presse mondial guerre no3

etoilebleus@easyney.be (le monde) — Wed, 29 Apr 2009 21:53:00 -0700

Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 102 000 pages en anglais et arabe et français pour la troisième guerre mondiale IRAN OBAMA. (0,30 secondes

AVEC OBAMA OU PRÉS LE PROCHAIN PRÉSIDENT LES PROCHAINS LUI PLUS QUE SUR
IL COMME TOUS LA 4 ANS IL CRIE TOUS AU USA FORT PAR TOUS
TOUS ET TOUTES AUSSI ........... GUERRE MONDIAL .3 .TOUS LES JOURS A CHAQUE SECONDE .....154. MILLIONS AU USA QUI LE CRIE .....ET SUR TERRE QUE ...OUI MICRO SECONDE AUSSI..
PLUS QUE SUR SUR TERRE ..............AVEC ISRAËL AUSSI..
ET EUROPE BIEN SUR ..........CONTRE QUI ,,??????????

6 776 890 927 personnes mardi 28 avril 2009 à 7 h 56 min et 18 s
(heure du pôle nord - north pole time
ET PAS PLUS CHANGER CELA COMME TOUS SUR TERRE
UN POUSSIER PAS PLUS QUE CELA ET OUI ............

mardi 21 avril 2009, a 18:34

Results 1 - 10 of about 3,950,000 for GUERRE MONDIAL. (0.25 seconds)

Results 1 - 10 of about 3,950,000 for GUERRE MONDIAL. (0.25 seconds) QUI VA PÂTRE LE RECORD OUI ET QUAND OUI...
VITE DIT MOI ..........

mardi 21 avril 2009, a 18:15

Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 2.470.000 pour guerre mondial 3 (0,48 secondes)

Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 2.470.000 pour guerre mondial 3 (0,48 secondes) JUSTE AVEC GOOGLE OUI ....

IL FOND DIRE QUE LA TERRE ET TROP LOURDES OUI
TOUS SUR TERRE AVEC TOUS MOTS QUI METTE PAR TOUS
SUR TERRE EN PLUS OUI ET LES CHIFFRES AUSSI
OUF DIT COMBIEN? NON ...........

APRES BOMBE ET MISSILE POUR ALLÉGER LA TERRE OUI
MAIS SAVANT PAS DE COMBIEN NON
IL PAS LA POIDS DE LA TERRE NON SUR IL NUL PAR SUR
TERRE IL SAVANT PAS OUI .........AVEC LES BOMBES
ET LES MISSILES OUI
POUR CELA QUE JE DONNE UN COUPS DE POUCE POUR LEUR
QUI IL RESTERONT POUR POUR CELA OUI
IL PAS VUE SUR TERRE ALORS CHUT SECRET
DEFENCE ET SECRET DE ÉTAT ET AUTRE IL TEMPS SUR TERRE
DES SECRET PAR TOUS QUI COUR SUR TOUS LA TERRE OUI
CES POUR CELA QUI VOULANT TOUS FAIRE SAUTE OUI ..
CHUTE RIEN DIRE...... SUR ON DIT RIEN ......

http://fr.wikipedia.org/wiki/Troisi%C3%A8me_Guerre_mondiale

Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 88.000 pour la troisième guerre mondiale IRAN (0,28 secondes)

lundi 20 avril 2009, a 11:44

L'Iran dans la troisième guerre mondiale

http://www.eyrolles.com/Droit/Livre/l-iran-dans-la-troisieme-guerre-mondiale-9782865531882

L'Iran dans la troisième guerre mondiale

http://www.harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=5155

ISRAËL
Cause de la Troisième Guerre mondiale?
Bernard Granotier
Israël

http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=7183

lundi 20 avril 2009, a 10:36

Notre nation est en guerre contre un vaste réseau de violence et de haine. ..... ont permis d’ éviter une troisième guerre mondiale qui ne saurait tarder si ...

Notre nation est en guerre contre un vaste réseau de violence et de haine. ..... ont permis d' éviter une troisième guerre mondiale qui ne saurait tarder si ...

Barack Obama : l'intégralité de son discours d'investiture (version française)

Linternationalmagazine.com, publié le 29/01/2009

...A ceux qui s'accrochent au pouvoir par la corruption, la tromperie, en faisant taire l'opposition, sachez que vous êtes du mauvais côté de l'Histoire...

Chers compatriotes, je me tiens aujourd'hui devant vous avec un sentiment d'humilité, devant la tâche qui nous attend, de reconnaissance pour la confiance que vous m'avez manifestée, gardant à l'esprit les sacrifices consentis par nos ancêtres. Je remercie le président Bush pour les services qu'il a rendus à notre nation, ainsi que pour la générosité et la coopération dont il a fait preuve tout au long de cette transition.

Quarante-quatre Américains ont, avant moi, prêté serment pour la présidence. Leurs paroles ont été prononcées pendant des vagues de prospérité et alors que nous vivions dans les eaux calmes de la paix. Cependant, en d'autres temps, ce serment a été prêté alors que les nuages s'amoncelaient et que les tempêtes faisaient rage. Dans ces moments-là, l'Amérique a poursuivi son chemin. Pas seulement en raison de la compétence ou de la vision de ceux qui étaient au gouvernement, mais parce que nous, le peuple, nous sommes restés fidèles aux idéaux de nos pairs et respectueux de nos actes fondateurs.

C'est ainsi que cela s'est passé. Et c'est ce qui doit se passer avec cette génération d'Américains.

Nous savons maintenant fort bien que nous sommes en crise. Notre nation est en guerre contre un vaste réseau de violence et de haine. Notre économie est fortement affaiblie, conséquence de la rapacité et de l'irresponsabilité dont ont fait preuve certains, à cause également de notre incapacité collective à faire des choix difficiles et à préparer la nation à une nouvelle ère.

Des maisons ont été perdues ; des emplois ont été détruits ; des entreprises ont fait faillite. Notre système de santé est trop onéreux ; nos écoles laissent trop de jeunes au bord de la route ; et chaque jour, nous constatons que la façon dont nous consommons l'énergie renforce nos adversaires et menace notre planète.

Voilà les indicateurs de la crise que l'on peut exprimer en données et statistiques. Ce qui est moins mesurable, mais tout aussi grave, c'est la manière dont nous avons perdu notre confiance en nous-même – une peur lancinante que le déclin de l'Amérique est inévitable et que la génération suivante doit viser moins haut.

Aujourd'hui, je voudrais vous dire que nous sommes confrontés à de véritables défis. Ils sont graves et ils sont nombreux. Nous ne pourrons pas les relever facilement ou rapidement. Mais je veux dire ceci à l'Amérique : ces défis seront relevés.

En ce jour, nous sommes réunis parce que nous avons préféré l'espoir à la crainte, l'union au conflit et à la dissension. En ce jour, nous sommes venus proclamer la fin des doléances mesquines et des fausses promesses, des récriminations et des dogmes usés qui, pendant beaucoup trop longtemps, ont étouffé notre politique.

Nous restons une nation jeune, mais, selon les paroles des Ecritures, le temps est venu de laisser de côté les enfantillages. Le moment est venu de faire preuve à nouveau de ténacité ; de choisir ce qu'il y a de mieux dans notre histoire ; de continuer à faire passer ce don précieux, cette noble idée transmise de génération en génération. La promesse divine selon laquelle nous sommes tous égaux, nous sommes tous libres, et nous avons tous le droit de chercher le bonheur qui nous revient.

En proclamant à nouveau la grandeur de notre nation, nous savons que la grandeur n'est jamais un dû. Elle doit se mériter. Au cours de notre voyage, nous n'avons jamais choisi de raccourcis ou rabattu nos prétentions. Ce chemin n'était pas fait pour les timorés – pour ceux qui préfèrent les loisirs au travail ou ceux qui ne recherchent que les plaisirs de la richesse et de la célébrité. Au contraire, ce sont ceux qui prennent des risques, ceux qui passent à l'action, ceux qui construisent – dont certains ont été célébrés, mais plus souvent des hommes et des femmes qui sont restés obscurs dans leur labeur – qui nous ont portés sur ce long chemin escarpé vers la prospérité et la liberté.

C'est pour nous qu'ils ont emporté les quelques biens qu'ils possédaient sur terre et traversé les océans en quête d'une nouvelle vie. C'est pour nous qu'ils ont travaillé dur dans des conditions difficiles et se sont installés dans l'ouest du pays ; qu'ils ont supporté les coups de fouet et qu'ils ont péniblement labouré la terre. C'est pour nous qu'ils ont combattu et qu'ils sont morts à Concord et Gettysburg ; en Normandie et à Khe Sahn.

D'innombrables fois, ces hommes et ces femmes ont lutté, fait des sacrifices et travaillé jusqu'à ce que leurs mains soient à vif, afin que nous puissions avoir une vie meilleure. Ils voyaient l'Amérique comme plus vaste que la somme de nos ambitions individuelles ; allant au-delà des différences de naissance, de richesse ou d'opinion.

C'est ce voyage que nous poursuivons aujourd'hui. Nous sommes toujours la nation la plus prospère, la plus puissante de la Terre. Nos travailleurs ne sont pas moins productifs qu'avant la crise. Nos esprits ne sont pas moins inventifs. Nos biens et nos services ne sont pas moins nécessaires que la semaine dernière, le mois dernier ou l'année dernière. Nos capacités demeurent intactes. Le temps où nous étions passifs, où nous protégions nos intérêts étriqués et où nous remettions à plus tard les décisions difficiles – ce temps-là est certainement révolu. A partir d'aujourd'hui, nous devons nous relever, nous secouer et commencer à refonder l'Amérique. En effet, où que nous regardions, nous devons nous atteler à la tâche.

L'état de notre économie nécessite des mesures audacieuses et rapides, et nous allons les prendre – pas seulement pour créer de nouveaux endroits, mais pour poser des jalons en vue de faire redémarrer la croissance. Nous allons construire les routes, les ponts et les liens numériques dont notre secteur marchand a besoin et qui nous relient les uns aux autres. Nous allons rendre à la science la place qui lui revient, et nous servir des merveilles de la technologie pour améliorer la qualité de nos soins et abaisser leurs coûts. Nous allons exploiter l'énergie du soleil, du vent et du sol pour faire marcher nos voitures et nos usines. Et nous allons transformer nos écoles et nos universités pour être à la hauteur des exigences d'une nouvelle ère. Tout cela, nous pouvons le faire. Et tout cela, nous allons le faire.

Eh bien, d'aucuns vont remettre en cause l'ampleur de nos ambitions – vont affirmer que notre système ne peut pas supporter un trop grand nombre de programmes d'envergure. Leur mémoire est courte. En effet, ils ont oublié ce que ce pays a déjà accompli ; ce que des hommes et des femmes libres peuvent réaliser lorsqu'ils utilisent leur imagination pour atteindre un objectif commun, et lorsqu'ils font preuve de courage en cas de nécessité.

Ce que les cyniques ne comprennent pas, c'est que le sol s'est dérobé sous leurs pieds – c'est que les arguments politiques dépassés qui nous ont détruits pendant si longtemps ne sont plus valables. La question que nous posons aujourd'hui n'est pas de savoir si notre gouvernement est trop interventionniste ou pas assez, mais s'il fonctionne – s'il aide les familles à trouver des emplois avec un salaire correct, à bénéficier de soins abordables, d'une retraite décente. A chaque fois que la réponse sera oui, nous irons de l'avant. A chaque fois que la réponse sera non, nous mettrons fin aux programmes. Et ceux d'entre nous qui gèrent les deniers publics devront rendre des comptes – dépenser de manière judicieuse, changer les mauvaises habitudes et faire notre travail en toute transparence – car c'est la seule façon pour rétablir les liens de confiance cruciaux entre un peuple et son gouvernement.

La question qui se pose à nous n'est pas, non plus, de savoir si le marché est une force qui œuvre pour le bien ou pour le mal. Sa capacité à produire de la richesse et à propager la liberté est sans égale, mais cette crise nous a rappelé que si nous ne sommes pas vigilants, le marché peut devenir incontrôlé. Une nation ne peut pas prospérer pendant longtemps lorsqu'elle ne favorise que les nantis. Notre réussite économique n'a pas été dépendante uniquement du montant de notre produit intérieur brut, mais également de l'étendue de notre prospérité, de notre capacité à offrir des opportunités à chaque homme ou femme de bonne volonté. Non pas par charité, mais parce que c'est la voie la plus sûre au bien-être commun.

En ce qui concerne notre défense commune, nous refusons de faire le choix erroné entre notre sécurité, d'une part, et nos idéaux, de l'autre. Nos Pères fondateurs, confrontés à des dangers inimaginables, ont rédigé une charte afin de garantir l'Etat de droit et les droits de l'homme, une charte que le sang des générations suivantes n'a fait que renforcer. Ces idéaux éclairent le monde encore maintenant, et nous n'allons pas y renoncer par commodité. C'est ainsi que je souhaite dire à tous les autres peuples et gouvernements qui nous regardent aujourd'hui, depuis les capitales les plus prestigieuses jusqu'au petit village où mon père est né : sachez que l'Amérique est l'amie de toutes les nations et de tous les hommes, femmes et enfants qui aspirent à la paix et à la dignité, et sachez que nous sommes prêts à être une fois encore ceux qui montrent la voie.

Rappelez-vous que les générations précédentes ont combattu le fascisme et le communisme non seulement avec des missiles et des chars, mais également grâce à la solidité de leurs alliances et la ténacité de leurs convictions. Elles ont compris que notre puissance seule ne peut pas nous protéger, et qu'elle ne nous donne pas le droit d'agir à notre guise. Au contraire, elles savaient que notre puissance augmente lorsqu'elle est utilisée de manière prudente, que notre sécurité émane de la justesse de notre cause, la force de notre exemple et les qualités modératrices que sont l'humilité et la retenue.

Nous sommes les gardiens de cet héritage. Guidés une fois de plus par ces principes, nous pouvons faire face à ces menaces qui exigent davantage d'efforts, davantage de coopération et de compréhension entre les nations. Nous allons prendre nos responsabilités en Irak en laissant ce pays à son peuple. Nous allons établir une paix durement acquise en Afghanistan. Nous allons travailler sans relâche avec nos anciens amis et nos ennemis pour atténuer la menace nucléaire et pour lutter contre ce fléau qu'est le réchauffement de la planète. Nous n'allons pas nous excuser pour notre mode de vie, nous le défendrons sans relâche, et à ceux qui essaient de réaliser leurs objectifs en propageant la terreur et en massacrant les innocents, nous disons : à présent, notre résolution est plus forte et ne peut pas être altérée.Vous ne pourrez pas nous survivre, et nous allons gagner.

Car nous savons que notre patrimoine bigarré est une force, et non une faiblesse. Nous sommes une nation de chrétiens et de musulmans, de juifs, d'hindous et d'athées. Nous sommes façonnés par toutes sortes de langues et de cultures venant de tous les coins du monde. Et parce que nous avons goûté le brouet amer de la guerre civile et de la ségrégation, et parce que, de ce chapitre sombre de notre histoire, nous sommes sortis plus forts et plus unis, nous ne pouvons pas ne pas croire que les vieilles haines cesseront un jour, que les sentiments d'appartenance disparaîtront, que le monde deviendra plus petit, que notre humanité commune va se révéler et que l'Amérique doit jouer le rôle qui lui revient en inaugurant une nouvelle ère de paix.

Au monde musulman, nous disons que nous cherchons une nouvelle voie, fondée sur les intérêts réciproques et le respect mutuel. Aux dirigeants dans le monde qui cherchent à semer la discorde ou qui font porter à l'Occident la responsabilité des maux de leur société : sachez que votre peuple vous jugera sur ce que vous pouvez construire, et non pas sur ce que vous détruisez.

A ceux qui s'accrochent au pouvoir par la corruption, la tromperie, en faisant taire l'opposition, sachez que vous êtes du mauvais côté de l'Histoire, mais que nous vous tendrons la main si vous êtes prêts à desserrer le poing. Au peuple des nations pauvres, nous nous engageons à coopérer avec vous pour rendre vos fermes prospères et vous apporter de l'eau potable, pour nourrir les corps de ceux qui ont faim et nourrir les esprits affamés. Et à ceux des pays qui, comme le nôtre, bénéficient d'une relative opulence, nous disons : nous ne pouvons plus nous permettre d'être indifférents aux souffrances hors de nos frontières, nous ne pouvons pas non plus consommer sans réfléchir les ressources du monde. Car le monde a changé, et nous devons changer avec lui.

Alors que nous regardons la route devant nous, nous avons une pensée pleine de reconnaissance et d'humilité pour ces Américains courageux qui, en ce moment même, sont en patrouille dans des déserts lointains et des montagnes éloignées. Nous les entendons nous dire quelque chose aujourd'hui, exactement comme nous entendons les héros morts, enterrés à Arlington, murmurer à travers les siècles. Nous leur rendons hommage pas seulement parce qu'ils sont les gardiens de notre liberté, mais également parce qu'ils incarnent l'esprit de service, une volonté de trouver un sens dans quelque chose qui nous dépasse. Et justement, en ce moment, moment qui va marquer une génération, c'est précisément cet état d'esprit qui doit nous habiter.

En effet, le gouvernement peut et doit agir, mais, en fin de compte, c'est la foi et la détermination du peuple américain dont la nation dépend. C'est la gentillesse de ceux qui accueillent un étranger lorsque les digues se sont rompues, c'est l'altruisme des travailleurs qui préfèrent réduire leurs heures de travail plutôt que de voir un ami perdre son emploi qui nous aident à traverser les heures les plus sombres. C'est le courage manifesté par un pompier qui se lance à l'assaut d'un escalier rempli de fumée, et également la capacité d'un parent à s'occuper d'un enfant qui décident de notre destin en fin de compte.

Nos défis sont peut-être nouveaux. Les instruments utilisés pour les relever sont peut-être nouveaux. Mais les valeurs dont dépend notre réussite – travail acharné et honnêteté, courage et fair-play, tolérance et curiosité, loyauté et patriotisme –, ces valeurs sont anciennes. Elles sont vraies. Elles ont constitué la force tranquille du progrès tout au long de notre histoire. Il est donc nécessaire de revenir à ces vérités. Ce que nous devons faire à présent, c'est entrer dans une nouvelle ère de responsabilité – c'est de reconnaître, et chaque Américain doit le faire, que nous avons des devoirs envers nous-mêmes, envers notre nation et envers le monde. Des devoirs que nous n'acceptons pas à contrecœur, mais que nous sommes contents d'assumer, sachant pertinemment que rien n'est aussi satisfaisant pour l'esprit, aussi marquant pour notre caractère, que de nous consacrer tous à une tâche difficile.

C'est là le prix et la promesse de la citoyenneté. C'est là la source de notre confiance, le fait de savoir que Dieu nous appelle pour façonner un destin incertain. C'est le sens de notre liberté et de notre croyance – la raison pour laquelle des hommes, des femmes et des enfants de toutes races et de toutes croyances peuvent se rassembler dans une célébration sur cette magnifique esplanade du Mall, et pourquoi un homme dont le père, il y a moins de soixante ans, risquait de ne pas être servi ici dans un restaurant peut maintenant se trouver devant vous pour prêter le serment suprême.

C'est pourquoi ce jour doit nous rappeler qui nous sommes et le chemin que nous avons parcouru. L'année de la naissance de l'Amérique, pendant les mois les plus froids, un petit groupe de patriotes se blottissait autour de feux de camp presque éteints sur les rives d'une rivière glacée. La capitale était abandonnée. L'ennemi avançait. La neige était tachée de sang. Au moment où l'issue de notre révolution était la plus incertaine, le Père de notre nation a demandé que ces mots fussent lus devant le peuple : "Que l'on proclame au monde futur… qu'au cœur de l'hiver, alors que rien d'autre ne pouvait survivre que l'espoir et la vertu… que la ville et le pays, alertés par un danger commun, se sont avancés pour y faire face." Je lance un appel à l'Amérique. Confrontés à des dangers communs, pendant cet hiver d'épreuves, rappelons-nous ces paroles intemporelles.

Avec espoir et vertu, bravons une fois de plus les courants glacials et endurons les tempêtes à venir. Que les enfants de nos enfants proclament que, lorsque nous avons été mis à l'épreuve, nous avons refusé de mettre fin à ce voyage, nous ne nous sommes pas détournés et nous n'avons pas faibli. Et que, les yeux fixés sur l'horizon, et avec la grâce que Dieu nous accorde, nous avons transmis ce don merveilleux qu'est la liberté pour le remettre intact aux générations futures.

Merci. Que Dieu vous bénisse et bénisse les États-Unis d'Amérique.

http://www.newsoftomorrow.org/spip.php?article4552&debut_articles_rubrique=105
http://www.dailymotion.com/video/x38gqw_bush-menace-dune-3eme-guerre-mondia

http://www.amazon.fr/LIran-dans-Troisi%C3%A8me-Guerre-mondiale/dp/2865531880

jeudi 30 avril 2009, a 17:05

presse mondial guerre no3

voir pour les bourse a plat bientot a jamais...EN ROUGE ET OUI
les banque aussi fermer par tous sur terre --- FERMER OUI
guerre mondial 3 sur terre arrive
comme en 1914 et 1945 oui
guerre contre Iran oui ...... oui

ET BIEN AUTRE AUSSI SURPRISE SUR VOTRE TERRE
DANS VOTRE MONDE OUI
POUR CHAQUE GUERRE AUSSI ...........SUR TERRE

ET BIEN AUTRES AUSSI ...........

C EST OBAMA QUI FAIT LES MISSILES ET LES BOMBES A LUI TOUS
SEUL COMME ON VOIE DANS TOUS LES PRESSE DU MONDE
NON PAS POSSIBLE

ET AUSSI IL PAS SEUL AU USA IL CRIE CELA DEPUIS 4 ANS
TOUS OUI TOUS VOULANT CETTE GUERRE MONDIAL
CONTRE IRAN ET LA CHINE ET LES RUSSE OUI TOUS

OUI CES D AUTRES QUI LES FONT TOUS CES ARMES
OUI PLUS QUE SUR OUI OUI ................

POUR LES PRESSE DU MONDE IL FAUT QUE LES MISSILES
OU LES BOMBES ET SAUTEE OUI SUR TERRE
DE LA 3 GUERRE MONDIALES IL SERONT PLUS LA
POUR LE LIRE PLUS PERSONNE SUR TERRE
OUI ..................................

OUF POUR NOUS QUI LE FONT A LEURS PLACE
A AVANCE OUI SUR AVANT EUX AUSSI ..
OUI COMME TOUS LES ARMES DU MONDE AUSSI
NOUS LES MISSILES ET LES BOMBES ET
INTERCONTINENTALES OUI SUR OUI

ET AUTRES ARMES AUSSI IL ON TEMPS BESOIN SUR TERRE
OUI IL JUSQUE LA FIN DU MONDE SUR TERRE
AVEC LEURS GUERRE ET OUI ...........

LE FIN DES FIN .......................

ON LAIS NOS CADEAUX AUSSI POUR LEUR MONDE OUI
PLUS QUE SUR .................. OUI .............

mercredi 29 avril 2009, a 13:35

Où se situe la "ligne rouge" pour l'Iran? tous les pays du monde ausssi

Opinions

Où se situe la "ligne rouge" pour l'Iran? tous les pays du monde aussi oui tous sur terre oui usa voulant aller en guerre mondial urgent sur terre il sont pas les seul non Israël aussi et autres sur terre aussi ce va chauffé sur terre oui avec les nouvelles bombes et missiles aussi .super vite

on va pouvoir joué avec oui par tous sur terre
on les a fait aussi fabriqués sur tous la terre
et on veux le voir sauté par tous pour savoir, comme cela fait ?
pas encore vue sur terre oui ............ et par tous sur terre
les intercontinental non plus oui on veux les voir sauté tous
comme cela on pourra dire que on les a vue
pas en photos pas images en frais oui plus réal aussi
pour savoir comme il fonts faire sauté tous agents de la terre oui
tous et par tous vite les bombe de génération
5 et 6 et 7 et 8 et 9 aussi sur terre de suite
nouvelles arrive de suite oui .......guerre mondial no 3
oui super de suit poussière aussi oui
et leurs or et argents aussi

plus Iran a des tx - 2000
nouvelles pour mètre dans leurs puits de pétrole et de gaz
il font tous faire sauté leur pétrole et gaz
avec de bombe tube oui ... a 450. tonne oui ..
plus rien du tous il plus rien du tous oui ...

il font pas attendre que je suis mort pour
ce les lancée oui sur terre et dans la monde
oui moi je veux sauté avec oui ..........
sur tous la terre les voir sauté oui ...

21:35

28/ 04/ 2009

Par Piotr Gontcharov, pour RIA Novosti

"Y a-t-il une date limite pour les négociations avec l'Iran?", a demandé le président du Comité des affaires internationales de la Chambre des représentants, Howard Berman, à la secrétaire d'Etat américaine, lors des premiers débats sur la politique étrangère au Congrès américain de la carrière diplomatique d'Hillary Clinton. A en juger par sa réponse évasive, cette date n'est pas encore fixée.

Tout en ayant invité l'Iran à revenir à la table des négociations, la Maison Blanche lui a posé, en même temps, certaines conditions. Mais pas aussi rigides que sous George W. Bush pour ce qui est du programme nucléaire iranien. Les limites admissibles, concrètement, du développement du nucléaire iranien ont été remplacées par des formulations prudentes sur l'espoir de voir Téhéran développer une coopération avec le Hamas et le Hezbollah.

Du temps du précédent maître de la Maison Blanche, la "ligne rouge" passait par le niveau du développement des technologies d'enrichissement de l'uranium (qui peut être utilisé pour les programmes militaires). Où passe-t-elle aujourd'hui?

Selon Greg Thielmann, expert de l'Arms Control Association (ACA - Association pour le contrôle des armements), qui a participé à la réunion du groupe de travail du Forum luxembourgeois qui s'est tenue récemment à Moscou, une opération militaire contre l'Iran, si ce dernier refusait d'arrêter ses travaux d'enrichissement de l'uranium, serait la pire des options.

La logique de cette conclusion s'explique par l'histoire du développement du problème iranien. L'Iran a commencé à violer les clauses du Traité de non-prolifération des armes nucléaires (TNP) dès les années 90 du siècle dernier, estime cet expert. En 2003, ces violations ont été connues de tous. C'est pourquoi, pour Barack Obama, et pour les Etats-Unis, en général, la solution idéale serait de revenir à la situation de 2003, aussi bien pour le caractère des rapports que l'Iran entretenait avec la communauté internationale sous le président libéral Khatami, que pour le niveau technologique de son programme nucléaire, son potentiel d'enrichissement étant limité alors à 164 centrifugeuses.

La "ligne rouge" d'Obama commence, elle, toujours selon Greg Thielmann, là où le programme nucléaire iranien "commencera à représenter une menace réelle pour le TNP". Mais les Etats-Unis espèrent que l'attitude négative de la Maison Blanche envers le programme d'enrichissement de l'uranium sera un facteur de dissuasion pour Téhéran et que l'Iran s'abstiendra de lancer une opération militaire. Si une opération militaire est lancée par Israël contre l'Iran, cela "détériorera considérablement les rapports américano-israéliens".

L'analyse de Greg Thielmann laisse entrevoir à la fois une attitude plus que prudente envers une éventuelle opération militaire des Etats-Unis contre l'Iran et la désapprobation évidente d'une opération israélienne.

Il est clair que le programme nucléaire iranien devient quasiment une composante spécifique du règlement de deux problèmes majeurs actuels: le maintien du régime de non-prolifération des armes nucléaires et le processus de désarmement dans son ensemble. Par exemple, les Etats-Unis justifient la nécessité de la défense antimissile en Europe par la menace balistique et nucléaire iranienne. L'incidence négative du programme nucléaire de la Corée du Nord sur le régime de non-prolifération (même si Pyongyang s'est doté de sa propre bombe atomique) ne saurait être comparée au danger que représente le nucléaire iranien pour le TNP. Si l'Iran parvient à maîtriser la totalité du cycle nucléaire, cela portera le dernier coup à un TNP déjà bien mal en point.

Tout d'abord, parce que le Proche-Orient est une région où l'apparition d'un Iran nucléaire non seulement perturbera les équilibres fragiles des forces politiques et militaires, mais les fera exploser, avec des conséquences imprévisibles pour tout le monde. Et en premier lieu Israël.

Cela étant, il faut probablement poser la question ainsi: peut-on éviter, en principe, un scénario militaire? La confrontation Iran-Israël comporte sa propre logique, et il est peu probable qu'Israël agisse en tenant compte de l'avis des Etats-Unis. Le "redémarrage" de la politique des Etats-Unis à l'égard de l'Iran, y compris le dialogue direct, était en gestation depuis longtemps. Mais il ne doit pas se faire au détriment des préoccupations de la communauté internationale au sujet du programme nucléaire iranien, qui ont été à la base aussi bien de la politique de l'AIEA que de la ligne suivie par le groupe des Six sur l'Iran.

Les opinions exprimées dans cet article sont laissées à la stricte responsabilité de l'auteur.

Opinions

Où se situe la "ligne rouge" pour l'Iran?

21:35

28/ 04/ 2009

Par Piotr Gontcharov, pour RIA Novosti

Les opinions exprimées dans cet article sont laissées à la stricte responsabilité de l'auteur.

samedi 25 avril 2009, a 16:04

GUERRE MONDIAL ARRIVE NO 3 oui-- yes

Results 1 - 10 of about 3950000 for WORLD WAR. (0.25 seconds)

Results 1 - 10 of about 3950000 for WORLD WAR. (0.25 seconds) WHO WILL RECORD homeland YES YES AND WHEN ...
DIT MOI VITE ..........
0 comment (s) - lien permanent - Faire connaitre ce blog
del.icio.us Digg it! Google Technorati Netvibes Yahoo! Myweb
Tuesday April 21 2009 at 18:15
Results 1 - 10 of about 2,470,000 for world war 3 (0.48 seconds)

Results 1 - 10 of about 2,470,000 for world war 3 (0.48 seconds) FAIR WITH GOOGLE YES ....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Troisi%C3%A8me_Guerre_mondiale

samedi 25 avril 2009, a 09:00

Pourquoi Paris et Washington craignent la progression desTalibans au Pakistan? Notez Pourquoi Paris et Washington craignent la progression desTalibans au Pakistan? Il y a dix jours, les combattants islamistes pakistanais proches d'Al-Qaïda et des t

Pourquoi Paris et Washington craignent la progression desTalibans au Pakistan?

Notez

Il y a dix jours, les combattants islamistes pakistanais proches d'Al-Qaïda et des talibans de l'Afghanistan voisin ont forcé, le gouvernement à conclure un accord sur l'instauration de tribunaux islamiques en échange d'un cessez-le-feu dans la région de Malakand, qui comprend les districts de Swat et Buner.
Cet accord, qualifié de "capitulation" par Washington et Paris a permis aux talibans ces derniers jours de s'emparer, après Swat, de Buner, à une centaine de km d'Islamabad seulement, à la faveur de la cessation des combats par l'armée.
Selon les observateurs, on a le sentiment à Washington et à Paris d'assister à Swat et à Buner à une perte de contrôle grave, à un processus de déstabilisation dans un pays qui joue un rôle majeur pour la stabilisation durable de l'Afghanistan, voire pour la stabilité de la région et du monde car le Pakistan est un pays de près de 170 millions d'habitants qui dispose de l'arme atomique.

Signe évident de ce début de perte de contrôle, des centaines de ces combattants, liés à Al-Qaïda et aux talibans afghans, circulaient dans le chef-lieu du district, équipés d'armes légères et de lance-roquettes, et ont établi des barrages filtrants sur les principaux axes.

Ils ont occupé depuis la veille les mosquées et les bâtiments administratifs, ainsi que les locaux de certaines ONG locales, selon les mêmes sources.

Mais encore, le porte-parole des talibans de Swat, Muslim Khan, a annoncé que les talibans voulaient étendre leur conception de la charia, à la totalité du pays.

La secrétaire d'Etat Hillary Clinton s'est ainsi alarmée de "la menace pour l'existence de l'Etat du Pakistan que représente la progression continue des talibans", et redouté qu'ils ne soient un jour à même de "prendre le contrôle" de ce pays, détenteur de la bombe atomique.

Le chef d'état-major, l'amiral Mike Mullen, a lui aussi exprimé son inquiétude surtout si cette détérioration, continue et ne produise le pire résultat possible.

Sa deuxième visite en deux semaines au Pakistan et ses entretiens avec le commandant en chef de l'armée pakistanaise, Ashfaq Kayani, traduisent bien la préoccupation de Washington quand à la situation au Pakistan.

Même son de cloche chez le représentant spécial de Paris pour l'Afghanistan et le Pakistan, Pierre Lellouche, qui a déclaré d'Islmabad où il effectue une visite de quatre jours, que la France est inquiète de la situation et de ses conséquences pour la stabilité de la région et du monde car le Pakistan dispose de l'arme atomique.
"Une stabilisation durable de l'Afghanistan, est impossible sans le Pakistan", a rappelé Lellouche.
Le représentant français a consacré la première journée de sa visite de quatre jours à des entretiens avec les leaders des principaux partis politiques et doit s'entretenir lui aussi avec le chef d'état-major de l'armée, le général Ashfaq Kayani, puis avec le président Asif Ali Zardari.

Notez

samedi 25 avril 2009, a 08:38

Clinton: "Israël" VA perdre des soutiens arabes contre l'Iran

Clinton: "Israël" VA perdre des soutiens arabes contre l'Iran ET AUTRES AUSSI 24/04/2009

"Si "Israël" veut obtenir le soutien solide qu'il recherche vis-à-vis de l'Iran, il ne peut pas rester sur la touche par rapport aux Palestiniens et aux efforts de paix", c'est ce qu'a déclaré la secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton devant une commission de la Chambre des représentants. Les deux doivent "aller de pair," a-t-elle ajouté.

Les pays arabes veulent "vraiment adopter l'attitude la plus ferme possible vis-à-vis de l'Iran," a estimé Clinton.

S'il y a des progrès dans les négociations de paix "de nombreux pays arabes nous assurent qu'il y aura une série de soutiens qui renforceront la réponse de
la région à l'Iran", a ajouté Clinton.

Netanyahu doit se rendre à Washington en mai et les Etats-Unis "ne vont pas préjuger de la position israélienne tant que des discussions face à face
n'auront pas eu lieu", a souligné Clinton.

Commentaires articles

1. Posté par foda le 24/04/2009 14:25

ha ! bah voyons, maintenant, isarel s en prendra a l iran a condition de fiche la paix a la palestine ... non mais, quel ramassis de conneries

2. Posté par guliver le 24/04/2009 15:02

Les pays arabes risquent de perdre le soutien de la France s'ils continuent à nier la haute moralité de l'etat d'Israël. Rappelons que le Conseil d'Etat a confirmé, jeudi 23 avril, le limogeage, en mars 2008, du sous-préfet de Saintes (Charente-Maritime), Bruno Guigue, estimant qu'il s'était mis "dans une situation incompatible avec l'exercice de ses fonctions" en publiant une tribune anti-israélienne sur un site Internet.
Dans une tribune publiée le 13 mars 2008 sur le site Internet Oumma.com, M. Guigue, avait notamment estimé qu'Israël était "le seul Etat au monde dont les 'snipers' abattent des fillettes à la sortie des écoles". La ministre de l'intérieur, Michèle Alliot-Marie, avait alors mis fin à ses fonctions.

M. Guigue avait ensuite déposé un recours devant le Conseil d'Etat, qui l'a donc rejeté, estimant qu'il s'était "placé dans une situation incompatible avec l'exercice de celles-ci en publiant sous sa signature un article très polémique tant à l'égard de personnalités politiques françaises que d'un Etat étranger", selon un communiqué de la plus haute juridiction administrative.

L'adage populaire dit bien que " le poisson pourrit toujours par la tête." Il est normal que des gens ignorants corrompus ou déviants fassent des commentaires négatifs sur l'état d'Israël et les publient, il aurait été inacceptable que des sanctions ne soient pas été prises contre ce représentant de l'état Français, mon état. Que la racaille fasse son travail de racaille, c'est normal, mais qu'un préfet ou même un sous-préfet fasse de même et c'est le monde à l'envers.

3. Posté par nadir Belmahdi le 24/04/2009 17:11

Les rigimes arabes ne represent qu ´eux meme tout les peuples arabes et musulmans "echorafa" soutiennent la revolution
Iraniene "dalima aou madlouma" Puis la fameuse histoire: Quand le lion voulais attaquer le taureau noir alors qu´il
ne pouvais pas le faire seul, il a solliciter le taureau blanc pou l´aider de telle facon ce dernier reste seul maitre
Mais quand le lion avait terminé a le taureau noir il´s´est retouné contre le blanc.
C a px pres ce qu´il va se passer avec les regimes arabes qui auront comme proxinete les sioniste

4. Posté par zenbreko le 24/04/2009 17:46

detrompe toi ma belle que les arabes ne soutiendront jamais israel ou les USA pour massacré encore et encore des musulmans . Mais ce qui est tres grave d'arrivé a un pareil marchandages ?? admetons que vous aller berner encore et encore les arabes avec des promesses d'un etat palestiniens mais ,les arabes
comme les palestiniens n'attendront pas que vous detruisiez l' Iran pour ensuite revenir a ""votre promesse""????L'europe doit refusé l'acces d'israel aux institutions europeennes et c'est le seul moyen pour qu'israel degage les colonies et opere un retour aux frontieres de 1967. Enfin avec le nouveau premier
ministre l' avenir ne presage rien de bon et meme il faut faire tres attention a l'evolution future de la situation dans le monde en general.

5. Posté par Gabriel le 25/04/2009 00:57

Tous ces politiciens financés par les fonds sionistes doivent être réduits et effacés de l'Histoire.

Qu'on foute la paix à l'Iran et qu'on rende justice aux Palestiniens et le monde ira mieux.

Si tel n'est pas le cas, l'Iran a les capacités militaires pour détruire Israël.

Et Israël devrait méditer la prophétie de Sitting Bull :

Une nation bâtie dans le sang périra par le sang.

Triste futur pour USRAEL...
http://www.almanar.com.lb/NewsSite/HomePage.aspx

6. Posté par -*REZ le 25/04/2009 08:36

vendredi 24 avril 2009, a 17:56

La marine chinoise à la parade

De notre correspondant à Pékin, Arnaud de La Grange
23/04/2009 | Mise à jour : 22:16 | Commentaires 5 |Ajouter à ma sélection

À bord du destroyer Shijiazhuang, le président chinois, Hu Jintao, a assisté jeudi au large de Qingdao à la célébration du 60e anniversaire de la création de la marine de l'Armée populaire de libération. Crédits photo : AP

Pékin, qui veut affirmer sa puissance sur les mers, s'est livré jeudi à une démonstration inédite.

Tout un symbole. C'est à quelques nautiques près sur le site des épreuves de voile des JO de Qingdao que la République populaire a organisé jeudi la première revue navale de son histoire. L'affirmation de puissance continue, donc, sur un autre registre. Pour le 60e anniversaire de la création de la marine de l'Armée populaire de libération, des navires chinois qui aiment d'habitude vivre cachés ont défilé devant les officiels d'une trentaine de pays. Avec en vedette deux sous-marins nucléaires, le Longue Marche III et le Longue Marche VI, pour la première fois sortis des profondeurs du secret. En tout, une soixantaine de destroyers, frégates, sous-marins, avions et hélicoptères de la marine chinoise ont participé à cette démonstration inédite.

La parade navale s'est déroulée tout naturellement devant le président Hu Jintao, qui est aussi chef des armées, embarqué sur le destroyer Shijiazhuang. Peu de temps après un accrochage sino-américain en mer de Chine, et pour rassurer les amiraux japonais, indiens et d'autres pays d'Asie, le président chinois a rappelé que «quel que soit son développement, la Chine ne recherchera jamais l'hégémonie». Certes, mais en attendant, elle entend bien jouer dans la cour des grands.

Il y a quelques jours, toute la presse chinoise a fait grand cas des propos du chef d'état-major de la marine, indiquant que Pékin avait mis «machine avant toute» pour moderniser sa flotte. L'amiral Wu Shengli a annoncé une «nouvelle génération de navires de guerre» et des systèmes d'armes de haute technologie. Sur les carnets de commande, des navires de surface de fort tonnage, des sous-marins furtifs et à long rayon d'action, des missiles de longue portée et plus précis et des avions de chasse de nouvelle génération. En clair, de quoi améliorer les capacités de projection et de frappe à distance.

Le véritable effort porte sur les sous-marins

Depuis quelques semaines, les officiels chinois multiplient les déclarations sur la nécessité «légitime» de se doter de porte-avions. Le premier aurait même été mis en chantier au début de l'année. Pékin envisagerait de se doter à terme de 4 porte-avions (de taille moyenne), les premiers pouvant être opérationnels avant 2015. La Chine a déjà acheté en 1998 à la Russie le vieux porte-avions Varyag, depuis collé au quai mais source d'apprentissage. Un porte-avions sera un indéniable symbole de puissance à travers les mers de Chine disputées, le Pacifique et l'océan Indien. Mais là n'est pas l'essentiel militairement parlant. Des experts estiment que l'agitation verbale autour du porte-avions masque le vrai effort, celui de la flotte sous-marine, seule susceptible d'inquiéter la marine américaine. La marine chinoise posséderait une soixantaine de sous-marins, dont au moins 5 SNA (sous-marins nucléaires d'attaque) et 2 SNLE (sous-marins nucléaires lanceurs d'engins, dont 2 ou 3 autres unités seraient en construction). Ces SNLE ne sont pas encore opérationnels pour des missions de dissuasion. Plus d'une vingtaine de sous-marins seraient en chantier.

La marine est clairement devenue l'élément de l'armée chinoise à moderniser en priorité, avant l'armée de l'air puis celle de terre. Quand des navires chinois ont appareillé pour la mission antipirates au large de la Somalie cet hiver, on y a vu ici le retour à l'esprit de Zheng He, le grand «amiral des mers de l'Ouest» du XVe siècle.

vendredi 24 avril 2009, a 17:55

Washington s'inquiète de la puissance militaire chinoise

Washington s'inquiète qui a peur oui ?,,de la puissance militaire chinoise

et les Russe aussi chut rien dire et Iran aussi chut rien dire ..

Europe pas la non et reste du monde non plus ouf il savant pas non rien ,,,?????

Arnaud de La Grange, correspondant à Pékin
27/03/2009 | Mise à jour : 17:49 | |

Les 14,9 % d'augmentation du budget de la défense sont destinés, officiellement, à améliorer les conditions de vie des soldats chinois. Crédits photo : AP

Le Pentagone estime dans son rapport annuel sur le développement militaire chinois que l'armée populaire menace l'équilibre régional. Pékin déplore une «mentalité de guerre froide».

Pour Pékin, les jumelles américaines braquées sur l'armée chinoise seraient en fait de grosses loupes, agrandissant une «menace» qui n'existe pas. La Chine a réagi de manière virulente jeudi au rapport publié la veille par le Pentagone sur la puissance militaire chinoise, le qualifiant de «grossière déformation de la réalité» et dénonçant une mentalité de «guerre froide».

Washington estime que le développement militaire chinois dans les domaines nucléaire, spatial et cybernétique est une menace pour l'équilibre régional en Asie, voire au-delà. Et dénonce une fois de plus le manque de «transparence» chinois en matière de défense.

Le budget de défense chinois affiche depuis deux décennies une belle croissance à deux chiffres. Pékin vient d'annoncer qu'il augmenterait de 14,9 % cette année, contre 17,6 % en 2008. Tout en précisant que la posture restait purement défensive. Les militaires chinois expliquent depuis longtemps que ces sommes sont surtout destinées à améliorer les conditions de vie dans l'armée, avec des soldes augmentées et des uniformes renouvelés. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si ces derniers jours, des «sources militaires chinoises» ont laissé filtrer que les soldes de l'Armée populaire de libération (APL) allaient être augmentées, jusqu'à 50 % pour les grades les plus bas.

De l'avis de bien des experts, le rapport annuel du Pentagone a tendance à exagérer la réalité de la menace militaire chinoise et il faut le passer «à la râpe», comme dit un diplomate.

Des porte-avions en projet

Il n'empêche, la montée en puissance est réelle. Et on voit bien cette année les deux sujets de préoccupation de Washington. Les progrès de Pékin sur les moyens «de perturbation», d'abord, c'est-à-dire pouvant paralyser les réseaux de communication et de transferts de données au cœur de la guerre moderne. Le tir antisatellite de Pékin de 2007 a ainsi été perçu comme un avertissement. L'autre volet, ce sont les armements pouvant «garantir l'accès à des ressources ou faire valoir des revendications territoriales». Et par là même dénier «l'accès» aux autres puissances à certaines zones stratégiques. Les sous-marins, sur lesquels la Chine fait de gros efforts, sont ainsi visés. Tout comme les porte-avions dont les Chinois ont la volonté de se doter.

L'exercice est traditionnel mais il intervient cette année dans le contexte particulier de la phase de test entre la nouvelle Administration Obama et Pékin. Et alors que les deux pays viennent de décider de reprendre des relations militaires interrompues l'automne dernier pour de nouvelles ventes d'armes américaines à Taïwan. La question de l'île rebelle a d'ailleurs été l'objet jeudi d'une autre vive protestation chinoise. Pékin a fustigé l'adoption mardi par la Chambre des représentants américaine d'une résolution réaffirmant l'engagement des États-Unis envers la sécurité de Taïwan. Et notamment le droit de lui fournir des «armes à caractère défensif».

jeudi 23 avril 2009, a 16:57

Le monde arabe et l’arsenal nucléaire d’Israël QUI ET LA OUI 1972

MOYEN ORIENT

Le monde arabe et l'arsenal nucléaire d'Israël

La campagne israélienne véhémente contre le programme nucléaire iranien est sans aucun doute un exemple classique de l'hypocrisie dévoyée d'Israël en la matière. C'est quand même Israël qui a introduit l'arme nucléaire au Moyen Orient il y a plus de quarante ans, avec le savoir et le consentement des puissances occidentales.
Par Khaled Amayreh > amayreh@p-ol.com

Notez

La CIA fut la première à conclure qu'Israël avait commencé à produire des armes nucléaires en 1968, mais peu de détails ont émergé jusqu'à 1986, lorsque Mordechai Vanunu, ancien technicien de la centrale nucléaire de Dimona, a donné au Sunday Times des descriptions détaillées qui ont conduit les analystes de la défense à ranger l'Etat juif au 6ème rang des puissances nucléaires mondiales.

Aujourd'hui, il est largement admis qu'Israël possède de 250 à 300 armes nucléaires, avec leurs systèmes de lancement qui incluent les missiles Yariho (Jéricho) et les avions de chasse F-15 et les chasseurs-bombardiers F-16.

Inutile de préciser que ces missiles nucléaires ne sont pas tournés vers Berlin ou Varsovie, mais vers des capitales musulmanes telles que Le Caire, Damas et Téhéran.

Israël a systématiquement nier posséder l'arme nucléaire et, pendant de nombreuses années, a ressassé jusqu'à la nausée le vague abracadabra que « Israël ne serait pas le premier Etat à introduire les armes nucléaires dans la région. »

Au cours des dernières années, cependant, des responsables israéliens ont commencé à admettre, même de façon tacite, qu'Israël est, bien sûr, un Etat nucléaire bien établi.

Le 12 décembre 2006, le Premier ministre israélien Ehud Olmert a déclaré à la chaîne allemande Sat.1 que « l'Iran, ouvertement, explicitement et publiquement, menace de balayer Israël de la carte. Pouvez-vous dire que c'est de même niveau, lorsqu'ils aspirent à avoir les armes nucléaires, que l'Amérique, la France, Israël et la Russie ? »

Les stratèges israéliens prétendent que l'Etat juif a besoin de la dissuasion nucléaire comme une « fin du monde » ou « arme en dernier ressort » pour empêcher la destruction possible du « Troisième Temple ».

Toutefois, cette affirmation semble être aussi mensongère et hypocrite que le mensonge rebattu qu'Israël ne serait pas le premier Etat à introduire le nucléaire dans la région.

On peut sans crainte argumenter que l'arsenal nucléaire d'Israël n'est pas destiné à une simple « autoprotection » ou « auto-préservation », mais aussi à un agrandissement stratégique et au déploiement de la suprématie militaire dans tout le Moyen Orient, de l'Iran au Maroc.

Quand on traduit ceci en simple langage politique, on arrive à la conclusion inévitable que le but ultime d'Israël est d'asservir des centaines de milliers de Musulmans et de Chrétiens, de Téhéran à la Mauritanie et d'Istanbul à Khartoum.

Ce n'est pas une évaluation phobique de la doctrine stratégique et des intentions israéliennes. C'est plutôt une lecture précise et réaliste dans la pensée collective d'Israël.

Du Nil à l'Euphrate

Selon feu Yisrael Shahak, auteur de l'essai “Histoire juive, religion juive : le poids de trois mille années », certaines autorités rabbiniques voient les frontières d'Israël comme suit : au sud, tout le Sinaï et des parties du nord de l'Egypte, jusqu'aux environs du Caire ; à l'est, toute la Jordanie et un grand pan de l'Arabie Saoudite, tout le Koweït et une partie de l'Irak au sud de l'Euphrate ; au nord, tout le Liban et toute la Syrie, et une énorme partie de la Turquie (jusqu'au Lac de Van) !!, et à l'ouest, Chypre.

Selon Shahak, ce ne sont pas, comme on pourrait le penser, des vues anecdotiques parmi une classe rabbinique excentrique. Au contraire, un énorme corpus de recherche et de discussions érudites basées sur ces frontières, incarnés dans des atlas, des livres, des articles et des formes plus populaires de propagande a été publié en Israël, souvent grâce à des fonds d'Etat, ou autres formes de soutien.

Shahak ajoute qu'il y a des personnalités religieuses juives influentes en Israël pour croire qu'Israël devra conquérir ces pays tôt ou tard, au motif que le faire est un commandement divin.

C'est pourquoi les Musulmans doivent être vigilants et constamment aux aguets des intentions réelles d'Israël. Les Etats musulmans devraient aussi prêter plus d'attention à ce qu'Israël fait, et moins à ce qu'Israël dit.

En 1979, Israël a attaqué et détruit la centrale nucléaire irakienne à Bagdad et, en 1986, Israël a bombardé le quartier général de l'OLP à Tunis. Dix ans après, les agents du Mossad ont assassiné chez lui Khalil al Wazir (Abu Jihad), numéro 2 du Fatah, également à Tunis. On pense aussi qu'Israël a mené de nombreuses opérations clandestines dans plusieurs pays arabes et islamiques, très récemment au Soudan.

De plus, on pense que des agents israéliens sont responsables de l'assassinat mystérieux de nombreux arabes, et plus récemment de scientifiques iraniens, pour contrecarrer à tout prix le développement de toute base technologique solide dans quelque pays musulman que ce soit qui pourrait poser une menace même potentielle à l'hégémonie et à la suprématie régionale d'Israël.

Au cours des dernières années, des responsables et dirigeants israéliens ont menacé d'exterminer des pays arabes et musulmans entiers dans la région. Le Ministre des Affaires étrangères israélien actuel, Avigdor Lieberman, a suggéré qu'Israël largue une bombe atomique sur Gaza pendant le récent blitz génocidaire contre le territoire côtier sous blocus.

Le même Lieberman avait dit qu'Israël devrait bombarder le Barrage d'Assouan en Egypte et renvoyer Téhéran au Moyen-âge. Matan Vilnaai, un autre responsable militaire israélien, a menacé d'infliger un holocauste à la Bande de Gaza, menace partiellement mise à exécution lorsqu'Israël a aspergé Gaza à mort depuis l'air, la mer et la terre, en utilisant des armes de mort infernales telles que le phosphore blanc, qui a carbonisé les enfants palestiniens par centaines.

De telles menaces ne devraient jamais être prises à la légère, en particulier par les victimes potentielles, a savoir les Arabes, les Iraniens et les Turcs, et probablement d'autres populations pareillement. C'est une question terriblement grave, qui doit être traitée avec tout le sérieux qu'elle mérite. Et de toute façon, lorsque c'est notre survie, notre existence même, qui est en jeu, nous ne devons rien laisser au hasard. C'est ce que font tous les pays responsables. Alors, pourquoi ne le faisons-nous pas ?

J'insiste, nous devons faire plus attention à ce que fait Israël, pas à ce qu'il dit. Et ce qu'Israël fait et a fait montre que l'Etat à l'esprit criminel pose une réelle menace existentielle à chaque pays arabe et musulman au Moyen Orient et au-delà.

En 2006, Israël a fait pleuvoir la mort au Liban en larguant 2 à 3 millions de bombes à fragmentation qui ont tué et mutilé, et qui continueront de tuer et de mutiler, pendant de beaucoup beaucoup d'années, les civils libanais, les bergers, les fermiers, les paysans et les familles qui pique-niquent près de chez elles.

Et sur Gaza récemment, Israël a fait pleuvoir la mort sur une population prisonnière qui, contrairement aux vœux d'Israël, a oublié de mourir tranquillement.

Le massacre pornographique a été observé dans le monde entier et aucun pays arabe ou musulman n'a bougé, ni même envisagé de bouger pour secourir les Palestiniens sans protection qui payaient le prix de la faiblesse musulmane.

Cela pose la question ultime, à savoir comment les Musulmans doivent se positionner en face de cette folie, cette arrogance de puissance, cette menace existentielle venant d'un Etat diabolique qui pense qu'il a le droit d'infliger la mort et la destruction à d'autres peuples et d'autres pays.

Allons-nous nous contenter de poursuivre l'ignominieuse pratique de jadis, qui consiste à donner nos enfants en offrandes sacrificielles à l'autel juif de l'insolence ? Allons-nous continuer à ordonner les cadavres de nos enfants et de nos femmes en longues rangées, dans l'espoir de gagner la sympathie d'un monde dévoyé qui ne respecte que la puissance militaire ? Allons-nous continuer à espérer un changement de cœur, ou un changement des forces de la part de peu importe qui arrive à la Maison Blanche ?

Il est sûr que l'arsenal nucléaire d'Israël n'est pas une menace passagère. Il ne va pas disparaître, il ne sera pas neutralisé en montrant « plus de modération » de la part des « capitales de la sagesse » du monde arabe (une description plus juste est probablement « capitales de l'impuissance »).

Nous savons tous qu'Israël et les dirigeants sionistes de par le monde interprètent la modération et l'esprit pacifique de la part des dirigeants arabes comme une expression de peur, de couardise et de faiblesse. Lisez juste la presse hébreu et vous verrez comment Israël voit la modération et la bonne volonté arabes.

En fait, la menace nucléaire d'Israël va devenir de plus en plus réelle et tangible au cours des prochaines années, quand les forces juives ouvertement fascistes prendront le contrôle des arsenaux nucléaires du pays. La question n'est pas « si », mais « quand » cela arrivera. Imaginez à quoi ressemblerait le Moyen Orient et le reste du monde quand les clones de Lieberman, ou les gourous de Yichud ha'leiumi ou de ha'Bayt ha'Yehudi mettront la main sur plus de 250_300 armes nucléaires ?

Nous, Musulmans, ne manquons pas de ressources pour être puissants et pour dissuader nos ennemis. Ce dont nous manquons vraiment, c'est de la volonté d'être libres, unis, souverains et réellement indépendants.

Qu'attendons-nous ? Qu'Israël frappe La Mecque ou Médine, une possibilité qui ne devrait jamais être écartée étant donné la nature infâme de l'entité sioniste ?

Qui pourrait dissuader, sinon repousser Israël de s'embarquer dans l'impensable ? L'Egypte ? L'Arabie Saoudite ? Ou peut-être les cheikhs, émirs et rois hédonistes, illettrés et ignorants qui pensent que bâtir des gratte-ciels est le dernier signe de progrès et de civilisation ?

La réponse est claire. Et malheureusement, il n'y a qu'un seul pays dans la région, à part l'agresseur Israël, qui veut sérieusement protéger son peuple d'une agression extérieure aux proportions génocidaires.

Ce pays devrait être glorifié et loué pour sa détermination digne à être libre, et non pas fustigé par des Etats arabes impuissants qui continuent à céder leurs souverainetés respectives aux Etats Unis.

Source : Exposing Israel

Traduction : MR pour ISM

mercredi 22 avril 2009, a 23:06

Armées : les livraisons des principaux programmes pour 2009-2014

Défense-armement

Armées : les livraisons des principaux programmes pour 2009-2014 pour guerre mondial no 3

30/10/2008

La loi de programmation militaire présentée hier en Conseil des ministres fixe l'échéancier des livraisons des programmes d'armement pour 2009-2014. Détail des engagements fermes à l'industrie, et de ceux... plus flous.

Les armées vont moderniser leurs équipements à grande vitesse (voir tableau pour les chiffres précis). Montant de la facture : 101 milliards d'euros pour les six ans à venir. Parmi les priorités, la dissuasion, mais aussi le renseignement, spatial ou humain. A ce titre, le programme spatial Musis remplacera le programme Hélios le 10 décembre 2008 : les satellites Hélios 2 (imagerie optique et infrarouge) auront pour successeur le satellite d'observation Musis et d'écoute Ceres à terme, en 2015. L'étude d'architecture système a fait l'objet de deux contrats passés par la Délégation générale pour l'armement (DGA), l'un à un consortium mené par EADS Astrium, l'autre à un consortium mené par Thales Alenia Space.

Autre priorité, les hélicoptères de combat , à l'image de l'anti sous-marin NH90 dont les premiers éléments devraient être livrés par Eurocopter en 2011. La protection des forces figure également au titre des priorités : Nexter livrera des véhicules protégés (Véhicule Blindé de Combat d'Infanterie -VBCI) ou permettant l'accès aux terrains difficiles (Véhicule Haute Mobilité -VHM). La tenue du fantassin "Félin" sera livrée par Safran, en 22.230 exemplaires d'ici 2014. Nexter livrera également 69 canons tractés Caesar d'ici 2014, et 254 nouveaux chars Leclerc. Pour sa part, DCNS livrera les frégates anti-sous-marines (deux Fremm sont prévues pour 2009) et deux sous-marins nucléaires d'attaque, les Barracuda.

Retards et incertitudes. D'autres programmes, qui n'ont pas forcément trouvé preneur à l'international ou dont le calendrier industriel est incertain, ont un échéancier plus lâche. Les commandes sont bien passées, mais le ministère de la Défense fera le point en 2010 sur la cadence de livraison.

Pour l'avion de transport militaire A400M par exemple, très en retard, la Défense attend toujours d'être livrée par EADS. EADS pourrait d'ailleurs avoir à négocier des pénalités de retard avec les pays clients de l'A400M. Contacté par Louis gallois, Hervé Morin a assuré qu'il examinerait l'éventualité de faire un effort sur un certain nombre de pénalités, tout en assurant qu'à l'heure actuelle « aucun programme civil n'avait été signé ». Le sujet des pénalités de retard sera abordé lors du conseil des ministres européens de la Défense le 10 novembre à Bruxelles, et pourrait faire l'objet d'une réunion ultérieure.

De même, des avions ravitailleurs C135 seront remplacés par des avions multi-rôle de ravitaillement en vol et de transport (MRTT) : les cadences d'acquisition seront fixées d'ici 2010 et présentées au Parlement. Un partenariat public-privé est envisagé pour ces MRTT qui n'ont pas encore de constructeur attitré : « on va creuser », a commenté le ministre.

En ce qui concerne un deuxième porte-avion, le ministrre Hervé Morin assure « maintenir un petit flot d'études pour prendre la décision en 2011-2012. »

Quant au Rafale (photo) entre 50 et 66 appareils seront livrés dans les six ans : le rythme de livraison dépendra du résultat de campagnes commerciales internationales. La Libye, les Emirats arabes unis, la Grèce et la Suisse se sont dits intéressés par l'achat de l'avion fabriqué par Dassault Aviation mais à ce jour, le Rafale n'a pas encore de client ferme. « Et moins on en parle », plus le deal a de chances de se faire, assure Hervé Morin.

DETAIL DES EQUIPEMENTS PREVUS
Cliquez sur le tableau pour l'agrandir

A.L.
http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/08-09/c0809027.asp
Lire aussi : 29/10/2008

le 21jan 2009 ... Commission de la défense nationale et des forces armées ... de loi (n° 1216) relatif à la programmation militaire pour les années 2009 à 2014 ... Le chiffre d'affaires de la SNPE est aujourd'hui d'environ 640.000.999 millions d'euros. .... européenne des industries de production de produits explosifs. ...
Armées : moins de postes, plus de moyens pour 2009-2014 , ici voir liens ..................................

http://fr.wikipedia.org/wiki/Industrie_de_l%27armement
http://www.armyrecognition.com/2009_mois_news_actualites/informations_actualites_armees_militaires_industries_salons_defense_mars_2009_vehicules_blindes_equi.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Industrie_de_l%27armement

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_fran%C3%A7aise

Une déclaration faite le 3 mars 2009 par le Département suédois de Contrôle d'arme Exportée ... Ce chiffre est un record depuis la guerre froide. ... la Chine, la Russie et la France, constituent 88% de la production d'arme,en plus
/newsDetail.aspx?HaberKodu=84e7e297-949d-4174-aeab-fc666aa346ff

mercredi 22 avril 2009, a 17:12

Conférence de Durban II Mahmoud Ahmadinejad : « Le Conseil de sécurité a donné aux sionistes le feu vert pour poursuivre leurs crimes »

Conférence de Durban II
Mahmoud Ahmadinejad : « Le Conseil de sécurité a donné aux sionistes le feu vert A LA GUERRE MONDIAL 3 OUI pour poursuivre leurs crimes »

Intervenant devant la conférence mondiale contre le racisme (dite « Durban II »), le président iranien a dénoncé la hiérarchisation des États au sein de l'ONU et de ses agences comme des expressions du racisme occidental. Il a souligné qu'usant de leur droit de veto illégitime, de grandes puissances ont permis le développement d'un régime raciste en Palestine occupée. Nous reproduisons ici l'intégralité de son discours.

22 avril 2009

Depuis
Genève (Suisse)

[Invocation]

M. le président,
M. le secrétaire général des Nations Unies,
Mesdames et messieurs,

Nous sommes ici réunis, suite à la Conférence de Durban contre le racisme et les discriminations raciales, afin de nous accorder sur des lignes pratiques dans le cadre de notre campagne sacrée et humanitaire.
Au cours des derniers siècles, l'humanité a connu d'immenses souffrances et douleurs. Au Moyen-âge, les penseurs et scientifiques étaient condamnés à mort. Une période d'esclavage et de commerce d'êtres humains lui succéda, lorsque des innocents par millions furent capturés et séparés de leur famille et de leurs proches pour être conduits en Europe et en Amérique. Ce fut une période sombre qui connut également son lot d'occupations, de pillages et de massacres d'innocents.

De nombreuses années s'écoulèrent avant que les nations ne se soulèvent et combattent pour leur liberté. Elles sacrifièrent des millions de vies pour expulser les occupants et proclamer leur indépendance. Cependant les pouvoirs autoritaires imposèrent rapidement deux guerres mondiales en Europe, qui dévastèrent en outre une partie de l'Asie et de l'Afrique et causèrent la mort d'environ cent millions de personnes, laissant derrière elles une dévastation sans précédent. Si seulement nous avions retenu les leçons des oppressions, de l'horreur et des crimes de ces guerres, un rayon d'espoir aurait illuminé l'avenir. Les puissances victorieuses se sont proclamées conquérantes du monde, tout en ignorant ou en minimisant les droits des autres nations par l'imposition de lois et arrangements.

[Déguisés en clowns, trois militants de l'Union des étudiants juifs de France introduits avec l'aide de la délégation diplomatique française, apostrophent l'orateur avant d'être évacués par le service de sécurité des Nations Unies.]

Mesdames et Messieurs,

Portons notre regard sur le Conseil de sécurité des Nations Unies, qui figure parmi les héritages de la Première et de la Seconde Guerre mondiale. Quelle était la logique de l'auto-attribution du droit de véto par les grandes puissances ? Comment une telle logique peut-elle s'accorder avec les valeurs humanitaires ou spirituelles ? Se pourrait-il qu'elle soit en conformité avec les principes reconnus de la justice, de l'égalité devant la loi, de l'amour et de la dignité humaine, ou plutôt ceux de la discrimination, de l'injustice, de la violation des droits humains ou de l'humiliation de la majorité des nations ? Ce conseil est le centre de décision mondial le plus important pour la défense de la paix et de la justice internationales. Comment s'attendre à l'avènement de la paix et de la justice lorsque la discrimination est légalisée et que l'origine des lois est dominée par la coercition et la force plutôt que la justice et le droit ?

En dépit du fait qu'aujourd'hui de nombreux défenseurs du racisme condamnent la discrimination raciale par les mots et les slogans, des grandes puissances ont été autorisées à décider pour les autres nations, se basant sur leur propre intérêt et comme elles seules l'entendent. Elles peuvent facilement ridiculiser et enfreindre toutes les lois et valeurs humanitaires, comme elles l'ont montré.

Après la Seconde Guerre mondiale, elles ont eu recours à l'agression militaire pour priver de terre une nation entière, sous prétexte des souffrances juives et des abus sur la question de l'Holocauste. Elles ont envoyé des migrants d'Europe, des États-Unis et d'autres parties du monde afin d'établir un gouvernement intégralement raciste en Palestine occupée et, de fait, à titre de compensation pour les graves conséquences du racisme en Europe, elles ont aidé à hisser au pouvoir les individus les plus cruels et les racistes les plus répressifs en Palestine.

Le Conseil de sécurité a contribué à la stabilisation du régime sioniste et a soutenu les sionistes durant les soixante dernières années, leur donnant un feu vert pour poursuivre leurs crimes.

[Les ambassadeurs des États membres de l'Union européenne quittent la salle tandis que fusent les applaudissements des uns et les huées des autres]

Il est d'autant plus regrettable qu'un certain nombre de gouvernements occidentaux, avec les États-Unis, se soient engagés à défendre ces individus racistes responsables de génocide, alors même que la conscience éveillée et les esprits libres du monde entier condamnent les crimes sionistes d'agression, de massacres et autres brutalités commises lors des bombardements de civils à Gaza. Ces gouvernements ont toujours soutenu ou sont restés silencieux face aux actes infâmes du régime sioniste. Fort malheureusement la raison de leur soutien et de leur silence est que le sionisme égoïste et barbare est parvenu à pénétrer profondément leur structure politique et économique, ce qui inclut leur législation, leurs médias de masse, leurs entreprises, leur système financier et leurs agences de sécurité et de renseignement. Ils ont imposé leur domination au point que rien ne puisse être fait contre leur volonté. Dans certains pays, même les changements de gouvernement ne font jamais fléchir le soutien aux sionistes, bien qu'ils soient tous conscients de leurs crimes : cela est en soi fort regrettable.

Tant que la domination sioniste se maintiendra, de nombreux pays, gouvernements et nations ne seront jamais en mesure de jouir de la liberté, de l'indépendance et de la sécurité. Tant qu'ils seront au sommet du pouvoir, la justice ne triomphera jamais dans le monde et la dignité humaine continuera d'être offensée et piétinée.
Il est grand temps que l'idéal du sionisme, qui constitue le paroxysme du racisme, soit brisé.

Chers délégués, Mesdames et Messieurs,

Quelles sont les causes profondes de l'attaque U.S. contre l'Irak ou l'invasion de l'Afghanistan ? Quel était le mobile de l'invasion de l'Irak, en dehors de l'arrogance de l'administration U.S. d'alors et de la pression croissante, exercée par les détenteurs de richesse et de pouvoir, visant à étendre leur sphère d'influence par la défense des intérêts des grands fabricants d'armes, de l'annihilation d'une culture noble de milliers d'années d'histoire, de l'élimination d'une menace potentielle et concrète en provenance des pays arabes vis-à-vis du régime sioniste usurpateur, du contrôle et du pillage des ressources énergétiques du peuple irakien ? Pourquoi en effet près d'un million de personnes ont été déplacées et ont perdu leur logement ? Pourquoi en effet le peuple irakien a-t-il subi d'énormes pertes s'élevant à plusieurs centaines de milliards de dollars et pourquoi des centaines de milliards de dollars ont-ils été pris au peuple états-unien en conséquence de ces actions militaires ? L'action militaire contre l'Irak n'a-t-elle pas été planifiée par les sionistes et leurs alliés de l'administration U.S. d'alors, avec la complicité des grands fabricants d'armes ?

L'invasion de l'Afghanistan a-t-elle restauré la paix, la sécurité et le bien-être économique dans ce pays ? Les États-Unis et leurs alliés ont non seulement échoué à limiter la production de drogue en Afghanistan ; les cultures illicites de narcotiques se sont multipliées durant leur présence. La question essentielle est : quelle était la responsabilité et le travail de l'administration U.S. d'alors et de ses alliés ? Représentaient-ils les États du monde ? Ont-ils été mandatés par eux ? Ont-ils été autorisés, au nom des peuples du monde, à interférer aux quatre coins de la planète, et bien entendu particulièrement dans notre région ? Ces mesures ne constituent-elles pas un exemple clair d'égocentrisme, de racisme, de discrimination ou d'atteinte à la dignité et à l'indépendance des nations ?

Mesdames et Messieurs,

Qui est responsable des crises économiques actuelles ? Où les crises ont-elles commencées ? En Afrique ? En Asie ? Ou alors cela venait-il d'abord des États-Unis, s'étendant ensuite à l'Europe et à leurs alliés ? Ils ont longtemps imposé, par leur pouvoir politique, leurs règles économiques inéquitables à l'économie internationale. Ils ont imposé un système financier et monétaire dépourvu de mécanisme régulateur international adapté à des nations et gouvernements n'ayant aucune influence sur ses orientations et politiques. Ils n'ont même pas autorisé leurs citoyens à superviser ou contrôler leur politique financière. Ils ont imposé toutes leurs lois et règlementations, en dépit de toutes les valeurs morales, seulement pour protéger les intérêts des détenteurs de richesses et de pouvoir. Ils ont de plus donné une définition de l'économie de marché et de la compétition privant de nombreux États des possibilités offertes à d'autres dans le monde. Ils ont même transféré leurs problèmes à d'autres ; infectant leur économie avec des milliers de milliards de dollars de déficit budgétaire alors que la vague de crise sévissait. Et aujourd'hui ils injectent des centaines de milliards de liquidités provenant des poches de leur propre peuple dans les banques, entreprises et institutions financières en faillite, rendant la situation de plus en plus compliquée pour leur économie et leur peuple. Ils pensent uniquement à protéger leur pouvoir et leur argent ; ils ne se soucient guère des peuples du monde, ni même du leur.

M. le président,
Mesdames et Messieurs,

Le racisme est enraciné dans le manque de connaissances concernant la vérité de l'existence humaine comme créature choisie par Dieu. Il est aussi le produit de sa déviation du véritable chemin de la vie humaine et du devoir de l'humanité dans le monde de la création. L'absence de vénération consciente de Dieu, l'incapacité à réfléchir à la philosophie de la vie ou au chemin de la perfection, toutes ces entorses aux principales composantes des valeurs divines et humaines ont réduit le champ de vision de l'humanité, faisant des intérêts limités et individuels sa seule boussole. C'est pourquoi les cellules du pouvoir maléfique ont pris forme, puis étendu leur contrôle en privant les autres de chances équitables et justes. Le résultat a été l'élaboration d'un racisme débridé constituant la menace la plus sérieuse pour la paix internationale.

Sans aucun doute, le racisme est le symbole d'une ignorance profondément enracinée dans l'histoire, et il s'agit en effet d'un signe de frustration dans le développement de la société humaine. Il est donc extrêmement important de resituer les manifestations de racisme dans les situations ou les sociétés où l'ignorance, le manque de connaissances prévalent. Cette conscience et cette compréhension générales de la philosophie de l'existence humaine est le principal combat contre de telles manifestations. La clé pour comprendre la vérité selon laquelle le genre humain est centré sur la création de l'univers est un retour aux valeurs morales et spirituelles, et finalement la volonté de vénérer Dieu le tout-puissant. La Communauté internationale doit initier des actions collectives pour susciter la prise de conscience dans les sociétés souffrant toujours de l'ignorance du racisme, de manière à mettre un terme à la propagation de ces malveillantes manifestations.

Chers amis,

Aujourd'hui la communauté humaine est confrontée à un genre de racisme qui a terni l'image de l'humanité au début du troisième millénaire. Le mot « sionisme » incarne un racisme qui a faussement recours à la religion et abuse du sentiment religieux pour cacher sa haine et son horrible visage. Il est cependant très important de souligner les objectifs politiques de certaines des puissances mondiales et ceux qui contrôlent des intérêts économiques, des richesses énormes dans le monde. Ils mobilisent toutes leurs ressources, dont leur influence économique, politique et médiatique mondiale pour apporter leur soutien au régime sioniste et s'efforcent singulièrement d'atténuer l'indignité et la disgrâce de ce régime. Ce n'est pas uniquement une question d'ignorance et il est impossible de dompter de tels phénomènes par de simples messages culturels. Des efforts doivent être déployés afin de mettre un terme aux abus, par les sionistes et leurs soutiens, à l'encontre de la volonté politique et internationale et, en respect de la volonté et des aspirations des nations, les gouvernements doivent être encouragés et soutenus dans leurs combats visant à éradiquer ce racisme barbare, à avancer vers une réforme des mécanismes internationaux actuels.
Vous êtes, sans aucun doute, tous informés des complots de certains pouvoirs et des cercles sionistes contre les objectifs et les aspirations de cette conférence. Malheureusement beaucoup d'informations peuvent être diffusées dans un but de soutien au sionisme et à ses crimes, et il en va de la responsabilité des honorables représentants des nations de faire le jour sur ces campagnes qui sont en opposition avec les valeurs et principes humains.

Il devrait être admis que le boycott d'une telle conférence, d'une étendue internationale exceptionnelle, est une réelle indication du soutien à cet exemple manifeste de racisme. En défendant les Droits de l'homme, il est d'une importance capitale de défendre également les Droits des nations à participer équitablement à tous les processus de prise de décisions internationaux importants, hors de l'influence de certaines puissances mondiales. En second lieu il est nécessaire de restructurer les organisations internationales existantes et leur agences respectives. Cette conférence constitue ainsi un test et l'opinion publique mondiale nous jugera aujourd'hui et demain.

M. le président,

Le monde connaît des bouleversements fondamentaux. Les relations de pouvoir sont devenues si ténues et fragiles. Nous pouvons désormais entendre le bruit des piliers de l'oppression mondiale se fissurant. Les grandes structures politiques et économiques sont au bord de l'effondrement. Les crises politiques et sécuritaires s'intensifient. La crise émergente de l'économie mondiale, au sujet de laquelle il est difficile de faire d'heureux pronostics, démontre amplement la réalité des changements mondiaux profonds qui se manifestent de façon croissante. J'ai beaucoup insisté sur la nécessité de corriger la mauvaise direction dans laquelle le monde est aujourd'hui dirigé. J'ai également mis en garde contre les sévères conséquences si nous remettons à plus tard cette responsabilité cruciale. Aujourd'hui, dans le cadre de cet auguste et bénéfique événement, j'aimerais déclarer à tous les dirigeants et penseurs présents à cette conférence et engagés pour la cause de la paix, de la liberté, du progrès et du bien-être humain que la gouvernance inéquitable et injuste du monde arrive maintenant au bout du chemin. Cette issue était inévitable sachant que la logique de cette gouvernance imposée était oppressive. La logique de prise en main collective des affaires globales est en revanche basée sur de nobles aspirations se concentrant sur l'être humain et la suprématie du Dieu tout-puissant. Elle bute donc contre toute politique ou plan allant à l'encontre des intérêts des nations. La victoire du bon contre le mauvais et la mise en place d'un système mondial juste sont la promesse de Dieu et de ses messagers, et elle constitue un but commun pour les êtres humains des différentes sociétés et générations au cours de l'histoire.
L'avènement d'un tel avenir dépend de la connaissance de la création et représente la foi dans le cœur de tous les croyants. La réalisation d'une société globale est de fait l'accomplissement d'un système commun global dirigé avec la participation de toutes les nations du monde à tous les niveaux de prise de décision et au trajet certain vers ce but sublime. Les capacités scientifiques et techniques, ainsi que les technologies de communication, ont contribué à l'émergence d'une compréhension commune et répandue de la société humaine et ont posé les fondations essentielles à un système commun. Il incombe maintenant à tous les intellectuels, penseurs et dirigeants du monde d'assumer leur responsabilité historique avec la ferme conviction qu'il s'agit de la bonne direction.

Je souhaite en outre insister sur le fait que le libéralisme occidental, comme le communisme, connaît son crépuscule car il a échoué à percevoir la vérité du monde et de l'humanité telle qu'elle est. Il a imposé ses propres aspirations et sa propre direction aux êtres humains sans tenir compte des valeurs humaines et divines, la justice, la liberté, l'amour ou la fraternité, a réduit la vie à une intense compétition au service des intérêts matériels individuels et de groupe. Nous devons tirer les enseignements du passé en initiant des efforts collectifs pour relever les défis actuels. Dans cette perspective et pour conclure mon propos, je souhaiterais attirer votre aimable attention sur deux points importants :

Il est absolument possible d'améliorer la situation mondiale existante. Cependant, force est de constater que cela n'est réalisable que par la coopération de tous les États afin de tirer le meilleur des capacités du monde. Ma participation à cette conférence est à mettre sur le compte de mes convictions concernant ces problèmes importants et à notre responsabilité commune pour la défense des droits des nations contre le sinistre phénomène qu'est le racisme.

Une fois constatée l'inefficacité des systèmes politiques, économiques et de sécurité internationaux actuels, il est nécessaire de se concentrer sur les valeurs divines et humaines et en se référant à la véritable définition de l'humanité, basée sur la justice et le respect des droits dans le monde entier, sur l'admission des mauvaises pratiques dans la gouvernance mondiale passée, pour entreprendre des mesures collectives afin de réformer les structures existantes. Dans cette optique, il est essentiel de réformer rapidement la structure du Conseil de sécurité, ce qui implique de mettre fin au droit de veto discriminatoire et de réformer le système financier et monétaire mondial actuel. Il est évident que le manque de compréhension du caractère urgent de la nécessité de changement n'a d'égal que les coûts beaucoup plus conséquents de toute remise à plus tard de ces questions.

Chers amis,

Avancer vers la justice et la dignité humaines est comme suivre le rapide courant d'une rivière. N'oublions pas l'essence de l'amour et de l'affection. L'avenir radieux de l'être humain est un bien précieux pouvant servir notre cause en nous rassemblant pour ériger un monde nouveau empli d'amour, de fraternité et de bénédiction. Un monde dépourvu de pauvreté et de haine, méritant la bienveillance renouvelée du Dieu tout-puissant et le juste encadrement de l'être humain parfait. Joignons tous nos mains dans l'amitié en accomplissant notre part dans la réalisation d'un monde meilleur comme celui-là.

mardi 21 avril 2009, a 00:04

Face à l'OTAN, Medvedev ordonne un réarmement de la Russie

Image © Keystone

Le président russe, Dmitri Medvedev, a déclaré aujourd'hui que l'Otan cherchait toujours à accroître sa présence près de la Russie. Il a ordonné un réarmement "à grande échelle" de son pays à partir de 2011.

le 17 mars 2009, 11h20
LeMatin.ch & les agences

14 commentaires

"A partir de 2011 débutera un réarmement à grande échelle de l'armée et de la marine russe", a déclaré M. Medvedev lors d'une réunion avec des hauts représentants du ministère de la Défense.

"L'analyse de la situation politico-militaire dans le monde a montré qu'il restait un potentiel de conflit sérieux dans certaines régions, alimenté par des crises locales et les tentatives incessantes de l'Otan de développer son infrastructure militaire près de la Russie", a ajouté M. Medvedev.

"La principale tâche est d'augmenter la capacité de combat de nos forces, avant tout celles de nos forces stratégiques nucléaires. Elles doivent être capables de remplir toutes les tâches indispensables pour assurer la sécurité de la Russie", a poursuivi le chef de l'Etat.

http://www.wikio.fr/economie/defense

http://journauxdeguerre.lalibreblogs.be/archive/2009/03/29/n-24-journal-des-guerres-de-l-otan-14-03-28-03-%E2%80%93-suite-1-l-o.html

Obama et la réforme de la guerre OU CELA DIT VITE
ILS OUBLIES LES IMPRÉVUES DE 9999.9999.99999.0000.
0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.00000.0000
de dollars
TRILLIONS DES BILLIONS DE MILLIARDS ET PLUS OUI IL TEMPS SUR TERRE OUI ........... ET CE PAS FINI IL A ENCORE
JUSQUE LA FIN DU MONDE OUI EN PLUS OUI ....
OU UN GUERRE MONDIAL ...QUI ARRIVE BELLE ET BIEN

a demandé, pour l'année fiscale 2009, 83 milliards de dollars de plus pour les guerres en Irak et Afghanistan et, en 2010, le budget du Pentagone dépassera les 670 milliards. Il s'agit de mieux utiliser ce colossal débours d'argent public

IL OUBLIES DE DIRES DE REMBOURSER CELA A QUI OUI???
SUR 999.999999.9999999999.99999999999.99999999.99999
999999999999999999999.999999999999999999.9999999.9999
9999.999.99.9 ANNÉES FUTURES OUI .... ET PAS FINI

DE 1800 A NOS JOURS EN PLUS AUSSI JUSQUE LA FIN
DU MONDE PAS DE DATES ..
IL PAS DIT SUR TERRE NON NON NON NON ..

FAUT DONNE UN PETIT COUT DE POUCES POUR
LEUR ÉCONOMIES SUR TERRE OUI
DE PETIT BOMBES ET PETIT MISSILE OUI URGENTS
SUR TERRE OUI OUI OUI OUI
QUOI UN PETIT COUPS DE POUCES PAS PLUS QUE CELA
IL ON BESOIN URGENT SUR TERRE OUI ....OUI
IL SAVANT CONTÉES SUR TERRE OUI
NOUS DES PETIT BOMBES OUI ET PETIT MISSILES AUSSI
DES TOUS GROS AUSSI MES LEURS ÉCONOMIES DIT
QUE ON SAIT QUI A GAINIER 650.000 MILLIARDS
OUI VITE QUELLE EN PLUS SUR TERRE
IL PAS LE SEUL SUR TERRE NON NON PLUS ...
QUE POUSSIER TOUS PETIT OUI .......... OUI OUI ....
POUR LES ÉCONOMISTES DU MONDE AUSSI
IL A COMBIEN SUR TERRE EN 2009
PAS LA FIN DU MONDE ............. IL SERONT POUSSIÈRE
OUI SUR PLUS QUE SUR OUI

http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=13165 ici

lundi 20 avril 2009, a 23:50

états-Unis / Russie : la course aux armements s'intensifie

Jeudi 2 avril 2009

Le 4 avril 2009 : le Canada et l'OTAN, hors d'Afghanistan ! YP

L'OTAN

-crée et attise des conflits,

-alimente une nouvelle course aux armements (Russie-Iran..)

-est responsables d'au moins 75 % des dépenses militaires mondiales

-étend la guerre au Pakistan,menacant d'engendrer une grande instabilité sociale et politique dans un pays doté de l'arme nucléaire.

-sert agressivement les intérêts de ses pays membres, principalement les États-Unis( différend de protection)

-oblige des dépenses militaires canadienne de 490 milliards au cours des 20 prochaines années

-augmente le risque que le Canada soit entraîné dans d'autres conflits

------

Le 4 avril 2009 : le Canada et l'OTAN, hors d'Afghanistan !

par Échec à la guerre

Des manifestations auront lieu partout dans le monde pendant le Sommet de l'OTAN

Les 4 et 5 avril prochains, l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) célébrera son 60e anniversaire. À cette occasion, des manifestations auront lieu à travers le monde pour demander la fin de la guerre menée par l'OTAN en Afghanistan. L'Alliance canadienne pour la paix et le Collectif Échec à la guerre appellent à des manifestations pan-canadiennes le 4 avril pour exiger la fin de cette occupation, dirigée par l'OTAN, qui a déjà tué des milliers de civils afghans et qui risque d'étendre la guerre à toute la région.

Après plus de sept années d'occupation, on ne voit toujours pas quand finira la tuerie en Afghanistan. Suivant les conseils du général étasunien David Petraeus, le nouveau gouvernement Obama a décidé d'appliquer en Afghanistan la même tactique de « surge » (afflux soudain de troupes) qu'en Irak. Le plan consiste à envoyer 30 000 soldats de plus. Les États-Unis veulent aussi acheter le soutien de milices afghanes en les armant et en les payant pour combattre aux côtés des forces d'occupation de l'OTAN. Plusieurs craignent qu'une telle approche accroisse les tensions entre les groupes ethniques et déstabilise la région encore davantage.

De plus, la guerre en Afghanistan commence déjà à s'étendre au Pakistan, avec l'augmentation des frappes aériennes des États-Unis dans les régions limitrophes. L'expansion de la guerre menace d'engendrer une grande instabilité sociale et politique dans un pays doté de l'arme nucléaire.

L'OTAN est un vestige de la guerre froide. Depuis cette époque, elle a tenté de se réinventer et est devenue une alliance militaire qui sert agressivement les intérêts de ses pays membres, principalement les États-Unis, dans des régions fort éloignées de l'Atlantique Nord. Ce faisant, l'OTAN crée et attise des conflits. L'élargissement proposé de la composition de l'OTAN à l'Ukraine et à la Géorgie, de même que le soutien de l'OTAN au projet de bouclier anti-missile en Europe de l'Est, alimentent une nouvelle course aux armements et augmentent le risque que le Canada soit entraîné dans d'autres conflits de l'OTAN.

Fait encore plus inquiétant, l'OTAN maintient sa politique du recours unilatéral aux armes nucléaires comme frappes préventives, une politique qui encourage la prolifération nucléaire et qui augmente le risque d'une guerre nucléaire.

Les membres de l'OTAN sont responsables d'au moins 75 % des dépenses militaires mondiales, allouant 1 000 milliards de dollars par année à cet effet. Au Canada, les gouvernements, tant libéral que conservateur, ont invoqué « nos engagements envers l'OTAN » en Afghanistan pour justifier la montée en flèche des dépenses militaires ; il est maintenant prévu d'y affecter 490 milliards au cours des 20 prochaines années. Le Canada — comme d'autres membres de l'OTAN tels le Royaume-Uni, l'Allemagne, la France et l'Italie—continue de soutenir la guerre en Afghanistan contre la volonté populaire. Le 13 mars 2008 —à peine trois semaines avant un sommet de l'OTAN — le Parlement a voté de prolonger l'intervention militaire canadienne en Afghanistan jusqu'en juillet 2011. Les sondages indiquaient alors que 58 pour cent des Canadiennes et des Canadiens s'opposaient à cette prolongation.

La sécurité et la prospérité ne seront réellement possibles en Afghanistan que lorsque les gouvernements occidentaux mettront fin à leur appui à la guerre de l'OTAN. C'est à leur propre population que les membres de l'OTAN doivent rendre des comptes et non aux généraux de l'OTAN.

Venez manifester le 4 avril pour exiger le retrait des troupes canadiennes de l'Afghanistan et la fin de cette guerre menée sous l'égide de l'OTAN.

À 13h00 au coin Peel et René-Lévesque

Ventes d'armes 2005/2008
de 1964 à 2009 a la guerre mondial il le front
la chine aussi ......
de 1965 à 2009 pour ventes d'armes a Iran
et autres du monde arabes
et autres aussi la cours aussi de 75 % de fabrications
mondial en hausse par tous sur terre
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=6270

lundi 20 avril 2009, a 23:45

La Russie renoue avec les vieilles pratiques de la guerre froide

Partager sur Viadeo | Envoyer à un ami | ShareThis

Oh re-bonjour Guerre Froide…

Comme s'il n'y avait pas assez de problèmes comme ça avec la crise économique et le réchauffement climatique, les Russes semblent décidés à tester la détermination du nouveau président américain en envisageant de positionner des bombardiers nucléaires stratégiques à Cuba et au Vénézuela:

“Il y a quatre ou cinq bases aériennes à Cuba avec des pistes de 4.000 mètres de long, ce qui nous convient parfaitement.”

Voilà ce qu'a déclaré le camarade Major-Général Anatoly Zhikharev —chef de l'aviation longue portée de l'armée de l'air russe— à l'agence de presse russe Interfax, ajoutant que “si les deux chefs de l'état montrent cette volonté politique, nous sommes prêts à voler là-bas”.

En clair les Russes ont décidé de titiller le nouveau locataire de la Maison-Blanche, qui a par ailleurs eu maille à partir avec les Chinois, qui ont récemment harcelé un navire océanographique américain dans les eaux internationales, et qui veulent construire des porte-avions. [Defense Tech]

http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet

/BMAnalyse?codeAnalyse=841

lundi 20 avril 2009, a 23:41

La course asiatique aux armements prend de la vitesse

accueil > archives > éditos

Asie du Nord-Est

La course asiatique aux armements prend de la vitesse

par John Feffer
13 février 2008, Asia Times Online

article original : "Asian arms race gathers speed"

Les diplomates restent optimistes quant à la résolution du différent nucléaire avec la Corée du Nord. Ces optimistes envisagent un traité de paix pour remplacer l'armistice, qui a mis fin — mais pas officiellement — à la Guerre de Corée il y a 55 ans. Certains dirigeants et universitaires préconisent même la transformation des pourparlers à six sur la question nucléaire coréenne, impliquant les Etats-Unis, le Japon, la Chine, la Russie et les deux Corée, en une structure de paix permanente en Asie du Nord-Est.

En ce moment, tous les pays de la région semblent déterminés à agir de manière conciliante. Yasuo Fukuda, le Premier ministre japonais, est considérablement plus pacifique que son prédécesseur, l'ultra nationaliste Shinzo Abe[1]. Le nouveau président sud-coréen, Lee Myung-bak, malgré sa qualité de conservateur, s'est engagé à poursuivre la politique de rapprochement avec la Corée du Nord et projette d'établir le contact avec le Japon au moyen de sa première visite d'Etat.

Le parti qui a remporté les récentes élections législatives taiwanaises, le Kuomintang, veut reconstruire les ponts avec le continent et rétablir les relations avec le Parti Communiste chinois, que le Parti Progressiste [taiwanais] au pouvoir avec essayé de rompre. Quant à Pékin, le gouvernement chinois est très conciliant avec pratiquement tout le monde en cette année de Jeux Olympiques d'été.

Malgré toutes ces discussions de paix, autre chose, d'assez capital et passé quasiment inaperçu, est en cours dans la région. En Asie du Nord-Est, le vrai argent va ailleurs. Si l'on se fie aux médias, alors "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil", mais dans l'ombre, une course régionale massive à l'armement menace de passer à la vitesse supérieure.

Depuis le tout début du 21ème siècle, cinq des six pays impliqués dans les pourparlers à six ont accru leurs dépenses militaires de 50% ou plus. Le sixième, le Japon, a maintenu un budget militaire stable, non négligeable, tout en aspirant néanmoins à suivre le rythme. A présent, tous les pays de la région investissent avec enthousiasme des sommes prodigieuses dans de nouveaux systèmes d'armement et de nouvelles capacités offensives.

La course aux armements en Asie du Nord-Est sape tous les pourparlers de paix dans la région. Elle sustente aussi un complexe militaro-industriel mondial croissant. L'Asie du Nord-Est est l'endroit de la planète où quatre des plus grosses armées du monde — celles des Etats-Unis, de la Chine, de la Russie et du Japon — se font face. Ensemble, les pays participant aux discussions à six représentent approximativement 65% des dépenses militaires mondiales, les Etats-Unis responsables à eux-seuls d'environ la moitié de ce total.

Voici la véritable information qui devrait faire aujourd'hui la une des journaux : Les guerres se déroulent en Irak, en Afghanistan et dans de vastes partie de l'Afrique, mais c'est en Asie du Nord-Est que se trouve le cœur du complexe militaro-industriel mondial. Toute tentative d'enfoncer un pieu dans le cœur de ce vampire potentiellement déstabilisant doit commencer par les armées qui se font face là-bas.

Le revirement japonais

En Asie du Nord-Est, l'accumulation d'armes — course à trois niveaux pour dominer les mers, étoffer les forces aériennes et contrôler la prochaine frontière spatiale — va à l'encontre de ce qui est communément admis.

Après tout, le Japon n'opère-t-il pas toujours sous une "constitution pacifique" ? La Corée du Sud ne s'est-elle pas engagée dans la réunification pacifique de la péninsule coréenne ? La Chine ne s'est-elle pas récemment éveillée aux vertus de la puissance douce ? Et comment la Corée du Nord et la Russie, qui ont toutes deux souffert de revers économiques désastreux dans les années 90, ont-elles eu les moyens de participer à cette course aux armements ? Ainsi qu'il ressort, ces obstacles ne sont pas avérés être beaucoup plus que des ralentisseurs sur la route de l'hyper militarisme régional.

Peut-être le Japon est-il le participant le plus paradoxal dans cette nouvelle course aux armements. Sa célèbre constitution pacifique a traditionnellement été l'un des rares freins aux dépenses d'armement dans la région. Ce pays limite depuis longtemps ses dépenses militaires à un plafond non-officiel de 1% de son budget global. Cependant, au fur et à mesure que son budget a augmenté, sa dépense militaire s'est accrue. L'armée japonaise est à présent plus grande que celle de la Grande-Bretagne et ce pays dépense plus que tous les autres, à part quatre autres nations, pour son armée. (En 2006, les dépenses militaires de la Chine ont dépassé pour la première fois celles du Japon.) Toutefois, pendant des décennies, les provisions de la constitution pacifique japonaise ont au moins fixé des limites aux capacités offensives de l'armée japonaise, dont on se réfère toujours à des Forces d'AutoDéfense (FAD).

Cependant, ces temps-ci, même la définition du mot "offensive" est en train de changer. En 1999, les FAD [japonaises] se sont servies pour la première fois d'une force offensive, lorsque leurs navires de guerre ont tiré sur des bateaux nord-coréens suspectés d'espionnage. Moins de dix ans plus tard, le Japon apporte son soutien, loin de sa "zone" de défense, aux guerres étasuniennes, incluant de l'approvisionnement en carburant pour les forces de coalition en Afghanistan et du transport en Irak.

Autrefois, le Japon était incapable de bombarder d'autres pays, en grande partie parce que ses forces aériennes ne disposaient pas de capacité de ravitaillement en vol. Grâce à Boeing, le premier avion ravitailleur KC-767 arrivera toutefois cette année au Japon, donnant à ses dirigeants, qui affirment à l'occasion le droit du pays de lancer des frappes préventives, les moyens de le faire. Ce n'est pas une bonne nouvelle pour les voisins du Japon, qui gardent une sinistre mémoire des années 30 et 40, lorsque l'armée de ce dernier a accompli un saccage impérial dans toute la région.

Tokyo dispose déjà de l'une des meilleures forces aériennes et navales de combat du monde, juste derrière les Etats-Unis. Mais les responsables japonais ont montré un appétit encore plus grand. Certains politiciens japonais font du lobbying pour amender la constitution pacifique, voire même l'abandonner entièrement, tout en propulsant les dépenses militaires vers des sommets. Pour faire la promotion de ces idées, ils utilisent la logique ténue selon laquelle le Japon devrait participer régulièrement aux "missions internationales de maintien de la paix".

L'Agence de la Défense Japonaise — son Pentagone — qui est passée de rang de ministère l'année dernière, veut plus de joujoux, comme des porte-avions, des sous-marins à propulsion nucléaire et des missiles à longue portée. Un porte-avions léger, que le gouvernement a classé avec fausse modestie comme "destroyer", sera prêt en 2009. Les sous-marins et les missiles devront toutefois attendre. Donc, aussi, la tentative de Tokyo de faire un saut prodigieux en capacités de combat aérien, en important des avions furtifs avancés américains, F-22. Inquiet d'une fuite technologique de toute dernière génération vers le monde extérieur, le Congrès a contrecarré cet accord au dernier moment, en août 2007.

Washington a été beaucoup plus accommodant en ce qui concerne les missiles de défense. Le Japon a été un supporter bien plus enthousiaste des missiles de défense que tout autre allié européen des Etats-Unis. En fait, les Etats-Unis et le Japon dépensent des milliards de dollars pour installer un prototype d'alerte et de riposte avancées d'un tel système de missiles de pointe. Une partie de ce bouclier antimissile est positionné sur terre. Le mois dernier, le Japon a installé son troisième intercepteur sol-air PAC-3 (Capacité Avancée Patriot-3) et en prévoit neuf de plus d'ici à 2011. Toutefois, la partie la plus ambitieuse de ce programme est basée en mer. En décembre dernier, le Japon a mené sont premier essai d'intercepteur marin.

Avec le Japon et les Etats-Unis qui partent favoris, une course spatiale se déroule aussi en Asie du Nord-Est. L'année dernière, la Chine a testé son propre système de missiles anti-balistiques en dégommant l'un de ses vieux satellites météorologiques. Alors que c'est loin, pour l'instant, d'être un véritable système de défense antimissile, la Chine a bien fait remarquer que le défi technologique consiste à atteindre une balle dans l'espace avec une autre balle. Pendant ce temps, grâce à la pression étasunienne, la Russie, elle aussi, met à niveau son système de défense antimissile, tout en inondant d'argent le développement de nouveaux missiles capables de contourner tout bouclier putatif que les Etats-Unis et ses alliés pourraient développer.

Apportez-moi la paix, mais pas tout de suite

On connaît les deux derniers présidents et Prix Nobel sud-coréens, Kim Dae-jung et le sympathisant de gauche Roh Moo-hyun, pour leurs efforts à faire naître une réconciliation avec la Corée du Nord. On connaît moins bien leurs programmes pour étoffer l'armée sud-coréenne.

Le côté sombre de leur politique de rapprochement [avec la Corée du Nord] a été sa contrepartie tacite de satisfaire les inquiétudes de sécurité des faucons sud-coréens, en donnant à l'armée tout ce qu'elle veut — et pas qu'un peu ! Entre 1999 et 2006, la dépense militaire sud-coréenne a bondi de plus de 70%. En 2007, lors de la cérémonie de lancement d'un nouveau destroyer équipé du système avancé antimissile Aegis, qui a fait entrer la Corée du Sud dans ce club élitiste de seulement cinq pays disposant d'une telle technologie, Roh Moo-hyun a déclaré : "En ce moment, l'Asie du Nord-Est est toujours dans la course aux armements et nous ne pouvons nous contenter de rester assis et de regarder". Dici à 2020, la marine nord-coréenne veut construire trois destroyers supplémentaires équipés d'Aegis pour un coût d'un milliard de dollars chacun [0,7 Mds d'€].

Les faucons sud-coréens ne répondent pas seulement aux inquiétudes relatives à la Corée du Nord, la menace traditionnelle autour de laquelle le Sud a organisé son armée. Ils sont inquiets du déclin de l'engagement militaire des Etats-Unis, qui a réduit le niveau de soldats américains traditionnellement en garnison dans le pays et qui exerce une forte pression pour un plus grand "partage du fardeau" militaire.

Les dirigeants et les responsables militaires sud-coréens sont angoissés par le fait que le Pentagone pourrait de se concentrer sur le Proche-Orient et l'Asie Centrale jusqu'à l'exclusion à ses engagements dans le Pacifique. Pour se préparer à cet imprévu consistant à y aller seule, la Corée du Sud s'est embarquée dans un ambitieux effort intitulé "Réforme de la Défense 2020" d'un coût de 665 milliards de dollars [environ 450 Mds d'€], qui accroîtra en gros son budget militaire de 10% par an jusqu'à 2020. Au cours de ces années, tandis que chutera, en fait, le niveau de soldats, la plus grosse partie de cet argent supplémentaire ira vers une foule de système coûteux de haute technologie, comme les nouveaux avions de combat F-15K de Boeing, les missiles SM-6 lancés depuis les navires, pouvant former un bouclier antimissile de basse-altitude, et des drones aériens Global Hawk.

Si l'on connaît assez bien les tenants et les aboutissants de la dépense folle de la Corée du Sud, les dépenses militaires de la Chine ont fait l'objet d'un examen approfondi considérable de la part des médias. Officiellement, elles se sont élevées à 45 Mds de dollars [un peu plus de 30 Mds d'€] pour 2007. Cependant, ce chiffre rendu public cache, selon les estimations des renseignements étasuniens, une bonne moitié des choses. La dépense de Pékin, prétendent ces sources, est en réalité de l'ordre de 100 Mds de dollars [près de 70 Mds d€]. Avec cet argent, la Chine persévère dans un ambitieux programme naval qui inclura l'ajout de cinq sous-marins d'attaque à propulsion nucléaire à ses forces navales, un avion de transport de taille moyenne et — clandestinement — la construction supposée d'un énorme porte-avions à propulsion nucléaire de 93.000 tonnes d'ici à 2020.

Perdues dans le battage fait autour de la visible quête par la Chine d'une armée de niveau mondial correspondant à son économie de niveau mondial, sont les lacunes dans les capacités offensives du pays. La Chine n'a qu'environ deux centaines d'armes nucléaires et moins de deux douzaines de missiles balistiques intercontinentaux pointés vers les Etats-Unis. Sa marine ne dispose pas de capacité en "eaux profondes", elle n'a pas de porte-avions (pour l'instant), ni une force importante de sous-marins à propulsion nucléaire et les infrastructures de bases à l'étranger pour les soutenir. Elle s'en remet lourdement aux importations et ne peut pas construire le type d'avion qui lui permettrait de projeter une force sérieuse sur de vastes distances.

Cependant, la Chine a été la seule menace à l'horizon décemment crédible que le Pentagone a pu brandir pour justifier sa dépense militaire à des niveaux jamais vus depuis la Deuxième Guerre Mondiale. Le Pentagone ne peut pas se servir contre al-Qaïda des gros destroyers de sa flotte ; les sous-marins Virginia-class[2] ne peuvent pas faire grand chose pour combattre les Taliban et les insurgés en Irak. Pourtant, ces systèmes figurent de façon prééminente dans les projets à long terme du Pentagone de construire une force navale de 313 bâtiments. Le Parlementaire démocrate John Murtha, qui a fait les gros titre en 2005 avec son opposition à la guerre d'Irak nouvellement créée, est typique d'un faucon parlementaire lorsqu'il met en garde sur la nécessité de se préparer pour le conflit à venir avec la Chine.

"Nous devons pouvoir disposer d'une armée qui puisse se déployer pour stopper la Chine ou la Russie ou tout autre pays qui nous défierait", a-t-il récemment déclaré à l'agence Reuters."J'ai ressenti que nous devions nous préoccuper de la direction vers laquelle va la Chine". Pour contrer la Chine, les Etats-Unis ont poursuivi une stratégie d'endiguement, en renforçant leurs liens militaires avec l'Inde, l'Australie, les Philippines et le Japon.[3]

L'administration de George W. Bush claironne sa réussite à accroître sa dépense militaire de 74% depuis 2001. En plus des 12,7 Mds de dollars [8,5 Mds d'€] pour de nouveaux navires de guerre, il y a 17 Mds de dollars [ près de 12 Mds d'€] pour un nouvel avion et plus de 10 Mds de dollars [7,5 Mds d€] pour la défense antimissile. L'administration veut gonfler son armée en la faisant passer de 482.400 soldats à 547.400 soldats d'ici 2012 [soit 65.000 soldats supplémentaires].

Une portion non négligeable de la demande par cette administration de 607 Mds de dollars [environ 420 Mds d'€] pour le budget 2009 du Pentagone — et qui ne comprend même pas le financement supplémentaire massif pour les guerres en Irak et en Afghanistan — ira au maintien et au développement de la présence militaire des Etats-Unis dans le Pacifique. Les [deux] candidats démocrates [restant en lice] pour la nomination présidentielle ont aussi appelé à une augmentation du nombre de soldats et n'ont rien dit sur le ralentissement, le gel ou même la réduction du budget militaire. Peu importe qui est élu, sous la prochaine administration, comme sous la dernière, les Etats-Unis continueront sûrement d'être le conducteur en chef de la dépense mondiale en armements.

Les armées d'austérité

L'augmentation de la dépense militaire n'est pas toujours juste fonction de la richesse. Alors que dans les années 90, l'économie russe se contractait, l'industrie d'exportation d'armements était devenue une manière encore plus essentielle pour ce pays en déclin d'obtenir des devises fortes. Aujourd'hui, inondée par les revenus du pétrole et du gaz, la Russie a regagné sa place en tant que deuxième plus gros vendeurs d'armes au monde, en doublant pratiquement ses exportations d'armes depuis 2000.

Les manœuvres de Washington pour établir un système antimissile mondial et empiéter sur les intérêts russes en Asie Centrale n'ont fait qu'encourager Moscou à stimuler sa dépense militaire dans un effort pour retrouver son statut de superpuissance.

Avec la croissance renouvelée de l'économie russe s'appuyant sur la force de ses ventes énergétiques, la dépense en armements de la Russie a commencé à décoller au tournant du siècle, s'accroissant presque de 400% entre 2000 et 2006. Le gouvernement russe, qui avait prévu une augmentation de sa dépense de 29% pour 2007, projette de remplacer d'ici à 2015 pratiquement la moitié de son arsenal avec du matériel de guerre neuf.

Comparée à la Russie, la Corée du Nord a eu une expérience complète d'effondrement économique avec très peu de restauration subséquente. Pourtant, malgré ses moyens déplorablement limités, elle a essayé de rivaliser avec les grandes puissances qui l'entourent. Selon de nombreuses estimations, Pyongyang consacre autant qu'un quart de son budget à son armée (même si la prospère Corée du Sud dépense encore pour son armée autant, voire plus, que la totalité du PIB nord-coréen).

C'est l'échec de la Corée du Nord à égaler la dépense militaire conventionnelle de la Corée du Sud, et encore moins celle du Japon ou des Etats-Unis, qui a rendu la construction d'une "dissuasion nucléaire" de plus en plus attirante pour ses dirigeants. En d'autres termes, la crise nucléaire actuelle, qui pompe aujourd'hui autant d'attention diplomatique en Asie du Nord-Est, est au moins en partie le résultat de la course aux armements conventionnels qui s'accélère dans la région et de l'incapacité de la Corée du Nord à garder le rythme.[4]

Les détracteurs du régime nord-coréen indiquent souvent que sa dépense militaire est finalement une violation des droits de l'homme, parce que le gouvernement retire la nourriture de la bouche de son peuple pour dépenser dans les armements. La Corée du Nord n'est toutefois qu'un exemple particulièrement révoltant d'un problème mondial en expansion. Chacun des six pays de cette nouvelle course aux armements dans le Pacifique a développé une richesse de logiques pour justifier sa dépense militaire — et chacun a ignoré dans ce processus des besoins intérieurs importants. Etant données les sommes qui seraient nécessaires pour s'occuper de la démilitarisation des armes nucléaires, de la crise du changement climatique qui pointe à l'horizon et du fossé déstabilisant entre les riches et pauvres, de telles priorités de dépense sont en elles-mêmes une menace contre l'humanité.

En 2006, le monde a mis plus 37% supplémentaires dans sa dépense militaire qu'en 1997. Si le "dividende de la paix" qui devait arriver à la suite de la fin de Guerre Froide n'est jamais vraiment apparu, une décennie plus tard, le monde se retrouve en fait accablé par son opposé : un déficit de paix bien réel.

John Feffer est le codirecteur de Foreign Policy In Focus à l'Institut des Etudes Politiques de Washington, DC. Il est l'auteur deNorth Korea, South Korea: US Policy at a Time of Crisis [Corée du Nord, Corée du Sud : la Politique des Etats-Unis en Temps de Crise] (Seven Stories, 2003), entre autres ouvrages.

(Copyright 2008 John Feffer / Tomdispatch / traduction : [JFG-QuestionsCritiques])

Notes du traducteur :
______________________

[1] Lire : "Un faucon à la tête du nouveau gouvernement conservateur japonais", par David McNeill

[2] Les sous-marins d'attaque Virginia class (ou SSN-774 class) sont les premiers sous-marins américains destinés à un large éventail de mission, tant en eaux profondes que littorales, dans le monde entier. Ils ont été conçus comme alternative moins coûteuse aux sous-marins d'attaques Seawolf-class de l'ère de la Guerre Froide et risquent fort de remplacer les sous-marins Los Angeles-class vieillissants, dont treize d'entre eux ont déjà été démilitarisés.

Les "Virgina-class" incorporent plusieurs innovations. A la place de périscopes, ces sous-marins sont dotés d'une paire de "mâts photoniques" extensibles, à l'extérieur de la coque de pression. Chacun de ces mâts contient plusieurs caméras à haute résolution avec intensification de lumière et détecteurs à infrarouge, un télémètre laser à infrarouge et une gamme d'ESM [mesures de soutien électronique] intégrés. Les signaux captés par les détecteurs des mâts sont transmis vers le centre de contrôle par fibres optiques qui passent au travers de processeurs de signal. Ils utilisent aussi des propulseurs à pompe pour les opérations nécessitant un plus grand silence.

[3] Lire : "Le Japon Devient le Gendarme Américain de la Zone Pacifique", par Simon Tisdall

[4] Lire : "La Corée du Nord dicte la loi", par Donal Kirk

lundi 20 avril 2009, a 23:37

La course à l'armement livrée par Pékin effraie la Toile La course à l'armement livrée par Pékin effraie la Toile

La course à l'armement livrée par Pékin effraie la Toile

Jeudi 05 mars 2009

Dans cette édition : les dépenses militaires en hausse en Chine, le manifeste d'un professeur accusé de crime de lèse-majesté en Thaïlande, les cours des universités américaines disponibles sur le Web.

Armée chinoise

La Chine a annoncé une nouvelle augmentation de son budget défense. Ses dépenses militaires devraient ainsi augmenter de près de 15 % en 2009. La blogosphère locale réagit.

Sur les forums de discussion, de nombreux Chinois se sont félicités de cette annonce. Fiers de voir leur pays s'ériger en puissance militaire respectée, les internautes mettent en ligne de nombreuses vidéos à la gloire de leur armée. Des images qui côtoient les clips de propagande sur le Web.

lundi 20 avril 2009, a 23:34

La nouvelle course aux armements par sur terre aussi oui

avril 2009

Le premier geste de Barack Obama à l'égard de Cuba.

par Jules Dufour

Mondialisation.ca, Le 9 juillet 2007

Le 11 juin dernier, l'Institut International pour la Paix de Stockholm (le SIPRI) publiait son rapport annuel 2007 sur les dépenses militaires mondiales. Les mêmes constats. Des dépenses de l'ordre de 1200 milliards de dollars US en 2006, un total sans précédent, des dépenses à la hausse par rapport à 2005 et surtout, un peu partout, des budgets militaires nationaux plus élevés : «Un monde armé jusqu'aux dents» selon l'opinion de certains analystes. Les mêmes facteurs explicatifs sont invoqués : la persistance de certains conflits régionaux, les guerres d'occupation en Afghanistan et en Irak, la pression qui pèse sur certaines ressources stratégiques dont le processus de raréfaction suscite les convoitises telles que les ressources énergétiques sans oublier la guerre mondiale contre le terrorisme qui vient exercer une ponction non négligeable dans les budgets nationaux.

Pour le complexe militaro-industriel, c'est une ère de prospérité sans égale: des ventes colossales d'équipements pour la «défense» et, par conséquent, du matériel de guerre acquis dans le but de renouveler les arsenaux, les moderniser et se préparer pour contrer les menaces sans cesse exacerbées par le comportement impérialiste des grandes puissances. Même le travail de lobby dans ce secteur a été grandement facilité par les politiques de défense appliquées dans le cadre des alliances militaires et, surtout celles de l'OTAN.

Cet article examine l'ampleur du phénomène et les facteurs aggravants à l'origine de cette situation accablante pour l'humanité. Que s'est-il passé en 2006? Comment s'est matérialisé le commerce des armements? Quels furent les principaux bénéficiaires de cette manne génératrice de morts et de destruction? Quelles furent les principaux résultats des efforts de désarmement déployés par l'ONU et le plan d'action proposé par les pays du continent africain, encore le plus affligé par les guerres en 2006, dans leurs efforts pour prévenir les conflits armés?

I. LA RECHERCHE DE LA «PAIX» PAR LES ARMES

Les dépenses militaires mondiales en 2006 reflètent l'application du concept de la sécurité assurée par la force, la dissuasion et les armes. Ce concept, hérité de la guerre froide, vient à l'encontre des concepts développés au cours des deux dernières décennies, soit celui de la durabilité, de la coopération pour le développement juste et équitable et de la solidarité internationale et intergénérationnelle. Le recours à la guerre pour conquérir des marchés et les contrôler ne peut que porter préjudice à l'ensemble de l'humanité et favoriser une minorité de privilégiés. La recherche de la sécurité par les armes est une avenue condamnée sur toutes les tribunes qui prônent un développement pour tous tant au Nord qu'au Sud.

1.1 L'ordre mondial maintenu par la force, la violence et la dissuasion

Les politiques de la défense nationale sont définies désormais dans un contexte dans lequel les menaces qui pèsent sur les populations sont globales et omniprésentes, des menaces qui peuvent aller de la simple intervention armée limitée jusqu'à une attaque nucléaire, bactériologique, radiologique ou chimique de grande ampleur. Rien n'est écarté. Les grands stratèges occidentaux justifient la préparation à la guerre dans un climat d'incertitude qui règne sur la Planète, climat qu'ils contribuent largement à créer en encourageant les grandes puissances à exercer des pressions voire des menaces sur les pays dotés de ressources stratégiques tels que l'Iran ou le Venezuela présentement.

Il est impératif, donc, de doter les armées nationales des forces modernes dont elles ont besoin pour faire face à ces menaces et pour pouvoir rétablir l'ordre par le recours à la violence armée. Cette approche qui prime sur le droit ne peut qu'engendrer l'instabilité, le chaos et la guerre et c'est ce qui est recherché. Les stratégies sont conçues en conséquence et mises en application à partir de plans opérationnels mis au point et financés à la hauteur des finalités recherchées, c'est-à-dire à la hauteur d'un contrôle universel des ressources et des populations humaines.

1.2 Les politiques de la défense nationale. Se préparer au combat et assumer les dépenses exigées pour la guerre et sa préparation

Peu importe alors les coûts de telles opérations, car elles rapportent et rapporteront à leurs auteurs : un pouvoir plus grand, une domination plus étendue et assurée et surtout un assujettissement de la majorité de la population mondiale grâce au concours de gouvernements acquis à cette logique. C'est la poursuite d ‘un processus de conquête impérialiste incontrôlé. C'est le nouvel ordre mondial dont l'établissement et le maintien ne peuvent être fondés que sur la force et la violence armée, principe fondamental désormais inscrit de façon plus formelle dans les politiques de défense nationale comme c'est maintenant le cas au Canada et en Australie .

1.3 Le coût à payer

En 2006, les dépenses militaires mondiales totales sont de 1204 milliards de dollars US, une somme en hausse de 3,5% par rapport à celle de 2005 et de 37% par rapport aux données d'il y a dix ans. C'est en partie le coût à assumer. Il s'agit d'un sommet historique à ce chapitre. La plupart des dépêches en provenance de l'Occident ne font que faire le constat sans le qualifier d'excessif. On y perçoit une certaine satisfaction de la part des tenants du libéralisme économique. Des dépenses plus élevées dans ce domaine c'est une production en expansion pour les corporations multinationales de l'aérospatiale et de la défense. Ce sont des contrats très lucratifs et des investissements très profitables. La nouvelle ne fait pas la Une, car elle n'étonnera personne et elle se confondra tout simplement aux faits divers. Il ne faut pas trop non plus étaler aux yeux du grand public ces données, car elles pourraient provoquer de l'indignation quand on voit le taux d'appauvrissement de la majorité de la population mondiale augmenter de jour en jour et partant la diminution de l'indice général de développement humain.

Cette nouvelle illustre pourtant une réalité accablante pour l'ensemble de l'humanité. Des sommes considérables sont consacrées à la guerre ou à sa préparation, font une ponction très importante dans les budgets nationaux et viennent annihiler une grande partie des efforts déployés pour éradiquer la pauvreté. Cette nouvelle signifie aussi que les activités qui les génèrent sont actionnées, encouragées et soutenues par les gouvernements dont les politiques prônent encore la violence armée dans la résolution des conflits qui naissent de la conquête et de l'occupation des espaces et du contrôle effectif des ressources stratégiques planétaires.

Pour l'essentiel, ces dépenses profitent aux pays membres du Club nucléaire et membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU. Les États-Unis « restent largement en tête avec une enveloppe de 529 milliards de dollars en 2006, en nette hausse par rapport à 2005 (505 milliards) » (YahooFrance! Actualités, Juin 2007). Leur complexe militaro-industriel, dans ce contexte, se porte à merveille. Les profits enregistrés par les fabricants de matériel militaire atteignent des sommets : «Les principaux fabricants dans le monde ont ainsi engrangé 290 milliards de dollars en 2005 (soit le quart des dépenses totales), les États-Unis en tête. En effet, 40 fabricants américains ont réalisé 63% des ventes, tandis que 32 fabricants européens se partagent 29% du montant des ventes en 2005…Quatre sociétés américaines ont ainsi vu leurs ventes grimper de plus d'un milliard de dollars en 2005 : L-3 Communications, Raytheon, Northop Grumman et General Dynamics» (Berber, M, 2007).

Les autres grands gagnants dont la militarisation est un moteur économique de premier plan sont la Grande Bretagne, la France, la Chine, le Japon et la Russie. En effet, la Grande-Bretagne et la France viennent au deuxième et au troisième rang. En 2006, ces pays qui comptent chacun pour 4% des dépenses militaires à l'échelle mondiale, ont consacré respectivement 59 et 53 milliards de dollars (Radio-Canada, 11 juin 2007).

En Asie centrale, les dépenses, on pouvait s'y attendre avec les pressions exercés sur plusieurs gouvernements par Washington et l'établissement de bases militaires ou la réouverture d'anciennes bases, ont augmenté de 73% durant ces dernières années.

La Chine, au quatrième rang, affiche des dépenses de l'ordre de 49,5 milliards de dollars, un peu plus que celles du Japon qui sont de 43,7 milliards de dollars.

La Russie, quant à elle, présente un budget de 34,7 milliards de dollars, un total en hausse de 12% par rapport à celui de 2005. Depuis 1998, ce pays a entrepris la modernisation de ses équipements militaires, ce qui a fait en sorte d'augmenter ses dépenses sous cette rubrique de l'ordre de 155% durant cette période.

Nous avons donc à peu près le même tableau que celui que l'on observe depuis une décennie : Les États-Unis avec 46% des dépenses totales au premier rang suivis loin derrière par la Grande-Bretagne et la France avec un total combiné de 8%, la Chine et le Japon avec des dépenses de près de 100 milliards de dollars se rapprochent ainsi à peu près à 8% du total mondial et, enfin, la Russie ferme la marche avec près de 3%.

En somme, les budgets militaires de 2006 des cinq Grands avec l'addition de celui du Japon montrent un total de 768, 6 milliards de dollars, soit 64% des dépenses militaires mondiales. Cette somme correspond à des dépenses de l'ordre de 2.1 milliards par jour ou 175 millions à l'heure. C'est ainsi que s'exprime la volonté de puissance sans cesse accrue de l'Empire. Maintenir les arsenaux est une priorité absolue de ses politiques de défense et de sécurité tant pour les équipements domestiques que ceux de ses alliés les plus fidèles et indéfectibles.

En bref, les dépenses militaires sont exacerbées par la pression constante exercée par les États-Unis sur tous les gouvernements capables d'apporter des éléments justificatifs au processus de réarmement de leur pays afin de les convaincre, par le chantage, les menaces ou autres stratagèmes, d'augmenter leurs dépenses militaires comme ce fut le cas avec le Canada au cours des quatre dernières années.

1.4 Des dépenses militaires en hausse constante

Au cours de la dernière décennie, celle qui nous a fait entrer dans un nouveau Millénaire désormais consacré au développement social et à la paix pour toutes les Nations (Appel de la Hayes pour la Paix 1999) avec le lancement des objectifs du Millénaire pour le développement par l'Assemblée générale de l'ONU en 2000 les budgets militaires n'ont fait qu'augmenter en repoussant ainsi à plus tard la poursuite des objectifs de l'ONU pour l'établissement de la paix ou son maintien par un développement économique juste, équitable et solidaire pour les pays pauvres de l'hémisphère sud. Selon le Secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-Moon, «les ODM ne pourront être atteints en 2015 qu'à la condition que les pays les plus riches augmentent considérablement les sommes qu'ils consacrent à l'aide publique au développement international» (United Nations, 2007).

Selon les données du SIPRI, au cours des dernières années les dépenses militaires mondiales ont connu une croissance constante correspondant à une augmentation de 37% entre 1997 et 2006 (figure 1).

Figure 1. Les dépenses militaires mondiales, 1988-2006. Cliquez ici.

1.5 L'action combinée de plusieurs facteurs aggravants

Un certain nombre de facteurs sont invoqués pour expliquer le taux élevé de croissance des budgets militaires. Le premier et sans nul doute le plus déterminant est la politique étrangère guerrière et agressive des États-Unis symbolisée par la guerre contre la terreur qui a justifié, à leurs yeux, l'occupation armée de l'Afghanistan et de l'Irak (photos 1,2 et 3) et l'a entraîné à renforcer les mesures de sécurité à l'intérieur des frontières mêmes du pays, mesures qui ont exigé, entre 2001 et 2006, des crédits supplémentaires de 432 milliards de dollars . Les dépenses reliées directement à l'intervention armée en Irak totalisent, depuis 2003, en ces premiers jours de juillet 2007, la somme de plus de 440 milliards de dollars selon le National Priorities Project . Selon le Global Policy Forum, les Étatsuniens avaient construit en Irak, jusqu'au début de 2007, un total de 55 installations militaires et, au cours des années 2003 et 2004 ils avaient bâti plus d'une centaine de bases, centres de détention, quartiers généraux de l'armée de terre, centres d'approvisionnement de matériaux logistiques et de nombreux dispositifs pouvant servir aux opérations d'attaque et de défense (Iraq Solidaridad, 2007). Selon C. Varea, dans un excellent article sur la question, l'Administration Bush a demandé et obtenu plus de 1100 milliards de dollars pour ces installations (Rebelion).

Photo 1. L'opération Liberté immuable ou Enduring Freedom en Afghanistan. Premières actions contre les actes terroristes

Photo 2. L'occupation armée de l'Irak

Source : www.stopusa.be/Affiches/Image4.gif

Photo 3. Vue d'un hélicoptère atterrissant dans la Zone Verte de Bagdad

Source : http://www.nodo50.org/iraq/2007/docs/14_04_07_Informe_Global_Bases.html

En second lieu, la construction de nouvelles installations militaires un peu partout dans le monde, dans le contexte du redéploiement des forces armées en fonction de la valeur fluctuante selon les régions des ressources stratégiques, a exercé une pression considérable sur le budget national des USA (mondialisation.ca).

En troisième lieu, les conflits régionaux, 29 au total en 2006, ont entraîné l'achat d'armements en grande quantité, notamment les petites armes.

En quatrième lieu, le processus de modernisation de l'équipement de plusieurs armées nationales s'est poursuivi avec l'importation massive de matériel militaire en provenance surtout des États-Unis et de la Russie. Les dix principaux importateurs d'armements conventionnels en 2005 (56,3% des importations mondiales) sont la Chine, l'Inde, les Émirats Arabes Unis, Israël, la Grèce, Taiwan, l'Égypte, la Turquie, l'Arabie Saoudite et la Corée du Sud (GRIP, 2006).

En 2006, les États-Unis avec 30,8% du total mondial approvisionnent principalement le marché du Moyen-Orient et ses principaux clients sont la Grèce, Israël, le Royaume-Uni et l'Égypte qui comptent à eux quatre pour 36% des livraisons américaines (Mampaey, L., 2006) , tandis que la Russie répond à celui de l'Iran, du Venezuela. de la Chine, de l'Inde, de l'Indonésie, du Bangladesh et de l'Algérie pour des ventes totales de six milliards de dollars . À titre indicatif, les tableaux 1 et 2 présentent le volume et la valeur des principales armes classiques et les armes légères fournies par les pays du G8 en 2003 d'après Amnesty International reprenant les données du SIPRI :

TABLEAU 1. Volume des exportations des principales armes classiques en 2003 et en millions de dollars américains

PAYS	Exportation des principales armes classiques en 2003
Russie	6980
États-Unis	4385
France	1753
Allemagne	1549
Canada	556
Royame-Uni	525
Italie	277
Japon	Le SIPRI ne donne aucun chiffre pour ce pays

Source : http://web.amnesty.org/library/index/frapol300072005

lundi 20 avril 2009, a 18:32

MER NOIR GUERRE MONDIAL QUI SONT PAR TOUS EN CHINE ET AUTRE

http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_de_l%27Est_(Premi%C3%A8re_Guerre_mondiale)

MOSCOU (AFP) - La Russie a reconnu mardi l'indépendance des deux républiques séparatistes de Géorgie, une décision aussitôt condamnée par les Occidentaux, qui contestent aussi le maintien de positions russes avancées en territoire géorgien.

"J'ai signé les décrets sur la reconnaissance par la Russie de l'indépendance de l'Ossétie du Sud et de l' Abkhazie. La Russie appelle les autres Etats à suivre son exemple", a déclaré le président russe Dmitri Medvedev dans une déclaration solennelle de quelques minutes à la télévision russe.

"Tbilissi a fait son choix dans la nuit du 7 au 8 août (en lançant une offensive militaire contre l'Ossétie du Sud). (Le président géorgien Mikheïl) Saakachvili a choisi le génocide pour atteindre ses objectifs politiques", a-t-il affirmé.

"Il a ainsi fait une croix sur tous les espoirs de cohabitation pacifique des Ossètes, Abkhazes et Géorgiens dans un même état", a poursuivi le président russe, dans une déclaration d'une extrême fermeté.

Le Parlement russe l'avait appelé lundi à reconnaître les deux républiques séparatistes de Géorgie, celles-ci en ayant elles-même fait la demande solennelle une semaine plus tôt.

Le président russe a chargé mardi le ministère russe des Affaires étrangères de négocier la mise en place de relations diplomatiques avec l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie, a indiqué le Kremlin.

La décision de Moscou intervient six mois après la déclaration d'indépendance du Kososo, qui avait été aussitôt reconnue par les Occidentaux, au grand dam de la Russie, et moins de 20 jours après l'offensive manquée des Géorgiens en Ossétie du Sud.

A Tbilissi, le gouvernement géorgien a aussitôt rétorqué que cette reconnaissance n'avait "aucune valeur légale" et qu'elle aurait de "lourdes conséquences politiques" pour la Russie.

A Soukhoumi et Tskhinvali, capitales d'Abkhazie et d'Ossétie du Sud, les habitants ont célébré en klaxonnant et en tirant en l'air à l'arme automatique l'annonce de leur reconnaissance par Moscou.

Le secrétaire général de l'Otan Jaap de Hoop Scheffer a "rejeté" mardi la reconnaissance par la Russie de l'indépendance de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie, en jugeant qu'elle "viole" l'intégrité territoriale de la Géorgie.

"Je rejette la décision du gouvernement russe de reconnaître l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie, régions de la Géorgie", a déclaré le responsable de l'Otan selon une déclaration.

"Il s'agit d'une violation des nombreuses résolutions de l'Onu concernant l'intégrité territoriale de la Géorgie, résolutions qui ont été approuvées par la Russie elle-même", a ajouté Jaap de Hoop Scheffer.

Plusieurs dirigeants occidentaux ont eu des réactions similaires, malgré l'appel du président russe, qui a demandé aux "autres Etats" de "suivre son exemple".

La présidence française de l'Union européenne (UE) a fait savoir qu'elle consultait ses partenaires pour adopter une condamnation commune de cette décision, jugée "regrettable" par un porte-parole du ministère des Affaires étrangères.

"Nous rappelons notre attachement à l'intégrité territoriale de la Géorgie", a souligné ce porte-parole.

La secrétaire d'Etat américaine Condoleezza Rice a également évoqué un acte "regrettable".

Plus ferme, la chancelière allemande Angela Merkel a qualifié la décision russe d'"inacceptable" car elle "contredit le principe d'intégrité territoriale, un principe de base du droit international des peuples", tandis que le gouvernement britannique l'a rejetée "catégoriquement".

Plusieurs pays ont jugé que la reconnaissance des indépendances était illégale et se sont inquiétés de ses effets sur la stabilité régionale.

Réaffirmant la "souveraineté et l'intégrité territoriale de la Géorgie", Londres a ainsi affirmé qu'elle était "contraire aux obligations que la Russie a prises à plusieurs reprises lors des résolutions du Conseil de sécurité et cela ne fait rien pour améliorer les perspectives de paix dans le Caucase".

De la même manière, évoquant une "balkanisation sur une base ethnique du Caucase", le chef de la diplomatie italienne Franco Frattini a jugé que la décision "unilatérale" de Moscou ne s'appuyait "pas sur un cadre juridique international" et constituait "un sérieux danger pour nous tous".

"Cette décision signifie une violation claire et délibérée contre le droit international et les principes fondamentaux pour la stabilité en Europe", a renchéri son homologue suédois Carl Bildt.

Ces déclarations surviennent au moment même où forces armées américaines et russes pourraient se retrouver en présence en Géorgie pour la première fois depuis le début du conflit.

Les Etats-Unis ont indiqué mardi matin qu'un de leurs destroyers était attendu mercredi dans le port géorgien de Poti, avant de revenir sur leurs déclarations. La destination du bateau demeure donc pour l'instant inconnue.

"A la demande du gouvernement géorgien, ils délivreront de l'aide humanitaire à Poti", avait déclaré à l'AFP un porte-parole de l'ambassade des Etats-Unis à Tbilissi, Steve Guice.

Les forces russes dites de maintien de la paix tenaient toujours des positions mardi à l'entrée de Poti, un port commercial de première importance pour l'économie géorgienne, a constaté un journaliste de l'AFP.

La Russie affirme agir dans le cadre de l'accord de paix négocié par la France. Les Occidentaux exigent pour leur part le retrait des soldats russes de Poti, jugeant qu'ils sont stationnés trop loin à l'intérieur du territoire géorgien.

A Teklati, à une quarantaine de kilomètres à l'est de Poti, une centaine de Géorgiens ont manifesté devant une position des forces russes de maintien de la paix pour réclamer leur départ, scandant "Russes, rentrez chez vous !" et "Non à l'occupation de la Géorgie"

Les Russes se sont ouvertement inquiétés pour leur part du "niveau d'activité extrême" des forces navales de l'Otan en mer Noire.

Jusqu'à 18 bateaux des pays de l'Otan sont attendus dans la région, a affirmé le chef-adjoint d'état major de l'armée russe, Anatoli Nogovitsyne, ajoutant que dix d'entre eux étaient déjà sur place. Outre l'opération humanitaire en Géorgie, des navires des pays de l'Otan doivent effectuer des exercices de "routine" en mer Noire.

Le général a par ailleurs indiqué que plusieurs bateaux russes étaient en rade aux abords de Soukhoumi, la capitale du territoire séparatiste géorgien d'Abhkazie, avec pour objectif de rapatrier du matériel militaire russe en Russie.

Le croiseur Moskva, vaisseau amiral de la flotte russe de la mer Noire, parti lundi de Sébastopol, son port d'attache dans le sud de l'Ukraine, y reviendra mardi soir , a-t-il assuré. Le bâtiment était revenu samedi à Sébastopol après une mission au large des côtes géorgiennes.

__________________
abdoo : élu saveur de l'année 2008

http://www.voltairenet.org/article159497.html

http://questionscritiques.free.fr/3eme_guerre_mondiale/ww3_index.htm

http://www.algerie-focus.com/2009/04/05/otan-la-mer-noire-passerelle-du-pentagone-vers-trois-continents-et-le-moyen-orient/

http://www.mondialisation.ca/PrintArticle.php?articleId=7210

http://www.geostrategique.net/viewtopic.php?t=6649&sid=7685ea1cbfb8edbeb7b62297e47cf8b2

http://books.google.be/books

lundi 20 avril 2009, a 15:39

Quand la Chine veut vaincre

Quand la Chine veut vaincre"

"Quand la Chine veut vaincre"

Economie, politique, société, culture, la Chine est décortiquée sous toutes ses coutures. Que peut-on donc encore écrire sur la Chine qui n'a pas été déjà dit ? Stéphane Marchand dans son ouvrage "Quand la Chine veut vaincre" aborde un domaine encore largement méconnu : l'armée et les ambitions militaires chinoises. Pas de révélations inédites ou de politique-fiction mais plutôt un état des lieux et une réflexion sur l'émergence militaire de la "Chine puissance".

Entretien avec Stéphane Marchand, Directeur général adjoint de la rédaction du Figaro. Il est l'auteur des "Guerres du luxe", de "Arabie Saoudite" et de "l'Europe est mal partie" aux éditions Fayard. Il vient de publier " Quand la Chine veut vaincre " aux éditions Fayard également.

Que sait-on de la plus grande armée au monde, l'armée chinoise ? Combien dépense t-elle pour ces forces armées ? Comment juger la qualité et l'intensité de l'effort militaire chinois ? L'exercice n'est pas aisé car "les sources officielles chinoises sont systématiquement contre-dites par les sources officielles américaines" explique Stéphane Marchand. Selon le gouvernement chinois, le budget de la défense pour l'année 2006 s'élève à 36,4 milliards de dollars alors que pour la Defense Intelligence Agency, l'agence de renseignement du Pentagone, les dépenses militaires seraient d'un montant située entre 70 et 105 milliards de dollars. L'Institut international d'études stratégiques de Londres avance de son côté un chiffres bien inférieur à celui des Etats-Unis avec 50 milliards de dollars. "Malgré les nuances, tous les observateurs de la Chine s'accordent sur un point : si elle continue au rythme du début des années 200, la Chine dépensera plus en 2025 pour sa défense que n'importe quel alliés des Etats-Unis" explique Stéphane Marchand.

Dans son ouvrage Stéphane Marchand observe les évolutions de l'Armée populaire de Libération depuis 1949, cette gigantesque armée, son poids politique économique dans les années 90. On apprend d'ailleurs que l'armée à été mêlée à certains scandales : "le trafic de drogue était une source de revenus non négligeable pour de nombreux militaires" écrit Stéphane Marchand. Mais depuis 1997, une nouvelle orientation est donnée à l'armée chinoise : elle doit désormais être performante et se moderniser. "Maintenant que la Chine vise le statut de grande puissance économique, la sécurité extérieure revêt une importance croissante explique l'auteur . Pour assurer celle-ci , il faut un appareil militaire d'un tout autre nature : un outil militaire de haute technologie.
L'auteur montre comment la Chine avance sur tous les fronts pour contourner ou contester la suprématie américaine: conquête spatiale et recherche en matières d'armes antisatellites ;modernisation de la marine chinoise et espionnage. "Et l' espionnage est d'autant plus une nécessité que Pékin ne peut plus acheter d'armes aux Américains ou aux Européens en raison de l'embargoé explique Stéphane Marchand qui consacre d'ailleurs deux chapitres sur l'embargo. Ainsi que d'autres experts, il s'interroge : la Chine a t-elle vraiment besoin des armes européennes ? . Dans un autre chapitre intitulé "Vendre quand même:mode d'emploi", il montre comment les pays européens et les Etats-Unis contournent l'embargo, en cherchant notamment des "niches technologiques" non couvertes par l'embargo.

[bTaiwan : la clé pour comprendre l'effort militaire chinois[b]
"Tout l'effort militaire chinois est concentré sur lecon scénario insulaire[i] explique Stéphane Marchand. [i]L'objectif chinois se concentre sur Taiwan, réintégrer l'île dans son giron et empêcher les Etats-Unis de stopper la Chine dans cette reconquête" conclut-il.

Titre : Quand la Chine veut vaincre

lundi 20 avril 2009, a 15:32

La Russie confirme sa place de deuxième marchand d'armes du monde

10 avril 2009

La Russie confirme sa place de deuxième marchand d'armes du monde

La société publique russe d'armements Rosoboronexport a porté en 2008 le montant de ses livraisons d'armes aux pays étrangers à 6,725 milliards de dollars, tandis que son volume de commandes d'exportation a atteint un niveau de 27 milliards de dollars, annonce le directeur général de la société, Anatole Issaikine, dans une interview publiée, vendredi 10 avril, dans le quotidien gouvernemental russe Rossiskaïa Gazeta.

Selon lui, "la Russie s'est solidement installée en seconde position dans le classement des exportateurs mondiaux les plus importants d'armements et d'équipements militaires" derrière les Etats-unis et loin devant les pays européens. Pour 2008, les matériels aéronautiques constituent plus de la moitié des exportations d'armement de la Russie.

M. Issaikine se dit persuadé que la crise économique actuelle ne nuira pas durablement à "l'industrie défensive russe". A la différence des hydrocarbures, les prix des produits à vocation militaire n'ont jamais baissé dans l'histoire, l'arme étant considérée comme la monnaie la plus convertible au monde.

http://www.fureter.com/militaire.htmlhttp://www.ladocumentationfrancaise.fr/cartotheque/presence-forces-armees-americaines-monde-2003.shtml

lundi 20 avril 2009, a 15:02

Sommes nous à l'aube d'une 3ème guerre

mondiale ? Les USA s'apprêtent à déplacer leur flotte dans le Golfe

D'après David Lindorf de The Nation Magazine, Time Magazine et Middle East online, les Etats-Unis se préparent à envoyer leur flotte de guerre y compris le porte-avions nucléaire Eisenhower et ses missiles Tomahawk dans le Golfe Persique à l'ouest de l'Iran, escortés par leurs sous-marins et des navires de ravitaillement pour frapper vite et fort. Leur départ est prévu pour le 1 er octobre et leur arrivée à destination pour le 21 octobre. L'Eisenhower s'est équipé à la Naval Station Norfolk "Le Colonel Gardiner, qui a enseigné la stratégie militaire au National War College, pense que tous les signes annonciateurs d'une attaque programmée de l'Iran sont réunis.

The Nation Magazine affirme que ce plan de bombarder les sites nucléaires iraniens est une idée catastrophique, qui va contre l'intérêt des Etats-Unis et à l'encontre des lois internationales, mais est persuadé que les Etats-Unis sont néanmoins décidés à le faire.

Le journal ajoute que si les Etats-Unis ont bien la capacité de frapper ces sites iraniens avec leurs missiles de croisière " les Iraniens ont bien plus de possibilités que nous : ils peuvent activer le Hezbollah, organiser des soulèvements dans tous les pays islamiques y compris le Pakistan, ce qui ferait tomber le gouvernement Musharraf et mettrait les armes nucléaires entre les mains des terroristes. Ils peuvent inciter les milices shiites à attaquer les militaires US.

Ils peuvent faire sauter les pipe-lines et couper l'approvisionnement en provenance du Golfe Persique." La plupart des pays producteurs de pétrole au Moyen Orient ont une forte population shiite très proche des chefs religieux iraniens. Evidemment, ce pourrait être une simple opération de bluff, mais c'est peu vraisemblable : avec la côte iranienne armée jusqu'aux dents par le dispositif chinois Silkworm anti-missiles marins et vraisemblablement des armes russes anti navires de guerre encore plus sophistiquées contre lesquelles la marine américaine a peu de défenses fiables, on peut difficilement croire qu'elle risquerait son porte-avions et sa flotte la plus sophistiquée pour un simple bluff, tactique qu'elle n'a encore jamais employée au Moyen-Orient."

- Le gouvernement Bush prévoit-il d'utiliser la force militaire contre l'Iran avant les élections de Novembre ?

Le Büso est le parti allemand d'Helga Zepp-LaRouche, ancienne candidate à la chancellerie et femme de l'économiste américain Lyndon LaRouche. Il est le parti frère du mouvement français Solidarité et Progrès, dirigé par Jacques Cheminade, candidat à l'élection présidentielle de 2007. Cette déclaration naît d'une initiative conjointe des deux mouvements et est distribuée à grande échelle dans plusieurs grandes villes européennes.

Si les militaires de haut rang et les personnalités de la communauté du renseignement et du monde politique américain ont raison lorsqu'ils dénoncent l'imminence d'une nouvelle guerre contre l'Iran, incluant le recours aux armes nucléaires, alors la Troisième Guerre mondiale pourrait très bien commencer dès ce mois d'octobre.

Aux Etats-Unis, selon les mises en garde précises qui se sont multipliées récemment, les préparatifs militaires pour ces frappes aériennes sont terminés. En outre, différents signes indiquent que, cette fois-ci, la Maison Blanche n'entend ni consulter ni informer au préalable le Congrès ou le Conseil de sécurité des Nations unies.

Pour ne citer que quelques-unes des personnalités ayant ouvertement exprimé leurs craintes à cet égard : Gary Hart, ancien sénateur et ancien candidat à l'investiture présidentielle démocrate, Paul Craig Roberts, ancien secrétaire d'Etat du gouvernement Reagan, le général William Odom (cr), ancien chef de l'Agence nationale de sécurité du Pentagone, le général Anthony Zinni (cr), ancien chef du Commandement central de l'Armée américaine, le général Barry McCaffrey (cr), ancien chef du Commandement sud de l'Armée américaine, le colonel Sam Gardiner (cr) et le lieutenant général Karen Kwiatkowski (cr), tous deux de l'Armée de l'Air.

Certaines de ces sources estiment que la période la plus probable pour une frappe militaire se situerait entre le 4 et le 18 octobre et, en tous cas, avant les élections au Congrès américain, prévues le 7 novembre. Les frappes seraient menées à l'aide de bombardiers et de missiles de longue portée, ainsi qu'à partir de porte-avions déjà déployés dans l'océan Indien et le golfe Persique. On n'exclut pas l'utilisation de bunker busters, c'est-à-dire d'armes nucléaires tactiques capables de détruire les sites nucléaires iraniens profondément enterrés. Ces sources affirment aussi que les démissions dans les rangs des forces armées étatsuniennes seraient massives.

Si on en arrivait là, ce serait le début d'une guerre asymétrique mondiale et d'un terrible choc des civilisations, nous précipitant dans l'un des plus sombres moments de notre histoire. Entre-temps, beaucoup de responsables européens s'obstinent à croire qu'une telle attaque militaire n'aura jamais lieu car la résistance en Europe, en Russie, en Chine et ailleurs serait trop forte et le risque d'une telle opération objectivement trop grand. C'est prendre ses désirs pour la réalité. Les gouvernements et les parlements devraient plutôt se tenir prêts à déclarer publiquement leur intention de quitter l'OTAN en cas d'attaque de ce genre, afin de tenter de ramener à la raison ceux qui, à Washington, l'ont perdue.

Depuis que le Congrès américain a adopté la loi fasciste autorisant officiellement la torture lors des interrogatoires de suspects terroristes, les Etats-Unis risquent de perdre complètement leur caractère de république souveraine et constitutionnelle pour devenir une dictature. C'est pourquoi Lyndon LaRouche, le dirigeant intellectuel de l'opposition démocrate aux Etats-Unis, a appelé à une mobilisation totale contre ce danger au cours des cinq semaines qui restent avant les élections. Il réclame l'ouverture immédiate d'une procédure de destitution contre George Bush, Dick Cheney et Donald Rumsfeld. Pour cela, les 80 % des " oubliés " de la population, c'est-à-dire les couches sociales pénalisées par le système actuel, doivent se mobiliser pour ramener le Parti démocrate à la tradition de Franklin Roosevelt.

Le fait que de nombreux hommes politiques et responsables militaires aient lancé publiquement ces mises en garde contre l'imminence d'une attaque militaire contre l'Iran ne veut pas dire que la guerre soit désormais inéluctable. Au contraire, ces avertissements ont pour but de susciter une grande mobilisation contre la guerre. Mais on ne pourra prévenir la catastrophe que si la mobilisation est suffisamment puissante et les pressions exercées sur les élus suffisamment fortes pour les amener à entamer dès maintenant, en pleine campagne électorale, une procédure de destitution de Bush et de Cheney. Dans tous les cas de figure, l'Europe doit dire ouvertement qu'elle a conscience du danger et définir les actions qu'elle envisage pour y faire face.

- La crise du système financier :

La dynamique qui anime ces plans démentiels, visant moins la destruction du programme nucléaire iranien que la mise en place d'un empire mondial, est à chercher dans la crise terminale du système financier international. Les énormes pertes du hedge fund Amaranth et d'autres institutions financières, ainsi que l'effondrement du marché de l'immobilier aux Etats- Unis marquent le début du krach de tout le système dollar. Le fait que Jacques Attali, associé aux opérations financières de Lazard Frères en France, mette en garde contre l'effondrement du système financier mondial, en dit long. C'est en effet un expert qui parle : la France de François Mitterrand, dont Attali était l'un des proches conseillers, porte une grosse part de responsabilité dans la crise systémique actuelle pour avoir imposé la politique de l'Union monétaire européenne.

On a du mal à le croire, mais face à cette menace existentielle double - danger de guerre et krach financier - rien n'indique que les gouvernements ou les parlements comptent entreprendre quoi que ce soit pour contrer le danger de guerre ou ralentir la dynamique du krach, voire même l'arrêter grâce à une nouvelle architecture financière. Au lieu de cela, on se borne à traiter de problèmes secondaires, adopter de vaines mesures d'austérité et nouer des intrigues personnelles.

Il est vrai aussi que la majorité de la population a sa part de responsabilité dans cette situation. Ne pas exercer son droit de vote (40 % des Berlinois ont boudé les urnes lors des dernières élections municipales dans la capitale allemande), nager avec le courant ou voter pour le moindre mal reviennent à faire le jeu de l'oligarchie financière. La véritable alternative consiste à soutenir activement une solution comme celle que propose notre mouvement. C'est à cela que nous appelons tous les citoyens.

Le combat de Lyndon LaRouche aux Etats-Unis pour réactiver le Parti démocrate et l'amener à défendre une politique de " New Deal " moderne et un nouveau Bretton Woods dans la tradition de Franklin Roosevelt, est absolument essentiel si l'on veut parvenir à une solution. En même temps, LaRouche et son mouvement international tentent, à travers un dialogue entre les forces vives d'Eurasie, des Amériques et d'Afrique, de mettre à l'ordre du jour la question d'un nouvel ordre économique mondial juste.

Le sort de l'humanité tient à un fil. Au cours des semaines à venir, il faudra choisir entre la guerre et la paix, entre l'effondrement financier systémique ou un nouvel ordre économique mondial juste. Rejoignez notre mouvement, qui peut faire la différence. Dans les moments décisifs, la volonté de paix et de justice peut toujours empêcher le pire.

http://www.dailymotion.com/video/x5uwmu_3eme-guerre-mondial_news

Barack Obama a eu sa dose de problèmes médiatiques avec le pasteur Jeremiah Wright, John McCain reste mal à l'aise quant au soutien ambigü du révérend John Hagee. Pourtant, il y a un "endorsement" que le candidat républicain ne réfute pas, c'est celui du télévangéliste Rod Parsley. Celui que John McCain appelle son "guide spirituel" est un des plus grand détracteur de l'Islam. Le prédicateur de l'Ohio affirme dans ses sermons que les Etats-Unis ont été crées pour détruire la religion musulman

IL CRIE TOUS AU USA OUI PAR TOUS

LA CIA LE FIB ETC TOUS CRIE HAUT ET FORT

PAR TOUS ET TOUS LE TEMPS PAR TOUS OUI

BIENTÔT SUR TOUS LA TERRE AUSSI.....

lundi 20 avril 2009, a 14:50

respective d'une Troisième Guerre Mondiale

Va-t-on assister à une troisième guerre mondiale? C'est une question qui mérite ... Obama dévoile une stratégie de sortie du bourbier afghan -oui plus que sur oui

Va-t-on assister à une troisième guerre mondiale? C'est une question qui mérite d'être posée après les évènements qui ont notamment touchés le Caucase. Le refroidissement des relations russo-occidentales peuvent également laisser envisager une deuxième guerre froide dont parlent beaucoup les média.
Mais l'analyse des forces en présence (voir carte) indique bien que le combat se résume à bien plus qu'à une simple confrontation entre Russes et Occidentaux comme cela a été le cas avant la Chute du Mur de Berlin.
A peu près toutes les grandes puissances auront un rôle à jouer si une guerre devait se déclarer. Depuis plusieurs années, Washington et son allié sioniste ont su transformer le Caucase et le Moyen Orient en un véritable champ de bataille gigantesque.
Toute la région se voit aujourd'hui partagée entre les Etats-Unis, Israël et leurs ennemis.
L'Etat Hébreu, en lutte de légitimité, doit faire maintenant face au Hamas et au Hezbollah qui a montré au cours de la guerre d'août 2006 qu'il pouvait très largement tenir tête à Tsahal, faisant ainsi s'écrouler le mythe de l'armé invincible et assurant le destin divin du peuple juif.
Nous avons évoqué à plusieurs reprises le soutien des russes, des iraniens et des chinois au Hamas et au Hezbollah. La Russie a plusieurs fois reconnu les maîtres de Gaza et leurs a attribué des aides. L'alliance idéologique des iraniens et du Hezbollah chiite n'est plus à démontrer, l'Iran financerait le Hezbollah et l'armerait. La Chine est quant à elle plus discrète mais comme nous l'avions évoqué il y a quelques jours, Israël a attaqué Bank of China devant la justice américaine pour soutien au Hezbollah et au Hamas.
Il y a donc bien un fil idéologique qui lie les anti-sionistes se battant ouvertement en Palestine et au Liban et les 3 grands anti-impérialistes (Russie-Chine-Iran) comme nous pourrions les appeler. Ils ont clairement su se reconnaître un ennemi commun. Plus à l'est, les bases américaines ,issues de l'invasion de l'Irak et de l'Afghanistan mais aussi dans les émirats alliés US, pullulent. Si la situation des forces d'occupation américaines dans ces deux pays (Irak, Afghanistan) est loin d'être bonne, cela constitue quoiqu'il en soit un solide point d'ancrage. Pour rappel, l'Otan et la coalition en Irak compte plus de 200000 soldats.
Au nord, la Géorgie limitrophe avec la Russie, est également un fief américano-sioniste. Comme nous l'avons vu, les américains et les sionistes ont financé et soutenu l'attaque de l'Ossétie du Sud par les armées de Saakachvili, docteur honoris causa de l'Université d'Haifa (Israël). L'Europe qui s'est définitivement rangée auprès des américains observe la même analyse à l'égard de la situation au Caucase. Angela Merkel a de nouveau signifié son soutien à l'entrée de la Géorgie dans l'Otan et l'Union Européenne réfléchit à d'éventuelles "sanctions" selon Kouchner (difficile de voir comment l'UE pourrait sanctionner plus puissant et intègre qu'elle, mais bon on peut toujours rêver).
Ensuite, le Pakistan ,dont l'ancien président le pro-américain Pervez Musharaf a démissionné il y a quelques jours, pourrait bien basculer du côté anti-américain (ça reste à voir tout de même au vu des batailles de pouvoir qui émaillent la vie politique du pays). Un autre acteur des plus importants, la Chine, partage une frontière avec le Pakistan et a très souvent apporté son soutien à projet nucléaire civil iranien, notamment en prenant sa défense au côté des Russes, au Conseil de Sécurit des Nations Unies.
Mais au delà des clivages purement idéologiques et politiques, il y a des données d'ordre économique à prendre en compte. "En politique internationale, il n'y a pas d'amis, il y a des intérêts communs" disait un grand penseur. La région est riche en pétrole, l'Irak et l'Iran comptent parmi les premiers producteurs au monde. Et le Caucase doit laisser transiter des oléoducs d'une importance vitale. Face à la crise énergétique actuelle, il est normal qu'un géant comme la Chine aux besoins de plus en plus importants veuille protéger son économie d'éventuelles pénuries. L'Union Européenne de son côté vit de ces quelques pipelines et l'on comprend mieux la nécessité de se protéger elle aussi.
La région constitue donc un terrible entremêlement d'intérêts. Et c'est là que pourrait s'illustrer militairement les deux grands axes antagonistes que sont l'axe américano-sioniste (et européen) et l'axe des grands anti-impérialistes Russie-Chine-Iran. C'est en théâtre de la Troisième Guerre Mondiale que pourrait se muer cette zone du Globe si les américano-sionistes poursuivaient leur politique qui consiste à semer le trouble.
Au centre de notre carte, l'Iran, ses sites nucléaires, son hostilité déclarée à l'égard d'Israël et des Etats-Unis serait logiquement le centre d'une hypothétique guerre (d'ailleurs, les russes ont mis en évidence le fait que les manœuvres géorgiennes en Ossétie du Sud constituait une tentative orchestrée par les américains et les sionistes afin de déstabiliser la Russie en vu d'une attaque massive contre l'Iran).
C'est donc bien de là que tout pourrait se lancer. Et avec une grande lucidité, les iraniens préviennent via un général: "Tout type d'attaque contre l'Iran signifierait le début d'une guerre mondiale... La rapacité sans bornes des dirigeants américains et du sionisme mondial (...) sont en train de conduire progressivement le monde au bord d'un précipice".

Image: Global Research

Dimanche 31 Août 2008
Mouais. Les européens ne jouent presque aucun rôle dans tout ça, L'Europe est juste le plus gros pantin des États Unis (de l'OTANT) , encore que ce ne sont pas tous les dirigeants américains qui veulent la guerre. Mais ceux qui la veulent, la veulent vraiment, avec tout ce qu'ils font pour... Une guerre peut partir d'un rien. Mais en même temps je demande à la voir la guerre mondiale, je demande aussi à voir l'attaque contre l'Iran. Mais si guerre mondiale il y a, ça va péter fort.
http://homme-et-espace.over-blog.com/article-18641170.html

lundi 20 avril 2009, a 12:15

Le Golfe et la troisième guerre mondiale

La guerre arrive et les préparatifs doivent commencer

Abdel Bari Atwan

Le Golfe et la troisième guerre mondiale

Quand le vice –président Américain Dick Cheney avertit que son pays ne permettra jamais à l'Iran de posséder l'arme atomique et menace Téhéran des pires conséquences s'il ne suspendait pas son programme d'enrichissement de l'Uranium, il nous faut prendre ses menaces au sérieux, surtout qu'elles viennent quelques jours après les menaces proférées par son président Georges Bush, d'une troisième guerre mondiale, au cas où le monde ne stopperait pas les ambitions nucléaires de l'Iran.

Al-Quds Al-Arabi : 22 /10/2008

Le mois de Ramadhan est fini, ainsi que les fêtes de l'Aid et les capitales arabes, notamment du Golfe, ont commencé à sortir de leur torpeur et à se préparer à la mobilisation psychologique et médiatique que l'administration américaine a préparée dans ses moindres détails, à la veille de la guerre, exactement comme elle l'avait fait avant l'invasion et l'occupation de l'Irak.

Dick Cheney est le maître à bord à Washington. C'est lui qui avait pris la décision de la guerre contre l'Irak. Plusieurs journaux américains ont rapporté récemment qu'il vient de mettre au point les derniers détails d'un nouveau plan d'attaque de l'Iran parce qu'il voit dans les ambitions atomiques de ce pays, une menace pour la domination américaine des plus grandes réserves pétrolières du monde. C'est ce qui explique la déclaration de Nancy Pélosi, présidente de la majorité démocrate, sur la nécessité pour l'administration, d'obtenir l'aval du Congrès avant toute nouvelle guerre contre l'Iran. Cheney ne menace pas dans le vide. Il a choisi l'Institut de Washington pour la politique du moyen orient, connu pour son soutien à Israël, pour lancer aux arabes et aux israéliens, ses partenaires dans cette nouvelle guerre, son avertissement : la guerre arrive et les préparatifs doivent commencer.

La guerre contre l'Iran continue celle contre l'Irak dans le but de garantir qu'Israël reste l'unique puissance régionale dotée de l'arme atomique et, de dominer les champs et les réserves du pétrole. Quand le ministre de la défense Australien a dit que le pétrole était une des causes essentielles de l'invasion de l'Irak, il n'avait pas fait un lapsus lingue. Il n'était pas surprenant non plus que Allen Grispan, président de la réserve fédérale durant dix ans, dise la même chose dans son nouveau livre.

Les estimations officieuses des réserves pétrolières de l'Irak qu'on s'ingénie à garder secrètes, de l'ordre de 115 milliards de barils, sont au fait bien inférieures au chiffre réel qui est de l'ordre de 300 milliards de barils. C'est ce qui explique que les troupes américaines aient permis, aux premiers jours de l'invasion, de piller tout sauf le ministère du pétrole. C'est ce qui explique aussi l'entêtement des Etats-Unis à faire voter la loi sur les hydrocarbures par le nouveau parlement irakien, laquelle réduit le contrôle de la compagnie nationale irakienne du pétrole à 18 puits sur les 80 qui existent actuellement, laissant les autres aux compagnies américaines et britanniques et ce pour les 30 ans à venir. On estime qu'au cours de cette période 1000 nouveaux puits seront forés dans ce pays sinistré.

L'administration américaine sait parfaitement que la poursuite de sa domination sur les réserves pétrolières du Golfe est le seul moyen de contenir le danger Chinois rampant. La Chine consomme actuellement 13 millions de barils par jour dont la moitié est importée de la région du Golfe précisément. Sa consommation croît de 7,5% par an ce qui veut dire que ses besoins vont doubler en moins de 15 ans, période à la fin de laquelle les experts estiment que les réserves de pétrole seront taries partout ailleurs hors de la région du Golfe et principalement en Irak.

Les gouvernements des pays du Golfe connaissent parfaitement les détails des plans de la guerre américaine contre l'Iran comme ils ont connu ceux contre l'Irak. Ils ont commencé à la « commercialiser », en insistant sur le caractère, éminemment plus grand, du danger iranien que le danger américano-israélien et, en s'apprêtant à acquérir les armes les plus sophistiqués.

Ainsi, le Koweït a annoncé l'achat de fusées Patriot anti-missiles et l'Arabie Saoudite a fait de même.

Mais pourquoi le Koweït achèterait-il donc ces fusées alors qu'il héberge 30.000 militaires américains et que 30% de son territoire servent de base à un arsenal américain sophistiqué et diversifié ?

Dans une réunion privée, un haut responsable d'un pays du Golfe a déclaré que son pays connaît parfaitement le danger iranien sur sa sécurité et sa souveraineté et qu'il ne tient nullement compte des surenchères des groupes islamistes et nationalistes qui voient en Israël le danger suprême, ajoutant textuellement « que peuvent pour nous l'Egypte, la Syrie ou le Yémen au cas où nous sommes attaqués par l'Iran ou pris en otage par son arsenal atomique, si les américains ne le détruisent pas ? Israël ne représente pas un danger pour nous et son programme nucléaire n'est absolument pas une source d'inquiétude. Israël possède un arsenal nucléaire mais il ne l'a jamais utilisé ».

Une personne présente dans ce cercle privé a rétorqué à ce haut responsable du Golfe « qu'Israël n'avait pas à utiliser ses armes nucléaires puisqu'il dispose d'un arsenal d'armes conventionnelles destructrices, fournies par les USA, mais ces derniers ont été le seul pays au monde à avoir utilisé l'arme atomique, et ils servent de modèle pour Israël ».

Le grand malheur est que certains pays du Golfe qui poussent, tout comme Israël, l'Amérique à attaquer l'Iran, ne veulent pas réfléchir aux conséquences désastreuses de toute guerre et ne demandent pas à leur grand allié le sort qu'il réserve à L'Iran et à toute la région à l'issue de cette guerre attendue.

L'administration Bush a réussi à détruire l'Irak et à changer son régime mais elle n'a pas réussi à construire la paix et la stabilité dans la région et c'est ce qui peut se passer de nouveau à l'issue de toute nouvelle guerre contre l'Iran.

Le Commandant de la Garde révolutionnaire iranienne a déclaré hier que son pays lancera 11.000 fusées à la première minute d'une attaque américaine contre son pays. Cet homme ne ment pas même s'il a peut-être exagéré le chiffre. La moitié de ces fusées suffit à détruire complètement les villes du Golfe. L'Iran ne pourra peut-être pas affronter le tapis de bombardement de ses infrastructures, mais il se prépare sûrement à la phase postérieure à la première frappe pour répliquer, tout comme il a fait en Irak.

Les pays du Golfe et les Etats-Unis seraient-ils en mesure de résister à une guerre d'usure terroriste de la part de l'Iran pour les années à venir ?

La démission de Ali Larijani, responsable du dossier atomique et l'un des rivaux du président Mahmoud Ahmadinejad , est un signe supplémentaire que l'Iran prépare ses plans pour les lendemains de l'attaque et que « l'aile dure » du régime est parvenue à avoir la haute main sur les affaires. La question est de savoir si les dirigeants arabes ont des plans et des projets, surtout ceux qui se sont alignés sur l'Amérique et battent les tambours de sa guerre ?

qui sera avec qui sur terre de tous les pays du monde .

qui sera avec Iran. il pas seul sur terre non

lundi 20 avril 2009, a 12:08

israël envisage d’attaquer l’Iran ! pour 2009 avant 2020

Israël envisage d'attaquer l'Iran ! pour 2009 avant 2020 seul ou avec les usa ou avec Europe oui ....... contre Iran avec la chine, les ruses, le japon, inde, et ,autres, de tous pas du monde oui,

Quand cette poursuite de guerre insensée va-t-elle se terminer ?

Israël pourrait recourir à la force contre l'Iran (vice-ministre israélien de la Défense) TEL AVIV, 10 novembre - RIA Novosti. Le vice-ministre israélien de la Défense Efraim Sneh n'exclut pas que l'Etat hébreu puisse recourir à la force afin d'arrêter le programme nucléaire iranien. "Je ne préconise pas une action militaire préventive d'Israël contre l'Iran, je me rends parfaitement compte des conséquences que cela pourrait avoir. Je pense que ce serait là un moyen extrême mais le moyen extrême est parfois le seul possible", a indiqué le vice-ministre israélien dans une interview à Jérusalem Post. Jusqu'à présent aucun responsable haut placé israélien ne s'est jamais prononcé dans des termes aussi francs au sujet d'éventuelles solutions pour neutraliser la menace nucléaire iranienne....

L'Iran bien évidemment n'a pas tardé à donner une réponse « destructrice » si son programme nucléaire est attaqué par Israël, a affirmé dimanche à Téhéran un porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères. « Si Israël fait une telle bêtise, la réponse de l'Iran sera rapide, ferme et destructive », a déclaré le porte-parole Mohammad-Ali Hosseini, lors d'une conférence de presse.

Ca y est, le battage sioniste commence. La destruction de l'Irak n'a pas suffit sous de faux prétextes, celui du Liban non plus, maintenant ils vont mettre le paquet sur l'Iran. Les choses vont donc se précipiter dans les jours qui viennent, c'est certain.

Déjà, le vice-ministre de la défense israélien a déclaré qu'ils envisageaient d'attaquer l'Iran. Le pire étant qu'il dit : ""Je ne préconise pas une action militaire préventive d'Israël contre l'Iran, je me rends parfaitement compte des conséquences que cela pourrait avoir. Je pense que ce serait là un moyen extrême mais le moyen extrême est parfois le seul possible"... vous dire comment ils raisonnent.

Car il est clair et net que l'attaque de l'Iran va ouvrir la porte à une troisième guerre mondiale qui va être destructrice. Et pour quelle raison... "L'apparition de l'arme nucléaire iranienne sera néfaste pour Israël : engendrant l'atmosphère de menace permanente, il tuera le "rêve sioniste". Nous y voilà. Le rêve sioniste. A savoir le Grand Eretz Israël sans les Palestiniens et sans la Palestine. Olmert, le corrompu, qui a le sang de milliers de libanais sur les mains est à Washington où il doit voir Bush lundi, il a le culot de dire ""Le président Ahmadinejad est un homme prêt à commettre des crimes contre l'humanité et il faut l'arrêter"... le moins qu'on puisse dire c'est que les glaces sont en bois chez lui. Car dans l'immédiat, les seuls criminels que nous connaissons ce sont les dirigeants sionistes d'Israël. Les seuls à violer les lois internationales et à se torcher avec les résolutions de l'ONU, ce sont encore eux. Mais ils osent encore accuser les autres de leurs propres crimes.

A ce que nous sachions, Ahmadinejad n'a attaqué aucun pays, n'en colonise aucun autre. L'arrogance et le mépris d'Olmert nous sort par les yeux. Qu'ils attaquent donc l'Iran mais il nous étonnerait fort que certains pays restent sans rien faire. Ces pauvres fous ne se rendent même pas compte que le seul moyen de détruire Israël c'est d'attaquer l'Iran. C'est vous dire comme ils réfléchissent... Quand ont attaque et tue depuis 58 ans, bien évidemment l'habitude est enracinée. Messieurs mesdames qui dirigez l'État d'Israël, seriez-vous enfin capable de vous asseoir avec les palestiniens et de revenir en arrière afin que toutes ces tueries cessent. Vous avez maintenant un pays et cela est bien, mais pas ce pays que vous avez agrandi au fil des ans, mais celui que la communauté internationale vous a donné en 1947. Pourquoi toujours en vouloir plus ? Ce qui fait que vous pouvez emmener le monde vers une catastrophe. Est-ce cela que vous voulez ? Si vous continuez dans votre obstination d'hégémonie, non seulement vous risquez de disparaître, mais d'envoyer dans votre course une grande partie de l'humanité. Réfléchissez de grâce !

lundi 20 avril 2009, a 12:00

3ème guerre mondiale??

3ème guerre mondiale??

par Dean Yates

JERUSALEM (Reuters) - Une grande partie des Israéliens sont convaincus qu'il faut montrer aux ennemis de l'Etat juif, en particulier à l'Iran, l'un des principaux soutiens du Hezbollah, que toute attaque sera sévèrement punie.

Il en va pour eux de la survie de leur pays.

C'est pourquoi Israël résiste aux pressions en faveur d'un cessez-le-feu immédiat, qui se multiplient après le raid aérien qui a tué 54 civils, dont 37 enfants, dimanche dans le village libanais de Cana.

C'est aussi pourquoi Israël veut continuer à combattre le Hezbollah jusqu'au déploiement d'une force internationale dans le sud du Liban, alors même que la secrétaire d'Etat américaine Condoleezza Rice a déclaré lundi avoir bon espoir qu'un cessez-le-feu pourra être conclu cette semaine.

"Les Israéliens considèrent le Hezbollah comme un mandataire de l'Iran qui chaque matin nous menace d'extermination", explique Yaron Ezrahi, professeur de science politique à l'Université Hébraïque de Jérusalem.

"Cela ravive les images de l'Holocauste et de l'extermination. Cela explique pourquoi il y a ici un tel soutien aux opérations contre le Hezbollah".

Beaucoup d'Israéliens considèrent en effet le Hezbollah comme le fer de lance de l'Iran, qu'ils accusent de tenter de se doter de l'arme nucléaire et dont le président a affirmé qu'Israël devrait être rayé de la carte.

L'Iran maintient que son programme nucléaire a des visées exclusivement civiles.

En outre, bien que le mouvement chiite libanais ait été financé et armé par l'Iran dans les années 1980, Téhéran affirme qu'il se contente désormais d'un appui moral et politique.

Israël conteste ces allégations en accusant le Hezbollah d'avoir tiré sur le nord de son territoire des missiles de fabrication iranienne.

Irak occupe par les americains
afghanistant par americain
palestine par israel
liban par israel
tchetchene par la russie

MAIS LE PLUS IMPORTANT CEST SA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!

Malgré la faiblesse et les facteurs de défaite de la communauté qui croit en l'unicité d'Allah, et malgré les tourments et les soucis, elle reste constante sur la vérité dans la croyance, les comportements et l'organisation de la vie. La communauté sait que malgré les crises et les malheurs qu'elle subit, ses enfants ne doivent pas douter de leur croyance concernant la véracité de leurs principes dans la foi en Allah et au message du messager d'Allah .
Allah a dit : { Ils ne se sont nullement découragés à la suite de ce qui leur était arrivé sur le chemin d'Allah, n'ont pas faibli, n'ont pas abandonné la lutte et Allah aime les gens patients }
Et Allah a dit : { Ne faiblissez pas et ne soyez pas tristes. Vous êtes les supérieurs si vous êtes croyants. Si vous êtes patients et pieux leurs intrigues ne vous nuiront en rien } [ Sourate 47 - Verset 35 ]
La communauté qui croit en l'unicité d'Allah sait que les défaites et les malheurs qu'elle subit ne sont que des épreuves d'Allah, Allah a dit : { Oui et si Allah voulait, Il se vengerait d'eux Lui-même, mais c'est pour vous éprouver les uns par les autres; - " Afin qu'Allah purifie par l'épreuve ceux qui ont cru et anéantisse les mécréants }

Donc, ne laissez aucune partie de cette religion, ne doutez pas d'elle, et ne l'abandonnez pas, car ce serait une grande perte. De même que la communauté n'aura pas l'honneur sans cette religion et elle n'obtiendra pas la gloire non plus sans elle. Les ennemis de la communauté font des efforts pour erroner les compréhensions, pour corrompre les conceptions et pour que les musulmans doutent de cette religion. Alors, soyons fermes comme les montagnes dans notre religion. Les liens du « tawhid » rassemblent les coeurs divisés et unissent les nations islamiques dispersées ; un rassemblement devant lequel diminuent les slogans tribaux, les appels au racisme et les appartenances à des partis ; et ainsi, tous les appels de la période préislamique disparaissent.
De nos jours, le monde est rempli d'injustice, de tyrannie, de corruption et de différentes sortes d'envies bestiales et de plaisirs qui détruisent les vertus élevées et les bonnes qualités ; les gens combattent pour leurs propres intérêts, des guerres continuelles et des maladies qui augmentent le malheur et le désespoir de l'humanité. La communauté islamique doit savoir qu'elle a une grande responsabilité pour guider le monde entier dans la vraie religion, le chemin droit et le bien.
Elle doit avoir la conviction qu'elle ne peut pas vivre sans la croyance pure en l'unicité d'Allah, elle ne peut être sauvée qu'en protégeant cette croyance et elle périra si elle la néglige et l'abandonne. Et la religion est le chemin qui élève la communauté de la bassesse à l'honneur ; de même qu'elle la fait passer de l'humiliation, l'esclavage et la dispersion à la gloire, l'honneur et la véritable liberté.

lundi 20 avril 2009, a 10:46

3ème guerre mondiale : quand a-t-elle débuté ?

Israël va soutenir un peu plus les rescapés de la Shoah

http://www.la-croix.com/ 23.08.07

Les critères définissant les ayants droit au titre de survivants de la Shoah ont en revanche été revus à la baisse, excluant 85 000 immigrants de l'ex-URSS vivant en Israël. Le nouveau plan n'inclut que les rescapés des camps de concentration nazis et des ghettos.

"Rescapés du premier cercle" et réfugiés du "second cercle"

Il distingue entre " rescapés du premier cercle " et réfugiés du " second cercle ", ceux qui ont fui l'occupation nazie, par exemple les 300 000 juifs de Pologne réfugiés en URSS en 1939, dont certains ont repris les chemins de l'exil après l'avancée de la Wehrmacht en juin 1941 pour gagner cette fois la Sibérie, le Kazakhstan ou l'Ouzbékistan. Une partie d'entre eux avait ensuite été déportée vers le Goulag par le régime stalinien.

Jusqu'ici, Israël considérait comme " rescapés de la Shoah " tous ceux qui avaient vécu en territoire occupé par les nazis, qui avaient été harcelés dans les camps et les ghettos, ou pourchassés dans les forêts, fermes, couvents et autres abris. Apparemment dénué de logique historique, le distinguo entre premier et second cercle de l'horreur nazie a instauré une sorte de hiérarchie arbitraire des souffrances. " Si Anne Frank avait survécu au nazisme dans sa cachette, elle n'aurait eu droit à aucune assistance en Israël ", souligne le député Ophir Pinès.

Cette attitude contraste avec les énormes dédommagements versés par l'Allemagne au terme des " accords de réparation " (Wiedergutmachnung) conclus dans les années 50 par le chancelier Konrad Adenauer et le premier ministre David Ben Gourion. Ils auront permis notamment de doter l'État juif naissant d'une flotte marchande ultramoderne et d'intégrer une importante vague d'immigration. Selon des survivants de l'enfer nazi, ces accords d'État à État ne leur ont en revanche guère profité.

Joël DAVID, à JÉRUSALE

http://silouane.blog.lemonde.fr/2009/04/05/obama-en-route-pour-la-troisieme-revolution/

lundi 20 avril 2009, a 10:27

la 3ème guerre mondiale approche

la 3ème guerre mondiale approche

lundi 20 avril 2009, a 10:14

LA TROISIÈME GUERRE MONDIALE DE BUSH

Conflits et guerres actuelles

LA TROISIÈME GUERRE MONDIALE DE BUSH

Par Michel Chossudovsky

« Nous avons un leader en Iran qui a déclaré qu'il souhaite détruire Israël. J'ai alors dit aux gens que si vous êtes intéressés à éviter la Troisième Guerre Mondiale, il semble que vous devriez être intéressés à les empêcher d'acquérir les connaissances nécessaires à la fabrication d'armes nucléaires. Je considère la menace de l'Iran possédant une arme nucléaire très au sérieux ... » (George W. Bush, le 17 octobre 2007) obama doit dois la faire et les autres au usa oui dans le monde aussi, il a devra la lancé....oui pour 2009 à 2020

si les autres après pouvant encore la faire aussi

oui.............. pas de date pour comme tous sur terre

et bien autres qui ne pas de date oui

Notez

http://fr.truveo.com/3eme-guerre-mondial/id/3880929679

Sourire et Rire: « Voici son expression alors qu'il prononce les mots "Troisième Guerre Mondiale" » (Huffington Post, le 17 octobre 2007)

« Je crois que. Je crois que (la révolte des passagers du vol 93 détourné le 11 septembre 2001) a été la première contre-attaque de la Troisième Guerre Mondiale. » (George W. Bush, le 6 mai 2006)

« Cette idée que les États-Unis se prépare à attaquer l'Iran est tout simplement ridicule ... Cela dit, toutes les options sont sur la table. » (George W. Bush, février 2005)

Nous ne vivons pas dans un monde sain et rationnel où les très importantes décisions prises par le président des États-Unis sont basées sur une compréhension de leurs conséquences possibles.

Une Troisième Guerre Mondiale n'est plus un scénario hypothétique.

Pendant la Guerre Froide, la notion de « destruction mutuelle assurée » (MAD en anglais) a été développée. Une compréhension des conséquences dévastatrices d'une guerre nucléaire a largement contribué à éviter le déclenchement de la guerre entre les États-Unis et l'Union Soviétique.

Aujourd'hui, dans l'après guerre froide, aucun discernement prévaut. Le spectre d'un holocauste nucléaire qui hante le monde depuis un demi-siècle a été relégué au statut de "dommages collatéraux".

Sous les Néocons, la politique étrangère des États-Unis est fondée sur un agenda diabolique et criminel. La « guerre contre le terrorisme » est un mensonge; l'Iran ne constitue pas une menace pour la sécurité mondiale tel que l'a confirmé un récent rapport de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). L'Iran ne constitue pas une menace pour Israël.

Le président des États-Unis est un menteur qui croit ses propres mensonges.

Bien que les armes nucléaires inexistantes de l'Iran sont censées constituer une menace mortelle et meurtrière, pour leur part les armes nucléaires tactiques « Made in USA » sont décrites dans les documents du Pentagone comme étant « inoffensives pour la population civile environnante. »

Par une amère ironie, ceux qui décident de l'utilisation d'armes nucléaires croient en leur propre propagande. Une attaque nucléaire préventive contre l'Iran est accueillie comme un véritable engagement humanitaire qui contribue à la sécurité mondiale.

Et maintenant, le chef de l'État US qui a une compréhension limitée de la géopolitique, et encore moins de la géographie, insinue que si l'Iran ne renonce pas à son programme inexistant d'armes nucléaires, nous pourrions être à contrecœur forcés d'entrer dans un scénario de Troisième Guerre Mondiale. Bush a insinué que, en tant que Commandant en Chef, il pourrait décider de déclencher une guerre contre l'Iran qui pourrait nous conduire à la Troisième Guerre Mondiale.

« Le Docteur Folamour refait surface. » (1) Dans une logique complètement tordue, la Troisième Guerre Mondiale est présentée par le président des États-Unis comme un moyen de prévenir des dommages collatéraux.

La guerre serait déclenchée par l'Iran, qui a refusé de se conformer aux « demandes raisonnables » de la « communauté internationale ».

La réalité est faussée et virée sens dessus dessous. L'Iran est accusé de vouloir commencer la Troisième Guerre Mondiale.

http://www.threeworldwars.com/fr_index.html

http://fr.wikipedia.org/wiki/Troisi%C3%A8me_Guerre_mondiale

http://video.google.com/videoplay?docid=6006822976613650653

http://agircontrelaguerre.free.fr/article.php3?id_article=372

http://www2.france-jeunes.net/lire-vers-une-3eme-guerre-mondiale-7143.htm

Pour répondre a Azerty , il est certes évident que l'Iran à elle seule ferait une guerre mondiale mais elle en serait certainement le détonateur et ce pour plusieurs raisons. D'une part l'Iran est à un carrefour géographique , sorte de trait d'union entre le moyen-orient et l'Asie centrale . De part sa proximité avec la Russie (seule la mer caspienne les sépare...) , une attaque sur l'Iran serait l'équivalent pour les US d'une attaque sur le mexique . Par ailleurs les alliances entre La Russie et l'Iran d'une part et La Chine et l'Iran d'autres part se sont considérablement renforcée. Il s'agit non seulement d'une alliance économique (Central de Busher pour la Russie ... Livraisons d'armes...) , mais également d'une assistance milititaire. Quand nous savons les contentieux qui surgissent entre les US et la Russie et entre cette dernière et l'union européenne (Bouclier antimissile en Tchèquie et en Pologne , Kosovo , Pressions énergétiques sur le gaz ... ) , sans compter par ailleurs les tensions dans le caucase avec la géorgie soutenue et entretenue par les occidentaux... Quant à la Chine il est de plus en plus évident qu'elle se pose en grande rivale des US ne serait-ce que par la dépendance vis à vis des devises de ces derniers . Enfin la Chine plus que jamais dépend du pétrole et notamment du pétrole Iranien et attaquer l'Iran revient à créer en quelque sorte un blocus à la Chine . Ce qui créerait une situation intolérable pour cette dernière et en quelque sorte un casus belli car la route stratégique pour l'approvisionnement de la Chine passe par L'iran et aussi autour du détroit de Taïwan... Admettons que les US attaque L'iran et nous pourions très vite se trouver dans le scénario suivant : La Chine pourrait faire du chantage sur Taïwan et la Russie sur la Géorgie ... En plus les Chinois pourrait se servir de la carte coréenne et allumer plussieurs fronts . L'iran quand à elle riposterait en se servant de l'armement Russe et Chinois dernier cri pour couler la flotte dans le Golfe persique (notamment les missiles Sun Burn indétectales et très perfectionné...) . Ils disposent aussi de toute une batterie de missiles Tor russes et également de missiles d'une portée de 2500 km . Israel serait inévitablement entraînée dans le conflit aux côtés des US et la syrie au côté de l'Iran...
Enfin nous parlons beaucoup de mondialisation et de modernité mais ce n'est pas la première . Le monde entre 1870 et 1914 était déjà à la merci d'une mondialisation véhiculée par un capitalisme triomphant s'exprimant au travers d'une logique de lutte impérialiste (excit les grands empires coloniaux , enjeu entres les grandes puissances d'alors...) . La bourgeoisie d'époque se rassurait en prétendant que l'ère de la modernité et de l'industrualisation apporterait la paix et la prospérité . Ils feignaient d'ignorer les signes menaçants qui s'amoncelait déjà dès 1905. L'orage élata en 1914 (ce que les historiens considèrent comme la fin de la Belle époque...).
La situation présente ressemble à s'y méprendre à celle de 1914. Une étincelle et la machine infernale véhiculée par le jeu des alliances se met en marche . La france ces derniers temps s'est considérablement approchée de l'Amérique impérialiste de Georges W Bush et fait le jeu de ces rivalités impérialistes (La proposition de Sarkosy d'installer une base au Emirats en face de l'Iran est plus que suspecte ...). Nous savons aussi que ce sinistre personnage à une aversion profonde pour la Russie... Les pièces de l'échiquier du grand jeu est posé , la logique de la règle impérialiste réactivée dans un sens dixneuvièmiste fera le reste... Compte tenu du contexte internationale délétère auquel s'ajoute une crise financière grave similaire à celle de 1929 nous amène au bord du gouffre et l'Iran risque bel et bien d'être l'étincelle d'une troisième guerre mondiale

. Posté par MCJUL le 11/08/2008 14:42

Là question se pose aujourd'hui que va t il se passer, la Russie se prépare t'elle à envahir la Géorgie, et va t'elle montrer son vrai visage, celui d'une ambition de redevenir une nouvelle URSS, où bien écouter le monde et admettre que les temps modernes sont ceux de la paix.
Espérons que le cessez le feu sera accepté mais il y a peu de chance, Poutine serait il celui qui embrasera le monde.
Les jours à venir vont être décisifs, j'espére me tromper et ne pas voir une guerre mondiale voir le jour, celle-ci anéantirait l'humanité à tout jamais.

http://echosdesmontagnes.blogspot.com/2008/06/barck-obama-hilary-clinton.html

La Troisième Guerre Mondiale aura t-elle lieu?.

Vous allez me traiter de dingue,mais je pose quand même la question : Sommes-nous à la veille de la Troisième Guerre Mondiale ?... Crise nucléaire iranienne,tension extrême au Pakistan,le Liban au bord du gouffre,l'Irak en proie au terrorisme,escarmouches entre le PKK et l'armée Turque,jeu trouble de la Russie,la Chine incapable de contrôler sa croissance,enfin une Amérique criblée de dettes,qui risque de perdre son leadership.Sans oublier l'ombre d'Al Qaeda qui plane sur les démocraties occidentales.Le...

presse net Avoir oui

ARGENT OUBLIER

VOIR AUTRES BOLG AUSSI ...............

presse mondial guerre no3

L'Iran dans la troisième guerre mondiale

Où se situe la "ligne rouge" pour l'Iran? tous les pays du monde aussi oui tous sur terre oui usa voulant aller en guerre mondial urgent sur terre il sont pas les seul non Israël aussi et autres sur terre aussi ce va chauffé sur terre oui avec les nouvelles bombes et missiles aussi .super vite

Où se situe la "ligne rouge" pour l'Iran?

Clinton: "Israël" VA perdre des soutiens arabes contre l'Iran ET AUTRES AUSSI 24/04/2009

La marine chinoise à la parade

Pékin, qui veut affirmer sa puissance sur les mers, s'est livré jeudi à une démonstration inédite.

Le véritable effort porte sur les sous-marins

Washington s'inquiète qui a peur oui ?,,de la puissance militaire chinoise

Europe pas la non et reste du monde non plus ouf il savant pas non rien ,,,?????

Le Pentagone estime dans son rapport annuel sur le développement militaire chinois que l'armée populaire menace l'équilibre régional. Pékin déplore une «mentalité de guerre froide».

Des porte-avions en projet

Le monde arabe et l'arsenal nucléaire d'Israël

Armées : les livraisons des principaux programmes pour 2009-2014 pour guerre mondial no 3

Face à l'OTAN, Medvedev ordonne un réarmement de la Russie

La Russie renoue avec les vieilles pratiques de la guerre froide

Asie du Nord-Est

La course asiatique aux armements prend de la vitesse

par John Feffer 13 février 2008, Asia Times Online

Le revirement japonais

Apportez-moi la paix, mais pas tout de suite

Les armées d'austérité

La course à l'armement livrée par Pékin effraie la Toile

I. LA RECHERCHE DE LA «PAIX» PAR LES ARMES

1.1 L'ordre mondial maintenu par la force, la violence et la dissuasion

1.2 Les politiques de la défense nationale. Se préparer au combat et assumer les dépenses exigées pour la guerre et sa préparation

1.3 Le coût à payer

1.4 Des dépenses militaires en hausse constante

Figure 1. Les dépenses militaires mondiales, 1988-2006. Cliquez ici.

1.5 L'action combinée de plusieurs facteurs aggravants

TABLEAU 1. Volume des exportations des principales armes classiques en 2003 et en millions de dollars américains

Quand la Chine veut vaincre"

10 avril 2009

La Russie confirme sa place de deuxième marchand d'armes du monde

Sommes nous à l'aube d'une 3ème guerre

mondiale ? Les USA s'apprêtent à déplacer leur flotte dans le Golfe

respective d'une Troisième Guerre Mondiale

Israël envisage d'attaquer l'Iran ! pour 2009 avant 2020 seul ou avec les usa ou avec Europe oui ....... contre Iran avec la chine, les ruses, le japon, inde, et ,autres, de tous pas du monde oui,

3ème guerre mondiale : quand a-t-elle débuté ?

Israël va soutenir un peu plus les rescapés de la Shoah

LA TROISIÈME GUERRE MONDIALE DE BUSH

si les autres après pouvant encore la faire aussi

oui.............. pas de date pour comme tous sur terre

et bien autres qui ne pas de date oui

La Troisième Guerre Mondiale aura t-elle lieu?.

par John Feffer
13 février 2008, Asia Times Online