Au Conseil Constitutionnel, deux anciens Présidents de droite ont mis à mal le texte de l’actuel Président. Quand les autres vieillissent, eux retrouvent leur jeunesse de leurs vingt ans. Christine Albanel ne s’y est pas trompée en dénonçant leur «jeunisme».

Mitterrand, encore un ancien président, est désormais ministre de la culture au service de Sarkozy. Peu glorieux de se battre en duel avec so ancien ministre pour ce poste, mais lorsque l’on est aussi près de la retraite, il faut savoir faire des sacrifices pour retrouver un job.

Le Pen quant à lui est un grand-père apaisé qui s’occupe de petits enfants étrangers, et les aide à retrouver leur joie de vivre. Et leur pays.

Nous vivons une époque magique.

Nos députés ne se sont pas laissés intimider par de nombreux courriels envoyés par quelques excités du clavier qui rêvaient de faire capoter la loi, et par les délinquants qui ont vandalisé le site d’information jaimelesartistes.fr au point de le rendre inaccessible pendant plusieurs jours.

Ces quelques internautes libertaires n’ont malheureusement pas encore compris que le temps où l’internet était une zone de non-droit est révolue. Aujourd’hui, alors que nos enfants, nos adolescents ont presque tous accès à l’internet, il faut les protéger de la barbarie.

Heureusement, notre Ministre de la Culture, Madame Albanel, a bien saisi le problème, et a proposé ce projet de loi favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet, une première étape dans la marche qui permettra de faire de l’internet un espace de liberté surveillée pour tous.

Il faut dire qu’il était urgent de réagir. Aujourd’hui, le pire-tout-pire permet aux internautes de copier sur leur PC d’ordinateur l’ensemble de la production musicale mondiale, sans aucun respect pour les droits d’auteur.
Cette pratique nouvelle met gravement en danger l’industrie culturelle et musicale de notre pays. La preuve en est qu’entre 2002 et 2007, le chiffre d’affaire du marché de la musique a au moins été divisé par deux !

Certaines estimations optimistes montrent que 12 000 emplois supplémentaires pourraient disparaître avant 2012 en raison de cette piraterie de masse. Il était donc urgent de réagir pour endiguer ce génocide de la création.

N’est ce pas disproportionné ?

Contrairement à de nombreuses contre-vérités entendues ces dernières semaines, ce projet de loi est une réponse juste à la question du téléchargement.
Contrairement aux lois existantes et répressives qui prévalaient jusque là (trois ans de prison et 300 000 euros d’amende), cette réponse graduée mise sur la démagogie. Point d’amende souvent discriminatoire en fonction des ressources du contrevenant, Hadopi se doit d’envoyer deux avertissements simultanés avant d’envisager une suspension de l’abonnement.

C’est une véritable rupture avec les habitudes du législateur, qui est généralement tenté d’imposer des sanctions importantes pour des infractions de cette gravité.

Cette loi va t-elle améliorer la diversité culturelle ?

Oui ! Aujourd’hui, les artistes peu connus souffrent véritablement de ce pillage de masse.
Ce piratage, s’il est bien pratique pour l’internaute, a l’inconvénient de ne pas rapportr un seul centime au créateur. Or il est difficile d’imaginer tous ces artistes travaillant gratuitement, le feriez-vous ?
Il est temps que nos artistes soient à nouveau rémunérés à leur juste valeur !

Dans les pays qui ont mis en place la riposte graduée, on a constaté une nette amélioration de l’offre légale. Désormais, les autres pays qui s’interrogaient encore commençent à nous envier.
La France est encore une fois à la pointe de la diversité culturelle. Soyons fiers de notre patrie.

Qu’en pensent les artistes ?

De nombreux jeunes artistes se sont engagés en faveur de cette loi. Par exemple, trente d’entre eux se sont rassemblés le 30 mars pour donner leur opinion aux journalistes (citons Françoise Hardy, Maxime Le Forestier, Jean Fauque…)

Au moins dix mille artistes se sont mobilisés en faveur de la loi Création et Internet en signant l’appel de la SACEM

Pourquoi tant d’oppositions sur internet ?

Il ne faut pas se laisser leurrer. Certains lobbies de l’internet attachés au piratage massif voudraient faire croire que la population est opposée à cette loi. Ce sont les mêmes qui ont fabriqué des adresses e-mail pour spammer nos députés pendant l’examen du projet.

Rappelons que l’ensemble des sénateurs (hormis les cocos qui se sont abstenus) était favorable à cette loi. Tandis que chez les députés, leur opposition n’a visiblement été qu’une opposition de façade.
Si les députés de la gauche étaient aussi peu nombreux pendant l’examen du projet à l’Assemblée Nationale, et que le parti Socialiste n’a pas manifesté d’opposition claire et ferme comme ils savent le faire pour d’autres occasions, c’est bien qu’ils sont conscient que Hadopi est une réponse juste et adaptée.

D’ailleurs, les Français ont élu Nicolas Sarkozy en 2007. Voilà qui démontre bien que notre pays fait confiance au Gouvernement.

Est-ce une loi liberticide ?

Encore un fantasme anarchiste ! L’équilibre entre les droits des créateurs et le respect de la vie privée est inscrit dans le projet de loi.
Le Conseil constitutionnel a confirmé, à de multiples reprises, la possibilité, pour une autorité non judiciaire, de traiter des données personnelles, dès lors que la procédure suivie est encadrée par le législateur. La Haute autorité présente toutes les garanties d’indépendance et d’autonomie nécessaires.
La Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés a donné son approbation sur le projet modifié, après avoir émis plusieurs critiques au départ (ce qui montre encore une fois son indépendance !)

Mais l’adresse IP est-elle vraiment une preuve fiable ?

Une adresse IP est une adresse unique identifiant un ordinateur. C’est aussi fiable et personnel qu’un numéro de téléphone. Il serait ridicule de croire que l’on peut se tromper de personne sur son téléphone à cadran.

Les pirateurs qui oseraient utiliser une adresse IP falsifiée risquent une peine encore plus lourde. Il est très peu probable que ces personnes prennent le risque de devenir des faussaires au yeux de la loi.

Si malgré cela vous avez l’impression de ne pas avoir téléchargé ce pourquoi l’on vous accuse, vous pourrez toujours envoyer votre disque dur à l’Hadopi, qui fera les vérifications.
Si l’internaute ne sait pas comment démonter son disque dur, il pourra faire appel à une entreprise d’informatique. En plus, cela aura l’avantage de développer la croissance des petites entreprises, un remède anti-crise.

Mais que penser de la position de l’Europe, opposée à la coupure de l’abonnement ?

C’est une interprétation malhonnête. Le Parlement Européen pose un principe selon lequel les autorités nationale ne peuvent imposer de restrictions aux droits fondamentaux des populations.
La riposte graduée ne saurait être considérée comme une restriction aux libertés et droits fondamentaux puisqu’elle vise justement à assurer la défense d’un autre droit fondamental, le droit de propriété des créateurs.

De plus, ces amendements qui avaient l’inconvénient d’être trop larges dans leur interprétation ont été retirés, une fois que les députés européens ont eu la démonstration de leur ignorance technologique.

D’ailleurs, la majorité des députés européens français de droite ont voté contre ces amendements.


Je tiens à remercier Christine Albanel, Frédéric Lefèbvre et Franck Riester, ainsi que Pascal Nègre et Luc Besson, pour le courage et l’engagement dont ils ont fait preuve.

On y retrouve la colline verdoyante de Mathieu, avec tous ses amis et les services auxquels il a accès.

Voici la vidéo :

Maintenant comparons ça aux tribulations des membres du Gouvernement ou de quelques députés ces derniers temps…

On veut privilégier les sites qui ont une offre légale payante dans les moteurs de recherche ? Rien de plus facile, il suffira de demander à ces messieurs. C’est pas bien compliqué d’aller donner quelques instructions à des bureaucrates.

On veut faire installer aux internautes un logiciel de sécurisation ? Pas de soucis, il suffira d’ajouter une chaise à côté du contrôle parental.

Dans toutes leurs déclarations, nos chers politiciens s’évertuent à penser que Internet est un lieu comme un autre, où l’on pourrait poster des policiers et filtrer les entrées. Cette publicité semble le confirmer. Et même si c’est grand, il suffira de mettre des barbelés tout autour, rien de sorcier.

D’ailleurs, Internet est un lieu bien sombre, comme cette seconde publicité nous le montre :

Remarquons tout de même que tout semble aller bien dans l’Internet de Mathieu. On n’y voit aucun des « trafiquants d’armes, de médicaments ou d’objets volés et les proxénètes, les psychopathes, les violeurs, les racistes et les voleurs » qui « y ont fait leur nid » (cf .).

Ça doit être l’efficacité du contrôle parental.