寫誌樓

滿滿的謝意

2009-07-02T11:14:00.003+08:00

六月中，賴三(請點選)E-mail說司2005有謝師禮一份，過不久就收到了。有圖有真相。

很實用，對一個從事法律事務的人來說，重要的是他們的心意，覺得已經很滿足。

六月底，接到學校寄來一封信，裡頭是三位司2005同學的小卡片，寫著滿滿的謝意。看著名字，一下就記起他們的樣子--年輕、青春及充滿希望。

也是滿滿的謝意，對司2005。

機關算盡的違憲行為

2009-06-26T11:24:00.000+08:00

不知道臺灣國是否需要所謂「三都（直轄市）」？在所謂選舉的考量上，大概是有吧！
而因為升格而延期地方首長之選舉，是不是違憲？
且看司法院大法官釋字第499號解釋文第四點是這麼說：

上開增修條文第一條第三項後段規定：「第三屆國民大會代表任期至第四屆立法委員任期屆滿之日止」，復於第四條第三項前段規定：「第四屆立法委員任期至中華民國九十一年六月三十日止」，計分別延長第三屆國民大會代表任期二年又四十二天及第四屆立法委員任期五個月。按國民主權原則，民意代表之權限，應直接源自國民之授權，是以代議民主之正當性，在於民意代表行使選民賦予之職權須遵守與選民約定，任期屆滿，除有不能改選之正當理由外應即改選，乃約定之首要者，否則將失其代表性。本院釋字第二六一號解釋：「民意代表之定期改選，為反映民意，貫徹民主憲政之途徑」亦係基於此一意旨。所謂不能改選之正當理由，須與本院釋字第三十一號解釋所指：「國家發生重大變故，事實上不能依法辦理次屆選舉」之情形相當。本件關於國民大會代表及立法委員任期之調整，並無憲政上不能依法改選之正當理由，逕以修改上開增修條文方式延長其任期，與首開原則不符。而國民大會代表之自行延長任期部分，於利益迴避原則亦屬有違，俱與自由民主憲政秩序不合。

誠然，該號解釋是就當年國民黨發動並多次表決到通過的「國民大會代表自動延任」，且為了綁架立法院，而同時把立法委員的任期也延長，即「計分別延長第三屆國民大會代表任期二年又四十二天及第四屆立法委員任期五個月」的修憲行為，為違憲之宣告。也就是說，該號解釋是就民意代表之自肥延任所作之違憲宣告，乍視之，與因為縣市合併升格致原來「百里侯」任期已屆滿而延選一事，似無關係。但是基於地方自治精神，地方首長既係縣民們一票一票選出，並以多數民意決定人選，則當選者當然是代表多數民意而為四年期之施政，並必須四年後接受民意的再次決定下任當選者，所謂「與民有約」的民主政治憲政原理，正是如斯，不因是選舉民意代表或地方政府首長，而有所差異。因此，釋字第499號第四點中的這一段：「按國民主權原則，民意代表之權限，應直接源自國民之授權，是以代議民主之正當性，在於民意代表行使選民賦予之職權須遵守與選民約定，任期屆滿，除有不能改選之正當理由外應即改選，乃約定之首要者，否則將失其代表性。」就縣長的任期及到期必須改選，應該仍有適用。

「機關算盡太聰明，反算了卿卿性命」，是曹雪芹對「鳳辣子」一生的評價。用來說執政黨，也是合用。

如果是那樣的話，就讓死刑成為唯一的刑種吧！

2009-06-16T18:01:00.090+08:00

死刑是否應該存在或廢除？幾乎是一個半永久性爭論的問題，從有死刑開始。最近因為這篇以參加抽獎作為鼓勵手段的民意調查，這個問題又再度被爭論。

看了這些參與投票的民意，主張死刑不能廢的理由多端，不過主要依據有：被害人是弱勢、誤判得經由審級制度去避免、改判無期徒刑只是浪費納稅人的稅金去養窮兇惡極之人等等。

關於第一點被害人是弱勢的說法，是一種結果論，而這論調是圍繞在「殺人犯」帶給被害人家屬莫大的精神上痛苦上面。

刑法的殺人罪是屬於侵害個人法益的犯罪，也就是說刑法殺人罪保護的法益是個人的「生命」，當生命被不法侵害時，結果就是被害人死亡。殺人罪有故意與過失之類型。也就是說故意殺人或過失殺人(過失致死罪)都是侵害被害人的生命法益，都會帶給被害人家屬莫大的精神上痛苦。但無論如何，刑法殺人罪保護的法益，並不是被害人家屬的感受或痛苦，這個部分是由民法侵權行為制度去處理。誠然，可以說被害人的父母子女配偶是弱勢（當然理由是有點牽強），所受痛苦無以彌補，但就刑法言之，被害人的父母子女配偶的痛苦感受，並不是刑法認為應該判處加害人死刑的理由；被害人的父母子女配偶的痛苦感受是適用民法第一九四條規定去判定被害人的父母子女配偶精神上損害的因素。

而且說刑法是保護弱勢這樣的話，算是完全不懂刑法，刑法絕不保護弱勢，因為那不是刑罰的本質。

有人認為不經其事，不知其痛，所以只有被害人（的家屬）才有主張反死刑的資格。同樣的邏輯，是不是所謂死刑冤抑案件的被告或被誤判執行死刑的被告家屬，才有主張贊成死刑的資格？（也許他們真的贊成死刑，主張起訴的檢察官及誤判的法官應該判死刑！）如果是如此，那死刑的存或廢，看來就不應該是事不關己（只是真的是事不關己？）的現今普羅大眾應該討論的問題了。

以被害人家屬是弱勢或判處加害人死刑可以彌補或緩解被害人家屬苦痛為由而贊成死刑，可以理解，但不能接受。而如果這是主張死刑不能廢論者的主要理由，那不如說大法官都說死刑是合憲的，還比較有說服力。

關於第二個問題，審級制度固然可以減少誤判的可能性，但就是只有減少誤判的可能性而已。刑事訴訟法除了設有對於「未確定判決」的三審三級的審級制度外，何以另設有對於「確定判決」的再審及非常上訴制度？雖然提起再審或非常上訴的要件是很難的，但這兩種救濟制度的設計，就是因為除了「未確定判決」可能是誤判外，「確定判決」也有可能是誤判！即使機率是比較少或比較低。法官是人、檢察官是人、警察是人、辯護律師是人、被告是人、證人也是人，是人就有不可靠性存在，就可能造成誤判。當然「正當程序」走完，大家應該沒話說，可是沒話說並不表示就是結果正確，即使刑事訴訟制度設計各種程序去防止誤判這樣的事情發生，但誰可以保證人為制度的完美無缺，誰又可以承擔司法殺人的指責？

有人也說有一些所謂「罪證確鑿」的案子，判死刑應該沒有話說了吧！問題是那一件死刑定讞的案件不是「罪證確鑿」？如果形式上「罪證確鑿」的要求都不具備的話，那就連誤判都不是，而是枉法裁判了。而「罪證確鑿」是現行司法制度可以合法地判處被告死刑的前提，卻不是也並不應該是論者贊成死刑的理由。

至於稅金浪費論，就不知道該怎麼說了？因為那根本就不是死刑存或廢問題中值得討論的因素。

死刑的存或廢，可以從很多面向，宗教的、經濟的、社會的、人性的、民族的各種觀點，去切入討論。也都是見人見智。但如果「殺人」是違反正義的，大家都認為是不對的，那麼有什麼樣的理由允許國家可以作這樣不對、違反正義的事？

而用司法把另一個人的生命「合法」地結束，就可以保護或圓滿到另一群人（被害人家屬）的人權這樣的論調如果可以說得通的話，那刑法應該唯一存在的刑種，大概就真的是只有「死刑」了。

法國，憲法審議委員會：三振條款違憲

2009-06-12T10:14:00.007+08:00

歐盟議會在2009年5月6日以使用網際網路是基本人權為由，否決了所謂的「三振條款」。法國國會卻是於2009年5月14日通過三振條款。基於歐洲一體化的原則，法國的通過三振條款還真讓人直覺得怪！

果然，不小心在日本讀賣新聞網站這篇報導：違法ダウンロード常習者への接続切断は「違憲」…フランス。全文：

【パリ＝林路郎】フランスの違憲審査機関・憲法評議会は10日、音楽や映画の著作権を守るため、インターネットからの違法なダウンロードを繰り返した利用者が3回警告を受けると、行政機関がネット接続を強制切断できるとした新法について違憲判断を下した。

民主政治への参加や自由な意見表明の手段としてネットが不可欠となり、「その接続は憲法が保障する人権にあたる」とした。

新法は、CDやDVDの販売がこの5年で半減し、雇用不安にまで発展した音楽・映画関連産業の嘆願を受け、サルコジ政権が「ネット空間は無法地帯たるべきではない」として制定を主導、5月に成立した。政府が新たな執行機関を設立し、違法ダウンロードの常習者を追跡。特定の違反者にあてた警告が3回に達した時点で、同機関がプロバイダーに強制切断を命令できるという内容だった。

野党などは「違法行為の監視は警察国家への道」「ネット接続を奪うのは人権侵害」などと反発し、違憲審査を求めていた。

憲法評議会の決定は、1789年のフランス革命直後に採択され、憲法の前文となった「フランス人権宣言」が基本的人権の一つとして定める通信・表現の自由には、「広範に普及したネットへの接続が含まれる」と明記。切断の可否は行政機関でなく、裁判所の判断に委ねるべきものとした。

アルバネル文化通信相は10日、法改正に着手する方針を表明したが、政権はネット上で横行する海賊行為の取り締まりが必要との立場は変えていない。

（2009年6月11日21時03分読売新聞）

這句說得最貼切：

民主政治への参加や自由な意見表明の手段としてネットが不可欠となり、「その接続は憲法が保障する人権にあたる」とした。（作為參與民主政治或意見表達之手段的網際網路，已成不可或缺，「其接續是屬憲法所保障之人權」。）

也是新近通過台灣的著作權法第90-4條第1項第2款的所謂三振條款是否通得過大法官的合憲審查？倒是可以拭目以待的。

歐洲：海賊黨意外贏得歐洲議會席次，主張網路自由

2009-06-10T11:37:00.003+08:00

這是CNN在6月8日的報導：Pirate Party wins surprise Euro seat, calls for Web freedom。

海賊黨（Piratpartiet）是瑞典的政黨，成立於2006年。基本政見有三：Pro-Privacy、Anti-Copyright、Ant-Patent。

具體來說，這個黨關於著作權的主張有二：

The Pirate Party wants a right for every citizen to gather, use, derive from, and distribute any culture, knowledge and public information, as long as it is for non-commercial use.

及

Copyrights need to return to a fair and balanced level, so the creator can have a short but long enough time of protection - say, five years - to make money off creative works in commercial environments.

至於專利的政見則是：

Patents are counteracting their original purpose, and need to be abolished completely.

在智財權君臨天下的現今，這個黨逆勢操作，也一直不被看好。

但是，這次選舉該黨得票率7.1%！贏得瑞典在歐洲議會18個議員席次的1席。

看來瑞典國內是有許多人是不喜歡Copyright的！

讚！識正書簡

2009-06-10T10:32:00.008+08:00

馬老大終於提出一項比較具有創意的「個人」意見－「識正書簡」，認識正體字，書寫簡體字。

認識正體字是因為要看得懂古籍，以保存中華文化。馬老大真是用心良苦，讓大家明白了：原來中華文化一直僅是存在於「古籍」中。

認識正體字的目的，記著，僅在於要看得懂古籍。古籍以外的呢？既非古籍，當然不需要是正體字，所以，最後不僅是「書簡」而已吧！還得「識簡」。

或許有人會反問：既然「書簡」，當然得「識簡」！

會這樣說，表示邏輯能力是正常的。這樣的話，也就應該知道馬老大提議「書簡」的終極目的是什麼吧！對的，馬老大的「書簡」提議，就是提倡全面的「識簡書簡」運動。

其實，提倡「簡體字」運動，也並非就是不好或不對。文字既係溝通手段，也是知識之載體。在台灣，很多人為了研究、教學，早就是「識簡書正」。現在，再進而「識簡書簡」，有何不可？甚至也有人更早就是「識簡書簡」，不是嗎？

至於「識正」是為保存中華文化論調，也就不要太在意。因為，文字既是可以作為文化傳承的載體，那麼正體字可以的，很難說簡體字就不可以。而且中華文化的保存，總是有人會做的，也會有人有興趣去做的！如果，只有正體字才可以作為保存中華文化之載體的話。

退以言之，簡體字如無法成為保存中華文化的文字載體，那在視「保存中華文化」為要務的人心中，書寫簡體字不就應該是一種「叛經離道」、「背祖忘宗」的行為！整個使用簡體字並以中華文化傳承的正統自居的21世紀超大國家，本身竟然是一直做著「去中華文化」（或去中國化）的事！那將「識正書簡」視為一種「去中華文化」之作為的說法，似乎也不會是過當的。

馬老大的「識正書簡」，本質上其實就是「識簡書簡」，至於識正保存中華文化說，那是對台灣人民說的，也是馬氏一族向來的「求其名也」－中華文化的捍衛者－的作法而已。

而值得一提的是：如果一個文化只是因為為了「保存」而被保存時，這樣的文化，除了勉強可以當作學術研究對象（或客體）外，又有何用？

至於官員這樣的說法，如果是真的，那該如何解讀呢？一個話老說不清楚的總統？還是一位老是替主子圓謊的官員？

至於對岸，其發言人應該會這麼說：對於台灣地區領導人要中國推動正體字，多認識中華文化之美的說法，我們認為是粗暴干涉中國的內政，也是傷害了中國廣大人民的民族感情，是不會被認同接受的，我們在此特地鄭重表達嚴正的抗議！希望台灣當局儘快懸崖勒馬，不然不會有好下場的！

日本：JR首都圈各車站，全面禁煙

2009-06-08T14:17:00.004+08:00

日本國JR首都圈各車站自四月一日起全面禁煙，將車站原設置的吸煙室全數撤除。

這當然不是愚人節的餘興節目。有圖有真相。

不過，總是有人會反彈的。「タバコが迷惑なら、子育てだって迷惑だ！」（若吸煙者是令人討厭的，養兒育女者是令人討厭的）

Restroom signs around the world.

2009-05-30T20:45:00.003+08:00

韓國的...很貼切地表現人性嗎？

巨匠がとらえた「20世紀の顔」

2009-05-28T22:59:00.010+08:00

直接翻譯：大師所捕捉的「20世紀的容顔」。Newsweek雜誌2009年1月28日所刊載的一個主題，Newsweek雜誌日本版網站在前幾天將它放到網上。共有13張照片，也就是13張臉孔。請點這兒。

這些是加拿大攝影大師Yousuf Karsh的作品。

更多的作品：Yousuf Karsh Official Website

強制標示「禁菸」標誌，違憲否？

2009-05-27T10:45:00.014+08:00

大法官會議釋字第577號解釋解釋文第1句說：「憲法第十一條保障人民有積極表意之自由，及消極不表意之自由，其保障之內容包括主觀意見之表達及客觀事實之陳述。」這樣的（言論、表現）自由權，只有當符合憲法第23條所定4種狀況下，政府始得以「法律」限制之；若未符合憲法第23條所定4種狀況，而立法限制之，當屬違憲。

在2009年1月11日施行的菸害防制法第15條第2項、第16條第2項規定，「禁菸」場所之所有人、使用人，必須於該等場所明顯處標示「禁菸」標誌，違反者依同法第31條第2項規定「處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並令限期改正；屆期未改正者，得按次連續處罰。」此等規定，使得「禁菸」標誌成了台灣最多且到處都看得到的圖騰符號。

禁菸場所的指定過於普遍性，形同全面禁煙，究竟是侵害了吸煙者之自由，或是維護不吸二手煙者之健康？可能見仁見智。立法禁煙、行政賣煙，是有點唐突可笑；而行政賣煙透過立法禁煙的背書，也告訴了癮君子者以後因菸而亡時，責任並不在政府。

固然，立法者基於全民健康維護，而立法廣設「禁菸」場所，勉強說，也可以接受，但要求禁菸場所之所有人、使用人必須標示「禁菸」標誌並規定不從者之處罰，有沒有侵犯人民（禁菸場所之所有人、使用人）的不表意自由？立法為「禁菸場所」之指定，法律規定本身即是公告周知何處禁止吸煙，不是嗎？再強制必須標示「禁菸」標誌，似乎多此一舉！而「禁菸場所」之指定，是立法者之意思表達，但標示「禁菸」標誌，卻是要求（強制）場所之所有人、使用人表達特定意見，符合憲法第23條所定4種狀況而不違憲？

提到不表意自由，於是就記起已被遺忘的黑米上因為某篇文章而引起的那一串不堪回首的討論，及某人動不動問「憑什麼」的稟然。不過再看到同一人的這篇文章，想起作者曾經那麼極力地捍衛所謂不表意自由的態度，忽然就不爭氣覺得好笑了起來。

韓國：最高法院判決認可「尊嚴死」

2009-05-22T11:08:00.002+08:00

韓國中央日報日語版網站報導最高法院於昨日（21/5）首度就「尊嚴死」問題，於一件因肺癌而成為植物人，病患家屬以醫院為對造提起「無意味な延命治療の装置の除去など請求訴訟」（無意義延續生命治療裝置除去之訴訟），以「無回復生命可能性之患者已進入不可違反的死亡過程，且判斷死亡已係急迫時，依患者之自己決定權而中斷延續生命治療是屬可能的原審判斷，乃屬正確」、「關於無意識患者是否得行使自己決定權，上訴審以患者的平常言行、生活態度、人生觀及宗教觀等而推定其有中斷延續生命治療之意思，判斷上亦係正確」等理由，認可了第一、二審判決原告勝訴之判決結果。報導全文如下：

最高裁が「尊厳死許容」確定判決
無意味な延命治療は中断が可能という最高裁判所の確定判決が出てきた。
最高裁は21日、植物状態で延命治療を受けているキムさん（76、女性）と家族がセブランス病院を相手取って起こした「無意味な延命治療の装置の除去など請求訴訟」の上告審で、原告勝訴判決を下した原審を確定した。いわゆる「尊厳死」と関連し、最高裁の初めての判例が出たのだ。
最高裁は判決文で「回生の可能性がない患者がすでに非可逆的な死亡の過程に進入し、死亡が迫っていると判断される場合には、患者の自己決定権により延命治療を中断することが可能だとする原審の判断は正当だ」と明らかにした。
また「意識がない患者が自己決定権を行使したかどうかについて、控訴審が患者の普段の言行と生活態度、人生観および宗教観などをから延命治療を中断しようとする意思があったものと推定した点も正当だと判断される」と付け加えた。
キムさんは昨年2月、肺がんかどうかを確認するために肺組織検査を受けたが、過剰出血による脳損傷で植物状態に陥った。キムさんの息子らは母の延命治療を中断してほしいとして訴訟を起こし、ソウル西部地裁は国内司法史上初めて呼吸器除去判決を下した。
二審（ソウル高裁）でも一審の判決通り原告勝訴判決が下された。二審では呼吸器の除去に関する４つの具体的な基準が提示された。▽患者が回生の可能性がない死亡過程に進入▽患者に真摯かつ合理的な治療中断意思がある▽延命のための治療に限り中断（苦痛緩和や日常的な治療は中断できない）が可能▽治療中断は必ず医師が施行する－－だ。

中央日報　Joins.com
2009.05.21 14:35:20

「尊嚴死」，醫學上定義係：「無回復可能性的末期患者，中斷對其無意義的治療，即延續生命治療」，即所謂「消極性的安樂死」。其牽涉問題層面，既深且廣，法律、社會、宗教、民族等因素的糾纏牽扯，向來就是一個爭論不休的問題。一般持贊成論者，大抵認為醫學上無意義的治療行為，已損及人之尊嚴。韓國最高法院此次判決亦係以「人之尊嚴與價值」係受憲法保障之權利，為其立論所在，並提出三個允許尊嚴死的標準：患者已進入無回復生命可能性的階段、患者對於延命治療中斷有於事前有為醫療指示、是否進入死亡階段由專門醫師組成之委員會為判斷。但還是引起正反意見的爭論。中央日報的這篇整理性報導，可以參考。

作為一般人格權理論基礎的憲法上「人性尊嚴與價值」概念，包括所謂「自己決定權」，大概無人或疑。但卻是一個最沒有確定界限的概念。在反菸論與主張吸菸自由論者間論戰中，「自己決定權」忽隱忽現；在墮胎課題論爭中，也看得到「自己決定權」概念；在是否承認「尊嚴死」的課題上，還是可以見到「自己決定權」的身影。

禁菸與墮胎的合憲性，因為牽扯到他人的健康、生命，「自己決定權」的強調，倒是有點名不正言不順似地；而「尊嚴死」是決定自己是否要很有尊嚴的死亡，似乎牽扯不到他人，但這點卻正是問題所在，比禁菸與墮胎的合憲性更複雜及難解，因為「尊嚴死」最終還是由「他人」決定與執行。

雖然呼籲立法的聲音，一直存在。但是，除了少數國家外，立法對此，依舊無能，因為無解。所以論戰最後似乎都由司法作最終決定。

因此，誰說法官不是神？

防毒用，符咒草人形USB記憶體？

2009-05-21T20:52:00.008+08:00

日本Actbrise（アクテブライズ）以販售造形獨特的電腦周邊產品著名，其中以USB記憶體為最。5月19日該公司於官方網站上發表一項「符咒草人USB記憶體」產品。

【製品概要】
商品名：呪いのわら人形USBメモリー
型番：AB-R017-011
価格：（税込）3,980円
インターフェイス：USB 2.0
メモリ容量：Flash Drive 2GB
本体サイズ：約65mm(W）×115mm(D)（USB含む）×15mm(H)
重量：約7g
材質：わら・木
付属品：漢字シール
対応OS：Windouws Me/2000/XP/Vista/
Mac os 0.9以降　Linux Kemel2.4.2以降
販売方法：おもしろUSBグッズ専門店　
アクテブライズ楽天市場店　http://item.rakuten.co.jp/actbrise/waraningyou/
＊発送は5月25日頃になります。

網站上介紹說：

また、わら人形は厄除けの道具として用いられることもあります、貴方に振りかかる災から身代わりになってくれるお守りとしてもご使用いただけます。（這些草人也可以當作去除厄運的道具使用，可以守護閣下免受災厄）

而跟一般3C產品一樣，它也隨產品有附上使用上的注意事項及其免責的聲明：

使用上の注意
＊わら人形の効果などに関しては、弊社は一切の責任を負いません。（關於這些草人的效果，敝社不負任何責任）
＊悪戯目的に使用するのはやめて下さい。（請勿為惡作劇之目的而使用）
＊本物のわら人形ですので絶対に人をのろわないで下さい。（請勿使用本產品詛咒他人）
＊本品は精密機器です五寸釘を打ち付けることはしないで下さい。（本產品係精密機器，請勿在產品上使用五寸鐵釘）
＊付属の漢字シールに使われている文字に意味はございません、お問い合わせはお控え願います。（附贈漢字圖章上之文字並無任何意義，請勿再諮詢）
「呪いのわら人形ＵＳＢメモリー」の呪いに因る、ＰＣの故障・データの破損などに関して弊社は一切の責任を負いません。（因受符咒之故，因此關於電腦的故障，資料的毀損，敝社概不負任何責任。

可以當作去除厄運的道具使用？嗯！拿來防毒看看。

想隱滅證物？就吃掉兇器吧！

2009-05-20T16:10:00.001+08:00

刑事案件中，尤其是殺人或傷害案件，除了嫌疑人、被害人外，最重要的證物，大概就是兇器了。推理劇中常見的劇情，是兇手以冷凍雞腿殺人後，再以烤爐解凍烤熟雞腿後吃掉，造成警方找不到兇器的處境。日本Techinsight網站昨天有一篇報導：「証拠隠滅のため凶器？を食べた少年」，則是一件持械搶劫，卻找不到槍枝的案件。

冷凍された鶏の腿肉を頭に振り下ろし人を殺した。オーブンで解凍したチキンを、駆けつけた刑事に何食わぬ顔でふるまった。という推理小説があった。凶器が特定できなければ、犯人逮捕はその分だけ遠のくことになる。凶器の隠匿に犯人が腐心する謂れである。ノースカロライナ州ウィンストン・セーラム（Winston-Salem）で起きた事件では、犯人は自ら凶器を食べてしまったという。
インターネットカフェに押し入った17歳の犯人は、Tシャツの中で銃のようなものを構えていたそうだ。内側からコートに押し付けた指を銃口に見せかけ脅すのは常套手段といえるが、本件で銃の代わりをしたのはバナナであった。
なるほどコートのように比較的しっかりとした生地であればともかく、中が透けそうなＴシャツの下で指を構えても、即座に看破されそうである。バナナを使ったほうがまだしもそれらしいとは感じられる。
カフェのオーナーがはじめから偽装を見破っていたのかは知れない。が、オーナーが居合わせた客とともに少年を取り押さえるのにそう時間はかからなかった。そうしてオーナーは警官を呼んだが、彼らが着く前に少年は、そのバナナを食べてしまっていた。警官は仕方なく、バナナの皮だけをカメラに収めたのだという。
残したのは皮だとはいえ、証拠隠滅としては甚だ不十分である。何より少年は現場で取り押さえられた。逃れようとする犯人の立場からしても、バナナを食べたことに積極的な意味は見出せそうもない。身も蓋もないが、単にお腹がすいたというのがほんとうのところなのかもしれない。

大意是說，在南卡羅萊納州的Winston-Salem市，17歲嫌犯少年涉嫌把一根「香蕉」放在T Shirt內，以手握著朝外，偽裝是槍，欲行搶一家網路咖啡店，雖然網咖店主是否馬上看破是偽裝持槍搶劫，並不確定，但該少年隨即為店主及其他客人聯手制伏並報警，而於警方到達前，該少年就把香蕉吃掉了，只剩下相蕉皮。警方到達後沒做啥事，用相機把香蕉皮拍照存證。由於仍殘存香蕉皮，因此隱匿證據並不充分，警方仍逮捕少年。而從可能逃跑犯人的立場來說，吃掉香蕉也沒啥積極的意義。說得白一點，僅肚子餓一事即足證事實，亦未可知。

原來，所謂的兇器是「香蕉」。

個人比較喜愛雞腿。嗯！以後太座買生雞腿時，得睡眠淺些。

I love the P.S.

2009-05-19T12:53:00.005+08:00

親友轉寄來的一封信....

To my darling husband,

Before you return from your business trip I just want to let you know about the small accident I had with the pickup truck when I turned into the driveway.

Fortunately not too bad and I really didn't get hurt, so please don't worry too much about me.

I was coming home from Wal-Mart, and when I turned into the driveway I accidentally pushed down on the accelerator instead of the brake.

The garage door is slightly bent but the pickup fortunately came to a halt when it bumped into your car.

I am really sorry, but I know with your kind-hearted personality you will forgive me.

You know how much I love you and care for you my sweetheart.

I am enclosing a picture for you.

I cannot wait to hold you in my arms again.

Your loving wife.

XXX

P.S. Your girlfriend called.

生命的吊詭處，正是荒謬！

2009-05-18T18:49:00.011+08:00

看著葉金川這人與留歐學生的對嗆，其實也沒覺得有多突兀。上次SARS期間，台灣記者在WHO問中國大陸官員關於台灣加入WHO會員的問題，大陸官員說那句「誰理你啊！」態度與嘴臉，其實跟葉有哪裡是不一樣嗎？

老實說，執政黨的官員們，現在的心態就是「誰理你啊！」一條鞭式的領導風範，就是作什麼是容不得人民問的。只是表現方式上的差異。馬老大以不回應當回應，最多就是差使那個發言人出來說說場面話；劉院長是以「問的問題怎好像是民進黨在問的」，來回嗆三立主播；葉某人的最真，所謂最真是最真實反映出其官貴民賤的心態。而一句「真丟臉」，除了顯現出家醜不可外揚的老大心態外，又有些啥意義？

葉說：「在SARS期間阿扁的女婿跑去哪裡？你們大家自己想一想嘛！那個時候是誰用生命來保護台灣人啦，這樣不夠愛台灣，誰才是愛台灣啦！」是啊！趙建銘請假請得真是時候，不知道那時正是爭虛名以累積自我政治資源的好時機？

而葉是不是用生命來保護台灣？不知道。或許他真的是願意犧牲性命來保護台灣人民的，這值得肯定，也絕對是個醫生該做的事，但這跟有沒有以台灣官員身分維護台灣主權一事，有何關聯處？

而臺灣人更知道的是，SARS襲捲台北市，和平醫院封院那時候，有更多正值燦爛的年輕生命，例如林重威醫師及陳靜秋護理長，只是想活下去好用他們的生命來服務台灣人民。而台灣人民是要官員服務？還是要官員保護？

想死的死不了，是因為有全身的防護設備；想活的的活不了，則是因為防護設備不足。想死卻死不了，想活卻活不了。想活的死了，造就想死卻仍活著的人成了所謂「抗SARS英雄」。

唉！生命的吊詭處，正是荒謬。

青学大「iPhone」無料配布…狙いは「代返防止」

2009-05-14T18:15:00.003+08:00

看到這樣的消息，著重的是「無料配布」，無料者，不是說你是沒有料的空心大蘿蔔，而是免錢送你。真是好！！

青山学院大とソフトバンクモバイルなどは１４日、同社が販売する米アップルの携帯電話「ｉＰｈｏｎｅ（アイフォーン）　３Ｇ」を社会情報学部（神奈川県相模原市）の全学生や教員約５５０人に無料配布し、教育や研究に活用すると発表した。

今秋から、代返防止のため位置情報機能を使って出席を申請するシステムを開始。資料や教材のほか、授業の様子を収録した放送を配信する予定。学生によるシステム開発も行うという。

大学側が基本料金を負担し、私用の通話料などは学生が負担する。

記者会見した伊藤定良学長は「次世代の携帯端末を活用し、人材を育成していきたい」と話した。

還有啥叫作「代返防止」？看這篇報導好像是青山學院大學開發的一種以行動電話登記出席狀況，以免發生頂替的考勤系統。

是不是？？不知道。但iPhone的用途似乎很多....倒是可以肯定。

日本最高裁判決，教導上必要的體罰，合法

2009-05-09T16:24:00.003+08:00

看到新聞報導一則「北市校園霸凌嚴重記過學生不甩」：

中廣新聞網╱林麗玉 2009-05-08 14:08
台北市這三年來，公私立國中遭記大過的人數逐年增加，不過少數學生對被記大過，感覺無關緊要，近三年台北市國中一共發生634件校園肢體暴力，平均兩天就有一件暴力事件，由於學校沒有開除機制，校方對霸凌學生根本沒輒，台北市教育局表示，的確有少數學生記了過，還是無法改善霸凌暴力行為，會透過與少年輔導會、少年警察、社工合作，加重輔導。(林麗玉報導)
台北市議員王鴻薇調查，台北市各國中在95年到97年，校園霸凌事件嚴重，尤其以一般鬥毆事件占多數，而記大過的原因，以肢體暴力、抽菸、辱罵師長為主，不過就是因為民國57年實施國民義務教育之後，國中因屬義務教育，並無開除機制，學校根本拿少數霸凌學生沒輒，市議員潘懷宗也舉出，過去就曾經發生，有女學生偷拍同學換泳衣的照片，PO在網路上報復，不過學校記了大過之後，沒有實際輔導。另外還有同學口角，學長回校撐腰鬥毆，儘管學校記了大過，不過校園鬥毆的案件還是不斷發生，市議員也調查，台北市這三年來國中遭記大過的學生人數逐年增加，還有兩名學生已經累計被記了8支大過，卻絲毫沒有減低校園的霸凌情形，台北市教育局主秘林信耀表示，對於少數記過無行為改善的案例，教育局會加強輔導，並且會與少年輔導會、少年警察隊、社工、民政單位合作，由上至下，針對家庭、學校各面向加強輔導。

學校校園中的霸凌行為，一直以來既係校園問題、社會問題，更是法律問題。其中最受討論的是，當學生對老師有「霸凌」行為時，老師得否以「管教」上的須要，而處罰（體罰）學生。人本基金會的立場是學校或教師不得以「管教」為由對學生為任何體罰行為。法院判決實務上大半都是偏於對學生的保護。雖然報上也會偶見學生對老師有霸凌行為之報導，但似乎老師們一還手就是不對。師道難為似是現今老師們的心聲。

日本也有相同的問題。日本最高裁在上個月28日作出一件判決，全文判決在此。

該案係被上訴人起訴主張上訴人B市所屬市立小學之教職員A於平成14年11月26日，對被上訴人有體罰之行為，依國家賠償法第1條第1項規定，請求上訴人負損害賠償責任。第一、二審判決上訴人應給付被上訴人含慰藉金10萬圓在內之賠償金21萬4145圓及其遲延利息。日本最高裁則基於原審確定之事實，即被上訴人與另幾位男女學生，於事發當天多次自A背後伸腳踢A，然後逃開，A雖多次制止，被上訴人依舊如故，A遂抓住被上訴人胸前將其推向牆邊，斥責被上訴人「何以要如此做」之行為，以此乃係管教上所必須行為之理由，判決廢棄第一、二審判決結果，改駁回上訴人之訴。

判決一出，輿論果然嘩然。讀賣新聞對此判決於翌日刊出小社論『「体罰」訴訟判決指導には厳しさも必要だ』：

教師を足で蹴(け)って逃げた子どもに対し、胸元をつかんで壁に押し当て大声で叱(しか)った。その行為を「体罰にはあたらない」と最高裁が判断したのは妥当な結論だろう。
熊本県の小学校で7年前、教師が2年生の男児にした行為は、学校教育法で禁じられた体罰か。それが民事訴訟で争われた。体罰と認定して賠償を命じた1、2審に対し、最高裁は請求を退けた。
相手が教師であればもちろん、友だちでも蹴ってはならないことは本来、家庭がしつけておくことだ。教師が毅然(きぜん)とした態度で、厳しく指導したのは当然だろう。
最近は、児童生徒に友だち感覚で接したり、度を越した悪ふざけや暴力的言動を見過ごしたりする教師の存在も指摘される。あくまで教える側と教わる側であることを、忘れてはならない。
児童生徒の暴力行為が増加傾向にある。文部科学省の調査では、2007年度の発生件数は小中高校いずれも過去最高だった。対教師暴力は06年度より500件以上増え、7000件近くあった。
生徒や保護者が教師らに対し、「クビにしてやる」などの暴言を吐くケースもある。こうした言動に萎縮(いしゅく)することなく、厳格な姿勢で臨むことが必要だ。
06年に教育基本法が改正され、「学校生活を営む上で必要な規律を重んずる」ことが明記された。07年には、政府の教育再生会議が第１次報告で、体罰とそれにあたらない行為を区別した終戦直後の通達の見直しなどを求めた。
これらを受け、文科省も、教師が児童生徒の暴力行為から身を守るため、やむを得ず力を行使するのは体罰にあたらないことなどを明確にし、通知を出した。
一方、教師による体罰もそれほど減ってはいない。07年度、体罰によって懲戒処分などを受けた教職員は、約370人いる。
最高裁判決は、今回の行為が教育上適切だったと認めたわけではない。判決が「やや穏当を欠く」と指摘したように、教師が手を出すことは、児童生徒に恐怖心や反抗心を生みかねない。
児童生徒を温かく見守りつつ、やってはならない行為には厳しい態度を示す。バランスが大切だ。容易ではないが、それこそプロの教師に求められる力量だろう。
熱意があっても技量の追いつかない教師や、指導の難しい子どももいる。だからこそ、校長ら管理職や教育委員会の支援が欠かせない。保護者や地域住民の理解と協力を求めることも重要だ。

雖然是「児童生徒の暴力行為が増加傾向にある。文部科学省の調査では、2007年度の発生件数は小中高校いずれも過去最高だった。対教師暴力は06年度より500件以上増え、7000件近くあった。」（學生暴力行為有增加之傾向。依文部科學省之調查，2007年度發生件數無論中小高校都是過去以來最高。對教師的暴力比2006年多出500件以上，將近7000件。）但「児童生徒を温かく見守りつつ、やってはならない行為には厳しい態度を示す。バランスが大切だ。容易ではないが、それこそプロの教師に求められる力量だろう。」（學生需溫和以對，不能有行為上表示嚴厲的態度。Blance是非常重要的。是不容易，但這就是被要求成為專業教師的力量吧）

是啊！教師節不放假，對老師們真是不公平。

歐盟：歐盟議會否決「三振條款」

2009-05-07T15:36:00.013+08:00

在Gea-Suan Lin’s BLOG上看到這樣的消息：

「歐盟議會否決三振條款」
歐盟議會以138:46 的票數否決三振條款：「Amendment 138/46 adopted again. Internet is a fundamental right in Europe.」
文內提到「使用 Internet」被認定為基本權利之一。

按了Gea-Suan Lin提供連結，報導中有這樣一句話說：

It started with the declaration of commissioner Viviane Reding considering access to Internet as a fundamental right.

這應該是個常識，歐盟議會決議如此認為，應該是當然，所以之前已經說過：

於是心中不禁疑問，對於著作權的保護，除了已動用民、刑法外，還可能以駁奪一個人使用網路的機會，作為懲罰方式。如此不會有一罪多罰的問題？在現今社會，網路使用已是個人接觸社會，與人交流的重要方法或途徑，網路的使用甚至已是一種基本人權（與人交流，自我提昇人格），如是只為是了保護著作（財產）權，難道不會有違反比例原則的問題？

唉！台灣立法，有的太落後於潮流趨勢。有的又太超前，超前的則通常是違憲，通過三振條款立法，也算是一例。

有些立法委員還說自己專業，所以要立法保障自己被人民唾棄時還可以領到退職金。想到就很＃％＄＾＆＊

轉載：行政院人權保障推動小組部分民間委員對「集會遊行法」的呼籲

2009-05-06T16:42:00.000+08:00

行政院人權保障推動小組部分民間委員對「集會遊行法」的呼籲
廖教授說話，要大家多轉載跟轉寄！

行政院人權保障推動小組部分民間委員對「集會遊行法」的呼籲

張錦華、莊世同、黃長玲、葉毓蘭、廖元豪、謝世民、顏厥安

（以上均為行政院人權保障推動小組委員，依筆劃序排列）

立法院可能即將表決「集會遊行法」修正草案。但我們認為「協商版」集遊法草案，過度敵視集會遊行權利，無法兼顧表現自由與秩序，甚至在某些方面比現行法更嚴苛。有鑑於此，我們呼籲立法院對集遊法修正寧緩勿急，多考量並接納社運團體的血淚心聲，充分對話溝通，才能建構出「雙贏」的集會遊行法制。

以下是我們對立法院修法方向的具體建議：

一、保障集會遊行，無須敵視集會遊行

現行集遊法特別管制「政治性」的室外集會遊行，對憲法所保障的集會自由充滿疑懼與敵意。我國已有各種規範人民使用道路或室外場地之法規，警察維持秩序及治安的法律也相當齊全。政府應該培訓警方如何用管理「道路場地」的「一般法律」，來保障與處理集會遊行；另以專法來妖魔化憲法所保障的權利，實無必要。

二、以朱鳳芝委員版的「自願報備制」為基礎

若短期內仍無法讓集會遊行規範全面回歸「一般法律」，那國民黨籍立委朱鳳芝女士的「自願報備制」版本應可作為修法的基礎。此一版本最原始的提案人為當時仍為台聯立委的賴幸媛女士，故具有跨黨派的精神。朱委員版既無不必要的額外管制，同時提供了警民合作的誘因機制。警方與集會遊行者仍可相互學習如何適用「一般法律」的正軌遊戲規則。朝野若站在朱鳳芝版的正確基礎上，斟酌各界意見，相信可以研商出更妥適、健全的集遊法。

三、「協商版」是雙輸格局

目前的「協商版」對於不佔用道路、場地的集會遊行，仍強制要求繁瑣的事前報備程序，已經逾越了「道路場地管理」的精神；也過度壓抑了異議人士「匿名」與「不向政府低頭」的集會自由。另一方面，強制報備制也使日理萬機的警察人員，必須去處理大多數根本無害的集會遊行。更根本的問題，是「協商版」依然存有對集會遊行活動根深蒂固的敵意，使警察人員也在這種偏見下，與集會人民產生不必要的對立。我們呼籲立法院切不可將目前的協商版當成金科玉律，硬行表決通過。

人民不能權利濫用；政府可以濫用權力

2009-05-06T15:13:00.001+08:00

馬老大又在掉書包，這次說的是「權利濫用」。

任何權利都不能濫用，當然是，上完大一民法總則的法律生都知道這原則。不過，一般說法是限於「私權」。當然，有人認為「濫訴」是訴訟權（公權）的濫用，個人覺得有待討論。至於人民的基本權，有沒有濫用的問題？

權利濫用與否，如果依民法第148條第1項規定看來，標準有二：一是違反公共利益（這一點學說上有爭執）；一是專以損害他人為目的。

「公共利益」，白一點說是一般社會大眾的利益，違反公共利益，是說一個人行使其私權的結果，會使得社會大眾利益無法被兼顧。實務上最著名的例子是土地出租人於租期屆滿後，請求台電拆除土地上之變電所，最高法院認為是違反公益的（79年台上第2419號判決）。人民集會遊行會造成社會一定之損失，但是否就是違反公共利益？可能有待商榷，但以許可制作為「公共利益」的維持理由，是裁判兼球員。人民要向政府抗議，政府說有損公益所以不行！有道理嗎？？

「專以損害他人為目的」，是說行使權利係以造成他人受損害為「唯一」目的。是否為唯一，則係以利益衡量來判斷，即行使權利之結果，自己獲得利益甚微，而他人損害極大之狀況。實務上典上例子是土地所有人土地被鄰地所有人不小心越界建築（比如0.5坪），且恰係鄰地屋子側樑所在。土地所有人要求拆屋還地，將致鄰地上房屋須全棟拆除之情形。人民集會遊行是專以損害他人為目的？誰信。從沒聽過這說法！

所以，馬老大說集會遊行（公）權利，不能濫用，不會是上述兩種標準可以論斷，因此可能是另有所指。但難以意會。

其實，會不會權利濫用，尚待觀察。倒是國家機器的「濫用權力」現象值得關注。警察機關濫用警察權、偵查機關濫用偵察權、司法機關濫用審判權、立法機關多數黨濫用多數決（立法表決權之濫用），甚至，總統濫用其行政權等現象，現今充斥，隨處可見。

人民權利不能濫用，政府倒是可以濫用權力。

夫復何言！只能祈求：天佑台灣！

新流感T-Shirt

2009-05-06T05:28:00.025+08:00

Cafe Press是一家設計出售各類主題T-Shirt及各式衣服的公司。這次新流感流行，這公司設計多款這主題的T-Shirt。

新流感(swine flu)來襲，他們建議到墨西哥旅行之人，買這一款圖案T-Shirt。並有多種顏色及樣式可以選擇。

個人比較偏好這款圖案的。

至於這東西就不知是啥??

「中國大陸上市公司的法律與實踐」論壇

2009-05-05T18:02:00.000+08:00

臺灣法學會寄來的，給有興趣的人。

被認為狗屁法官的四種可能原因

2009-05-05T17:30:00.003+08:00

同道寄過來的電子郵件，不知是何目的。

看到理由第四點，才知噴飯。這法官會不會太強了一些。

臺灣基隆地方法院民事裁定────94年度訴字第157號
原告：孫幼英
訴訟代理人：謝○○律師
複代理人：張香堯
被告：上嫺有限公司
法定代理人：高慧敏

上列當事人間返還不當得利等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。

理由
一、
按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又，即使以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之（民事訴訟法第77條之1第1項前段參照），據此以定裁判費之額數，如僅繳納一部分，縱已敷其中某項訴訟標的應納之費用，亦不能認為該部分之訴為合法，其餘部分為不合法，仍當認其全部之訴為不合法，以裁定將其駁回（參見曹偉修，最新民事訴訟法釋論，上冊，819頁），此即通稱「裁判費不可分原則」，既於訴之合併適用此原則，舉重明輕，於訴之追加、擴張而應補繳裁判費者，亦適用此原則。惟法院於裁定駁回其訴前，應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書甚明。又按訴訟要件乃本案判決之要件，如訴訟要件不具備者，即不得為本案判決（參見曹偉修，同上書，814頁）。

二、
本件因原告起訴後，於94年12月7日當庭追加以曾於82年1月29日因轉帳交付被告一筆新台幣（下同）2248,000元之事實，為該筆消費借貸返還請求權之先位請求，及不當得利返還請求權之備位請求，既與原起訴之原因事實不同，核係訴之追加，原告似誤以為只要與原起訴請求為同種類請求權，主張該部分之請求，乃原起訴請求之訴之擴張，諒有誤會，順此敘明。上開原告之訴之追加，雖被告當庭表示不同意，惟本院認原告所為之訴之追加，符合民事訴訟法第255條第1項但書規定而許之，被告不得聲明不服，並命被告法定代理人為辯論，則依上項說明，原告因追加訴訟，應補繳裁判費22,176 元，即屬本件訴訟之必備程式，經本院於94年12月7日當庭裁定命原告於5日內補正，已記明言詞辯論筆錄在卷可憑。

三、
原告於本院宣示本案辯論終結後，當庭表示拒絕補正，並已逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，依據首開說明，雖本院宣示辯論終結，仍不得為本案判決，應以本件原告之訴為不合法，裁定駁回其訴，其假執行之聲請亦失其依附，應併予駁回。

四、
原告孫幼英本人於94年12月7日言詞辯論期日，當庭對本院法官李木貴咆哮，聲言「你根本已經審判了，你根本心證已定了，你在基隆法院我也不是不曉得」、「我就這樣，最好你錄音，你到底是跟誰勾串，我不是不知道，錄音、錄影都可以，狗屁法官」等話語（未錄得部分省略），氣憤異常，當非出於無故，其原因可能有四：第一種可能，有可能聽說如果於民事訴訟故意無中生有，故意誣指法官與他造勾結，可以此壓力，造成承辦法官為表示其沒有所指勾串之事實，而獲得勝訴之判決；惟此種投機之想法，本屬不可能，因為現代之民事訴訟之審理，除本於處分權主義、辯論主義外，法院裁判仍應依「證據裁判主義（原則）」，裁判須依證據，依不能違背論理法則及經驗法則之自由心證（主義），並須將判決理由記載於判決書上，自不可能恣意、勾串為之，本件原告既就追加之訴之原因事實提出交易明細表為證，被告就爭執者，亦僅兩造就該筆金錢交付，是否有借貸合意及返還約定即原告有無消費借貸返還請求權，以及退而言之，原告對被告有無不當得利返還請求權，本無庸再向相關金融機關查明有無該筆轉帳事實之必要，原告雖聲請調查，惟此部分乃法院得依職權決定，原告聽聞本院宣示言詞辯論終結，故意為上述誣指，或有可能意在迫使本院為原告勝訴判決，以示清白，但此種作法，實不可能達到目的，已如上述，原告向多方打聽，當可明瞭。第二種可能，承辦本件之本院法官李木貴，確與人勾串，且屬狗屁法官，而有確實事證，致使原告孫幼英敢於當庭指摘，則本院法官李木貴有瀆職之事證，不應該留在司法審判工作上，原告宜向檢察官提出告發，從重訴追，既可免自己之訴訟受枉法裁判，並可使此可惡之法官不能續害當事人，還可因此行善、積德，實不必僅以在法庭於本院依法執行職務時，當場侮辱之方式洩憤，鄉愿又無濟於其訴訟。第三種可能，或有可能因有提供本院法官李木貴過去承辦有瀆職、勾串當事人等事證，告知其本件訴訟勝訴不樂觀，如受敗訴，當係重為故犯，如果是此，則原告孫幼英亦可為社會正義，向檢察官及相關單位舉發，偵辦、調查本院法官李木貴之醜事，以掃除此司法敗類。第四種可能，或可能有原告信任之第三人，為特定目的（如使原告為訴訟增加不必要之花費等等之各種可能）故為或純出於幻想，或故意或無心而告知上述不實在之消息，致使原告孫幼英有上開之激動舉止。以上四種可能，或許以二、三種，較有可能性，則本院法官李木貴當接受偵查、調查，必須有促使查明真相之方法，公理才能顯現。惟無論如何，原告孫幼英上開舉止，已犯有刑法第140條第1項之罪嫌，且屬公訴罪，依刑事訴訟法第241條規定應為告發，故應移請檢察官偵查，正好可藉此移送糾出本院法官李木貴違法之犯行，除此司法敗類，才能進一步提升司法風氣，也可消減原告孫幼英因本件訴訟而不平之氣，又符合司法重視當事人意見之旨。合併此敘明。

五、
依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中華民國94年12月13日
臺灣基隆地方法院民事庭
法官李木貴

以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀
，並繳納抗告費新臺幣1000元。

中華民國94年12月13日
書記官：周俊群

對了，這位法官後來到大學擔任教職，沒記錯應該是東吳大學。

喧嘩的低調

2009-05-05T11:25:00.002+08:00

現在語言，特色是對立的組合，「低調的奢華」、「復古的時尚」、「混搭的整體」…。奢華地很低調、時尚中又極為復古、整體性自混搭中呈現。

無論是怎樣的場合，比如在球場上看野球、在藝廊表現氣質、或是在台灣本土作家編導的兒童劇公演場合出現等等，媒體報導最後總是不忘加上一句「低調」。

只是，「低調」，何以鏡頭都恰巧移到她身上？「低調」？為啥到任何地方，都會有媒體隨之出現？

第一夫人外出，多少國安人員必須隨侍在側，怎麼說都不會或不可能是「低調」吧。她要求「低調」，比較可能的狀況是：「生人噤聲、勿近」。這種低調，即使不是招搖，也是另一種形式的喧嘩。何以如是？曰：「求其名也」。

喧嘩的低調──低調中表現喧嘩，是她的特色。另一個人的特點，則是──浪費的節儉，捨「空軍一號」專機不搭，是個驗證。

「求其名也」。相同格調，自成一家。

執法者應更寬容？

2009-05-04T19:34:00.007+08:00

這是馬老大說的，或許該說是掌權者通常用來沽名釣譽的老方法。只是出自唸法律出身的馬老大口中，有點...。哎！忘了他法律唸得真的是Love！

唐太宗的「縱囚」之舉，也是個掌權之人好名釣譽的絕佳典範。

以前常聽說：「立法從嚴，執法從寬」，就覺是廢話一句。聽到馬老大這話，就想起今年最夯的這句話---「屁啦！」

他真的是把法律當麻薯。「執法者應更寬容」！？是說現在執法已經有寬容了嗎？

現在的問題，不是嚴不嚴，而是執法者是否濫權？「寬容」，說得好像是給恩惠似的。

對於唐太宗的「縱囚」之舉，歐陽修曰：「太宗之為此，所以求此名也。」用來說今天的馬老大，也剛好合用。一句話就直接戳破點明何謂假仁假義？只是唐太宗至少還真的作了縱囚這樣的事以博(騙取)好名聲，馬老大的「執法者應更寬容」則買空賣空，而且是得了便宜又賣乖。