寫誌樓

這是怎樣的一種人格特質？

2009-08-12T11:24:00.003+08:00

「再怎麼說，小兒也是為了診治台北市民而被染疫疾：5月7日小兒第一次病危，媒體大幅報導，市長馬英九先生來電關懷，說看看有什麼是他可以幫忙的。」
那年看到林校長書狀時，看到上面這段話後，才終於放棄對這個政治人物的任何期待。林醫師因為台北市政府的衛生局長好大喜功，因為市長逢扁必反，而染上SARS，這也就不說了，即使作為一個市長對於市醫因診治市民而染病，再怎麼說也該是盡全力及全部資源予以救治才是，但他就只說「看看有什麼是他可以幫忙的？」那不是他的義務嗎？怎變成林校長或林醫師要接受他的幫忙？？？像是給人恩惠似的。無法理解這是怎樣的一種人格特質？冷默、無情、傲慢、粗殘及夭壽失德等等的綜合體吧！！！

然後，今天看見這篇飆文中這一段新聞描述：

馬英九轉身問身旁的警員，得到的答案是李父已列入失蹤紀錄，反問李：「你需要我幫什麼？」李哭著答：「我什麼都不要，只要我爸爸！」

E04！真是一路走來，始終如一！「幫」字永遠掛在嘴邊，卻從不想想自己該盡的本分！

固然謾罵無濟於事，直如狗吠火車；也許答案已明，但還是忍不住地問：這是怎樣的一種人格特質？

好一個「人生規劃」！

2009-08-05T02:16:00.004+08:00

葉金川說：當衛生署長，我的人生規劃本來沒有這一塊、本來就不想當署長云云，竟然引起不小的波濤，政界一陣譁然。

很多政治人物，常把人生規劃沒有這一塊，掛在嘴邊。但奇怪嗎？

有人果真如是，一切是運命作弄，生逢其時，美麗島大審的辯護律師們，很多是因為如此而走上政治途上。

有人則是父親從小時了了時起，就刻意要栽培將來成為「總統」，因此總統以外的其他名銜對他而言都是「人生規劃」以外，因此，說了兩百多次不選台北市長，最後不得已選了，當然是人生的意外！但是，事實呢？這種「人生的意外」，正是他成為總統的人生規劃中的一部分。

葉金川別的本領平常，學他主子言行倒是維妙維肖。葉說：「新花蓮人」。馬說：「新台灣人」。真是一絕雙響，但已頗無特色。「人生規劃」說，也是與其主子同出一轍！

而葉金川的人生規劃是啥？嚴格說來，干大家何事？如果真的在意自己的人生規劃，就堅持啊！反正防疫是團體的事，不是靠一個人，不是嗎？而人民看到的是葉金川接了衛生署長的位置，他就得作好這個工作，至於人生規劃，少唬人，不然把所謂人生規劃攤給大家看看吧！不要搶到了這碗飯，卻又說原來沒有要搶這碗飯，那不是吃飽死撐著吃，又是什麼？

再進一步看，葉金川說：本來就不想當署長云云，那是說有人逼著他囉！

是嗎？或許，有天，他也可能說本來也不想當抗SARS英雄的。當抗SARS英雄成為他的所謂「人生規劃」的阻礙時。

DELL標錯價事件--消保法的新境界

2009-07-30T17:31:00.004+08:00

台北市消保官對於戴爾標錯價事件，終於做出裁罰戴爾100萬元的行政處分。消息來源如下：

北市重罰戴爾不排除停止網路販售
【聯合晚報╱記者孔令琪/台北報導】
2009.07.30 02:58 pm
針對戴爾公司兩度錯標價格，又無改善誠意，北市府法規會主委葉慶元（左）與主任消保官陳柏菁（右）召開記者會，公布初步調查報告，並開罰一百萬。
針對戴爾電腦兩度在網路錯標價格，並拒絕依照標價販售商品事件，台北市政府法規會上午舉行記者會，依違反消費者保護法58條，對戴爾處以100萬元罰鍰。法規會主委葉慶元表示，若戴爾不改善，不排除命戴爾公司停止網路商品販售。
法規會開罰的理由是，戴爾公司未限期改善且沒有誠意解決問題，堅持以折價券方式補償，不符合消費者期待。
葉慶元強調，本案也是台北市政府第一次用消保法處罰的個案；今天的開罰，並非是對戴爾公司處罰的全部，市府要求戴爾公司兩周內提出更優惠的解決方案，並應研擬未來的改善計畫，否則市府將提出更嚴厲且積極作為，連續重罰，並且不排除命戴爾公司停止網路販售。
他表示，戴爾標價錯標之後，台北市政府接到近1400名民眾申訴，「損失金額」共八千萬元，投訴消費者之多創近兩年來單一申訴案件之最。市府多次與戴爾公司代表協商，戴爾公司代表說，公司只願意以折價券賠償消費者。
戴爾的折價券，買起來比其他通路貴！
他指出，消費者認為，戴爾提出的折價券，買起來比去光華商場或其他網路通路商的價錢還高，看不出戴爾公司對於解決標價的誠意，因此台北市決定開罰，保障消費者權益。
台北市主任消保官陳柏菁說，市府與戴爾公司的法務部門及總經理溝通協調，建議比目前戴爾給通路商八五折，更優惠的七五折補償方案，但戴爾公司強調並無錯誤，「不接受市府建議七五折的補償方案」。陳柏菁批評，戴爾態度消極，不僅毫無誠意解決，且不接受市府及消費者認為合理補償方案，無視消費者權益，決定開罰。
戴爾是刻意錯標，實際是在搞宣傳？
有媒體及網友質疑，他們懷疑戴爾公司在今年6月25日及7月3日，兩度網路商品錯標價錢，是刻意錯標，實際是在宣傳。陳柏菁回應說，當時台北市府就發文給帶戴爾要求說明，但戴爾公司否認此事。
據了解，台北市府是根據消保法第33條，對戴爾公司進行調查，要求說明；並依消保法第36條，命令其限期改善，因戴爾公司未在期限內改善，被依消保法第58條開罰。
至於，未來是否會協助消費者提起集體訴訟，陳柏菁指出，市府開罰屬「行政處罰」，以行政力約束戴爾，與消費者提起的「民事訴訟」並不相同，但市府網站已經提供網路連結，消費者可上網與消基會網站做連結，提出集體訴訟。

先看看消費者保護法第33條及第36條規定：

第33條

直轄市或縣 (市) 政府認為企業經營者提供之商品或服務有損害消費者生命、身體、健康或財產之虞者，應即進行調查。於調查完成後，得公開其經過及結果。
前項人員為調查時，應出示有關證件，其調查得依下列方式進行：
一、向企業經營者或關係人查詢。
二、通知企業經營者或關係人到場陳述意見。
三、通知企業經營者提出資料證明該商品或服務對於消費者生命、身體、健康或財產無損害之虞。
四、派員前往企業經營者之事務所、營業所或其他有關場所進行調查。
五、必要時，得就地抽樣商品，加以檢驗。

第36條

直轄市或縣 (市) 政府對於企業經營者提供之商品或服務，經第三十三條之調查，認為確有損害消費者生命、身體、健康或財產，或確有損害之虞者，應命其限期改善、回收或銷燬，必要時並得命企業經營者立即停止該商品之設計、生產、製造、加工、輸入、經銷或服務之提供，或採取其他必要措施。

老實說，從上開消保法兩條規定，看不出臺北市消保官裁罰依據在哪？

首先，如果認為戴爾已經與消費者成立契約，那消保官應該要求戴爾履約（嚴格說來，消保官是沒有這權力），可見消保官也認為戴爾主張契約不成立這點在法律上是站得住腳。

其次，從消保法第36條規定，必須是消保官依第33條調查結果認為，「確有損害消費者生命、身體、健康或財產，或確有損害之虞者」，那就看戴爾標錯價一事，對消費者的生命、身體、健康或財產確已造成損害，或確有損害之虞，有嗎？至於所謂消費者共損失8000萬元云云，可能不能說是法律上的損害吧！

再來，是「限期改善」，從消保法第36條規定字義上來說，是把已「確有損害消費者生命、身體、健康或財產，或確有損害之虞者」之情事改正之，而不是規定業者要必須符合消保官的要求（建議）的和解方案，消保官以戴爾的誠意不足做為裁罰理由之一，可能有很多人叫好，但更可能是公權力的一種濫用。

最後，命令戴爾停止網路販售，可以啊！臺北市政府等著打國賠案件吧！

火垂るの墓－佐久間糖

2009-07-24T11:24:00.008+08:00

朋友送來兩盒糖果。如圖。

那是因為人的自私、好戰，因而來不及長大的「節子」最喜愛的佐久間糖。

「螢火蟲之墓」火垂るの墓，已經看過好幾次。當然，大家都知道這部影片是在藉描述喪親失怙、年幼的清太、節子兩兄妹，在二次大戰結束前後的日本的混亂及惡劣生存環境下，最後必然死亡的遭遇，以指控因為日本軍方的好戰侵略帶給日本人多大的災難。

記得有一次看「螢火蟲之墓」，大概是1995年左右，是老三台的中視播放的。影片結束謝幕時，忽然冒出一段國語旁白，提醒戰爭的可怕云云。而那時的政治氛圍是軍事中國勢力崛起，「1995閏八月」這本書正狂賣，戰爭將起的恐慌瀰漫在上流社會，恐戰氣氛濃烈。原來，黨國經營的老中視播放「螢火蟲之墓」一片，目的不是在指責對岸的以戰爭威脅台灣島國的可惡，倒是要臺灣接受戰爭可怕的洗腦，不戰而屈人之兵，是最高戰術，卻沒想到黨國是如此輕易就被屈之軍。

「螢火蟲之墓」提醒著日本人好戰可能會滅國滅種；但在黨國的曲解下，「螢火蟲之墓」倒變成不戰而降，成了黨國面對他人侵略戰爭時的態度。

美國華盛頓大學開發數位資訊自毀技術

2009-07-23T15:51:00.006+08:00

這個Self-Destructing Digital Data（數位資訊自毀）計畫的代號為「Vanish」，目的則是為周全隱私權之保護。

所以凡是數位資訊形式的資料，例如電子郵件、聊天室對話記錄、SNS等只要設定時間一到，馬上就自動地將數位化資料變成一堆亂碼而「毀屍滅跡」。凡走過必留下痕跡，或許可能在往後會不再是一種定律。

只是一般網路使用者可能不太會去使用吧！政治人物倒挺有可能是最大客戶來源！

英國法院判決Google對檢索結果中妨害名譽之言論，不負除去之義務

2009-07-22T10:24:00.004+08:00

cnet News網站在7月20日刊登U.K. court clears Google search in defamation case報導，說英國之英格蘭及威爾斯高等法院David Eady法官在7月16日代表法院提出法庭意見，判決Google對檢索結果中妨害名譽之言論，不負除去之義務，而無庸負侵權責任。日文版之報導也有。

判決有利於Google最主要的論點是Google固然是提供方便的檢索結果，但並非誹謗言論的直接發行人，而只是誹謗言論的一條通路而已。

也對，到底是不是誹謗言論，不要說搜索引擎技術上無從判斷，如要過濾，其須要的成本，可能會致使廠商放棄搜索引擎之技術吧。

而判決中那段將現實中利用圖書館文獻目錄檢索資料，跟網路使用者利用Google的搜索引擎技術所為檢索結果，二者同視之描述，還真是精彩。

網路即使是虛擬世界，到底還是真實世界人類的一種工具。

偽．花樣少年少女

2009-07-11T10:58:00.005+08:00

打扮起來，每個都好看。花樣依舊，只是大學都畢業了，不能再說是少年少女，所以就說是偽．花樣少年少女好了。

DELL標錯價事件中，誰才違反誠信？

2009-07-07T17:24:00.011+08:00

對於戴爾標錯價事件，若從法律面來說，戴爾並沒有站不住腳之處。

首先，民法第154條第2項規定：「貨物標定賣價陳列者，視為要約。但價目表之寄送，不視為要約。」所謂「貨物標定賣價陳列者」，指以貨品實物標價而陳列表示出售者而言。網路上無所謂實物之陳列，故解釋上，網路上以貨物圖片及各種資訊（含售價）羅列以招徠顧客，那些條件不過僅係屬「價目表」之一種形式而已，因此依民法第154條第2項但書：「價目表之寄送，不視為要約。」之規定，根本不是要約，而是要約的誘引而已，因此，消費者下訂單才是要約，必須經過戴爾接受訂單（承諾）後，表示意思才一致，契約才會成立（民法第153條第1項）。而探討民法第154條第2項規定之立法意旨，在於以「貨品實物標價而陳列表示出售者」，出賣人得控制買賣之風險；而寄送價目表所要面對的潛在買家人數，可能不是賣家得以預料，因此給與賣家有可以決定契約成立與否的機會，以控制其風險。所以，在戴爾標錯價的事件中，戴爾主張不接受買家訂單，完全是於法有據。

而現在，輿論一再指責戴爾違反誠信。但問題可能是消費者才更是違反誠信，只是要利用戴爾的錯誤標價，進行集體勒索行為。以一個合理消費者的注意，在沒有任何促銷活動的狀況下，當一部市價上萬元的LCD液晶螢幕標價千元；或市價數千元的LCD液晶螢幕標價不滿千元；或一部市價6萬元的筆電標價不到一半時，會覺得完全沒有問題，會沒想到戴爾是標價錯誤嗎？消費者沒有過失嗎？還是只是在佯裝自己的天真與無辜，而要藉機佔戴爾的便宜？消費者利用戴爾的錯誤，反而要說戴爾違反誠信，倒寧可說消費者違反誠信。況且，所謂消費者中，更不乏是對於3C產品市場價格知之甚稔的所謂經營者，更是利用一般消費者的情緒，欲形成輿論壓力而獲取其中的不正當利益，誰違反誠信？

消基會力挺消費者，可以理解。但台灣的很多狀況是消基會教導了消費者有消費權利之意識，卻沒有作到對消費者的消費教育，造就成一群無行為能力的消費大眾。消基會說要提起團體訴訟，是可以，只是結果會比現在戴爾所提的補償條件好？未必。但消基會有說清楚嗎？

至於卡神，利用人為誤失形成的漏洞以謀自己的私利是很在行，但是也就是如此而已。打跨國官司，哼，啥是跨國官司？可能她都不懂！而如果這段話：

許多買家都在戴爾網站留下信用卡、電話、地址等私人資料，最後收到戴爾拒絕出貨和折價券的回信，但折價券的產品比市面還貴，這根本是變相的惡劣行銷手法；政府公權力若不介入，表示詐騙集團可以用這種詐欺手法來騙取個資。

真是她說的，那還真是名符其實。

滿滿的謝意

2009-07-02T11:14:00.003+08:00

六月中，賴三(請點選)E-mail說司2005有謝師禮一份，過不久就收到了。有圖有真相。

很實用，對一個從事法律事務的人來說，重要的是他們的心意，覺得已經很滿足。

六月底，接到學校寄來一封信，裡頭是三位司2005同學的小卡片，寫著滿滿的謝意。看著名字，一下就記起他們的樣子--年輕、青春及充滿希望。

也是滿滿的謝意，對司2005。

機關算盡的違憲行為

2009-06-26T11:24:00.000+08:00

不知道臺灣國是否需要所謂「三都（直轄市）」？在所謂選舉的考量上，大概是有吧！
而因為升格而延期地方首長之選舉，是不是違憲？
且看司法院大法官釋字第499號解釋文第四點是這麼說：

上開增修條文第一條第三項後段規定：「第三屆國民大會代表任期至第四屆立法委員任期屆滿之日止」，復於第四條第三項前段規定：「第四屆立法委員任期至中華民國九十一年六月三十日止」，計分別延長第三屆國民大會代表任期二年又四十二天及第四屆立法委員任期五個月。按國民主權原則，民意代表之權限，應直接源自國民之授權，是以代議民主之正當性，在於民意代表行使選民賦予之職權須遵守與選民約定，任期屆滿，除有不能改選之正當理由外應即改選，乃約定之首要者，否則將失其代表性。本院釋字第二六一號解釋：「民意代表之定期改選，為反映民意，貫徹民主憲政之途徑」亦係基於此一意旨。所謂不能改選之正當理由，須與本院釋字第三十一號解釋所指：「國家發生重大變故，事實上不能依法辦理次屆選舉」之情形相當。本件關於國民大會代表及立法委員任期之調整，並無憲政上不能依法改選之正當理由，逕以修改上開增修條文方式延長其任期，與首開原則不符。而國民大會代表之自行延長任期部分，於利益迴避原則亦屬有違，俱與自由民主憲政秩序不合。

誠然，該號解釋是就當年國民黨發動並多次表決到通過的「國民大會代表自動延任」，且為了綁架立法院，而同時把立法委員的任期也延長，即「計分別延長第三屆國民大會代表任期二年又四十二天及第四屆立法委員任期五個月」的修憲行為，為違憲之宣告。也就是說，該號解釋是就民意代表之自肥延任所作之違憲宣告，乍視之，與因為縣市合併升格致原來「百里侯」任期已屆滿而延選一事，似無關係。但是基於地方自治精神，地方首長既係縣民們一票一票選出，並以多數民意決定人選，則當選者當然是代表多數民意而為四年期之施政，並必須四年後接受民意的再次決定下任當選者，所謂「與民有約」的民主政治憲政原理，正是如斯，不因是選舉民意代表或地方政府首長，而有所差異。因此，釋字第499號第四點中的這一段：「按國民主權原則，民意代表之權限，應直接源自國民之授權，是以代議民主之正當性，在於民意代表行使選民賦予之職權須遵守與選民約定，任期屆滿，除有不能改選之正當理由外應即改選，乃約定之首要者，否則將失其代表性。」就縣長的任期及到期必須改選，應該仍有適用。

「機關算盡太聰明，反算了卿卿性命」，是曹雪芹對「鳳辣子」一生的評價。用來說執政黨，也是合用。

如果是那樣的話，就讓死刑成為唯一的刑種吧！

2009-06-16T18:01:00.090+08:00

死刑是否應該存在或廢除？幾乎是一個半永久性爭論的問題，從有死刑開始。最近因為這篇以參加抽獎作為鼓勵手段的民意調查，這個問題又再度被爭論。

看了這些參與投票的民意，主張死刑不能廢的理由多端，不過主要依據有：被害人是弱勢、誤判得經由審級制度去避免、改判無期徒刑只是浪費納稅人的稅金去養窮兇惡極之人等等。

關於第一點被害人是弱勢的說法，是一種結果論，而這論調是圍繞在「殺人犯」帶給被害人家屬莫大的精神上痛苦上面。

刑法的殺人罪是屬於侵害個人法益的犯罪，也就是說刑法殺人罪保護的法益是個人的「生命」，當生命被不法侵害時，結果就是被害人死亡。殺人罪有故意與過失之類型。也就是說故意殺人或過失殺人(過失致死罪)都是侵害被害人的生命法益，都會帶給被害人家屬莫大的精神上痛苦。但無論如何，刑法殺人罪保護的法益，並不是被害人家屬的感受或痛苦，這個部分是由民法侵權行為制度去處理。誠然，可以說被害人的父母子女配偶是弱勢（當然理由是有點牽強），所受痛苦無以彌補，但就刑法言之，被害人的父母子女配偶的痛苦感受，並不是刑法認為應該判處加害人死刑的理由；被害人的父母子女配偶的痛苦感受是適用民法第一九四條規定去判定被害人的父母子女配偶精神上損害的因素。

而且說刑法是保護弱勢這樣的話，算是完全不懂刑法，刑法絕不保護弱勢，因為那不是刑罰的本質。

有人認為不經其事，不知其痛，所以只有被害人（的家屬）才有主張反死刑的資格。同樣的邏輯，是不是所謂死刑冤抑案件的被告或被誤判執行死刑的被告家屬，才有主張贊成死刑的資格？（也許他們真的贊成死刑，主張起訴的檢察官及誤判的法官應該判死刑！）如果是如此，那死刑的存或廢，看來就不應該是事不關己（只是真的是事不關己？）的現今普羅大眾應該討論的問題了。

以被害人家屬是弱勢或判處加害人死刑可以彌補或緩解被害人家屬苦痛為由而贊成死刑，可以理解，但不能接受。而如果這是主張死刑不能廢論者的主要理由，那不如說大法官都說死刑是合憲的，還比較有說服力。

關於第二個問題，審級制度固然可以減少誤判的可能性，但就是只有減少誤判的可能性而已。刑事訴訟法除了設有對於「未確定判決」的三審三級的審級制度外，何以另設有對於「確定判決」的再審及非常上訴制度？雖然提起再審或非常上訴的要件是很難的，但這兩種救濟制度的設計，就是因為除了「未確定判決」可能是誤判外，「確定判決」也有可能是誤判！即使機率是比較少或比較低。法官是人、檢察官是人、警察是人、辯護律師是人、被告是人、證人也是人，是人就有不可靠性存在，就可能造成誤判。當然「正當程序」走完，大家應該沒話說，可是沒話說並不表示就是結果正確，即使刑事訴訟制度設計各種程序去防止誤判這樣的事情發生，但誰可以保證人為制度的完美無缺，誰又可以承擔司法殺人的指責？

有人也說有一些所謂「罪證確鑿」的案子，判死刑應該沒有話說了吧！問題是那一件死刑定讞的案件不是「罪證確鑿」？如果形式上「罪證確鑿」的要求都不具備的話，那就連誤判都不是，而是枉法裁判了。而「罪證確鑿」是現行司法制度可以合法地判處被告死刑的前提，卻不是也並不應該是論者贊成死刑的理由。

至於稅金浪費論，就不知道該怎麼說了？因為那根本就不是死刑存或廢問題中值得討論的因素。

死刑的存或廢，可以從很多面向，宗教的、經濟的、社會的、人性的、民族的各種觀點，去切入討論。也都是見人見智。但如果「殺人」是違反正義的，大家都認為是不對的，那麼有什麼樣的理由允許國家可以作這樣不對、違反正義的事？

而用司法把另一個人的生命「合法」地結束，就可以保護或圓滿到另一群人（被害人家屬）的人權這樣的論調如果可以說得通的話，那刑法應該唯一存在的刑種，大概就真的是只有「死刑」了。

法國，憲法審議委員會：三振條款違憲

2009-06-12T10:14:00.007+08:00

歐盟議會在2009年5月6日以使用網際網路是基本人權為由，否決了所謂的「三振條款」。法國國會卻是於2009年5月14日通過三振條款。基於歐洲一體化的原則，法國的通過三振條款還真讓人直覺得怪！

果然，不小心在日本讀賣新聞網站這篇報導：違法ダウンロード常習者への接続切断は「違憲」…フランス。全文：

【パリ＝林路郎】フランスの違憲審査機関・憲法評議会は10日、音楽や映画の著作権を守るため、インターネットからの違法なダウンロードを繰り返した利用者が3回警告を受けると、行政機関がネット接続を強制切断できるとした新法について違憲判断を下した。

民主政治への参加や自由な意見表明の手段としてネットが不可欠となり、「その接続は憲法が保障する人権にあたる」とした。

新法は、CDやDVDの販売がこの5年で半減し、雇用不安にまで発展した音楽・映画関連産業の嘆願を受け、サルコジ政権が「ネット空間は無法地帯たるべきではない」として制定を主導、5月に成立した。政府が新たな執行機関を設立し、違法ダウンロードの常習者を追跡。特定の違反者にあてた警告が3回に達した時点で、同機関がプロバイダーに強制切断を命令できるという内容だった。

野党などは「違法行為の監視は警察国家への道」「ネット接続を奪うのは人権侵害」などと反発し、違憲審査を求めていた。

憲法評議会の決定は、1789年のフランス革命直後に採択され、憲法の前文となった「フランス人権宣言」が基本的人権の一つとして定める通信・表現の自由には、「広範に普及したネットへの接続が含まれる」と明記。切断の可否は行政機関でなく、裁判所の判断に委ねるべきものとした。

アルバネル文化通信相は10日、法改正に着手する方針を表明したが、政権はネット上で横行する海賊行為の取り締まりが必要との立場は変えていない。

（2009年6月11日21時03分読売新聞）

這句說得最貼切：

民主政治への参加や自由な意見表明の手段としてネットが不可欠となり、「その接続は憲法が保障する人権にあたる」とした。（作為參與民主政治或意見表達之手段的網際網路，已成不可或缺，「其接續是屬憲法所保障之人權」。）

也是新近通過台灣的著作權法第90-4條第1項第2款的所謂三振條款是否通得過大法官的合憲審查？倒是可以拭目以待的。

歐洲：海賊黨意外贏得歐洲議會席次，主張網路自由

2009-06-10T11:37:00.003+08:00

這是CNN在6月8日的報導：Pirate Party wins surprise Euro seat, calls for Web freedom。

海賊黨（Piratpartiet）是瑞典的政黨，成立於2006年。基本政見有三：Pro-Privacy、Anti-Copyright、Ant-Patent。

具體來說，這個黨關於著作權的主張有二：

The Pirate Party wants a right for every citizen to gather, use, derive from, and distribute any culture, knowledge and public information, as long as it is for non-commercial use.

及

Copyrights need to return to a fair and balanced level, so the creator can have a short but long enough time of protection - say, five years - to make money off creative works in commercial environments.

至於專利的政見則是：

Patents are counteracting their original purpose, and need to be abolished completely.

在智財權君臨天下的現今，這個黨逆勢操作，也一直不被看好。

但是，這次選舉該黨得票率7.1%！贏得瑞典在歐洲議會18個議員席次的1席。

看來瑞典國內是有許多人是不喜歡Copyright的！

讚！識正書簡

2009-06-10T10:32:00.008+08:00

馬老大終於提出一項比較具有創意的「個人」意見－「識正書簡」，認識正體字，書寫簡體字。

認識正體字是因為要看得懂古籍，以保存中華文化。馬老大真是用心良苦，讓大家明白了：原來中華文化一直僅是存在於「古籍」中。

認識正體字的目的，記著，僅在於要看得懂古籍。古籍以外的呢？既非古籍，當然不需要是正體字，所以，最後不僅是「書簡」而已吧！還得「識簡」。

或許有人會反問：既然「書簡」，當然得「識簡」！

會這樣說，表示邏輯能力是正常的。這樣的話，也就應該知道馬老大提議「書簡」的終極目的是什麼吧！對的，馬老大的「書簡」提議，就是提倡全面的「識簡書簡」運動。

其實，提倡「簡體字」運動，也並非就是不好或不對。文字既係溝通手段，也是知識之載體。在台灣，很多人為了研究、教學，早就是「識簡書正」。現在，再進而「識簡書簡」，有何不可？甚至也有人更早就是「識簡書簡」，不是嗎？

至於「識正」是為保存中華文化論調，也就不要太在意。因為，文字既是可以作為文化傳承的載體，那麼正體字可以的，很難說簡體字就不可以。而且中華文化的保存，總是有人會做的，也會有人有興趣去做的！如果，只有正體字才可以作為保存中華文化之載體的話。

退以言之，簡體字如無法成為保存中華文化的文字載體，那在視「保存中華文化」為要務的人心中，書寫簡體字不就應該是一種「叛經離道」、「背祖忘宗」的行為！整個使用簡體字並以中華文化傳承的正統自居的21世紀超大國家，本身竟然是一直做著「去中華文化」（或去中國化）的事！那將「識正書簡」視為一種「去中華文化」之作為的說法，似乎也不會是過當的。

馬老大的「識正書簡」，本質上其實就是「識簡書簡」，至於識正保存中華文化說，那是對台灣人民說的，也是馬氏一族向來的「求其名也」－中華文化的捍衛者－的作法而已。

而值得一提的是：如果一個文化只是因為為了「保存」而被保存時，這樣的文化，除了勉強可以當作學術研究對象（或客體）外，又有何用？

至於官員這樣的說法，如果是真的，那該如何解讀呢？一個話老說不清楚的總統？還是一位老是替主子圓謊的官員？

至於對岸，其發言人應該會這麼說：對於台灣地區領導人要中國推動正體字，多認識中華文化之美的說法，我們認為是粗暴干涉中國的內政，也是傷害了中國廣大人民的民族感情，是不會被認同接受的，我們在此特地鄭重表達嚴正的抗議！希望台灣當局儘快懸崖勒馬，不然不會有好下場的！

日本：JR首都圈各車站，全面禁煙

2009-06-08T14:17:00.004+08:00

日本國JR首都圈各車站自四月一日起全面禁煙，將車站原設置的吸煙室全數撤除。

這當然不是愚人節的餘興節目。有圖有真相。

不過，總是有人會反彈的。「タバコが迷惑なら、子育てだって迷惑だ！」（若吸煙者是令人討厭的，養兒育女者是令人討厭的）

Restroom signs around the world.

2009-05-30T20:45:00.003+08:00

韓國的...很貼切地表現人性嗎？

巨匠がとらえた「20世紀の顔」

2009-05-28T22:59:00.010+08:00

直接翻譯：大師所捕捉的「20世紀的容顔」。Newsweek雜誌2009年1月28日所刊載的一個主題，Newsweek雜誌日本版網站在前幾天將它放到網上。共有13張照片，也就是13張臉孔。請點這兒。

這些是加拿大攝影大師Yousuf Karsh的作品。

更多的作品：Yousuf Karsh Official Website

強制標示「禁菸」標誌，違憲否？

2009-05-27T10:45:00.014+08:00

大法官會議釋字第577號解釋解釋文第1句說：「憲法第十一條保障人民有積極表意之自由，及消極不表意之自由，其保障之內容包括主觀意見之表達及客觀事實之陳述。」這樣的（言論、表現）自由權，只有當符合憲法第23條所定4種狀況下，政府始得以「法律」限制之；若未符合憲法第23條所定4種狀況，而立法限制之，當屬違憲。

在2009年1月11日施行的菸害防制法第15條第2項、第16條第2項規定，「禁菸」場所之所有人、使用人，必須於該等場所明顯處標示「禁菸」標誌，違反者依同法第31條第2項規定「處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並令限期改正；屆期未改正者，得按次連續處罰。」此等規定，使得「禁菸」標誌成了台灣最多且到處都看得到的圖騰符號。

禁菸場所的指定過於普遍性，形同全面禁煙，究竟是侵害了吸煙者之自由，或是維護不吸二手煙者之健康？可能見仁見智。立法禁煙、行政賣煙，是有點唐突可笑；而行政賣煙透過立法禁煙的背書，也告訴了癮君子者以後因菸而亡時，責任並不在政府。

固然，立法者基於全民健康維護，而立法廣設「禁菸」場所，勉強說，也可以接受，但要求禁菸場所之所有人、使用人必須標示「禁菸」標誌並規定不從者之處罰，有沒有侵犯人民（禁菸場所之所有人、使用人）的不表意自由？立法為「禁菸場所」之指定，法律規定本身即是公告周知何處禁止吸煙，不是嗎？再強制必須標示「禁菸」標誌，似乎多此一舉！而「禁菸場所」之指定，是立法者之意思表達，但標示「禁菸」標誌，卻是要求（強制）場所之所有人、使用人表達特定意見，符合憲法第23條所定4種狀況而不違憲？

提到不表意自由，於是就記起已被遺忘的黑米上因為某篇文章而引起的那一串不堪回首的討論，及某人動不動問「憑什麼」的稟然。不過再看到同一人的這篇文章，想起作者曾經那麼極力地捍衛所謂不表意自由的態度，忽然就不爭氣覺得好笑了起來。

韓國：最高法院判決認可「尊嚴死」

2009-05-22T11:08:00.002+08:00

韓國中央日報日語版網站報導最高法院於昨日（21/5）首度就「尊嚴死」問題，於一件因肺癌而成為植物人，病患家屬以醫院為對造提起「無意味な延命治療の装置の除去など請求訴訟」（無意義延續生命治療裝置除去之訴訟），以「無回復生命可能性之患者已進入不可違反的死亡過程，且判斷死亡已係急迫時，依患者之自己決定權而中斷延續生命治療是屬可能的原審判斷，乃屬正確」、「關於無意識患者是否得行使自己決定權，上訴審以患者的平常言行、生活態度、人生觀及宗教觀等而推定其有中斷延續生命治療之意思，判斷上亦係正確」等理由，認可了第一、二審判決原告勝訴之判決結果。報導全文如下：

最高裁が「尊厳死許容」確定判決
無意味な延命治療は中断が可能という最高裁判所の確定判決が出てきた。
最高裁は21日、植物状態で延命治療を受けているキムさん（76、女性）と家族がセブランス病院を相手取って起こした「無意味な延命治療の装置の除去など請求訴訟」の上告審で、原告勝訴判決を下した原審を確定した。いわゆる「尊厳死」と関連し、最高裁の初めての判例が出たのだ。
最高裁は判決文で「回生の可能性がない患者がすでに非可逆的な死亡の過程に進入し、死亡が迫っていると判断される場合には、患者の自己決定権により延命治療を中断することが可能だとする原審の判断は正当だ」と明らかにした。
また「意識がない患者が自己決定権を行使したかどうかについて、控訴審が患者の普段の言行と生活態度、人生観および宗教観などをから延命治療を中断しようとする意思があったものと推定した点も正当だと判断される」と付け加えた。
キムさんは昨年2月、肺がんかどうかを確認するために肺組織検査を受けたが、過剰出血による脳損傷で植物状態に陥った。キムさんの息子らは母の延命治療を中断してほしいとして訴訟を起こし、ソウル西部地裁は国内司法史上初めて呼吸器除去判決を下した。
二審（ソウル高裁）でも一審の判決通り原告勝訴判決が下された。二審では呼吸器の除去に関する４つの具体的な基準が提示された。▽患者が回生の可能性がない死亡過程に進入▽患者に真摯かつ合理的な治療中断意思がある▽延命のための治療に限り中断（苦痛緩和や日常的な治療は中断できない）が可能▽治療中断は必ず医師が施行する－－だ。

中央日報　Joins.com
2009.05.21 14:35:20

「尊嚴死」，醫學上定義係：「無回復可能性的末期患者，中斷對其無意義的治療，即延續生命治療」，即所謂「消極性的安樂死」。其牽涉問題層面，既深且廣，法律、社會、宗教、民族等因素的糾纏牽扯，向來就是一個爭論不休的問題。一般持贊成論者，大抵認為醫學上無意義的治療行為，已損及人之尊嚴。韓國最高法院此次判決亦係以「人之尊嚴與價值」係受憲法保障之權利，為其立論所在，並提出三個允許尊嚴死的標準：患者已進入無回復生命可能性的階段、患者對於延命治療中斷有於事前有為醫療指示、是否進入死亡階段由專門醫師組成之委員會為判斷。但還是引起正反意見的爭論。中央日報的這篇整理性報導，可以參考。

作為一般人格權理論基礎的憲法上「人性尊嚴與價值」概念，包括所謂「自己決定權」，大概無人或疑。但卻是一個最沒有確定界限的概念。在反菸論與主張吸菸自由論者間論戰中，「自己決定權」忽隱忽現；在墮胎課題論爭中，也看得到「自己決定權」概念；在是否承認「尊嚴死」的課題上，還是可以見到「自己決定權」的身影。

禁菸與墮胎的合憲性，因為牽扯到他人的健康、生命，「自己決定權」的強調，倒是有點名不正言不順似地；而「尊嚴死」是決定自己是否要很有尊嚴的死亡，似乎牽扯不到他人，但這點卻正是問題所在，比禁菸與墮胎的合憲性更複雜及難解，因為「尊嚴死」最終還是由「他人」決定與執行。

雖然呼籲立法的聲音，一直存在。但是，除了少數國家外，立法對此，依舊無能，因為無解。所以論戰最後似乎都由司法作最終決定。

因此，誰說法官不是神？

防毒用，符咒草人形USB記憶體？

2009-05-21T20:52:00.008+08:00

日本Actbrise（アクテブライズ）以販售造形獨特的電腦周邊產品著名，其中以USB記憶體為最。5月19日該公司於官方網站上發表一項「符咒草人USB記憶體」產品。

【製品概要】
商品名：呪いのわら人形USBメモリー
型番：AB-R017-011
価格：（税込）3,980円
インターフェイス：USB 2.0
メモリ容量：Flash Drive 2GB
本体サイズ：約65mm(W）×115mm(D)（USB含む）×15mm(H)
重量：約7g
材質：わら・木
付属品：漢字シール
対応OS：Windouws Me/2000/XP/Vista/
Mac os 0.9以降　Linux Kemel2.4.2以降
販売方法：おもしろUSBグッズ専門店　
アクテブライズ楽天市場店　http://item.rakuten.co.jp/actbrise/waraningyou/
＊発送は5月25日頃になります。

網站上介紹說：

また、わら人形は厄除けの道具として用いられることもあります、貴方に振りかかる災から身代わりになってくれるお守りとしてもご使用いただけます。（這些草人也可以當作去除厄運的道具使用，可以守護閣下免受災厄）

而跟一般3C產品一樣，它也隨產品有附上使用上的注意事項及其免責的聲明：

使用上の注意
＊わら人形の効果などに関しては、弊社は一切の責任を負いません。（關於這些草人的效果，敝社不負任何責任）
＊悪戯目的に使用するのはやめて下さい。（請勿為惡作劇之目的而使用）
＊本物のわら人形ですので絶対に人をのろわないで下さい。（請勿使用本產品詛咒他人）
＊本品は精密機器です五寸釘を打ち付けることはしないで下さい。（本產品係精密機器，請勿在產品上使用五寸鐵釘）
＊付属の漢字シールに使われている文字に意味はございません、お問い合わせはお控え願います。（附贈漢字圖章上之文字並無任何意義，請勿再諮詢）
「呪いのわら人形ＵＳＢメモリー」の呪いに因る、ＰＣの故障・データの破損などに関して弊社は一切の責任を負いません。（因受符咒之故，因此關於電腦的故障，資料的毀損，敝社概不負任何責任。

可以當作去除厄運的道具使用？嗯！拿來防毒看看。

想隱滅證物？就吃掉兇器吧！

2009-05-20T16:10:00.001+08:00

刑事案件中，尤其是殺人或傷害案件，除了嫌疑人、被害人外，最重要的證物，大概就是兇器了。推理劇中常見的劇情，是兇手以冷凍雞腿殺人後，再以烤爐解凍烤熟雞腿後吃掉，造成警方找不到兇器的處境。日本Techinsight網站昨天有一篇報導：「証拠隠滅のため凶器？を食べた少年」，則是一件持械搶劫，卻找不到槍枝的案件。

冷凍された鶏の腿肉を頭に振り下ろし人を殺した。オーブンで解凍したチキンを、駆けつけた刑事に何食わぬ顔でふるまった。という推理小説があった。凶器が特定できなければ、犯人逮捕はその分だけ遠のくことになる。凶器の隠匿に犯人が腐心する謂れである。ノースカロライナ州ウィンストン・セーラム（Winston-Salem）で起きた事件では、犯人は自ら凶器を食べてしまったという。
インターネットカフェに押し入った17歳の犯人は、Tシャツの中で銃のようなものを構えていたそうだ。内側からコートに押し付けた指を銃口に見せかけ脅すのは常套手段といえるが、本件で銃の代わりをしたのはバナナであった。
なるほどコートのように比較的しっかりとした生地であればともかく、中が透けそうなＴシャツの下で指を構えても、即座に看破されそうである。バナナを使ったほうがまだしもそれらしいとは感じられる。
カフェのオーナーがはじめから偽装を見破っていたのかは知れない。が、オーナーが居合わせた客とともに少年を取り押さえるのにそう時間はかからなかった。そうしてオーナーは警官を呼んだが、彼らが着く前に少年は、そのバナナを食べてしまっていた。警官は仕方なく、バナナの皮だけをカメラに収めたのだという。
残したのは皮だとはいえ、証拠隠滅としては甚だ不十分である。何より少年は現場で取り押さえられた。逃れようとする犯人の立場からしても、バナナを食べたことに積極的な意味は見出せそうもない。身も蓋もないが、単にお腹がすいたというのがほんとうのところなのかもしれない。

大意是說，在南卡羅萊納州的Winston-Salem市，17歲嫌犯少年涉嫌把一根「香蕉」放在T Shirt內，以手握著朝外，偽裝是槍，欲行搶一家網路咖啡店，雖然網咖店主是否馬上看破是偽裝持槍搶劫，並不確定，但該少年隨即為店主及其他客人聯手制伏並報警，而於警方到達前，該少年就把香蕉吃掉了，只剩下相蕉皮。警方到達後沒做啥事，用相機把香蕉皮拍照存證。由於仍殘存香蕉皮，因此隱匿證據並不充分，警方仍逮捕少年。而從可能逃跑犯人的立場來說，吃掉香蕉也沒啥積極的意義。說得白一點，僅肚子餓一事即足證事實，亦未可知。

原來，所謂的兇器是「香蕉」。

個人比較喜愛雞腿。嗯！以後太座買生雞腿時，得睡眠淺些。

I love the P.S.

2009-05-19T12:53:00.005+08:00

親友轉寄來的一封信....

To my darling husband,

Before you return from your business trip I just want to let you know about the small accident I had with the pickup truck when I turned into the driveway.

Fortunately not too bad and I really didn't get hurt, so please don't worry too much about me.

I was coming home from Wal-Mart, and when I turned into the driveway I accidentally pushed down on the accelerator instead of the brake.

The garage door is slightly bent but the pickup fortunately came to a halt when it bumped into your car.

I am really sorry, but I know with your kind-hearted personality you will forgive me.

You know how much I love you and care for you my sweetheart.

I am enclosing a picture for you.

I cannot wait to hold you in my arms again.

Your loving wife.

XXX

P.S. Your girlfriend called.

生命的吊詭處，正是荒謬！

2009-05-18T18:49:00.011+08:00

看著葉金川這人與留歐學生的對嗆，其實也沒覺得有多突兀。上次SARS期間，台灣記者在WHO問中國大陸官員關於台灣加入WHO會員的問題，大陸官員說那句「誰理你啊！」態度與嘴臉，其實跟葉有哪裡是不一樣嗎？

老實說，執政黨的官員們，現在的心態就是「誰理你啊！」一條鞭式的領導風範，就是作什麼是容不得人民問的。只是表現方式上的差異。馬老大以不回應當回應，最多就是差使那個發言人出來說說場面話；劉院長是以「問的問題怎好像是民進黨在問的」，來回嗆三立主播；葉某人的最真，所謂最真是最真實反映出其官貴民賤的心態。而一句「真丟臉」，除了顯現出家醜不可外揚的老大心態外，又有些啥意義？

葉說：「在SARS期間阿扁的女婿跑去哪裡？你們大家自己想一想嘛！那個時候是誰用生命來保護台灣人啦，這樣不夠愛台灣，誰才是愛台灣啦！」是啊！趙建銘請假請得真是時候，不知道那時正是爭虛名以累積自我政治資源的好時機？

而葉是不是用生命來保護台灣？不知道。或許他真的是願意犧牲性命來保護台灣人民的，這值得肯定，也絕對是個醫生該做的事，但這跟有沒有以台灣官員身分維護台灣主權一事，有何關聯處？

而臺灣人更知道的是，SARS襲捲台北市，和平醫院封院那時候，有更多正值燦爛的年輕生命，例如林重威醫師及陳靜秋護理長，只是想活下去好用他們的生命來服務台灣人民。而台灣人民是要官員服務？還是要官員保護？

想死的死不了，是因為有全身的防護設備；想活的的活不了，則是因為防護設備不足。想死卻死不了，想活卻活不了。想活的死了，造就想死卻仍活著的人成了所謂「抗SARS英雄」。

唉！生命的吊詭處，正是荒謬。

青学大「iPhone」無料配布…狙いは「代返防止」

2009-05-14T18:15:00.003+08:00

看到這樣的消息，著重的是「無料配布」，無料者，不是說你是沒有料的空心大蘿蔔，而是免錢送你。真是好！！

青山学院大とソフトバンクモバイルなどは１４日、同社が販売する米アップルの携帯電話「ｉＰｈｏｎｅ（アイフォーン）　３Ｇ」を社会情報学部（神奈川県相模原市）の全学生や教員約５５０人に無料配布し、教育や研究に活用すると発表した。

今秋から、代返防止のため位置情報機能を使って出席を申請するシステムを開始。資料や教材のほか、授業の様子を収録した放送を配信する予定。学生によるシステム開発も行うという。

大学側が基本料金を負担し、私用の通話料などは学生が負担する。

記者会見した伊藤定良学長は「次世代の携帯端末を活用し、人材を育成していきたい」と話した。

還有啥叫作「代返防止」？看這篇報導好像是青山學院大學開發的一種以行動電話登記出席狀況，以免發生頂替的考勤系統。

是不是？？不知道。但iPhone的用途似乎很多....倒是可以肯定。

日本最高裁判決，教導上必要的體罰，合法

2009-05-09T16:24:00.003+08:00

看到新聞報導一則「北市校園霸凌嚴重記過學生不甩」：

中廣新聞網╱林麗玉 2009-05-08 14:08
台北市這三年來，公私立國中遭記大過的人數逐年增加，不過少數學生對被記大過，感覺無關緊要，近三年台北市國中一共發生634件校園肢體暴力，平均兩天就有一件暴力事件，由於學校沒有開除機制，校方對霸凌學生根本沒輒，台北市教育局表示，的確有少數學生記了過，還是無法改善霸凌暴力行為，會透過與少年輔導會、少年警察、社工合作，加重輔導。(林麗玉報導)
台北市議員王鴻薇調查，台北市各國中在95年到97年，校園霸凌事件嚴重，尤其以一般鬥毆事件占多數，而記大過的原因，以肢體暴力、抽菸、辱罵師長為主，不過就是因為民國57年實施國民義務教育之後，國中因屬義務教育，並無開除機制，學校根本拿少數霸凌學生沒輒，市議員潘懷宗也舉出，過去就曾經發生，有女學生偷拍同學換泳衣的照片，PO在網路上報復，不過學校記了大過之後，沒有實際輔導。另外還有同學口角，學長回校撐腰鬥毆，儘管學校記了大過，不過校園鬥毆的案件還是不斷發生，市議員也調查，台北市這三年來國中遭記大過的學生人數逐年增加，還有兩名學生已經累計被記了8支大過，卻絲毫沒有減低校園的霸凌情形，台北市教育局主秘林信耀表示，對於少數記過無行為改善的案例，教育局會加強輔導，並且會與少年輔導會、少年警察隊、社工、民政單位合作，由上至下，針對家庭、學校各面向加強輔導。

學校校園中的霸凌行為，一直以來既係校園問題、社會問題，更是法律問題。其中最受討論的是，當學生對老師有「霸凌」行為時，老師得否以「管教」上的須要，而處罰（體罰）學生。人本基金會的立場是學校或教師不得以「管教」為由對學生為任何體罰行為。法院判決實務上大半都是偏於對學生的保護。雖然報上也會偶見學生對老師有霸凌行為之報導，但似乎老師們一還手就是不對。師道難為似是現今老師們的心聲。

日本也有相同的問題。日本最高裁在上個月28日作出一件判決，全文判決在此。

該案係被上訴人起訴主張上訴人B市所屬市立小學之教職員A於平成14年11月26日，對被上訴人有體罰之行為，依國家賠償法第1條第1項規定，請求上訴人負損害賠償責任。第一、二審判決上訴人應給付被上訴人含慰藉金10萬圓在內之賠償金21萬4145圓及其遲延利息。日本最高裁則基於原審確定之事實，即被上訴人與另幾位男女學生，於事發當天多次自A背後伸腳踢A，然後逃開，A雖多次制止，被上訴人依舊如故，A遂抓住被上訴人胸前將其推向牆邊，斥責被上訴人「何以要如此做」之行為，以此乃係管教上所必須行為之理由，判決廢棄第一、二審判決結果，改駁回上訴人之訴。

判決一出，輿論果然嘩然。讀賣新聞對此判決於翌日刊出小社論『「体罰」訴訟判決指導には厳しさも必要だ』：

教師を足で蹴(け)って逃げた子どもに対し、胸元をつかんで壁に押し当て大声で叱(しか)った。その行為を「体罰にはあたらない」と最高裁が判断したのは妥当な結論だろう。
熊本県の小学校で7年前、教師が2年生の男児にした行為は、学校教育法で禁じられた体罰か。それが民事訴訟で争われた。体罰と認定して賠償を命じた1、2審に対し、最高裁は請求を退けた。
相手が教師であればもちろん、友だちでも蹴ってはならないことは本来、家庭がしつけておくことだ。教師が毅然(きぜん)とした態度で、厳しく指導したのは当然だろう。
最近は、児童生徒に友だち感覚で接したり、度を越した悪ふざけや暴力的言動を見過ごしたりする教師の存在も指摘される。あくまで教える側と教わる側であることを、忘れてはならない。
児童生徒の暴力行為が増加傾向にある。文部科学省の調査では、2007年度の発生件数は小中高校いずれも過去最高だった。対教師暴力は06年度より500件以上増え、7000件近くあった。
生徒や保護者が教師らに対し、「クビにしてやる」などの暴言を吐くケースもある。こうした言動に萎縮(いしゅく)することなく、厳格な姿勢で臨むことが必要だ。
06年に教育基本法が改正され、「学校生活を営む上で必要な規律を重んずる」ことが明記された。07年には、政府の教育再生会議が第１次報告で、体罰とそれにあたらない行為を区別した終戦直後の通達の見直しなどを求めた。
これらを受け、文科省も、教師が児童生徒の暴力行為から身を守るため、やむを得ず力を行使するのは体罰にあたらないことなどを明確にし、通知を出した。
一方、教師による体罰もそれほど減ってはいない。07年度、体罰によって懲戒処分などを受けた教職員は、約370人いる。
最高裁判決は、今回の行為が教育上適切だったと認めたわけではない。判決が「やや穏当を欠く」と指摘したように、教師が手を出すことは、児童生徒に恐怖心や反抗心を生みかねない。
児童生徒を温かく見守りつつ、やってはならない行為には厳しい態度を示す。バランスが大切だ。容易ではないが、それこそプロの教師に求められる力量だろう。
熱意があっても技量の追いつかない教師や、指導の難しい子どももいる。だからこそ、校長ら管理職や教育委員会の支援が欠かせない。保護者や地域住民の理解と協力を求めることも重要だ。

雖然是「児童生徒の暴力行為が増加傾向にある。文部科学省の調査では、2007年度の発生件数は小中高校いずれも過去最高だった。対教師暴力は06年度より500件以上増え、7000件近くあった。」（學生暴力行為有增加之傾向。依文部科學省之調查，2007年度發生件數無論中小高校都是過去以來最高。對教師的暴力比2006年多出500件以上，將近7000件。）但「児童生徒を温かく見守りつつ、やってはならない行為には厳しい態度を示す。バランスが大切だ。容易ではないが、それこそプロの教師に求められる力量だろう。」（學生需溫和以對，不能有行為上表示嚴厲的態度。Blance是非常重要的。是不容易，但這就是被要求成為專業教師的力量吧）

是啊！教師節不放假，對老師們真是不公平。