理论上，由同行来做评议是最合理的做法，因为同行懂行，对你的成就知根知底。但是这种评价方法存在着问题。第一，比较麻烦，需要对某一个人发表的所有论文都有很详细的了解。第二，主观，没有一个客观的标准，好、坏是由同行说了算的。这就涉及到人际关系，尤其是在中国这种人情社会，同行评议往往变成了互相吹捧，就像中国搞的学术成果鉴定会一样。第三，不公开，外界的人没法知道。例如，职称评定时一般也有同行评议，但是评议结果外人是看不到的。

所以，就需要有一种既简单又客观而且是公开的评价科研人员学术成就的方法。有什么样的方法呢?

一个人的学术成果是通过论文发表出来的。一个最简单、最直观的指标就是看这个科研人员发表了多少篇论文。你看某一个科研人员的介绍，往往也会说到现在他发表了多少篇论文。但是这种简单的方法存在着很大的问题：只看数量，不看质量。发表的论文多不等于贡献就大。有可能发表的论文都是垃圾、灌水、没有什么人看的论文。

特别是中国现在搞论文大跃进，这个问题就更严重了。曾经有一段时间，中国有的大学为了鼓励人们在国际期刊发表论文，每发表一篇国际期刊论文就奖励几千、上万块钱，刺激了大家批量生产论文。有的中国科研人员一年能够发表几十、上百篇论文，这能够说明他的贡献就特别大吗？

中国的大学后来学乖了，强调不能发表了论文就算数，还要看发表的论文期刊的档次，发表高档次期刊的论文才给奖励，期刊档次越高，奖励越多。曾经有的学校开出，发表一篇最高档期刊的论文奖励一百万元。

要怎么区分期刊的高低档呢？一般用的方法是看这份期刊的影响因子的多少。所谓影响因子，可以简单地理解成，在过去的两年这份期刊发表的论文平均被引用的次数，被引用的次数越多，说明期刊的影响力越大。中国特别看重期刊的影响力，把它叫做几分，例如在影响因子10的期刊上发了论文，就说发表了一篇十分的论文。

但是这种方法也存在着问题。在影响力大的期刊上面发表论文不等于这篇论文的影响力就大。高档期刊的发表论文其实大部分都没有啥影响。而反过来，在影响力小的所谓的低档期刊期刊发表的论文，有的反而影响力很大。很多获得诺贝尔奖的工作是发表在所谓的低档期刊上的。发表论文的期刊的影响力并不等于论文的影响力。

能体现论文的影响力的是论文本身被引用的次数。有一种评价学术成就的办法是看这个人发表的论文总共被引用的次数是多少。很多人的简介往往会提一下到现在他发表的论文总共被引用了多少次。但是这个指标也存在着问题。如果一个人发表过一两篇被引用次数非常多的论文，但是他的其他论文引用次数都很少，就会夸大了他的学术成就。特别是那些引用次数非常高的论文不一定就是特别重要的论文。在生物化学领域，那些引用次数奇高，被引用过十几万、几十万次的论文，往往是因为发明了某种实验方法，大家都用了，在写方法与步骤的时候就都引用一下，当然引用次数非常高。但是那是技术问题，能说有多么重要吗？而且，被引用次数比较多的论文很多是综述文章，但是综述文章的重要性不如引用次数较低的原创文章。

所以去简单地算一个人发表的论文的引用总数是多少也不是一个很好的办法。那么为了避免这种情况，就平均一下吧，将某一个人发表的论文的被引用的总数除以他发表的论文的总数，得出一个他发表的论文的平均引用数。但是，这种方法也有问题，对那些发表论文比较少的人会有利，而发表论文比较多的人反而不利，即使发表过不少引用很高的论文，但是也有不少的引用很低的论文，平均了，重要性就降低了。

所以需要一种方法能够同时兼顾到论文的引用数和论文的篇数。在大约二十年前，加州大学圣地亚哥分校（UCSD）物理教授赫希，他是阿根廷的移民，提出了一种办法，叫做H指数，就是想解决这个问题的。这个方法提出来没多久，我就知道了。当时我碰巧去加州大学尔湾分校拜访一个在那里当物理教授的中学同学。他们系有一个物理教授，是从台湾来的，很关心中国大陆学术腐败的现象，听说我去了，来跟我见面。我谈到，现在中国学术评价存在着很大问题，看论文的数量，不看论文的质量。这个教授说，UCSD的一个教授新提出了一种评价的方法——H指数就是想解决这个问题的，你应该把它介绍到中国大陆。

回家之后，我就将赫希的那篇论文找出来看，觉得的确是一种比较合理的方法。我当时在《中国青年报·冰点周刊》有一个专栏，就写了一篇文章介绍H指数。后来，我到中科院的研究所或者中国的大学跟科研人员交流，也建议使用H指数作为一种评价的指标。那么什么是H指数呢？

H指数的定义是，如果某一个人的H指数是N，表明他发表的所有论文当中，有N篇的论文被引用次数不少于N。是一个很简单的定义。而要找出一个人的H指数也很容易。将这个人发表过的所有论文都找出来，根据这些论文被引用次数的高低，按序排列，往下查，直到某一篇论文的序号大于它被引用的次数，将这个序号减去1，就是这个人的H指数。比如说赫希，他提出H指数的时候，他发表的所有的论文按被引用次数排序的结果，从第50篇论文开始，被引用的次数比序号要小，将50减去1，49就是赫希在当时的H指数，也就是说，他到那个时候发表的所有的论文有49篇被引用的次数都不少于49次。

H指数有天生的缺陷，不适合评价那些比较年轻的低年资的科研人员，因为他们发表的论文太少了，不管他们发表的论文的被引用次数有多高，H指数也不可能大于他们发表的论文数。H指数只适用于评价那些高年资的科研人员，年资越高，越有利，因为H指数只会随着论文篇数和时间增加或不变，不会减少。不过这个问题不大，因为人们要知道的就是这些地位已确立的高年资的科研人员的学术贡献。低年资的还有发展前途。

另一个问题，是不同的领域H指数的情形不一致。生物医学领域因为发表的论文被引用的数量在所有的领域中是最多的，导致生物学家的H指数偏高，所以H指数不适合做跨领域的比较，不宜将一个生物学家的H指数跟一个物理学家做对比，说这个生物学家的学术贡献比那个物理学家要大。这个问题也不大。人们关心的是同一个领域的科学家的贡献的大小。如果用H指数来评价同一个领域的科学家的学术贡献，是比较准确的，美国顶级大学的教授的H指数一般比普通大学的教授的H指数高，美国科学院院士的H指数一般也要比顶级大学的普通教授的H指数高，而诺贝尔奖等科学大奖的获奖者的H指数又要比一般的美国科学院院士的H指数高。

这种评价方法因为比较合理，很快流传开去了，被各个大学、科研机构都采用。有一些网站、论文数据库，还会列出某一个人的H指数是多少，因为很容易算。中国也逐渐地采用H指数，中国科研人员也会说他的H指数是多少。

但是，H指数这种评价方法也是有不合理之处的，也有漏洞可利用。第一，在算一个人的H指数的时候，只看论文被引用的次数，不去区分引用是论文作者自己引用，还是别人引用。越来越多的科研人员，特别是在中国，很喜欢引用自己发表过的论文，甚至是大量引用自己发表的论文，就为了让自己论文的被引用次数显得特别高。这样就会导致H指数虚高。

第二，在算H指数的时候，不去看论文有多少作者，以及这些论文作者对这篇论文的贡献的多少。只要是一篇论文的共同作者，不管这篇论文有多少作者，不管这个作者只是挂名的，那篇论文都算是他的了。现在有一些论文共同作者非常多，甚至一篇论文有几百个、上千个作者，往往是一个很大型的项目等很重要的论文，被引用的次数很多，人人都有份，也会导致H指数虚高。

由于存在这些缺陷，而且问题越来越严重，导致H指数的重要性越来越下降了，已经没有那么可靠了。有人提出来，要对H指数进行改造。要去看论文被引用的情况，是别人引用，还是自己引用。要将自己引用的排除掉，不算在引用次数里。其次，要看论文的合作者的情况。一篇论文的引用次数，要主要归给最重要的作者，也就是第一作者和通讯作者（即课题负责人）；其他的作者，分给的引用次数就少一点，甚至没有。

但是，这么区分之后，就对每一篇论文都要具体分析，去看有多少作者，作者的贡献是怎么样的，引用的情况是怎么样的，是自己引用，还是别人引用。这样就变得麻烦了，就不再是一种简单的办法了。

即使采用了这么麻烦的方法，也没法防备有人弄虚作假去拔高自己的H指数。你想要区分自己引用和别人引用？那没问题，很多中国科研人员现在采用的做法是串通起来相互引用，被他人引用次数都升高了。这怎么去区分？一篇论文要只看最重要的第一作者和通讯作者？这也难不倒中国人。中国这十几二十年已经出现了一种趋势，一篇论文的作者有多个共同第一作者和多个共同通信作者。到最后也就变成了一篇论文前面一大堆的共同第一作者，后面一大堆的共同通信作者，没有别的作者了，也是变成了人人有份了。

我在最早向中国介绍H指数的那篇文章最后，已经预言了，H指数也会被中国科研人员玩坏的。不管什么再合理的、再复杂的评价学术的方法，都难不倒中国人去抓它的漏洞。中国人的智慧在弄虚作假方面是无穷的。

2026.5.1.录制

2026.5.8.整理

理论上，由同行来做评议是最合理的做法，因为同行懂行，对你的成就知根知底。但是这种评价方法存在着问题。第一，比较麻烦，需要对某一个人发表的所有论文都有很详细的了解。第二，主观，没有一个客观的标准，好、坏是由同行说了算的。这就涉及到人际关系，尤其是在中国这种人情社会，同行评议往往变成了互相吹捧，就像中国搞的学术成果鉴定会一样。第三，不公开，外界的人没法知道。例如，职称评定时一般也有同行评议，但是评议结果外人是看不到的。

所以，就需要有一种既简单又客观而且是公开的评价科研人员学术成就的方法。有什么样的方法呢?

一个人的学术成果是通过论文发表出来的。一个最简单、最直观的指标就是看这个科研人员发表了多少篇论文。你看某一个科研人员的介绍，往往也会说到现在他发表了多少篇论文。但是这种简单的方法存在着很大的问题：只看数量，不看质量。发表的论文多不等于贡献就大。有可能发表的论文都是垃圾、灌水、没有什么人看的论文。

特别是中国现在搞论文大跃进，这个问题就更严重了。曾经有一段时间，中国有的大学为了鼓励人们在国际期刊发表论文，每发表一篇国际期刊论文就奖励几千、上万块钱，刺激了大家批量生产论文。有的中国科研人员一年能够发表几十、上百篇论文，这能够说明他的贡献就特别大吗？

中国的大学后来学乖了，强调不能发表了论文就算数，还要看发表的论文期刊的档次，发表高档次期刊的论文才给奖励，期刊档次越高，奖励越多。曾经有的学校开出，发表一篇最高档期刊的论文奖励一百万元。

要怎么区分期刊的高低档呢？一般用的方法是看这份期刊的影响因子的多少。所谓影响因子，可以简单地理解成，在过去的两年这份期刊发表的论文平均被引用的次数，被引用的次数越多，说明期刊的影响力越大。中国特别看重期刊的影响力，把它叫做几分，例如在影响因子10的期刊上发了论文，就说发表了一篇十分的论文。

但是这种方法也存在着问题。在影响力大的期刊上面发表论文不等于这篇论文的影响力就大。高档期刊的发表论文其实大部分都没有啥影响。而反过来，在影响力小的所谓的低档期刊期刊发表的论文，有的反而影响力很大。很多获得诺贝尔奖的工作是发表在所谓的低档期刊上的。发表论文的期刊的影响力并不等于论文的影响力。

能体现论文的影响力的是论文本身被引用的次数。有一种评价学术成就的办法是看这个人发表的论文总共被引用的次数是多少。很多人的简介往往会提一下到现在他发表的论文总共被引用了多少次。但是这个指标也存在着问题。如果一个人发表过一两篇被引用次数非常多的论文，但是他的其他论文引用次数都很少，就会夸大了他的学术成就。特别是那些引用次数非常高的论文不一定就是特别重要的论文。在生物化学领域，那些引用次数奇高，被引用过十几万、几十万次的论文，往往是因为发明了某种实验方法，大家都用了，在写方法与步骤的时候就都引用一下，当然引用次数非常高。但是那是技术问题，能说有多么重要吗？而且，被引用次数比较多的论文很多是综述文章，但是综述文章的重要性不如引用次数较低的原创文章。

所以去简单地算一个人发表的论文的引用总数是多少也不是一个很好的办法。那么为了避免这种情况，就平均一下吧，将某一个人发表的论文的被引用的总数除以他发表的论文的总数，得出一个他发表的论文的平均引用数。但是，这种方法也有问题，对那些发表论文比较少的人会有利，而发表论文比较多的人反而不利，即使发表过不少引用很高的论文，但是也有不少的引用很低的论文，平均了，重要性就降低了。

所以需要一种方法能够同时兼顾到论文的引用数和论文的篇数。在大约二十年前，加州大学圣地亚哥分校（UCSD）物理教授赫希，他是阿根廷的移民，提出了一种办法，叫做H指数，就是想解决这个问题的。这个方法提出来没多久，我就知道了。当时我碰巧去加州大学尔湾分校拜访一个在那里当物理教授的中学同学。他们系有一个物理教授，是从台湾来的，很关心中国大陆学术腐败的现象，听说我去了，来跟我见面。我谈到，现在中国学术评价存在着很大问题，看论文的数量，不看论文的质量。这个教授说，UCSD的一个教授新提出了一种评价的方法——H指数就是想解决这个问题的，你应该把它介绍到中国大陆。

回家之后，我就将赫希的那篇论文找出来看，觉得的确是一种比较合理的方法。我当时在《中国青年报·冰点周刊》有一个专栏，就写了一篇文章介绍H指数。后来，我到中科院的研究所或者中国的大学跟科研人员交流，也建议使用H指数作为一种评价的指标。那么什么是H指数呢？

H指数的定义是，如果某一个人的H指数是N，表明他发表的所有论文当中，有N篇的论文被引用次数不少于N。是一个很简单的定义。而要找出一个人的H指数也很容易。将这个人发表过的所有论文都找出来，根据这些论文被引用次数的高低，按序排列，往下查，直到某一篇论文的序号大于它被引用的次数，将这个序号减去1，就是这个人的H指数。比如说赫希，他提出H指数的时候，他发表的所有的论文按被引用次数排序的结果，从第50篇论文开始，被引用的次数比序号要小，将50减去1，49就是赫希在当时的H指数，也就是说，他到那个时候发表的所有的论文有49篇被引用的次数都不少于49次。

H指数有天生的缺陷，不适合评价那些比较年轻的低年资的科研人员，因为他们发表的论文太少了，不管他们发表的论文的被引用次数有多高，H指数也不可能大于他们发表的论文数。H指数只适用于评价那些高年资的科研人员，年资越高，越有利，因为H指数只会随着论文篇数和时间增加或不变，不会减少。不过这个问题不大，因为人们要知道的就是这些地位已确立的高年资的科研人员的学术贡献。低年资的还有发展前途。

另一个问题，是不同的领域H指数的情形不一致。生物医学领域因为发表的论文被引用的数量在所有的领域中是最多的，导致生物学家的H指数偏高，所以H指数不适合做跨领域的比较，不宜将一个生物学家的H指数跟一个物理学家做对比，说这个生物学家的学术贡献比那个物理学家要大。这个问题也不大。人们关心的是同一个领域的科学家的贡献的大小。如果用H指数来评价同一个领域的科学家的学术贡献，是比较准确的，美国顶级大学的教授的H指数一般比普通大学的教授的H指数高，美国科学院院士的H指数一般也要比顶级大学的普通教授的H指数高，而诺贝尔奖等科学大奖的获奖者的H指数又要比一般的美国科学院院士的H指数高。

这种评价方法因为比较合理，很快流传开去了，被各个大学、科研机构都采用。有一些网站、论文数据库，还会列出某一个人的H指数是多少，因为很容易算。中国也逐渐地采用H指数，中国科研人员也会说他的H指数是多少。

但是，H指数这种评价方法也是有不合理之处的，也有漏洞可利用。第一，在算一个人的H指数的时候，只看论文被引用的次数，不去区分引用是论文作者自己引用，还是别人引用。越来越多的科研人员，特别是在中国，很喜欢引用自己发表过的论文，甚至是大量引用自己发表的论文，就为了让自己论文的被引用次数显得特别高。这样就会导致H指数虚高。

第二，在算H指数的时候，不去看论文有多少作者，以及这些论文作者对这篇论文的贡献的多少。只要是一篇论文的共同作者，不管这篇论文有多少作者，不管这个作者只是挂名的，那篇论文都算是他的了。现在有一些论文共同作者非常多，甚至一篇论文有几百个、上千个作者，往往是一个很大型的项目等很重要的论文，被引用的次数很多，人人都有份，也会导致H指数虚高。

由于存在这些缺陷，而且问题越来越严重，导致H指数的重要性越来越下降了，已经没有那么可靠了。有人提出来，要对H指数进行改造。要去看论文被引用的情况，是别人引用，还是自己引用。要将自己引用的排除掉，不算在引用次数里。其次，要看论文的合作者的情况。一篇论文的引用次数，要主要归给最重要的作者，也就是第一作者和通讯作者（即课题负责人）；其他的作者，分给的引用次数就少一点，甚至没有。

但是，这么区分之后，就对每一篇论文都要具体分析，去看有多少作者，作者的贡献是怎么样的，引用的情况是怎么样的，是自己引用，还是别人引用。这样就变得麻烦了，就不再是一种简单的办法了。

即使采用了这么麻烦的方法，也没法防备有人弄虚作假去拔高自己的H指数。你想要区分自己引用和别人引用？那没问题，很多中国科研人员现在采用的做法是串通起来相互引用，被他人引用次数都升高了。这怎么去区分？一篇论文要只看最重要的第一作者和通讯作者？这也难不倒中国人。中国这十几二十年已经出现了一种趋势，一篇论文的作者有多个共同第一作者和多个共同通信作者。到最后也就变成了一篇论文前面一大堆的共同第一作者，后面一大堆的共同通信作者，没有别的作者了，也是变成了人人有份了。

我在最早向中国介绍H指数的那篇文章最后，已经预言了，H指数也会被中国科研人员玩坏的。不管什么再合理的、再复杂的评价学术的方法，都难不倒中国人去抓它的漏洞。中国人的智慧在弄虚作假方面是无穷的。

2026.5.1.录制

2026.5.8.整理

这篇文章发表之后引起了很多人的共鸣。官方一开始就如临大敌。官媒发表文章痛批过，说躺平可耻，而不是正义。习主席那一年在《求是》杂志发表了一篇文章，专门提到要避免内卷和躺平。所以官方就行动起来，网信办在网上大量删帖，最早说“躺平即正义”的那个帖子也早就被删掉了。

但是这个说法还是传开去了。最近又引起了风波，因为国安部使出了反对反华势力的大招，发表了一篇文章，说某境外组织资助网红，大量地制作宣扬躺平即正义的视频，在网上传播，进行“躺平洗脑”。宣扬躺平成了是境外反华势力策划的。究竟是哪一个境外组织策划的？国安部没有说，不知指的是美国民主基金会，还是万能的中情局。

更奇怪的是，究竟是哪个或哪些网红受到了反华组织的资助也不透露。难道不是应该透露出来好让人们对这些人有警惕，避免被他们洗脑吗？为什么还要替他们隐姓埋名，给他们留一点面子呢？难道担心说了之后，会被这些网红告损害他们的名誉？谁敢去告国安部?

以前，境外势力资助的是反党、反社会主义、台独、藏独、疆独。后来，据说那些宣扬普世价值的，以及在民间维权的，也是受到境外反华势力的指使。再后来，如果反对“正能量”，也成了境外势力的指使了。现在连宣扬躺平也成了境外势力了，不知道境外势力是太有钱了，还是太有闲了呢？

躺平这种说法在2021年在中国网上开始流行的时候，的确引起境外势力的重视。被中国认为是反华媒体的纽约时报就报道过，说中国现在网上出现了躺平运动，是一种反文化运动。还因此创造了一个词，从中文直译成lie flat。Lie flat这个词组现在还被某些美国词典收进去了。兰登屋英语大词典在网上的版本就收入了这个词，对它的定义是：拒绝过度工作，自愿从无休无止的竞争和追求成就的压力当中脱身出来。关于这个词的来源也注明了最早是2021年在中国首先出现。

不过我觉得英语词典对躺平的定义是不准确的。这个定义更像是英语已有的laid back，就是往后斜躺着的意思。中国网上在传躺平这种说法的时候，有时候会配上葛优在《我爱我家》斜躺在沙发上的图作为躺平的象征。但是，“葛优躺”是斜靠在沙发上的，并没有躺得平平的。那种躺法在英语就叫做laid back，就是很放松地斜靠在椅子上。后来引申为指一种很放松的生活态度。

南加州就被认为有laid back文化，竞争性没那么强，大家过的生活比较悠闲。天天外面阳光灿烂，何必在办公室里拼命地干活呢？出去冲冲浪，游游泳，晒晒太阳，享受生活吧，要做到生活和工作双赢。这跟旧金山湾区非常有竞争性的、大家整天琢磨着怎么赚钱怎么创业、很拼的生活态度，是完全不一样的。

美国词典对于躺平的定义不准确，就是因为它的描述更像是南加州的生活态度，而不是中国的躺平。中国的躺平不只是不竞争，有一个前提，要维持低欲望，低消费的生活。不竞争赚不来钱，那么为了能够活下去，就不能有高的欲望和高的消费，而要有极低的欲望、极低的消费才可以。南加州laid back的生活不是这样的，欲望不会低，消费更不会低，没钱是享受不了生活的。

可见境外势力其实对于中国的躺平究竟是怎么回事，没有搞清楚，将类似于南加州的悠闲生活，给套到了中国的躺平上面。境外势力连躺平是怎么回事都没搞明白，还怎么去对中国进行躺平洗脑呢？中国官方之所以要反对躺平这种生活态度，就是因为它追求低欲望、低消费，不愿意工作，不愿意消费，经济的发展也就会受影响。

其实每个社会都有躺平的人，也有内卷的人。只不过如果一个社会躺平的太多，或内卷的太多，那就不正常了。虽然中国官方说要反对内卷和躺平，对于内卷，可没有像反对躺平这样口诛笔伐，其实是在鼓励，巴不得人人都内卷，都非常卷，都996，这有利于经济的发展。中国官方真正反对的是躺平，特别是反对年轻人躺平。

有那么多的中国年轻人号称要采取躺平生活的方式，也是因为内卷太厉害了，那么干脆放弃，不去卷了。工作时间那么长，房价那么高，买不起房，养老负担那么重（这个养老还不是自己的养老，是要养老一辈的老），失业率还那么高。特别是年轻人的失业率，更是高得离谱。中国国家统计局曾经公布过，年轻人的失业率高达百分之二十。后来因为这个失业率太高，不好意思再统计年轻人的失业率了。出了校门就失业。即使找到工作，工资也不高，还不如快递外卖呢。现在外卖快递员号称在大城市一个月能够赚到八九千块钱，成了高收入职业。谁都能干这种快递外卖的活，还辛辛苦苦上大学、工作干什么呢？还不如就躺平了。

这种情况世界各国都存在，在美国也是。美国现在也有很多年轻人，不像上一辈的人那么有进取心，也是觉得生活的压力太大了。光是房价这么高就承受不了了，实现美国梦越来越难了，干脆就放弃了，得过且过。所以美国年轻人当中，像中国年轻人那样躺平的，也有的是。只不过没有见到美国官方或者美国媒体，将这种躺平的态度怪为是境外势力的影响，是从中国传过来的。

2026.4.29.录制

2026.5.6.整理

这篇文章发表之后引起了很多人的共鸣。官方一开始就如临大敌。官媒发表文章痛批过，说躺平可耻，而不是正义。习主席那一年在《求是》杂志发表了一篇文章，专门提到要避免内卷和躺平。所以官方就行动起来，网信办在网上大量删帖，最早说“躺平即正义”的那个帖子也早就被删掉了。

但是这个说法还是传开去了。最近又引起了风波，因为国安部使出了反对反华势力的大招，发表了一篇文章，说某境外组织资助网红，大量地制作宣扬躺平即正义的视频，在网上传播，进行“躺平洗脑”。宣扬躺平成了是境外反华势力策划的。究竟是哪一个境外组织策划的？国安部没有说，不知指的是美国民主基金会，还是万能的中情局。

更奇怪的是，究竟是哪个或哪些网红受到了反华组织的资助也不透露。难道不是应该透露出来好让人们对这些人有警惕，避免被他们洗脑吗？为什么还要替他们隐姓埋名，给他们留一点面子呢？难道担心说了之后，会被这些网红告损害他们的名誉？谁敢去告国安部?

以前，境外势力资助的是反党、反社会主义、台独、藏独、疆独。后来，据说那些宣扬普世价值的，以及在民间维权的，也是受到境外反华势力的指使。再后来，如果反对“正能量”，也成了境外势力的指使了。现在连宣扬躺平也成了境外势力了，不知道境外势力是太有钱了，还是太有闲了呢？

躺平这种说法在2021年在中国网上开始流行的时候，的确引起境外势力的重视。被中国认为是反华媒体的纽约时报就报道过，说中国现在网上出现了躺平运动，是一种反文化运动。还因此创造了一个词，从中文直译成lie flat。Lie flat这个词组现在还被某些美国词典收进去了。兰登屋英语大词典在网上的版本就收入了这个词，对它的定义是：拒绝过度工作，自愿从无休无止的竞争和追求成就的压力当中脱身出来。关于这个词的来源也注明了最早是2021年在中国首先出现。

不过我觉得英语词典对躺平的定义是不准确的。这个定义更像是英语已有的laid back，就是往后斜躺着的意思。中国网上在传躺平这种说法的时候，有时候会配上葛优在《我爱我家》斜躺在沙发上的图作为躺平的象征。但是，“葛优躺”是斜靠在沙发上的，并没有躺得平平的。那种躺法在英语就叫做laid back，就是很放松地斜靠在椅子上。后来引申为指一种很放松的生活态度。

南加州就被认为有laid back文化，竞争性没那么强，大家过的生活比较悠闲。天天外面阳光灿烂，何必在办公室里拼命地干活呢？出去冲冲浪，游游泳，晒晒太阳，享受生活吧，要做到生活和工作双赢。这跟旧金山湾区非常有竞争性的、大家整天琢磨着怎么赚钱怎么创业、很拼的生活态度，是完全不一样的。

美国词典对于躺平的定义不准确，就是因为它的描述更像是南加州的生活态度，而不是中国的躺平。中国的躺平不只是不竞争，有一个前提，要维持低欲望，低消费的生活。不竞争赚不来钱，那么为了能够活下去，就不能有高的欲望和高的消费，而要有极低的欲望、极低的消费才可以。南加州laid back的生活不是这样的，欲望不会低，消费更不会低，没钱是享受不了生活的。

可见境外势力其实对于中国的躺平究竟是怎么回事，没有搞清楚，将类似于南加州的悠闲生活，给套到了中国的躺平上面。境外势力连躺平是怎么回事都没搞明白，还怎么去对中国进行躺平洗脑呢？中国官方之所以要反对躺平这种生活态度，就是因为它追求低欲望、低消费，不愿意工作，不愿意消费，经济的发展也就会受影响。

其实每个社会都有躺平的人，也有内卷的人。只不过如果一个社会躺平的太多，或内卷的太多，那就不正常了。虽然中国官方说要反对内卷和躺平，对于内卷，可没有像反对躺平这样口诛笔伐，其实是在鼓励，巴不得人人都内卷，都非常卷，都996，这有利于经济的发展。中国官方真正反对的是躺平，特别是反对年轻人躺平。

有那么多的中国年轻人号称要采取躺平生活的方式，也是因为内卷太厉害了，那么干脆放弃，不去卷了。工作时间那么长，房价那么高，买不起房，养老负担那么重（这个养老还不是自己的养老，是要养老一辈的老），失业率还那么高。特别是年轻人的失业率，更是高得离谱。中国国家统计局曾经公布过，年轻人的失业率高达百分之二十。后来因为这个失业率太高，不好意思再统计年轻人的失业率了。出了校门就失业。即使找到工作，工资也不高，还不如快递外卖呢。现在外卖快递员号称在大城市一个月能够赚到八九千块钱，成了高收入职业。谁都能干这种快递外卖的活，还辛辛苦苦上大学、工作干什么呢？还不如就躺平了。

这种情况世界各国都存在，在美国也是。美国现在也有很多年轻人，不像上一辈的人那么有进取心，也是觉得生活的压力太大了。光是房价这么高就承受不了了，实现美国梦越来越难了，干脆就放弃了，得过且过。所以美国年轻人当中，像中国年轻人那样躺平的，也有的是。只不过没有见到美国官方或者美国媒体，将这种躺平的态度怪为是境外势力的影响，是从中国传过来的。

2026.4.29.录制

2026.5.6.整理

还有人说，川普总统要出席晚宴，副总统、各个部长也都出席，安保应该是很严的，有人向枪手提供了安保的细节，告诉他有哪些死角，哪些漏洞，他才能够差点得逞。其实，阿伦在他的宣言后面有一大段，就是专门批评这一次的安保很宽松，让他非常惊讶，痛批当局无能。晚宴是在华盛顿希尔顿宾馆举行的，他说安保人员只是查当天入住宾馆的人，对像他这种提前入住的人就不管了，好像特勤局的人根本就没有考虑到刺客有可能提前入住。阿伦也提到，宾馆里并没有密布监控摄像，所以他很容易地就在安保关口的周围找到了一个没有监控摄像头的地方，组装他带去的霰弹枪。

枪声一响，川普夫人第一时间吓得赶快钻到桌子底下，不出来了。但是川普一开始没有做出反应。有人说，那是因为川普知情，知道这是安排好的，不用担心。川普夫人不知情，这才吓坏了。其实更可能的是，川普已经老年痴呆了，反应不过来。等到特勤人员赶过来，架着他走，川普反应过来了，居然还摔倒了，吓得腿都软了。不像在2024年他在宾州遇刺的时候，还要摆一个大无畏的样子喊喊口号。后来川普接受记者采访否认他摔倒了。他说，他听到枪声之后，想要了解一下究竟是怎么回事，是不是有人将手上的盘子摔到地上了。但是特勤人员要他趴下，他只好趴下了，不是摔倒了。其实特勤人员是要架着他走的，不可能让他趴下。趴下了，他还怎么走啊？所以这明显是在说谎。

枪手的身份和动机，目前看来是很清楚的。阿伦是加州理工学院机械工程系毕业的。毕业之后，干过机械工程的活，也当过程序员。后来到一家公司辅导高中生学习。他带了两把枪，一把是手枪，一把是霰弹枪，都是在加州合法买的。因为加州控枪太严，所以他只能买到这种很简陋的武器。如果是在那些保守州，枪手喜欢用的是威力极大的半自动步枪。

阿伦以前在社交媒体上比较活跃。他的蓝天账号后来也被找到了。他经常抨击川普的倒行逆施。他的作案动机也很清楚，因为他留下了宣言。宣言里说了，因为不满美国由一个强奸犯、恋童癖、叛徒当总统，要为民除害。从宣言内容也可以看出来，他其实知道自己应该是不成功的，就是想要换醒民众的意思。

所以从现在已有的这些信息来看，这个事件不像是川普策划了找人来演的。但是很多人有这样第一反应，这也很正常，因为川普这种人什么事都干得出来的。2024年他在宾州遇刺，很多人的反应也是找人演的。有一些川粉由于川普发动伊朗战争跟他掰了，最近这段时间也在说2024年的遇刺是川普找人演的。

那个事件的确有很多疑点。川普现在当了总统了，FBI、美国司法部都要听他的。川普也很喜欢干预FBI、司法部办案。那么他为什么不让FBI、司法部将那个遇刺事件调查清楚，消除人们的疑惑呢？反而巴不得大家赶快把这件事给忘了，都不再提了。川普可不是宽宏大量的人，而是睚眦必报。遇刺了，差点没命，他怎么这么快就忘了，不趁机去揪出幕后的黑手？他最喜欢抓的就是那些反对他的人。

而且按照川普以及他的同党的说法，他的耳朵中弹了。川普说他的耳朵都被打穿了。川普有一个同党，以前是白宫的医生，后来从政当了众议员，成了川普的坚定支持者。在宾州案发之后，他以医生的身份去看过川普的伤势，说川普的耳朵都被打烂了。但是，你现在看川普的耳朵，完好无损。如果耳朵受伤，是不可能复原的。但他的耳朵连一点疤痕都没有。当时FBI为了消除人们对此的疑惑，说川普的耳朵没有中弹，而是子弹打到别的东西，溅出来的残渣让耳朵擦破了皮。川普和共和党都非常不满，逼着FBI改口。这一改口，就没法解释为什么川普的耳朵是完好无损的，奇迹般地复原了。当然这对川粉来说是不成问题的。他们认为这是科学无法解释的神迹，恰恰证明了川普是上帝选定的人。

之所以很多人认为现在这个事件是川普找人演的，也跟川普以及他的同党事后的反应很有关系。事后川普和他的同伙们开了一个新闻发布会，个个兴高采烈、喜逐颜开，不把枪击事件当回事，想利用这个事件来达到自己的目的。

川普就想利用这个事件尽快地将白宫的宴会大厅建起来。川普上台不久，就将白宫的东翼建筑整个都推倒了。说是原来的白宫的宴会大厅太小了，要建一个巨大的宴会大厅。被法官叫停了，裁决需要国会批准。现在在举行晚宴的时候发生了枪击案，川普说这证明了建白宫宴会大厅的必要性。共和党的议长、参议员、众议员也都纷纷出来说应该赶快将白宫的宴会大厅建起来，不仅国会要批准，而且要求拨款10亿美元——本来川普说建这个宴会大厅的费用要靠私人捐款，用不着纳税人的钱。他们说只有这样才能确保川普的安全，不会再发生类似的枪击事件。

在白宫建宴会大厅跟这次的枪击事件怎么能扯上关系？枪击事件并不是发生在白宫进行的宴会上的，而是白宫记者协会举行的年度晚宴上。白宫记者协会的年度晚宴已经搞了几十年了，每一次都在希尔顿酒店举行，不是在白宫的宴会大厅举行。白宫的宴会大厅也容不下那么多人。参加白宫记者协会晚宴的每年都有两千多人。而建设中的白宫宴会大厅，按川普的说法，最多也就容纳一千人，不可能以后就将白宫记者协会的晚宴改到白宫举行。

川普和共和党的政客还想利用这次枪击事件来增加军费，以及能够通过给国土安全部的拨款。因为民主党反对川普的党卫军，抵制给国土安全部拨款，已经拖了两个多月了。由于特勤局归国土安全部管，共和党想利用这个事件来表明给国土安全部拨款的必要性。

共和党还想利用这个事件在中期选举创造有利的局面。这两天共和党政客都在骂民主党，说是因为民主党一直在抨击、丑化川普，才会有人受到煽动，试图刺杀川普总统。意思是民主党以后不能再反对川普了，只允许川普、共和党骂民主党，不允许民主党反过来骂川普。还想以此引起人们的同情心，就跟2024年川普遇刺之后有一些人因此对他同情，把票投给他一样，想因此让人们改把票投给共和党的议员。

共和党想利用这个枪击事件来捞到政治资本，也就难怪很多人怀疑这个事件是他们策划的，即使不是他们策划的，也有可能是他们事先知情的，知道有人要刺杀川普，但也清楚这个人是不可能得逞的，所以就纵容了，想利用未遂刺杀事件。不管怎样，这么多人都怀疑这个事件是川普或者共和党策划或纵容的，也就表明了现在的美国政府没有公信力。

2026.4.27.录制

2026.5.4.整理

还有人说，川普总统要出席晚宴，副总统、各个部长也都出席，安保应该是很严的，有人向枪手提供了安保的细节，告诉他有哪些死角，哪些漏洞，他才能够差点得逞。其实，阿伦在他的宣言后面有一大段，就是专门批评这一次的安保很宽松，让他非常惊讶，痛批当局无能。晚宴是在华盛顿希尔顿宾馆举行的，他说安保人员只是查当天入住宾馆的人，对像他这种提前入住的人就不管了，好像特勤局的人根本就没有考虑到刺客有可能提前入住。阿伦也提到，宾馆里并没有密布监控摄像，所以他很容易地就在安保关口的周围找到了一个没有监控摄像头的地方，组装他带去的霰弹枪。

枪声一响，川普夫人第一时间吓得赶快钻到桌子底下，不出来了。但是川普一开始没有做出反应。有人说，那是因为川普知情，知道这是安排好的，不用担心。川普夫人不知情，这才吓坏了。其实更可能的是，川普已经老年痴呆了，反应不过来。等到特勤人员赶过来，架着他走，川普反应过来了，居然还摔倒了，吓得腿都软了。不像在2024年他在宾州遇刺的时候，还要摆一个大无畏的样子喊喊口号。后来川普接受记者采访否认他摔倒了。他说，他听到枪声之后，想要了解一下究竟是怎么回事，是不是有人将手上的盘子摔到地上了。但是特勤人员要他趴下，他只好趴下了，不是摔倒了。其实特勤人员是要架着他走的，不可能让他趴下。趴下了，他还怎么走啊？所以这明显是在说谎。

枪手的身份和动机，目前看来是很清楚的。阿伦是加州理工学院机械工程系毕业的。毕业之后，干过机械工程的活，也当过程序员。后来到一家公司辅导高中生学习。他带了两把枪，一把是手枪，一把是霰弹枪，都是在加州合法买的。因为加州控枪太严，所以他只能买到这种很简陋的武器。如果是在那些保守州，枪手喜欢用的是威力极大的半自动步枪。

阿伦以前在社交媒体上比较活跃。他的蓝天账号后来也被找到了。他经常抨击川普的倒行逆施。他的作案动机也很清楚，因为他留下了宣言。宣言里说了，因为不满美国由一个强奸犯、恋童癖、叛徒当总统，要为民除害。从宣言内容也可以看出来，他其实知道自己应该是不成功的，就是想要换醒民众的意思。

所以从现在已有的这些信息来看，这个事件不像是川普策划了找人来演的。但是很多人有这样第一反应，这也很正常，因为川普这种人什么事都干得出来的。2024年他在宾州遇刺，很多人的反应也是找人演的。有一些川粉由于川普发动伊朗战争跟他掰了，最近这段时间也在说2024年的遇刺是川普找人演的。

那个事件的确有很多疑点。川普现在当了总统了，FBI、美国司法部都要听他的。川普也很喜欢干预FBI、司法部办案。那么他为什么不让FBI、司法部将那个遇刺事件调查清楚，消除人们的疑惑呢？反而巴不得大家赶快把这件事给忘了，都不再提了。川普可不是宽宏大量的人，而是睚眦必报。遇刺了，差点没命，他怎么这么快就忘了，不趁机去揪出幕后的黑手？他最喜欢抓的就是那些反对他的人。

而且按照川普以及他的同党的说法，他的耳朵中弹了。川普说他的耳朵都被打穿了。川普有一个同党，以前是白宫的医生，后来从政当了众议员，成了川普的坚定支持者。在宾州案发之后，他以医生的身份去看过川普的伤势，说川普的耳朵都被打烂了。但是，你现在看川普的耳朵，完好无损。如果耳朵受伤，是不可能复原的。但他的耳朵连一点疤痕都没有。当时FBI为了消除人们对此的疑惑，说川普的耳朵没有中弹，而是子弹打到别的东西，溅出来的残渣让耳朵擦破了皮。川普和共和党都非常不满，逼着FBI改口。这一改口，就没法解释为什么川普的耳朵是完好无损的，奇迹般地复原了。当然这对川粉来说是不成问题的。他们认为这是科学无法解释的神迹，恰恰证明了川普是上帝选定的人。

之所以很多人认为现在这个事件是川普找人演的，也跟川普以及他的同党事后的反应很有关系。事后川普和他的同伙们开了一个新闻发布会，个个兴高采烈、喜逐颜开，不把枪击事件当回事，想利用这个事件来达到自己的目的。

川普就想利用这个事件尽快地将白宫的宴会大厅建起来。川普上台不久，就将白宫的东翼建筑整个都推倒了。说是原来的白宫的宴会大厅太小了，要建一个巨大的宴会大厅。被法官叫停了，裁决需要国会批准。现在在举行晚宴的时候发生了枪击案，川普说这证明了建白宫宴会大厅的必要性。共和党的议长、参议员、众议员也都纷纷出来说应该赶快将白宫的宴会大厅建起来，不仅国会要批准，而且要求拨款10亿美元——本来川普说建这个宴会大厅的费用要靠私人捐款，用不着纳税人的钱。他们说只有这样才能确保川普的安全，不会再发生类似的枪击事件。

在白宫建宴会大厅跟这次的枪击事件怎么能扯上关系？枪击事件并不是发生在白宫进行的宴会上的，而是白宫记者协会举行的年度晚宴上。白宫记者协会的年度晚宴已经搞了几十年了，每一次都在希尔顿酒店举行，不是在白宫的宴会大厅举行。白宫的宴会大厅也容不下那么多人。参加白宫记者协会晚宴的每年都有两千多人。而建设中的白宫宴会大厅，按川普的说法，最多也就容纳一千人，不可能以后就将白宫记者协会的晚宴改到白宫举行。

川普和共和党的政客还想利用这次枪击事件来增加军费，以及能够通过给国土安全部的拨款。因为民主党反对川普的党卫军，抵制给国土安全部拨款，已经拖了两个多月了。由于特勤局归国土安全部管，共和党想利用这个事件来表明给国土安全部拨款的必要性。

共和党还想利用这个事件在中期选举创造有利的局面。这两天共和党政客都在骂民主党，说是因为民主党一直在抨击、丑化川普，才会有人受到煽动，试图刺杀川普总统。意思是民主党以后不能再反对川普了，只允许川普、共和党骂民主党，不允许民主党反过来骂川普。还想以此引起人们的同情心，就跟2024年川普遇刺之后有一些人因此对他同情，把票投给他一样，想因此让人们改把票投给共和党的议员。

共和党想利用这个枪击事件来捞到政治资本，也就难怪很多人怀疑这个事件是他们策划的，即使不是他们策划的，也有可能是他们事先知情的，知道有人要刺杀川普，但也清楚这个人是不可能得逞的，所以就纵容了，想利用未遂刺杀事件。不管怎样，这么多人都怀疑这个事件是川普或者共和党策划或纵容的，也就表明了现在的美国政府没有公信力。

2026.4.27.录制

2026.5.4.整理

“就在刚刚，我在中关村双安商场前遇到一位三十多岁的女士向我打招呼，希望我能帮她点钱，让她吃碗面。正好旁边是一家面包店，我带她进去，按她的愿望，为她点了两个小面包，她想要的奶茶店里没有，我为她点了气泡水。她的衣着正常体面。她没有强调要钱，我说为她买面包和水，她就接受了。希望我的确帮助了一位临时遭遇困境的人。说实话我脑子里闪现了怀疑。但我是想：这能有多大的假呢？帮一个人吃顿晚饭，不饿肚子，可以不问原因。”

从胡锡进这条微博的最后一句话可以看出来，他之所以要发这条微博是为了显摆自己很有爱心，勿以善小而不为。但是，他显摆他的善心了，却抹黑了新时代的中国。中国号称已经消灭了贫困，彻底脱贫了。张维为还说，全世界只有中国可以大口吃肉、大口吃蔬菜。怎么还有人连一顿饭钱都没有，还要饿着肚子去找陌生人求助呢?

即使是在美国，据说人民生活在水深火热之中，动不动就要被斩杀，我也从来没有遇到过要饭的人。我以前在洛杉矶遇到过要钱的，但是从来没有遇到过要饭的。所以胡锡进发这条微博是在辱华，而且也显得他很没有社会经验。因为他遇到的明显就是一个职业骗子。他遇到的是一个在中国，特别是在北京，尤其是在中关村，已经流行了几十年的拙劣的骗术。

我刚跟司马南在北京认识的时候，他跟我说，他刚刚帮助了两个流浪到北京的外地姑娘，请她们吃了饭，给她们安排到宾馆住，还给了她们路费。我当时跟司马南还不熟，不好意思说他遇到了骗子。早在大约二十年前，中国人民大学社会系对北京的乞讨现象做过调查，发现都是一帮职业的乞丐，也就是职业的骗子。当时北京的媒体做过报道。我去查了一下，还真让我找出来我曾经看过的那篇报道，是现在已停刊的《北京晨报》在2007年发的《人大教授揭秘流浪乞讨者生存状态》，里面提到：

“在海淀区双安商场附近，活跃着4拨欺骗型的乞讨者。其中有年轻的孕妇，有两个学生打扮的男性，还有一家三口。他们衣着打扮都比较整洁，跟普通人一样，乞讨的理由都是没钱了，要点钱吃饭和当作路费。”

为什么这些职业的乞丐喜欢在中关村，尤其是在双安商场那一带行骗？原因很简单。那一带是知识分子和高科技人士扎堆的地方。这些人手头都是比较阔绰的，舍得拿出十几、几十块钱帮助别人，负担得起。即使受骗了，也无所谓，可以有做了好事的心理满足感，自我感动。还可以像胡锡进这样向人显摆他很有爱心，很善良。

这些骗子都有套路，跟胡锡进描述的一模一样，看来几十年没变过。他们衣着都很体面、正常，不像传统要饭的衣衫褴褛，很邋遢。要衣着光鲜，才不会让人讨厌，有亲近感。其次，他们的说辞都是自己有体面的生活和工作，只不过一时有困难，不好意思，只好向大家求助。借口往往是从外地到北京出差、开会或者旅游，钱包或者手机丢了，身无分文。就要一点钱，让他们能吃一碗面条或坐地铁。

但是因为这种事太多了，很长时间都这样，很多人也就开始警惕了。直接找人要钱就会被怀疑是骗子。就像胡锡进一直强调说，她没有直接找我要钱。有的人甚至还总结出了一个规律：如果是要饭的，那不是骗子；如果是直接要钱的，那就是骗子，所以要饭的就给钱，要钱的就给饭。

这些职业骗子也就改了方式。不直接要钱了，而只是要饭或者要求帮买一张地铁票。但是很多人哪有时间陪着他去饭店吃饭或者去地铁站买票？往往就给他们一点钱打发了。胡锡进比较闲，居然还真的带着去吃饭。在这种情况下，骗子只好顺水推舟，顺便吃点零食。女骗子要的只是两个小面包以及奶茶。如果真的是饿的，怎么可能要这种东西吃呢？如果在吃饭的过程中，被骗的人好奇，了解一下要饭的人的情况，询问为什么会落到这种地步，这个时候，职业的骗子就可以开始哭诉自己的不幸遭遇了，被骗的人心一软，就给更多钱。

胡锡进之所以没有受骗上当给钱，只是花了点钱买了面包和水，是因为：第一，他很抠门。第二，他有时间有闲，可以陪着去吃饭。第三，他不具有作为一个新闻人的好奇心，没有去了解一下为什么她会身处困境。

如果胡锡进真的那么有爱心，真的想要帮人的话，只帮吃一顿饭，吃两块小面包，能解决啥问题？真的要帮助人家，应该帮到底。胡锡进不知道海淀区是有救助站的吗？他应该联系救助站，将人送过去，让她能够回家。但是我敢肯定，一旦说要把她送到救助站，骗子赶快就跑掉了。

所以胡锡进虽然号称他对中国社会特别了解，号称要从他这里读懂中国，但是，他其实对中国的历史、现状，都是很无知的。更不要说他没有社会的经验，而智商也不上线，连这么简单的流行多年的骗术，都会受骗上当，还不怕丢脸在网上晒出来。

中国职业乞讨的现象由来已久，可能有千百年的历史了。不是有丐帮吗？不过，我觉得以后沿街乞讨现象会越来越少。不是因为中国进步了，而是因为现在中国进入没有现金的时代，大家都不带现金，沿街乞讨很难要到钱了。即使碰到的是像胡锡进这种很“善良”“单纯”的人，也没钱给了。据说有的乞讨改用二维码扫描、微信转账，但是那样的话手机丢了的借口就没有了。

但不等于说中国就没有骗子了。职业的骗子从网下跑到网上，转行搞电信诈骗、杀猪盘诈骗了。说不定哪一天，我们又会看到胡锡进发了一条微博，在显摆他很有爱心，在网上帮助了一个年轻的姑娘，给她转款了。

2026.4.25.录制

2026.5.3.整理

“就在刚刚，我在中关村双安商场前遇到一位三十多岁的女士向我打招呼，希望我能帮她点钱，让她吃碗面。正好旁边是一家面包店，我带她进去，按她的愿望，为她点了两个小面包，她想要的奶茶店里没有，我为她点了气泡水。她的衣着正常体面。她没有强调要钱，我说为她买面包和水，她就接受了。希望我的确帮助了一位临时遭遇困境的人。说实话我脑子里闪现了怀疑。但我是想：这能有多大的假呢？帮一个人吃顿晚饭，不饿肚子，可以不问原因。”

从胡锡进这条微博的最后一句话可以看出来，他之所以要发这条微博是为了显摆自己很有爱心，勿以善小而不为。但是，他显摆他的善心了，却抹黑了新时代的中国。中国号称已经消灭了贫困，彻底脱贫了。张维为还说，全世界只有中国可以大口吃肉、大口吃蔬菜。怎么还有人连一顿饭钱都没有，还要饿着肚子去找陌生人求助呢?

即使是在美国，据说人民生活在水深火热之中，动不动就要被斩杀，我也从来没有遇到过要饭的人。我以前在洛杉矶遇到过要钱的，但是从来没有遇到过要饭的。所以胡锡进发这条微博是在辱华，而且也显得他很没有社会经验。因为他遇到的明显就是一个职业骗子。他遇到的是一个在中国，特别是在北京，尤其是在中关村，已经流行了几十年的拙劣的骗术。

我刚跟司马南在北京认识的时候，他跟我说，他刚刚帮助了两个流浪到北京的外地姑娘，请她们吃了饭，给她们安排到宾馆住，还给了她们路费。我当时跟司马南还不熟，不好意思说他遇到了骗子。早在大约二十年前，中国人民大学社会系对北京的乞讨现象做过调查，发现都是一帮职业的乞丐，也就是职业的骗子。当时北京的媒体做过报道。我去查了一下，还真让我找出来我曾经看过的那篇报道，是现在已停刊的《北京晨报》在2007年发的《人大教授揭秘流浪乞讨者生存状态》，里面提到：

“在海淀区双安商场附近，活跃着4拨欺骗型的乞讨者。其中有年轻的孕妇，有两个学生打扮的男性，还有一家三口。他们衣着打扮都比较整洁，跟普通人一样，乞讨的理由都是没钱了，要点钱吃饭和当作路费。”

为什么这些职业的乞丐喜欢在中关村，尤其是在双安商场那一带行骗？原因很简单。那一带是知识分子和高科技人士扎堆的地方。这些人手头都是比较阔绰的，舍得拿出十几、几十块钱帮助别人，负担得起。即使受骗了，也无所谓，可以有做了好事的心理满足感，自我感动。还可以像胡锡进这样向人显摆他很有爱心，很善良。

这些骗子都有套路，跟胡锡进描述的一模一样，看来几十年没变过。他们衣着都很体面、正常，不像传统要饭的衣衫褴褛，很邋遢。要衣着光鲜，才不会让人讨厌，有亲近感。其次，他们的说辞都是自己有体面的生活和工作，只不过一时有困难，不好意思，只好向大家求助。借口往往是从外地到北京出差、开会或者旅游，钱包或者手机丢了，身无分文。就要一点钱，让他们能吃一碗面条或坐地铁。

但是因为这种事太多了，很长时间都这样，很多人也就开始警惕了。直接找人要钱就会被怀疑是骗子。就像胡锡进一直强调说，她没有直接找我要钱。有的人甚至还总结出了一个规律：如果是要饭的，那不是骗子；如果是直接要钱的，那就是骗子，所以要饭的就给钱，要钱的就给饭。

这些职业骗子也就改了方式。不直接要钱了，而只是要饭或者要求帮买一张地铁票。但是很多人哪有时间陪着他去饭店吃饭或者去地铁站买票？往往就给他们一点钱打发了。胡锡进比较闲，居然还真的带着去吃饭。在这种情况下，骗子只好顺水推舟，顺便吃点零食。女骗子要的只是两个小面包以及奶茶。如果真的是饿的，怎么可能要这种东西吃呢？如果在吃饭的过程中，被骗的人好奇，了解一下要饭的人的情况，询问为什么会落到这种地步，这个时候，职业的骗子就可以开始哭诉自己的不幸遭遇了，被骗的人心一软，就给更多钱。

胡锡进之所以没有受骗上当给钱，只是花了点钱买了面包和水，是因为：第一，他很抠门。第二，他有时间有闲，可以陪着去吃饭。第三，他不具有作为一个新闻人的好奇心，没有去了解一下为什么她会身处困境。

如果胡锡进真的那么有爱心，真的想要帮人的话，只帮吃一顿饭，吃两块小面包，能解决啥问题？真的要帮助人家，应该帮到底。胡锡进不知道海淀区是有救助站的吗？他应该联系救助站，将人送过去，让她能够回家。但是我敢肯定，一旦说要把她送到救助站，骗子赶快就跑掉了。

所以胡锡进虽然号称他对中国社会特别了解，号称要从他这里读懂中国，但是，他其实对中国的历史、现状，都是很无知的。更不要说他没有社会的经验，而智商也不上线，连这么简单的流行多年的骗术，都会受骗上当，还不怕丢脸在网上晒出来。

中国职业乞讨的现象由来已久，可能有千百年的历史了。不是有丐帮吗？不过，我觉得以后沿街乞讨现象会越来越少。不是因为中国进步了，而是因为现在中国进入没有现金的时代，大家都不带现金，沿街乞讨很难要到钱了。即使碰到的是像胡锡进这种很“善良”“单纯”的人，也没钱给了。据说有的乞讨改用二维码扫描、微信转账，但是那样的话手机丢了的借口就没有了。

但不等于说中国就没有骗子了。职业的骗子从网下跑到网上，转行搞电信诈骗、杀猪盘诈骗了。说不定哪一天，我们又会看到胡锡进发了一条微博，在显摆他很有爱心，在网上帮助了一个年轻的姑娘，给她转款了。

2026.4.25.录制

2026.5.3.整理

我转了这条视频之后，有一个网友在我的帖子下留言，贴了他自己拍的视频。他曾经从中国电商网站买了那些销量最好的不锈钢汤桶，用一种不锈钢试剂对它们进行检测。这些不锈钢汤桶也都标榜是304食品级不锈钢，但是检测的结果发现，全都是高锰钢。

我看了这条视频才知道原来中国发明了能够专门检测不锈钢里的金属含量的简单实用的试剂，可见中国不锈钢造假问题有多么严重。那种试剂是通过化学反应来检测的，只能是定性的，而且存在假阳性、假阴性的问题。要准确检测，还是要用光谱仪。

所谓不锈钢，并不是不会生锈，而是不容易生锈。它是铁、铬合金。铬接触到空气中的氧，生成氧化铬，形成了一层保护膜，膜后面的铁接触不到空气中的氧，就不会生锈了。所以不锈钢的原理就是因为能够形成氧化铬保护膜。但是氧化铬保护膜是会被侵蚀的，如果接触到了酸、碱，会被破坏，铁能够接触到了氧，就会生锈了。这种铁铬合金不锈钢叫做400系列不锈钢，如果用来做餐具，只能用来做刀具。

为了增加氧化铬保护膜的稳定性，增强不锈钢的抗腐蚀能力，常用的一种做法是往里面添加镍。这种不锈钢叫做300系列不锈钢。其中用得最多的就是304不锈钢。它有比较强的抵抗酸碱腐蚀的能力，就适合于用来做餐具了。一般的餐具，像餐盒、汤桶、电水壶，都可以用304不锈钢做。这就是为什么把它叫做食品级不锈钢。如果要进一步增强它的抗腐蚀能力，还可以再加入钼。这种不锈钢叫做316不锈钢，稳定性更强。但是更贵，一般用来做医疗器械，以及高端的餐具。

但是即使加了镍，也增加了费用，镍也是比较贵的。在二战期间，美国人发明了一种新的不锈钢，减少不锈钢中镍的使用，改加入锰。这种不锈钢，锰的含量比较高，所以把它叫做高锰钢。不锈钢里加了锰也能够有一定的抗腐蚀的作用，但是性能不如镍。所以高锰钢是不适合用来做餐具的，很容易被腐蚀。它可以有别的用途，例如工业的用途，以及用来做钢门、钢窗。

但是，由于高锰钢便宜，在中国市场上，奸商喜欢用高锰钢冒充304不锈钢。

这种做法，首先是造假、骗人。其次，产品质量比较差。高锰钢要比304不锈钢容易腐蚀、生锈。第三，有健康风险。不锈钢餐具在使用过程中，里面的元素会慢慢地析出。如果用到了高锰钢，里面锰的含量本来就比较高，也就容易析出。

如果只是少量析出的话，倒是问题不大。锰是我们身体必需的一种微量元素，食物中也含有锰，那是避免不了的，也是人体必需的。但是，锰也是一种有毒元素。如果吃下去的锰量比较多，会引起中毒。它会伤害到神经系统，特别是会对小孩的智力造成损伤。

不过，如果是高锰钢的餐具在使用过程中析出的锰，量不会很高，不至于高到了导致急性中毒的地步。我们关心的是，餐具是要长期地使用的，长期地析出微量的锰，是不是达到了一定量之后，对身体会造成损伤，例如也会对神经系统造成伤害。目前在这方面的研究还没有一致的结果。美国FDA定的限值，是饮用水中锰的含量不能超过每升0.05毫克。我们可以拿这个作为标准。

如果用高锰钢来做餐具的话，它析出来的锰的量有多高呢？在十年前，中国的质检部门做过检测。如果用高锰钢做的电水壶烧水，水里的锰的量能够检测出来每升超过1毫克，跟FDA的限值比，超过了20倍。他们只是检测了烧水析出的情况，理论上，如果是用来装菜，腐蚀性更强，析出的量应该更多。所以，这个风险是不能忽略的。

当时质检部门只是抽查了市场上那些号称用不锈钢做的电水壶，发现一半以上都是用高锰钢冒充304不锈钢，引起了很大的风波。有所谓的专家出来辟谣，说用高锰钢做餐具是没有问题的，没有健康的风险，大家不用担心。我那个时候已经写过文章驳斥过这种说法了。所以这并不是一个新的问题，而是十年前就已经暴露出来的问题。

十年来问题反而更严重了。以前只是查出来电水壶一半以上用高锰钢冒充304不锈钢，现在居然那些卖得最火的餐具全都是用高锰钢冒充304不锈钢。为什么以前暴露出来了，监管部门不去管呢？要管的话很容易，要检测出不锈钢里的金属的含量，究竟锰有多高，拿一个光谱仪到一家超市，将所有的不锈钢餐具测一遍，花不了半天的时间，马上结果就出来了。如果查出来有问题，对厂家进行处罚，厂家以后也就不敢这么干了。所以要查很容易，要管也很容易。为什么中国的质检部门工商部门不去管呢？难道是信了专家的话，觉得用高锰钢做餐具无害，就懒得管了？

不管因为什么原因监管部门不愿意去管高锰钢冒充304不锈钢的问题，这个问题是很严重的。影响到的不只是中国国内，也会影响到国外。到国外的超市或者到亚马逊网站买不锈钢餐具，绝大部分也都是中国制造的。即使是在国外生活的人，也没法独善其身。

中国监管部门不管，消费者就要自保。怎么自保呢？首先，餐具不一定要用不锈钢的，甚至可以少用不锈钢的。各种各样的材质都可以用来做餐具，除了不锈钢的，还有玻璃、树脂、铝、陶瓷。其他的材质也可能会有安全方面的问题，特别是在中国。但是如果用的餐具的材质是多样化的，风险也就分担了。

第二，如果要用不锈钢餐具，最好买大品牌的产品。大品牌的产品至少起码的质量控制还是有的。他们没必要在这方面造假，因为太容易被发现了。现在连试剂都有了，消费者可以自己去做检测，很容易发现造假，而一旦被发现，对这些品牌会造成很大的损失，他们是没必要去做这种简单的造假的。

不只是买不锈钢的材质的餐具是这样，买其他的材质的餐具，也应该买大品牌的。没必要在这方面省钱。有健康风险的，不要买廉价的产品。不要买那些网红带货的产品。特别是不要买那种有前科的，早就被揭露过造假的骗人的网红，像董宇辉、罗永浩这类网红带货的产品。如果仅仅因为他们会耍嘴皮子，你就相信他们推荐的那些产品，就去买，未免太傻了，可能神经系统已经被锰损害了。

2026.4.19.录制

2026.5.1.整理

我转了这条视频之后，有一个网友在我的帖子下留言，贴了他自己拍的视频。他曾经从中国电商网站买了那些销量最好的不锈钢汤桶，用一种不锈钢试剂对它们进行检测。这些不锈钢汤桶也都标榜是304食品级不锈钢，但是检测的结果发现，全都是高锰钢。

我看了这条视频才知道原来中国发明了能够专门检测不锈钢里的金属含量的简单实用的试剂，可见中国不锈钢造假问题有多么严重。那种试剂是通过化学反应来检测的，只能是定性的，而且存在假阳性、假阴性的问题。要准确检测，还是要用光谱仪。

所谓不锈钢，并不是不会生锈，而是不容易生锈。它是铁、铬合金。铬接触到空气中的氧，生成氧化铬，形成了一层保护膜，膜后面的铁接触不到空气中的氧，就不会生锈了。所以不锈钢的原理就是因为能够形成氧化铬保护膜。但是氧化铬保护膜是会被侵蚀的，如果接触到了酸、碱，会被破坏，铁能够接触到了氧，就会生锈了。这种铁铬合金不锈钢叫做400系列不锈钢，如果用来做餐具，只能用来做刀具。

为了增加氧化铬保护膜的稳定性，增强不锈钢的抗腐蚀能力，常用的一种做法是往里面添加镍。这种不锈钢叫做300系列不锈钢。其中用得最多的就是304不锈钢。它有比较强的抵抗酸碱腐蚀的能力，就适合于用来做餐具了。一般的餐具，像餐盒、汤桶、电水壶，都可以用304不锈钢做。这就是为什么把它叫做食品级不锈钢。如果要进一步增强它的抗腐蚀能力，还可以再加入钼。这种不锈钢叫做316不锈钢，稳定性更强。但是更贵，一般用来做医疗器械，以及高端的餐具。

但是即使加了镍，也增加了费用，镍也是比较贵的。在二战期间，美国人发明了一种新的不锈钢，减少不锈钢中镍的使用，改加入锰。这种不锈钢，锰的含量比较高，所以把它叫做高锰钢。不锈钢里加了锰也能够有一定的抗腐蚀的作用，但是性能不如镍。所以高锰钢是不适合用来做餐具的，很容易被腐蚀。它可以有别的用途，例如工业的用途，以及用来做钢门、钢窗。

但是，由于高锰钢便宜，在中国市场上，奸商喜欢用高锰钢冒充304不锈钢。

这种做法，首先是造假、骗人。其次，产品质量比较差。高锰钢要比304不锈钢容易腐蚀、生锈。第三，有健康风险。不锈钢餐具在使用过程中，里面的元素会慢慢地析出。如果用到了高锰钢，里面锰的含量本来就比较高，也就容易析出。

如果只是少量析出的话，倒是问题不大。锰是我们身体必需的一种微量元素，食物中也含有锰，那是避免不了的，也是人体必需的。但是，锰也是一种有毒元素。如果吃下去的锰量比较多，会引起中毒。它会伤害到神经系统，特别是会对小孩的智力造成损伤。

不过，如果是高锰钢的餐具在使用过程中析出的锰，量不会很高，不至于高到了导致急性中毒的地步。我们关心的是，餐具是要长期地使用的，长期地析出微量的锰，是不是达到了一定量之后，对身体会造成损伤，例如也会对神经系统造成伤害。目前在这方面的研究还没有一致的结果。美国FDA定的限值，是饮用水中锰的含量不能超过每升0.05毫克。我们可以拿这个作为标准。

如果用高锰钢来做餐具的话，它析出来的锰的量有多高呢？在十年前，中国的质检部门做过检测。如果用高锰钢做的电水壶烧水，水里的锰的量能够检测出来每升超过1毫克，跟FDA的限值比，超过了20倍。他们只是检测了烧水析出的情况，理论上，如果是用来装菜，腐蚀性更强，析出的量应该更多。所以，这个风险是不能忽略的。

当时质检部门只是抽查了市场上那些号称用不锈钢做的电水壶，发现一半以上都是用高锰钢冒充304不锈钢，引起了很大的风波。有所谓的专家出来辟谣，说用高锰钢做餐具是没有问题的，没有健康的风险，大家不用担心。我那个时候已经写过文章驳斥过这种说法了。所以这并不是一个新的问题，而是十年前就已经暴露出来的问题。

十年来问题反而更严重了。以前只是查出来电水壶一半以上用高锰钢冒充304不锈钢，现在居然那些卖得最火的餐具全都是用高锰钢冒充304不锈钢。为什么以前暴露出来了，监管部门不去管呢？要管的话很容易，要检测出不锈钢里的金属的含量，究竟锰有多高，拿一个光谱仪到一家超市，将所有的不锈钢餐具测一遍，花不了半天的时间，马上结果就出来了。如果查出来有问题，对厂家进行处罚，厂家以后也就不敢这么干了。所以要查很容易，要管也很容易。为什么中国的质检部门工商部门不去管呢？难道是信了专家的话，觉得用高锰钢做餐具无害，就懒得管了？

不管因为什么原因监管部门不愿意去管高锰钢冒充304不锈钢的问题，这个问题是很严重的。影响到的不只是中国国内，也会影响到国外。到国外的超市或者到亚马逊网站买不锈钢餐具，绝大部分也都是中国制造的。即使是在国外生活的人，也没法独善其身。

中国监管部门不管，消费者就要自保。怎么自保呢？首先，餐具不一定要用不锈钢的，甚至可以少用不锈钢的。各种各样的材质都可以用来做餐具，除了不锈钢的，还有玻璃、树脂、铝、陶瓷。其他的材质也可能会有安全方面的问题，特别是在中国。但是如果用的餐具的材质是多样化的，风险也就分担了。

第二，如果要用不锈钢餐具，最好买大品牌的产品。大品牌的产品至少起码的质量控制还是有的。他们没必要在这方面造假，因为太容易被发现了。现在连试剂都有了，消费者可以自己去做检测，很容易发现造假，而一旦被发现，对这些品牌会造成很大的损失，他们是没必要去做这种简单的造假的。

不只是买不锈钢的材质的餐具是这样，买其他的材质的餐具，也应该买大品牌的。没必要在这方面省钱。有健康风险的，不要买廉价的产品。不要买那些网红带货的产品。特别是不要买那种有前科的，早就被揭露过造假的骗人的网红，像董宇辉、罗永浩这类网红带货的产品。如果仅仅因为他们会耍嘴皮子，你就相信他们推荐的那些产品，就去买，未免太傻了，可能神经系统已经被锰损害了。

2026.4.19.录制

2026.5.1.整理

这十几年来，在伊朗一直就有传言，说哈梅内伊要由他的二儿子继位。但是由穆杰塔巴来继位存在着几个问题。第一，伊朗是神权政权，最高领袖应该有很高的宗教地位。穆杰塔巴虽然是一个神职人员，也在库姆的神学院读过书，但是他到现在还没有成为阿亚图拉。他在神职人员的等级中比阿亚图拉低了一档。很多人就不服了。这跟哈梅内伊当初要当最高领袖是类似的，当时也是因为哈梅内伊在宗教界的地位不高，所以只好给他破例。不能说再破例一次吧。

第二，伊朗最高领袖毕竟是国家最高领导人，需要有一定的领导能力和演讲能力，而穆杰塔巴从来就没有当过官，一直在幕后，并没有表现出领导能力。也从来没有发表过公开的演讲、布道，没有表现出有演讲能力。

第三个障碍可能是最大的障碍。伊朗政府标榜自己是革命政府，当初就是推翻了巴列维王朝上台的。如果下一任最高领袖由哈梅内伊的儿子来当，那不就实际上变成了世袭，恢复了反革命的君主制了嘛？

所以虽然在哈梅内伊生前一直就让人怀疑他在培养二儿子接班，但是伊朗的高层，特别是教士集团反对的声音是很强烈的。2024年，公认能够成为哈梅内伊的接班人的伊朗总统赖希因为飞机失事死了。这下子就更让人怀疑哈梅内伊儿子要接班了。所以当时哈梅内伊还表态过，不希望让自己的儿子接班，因为不想让最高领袖这个职位成为世袭。

如果在正常的情况下，如果哈梅内伊是正常死亡，他的儿子很可能是不能接班的。现在因为哈梅内伊被炸死了，特殊的情况，才让他的儿子接班。

为什么要让他的儿子接班呢？参加投票的专家会议的一个阿亚图拉接受采访时说，哈梅内伊生前有指示，下一任最高领袖应该是敌人痛恨的人。穆杰塔巴就是敌人最痛恨的人了，连“大撒旦”美国都痛恨，川普表示过不能接受这个人当最高领袖。敌人越痛恨越不愿意接受他，就越要选他。也就是说就是要表现跟美国、以色列强硬对抗的立场。所以穆杰塔巴能够当上最高领袖，还得感谢川普、内塔尼亚胡。

从另外一个角度来说，因为要强硬对抗，所以下一任最高领袖必须有坚定的立场，特别痛恨美国、以色列，要跟美国、以色列对抗到底。穆杰塔巴不仅他爸被炸死了，同时被炸死的还有他妈、妻子、一个儿子。他本人也被炸成重伤、毁容。这不就跟美国跟以色列有不共戴天上之仇嘛。

还有一个原因没有明确说出来，但是我觉得也是很重要的。穆杰塔巴跟伊朗革命卫队关系很好，因为他年轻的时候参加过革命卫队，上了两伊战争战场打过仗。据说这次就是革命卫队的人强烈建议穆杰塔巴当最高领袖。穆杰塔巴被认为是伊朗民兵组织巴斯基的实际领导人，这个组织的权力也是很大的。还穆杰塔巴一直在幕后活动，是哈梅内伊的助手，被认为是在哈密内伊幕僚中二号的人物，相当于副幕僚长，幕僚长跟哈梅内伊一起被炸死了。当副幕僚长就要跟伊朗的军政高层频繁接触、协调，所以他应该跟伊朗的高层关系也都不错，都很熟悉。在现在特殊的情况下，一当上最高领袖就不需要有试用期了，马上就能够接手，协调各方的力量一起跟美国、以色列打仗。所以从现实的考虑，教士们也觉得应该选他来当最高领袖。

我之前说过，伊朗的政体是很不正常的，将最高领导人打死了，接替的最高领导人往往会是更加强硬，更加保守。现在的情况就是这样。穆杰塔巴的神学信仰属于极端保守，是伊斯兰教里的极端保守派、原教旨主义者，可能比哈梅内伊还要保守。

在政治上他也是属于极端保守的。伊朗历届总统中，最保守最强硬的是内贾德。穆杰塔巴跟内贾德的关系很好，甚至被怀疑内贾德两次上台是穆杰塔巴背后操纵的结果。以前内贾德的政敌指控过，因为穆杰塔巴跟革命卫队的关系很好，控制了大量的财富，出钱去收买宗教人士来投票投给内贾德，所以内贾德才能够当选。之后内贾德竞选连任成功，公认是作弊的。当时（2009年）伊朗爆发了大规模的抗议，最后被镇压下去了，杀死了几十个人。去镇压的就是穆杰塔巴实际在控制的民兵组织巴斯基。当时抗议的群众喊的口号就是拒绝让穆杰塔巴继位当下一任最高领袖。

穆杰塔巴比他爸还要强硬的另外一个表现是，支持伊朗研发核武器。哈梅内伊在二十多年前曾经发过教令，反对核战争，禁止研发核武器。这也是伊朗研发核武器一直很缓慢的一个原因，只敢以民用的名义浓缩核燃料，为以后研发核武器做准备，不敢公然研发核武器，可能就等着哈梅内伊死了，他的教令可以重新解释了，再研发核武器。穆杰塔巴一直主张要研发核武器，以后可能就对哈梅内伊的教令作重新的解释，然后加速研发核武器了。

川普、以色列都表示不可接受穆杰塔巴当最高领袖，要把他炸死。但是真要炸死他没那么容易。伊朗那么大，要躲起来，还是很容易的。穆杰塔巴当选后一直没有露面，就是躲起来了。哈梅内伊会被炸死，也是因为他不想躲了，如果真的要躲的话，也没那么容易把他炸死。

即使哪一天穆杰塔巴又被炸死了，那就再选一个最高领袖出来。伊朗不是土匪、恐怖主义组织，将头目炸死，就分崩离析了。人家是一个主权国家，也有一套制度在运转，最高领导人死了就再选第一个。而且选上来的可能会更加强硬，越选越强硬。

战争一开始内塔尼亚胡、川普都号召伊朗人民起义，推翻现政权。但是打仗打了这么久，一点动静都没有。内塔尼亚胡宣布对伊朗的战争进入了新阶段。所谓的新阶段，就是对伊朗狂轰滥炸。不再像战争初期那样只是斩首行动或者袭击军事目标，非军事目标，特别是民用设施也都挨炸了。美国、以色列已经炸掉了伊朗一万多处民用建筑，包括几十所学校，十几所医院都挨炸受损。炸医院、学校对以色列来说是轻车熟路，在加沙不就是这么干的吗？将加沙的所有学校，医院全部都炸没了。之后又炸了伊朗的油库、炼油厂、粮食加工厂甚至海水淡化厂。目的都是想将伊朗的民用设施都炸掉了，让伊朗的经济崩溃，民生出问题，看能不能因此导致伊朗政府垮台。

实际上就是将伊朗当成了加沙。加沙是一个弹丸之地，以色列连续炸了两年，而且还派了地面部队进去，才最终达成所谓的停火协议。伊朗比加沙大多了，准备要炸多长时间呢？是不是还要派地面部队进去？

炸伊朗跟炸加沙还不一样。伊朗的地理位置太重要了。那个地方一旦动荡不安，不管是因为战争还是因为内乱，最大的问题是国际油价要上涨。霍尔木兹海峡受封锁，油轮出不来，全世界20%的石油供应就断了。现在石油的价格已经涨到了一桶超过一百美元了。如果战争持续下去的话，油价还会继续上涨，时间长了就会导致全球经济衰退。

川普最关心的是两个指标，第一就是油价，第二是美国股市。美国股市自从战争爆发以来就一直在跌。川普最津津乐道的道琼斯指数曾经突破了五万点，之后很快就跌破五万点。但是过了一个月，川普还在说，现在道琼斯指数突破五万点了。伊朗战争爆发之后一路大跌，一度跌到只剩下45000多点了。油价上涨，川普着急，股市大跌，他更着急，为了救市不停地宣布，美国在伊朗战场已经取得了胜利。让人觉得他可能就是想要找退路。也许再过一段时间，他找一个借口宣布已经大获全胜，没必要再打下去了。然后他又可以宣布又结束了一场战争，又想要获得诺贝尔和平奖了。

2026.3.8.录制

2026.4.29.整理

这十几年来，在伊朗一直就有传言，说哈梅内伊要由他的二儿子继位。但是由穆杰塔巴来继位存在着几个问题。第一，伊朗是神权政权，最高领袖应该有很高的宗教地位。穆杰塔巴虽然是一个神职人员，也在库姆的神学院读过书，但是他到现在还没有成为阿亚图拉。他在神职人员的等级中比阿亚图拉低了一档。很多人就不服了。这跟哈梅内伊当初要当最高领袖是类似的，当时也是因为哈梅内伊在宗教界的地位不高，所以只好给他破例。不能说再破例一次吧。

第二，伊朗最高领袖毕竟是国家最高领导人，需要有一定的领导能力和演讲能力，而穆杰塔巴从来就没有当过官，一直在幕后，并没有表现出领导能力。也从来没有发表过公开的演讲、布道，没有表现出有演讲能力。

第三个障碍可能是最大的障碍。伊朗政府标榜自己是革命政府，当初就是推翻了巴列维王朝上台的。如果下一任最高领袖由哈梅内伊的儿子来当，那不就实际上变成了世袭，恢复了反革命的君主制了嘛？

所以虽然在哈梅内伊生前一直就让人怀疑他在培养二儿子接班，但是伊朗的高层，特别是教士集团反对的声音是很强烈的。2024年，公认能够成为哈梅内伊的接班人的伊朗总统赖希因为飞机失事死了。这下子就更让人怀疑哈梅内伊儿子要接班了。所以当时哈梅内伊还表态过，不希望让自己的儿子接班，因为不想让最高领袖这个职位成为世袭。

如果在正常的情况下，如果哈梅内伊是正常死亡，他的儿子很可能是不能接班的。现在因为哈梅内伊被炸死了，特殊的情况，才让他的儿子接班。

为什么要让他的儿子接班呢？参加投票的专家会议的一个阿亚图拉接受采访时说，哈梅内伊生前有指示，下一任最高领袖应该是敌人痛恨的人。穆杰塔巴就是敌人最痛恨的人了，连“大撒旦”美国都痛恨，川普表示过不能接受这个人当最高领袖。敌人越痛恨越不愿意接受他，就越要选他。也就是说就是要表现跟美国、以色列强硬对抗的立场。所以穆杰塔巴能够当上最高领袖，还得感谢川普、内塔尼亚胡。

从另外一个角度来说，因为要强硬对抗，所以下一任最高领袖必须有坚定的立场，特别痛恨美国、以色列，要跟美国、以色列对抗到底。穆杰塔巴不仅他爸被炸死了，同时被炸死的还有他妈、妻子、一个儿子。他本人也被炸成重伤、毁容。这不就跟美国跟以色列有不共戴天上之仇嘛。

还有一个原因没有明确说出来，但是我觉得也是很重要的。穆杰塔巴跟伊朗革命卫队关系很好，因为他年轻的时候参加过革命卫队，上了两伊战争战场打过仗。据说这次就是革命卫队的人强烈建议穆杰塔巴当最高领袖。穆杰塔巴被认为是伊朗民兵组织巴斯基的实际领导人，这个组织的权力也是很大的。还穆杰塔巴一直在幕后活动，是哈梅内伊的助手，被认为是在哈密内伊幕僚中二号的人物，相当于副幕僚长，幕僚长跟哈梅内伊一起被炸死了。当副幕僚长就要跟伊朗的军政高层频繁接触、协调，所以他应该跟伊朗的高层关系也都不错，都很熟悉。在现在特殊的情况下，一当上最高领袖就不需要有试用期了，马上就能够接手，协调各方的力量一起跟美国、以色列打仗。所以从现实的考虑，教士们也觉得应该选他来当最高领袖。

我之前说过，伊朗的政体是很不正常的，将最高领导人打死了，接替的最高领导人往往会是更加强硬，更加保守。现在的情况就是这样。穆杰塔巴的神学信仰属于极端保守，是伊斯兰教里的极端保守派、原教旨主义者，可能比哈梅内伊还要保守。

在政治上他也是属于极端保守的。伊朗历届总统中，最保守最强硬的是内贾德。穆杰塔巴跟内贾德的关系很好，甚至被怀疑内贾德两次上台是穆杰塔巴背后操纵的结果。以前内贾德的政敌指控过，因为穆杰塔巴跟革命卫队的关系很好，控制了大量的财富，出钱去收买宗教人士来投票投给内贾德，所以内贾德才能够当选。之后内贾德竞选连任成功，公认是作弊的。当时（2009年）伊朗爆发了大规模的抗议，最后被镇压下去了，杀死了几十个人。去镇压的就是穆杰塔巴实际在控制的民兵组织巴斯基。当时抗议的群众喊的口号就是拒绝让穆杰塔巴继位当下一任最高领袖。

穆杰塔巴比他爸还要强硬的另外一个表现是，支持伊朗研发核武器。哈梅内伊在二十多年前曾经发过教令，反对核战争，禁止研发核武器。这也是伊朗研发核武器一直很缓慢的一个原因，只敢以民用的名义浓缩核燃料，为以后研发核武器做准备，不敢公然研发核武器，可能就等着哈梅内伊死了，他的教令可以重新解释了，再研发核武器。穆杰塔巴一直主张要研发核武器，以后可能就对哈梅内伊的教令作重新的解释，然后加速研发核武器了。

川普、以色列都表示不可接受穆杰塔巴当最高领袖，要把他炸死。但是真要炸死他没那么容易。伊朗那么大，要躲起来，还是很容易的。穆杰塔巴当选后一直没有露面，就是躲起来了。哈梅内伊会被炸死，也是因为他不想躲了，如果真的要躲的话，也没那么容易把他炸死。

即使哪一天穆杰塔巴又被炸死了，那就再选一个最高领袖出来。伊朗不是土匪、恐怖主义组织，将头目炸死，就分崩离析了。人家是一个主权国家，也有一套制度在运转，最高领导人死了就再选第一个。而且选上来的可能会更加强硬，越选越强硬。

战争一开始内塔尼亚胡、川普都号召伊朗人民起义，推翻现政权。但是打仗打了这么久，一点动静都没有。内塔尼亚胡宣布对伊朗的战争进入了新阶段。所谓的新阶段，就是对伊朗狂轰滥炸。不再像战争初期那样只是斩首行动或者袭击军事目标，非军事目标，特别是民用设施也都挨炸了。美国、以色列已经炸掉了伊朗一万多处民用建筑，包括几十所学校，十几所医院都挨炸受损。炸医院、学校对以色列来说是轻车熟路，在加沙不就是这么干的吗？将加沙的所有学校，医院全部都炸没了。之后又炸了伊朗的油库、炼油厂、粮食加工厂甚至海水淡化厂。目的都是想将伊朗的民用设施都炸掉了，让伊朗的经济崩溃，民生出问题，看能不能因此导致伊朗政府垮台。

实际上就是将伊朗当成了加沙。加沙是一个弹丸之地，以色列连续炸了两年，而且还派了地面部队进去，才最终达成所谓的停火协议。伊朗比加沙大多了，准备要炸多长时间呢？是不是还要派地面部队进去？

炸伊朗跟炸加沙还不一样。伊朗的地理位置太重要了。那个地方一旦动荡不安，不管是因为战争还是因为内乱，最大的问题是国际油价要上涨。霍尔木兹海峡受封锁，油轮出不来，全世界20%的石油供应就断了。现在石油的价格已经涨到了一桶超过一百美元了。如果战争持续下去的话，油价还会继续上涨，时间长了就会导致全球经济衰退。

川普最关心的是两个指标，第一就是油价，第二是美国股市。美国股市自从战争爆发以来就一直在跌。川普最津津乐道的道琼斯指数曾经突破了五万点，之后很快就跌破五万点。但是过了一个月，川普还在说，现在道琼斯指数突破五万点了。伊朗战争爆发之后一路大跌，一度跌到只剩下45000多点了。油价上涨，川普着急，股市大跌，他更着急，为了救市不停地宣布，美国在伊朗战场已经取得了胜利。让人觉得他可能就是想要找退路。也许再过一段时间，他找一个借口宣布已经大获全胜，没必要再打下去了。然后他又可以宣布又结束了一场战争，又想要获得诺贝尔和平奖了。

2026.3.8.录制

2026.4.29.整理

大学，特别是好的大学，是时代的先锋，会比社会上更开明、更进步、更自由化。这就是为什么好的大学都是自由派占主流，跟保守派是格格不入的。以前美国社会还比较正常的时候，共和党政府不敢干预教育自由和学术自由，所以即使是在那些保守州，也有过不少的好大学，是红色的海洋中的蓝色的小岛。

但是后来共和党对于大学自由化越来越不满，越来越想把它管起来。现在发展到了公然干预大学的教育自由和学术自由，真的将大学管起来了。最开始这么干的是佛罗里达州，后来其他的共和党的州，像得克萨斯州，也都跟着学了。他们将公立大学的理事会全部都换成保守派甚至是极端保守派的人去当理事。教授上课的内容要经过政审，看里面有没有什么敏感的政治内容。如果有的话，例如涉及到种族、性别问题，那么就禁止教。鼓励学生举报教授在课堂上有什么不当言论。取消终身教职，如果哪一个教授不听话，就可以将他开除。招中国的研究生、研究人员需要经过审查、批准，访问中国回来要报告都干了什么。这些做法跟中国大学也没啥区别了。

不仅学术自由和教育自由受到了干预、打压，连生活自由都出问题了。我今天看到一篇报道，现在在佛罗里达的大学校园里，大学警察被要求配合川普党卫军抓非法移民，警察在校园里可以随意将人拦下来盘问、抓捕。大学校园笼罩着恐怖气氛。这还像大学校园吗？

在这种情况下，人们就用脚投票了。幸好美国现在还有迁徙自由。好教授不愿意去这种学校了。已有的好教授也想要离开，逃去别的州。好学生也不愿意去这种学校上学，改从福音派基督教学校大量招生。必然地，这种学校会越办越差。

并不只是公立大学是这样。这些保守州的私立大学也会受影响，因为整个大环境就是这样的。也不是现在才开始的。这种趋势已经有十几二十年了。美国保守州这十几二十年来越来越保守，现在是愈演愈烈，越来越肆无忌惮。所以保守州的好大学越来越少。幸好好的大学基本上都集中在自由派的州和摇摆州，要做这方面的选择是很容易的。

这指的是政治环境的因素。还有别的因素会影响到大学的发展。

第二个因素，是地理环境。一般来说，在沿海地区的大学的发展前景会比在内地的要好。人类社会总体上在沿海地区都会发展得比内陆要好，经济更发达，社会更进步，人也更开明、更开放一些。大学也是这样。美国好的大学大部分都集中在东海岸、西海岸，在内陆的比较少。

即使是同一个州也是这样。在加州，好的大学也是集中在沿海。加州大学所谓的第三档的那三所分校，圣克鲁兹分校以后的发展前景会比较好，就是因为它是在沿海。而河滨分校和默塞德分校因为是在内地，发展前景就没那么好。当初选择在默塞德又去建一个加州大学的分校，并不是一个很好的选择。虽然当时想到的是要去帮助内地发展，但是导致了这个学校以后的发展前景没那么好，难以招到好教授，学生也不愿意去这种地方上学，学校就很难发展起来。

第三个因素是人文环境。在经济中心、文化中心的大学，发展的势头会比较好。因为在这种地方集中了资源、资金、人才，就有发展的基础。像纽约、芝加哥、洛杉矶这种大都市，经济、文化都很发达，那里好的大学发展前景就会不错，不容易衰败下去。

第四个因素是产业环境。如果在好大学的周围，催生出来了高科技产业，那么就可以形成良性的互动。高科技产业可以给大学带来更多的资金、资源，毕业生也容易找到工作。现在最重要的高科技产业是信息产业和生物技术产业。在可预见的未来，这两大产业都会是很重要的，甚至可以说是最重要的高科技产业，因为人类社会离不开信息，也离不开医疗。

美国高科技产业集中的地方，像旧金山湾区、圣地亚哥、波士顿、北卡三角地区，它们的高科技产业本来就是由当地的好大学催生出来的，反过来也能够对这些好大学起到促进作用。这些地方的大学前景也会很好。

有人可能会说，上一所大学，上完了，毕业了，管他这所大学以后发展前景是怎么样的。这种观念是错的。我们上大学，不只是要有一张文凭能够去找一个好的工作。很重要的还有一点，是被贴上了一个标签，这个标签会跟随你一辈子的。

所以上一所好大学，特别是对于本科来说，是很重要的，就是有一个牌子，以及有校友资源。如果一所大学长盛不衰，甚至越办越好，那么，就会有越来越多的好的校友资源。反之，如果大学越办越差，甚至办没了，母校也没了，那么，校友资源就越来越少，甚至断绝了。这就是为什么我一直强调，上本科，选好学校要比选专业更重要。

2026年4月23日录制

2026年4月26日整理

大学，特别是好的大学，是时代的先锋，会比社会上更开明、更进步、更自由化。这就是为什么好的大学都是自由派占主流，跟保守派是格格不入的。以前美国社会还比较正常的时候，共和党政府不敢干预教育自由和学术自由，所以即使是在那些保守州，也有过不少的好大学，是红色的海洋中的蓝色的小岛。

但是后来共和党对于大学自由化越来越不满，越来越想把它管起来。现在发展到了公然干预大学的教育自由和学术自由，真的将大学管起来了。最开始这么干的是佛罗里达州，后来其他的共和党的州，像得克萨斯州，也都跟着学了。他们将公立大学的理事会全部都换成保守派甚至是极端保守派的人去当理事。教授上课的内容要经过政审，看里面有没有什么敏感的政治内容。如果有的话，例如涉及到种族、性别问题，那么就禁止教。鼓励学生举报教授在课堂上有什么不当言论。取消终身教职，如果哪一个教授不听话，就可以将他开除。招中国的研究生、研究人员需要经过审查、批准，访问中国回来要报告都干了什么。这些做法跟中国大学也没啥区别了。

不仅学术自由和教育自由受到了干预、打压，连生活自由都出问题了。我今天看到一篇报道，现在在佛罗里达的大学校园里，大学警察被要求配合川普党卫军抓非法移民，警察在校园里可以随意将人拦下来盘问、抓捕。大学校园笼罩着恐怖气氛。这还像大学校园吗？

在这种情况下，人们就用脚投票了。幸好美国现在还有迁徙自由。好教授不愿意去这种学校了。已有的好教授也想要离开，逃去别的州。好学生也不愿意去这种学校上学，改从福音派基督教学校大量招生。必然地，这种学校会越办越差。

并不只是公立大学是这样。这些保守州的私立大学也会受影响，因为整个大环境就是这样的。也不是现在才开始的。这种趋势已经有十几二十年了。美国保守州这十几二十年来越来越保守，现在是愈演愈烈，越来越肆无忌惮。所以保守州的好大学越来越少。幸好好的大学基本上都集中在自由派的州和摇摆州，要做这方面的选择是很容易的。

这指的是政治环境的因素。还有别的因素会影响到大学的发展。

第二个因素，是地理环境。一般来说，在沿海地区的大学的发展前景会比在内地的要好。人类社会总体上在沿海地区都会发展得比内陆要好，经济更发达，社会更进步，人也更开明、更开放一些。大学也是这样。美国好的大学大部分都集中在东海岸、西海岸，在内陆的比较少。

即使是同一个州也是这样。在加州，好的大学也是集中在沿海。加州大学所谓的第三档的那三所分校，圣克鲁兹分校以后的发展前景会比较好，就是因为它是在沿海。而河滨分校和默塞德分校因为是在内地，发展前景就没那么好。当初选择在默塞德又去建一个加州大学的分校，并不是一个很好的选择。虽然当时想到的是要去帮助内地发展，但是导致了这个学校以后的发展前景没那么好，难以招到好教授，学生也不愿意去这种地方上学，学校就很难发展起来。

第三个因素是人文环境。在经济中心、文化中心的大学，发展的势头会比较好。因为在这种地方集中了资源、资金、人才，就有发展的基础。像纽约、芝加哥、洛杉矶这种大都市，经济、文化都很发达，那里好的大学发展前景就会不错，不容易衰败下去。

第四个因素是产业环境。如果在好大学的周围，催生出来了高科技产业，那么就可以形成良性的互动。高科技产业可以给大学带来更多的资金、资源，毕业生也容易找到工作。现在最重要的高科技产业是信息产业和生物技术产业。在可预见的未来，这两大产业都会是很重要的，甚至可以说是最重要的高科技产业，因为人类社会离不开信息，也离不开医疗。

美国高科技产业集中的地方，像旧金山湾区、圣地亚哥、波士顿、北卡三角地区，它们的高科技产业本来就是由当地的好大学催生出来的，反过来也能够对这些好大学起到促进作用。这些地方的大学前景也会很好。

有人可能会说，上一所大学，上完了，毕业了，管他这所大学以后发展前景是怎么样的。这种观念是错的。我们上大学，不只是要有一张文凭能够去找一个好的工作。很重要的还有一点，是被贴上了一个标签，这个标签会跟随你一辈子的。

所以上一所好大学，特别是对于本科来说，是很重要的，就是有一个牌子，以及有校友资源。如果一所大学长盛不衰，甚至越办越好，那么，就会有越来越多的好的校友资源。反之，如果大学越办越差，甚至办没了，母校也没了，那么，校友资源就越来越少，甚至断绝了。这就是为什么我一直强调，上本科，选好学校要比选专业更重要。

2026年4月23日录制

2026年4月26日整理

我们可以以加州大学作为标准。在民间一般将加州大学的分校分成三档。前面的两档，第一、第二档，就算是好大学了。那么如果是跟加州大学第一档差不多的大学，我们可以把它算成是一流大学。跟加州大学第二档差不多的大学，可以把它算成是二流大学。

接下来的问题是，根据什么标准认为这所大学跟加州大学的第一档是差不多的呢？

我之前说了，对世界大学的排行有所谓三大排行榜。它们评出来的美国大学前面五十多名，其实都差不多，大同小异，高度重叠。这些基本上就是美国好的研究型大学。如果再仔细看的话，会发现它们评出来的美国大学的前二十多名，虽然名次不一样，也是高度重叠，大同小异。像加州大学的第一档那三所，就都被放在前面的二十多所里。而且不止是某一年是这样，这十年来，基本上也都是一致的。

澳大利亚的新南威尔士大学干脆将这三大排行榜给综合起来，加权了一下，搞出一个新的排行榜，每年都出一个名单。这十年来，在这份名单当中被排在前二十五名的美国大学基本上都是一样的，只有在后面的几位会有变化。所以我们可以把排在最前面的这二十五、六所大学，算成是美国一流的大学。

对这些一流的大学也很容易记。我们按私立大学和公立大学来分。先说私立大学，根据美国的地域来分。在东部，马萨诸塞州有哈佛大学、麻省理工学院，纽约州有哥伦比亚大学、纽约大学、康奈尔大学，宾州有宾夕法尼亚大学、卡内基梅隆大学。东部还有普林斯顿大学、耶鲁大学、霍普金斯大学、布朗大学。在西部，有斯坦福大学、加州理工学院。在中西部，有芝加哥大学、西北大学、圣路易斯的华盛顿大学。在南方，只有杜克大学。

我们再说公立的。在东部没有一所公立大学是一流的大学。在西部，首先是加州大学的那三所第一档的分校，伯克利分校、洛杉矶分校、圣地亚哥分校，还有华盛顿大学。在中西部，有密歇根大学、UIUC、威斯康星大学。在南方，有得州大学奥斯丁分校、北卡大学教堂山分校。

这些就是美国最好的一流大学。在好大学中剩下的三十所左右，就可以算成二流大学。

2026.4.22.录制

2026.4.26.整理

我们可以以加州大学作为标准。在民间一般将加州大学的分校分成三档。前面的两档，第一、第二档，就算是好大学了。那么如果是跟加州大学第一档差不多的大学，我们可以把它算成是一流大学。跟加州大学第二档差不多的大学，可以把它算成是二流大学。

接下来的问题是，根据什么标准认为这所大学跟加州大学的第一档是差不多的呢？

我之前说了，对世界大学的排行有所谓三大排行榜。它们评出来的美国大学前面五十多名，其实都差不多，大同小异，高度重叠。这些基本上就是美国好的研究型大学。如果再仔细看的话，会发现它们评出来的美国大学的前二十多名，虽然名次不一样，也是高度重叠，大同小异。像加州大学的第一档那三所，就都被放在前面的二十多所里。而且不止是某一年是这样，这十年来，基本上也都是一致的。

澳大利亚的新南威尔士大学干脆将这三大排行榜给综合起来，加权了一下，搞出一个新的排行榜，每年都出一个名单。这十年来，在这份名单当中被排在前二十五名的美国大学基本上都是一样的，只有在后面的几位会有变化。所以我们可以把排在最前面的这二十五、六所大学，算成是美国一流的大学。

对这些一流的大学也很容易记。我们按私立大学和公立大学来分。先说私立大学，根据美国的地域来分。在东部，马萨诸塞州有哈佛大学、麻省理工学院，纽约州有哥伦比亚大学、纽约大学、康奈尔大学，宾州有宾夕法尼亚大学、卡内基梅隆大学。东部还有普林斯顿大学、耶鲁大学、霍普金斯大学、布朗大学。在西部，有斯坦福大学、加州理工学院。在中西部，有芝加哥大学、西北大学、圣路易斯的华盛顿大学。在南方，只有杜克大学。

我们再说公立的。在东部没有一所公立大学是一流的大学。在西部，首先是加州大学的那三所第一档的分校，伯克利分校、洛杉矶分校、圣地亚哥分校，还有华盛顿大学。在中西部，有密歇根大学、UIUC、威斯康星大学。在南方，有得州大学奥斯丁分校、北卡大学教堂山分校。

这些就是美国最好的一流大学。在好大学中剩下的三十所左右，就可以算成二流大学。

2026.4.22.录制

2026.4.26.整理

他之所以认为以色列和黎巴嫩的战争是由他结束的，是因为他逼着内塔尼亚胡同意以色列跟黎巴嫩达成停战协议，说是要停战十天。其实黎巴嫩并没有在跟以色列打仗，跟以色列打仗的是在黎巴嫩的真主党，黎巴嫩政府管不了真主党，真主党是听伊朗的，达成了这个停战的协议，真主党要不要遵守还是另外一回事。不过由于真主党是听伊朗的，伊朗本来就要求以色列跟真主党停战，认为跟美国、以色列达成的停战协议包括以色列不再攻击黎巴嫩，而内塔尼亚胡认为停战协议不包括这一点。伊朗认为以色列违反了停战协议。因为川普想要结束战争，要求内塔尼亚胡不要再去攻击黎巴嫩，甚至发了一个帖子说他禁止以色列再去攻击黎巴嫩。为了找一个台阶下，就通过以色列跟黎巴嫩达成停战十天的做法，以色列暂时不再去轰炸黎巴嫩。

伊朗认为以色列遵守了停战协议，根据当初停战协议的要求，宣布放开霍尔木兹海峡。川普乐坏了，马上感谢伊朗放开了霍尔木兹海峡，说现在的伊朗的新一代的领导人很好说话，我跟他们的关系很好。然后又宣布战争结束了，因为霍尔木兹海峡放开了。

川普认为他已经结束了伊朗战争，但是他还说美国要继续封锁伊朗，这样伊朗就不高兴了。伊朗议长、伊朗军方都发了声明说只要美国继续封锁伊朗，伊朗就不放开霍尔木兹海峡，船只要从波斯湾出来照样必须由伊朗批准，走伊朗指定的通道。所以至少在现在霍尔木兹海峡并没有真的放开了。即使川普宣布已经放开了，估计也没有多少商船敢在没有伊朗同意的情况下通过霍尔木兹海峡。

不管霍尔木兹海峡有没有放开，接下去美国和伊朗都希望继续谈判，说是要在六十天之内能达成结束战争的协议。谈判要谈哪几方面的内容呢？

第一，是关于伊朗能不能继续浓缩铀。上次谈判美国首先提出来要禁止伊朗浓缩铀，而伊朗认为这绝对没法接受，关系到国家尊严、权利。作为加入了核不扩散条约的国家，是有浓缩铀用于民用的权利的，伊朗认为这不能放弃。但是提出来可以停止浓缩铀五年，美国这方面就提出来要停止浓缩铀二十年。谈判就是双方各让一步取一个中间点。所以伊朗又提出来可以停止浓缩铀十年，认为美国应该会接受吧，没想到万斯接了一个电话就宣布谈判破裂，不谈了，伊朗认为接的电话的是内塔尼亚胡打给万斯的，叫他不要再往下谈了。

现在如果要重启谈判，这又是谈判的一个内容，有可能就谈成了伊朗停止浓缩铀十年，再十年可能允许它缩一点点，丰度可以定到非常低，只能用于民用或者研究。

第二，是关于现在伊朗已经浓缩好的、丰度60%的四百多公斤铀怎么办。美国上次谈判要求伊朗将这些已经浓缩好的铀都交给美国。伊朗认为，将已经浓缩好的铀交出去，那不是相当于投降了嘛，坚决不干。提出来可以作出让步，将已经浓缩好的铀稀释了，降低它的丰度，然后或者留在伊朗接受国际原子能机构的监督，或者将它运到俄国交给俄国去保管。

第三，关于霍尔木兹海峡的问题。伊朗一开始提出来的是由它对通过霍尔木兹海峡的船只收费，按1桶石油收费1美元收，说可以跟海峡对岸的阿曼对半分。美国提出来要参与霍尔木兹海峡管理，也就是说收的钱也要有份。川普说了，要跟伊朗一起赚大钱。伊朗当然不同意了。

第四，伊朗要求美国取消对伊朗的所有经济制裁，而且将冻结的伊朗财产还给伊朗，总共有270亿美元，主要都是伊朗卖石油卖到其他国家去的收益被美国冻结了。以前奥巴马跟伊朗达成核协议，作为交换的条件，也是放松了对伊朗的经济制裁，以及还给伊朗在美国被冻结的财产，大概有三十亿美元。因为这事川普一直在骂奥巴马将那么多的钱给伊朗了。那么现在伊朗要求美国将冻结的多得多的钱还给伊朗，就看川普敢不敢做了。

上次谈判是万斯带领美国代表团去谈的。美国三个最重要的代表都没有外交经验。万斯在当副总统之前只有两年的从政经验，还是当的参议员。另两个代表，川普的女婿以及美国驻中东特使，都是房地产商。那次谈判这三个人也没有获得全权代表的资格。谈判期间，万斯跟川普通了十几个电话，每一次让步都要获得川普的批准、同意才可以。下一次是不是还要万斯带队去谈判呢？如果是，估计也谈不出啥结果。本来应该派出更有外交经验的人带队去谈判，比如说国务卿卢比奥。上次没有让卢比奥去谈本来就很奇怪，谈判的时候卢比奥还跟川普跑去看摔跤比赛了。

如果谈不成，会不会又打起仗来了呢？美国战争部长扬言，如果伊朗不接受美国的条件，就要将伊朗的发电厂、桥梁、民用设施全部都炸光，又威胁要将伊朗炸回石器时代。不过不管谈判的结果怎么样，不太可能仗又打起来。川普已经宣布胜利、战争结束了，马上又打仗，这不就在打自己的脸吗？即使他不怕打自己的脸——本来也没脸，面临着一个问题，共和党的那些大佬希望战争尽快结束。有几个共和党的参议员都已经表示希望战争马上就结束，不然的话就不支持了。

如果要打仗是很花钱的。现在美国继续封锁霍尔木兹海峡，十几艘的战舰、两万名士兵、几十架的飞机都在那里巡逻，也很花钱。花钱就需要国会批准追加军费。如果共和党参议员有几个不愿意的话，钱就批不下来了。

共和党这些大佬之所以不愿意打仗了，是因为面临着中期选举，打仗很不得人心，绝大部份的选民都不支持，对于共和党的中期选举越发不利。本来就很不利了，如果仗继续打下去，就更不利。川普急忙忙地宣布已经胜利了，已经结束战争了，也是因为面临着中期选举的压力。

而伊朗方面当然也不愿意打仗了。战争本来就是美国挑起的。打仗对伊朗损失是很大的。伊朗方面估计，这次战争对于伊朗造成的损失多达2700亿美元，估计要用12年的时间才能重建。所以伊朗也不愿意打仗。即使达不成双方满意的协议，也会不了了之了，又烂尾了。

2026.4.17.录制

2026.4.24.整理

他之所以认为以色列和黎巴嫩的战争是由他结束的，是因为他逼着内塔尼亚胡同意以色列跟黎巴嫩达成停战协议，说是要停战十天。其实黎巴嫩并没有在跟以色列打仗，跟以色列打仗的是在黎巴嫩的真主党，黎巴嫩政府管不了真主党，真主党是听伊朗的，达成了这个停战的协议，真主党要不要遵守还是另外一回事。不过由于真主党是听伊朗的，伊朗本来就要求以色列跟真主党停战，认为跟美国、以色列达成的停战协议包括以色列不再攻击黎巴嫩，而内塔尼亚胡认为停战协议不包括这一点。伊朗认为以色列违反了停战协议。因为川普想要结束战争，要求内塔尼亚胡不要再去攻击黎巴嫩，甚至发了一个帖子说他禁止以色列再去攻击黎巴嫩。为了找一个台阶下，就通过以色列跟黎巴嫩达成停战十天的做法，以色列暂时不再去轰炸黎巴嫩。

伊朗认为以色列遵守了停战协议，根据当初停战协议的要求，宣布放开霍尔木兹海峡。川普乐坏了，马上感谢伊朗放开了霍尔木兹海峡，说现在的伊朗的新一代的领导人很好说话，我跟他们的关系很好。然后又宣布战争结束了，因为霍尔木兹海峡放开了。

川普认为他已经结束了伊朗战争，但是他还说美国要继续封锁伊朗，这样伊朗就不高兴了。伊朗议长、伊朗军方都发了声明说只要美国继续封锁伊朗，伊朗就不放开霍尔木兹海峡，船只要从波斯湾出来照样必须由伊朗批准，走伊朗指定的通道。所以至少在现在霍尔木兹海峡并没有真的放开了。即使川普宣布已经放开了，估计也没有多少商船敢在没有伊朗同意的情况下通过霍尔木兹海峡。

不管霍尔木兹海峡有没有放开，接下去美国和伊朗都希望继续谈判，说是要在六十天之内能达成结束战争的协议。谈判要谈哪几方面的内容呢？

第一，是关于伊朗能不能继续浓缩铀。上次谈判美国首先提出来要禁止伊朗浓缩铀，而伊朗认为这绝对没法接受，关系到国家尊严、权利。作为加入了核不扩散条约的国家，是有浓缩铀用于民用的权利的，伊朗认为这不能放弃。但是提出来可以停止浓缩铀五年，美国这方面就提出来要停止浓缩铀二十年。谈判就是双方各让一步取一个中间点。所以伊朗又提出来可以停止浓缩铀十年，认为美国应该会接受吧，没想到万斯接了一个电话就宣布谈判破裂，不谈了，伊朗认为接的电话的是内塔尼亚胡打给万斯的，叫他不要再往下谈了。

现在如果要重启谈判，这又是谈判的一个内容，有可能就谈成了伊朗停止浓缩铀十年，再十年可能允许它缩一点点，丰度可以定到非常低，只能用于民用或者研究。

第二，是关于现在伊朗已经浓缩好的、丰度60%的四百多公斤铀怎么办。美国上次谈判要求伊朗将这些已经浓缩好的铀都交给美国。伊朗认为，将已经浓缩好的铀交出去，那不是相当于投降了嘛，坚决不干。提出来可以作出让步，将已经浓缩好的铀稀释了，降低它的丰度，然后或者留在伊朗接受国际原子能机构的监督，或者将它运到俄国交给俄国去保管。

第三，关于霍尔木兹海峡的问题。伊朗一开始提出来的是由它对通过霍尔木兹海峡的船只收费，按1桶石油收费1美元收，说可以跟海峡对岸的阿曼对半分。美国提出来要参与霍尔木兹海峡管理，也就是说收的钱也要有份。川普说了，要跟伊朗一起赚大钱。伊朗当然不同意了。

第四，伊朗要求美国取消对伊朗的所有经济制裁，而且将冻结的伊朗财产还给伊朗，总共有270亿美元，主要都是伊朗卖石油卖到其他国家去的收益被美国冻结了。以前奥巴马跟伊朗达成核协议，作为交换的条件，也是放松了对伊朗的经济制裁，以及还给伊朗在美国被冻结的财产，大概有三十亿美元。因为这事川普一直在骂奥巴马将那么多的钱给伊朗了。那么现在伊朗要求美国将冻结的多得多的钱还给伊朗，就看川普敢不敢做了。

上次谈判是万斯带领美国代表团去谈的。美国三个最重要的代表都没有外交经验。万斯在当副总统之前只有两年的从政经验，还是当的参议员。另两个代表，川普的女婿以及美国驻中东特使，都是房地产商。那次谈判这三个人也没有获得全权代表的资格。谈判期间，万斯跟川普通了十几个电话，每一次让步都要获得川普的批准、同意才可以。下一次是不是还要万斯带队去谈判呢？如果是，估计也谈不出啥结果。本来应该派出更有外交经验的人带队去谈判，比如说国务卿卢比奥。上次没有让卢比奥去谈本来就很奇怪，谈判的时候卢比奥还跟川普跑去看摔跤比赛了。

如果谈不成，会不会又打起仗来了呢？美国战争部长扬言，如果伊朗不接受美国的条件，就要将伊朗的发电厂、桥梁、民用设施全部都炸光，又威胁要将伊朗炸回石器时代。不过不管谈判的结果怎么样，不太可能仗又打起来。川普已经宣布胜利、战争结束了，马上又打仗，这不就在打自己的脸吗？即使他不怕打自己的脸——本来也没脸，面临着一个问题，共和党的那些大佬希望战争尽快结束。有几个共和党的参议员都已经表示希望战争马上就结束，不然的话就不支持了。

如果要打仗是很花钱的。现在美国继续封锁霍尔木兹海峡，十几艘的战舰、两万名士兵、几十架的飞机都在那里巡逻，也很花钱。花钱就需要国会批准追加军费。如果共和党参议员有几个不愿意的话，钱就批不下来了。

共和党这些大佬之所以不愿意打仗了，是因为面临着中期选举，打仗很不得人心，绝大部份的选民都不支持，对于共和党的中期选举越发不利。本来就很不利了，如果仗继续打下去，就更不利。川普急忙忙地宣布已经胜利了，已经结束战争了，也是因为面临着中期选举的压力。

而伊朗方面当然也不愿意打仗了。战争本来就是美国挑起的。打仗对伊朗损失是很大的。伊朗方面估计，这次战争对于伊朗造成的损失多达2700亿美元，估计要用12年的时间才能重建。所以伊朗也不愿意打仗。即使达不成双方满意的协议，也会不了了之了，又烂尾了。

2026.4.17.录制

2026.4.24.整理

我以前说过，上本科，大学的好坏要比专业更重要。要变专业相对比较容易，但是，选择去上哪一所大学，基本上就不会改了。那个标签就被贴上了。所以，选哪一所大学上，那一所大学是好是坏就很重要。

但是不要说一般的中国人不了解美国大学哪一些是比较好的哪一些是比较差的，一般的美国人也不了解。所以在美国就有各种各样的大学排名。这是很大的市场，就是为了帮助考生以及家长选择上什么样的大学。其中做得最久、最著名的，是《美国新闻与世界报道》杂志推出的美国大学排行榜，每年都推出一榜。据说75%的美国学生和家长在选择去上哪所大学时都会参考这个排行榜。

《美国新闻》的大学排行榜是在上个世纪80年代就已经推出了，所以被认为最权威。以至于后来《美国新闻》这份杂志其实不存在了，不再印刷了，但是它的排行榜还在出，变成了它最主要的一个业务。因此推出了各种各样的别的排行榜，以此赚钱。

但是这个排行榜存在着不少问题，经常遭到批评、抵制。我认为最大的问题是它根据的那些指标会偏向私立大学。比如说，它会看学校的学生毕业率、师生比、学生毕业之后收入的情况、学生在上学的时候在学习上投资的多少等等，这些指标都是对私立大学有利，对公立大学不利的。这就是为什么每年《美国新闻》的大学排行榜排在最前面的十几所大学都是私立大学，公立大学当中最好的，像伯克利、UCLA、密歇根大学，都只能排在十几名。

其他的国家也有给美国大学排行的，其实是给全世界的大学排行，只是将美国大学也排进去了。这些世界大学排行榜没有偏向私立大学的问题。其中最早做世界大学排行榜的是上海交大，现在变成了一个品牌，就叫上海排行。后来英国《时报》的高等教育增刊和QS公司也跟着做世界大学排行。这三家世界大学排行榜被认为是最出名的、最权威的世界大学排行。

但是，将不同国家的大学混在一起排行其实并不是很合适。不同国家由于体制、资源、文化不一样，是很难用同一套指标对比大学的好坏的。比如说，这些大学排行都很看重学术输出，也就是论文发表的数量以及被引用的数量。中国大学现在搞论文大跃进，所以中国大学在这些世界大学的排行中地位就越来越高，中国已经出现了一大堆世界一流、超一流的大学了。不过我们如果只看某一个国家的大学，比如说美国的大学，在这三大世界大学排行榜中的排行情况，排得还是合理的，可以作为参考。

但是不管是哪一个排行榜，都存在着问题。第一，大学的好坏并没有一个定量的标准，并不是像比赛一样，可以决出一个名次。像比赛成绩一样搞一个排行榜，按名次排下去，反而是很不准确的。难道能够说排第一的就比排第二的要好吗？排第二的就比排第三的要好吗？过于定量化，反而显得不合理。

更合理的做法应该不是给大学分名次，而是分档次。就拿加州大学九个分校来说，民间一般分成三档，就比较合理。如果要分名次，就难办了。不要说别的，光是排第一是要排伯克利还是要排UCLA，都可以争得不可开交。

其次，这些大学排行榜每年都要排一次，每年排的结果不尽相同，这也不合理。一所大学一般来说不可能过一两年就发生了很大的变化导致名次变了。除非是很特殊的情况。例如佛罗里达的共和党去接管公立大学，著名的教授都跑了，好学生也不愿意去了，过一两年质量马上就下降，原来的好大学变成了比较差的大学。但这毕竟是个例，是比较少见的。

第三，各个大学有自己的特色。有的大学，各个专业领域都非常强，全面发展；有的大学，文科比较好，理工科比较差；有的大学，理科比较强；还有的大学，工科比较强。把不同特色的大学都放在一起，要排出名次，也不是很恰当的。

所以，虽然有这么多的大学排行榜，我还是可以推出一个个人版的大学排行榜。虽然叫排行榜，我不像已有的排行榜给大学排名次，这是不合理的做法。但是可以分档次。所以虽然把它叫排行榜，只是要排出美国的哪些大学是比较好的大学。在这些比较好的大学当中，可以再分出第一档、第二档，但是不去分名次了。

我只排那些有本科的大学。有的大学非常好，像加州大学旧金山分校、洛克菲勒大学，但是没有本科，所以就不把它们算进去了。还有，我一向认为，学生如果有能力的话，应该去读理工科，至少也要读社会科学的专业。理由我以前讲过了，在这里就不说了。所以我在排的时候注重的是那些理工科比较强的大学。有的比较好的大学，理工科方面并不是很强，像乔治敦大学，我就不把它列进去了。

既然是以理工科为主的，那么即使是上本科，也应该上研究型大学。因为研究型大学有更多的学术资源和研究资源，从本科开始就可以受到学术和研究的熏陶了。如果是教育型的大学，即使教育质量被认为很好，例如美国有很多只有本科的文理学院，我也不把它们排进去。

美国有很多教会大学，有的教育质量也不错，例如圣母大学。但是，这些大学的师生绝大部分都是教徒，宗教气氛浓厚，除非你信教，不然的话就不要去上教会大学。所以我也不把教会大学排进去。

所谓大学的好坏，其实就是名声的好坏。名声的好坏分两种。一种是社会名声。市场上各种各样的大学排名，反映的就是社会名声。我们看这些不同的排名，比如说我刚才提到的三大排行榜，它们虽然在细节上有不同，在名次上不一样，但是只看排在最前面的五六十名，基本上是一致的。而且每一年入选前五六十名的没啥变化，只是具体的名次会变化。这五六十所大学也就是社会上公认的比较好的美国大学。

另一种名声是学界名声，学界公认的比较好的大学。美国学界公认比较好的美国研究型大学，有一个标准，看一所研究型大学是不是被接纳成为美国大学联盟的成员。美国大学联盟目前只有69所大学，它们就是被学界认为是顶级的研究型大学。但是其中有的在社会上并不被认为是很好的大学。

如果我们把这两者结合起来，将排在三大排行榜前五六十名的，和美国大学联盟69所成员名单，交叉一下，综合起来，就可以定出美国好的大学究竟有哪些。如果根据州来记的话，可以很容易地记住这些大学。

在美国所有的州当中，加州的高等教育是做得最好的，加州的好大学也是最多的。加州的私立大学有三所是比较好的：斯坦福大学、加州理工学院、南加州大学，其中南加州大学要比另两所差一些。加州还有一系列很好的公立大学，也就是加州大学的各个分校。加州大学的分校一般被分为三档。排在前两档的，包括第一档的伯克利分校、洛杉矶分校、圣地亚哥分校，第二档的戴维斯分校、尔湾分校、圣巴巴拉分校，都是好大学。其实被归到第三档的圣克鲁兹分校也可以算是好大学。近年来，它的发展势头很好，以后只会越来越好。

好大学第二多的州是马萨诸塞，包括哈佛大学、麻省理工学院、塔夫茨大学、布兰迪斯大学、波士顿大学。其中哈佛、麻省理工学院比其他的大学要高出一档。

纽约州有四所好大学，包括哥伦比亚大学、康奈尔大学、纽约大学、罗切斯特大学，其中罗切斯特大学相对比较差一些。它们全都是私立大学。纽约没有好的公立大学。

宾州也有四所好的大学，包括宾西法尼亚大学、卡内基梅隆大学、宾州州立大学、匹兹堡大学。前面的那两所相对好一些，都是私立的，后面那两所是公立的。

伊利诺伊有三所好大学，包括私立的芝加哥大学、西北大学以及公立的伊利诺伊大学香槟分校（简称UIUC）。

得克萨斯也有三所好大学。最好的是得州大学奥斯丁分校，这是公立的。其次是私立的莱斯大学。还有一个公立的得州农工大学，现在比以前差，被共和党搞掉了。

新泽西有私立的普林斯顿大学和公立的罗格斯大学。马里兰州有私立的约翰斯霍普金斯大学和公立的马里兰大学。这两个州的私立大学都更好。密歇根有两所比较好的大学，都是公立的：密歇根大学、密歇根州立大学，其中密歇根大学要好一些。北卡也有两所好的大学，私立的杜克大学和公立的北卡大学教堂山分校。俄亥俄州有公立的俄亥俄州州立大学和私立的凯斯西储大学。印第安纳有两所好大学都是公立的：普渡大学和印第安纳大学。佐治亚也有两所好大学，私立的艾默里大学和公立的佐治亚理工学院。亚利桑有两所好大学都是公立的，亚利桑那大学和亚利桑那州立大学，不过这两所大学只能归为第二档。

还有的州只有一所好大学，康乃迪格州有私立的耶鲁大学。佛罗里达州有公立的佛罗里达大学。新罕布什尔州有私立的达特茅斯大学。罗德岛州有私立的布朗大学。科罗拉多州有公立的科罗拉多大学伯尔德分校。密苏里州有私立的圣路易斯的华盛顿大学。华盛顿州有公立的华盛顿大学。田纳西州有私立的范德堡大学。明尼苏达州有公立的明尼苏达大学。威斯康星州有公立的威斯康星大学。弗吉尼亚有公立的弗吉尼亚大学。

美国的好大学基本上就是这些了。美国的好大学都集中在所谓的蓝州，即民主党的州、自由派的州，以及摇摆州。红州的好大学很少。而且这个趋势会越来越明显。这就是我为什么一直强调应该尽量去蓝州、至少是摇摆州读书，避免去红州读书。不仅是因为现在的政治环境下，少数族裔学生特别是少数族裔女学生去红州读书有可能遭到歧视，而且还要考虑到以后的前景。按照共和党的政策是要把美国的大学都搞死的。红州那些硕果仅存的好大学很有可能会越来越差。如果去上这种学校，说不定等到你毕业多年之后，它变成了一所比较差的大学，甚至不存在了，连母校都没有了。而蓝州的大学会发展越来越好。

2026.4.21.录制

2026.4.24.整理

我以前说过，上本科，大学的好坏要比专业更重要。要变专业相对比较容易，但是，选择去上哪一所大学，基本上就不会改了。那个标签就被贴上了。所以，选哪一所大学上，那一所大学是好是坏就很重要。

但是不要说一般的中国人不了解美国大学哪一些是比较好的哪一些是比较差的，一般的美国人也不了解。所以在美国就有各种各样的大学排名。这是很大的市场，就是为了帮助考生以及家长选择上什么样的大学。其中做得最久、最著名的，是《美国新闻与世界报道》杂志推出的美国大学排行榜，每年都推出一榜。据说75%的美国学生和家长在选择去上哪所大学时都会参考这个排行榜。

《美国新闻》的大学排行榜是在上个世纪80年代就已经推出了，所以被认为最权威。以至于后来《美国新闻》这份杂志其实不存在了，不再印刷了，但是它的排行榜还在出，变成了它最主要的一个业务。因此推出了各种各样的别的排行榜，以此赚钱。

但是这个排行榜存在着不少问题，经常遭到批评、抵制。我认为最大的问题是它根据的那些指标会偏向私立大学。比如说，它会看学校的学生毕业率、师生比、学生毕业之后收入的情况、学生在上学的时候在学习上投资的多少等等，这些指标都是对私立大学有利，对公立大学不利的。这就是为什么每年《美国新闻》的大学排行榜排在最前面的十几所大学都是私立大学，公立大学当中最好的，像伯克利、UCLA、密歇根大学，都只能排在十几名。

其他的国家也有给美国大学排行的，其实是给全世界的大学排行，只是将美国大学也排进去了。这些世界大学排行榜没有偏向私立大学的问题。其中最早做世界大学排行榜的是上海交大，现在变成了一个品牌，就叫上海排行。后来英国《时报》的高等教育增刊和QS公司也跟着做世界大学排行。这三家世界大学排行榜被认为是最出名的、最权威的世界大学排行。

但是，将不同国家的大学混在一起排行其实并不是很合适。不同国家由于体制、资源、文化不一样，是很难用同一套指标对比大学的好坏的。比如说，这些大学排行都很看重学术输出，也就是论文发表的数量以及被引用的数量。中国大学现在搞论文大跃进，所以中国大学在这些世界大学的排行中地位就越来越高，中国已经出现了一大堆世界一流、超一流的大学了。不过我们如果只看某一个国家的大学，比如说美国的大学，在这三大世界大学排行榜中的排行情况，排得还是合理的，可以作为参考。

但是不管是哪一个排行榜，都存在着问题。第一，大学的好坏并没有一个定量的标准，并不是像比赛一样，可以决出一个名次。像比赛成绩一样搞一个排行榜，按名次排下去，反而是很不准确的。难道能够说排第一的就比排第二的要好吗？排第二的就比排第三的要好吗？过于定量化，反而显得不合理。

更合理的做法应该不是给大学分名次，而是分档次。就拿加州大学九个分校来说，民间一般分成三档，就比较合理。如果要分名次，就难办了。不要说别的，光是排第一是要排伯克利还是要排UCLA，都可以争得不可开交。

其次，这些大学排行榜每年都要排一次，每年排的结果不尽相同，这也不合理。一所大学一般来说不可能过一两年就发生了很大的变化导致名次变了。除非是很特殊的情况。例如佛罗里达的共和党去接管公立大学，著名的教授都跑了，好学生也不愿意去了，过一两年质量马上就下降，原来的好大学变成了比较差的大学。但这毕竟是个例，是比较少见的。

第三，各个大学有自己的特色。有的大学，各个专业领域都非常强，全面发展；有的大学，文科比较好，理工科比较差；有的大学，理科比较强；还有的大学，工科比较强。把不同特色的大学都放在一起，要排出名次，也不是很恰当的。

所以，虽然有这么多的大学排行榜，我还是可以推出一个个人版的大学排行榜。虽然叫排行榜，我不像已有的排行榜给大学排名次，这是不合理的做法。但是可以分档次。所以虽然把它叫排行榜，只是要排出美国的哪些大学是比较好的大学。在这些比较好的大学当中，可以再分出第一档、第二档，但是不去分名次了。

我只排那些有本科的大学。有的大学非常好，像加州大学旧金山分校、洛克菲勒大学，但是没有本科，所以就不把它们算进去了。还有，我一向认为，学生如果有能力的话，应该去读理工科，至少也要读社会科学的专业。理由我以前讲过了，在这里就不说了。所以我在排的时候注重的是那些理工科比较强的大学。有的比较好的大学，理工科方面并不是很强，像乔治敦大学，我就不把它列进去了。

既然是以理工科为主的，那么即使是上本科，也应该上研究型大学。因为研究型大学有更多的学术资源和研究资源，从本科开始就可以受到学术和研究的熏陶了。如果是教育型的大学，即使教育质量被认为很好，例如美国有很多只有本科的文理学院，我也不把它们排进去。

美国有很多教会大学，有的教育质量也不错，例如圣母大学。但是，这些大学的师生绝大部分都是教徒，宗教气氛浓厚，除非你信教，不然的话就不要去上教会大学。所以我也不把教会大学排进去。

所谓大学的好坏，其实就是名声的好坏。名声的好坏分两种。一种是社会名声。市场上各种各样的大学排名，反映的就是社会名声。我们看这些不同的排名，比如说我刚才提到的三大排行榜，它们虽然在细节上有不同，在名次上不一样，但是只看排在最前面的五六十名，基本上是一致的。而且每一年入选前五六十名的没啥变化，只是具体的名次会变化。这五六十所大学也就是社会上公认的比较好的美国大学。

另一种名声是学界名声，学界公认的比较好的大学。美国学界公认比较好的美国研究型大学，有一个标准，看一所研究型大学是不是被接纳成为美国大学联盟的成员。美国大学联盟目前只有69所大学，它们就是被学界认为是顶级的研究型大学。但是其中有的在社会上并不被认为是很好的大学。

如果我们把这两者结合起来，将排在三大排行榜前五六十名的，和美国大学联盟69所成员名单，交叉一下，综合起来，就可以定出美国好的大学究竟有哪些。如果根据州来记的话，可以很容易地记住这些大学。

在美国所有的州当中，加州的高等教育是做得最好的，加州的好大学也是最多的。加州的私立大学有三所是比较好的：斯坦福大学、加州理工学院、南加州大学，其中南加州大学要比另两所差一些。加州还有一系列很好的公立大学，也就是加州大学的各个分校。加州大学的分校一般被分为三档。排在前两档的，包括第一档的伯克利分校、洛杉矶分校、圣地亚哥分校，第二档的戴维斯分校、尔湾分校、圣巴巴拉分校，都是好大学。其实被归到第三档的圣克鲁兹分校也可以算是好大学。近年来，它的发展势头很好，以后只会越来越好。

好大学第二多的州是马萨诸塞，包括哈佛大学、麻省理工学院、塔夫茨大学、布兰迪斯大学、波士顿大学。其中哈佛、麻省理工学院比其他的大学要高出一档。

纽约州有四所好大学，包括哥伦比亚大学、康奈尔大学、纽约大学、罗切斯特大学，其中罗切斯特大学相对比较差一些。它们全都是私立大学。纽约没有好的公立大学。

宾州也有四所好的大学，包括宾西法尼亚大学、卡内基梅隆大学、宾州州立大学、匹兹堡大学。前面的那两所相对好一些，都是私立的，后面那两所是公立的。

伊利诺伊有三所好大学，包括私立的芝加哥大学、西北大学以及公立的伊利诺伊大学香槟分校（简称UIUC）。

得克萨斯也有三所好大学。最好的是得州大学奥斯丁分校，这是公立的。其次是私立的莱斯大学。还有一个公立的得州农工大学，现在比以前差，被共和党搞掉了。

新泽西有私立的普林斯顿大学和公立的罗格斯大学。马里兰州有私立的约翰斯霍普金斯大学和公立的马里兰大学。这两个州的私立大学都更好。密歇根有两所比较好的大学，都是公立的：密歇根大学、密歇根州立大学，其中密歇根大学要好一些。北卡也有两所好的大学，私立的杜克大学和公立的北卡大学教堂山分校。俄亥俄州有公立的俄亥俄州州立大学和私立的凯斯西储大学。印第安纳有两所好大学都是公立的：普渡大学和印第安纳大学。佐治亚也有两所好大学，私立的艾默里大学和公立的佐治亚理工学院。亚利桑有两所好大学都是公立的，亚利桑那大学和亚利桑那州立大学，不过这两所大学只能归为第二档。

还有的州只有一所好大学，康乃迪格州有私立的耶鲁大学。佛罗里达州有公立的佛罗里达大学。新罕布什尔州有私立的达特茅斯大学。罗德岛州有私立的布朗大学。科罗拉多州有公立的科罗拉多大学伯尔德分校。密苏里州有私立的圣路易斯的华盛顿大学。华盛顿州有公立的华盛顿大学。田纳西州有私立的范德堡大学。明尼苏达州有公立的明尼苏达大学。威斯康星州有公立的威斯康星大学。弗吉尼亚有公立的弗吉尼亚大学。

美国的好大学基本上就是这些了。美国的好大学都集中在所谓的蓝州，即民主党的州、自由派的州，以及摇摆州。红州的好大学很少。而且这个趋势会越来越明显。这就是我为什么一直强调应该尽量去蓝州、至少是摇摆州读书，避免去红州读书。不仅是因为现在的政治环境下，少数族裔学生特别是少数族裔女学生去红州读书有可能遭到歧视，而且还要考虑到以后的前景。按照共和党的政策是要把美国的大学都搞死的。红州那些硕果仅存的好大学很有可能会越来越差。如果去上这种学校，说不定等到你毕业多年之后，它变成了一所比较差的大学，甚至不存在了，连母校都没有了。而蓝州的大学会发展越来越好。

2026.4.21.录制

2026.4.24.整理