wirres.net

Links for 2010-03-18 [del.icio.us]

Fri, 19 Mar 2010 00:00:00 PDT

ameliera.blogsport.de: „RIESENGRROSSE KACKWURST“

bill gates

ix@wirres.net (ix@wirres.net) — Thu, 18 Mar 2010 04:00:04 PDT

bevor bill gates billiard�r wurde (in amerika sind milliard�re ja bekanntlich billion�re) hiess er �brigens nicht „bill“, sondern „mill“. zu studienzeiten gab er sich den vornamen „hund“.

[dieser eintrag ist quasi eine erg�nzung zu diesem.]

(kommentare)
(autor: felix schwenzel)

Links for 2010-03-17 [del.icio.us]

Thu, 18 Mar 2010 00:00:00 PDT

ix mit ei

ix@wirres.net (ix@wirres.net) — Wed, 17 Mar 2010 09:05:02 PDT

[zum thema „ix sein egozentrum“ siehe auch 2007, anfang 2006, ende 2006 oder hier]

(kommentare)
(autor: felix schwenzel)

Links for 2010-03-16 [del.icio.us]

Wed, 17 Mar 2010 00:00:00 PDT

faz.net: Guido Westerwelle: Der Egonaut
grandioses portrait: �Westerwelle war nie beliebt, er wei� das, und er wei� nicht, warum, it's lonely out in space. Er kann es nicht f�hlen, wohl weil er sich selbst so sehr und andere so wenig f�hlt, ein Egonaut in der politischen Stratosph�re, aber schon lange weit und nun endlich ganz oben, high as a kite. Der Rocket Man der deutschen Politik, on such a timeless flight.�

Links for 2010-03-15 [del.icio.us]

Tue, 16 Mar 2010 00:00:00 PDT

perlentaucher.de/blog: Fantasie über die Zukunft des Schreibens
thierry chervel �ber das letzte jahrhundert, �h, jahrzehnt perlentaucher — oder genauer: das internet-dings.
blog.koehntopp.de: Persona - was Julia Seeliger mit Marcel D'Avis verbindet

trauerkerze zum 80sten

ix@wirres.net (ix@wirres.net) — Mon, 15 Mar 2010 15:00:06 PDT

sollte ich 80 werden, m�chte ich auch so eine tolle kerze geschenkt bekommen.

(kommentare)
(autor: felix schwenzel)

Links for 2010-03-13 [del.icio.us]

Sun, 14 Mar 2010 00:00:00 PST

sueddeutsche.de: Riese außer Dienst
portrait helmut kohl
faz.net: Michael Schumacher: Der Eindringling
portrait michael schumacher

meilensteine der handykonfiguration

ix@wirres.net (ix@wirres.net) — Sat, 13 Mar 2010 12:32:11 PST

heute war ich bei vodafone im hamburger flagship-store. mein vater wollte auch so ein handy haben, mit dem man fettige fingerspuren auf dem display anbringen kann und auf dem sich alles so fluschig bewegt, wenn man mit dem finger auf dem bildschirm rumdr�ckt. gleichzeitig ist er aber auch leider wenig risikofreudig, so dass ein wechsel zu einem g�nstigeren anbieter oder einem mit einer klaren tarifstruktur, f�r ihn nicht in frage kam. k�nnte ja sein, dass beim wechsel was schiefgeht. ich vermute, diese angst ist neben den obligatorischen 24-monats-knebel-vertr�gen auch das, was den kundenstamm von vodafone auf dem derzeigen niveau h�lt.

wir entschieden uns f�r ein motorola milestone mit einem happy-weekend-tarif (oder so) mit 60�freiminuten f�r knapp 30�euro monatliche grundgeb�hr und zuzahlung von 250�euro f�r das handy. versurfen kann man 200MB, danach wird von 7,2�MBit/s auf 64�KBit/s gedrosselt.

wobei ich mit den 7,2�MBit/s f�r die ersten 200 monatlichen megabytes nicht so sicher bin. ich habe zwar im flaggenschiff-laden gefragt ob die vorhandene SIM-karte f�r den neuen tarif geeignet sei, bzw. neu genug sei, was der verk�ufer bejahte und dann fragte, ob wir nicht auch interesse an den vodafone festnetz-tarifen h�tten. da merkt man dann die grossen erfolge der vodafone-mitarbeiter-schulungen. man kann offenbar mit keinem vodafone-mitarbeiter sprechen, ohne dass er versucht einem auch einen vodafone festnetz-anschluss anzudrehen. aber zur�ck zum thema. ich bin mir nicht ganz sicher, ob man mit einer SIM-karte auf der „Mannesmann D2“ steht, auch mit 7,2�MBit/s downloaden kann. ausser d2 hat schon um die jahrtausendwende grossfl�chig UMTS-SIM-karten ausgegeben.

�berhaupt funktionierte nach dem einstecken der alten SIM-karte ins milestone erstmal fast gar nix. keine internetverbindung und kein SMS-versand. ohne internetverbindung ist so ein android-telefon ja recht hilflos. f�r die internet-verbindung musste ich erstmal den android einrichtungs-assistenten beenden und in die telefon-einstellungs-untiefen gehen um dort vodafone.de als daten-dings ausw�hlen. gut m�glich, dass ich dabei einen voreingestellten APN ausgew�hlt habe, der meinen vater jetzt zwei euro achtig pro megabyte kostet. die SMS-zentrale f�r den versand von SMS einzustellen war noch etwas komplizierter. eine regul�re einstellung gabs daf�r nicht, aber google spuckte diese seite aus, auf der beschrieben wird, man solle�…

Auf Telefon gehen und eintippen: *#*#4636#*#*

Im Men� den ersten Punkt w�hlen, runterscrollen bis SMSC

aktulisieREN dr�cken (2. Button)

Nummer wird eingetragen (ggf. korrigieren, bei mir wurden dahinter weitere Zeichen angezeigt)

aktualisieRT dr�cken (1. Button)

FERTIG! (einfach �ber die Zur�ck-Taste raus und testen)

das klappte erst beim vierten versuch. und jetzt soll niemand sagen, das geht bei vodafoen doch ganz einfach mit dem „HandyKonfigurator“ (schreibweise von vodafone). n�. das milestone kennt der vodafone handykonfigurator nicht.

was ich mich wirklich frage: was denkte sich vodafone dabei? meint man bei vodafone tats�chlich, dass leute die sich ein neues smartfone kaufen informatiker sind? im prinzip hat der verk�ufer meinem vater ein st�ck metallschrott verkauft, mit dem er ausser SMS empfang und telefonie ungef�hr nichts smartes h�tte machen k�nnen, h�tte er es zuhause alleine ausgepackt und versucht in betrieb zu nehmen. nat�rlich kann man mit dem teil wieder in den laden gehen und sich helfen lassen, die hotline anrufen, die dann vielleicht doch eine m�glichkeit findet eine konfigurations-SMS aufs handy zu schicken — aber warum kann so ein teil nicht einfach vorkonfiguriert sein oder einen assistenten an bord haben, der einem nicht nur die einrichtung des google-accounts abnimmt, sondern auch das ganze vodafone-ged�ns?

einerseits ist das ja lobenswert, dass vodafone das milestone nur minimal brandet. tats�chlich habe ich nur ein einziges programm mit dem vodafone-logo gefunden. das schien aber nichts anderes zu machen als die vodafone.de-site im browser aufzurufen.

und andererseits war ich froh, dass das handy (zumindest auf den ersten und zweiten blick) nicht mit malware vollgepackt war oder uns nach dem einschalten mit einem vodafone-spruch wie „VodafoneUK is fed up of dirty homo's and is going after beaver“ begr�sste.

aber abgesehen davon, dass man die vier bescheuerten touch-bedientasten f�r „zur�ck“, „men�“, „home“ und „suche“ am unteren bildschirmrand st�ndig ausversehen ausl�st, scheint mir das milestone ein ganz OKayes handy zu sein. aber vodafone? offenbar lautet die vodafone-mission nach wie vor: wir machen es den kunden so schwer wie m�glich, einfach ist doch nur was f�r weicheier. jetzt hab ich 24 monate zeit meinen vater von einem provider-wechsel zu �berzeugen.

(kommentare)
(autor: felix schwenzel)

Links for 2010-03-10 [del.icio.us]

Thu, 11 Mar 2010 00:00:00 PST

fuenf-filmfreunde.de: Christoph Waltz als Internet-Meme bei Jimmy Kimmel

Links for 2010-03-09 [del.icio.us]

Wed, 10 Mar 2010 00:00:00 PST

blog.stuttgarter-zeitung.de: Nicht suchen, nicht browsen
fazsinierend.
praegnanz.de: Webfonts-Vortrag und ein paar aktuelle Links
guter vortrag, gute links.

wortspiele zur freien verf�gung

ix@wirres.net (ix@wirres.net) — Tue, 09 Mar 2010 23:00:02 PST

mir will nichts zu den wortspielen die mir eingefallen sind einfallen. deshalb stell ich sie kommentarlos aus meinem notizbuch online:

�bertextualisierung der gesellschaft.
are you ok? yeah, i’m just a little breastless.
ein terrorbyte.
kummerj�ger.

(kommentare)
(autor: felix schwenzel)

amerikaner

ix@wirres.net (ix@wirres.net) — Tue, 09 Mar 2010 14:27:23 PST

so wie hamburger nat�rlich nicht mit einem salatblatt und einer br�tchenh�lfte auf dem kopf rumlaufen, laufen amerikaner nicht mit zuckerguss auf dem kopf herum. ich kann das aus eigener erfahrung best�tigen.

abgesehen davon, kann man amerikaner erstaunlich einfach selbst backen, sofern man eine r�hrmaschine und einen ofen hat. was mich dann aber doch �berrascht hat war, dass amerikaner, also die, sie man backt, ein p�ckchen vanilliepudding-pulver im teig haben. h�rt sich eklig an, schmeckt aber lecker. die beifahrerin hat mir heute ein amerikaner-rezept ausgedruckt und hingelegt, dass dann das zur folge hatte:

beim guss habe ich ein bisschen gespart, 200�gramm zucker im guss waren mir dann doch ein bisschen viel, schliesslich waren im teig schon 100�gramm. trotzdem sehr pudrig und lecker.

im rezept steht:

Zubereitungszeit: 10 Min.
Ruhezeit: 1 Tag 11 Std.

das stimmt nicht ganz. um viertel nach acht, nach der tagesschau, habe ich angefangen zu backen, um 20:45h haben wir die amerikaner bereits gut abgek�hlt gegessen. und als ruhezeit werden mir gleich 6�stunden schlaf reichen. 1�tag und 11�stunden halte ich f�r �bertrieben, auch wenn ich noch urlaub habe.

(kommentare)
(autor: felix schwenzel)

die linke protestiert

ix@wirres.net (ix@wirres.net) — Sun, 07 Mar 2010 13:14:53 PST

bild von peter breuer (@genueser), via sascha lobo.

(kommentare)
(autor: felix schwenzel)

sender - brot - empf�nger

ix@wirres.net (ix@wirres.net) — Sun, 07 Mar 2010 12:04:56 PST

als ich eben diesen artikel von mspro in seinem faz-blog aus meinen referern gefischt habe und die illustration am anfang des artikels sah, musste ich unweigerlich an diese illustration von monochrom denken:

abgesehen davon, dass mspro mal wieder irre viel schreibt, mich zitiert und �ber volltext-RSS (siehe auch meinen artikel dazu) und das verh�ltnis vom produzent zum leser nachdenkt, hat ein absatz seines elaborats eine wunderbare �berschrift:

Google, der Robin Hood der Aufmerksamkeit

wer drei stunden zeit hat, kann ja mal den ganzen text lesen.

(kommentare)
(autor: felix schwenzel)

„pick up a phone“

ix@wirres.net (ix@wirres.net) — Sun, 07 Mar 2010 11:30:51 PST

grandioses pl�doyer von lawrence lessig den arsch hoch zu bekommen und etwas f�r die freiheit der kultur zu tun.

[via sixtus.cc]

(kommentare)
(autor: felix schwenzel)

da steht ein schiff vor meinem fenster!

ix@wirres.net (ix@wirres.net) — Sat, 06 Mar 2010 11:40:02 PST

(kommentare)
(autor: felix schwenzel)

RSS

ix@wirres.net (ix@wirres.net) — Fri, 05 Mar 2010 14:25:03 PST

die basic thinking-betreiber k�ndigen an, ihren RSS-feed gek�rzt zu haben. angeblich aus einem „einfachen grund“:

Basic Thinking muss sich fr�her oder sp�ter �ber Werbung refinanzieren. Im Feed wird die Werbung aber nicht angezeigt. Deshalb ist uns nat�rlich daran gelegen, dass die Besucher die Posts auf unserer Seite lesen – und eben nicht komplett �ber RSS.

die einnahmen die durch werbung im feed generiert w�rden, reichten nicht aus und das sei zuwenig die „Redaktion durchzuf�ttern“. die reaktion vieler leser in den kommentaren lautet: „und tsch�ss“. das wiederum findet j�rgen vielmeier vom yuccatree doof:

Wie undankbar kann man sein? Manchmal verstehe ich die Menschen nicht. BasicThinking hat ein kleines Redaktionsteam, das t�glich in allen Kan�len des Internet nach spannenden Themen sucht und sie aktueller pr�sentiert als so manche Nachrichtenredaktion. Daf�r verlangen die Macher kein Geld; Werbung ist bisher �u�erst dezent auf der Seite geschaltet.

undankbare leser? wer liest den zeitungen oder weblogs aus dankbarkeit? ehrlichgesagt finde ich, dass es genau umgekehrt ist. ich bin dankbar f�r jeden leser, dankbar f�r jeden der mir seine aufmerksamkeit schenkt und vielleicht sogar das, was ich mache, sch�tzt. daf�r bin ich bereit einiges zu tun. zum beispiel versuche ich das lesen so einfach wie m�glich zu machen. ich biete nicht nur einen rss-feed an, den man einfach in einem feedreader abonnieren kann, pr�fe regelm�ssig dass er in diversen feedreadern einigermassen aussieht, ich versuche auch, meine website so einfach wie m�glich zug�nglich zu machen, ich achte darauf, dass die seiten (m�glichst) schnell laden, biete eine funktionierende suche an, achte darauf, dass suchmaschinen die site gut indexieren k�nnen und dass alle eintr�ge eindeutige und auf wunsch kurze urls haben. zumindest technisch versuche ich wirres.net so einfach wie m�glich lesbar zu machen. das mit der rechtschreibung und der fehlenden gross/kleinschriebung widerspricht dem zwar ein wenig, aber zumindest technisch versuche ich alle m�glichen steine aus dem weg zu r�umen.

vor allem bin ich aus eigener erfahrung der �berzeugung, dass volltext-RSS-feeds der einfachste und beste weg sind um effizient an informationen zu kommen. informationsquellen ohne volltext-RSS fallen ruck-zuck aus meinen aufmerksamkeits-radar. ein beispiel ist das blog von richard gleim. richard postet manchmal zehn bis zwanzig bilder t�glich, meistens schnappsch�sse die kleine, kurze momente einfangen und die ich ebenso schnappschussartig konsumiere. f�r eine weile war richards RSS-feed gek�rzt. in dieser zeit tauchten nicht die bilder in meinem feedreader auf, sondern nur kurze text-teaser. ich habe es f�r eine weile versucht und auf die teaser geklickt, verlor aber schnell die lust daran. ich nahm gnogongo.de nicht mehr wahr. seit ein paar wochen ist der feed wieder komplett und ich freue mich �ber fast jedes seiner bilder in meinem feedreader.

j�rgen vielmeier meint, das sei doch nur ein „mausklick mehr“. mag sein, aber darum geht es nicht. es geht darum, dass ich jemandem aufmerksamkeit schenke und dieser jemand der seinen RSS-fedd k�rzt meint, durch eine technische h�rde noch einen zus�tzlichen ticken aufmerksamkeit verlangen zu k�nnen. und es geht um effizienz (und nicht etwa um oberfl�chlichkeit). mein feedreader ist proppevoll, ich habe genug damit zu tun den m�ll auszublenden, zu �berspringen und das was mich interessiert, auf einen blick erkennen zu k�nnen. wenn ich erst nach einem klick, zehn, zwanzig sekunden ladezeit, einem weiteren klick um den tab im browser zu wechseln und weitere sekunden um die stelle wiederzufinden an der ich aufgeh�rt habe zu lesen, entscheiden kann ob mich das was ich sehe interessiert, ist das ein unterschied von zehn bis zwanzig sekunden. das ist zuviel. zumal ich in meinem feed-reader gar nicht klicke, sondern komplett per tastatur navigiere.

wenn ich etwas interessant finde, bin ich gerne bereit mehr, viel mehr zeit zu investieren. letztendlich ist das in der analogen, der papierwelt nicht anders. wenn sich ein verleger entscheiden w�rde die �berschriften auf der titelseite in der gleichen schriftgr�sse wie den fliesstext zu setzen und auf fotos oder illustrationen zu verzichten, damit die leser die artikel aufmerksamer lesen und nicht nur die seite nach interessantem scannen, verliert er aufmerksamkeit, statt sie zu gewinnen. wer es dem leser schwer macht, verliert leser. wer den lesern vorschreiben m�chte wie sie etwas konsumieren sollen, verliert leser. wer den lesern den eindruck vermittelt sie seien undankbar, verliert leser und sympathien.

im prinzip ist der streit darum, ob man RSS-feeds aus (angeblich) kommerziellen gr�nden, k�rzen sollte, uralt. die riesenmschine hat ihren RSS-feed von anfang an gek�rzt und damit im laufe der zeit jede interessanz f�r mich verloren. ich mochte das projekt, aber es war inkompatibel zu meinen lesegewohnheiten. aus dem selben grund, vermute ich mal, schaltete ehrensenf vor jahren seinen RSS-feed ab. so nach dem motto: „wenn ihr uns aufmerksamkiet schenken wollt, tut das auf unserer site, sonst haben wir nichts davon“. offenbar ist ehrensenf mittlerweile so verzeifelt, dass sie seit einigen tagen wieder einen funktionierenden RSS-feed anbieten. nat�rlich ohne eingebettete videos, das w�rde es dem leser ja zu einfach machen, ehrensenf aufmerksamkeit zu schenken.

um endlich zum punkt zu kommen. ich glaube, das argument RSS-feeds zu k�rzen oder zu verkr�ppeln um mehr werbeums�tze zu machen, ist ein irrtum. es geht um aufmerksamkeit. ja, sagen jetzt die RSS-k�rzer, von aufmerksamkeit kann ich mir aber nichts kaufen. ich glaube schon. es gibt einige kommerziell zumindest ansatzweise erfolgreiche blogs und webseiten, die volle RSS-feeds anbieten. das bildblog, spreeblick, nerdcore oder zum beispiel daringfireball. und wie es der zufall will, hat john gruber, der betreiber von daringfireball, gerade dar�ber geschrieben, dass die kompletten RSS-feeds sich f�r ihn kommerziell absolut lohnen:

It should go without saying that what works for me here at Daring Fireball, as a one-man show, may well not work (or work nearly as well) for a large operation with a full editorial staff such as Macworld. But: DF’s RSS feed, which contains the full content of the site, not only generates money directly, but has grown to become the single largest source of revenue on the site.
[…]
When I switched DF’s free public RSS feed to full-content in August 2007, DF’s web page views had been growing steadily month-to-month. After the switch, web page views were stagnant, with no growth, for about a year. (If anything, they went down in the first few months.) Butreadership clearly continued to grow: subscribers to the feed skyrocketed. And, about a year ago, even web page views started growing significantly once again — going from a little over one million per month to a little over two million per month.

nat�rlich ist die situation bei daringfireball speziell. englischsprachige blogs und vor allem gadget-blogs haben einen potenziell riesigen leserkreis, aber vor allem schreibt gruber nicht so einen m�ll wie basic-thinking („informelle Selbstbestimmung“ — was soll das sein, selbstbestimmung ohne antragsformular?*), sondern kenntnissreich und unpr�tenti�s. gruber schreibt so gut, dass ich f�r seinen feed sogar bezahlen w�rde. aber er bittet mich weder um geld, noch zwingt er mich seine texte auf seiner webseite zu lesen — und verdient sich damit einen goldenen arsch.

[bildquelle]

* * *

[nachtrag]
�ber das k�rzen von feeds und vermarktungsged�ns schreibt auch der werbeblogger lesenswert.

[nachtrag 06.03.2010]
marcel weiss schreibt lesenswert und weit ausholend �ber die aufmerksamkeits�konomie und das k�rzen von RSS-feeds.

ausserdem hackr.de �ber seine pers�nliche aufmerksamkeits�konomie und einen weiteren wichtigen punkt:

als publisher muss man sich �ber eines jedenfalls im klaren sein: das umstellen von fullfeeds auf excerptfeeds bringt vl. einige klicks, birgt aber auch mitunter signifikante opportunit�tskosten. man verliert nicht nur leser […], man verliert gerade die, denen das wichtig ist, weil sie mehr als nur eine quelle lesen und ihren output dann sharen und faven und streuen usw, man verliert die katalysatoren und damit alle von diesen getriggerten indirekten klicks.

[nachtrag 07.03.2010]
*) im riedel-artikel bei basic thinking steht jetzt nicht mehr „informelle selbstbestimmung“, sondern „informationelle selbstbestimmung“. informelle korrektur, quasi.

(kommentare)
(autor: felix schwenzel)

die sch�nsten ideen der natur (bei ikea)

ix@wirres.net (ix@wirres.net) — Tue, 02 Mar 2010 22:00:03 PST

(kommentare)
(autor: felix schwenzel)

kontrollfunktion

ix@wirres.net (ix@wirres.net) — Tue, 02 Mar 2010 14:44:18 PST

ich bin sicher, wenn patricia riekel chefredakteurin vom „playboy“ oder vom sexualkuppel-magazin „happy-weekend“ w�re, sie w�rde genauso energisch auf die kontrollfunktion der „medien“, der presse und des journalismus hinweisen, wie sie es heute in einem brief an renate k�nast getan hat.

mich inspiriert riekels brief zum steilen vergleich mit einem pornoproduzenten, der einem politiker der ihm ans bein gepinkelt hat sicherlich auch zuerst schreiben w�rde, dass in „der amerikanischen�Demokratie“ die w�hler ein verfassungsm�ssig verbrieftes recht h�tten, sich von den Medien sorgf�ltig, detailliert und explizit �ber anatomische details informieren zu lassen. er w�rde schreiben, dass sogar der oberste gerichtshof der USA pornographie unter den schutz der freien meinunsg�usserung stellt. der pornoproduzent w�rde wahrscheinlich auch betonen, dass seine werke der aufkl�rung, der volksgesundheit und dem gesellschaftlichen klima dienen w�rden. ellenlanges pathetisches geschw�tz w�re das wahrscheinlich, was der pornoproduzent zur verteidigung seiner erzeugnisse aus sich raus fliessen lassen w�rde.

andererseits haben riekel und der imagin�re pornoproduzent im grunde nat�rlich recht. auch schund geniesst alle rechte der pressefreiheit. von mir aus kann die bunte so viel wie sie will �ber die titten und �rsche von prominenten oder sternchen berichten, dar�ber wer sich mit wem paart oder wer wieder zu- oder abgenommen hat. das eigentlich ersch�tternde ist aber, wie riekel den sensationsgeilen m�ll und klatsch den sie produziert, der vor allem der befriediegung voyeuristischer bed�rfnisse dient, pathetisch eine politische und gesellschaftliche kontrollfunktion andichtet. fickgeschichtchen und klatsch als basis der demokratie? die bunte, ein sturmgesch�tz der demokratie?

was f�r ein peinlicher gr�ssenwahn.

[nachtrag 04.03.2010]
wolfgang michal hat bei carta ein paar gedanken zu riekels erkl�rungen aufgeschrieben.

(kommentare)
(autor: felix schwenzel)

ix kann kein keyboard spielen

ix@wirres.net (ix@wirres.net) — Tue, 02 Mar 2010 08:00:00 PST

aber die beifahrerin kann imovie.

(kommentare)
(autor: felix schwenzel)

die internet gesetze

ix@wirres.net (ix@wirres.net) — Mon, 01 Mar 2010 11:45:47 PST

als ich heute diese antwort von fr�d�ric valin auf diese frage las, in der fr�d�ric valin zwar versuchte originell und klug zu wirken indem er einen kommentator nach�ffte und „Majuskeln“ statt „grossbuchstaben“ schrob, aber grunds�tzlich sagte, er setze sich nicht mit fragen auseinander die in kleinschreibung und mit rechtschreibfehlern gestellt werden, als ich das heute also las, fragte ich mich ob es zu dieser art eine diskussion zu f�hren nicht auch ein gesetz wie godwins gesetz g�be. gibt es. es heisst „herrmanns gesetz“ und lautet:

Wer mit Rechtschreib- und Tippfehlern eines Diskussionsteilnehmers argumentiert, hat verloren.

es gibt ein paar seiten, die verschiedene dieser godwin-artigen usenet-gesetze auflisten, aber die sehen alle furchtbar aus und die einzelnen gesetze sind nicht mit ankern deep-linkbar.

deshalb ich entschied mich die liste einmal ordentlich formatiert und linkbar zu kopieren:

Godwins Gesetz

Je l�nger eine Usenet-Diskussion andauert, desto h�her ist die Wahrscheinlichkeit, da� jemand mit einem unpassenden Nazi-Vergleich auftritt. Normalerweise wird dann die Diskussion f�r beendet erkl�rt und der Betreffende steckt tonnenweise *plonk*s ein.

Kitzlers Gesetz

Stasi-Vergleiche (analog zu Godwin)

Seitz’ Addendum zu Godwins Gesetz

Dito f�r unpassende Kindersch�nder-Vergleiche, allerdings mit der erh�hten Gefahr, dass die Diskussion nicht beendet wird.

Gassners Gesetz

Jemand, der gewisse Grunds�tze und Prinzipien als „typisch deutsch!“ bezeichnet, hat automatisch verloren. „Typisch deutsch“ kommt nur von Argumentationslosen. Sie haben nichts mehr zu sagen.

Noschinskis Zusatz

Es sind meistens Deutsche, die von „typisch Deutsch“ reden. 

Gassners Vermutung

Jemand, der ein Law bricht, wird auch bald die anderen brechen, Pseudonyme verwenden oder Adressen f�lschen.
(Anm. des Redakteurs: Hier ist „brechen“ im Sinne von „erf�llen“ gemeint.)

pis Gesetz

Je hitziger die Diskussion wird, desto h�her ist die Wahrscheinlichkeit, da� jemand den Namen des Diskussionsgegners in die Subject-Zeile �bernimmt. Der, der das getan hat, hat automatisch verloren.

Br�lls’ Gesetz

Je l�nger ein Thread wird, desto h�her ist die Wahrscheinlichkeit, da� jemand spontan zum Thema „P�dophile“ springt, sei es, um B�rgerrechte zu verteidigen oder um sie einzuschr�nken.

Suters Gesetz

Im Rahmen einer Diskussion �ber oder um die Netiquette zeigen bei fortschreitender Diskussionsdauer Newbies die Tendenz zu Elchen und Regulars die Tendenz zu Netzsheriffs.

K�hnerts Erg�nzung

Wer das Alter, Behinderungen oder sonstige pers�nliche Eigenheiten des Diskussionsteilnehmers nutzt, um ihn als inkompetent darzustellen, hat automatisch verloren.

Heidtmanns Gesetz

Wer den Lebenslauf seines Gegen�bers als Argument missbraucht, hat verloren.

Hartges zweites Gesetz

Wer mit den Lebensumst�nden einer anderen Person argumentiert, um diese Person dadurch anzugreifen oder in ein schlechtes Licht zu r�cken, hat keine Argumente mehr und damit automatisch verloren.

Tetzlaffs Gesetz

Im Laufe einer Usenetdiskussion steigt die Wahrscheinlichkeit, da� einer der Beteiligten Verschw�rungstheorien verlautbart, proportional zur L�nge des Threads gegen 1.

Br�gmanns Gesetz

Wer im Laufe einer Diskussion das (vermeintliche) Betriebssystem seines Gegners als „Argument“ anf�hrt, hat verloren.

Hartges drittes Gesetz

Wer mit dem verwendeten Newsreader des Gegen�bers argumentiert, hat in Wirklichkeit keine Argumente mehr und damit automatisch verloren.

Hoffmanns Gesetz

Merkt jemand an, er h�tte das letzte Wort im Thread, werden ihn auf der Stelle mehrere Poster darauf hinweisen, da� das letzte Wort bei ihnen l�ge.

Tsangs Gesetz

Wer die schweigende Masse als Kriterium f�r Zustimmung oder Ablehnung einer Frage heranzieht, hat automatisch verloren.

Eggs Gesetz

Wer mit „hast du das sexuell n�tig“ o.�. argumentieren will, verliert.

Schr�ders Gesetz

Sobald jemand „Mutter“ und „Problem“ in einem Satz erw�hnt, kommt gleich Freud auf den Tisch.

Riedels Gesetz

Je l�nger eine Usenet-Diskussion andauert, desto h�her ist die Wahrscheinlichkeit, da� jemand seinem Diskussionsgegner zum Vorwurf macht, er verschwende Steuergelder und zahle seine Netzanbindung nicht selbst. Derjenige hat automatisch verloren.

Hellingers Gesetz

Wer zuerst mit dem Spruch „ich mache schon l�nger DF� als einige hier auf der Welt sind“ kommt, hat die Diskussion automatisch verloren.

Boruttas Gesetz

Wer im Laufe einer Diskussion ein von ihm mi�billigtes Verhalten als typisch f�r eine ganze Generation hinstellt, hat automatisch verloren.

Roesens Gesetz

Sobald ein Troll, DAU oder Elch im Lauf eines Threads auf heftige Kritik st��t, argumentiert er mit der Arroganz des Kritikers. Dies kann auch vorsorglich erfolgen.

Krietschs Egotheorem

Ich habe im Usenet die Gesetzm��igkeit erkannt, da� jeder, der mir widerspricht, ein Idiot ist und schon verloren hat.

Unterwegers Gesetz

Mit der L�nge eines Threads steigt die Wahrscheinlichkeit, da� irgend ein Diskussionsteilnehmer vorschl�gt, das Wort „Intoleranz“ in den Newsgruppennamen aufzunehmen.

Schultes Gesetz

Flameversuche gegen Frauen beginnen immer mit „Du bist h��lich“.

Weilands Gesetz

Sobald sich in einem Thread ein weiblicher Poster zu Wort meldet, hat dieser automatisch die ganze Aufmerksamkeit der Newsgroup, was den Tod des urpr�nglichen Themas mit sich zieht.

Bauers Gesetz

Leute, die ihren „Dr.“ in das Absenderfeld aufnehmen, sind irgendwie sonderbar.

Giengers Gesetz

Die Wichtigkeit eines Newspostings im Usenet ist reziprok zur Anzahl der enthaltenenen, kumulierten Ausrufungszeichen.

H�gelsch�fers Gesetz

Beitr�ge werden dort gepostet, wo sie den gr��ten Widerstand hervorrufen.

Gr�schels Gesetz

Je mehr Postings n�tig sind, um einen Diskussionsgegner bei einem einzigen Diskussionsaspekt argumentativ in die Ecke zu man�vrieren, desto h�her ist die Wahrscheinlichkeit, da� man vergisst, was man eigentlich beweisen wollte, wenn es dann doch mal klappt.

Definition der Indifferenz eines Diskussionsergebnisses: Sobald die Beteiligten in einer Diskussion vergessen haben, was man eigentlich beweisen wollte, endet die Diskussion mit einem Unentschieden.

H�ls’ Verallgemeinerung (Gesetz der gro�en Zahlen f�r das Usenet)

Mit steigender Threadl�nge steigt trivialerweise die Wahrscheinlichkeit jedweden beliebigen Verhaltens der Diskussionsteilnehmer, das nicht an sich unm�glich ist.

Anomalie: Die Wahrscheinlichkeit, da� die Diskutanden den Thread fr�h beenden, steigt vermutlich nicht mit der Threadl�nge.

Kohrssches Law

Jeder, der eine Diskussion aufgrund eines oder mehrerer Laws verloren hat, behauptet, da� diese Laws sowieso Bl�dsinn sind.

Raimunds Gesetz

Wer sich provozieren l��t, hat verloren.

Sanios Gesetz

H�ngt jemand lange genug in den de.admin-Gruppen (incl. dsn, dnq und daa) rum, „entdeckt“ sie/er fr�her oder sp�ter einen nach ihr/ihm zu benennenden gesetzesartigen Zusammenhang.

Das Peukert-Gesetz

Jeder will sein eigenes Gesetz haben.

Krahls Erweiterung von Peukerts Gesetz

Wer irgendeine Gesetzm��igkeit erfindet, nur um seinen Namen in der Law-Liste wiederzufinden, hat verloren.

Das Pommersche Gesetz

Jeder Thread f�hrt einmal zu einer Law- bzw. Meta-Law-Diskussion.

Br�gmanns Gesetz-Law

In jeder Diskussion �ber die Usenet-Laws kommt der Zeitpunkt, wo die Laws als Gesetze betrachtet werden, die z.B. in Kraft treten k�nnen. Wer damit anf�ngt, hat verloren und die Diskussion ist sinnlos geworden.

Suters zweites Gesetz

Wenn jemand fragt „gibt es schon ein Law f�r�…“, dann wird jemand anders das Law nach dem Frager benennen.

Eskens Gesetz

Wer anderen unter Hinweis auf Aussagekraft oder Usenetspezifischkeit etc. ein Law verwehrt, hat automatisch verloren.

Brauns Gesetz

Wenn jemand versucht, ein Law zu kreieren, wird ein anderer ihm unter Verwendung bereits bestehender Laws klar machen, da� das Law bereits existiert.

Esken's Gro�e Frage

Wie kommt es eigentlich, dass kein Law im Rohzustand �berlebt, sondern immer noch einer �berarbeitung der Formulierung bedarf?

Lemkens Gesetz

Wer „You loose“ schreibt, hat automatisch verloren.

Br�gmanns Induktion

Nach dem n-ten Law gibt es auch immer noch ein n+1-tes Law.

Br�gmanns Gesetz-Erf�llung

Immer dann, wenn nach einem der Laws gefragt wird, erf�llt sich nach kurzer Zeit eins der Laws.

Mickeys Versch�rfung

Es wird immer genau das Law erf�llt, nach dem gefragt wird.

Barths Gesetz

Ab einem gewissen Zustand der Lawdiskussion erf�llen die Leute nicht nur Laws, sondern schreiben es auch gleich in ihre Postings.

Perkowskys Gesetz

Wer im Laufe einer Diskussion die Erf�llung eines unzutreffenden Laws reklamiert, um damit die Diskussion als beendet gelten zu lassen, hat verloren.

Haugs Gesetz

Je l�nger eine Usenet-Diskussion andauert, desto h�her ist die Wahrscheinlichkeit, da� jemand mit einem unpassenden Usenet-Law auftritt, um seinen Gegner zum Verlierer zu erkl�ren. Derjenige hat dann automatisch verloren.

Peukerts zweites Gesetz

Verwendet jemand Nazi- oder 3. Reich-Vergleiche in der Absicht, mittels Godwins Gesetz so einen Thread zu beenden, so hat dies keinen Effekt.

Barthsches Axiom

Die Menge der registrierten Laws wird immer endlich sein. Aber es gibt unendlich viele Laws - nur sind die meisten nicht registriert.
Die These lautet also: Die Laws existieren - man mu� sie nur noch hinschreiben und benennen.

Krahnkes 1.Folgerung

Wenn es erstmal eine kritische Menge Laws gibt, werden zwangsl�ufig immer mehr Trivialit�ten als Law identifiziert.

Weimers Korollar

Ab einer gewissen L�nge tendiert jeder Thread dazu, selbstbez�glich zu werden.

Das Donnerhacke-Axiom

Zeigt ein Thread Selbstbez�ge, wird er rekursiv und das Usenet fraktal. Der Einbringer des Selbstbezuges hat verloren.

Formulierung von Dieter Br�gmann: „Ab einem bestimmten Grad der Selbstbez�glichkeit eines Threads wird irgendein Spa�vogel fragen, was eigentlich �Rekursion� bedeutet. Der Thread sollte dann sofort gek�ndigt werden, da sein Sinngehalt damit gegen 0 geht.“

Das Dauer/Kottenhahn-Gesetz

Teil 1

Jemand, der in einer Diskussion das Argument „[…] Du hast verstanden.“ oder sinngem��e Aussagen wiederholt verwendet, hat verloren.

Teil 2

Jemand, der w�hrend einer Diskussion beleidigende Behauptungen aufstellt und diese damit begr�ndet, da� auch andere dies so sehen w�rden, hat verloren.

Teil 3

Jemand, der zwar Kritik austeilt, aber keine begr�ndeten Einw�nde gegen diese Kritik akzeptiert, sondern die eigene Meinung als die einzig richtige darstellen will und den Diskussionspartner daher als kritikunf�hig diffamiert, hat verloren.

Ringeisens Gesetz

Wer immer dem anderen - ohne auf seine Argumentation einzugehen - vorwirft, er argumentiere „politisch korrekt“, hat das Anrecht verloren, in diesem Punkt ernst genommen zu werden.

M�llers Gesetz

Wer (ausschlie�lich) mit „no comment“, „no reply“, „kein Kommentar“ o.�. antwortet, hat verloren.

Herrmanns Gesetz

Wer mit Rechtschreib- und Tippfehlern eines Diskussionsteilnehmers argumentiert, hat verloren.

Hartges Gesetz

Wer sich an einem Spelling-Flame versucht, wird unter Garantie die angemeckerten Fehler selber begehen.

Allers Gesetz

Je geeigneter ein Autor seinen Ausspruch f�r eine Signatur empfindet, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass jemand ihn tats�chlich in einer Signatur verwendet.

micos Gesetz

Je l�nger eine Diskussion dauert, desto h�her ist die Wahrscheinlichkeit, da� jemand einen absolut sinnlosen Ausdruck seines Diskussionspartners in die eigene Signatur aufnimmt.

Krahls Gesetz

Nach der Erf�llung eines der Usenet-Laws ist die Diskussion beendet. Wer dennoch weiterdiskutiert, hat es nur noch nicht gemerkt.

pis verfeinerung von Krahls Gesetz

Wer unter Anwendung eines einschl�gigen Usenet-Laws das Ende einer Debatte postuliert und sie dann dennoch fortsetzt, schie�t sich selbst ins Knie.

rolfzweis Gesetz

Immer wenn einer erkl�rt, er sei kein Usenet-Diktator oder er wolle nicht die Weltherrschaft erlangen, hat er gewonnen und der Thread ist beendet.

[anmerkungen]
die quelle der liste ist http://www.bruhaha.de/laws.html. ich habe aus den law-namen zumindest im titel „gesetze“ gemacht und anglizismen ins deutsche �bersetzt, apostrophe entfernt und einige der gesetze die mir irrelevant, unverst�ndlich oder zu speziell vorkamen einfach gel�scht. aus zollzeichen habe ich typographische anf�hrungszeichen gemacht. das inhaltsverzeichnis wird mittels eines jquery-plugins aus den �berschriften generiert und funktioniert demnach nur mit javascript. die sprungmarken funktionieren aber auch ohne javascript.

(kommentare)
(autor: felix schwenzel)