Vox Insana

Hillary Clinton e la Fratellanza

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Sat, 19 Nov 2016 19:44:00 +0000

L’indagine dell’FBI sulle e-mail private di Hillary Clinton non verte su una negligenza in merito alle norme di sicurezza, ma su un complotto mirante a distrarre ogni traccia delle sue corrispondenze che avrebbero dovuto essere memorizzate sui server dello Stato federale. Potrebbe includere scambi su finanziamenti illeciti o su casi di corruzione, e altro sui collegamenti dei coniugi Clinton con i Fratelli Musulmani e i jihadisti.

l rilancio dell’inchiesta dell’FBI sulle e-mail private di Hillary Clinton non verte tanto su questioni di sicurezza, quanto su intrighi che potrebbero andare fino all’alto tradimento. Tecnicamente, anziché utilizzare un server sicuro del governo federale, il Segretario di Stato aveva installato nel suo domicilio un server privato, in modo da poter utilizzare Internet senza lasciare tracce su una macchina dello Stato federale. Il tecnico privato della signora Clinton aveva ripulito il suo server prima dell’arrivo del FBI, così che non era possibile sapere il motivo per cui lei avesse messo in opera questo dispositivo. Inizialmente, l’FBI ha osservato che il server privato non aveva subito la procedura di sicurezza del server del Dipartimento di Stato. La Clinton aveva quindi commesso solo un errore di sicurezza. In un secondo tempo, l’FBI ha sequestrato il computer dell’ex parlamentare Anthony Weiner. Costui è l’ex marito di Huma Abedin, capo dello staff di Hillary. Lì sono stati trovati messaggi di posta elettronica provenienti dalla Segretaria di Stato. Anthony Weiner è un politico ebreo, molto vicino ai Clinton, che aspirava a diventare sindaco di New York. Fu costretto a dimettersi dopo uno scandalo assai puritano: aveva inviato SMS erotici a una giovane donna diversa da sua moglie. Huma Abedin si separò ufficialmente da lui nel corso di questa bufera, ma in realtà non lo lasciò.

Huma Abedin è una statunitense allevata in Arabia Saudita. Suo padre gestisce una rivista accademica – di cui è stata per anni la segretaria editoriale - che riproduce regolarmente il parere dei Fratelli Musulmani. Sua madre presiede l’associazione saudita delle donne che fanno parte della Fratellanza e ha lavorato con la moglie dell’ex presidente egiziano Mohamed Morsi. Suo fratello Hassan lavora per conto dello sceicco Yusuf al-Qaradawi, predicatore dei Fratelli Musulmani e consigliere spirituale di Al-Jazeera.

In occasione di una visita ufficiale in Arabia Saudita, la segretaria di Stato visita il collegio Dar al-Hekma accompagnata da Saleha Abedin (madre del suo capo di gabinetto), presidente dell’Associazione delle Sorelle che fanno parte della Fratellanza.

Huma Abedin è oggi una figura centrale nella campagna elettorale clintoniana, accanto al responsabile della campagna, John Podesta, ex segretario generale della Casa Bianca sotto la presidenza di Bill Clinton. Podesta è inoltre il lobbista ufficiale del Regno dell’Arabia Saudita al Congresso, per la modica cifra di 200 mila dollari mensili. Il 12 giugno 2016, Petra, l’agenzia di stampa ufficiale della Giordania, ha pubblicato un’intervista con il principe ereditario saudita, Mohamed bin Salman, nella quale affermava la modernità della sua famiglia che aveva illegalmente finanziato circa il 20% della campagna presidenziale di Hillary Clinton, anche se si tratta di una donna. Il giorno dopo questa pubblicazione, l’agenzia ha annullato questo servizio e ha assicurato che il suo sito web era stato violato.

Secondo l’agenzia di stampa giordana Petra (12 giugno 2016), la famiglia reale saudita
ha illegalmente finanziato il 20% della campagna presidenziale di Hillary Clinton.

La signora Abedin non è l’unica componente dell’amministrazione Obama ad aver legami con la Fratellanza. Il fratellastro del presidente, Abon’go Malik Obama, è il tesoriere dell’Opera missionaria dei Fratelli in Sudan e presidente della Fondazione Barack H. Obama. Lavora direttamente sotto il comando del presidente sudanese Omar al-Bashir. Un Fratello musulmano è membro del Consiglio di Sicurezza Nazionale, la più elevata istanza esecutiva negli Stati Uniti. Dal 2009 al 2012, è stato il caso di Mehdi K. Alhassani. Non si sa chi gli sia succeduto, ma la Casa Bianca aveva negato che un Fratello fosse membro del Consiglio fino a quando non emerse una prova. È inoltre un Fratello l’ambasciatore degli Stati Uniti alla Conferenza islamica, Rashad Hussain. Gli altri Fratelli identificati occupano funzioni meno importanti. Occorre tuttavia ricordare Louay M. Safi, attuale membro della Coalizione Nazionale siriana ed ex consigliere del Pentagono.

Il presidente Obama e il suo fratellastro Malik Obama Abon’go nello Studio Ovale.

Abon’go Malik è il tesoriere del lavoro missionario dei Fratelli Musulmani in Sudan.

Nell’aprile 2009, due mesi prima del suo discorso al Cairo, il presidente Obama aveva segretamente ricevuto una delegazione della Confraternita allo Studio Ovale. Aveva già invitato, in occasione del suo insediamento, Ingrid Mattson, la presidente dell’Associazione dei Fratelli e delle Sorelle Musulmani negli Stati Uniti. Da parte sua, la Fondazione Clinton ha impiegato come responsabile del suo progetto "Clima" Gehad el-Haddad, uno dei dirigenti mondiali della Fratellanza che era stato fino ad allora responsabile di una trasmissione televisiva coranica. Suo padre era stato uno dei co-fondatori della Fratellanza nel 1951 in occasione della sua rifondazione da parte della CIA e dell’MI6. Gehad ha lasciato la fondazione nel 2012, quando al Cairo divenne il portavoce del candidato Mohamed Morsi, e in seguito quello ufficiale della Fratellanza Musulmana su scala mondiale.

Sapendo che la totalità dei leader jihadisti nel mondo sono emersi sia dalla Fratellanza sia dall’Ordine sufi Naqshbandi - le due componenti della Lega islamica mondiale, l’organizzazione saudita anti-nazionalista araba - vorremmo saperne di più sulle relazioni della signora Clinton con l’Arabia Saudita e i Fratelli. Si scopre che nella squadra del suo sfidante Donald Trump, ci trova il generale Michael T. Flynn, che ha cercato di opporsi alla creazione del Califfato da parte della Casa Bianca e si è dimesso dalla direzione della Defense Intelligence Agency (Agenzia d’intelligence militare) per rimarcare la sua disapprovazione. Gli si affianca Frank Gaffney, un "reduce della guerra fredda", ormai qualificato come "cospirazionista" per aver denunciato la presenza dei Fratelli nello Stato federale.

Va da sé che, dal punto di vista dell’FBI, tutto il sostegno alle organizzazioni jihadiste sia un reato, indipendentemente dalla politica della CIA. Nel 1991, la polizia – nonché il senatore John Kerry - avevano causato il fallimento della banca pakistana (benché registrata nelle Isole Cayman) BCCI, che la CIA utilizzava in ogni sorta di operazioni segrete con i Fratelli Musulmani e anche con i cartelli latini della droga.

Thierry Meyssan

L'avvertimento di Putin

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Sun, 28 Aug 2016 07:00:00 +0000

Tutto quello che dovresti sapere ma che i "media" di regime di nascondono. Alex Jones rompe il silenzio dei media occidentali tradizionali con il supporto di Vladimir Putin che avverte i giornalisti di guerra. Il presidente russo ha incontrato i giornalisti stranieri a conclusione del San Pietroburgo International Economic Forum del 17 giugno 2016. Egli non ha lasciato nessun dubbio sul fatto che il mondo è diretto su un percorso verso il basso che potrebbe portare ad una guerra nucleare.

Credits: Italia Dei Dolori

Per Londra, la propaganda è un’arte

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Thu, 25 Aug 2016 15:31:00 +0000

Poiché nessun essere umano normale può accettare di vedere soffrire i bambini, essi risultano di conseguenza ottimi soggetti per la propaganda di guerra. Thierry Meyssan ritorna sull’uso dei bambini da parte della coalizione internazionale nella guerra contro la Siria.

La stampa occidentale è plurale, ma non pluralista: tutti i grandi giornali del 20 agosto

hanno pubblicato unanimemente la stessa fotografia.

Come in tutte le guerre, quella contro la Siria dà luogo a una valanga di propaganda. E l’argomento dei bambini è sempre in auge.

Così, all’inizio della guerra, il Qatar voleva dimostrare che la Repubblica, lungi dal servire l’interesse generale, disprezzava il Popolo. La petro-dittatura ha allora trasmesso sulla sua catena televisiva Al-Jazeera la leggenda dei bambini di Deraa, torturati dalla polizia. Per illustrare la crudeltà del suo avversario, il Qatar precisava che erano state loro strappate le unghie. Naturalmente, nonostante le proprie ricerche, nessun giornalista ha trovato traccia alcuna di questi bambini. La BBC ha pur trasmesso l’intervista con due di loro, ma avevano ancora le unghie.

Siccome il mito era inverificabile, il Qatar ha poi lanciato una nuova storia: quella di un bambino, Hamza Ali Al-Khateeb (13 anni), che sarebbe stato torturato e castrato dalla polizia del "regime". Questa volta si disponeva un’immagine probante. Tutti potevano vedere un corpo senza sesso. Peccato! L’autopsia dimostrava che il corpo era stato conservato male, che si era fermentato e gonfiato. Il ventre nascondeva il sesso del bambino, che stava ancora lì.

Alla fine del 2013, i britannici si son fatti carico della guerra di propaganda. Essi dispongono di una lunga esperienza in questo campo e sono considerati gli inventori della propaganda moderna, durante la prima guerra mondiale, con l’Ufficio della propaganda di guerra. Una delle caratteristiche dei loro metodi consiste nel ricorrere sempre agli artisti, perché l’estetica neutralizza lo spirito critico. Nel 1914, reclutarono i grandi scrittori dell’epoca - come Arthur Conan Doyle, HG Wells o Rudyard Kipling - per pubblicare testi che attribuissero dei crimini immaginari al nemico tedesco. Poi, reclutarono i proprietari dei loro principali giornali affinché riprendessero le informazioni immaginarie dei loro scrittori.

Quando gli statunitensi ripresero il metodo britannico nel 1917 con il Comitato dell’Informazione Pubblica, studiarono più precisamente i meccanismi di persuasione, con l’aiuto di una star del giornalismo come Walter Lippmann e dell’inventore della moderna pubblicità, Edward Bernays (il nipote di Sigmund Freud). Ma persuasi dal potere della scienza, si scordarono l’estetica.

All’inizio del 2014, l’MI6 britannico ha creato la società Innovative Communications & Strategies (InCoStrat) [Comunicazione e strategie innovative] a cui dobbiamo per esempio i magnifici loghi dei gruppi armati, dal più “moderato” al più “estremista”. Questa società, che ha uffici a Washington e a Istanbul, ha organizzato la campagna per convincere gli europei a raccogliere 1 milione di profughi. Ha realizzato la fotografia del giovane Aylan Kurdi, annegato su una spiaggia turca, ed è riuscita in appena due giorni a farla riprendere unanimemente dai principali quotidiani atlantisti in tutti i paesi della NATO e del Consiglio di cooperazione del Golfo.

Ogni anno, prima della guerra, un centinaio di persone morivano annegate sulle spiagge turche, me nessuno ne parlava. E soprattutto, solo i giornali scandalistici mostravano cadaveri.

Ma quella fotografia era così ben fatta ...

Così come avevo fatto notare che un corpo non può essere rigettato dal mare perpendicolarmente alle onde, il fotografo ha in seguito spiegato di aver spostato il cadavere per le esigenze della fotografia.

La foto del piccolo Omran Daqneesh (5 anni), in un’ambulanza di Aleppo-Est è dunque accompagnata da un video. I due supporti visivi consentono di raggiungere sia la stampa scritta sia le televisioni. La scena è così drammatica che una presentatrice della CNN non ha potuto impedirsi di piangere nel vederla. Naturalmente, una volta che si riflette, il bambino non è preso in carico da soccorritori che gli prestino primi soccorsi, bensì da dei figuranti (i c.d. «White Helmets», trad. "Caschi Bianchi") che lo fanno adagiare di fronte all’obiettivo.

Gli sceneggiatori britannici fanno del bambino solo quel che loro interessa per realizzare le proprie immagini. Secondo la Associated Press, la fotografia è stata scattata da Mahmoud Raslan, che si vede anche nel video. Tuttavia, secondo il suo account di Facebook, egli risulta essere membro di Harakat Nour al-Din al-Zenki (sostenuto dalla CIA, che gli ha fornito missili anti-carro BGM-71 TOW). Sempre secondo il suo account di Facebook, confermato da un altro video, è stato lui personalmente - il 19 luglio 2016 - a sgozzare un bambino palestinese, Abdullah Tayseer Al Issa (12 anni).

Le leggi europee disciplinano rigorosamente il ruolo dei bambini nella pubblicità. Evidentemente, non si applicano alla propaganda di guerra.

Thierry Meyssan

L’asse segreto Usa-Arabia Saudita

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Mon, 08 Aug 2016 10:08:00 +0000

Nome in codice «Timber Sycamore»: così si chiama l’operazione di armamento e addestramento dei «ribelli» in Siria, «autorizzata segretamente dal presidente Obama nel 2013»: lo documenta una inchiesta pubblicata dal New York Times.

Quando è stata incaricata dal presidente di effettuare questa operazione coperta, «la Cia sapeva già di avere un partner disposto a finanziarla: l’Arabia Saudita». Insieme al Qatar, «essa ha fornito, armi e diversi miliardi di dollari, mentre la Cia ha diretto l’addestramento dei ribelli». La fornitura di armi ai «ribelli», compresi «gruppi radicali come Al Qaeda», era iniziata nell’estate 2012 quando, attra-verso una rete predisposta dalla Cia, agenti segreti sauditi avevano comprato in Croazia e nell’Europa orientale migliaia di fucili da assalto Ak-47 con milioni di proiettili e i qatariani avevano infiltrato in Siria, attraverso la Turchia, missili portatili cinesi Fn-6 acquistati sul mercato internazionale. Poiché la fornitura di armi avveniva a ruota libera, alla fine del 2012 il direttore della Cia David Petraeus convocava gli alleati in Giordania, imponendo un più stretto controllo dell’Agenzia sull’intera operazione. Pochi mesi dopo, nella primavera 2013, Obama autorizzava la Cia ad addestrare i «ribelli» in una base in Giordania, affiancata da una in Qatar, e a fornire loro armi tra cui missili anticarro Tow. Sempre con i miliardi del «maggiore contribuente», l’Arabia Saudita. Non nuova a tali operazioni.

Negli anni Settanta e Ottanta, essa aiutò la Cia in una serie di operazioni coperte. In Africa, in particolare in Angola dove, con i finanziamenti sauditi, la Cia sosteneva i ribelli contro il governo alleato dell’Urss. In Afghanistan, dove «per armare i mujahiddin contro i sovietici, gli Stati uniti lanciarono una operazione del costo annuo di milioni di dollari, che i sauditi pagarono dollaro su dollaro attraverso un conto della Cia in una banca svizzera». In Nicaragua, quando l’amministrazione Reagan varò il piano segreto per aiutare i contras, i sauditi finanziarono l’operazione della Cia con 32 milioni di dollari attraverso una banca delle Isole Cayman. Attraverso queste e altre operazioni segrete, fino all’attuale in Siria, si è cementata «la lunga relazione tra i servizi segreti degli Stati uniti e dell’Arabia Saudita». Nonostante il «riavvicinamento diplomatico» di Washington all’Iran, non gradito a Riyad, «l’alleanza persiste, tenuta a galla su un mare di denaro saudita e sul riconoscimento del mutuo interesse». Ciò spiega perché «gli Stati uniti sono riluttanti a criticare l’Arabia Saudita per la violazione dei diritti umani, il trattamento delle donne e il sostegno all’ala estremista dell’Islam, il wahabismo, che ispira molti gruppi terroristi», e perché «Obama non ha condannato l’Arabia Saudita per la decapitazione di Sheikh Nimr al-Nimr, il dissidente religioso sciita che aveva sfidato la famiglia reale».

Si aggiunge il fatto, di cui il New York Times non parla, che il segretario di stato John Kerry, in visita a Riyad il 23 gennaio, ha ribadito che «nello Yemen, dove l’insurrezione Houthi minaccia l’Arabia Saudita, gli Usa sono a fianco degli amici sauditi». Gli amici che da quasi un anno fanno strage di civili nello Yemen, bombardando anche gli ospedali, aiutati dagli Usa che forniscono loro intelligence (ossia indicazione degli obiettivi da colpire), armi (tra cui bombe a grappolo) e sostegno logistico (tra cui il rifornimento in volo dei cacciabombardieri sauditi). Gli stessi amici che il premier Renzi ha ufficialmente incontrato lo scorso novembre a Riyad, garantendo loro il sostegno e le bombe dell’Italia nella «comune lotta al terrorismo».

Manlio Dinucci

Il genocidio dei popoli europei

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Sun, 10 Jul 2016 10:13:00 +0000

L’immigrazione di massa è un fenomeno le cui cause sono tutt’oggi abilmente celate dal Sistema e che la propaganda multietnica si sforza falsamente di rappresentare come inevitabile. Con questo articolo intendiamo dimostrare una volta per tutte che non si tratta di un fenomeno spontaneo. Ciò che si vorrebbe far apparire come un frutto ineluttabile della storia è in realtà un piano studiato a tavolino e preparato da decenni per distruggere completamente il volto del Vecchio continente.

LA PANEUROPA

Pochi sanno che uno dei principali ideatori del processo d’integrazione europea fu anche colui che pianificò il genocidio programmato dei popoli europei. Si tratta di un oscuro personaggio di cui la massa ignora l’esistenza, ma che i potenti considerano come il padre fondatore dell’Unione Europea. Il suo nome è Richard Coudenhove Kalergi. Egli muovendosi dietro le quinte, lontano dai riflettori, riuscì ad attrarre nelle sue trame i più importanti capi di stato, che si fecero sostenitori e promotori del suo progetto di unificazione europea. Nel 1922 fonda a Vienna il movimento “Paneuropa” che mira all’instaurazione di un Nuovo Ordine Mondiale basato su una Federazione di Nazioni guidata dagli Stati Uniti. L’unificazione europea avrebbe costituito il primo passo verso un unico Governo Mondiale.

Con l’ascesa dei fascismi in Europa, il Piano subisce una battuta d’arresto, e l’unione Paneuropea è costretta a sciogliersi, ma dopo la Seconda Guerra Mondiale Kalergi, grazie ad una frenetica e instancabile attività, nonché all’appoggio di Winston Churchill, della loggia massonica B’nai B’rith e di importanti quotidiani come il New York Times, riesce a far accettare il suo progetto al Governo degli Stati Uniti.

L’ESSENZA DEL PIANO KALERGI

Nel suo libro «Praktischer Idealismus», Kalergi dichiara che gli abitanti dei futuri “Stati Uniti d’Europa” non saranno i popoli originali del Vecchio continente, bensì una sorta di subumanità resa bestiale dalla mescolanza razziale. Egli afferma senza mezzi termini che è necessario incrociare i popoli europei con razze asiatiche e di colore, per creare un gregge multietnico senza qualità e facilmente dominabile dall’elite al potere.

"L’uomo del futuro sarà di sangue misto. La razza futura eurasiatica-negroide, estremamente simile agli antichi egiziani, sostituirà la molteplicità dei popoli, con una molteplicità di personalità"

Ecco come Gerd Honsik descrive l’essenza del Piano Kalergi.

Kalergi proclama l’abolizione del diritto di autodeterminazione dei popoli e, successivamente, l’eliminazione delle nazioni per mezzo dei movimenti etnici separatisti o l’immigrazione allogena di massa. Affinchè l’Europa sia dominabile dall‘elite, pretende di trasformare i popoli omogenei in una razza mescolata di bianchi, negri e asiatici. A questi meticci egli attribuisce crudeltà, infedeltà e altre caratteristiche che, secondo lui, devono essere create coscientemente perché sono indispensabili per conseguire la superiorità dell‘elite.

Eliminando per prima la democrazia, ossia il governo del popolo, e poi il popolo medesimo attraverso la mescolanza razziale, la razza bianca deve essere sostituita da una razza meticcia facilmente dominabile. Abolendo il principio dell’uguaglianza di tutti davanti alla legge e evitando qualunque critica alle minoranze con leggi straordinarie che le proteggano, si riuscirà a reprimere la massa.

I politici del suo tempo diedero ascolto a Kalergi, le potenze occidentali si basarono sul suo piano e le banche, la stampa e i servizi segreti americani finanziarono i suoi progetti. I capi della politica europea sanno bene che è lui l’autore di questa Europa che si dirige a Bruxelles e a Maastricht. Kalergi, sconosciuto all’opinione pubblica, nelle classi di storia e tra i deputati è considerato come il padre di Maastricht e del multiculturalismo.

La novità del suo piano non è che accetta il genocidio come mezzo per raggiungere il potere, ma che pretende creare dei subumani, i quali grazie alle loro caratteristiche negative come l’incapacità e l’instabilità, garantiscano la tolleranza e l’accettazione di quella “razza nobile”.

DA KALERGI AI NOSTRI GIORNI

Benché nessun libro di scuola parli di Kalergi, le sue idee sono rimaste i principi ispiratori dell’odierna Unione Europea. La convinzione che i popoli d’Europa debbano essere mescolati con negri e asiatici per distruggerne l’identità e creare un’unica razza meticcia, sta alla base di tutte le politiche comunitarie volte all’integrazione e alla tutela delle minoranze. Non si tratta di principi umanitari, ma di direttive emanate con spietata determinazione per realizzare il più grande genocidio della storia.

In suo onore è stato istituito il premio europeo Coudenhove-Kalergi che ogni due anni premia gli europeisti che si sono maggiormente distinti nel perseguire il suo piano criminale. Tra di loro troviamo nomi del calibro di Angela Merkel o Herman Van Rompuy.

L’incitamento al genocidio è anche alla base dei costanti inviti dell’ONU ad accogliere milioni di immigrati per compensare la bassa natalità europea. Secondo un rapporto diffuso all’inizio del nuovo millennio “Population division” dalle Nazioni Unite a New York, intitolato: “Migrazioni di ricambio: una soluzione per le popolazioni in declino e invecchiamento" l’Europa avrebbe bisogno entro il 2025 di 159 milioni di immigrati.

Ci si chiede come sarebbe possibile fare stime così precise se l’immigrazione non fosse un piano studiato a tavolino. È certo infatti che la bassa natalità di per sé potrebbe essere facilmente invertita con idonei provvedimenti di sostegno alle famiglie ad è altrettanto evidente che non è attraverso l’apporto di un patrimonio genetico diverso che si protegge il patrimonio genetico europeo, ma che così facendo se ne accelera la scomparsa. L’unico scopo di queste misure è dunque quello di snaturare completamente un popolo, trasformarlo in un insieme di individui senza più alcuna coesione etnica, storica e culturale. In breve, le tesi del Piano Kalergi hanno costituito e costituiscono tutt’oggi il fondamento delle politiche ufficiali dei governi volte al genocidio dei popoli europei attraverso l‘immigrazione di massa. G. Brock Chisholm, ex direttore dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), dimosta di avere imparato bene la lezione di Kalergi quando afferma:

"Ciò che in tutti i luoghi la gente deve fare è praticare la limitazione delle nascite e i matrimoni misti (tra razze differenti), e ciò in vista di creare una sola razza in un mondo unico dipendente da un’autorità centrale"

Se ci guardiamo attorno il piano Kalergi sembra essersi pienamente realizzato. Siamo di fronte ad una vera terzomondializzazione dell’Europa. L’assioma portante della “Nuova civiltà” sostenuta dagli evangelizzatori del verbo multiculturale, è l’adesione all’incrocio etnico forzato. Gli europei sono naufragati nel meticciato, sommersi da orde di immigrati afro-asiatici. La piaga dei matrimoni misti produce ogni anno migliaia di nuovi individui di razza mista: i “figli di Kalergi”. Sotto la duplice spinta della disinformazione e del rimbecillimento umanitario operato dai mezzi di comunicazione di massa si è insegnato agli europei a rinnegare le proprie origini, a disconoscere la propria identità etnica. I sostenitori della globalizzazione si sforzano di convincerci che rinunciare alla nostra identità è un atto progressista e umanitario, che il “razzismo” è sbagliato, ma solo perché vorrebbero farci diventare tutti come ciechi consumatori. È più che mai necessario in questi tempi reagire alle menzogne del sistema, ridestare lo spirito di ribellione negli europei. Occorre mettere sotto gli occhi di tutti il fatto che l’integrazione equivale a un genocidio. Non abbiamo altra scelta, l’alternativa è il suicidio etnico.

Le mega-banche comprano acqua

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Sun, 05 Jun 2016 10:10:00 +0000

Un’inquietante tendenza sta accelerando in tutto il mondo. Come già accennato in un post datato 23 Gennaio 2014 [Acqua, il petrolio di domani] i nuovi "baroni dell’acqua" – le banche di Wall Street e le élites multimiliardarie – stanno comprando acqua in tutto il mondo, ad un ritmo senza precedenti.

Mega-banche e potenti società d’investimento, come ad esempio “Goldman Sachs”, “JP Morgan Chase”, “Citigroup”, “UBS”, “Deutsche Bank”, “Credit Suisse”, “Macquarie Bank”, “Barclays Bank”, “Blackstone Group”, “Allianz” e “HSBC”, stanno consolidando il loro controllo su questo settore.

Ricchi magnati come T. Boone Pickens, l'ex Presidente George H. Bush con la sua famiglia, Li Ka-shing (Hong Kong), Manuel V. Pangilinan (Filippine) ed altri ancora, stanno acquistando terreni posti su falde acquifere, laghi, dirittidi sfruttamento dell'acqua, servizi idrici, società d’ingegneria idraulica ed aziende tecnologiche in tutto il mondo.

La seconda inquietante tendenza è che, mentre i nuovi “baroni” stanno comprando acqua in tutto il mondo, i governi stanno rapidamente muovendosi per limitare la capacità dei cittadini a diventare autosufficienti nell’approvvigionamento idrico (come dimostra il caso di Gary Harrington. Lo Stato dell’Oregon ha criminalizzato la raccolta di acqua piovana che egli aveva fatto in tre laghetti posti su un terreno di sua proprietà, giudicandolo colpevole di nove capi d’accusa, e condannandolo a 30 giorni di carcere).

Mettiamo questa condanna in prospettiva: il miliardario T. Boone Pickens, ad esempio, può possedere più diritti di sfruttamento (dell’acqua) rispetto a qualsiasi altra persona in America (compreso il diritto a drenare 65 miliardi di galloni dalla falda acquifera di Ogallala), ma il cittadino Gary Harrington non può raccogliere le acque piovane sui 170 acri del suo terreno privato!

E’ un Nuovo Ordine Mondiale veramente strano quello in cui i multimiliardari e le banche elitarie possono tranquillamente possedere falde acquifere e laghi, ma i cittadini comuni non possono nemmeno raccogliere l'acqua piovana nei propri cortili e nei propri terreni.

"L'acqua è il petrolio del 21° secolo", ha dichiarato Andrew Liveris, CEO della “Dow Chemical Company” (citato nella rivista The Economist, il 21 Agosto 2008).

Nel 2008, nell’articolo “Why Big Banks May Be Buying up Your Public Water System”, ho sostenuto di come sia i media mainstream che quelli alternativi abbiano la tendenza a concentrarsi, quando parlano di acqua, sulle singole aziende e sui super-investitori, ma non su chi controlla il settore attraverso l’acquisto dei diritti di sfruttamento e dei relativi servizi idrici.

Ma la storia nascosta è decisamente molto più complicata. La vera storia del settore idrico globale è veramente contorta, e coinvolge il “capitale globalizzato interconnesso".

Wall Street e le società d’investimento globali, le banche e le altre imprese private – valicando i confini nazionali e collaborando fra di loro, ma anche con le banche e gli hedge-funds, con le aziende tecnologiche e con i colossi assicurativi, con i fondi-pensione (pubblici e regionali) e con i fondi-sovrani – si stanno muovendo con molta rapidità non solo per acquistare i diritti di sfruttamento e le tecnologie di trattamento delle acque, ma anche per privatizzare i servizi idrici e le infrastrutture pubbliche.

Ora, nel 2012, stiamo assistendo all’accelerazione di questo trend volto al consolidamento globale del settore, da parte delle banche elitarie e dei vari tycoons. In un documento di “equity research” (divisione bancaria che si occupa dell’analisi dettagliata di una società o di un settore, ndt) della “JP Morgan”, si afferma chiaramente che: “Wall Street appare ben consapevole delle opportunità d’investimento nelle infrastrutture per l’approvvigionamento idrico, nel trattamento delle acque reflue e nelle tecnologie per la gestione della domanda".

Wall Street, in effetti, sta preparandosi ad impossessarsi (nel corso del prossimo decennio) delle riserve idriche globali. La “Goldman Sachs”, ad esempio, ha accumulato a partire dal 2006 più di 10 miliardi di Dollari per investirli nelle infrastrutture, comprese quelle per l’acqua.

Un articolo del “New York Times” del 2008 ha rilevato di come “Goldman Sachs”, “Morgan Stanley”, “Credit Suisse”, “Kohlberg Kravis Roberts” ed il “Carlyle Group”, abbiano "raccolto una cifra stimata in 250 miliardi di Dollari – gran parte della quale negli ultimi due anni – per finanziare numerosi progetti infrastrutturali negli Stati Uniti e nel mondo”.

Con il termine "acqua", intendo i diritti di sfruttamento (acque sotterranee, falde acquifere e fiumi), i terreni dotati di riserve d'acqua (ovvero laghi, stagni, sorgenti naturali o sotterranee), i progetti di desalinizzazione, le tecnologie per la depurazione ed il trattamento delle acque, l’irrigazione e le tecnologie per la perforazione dei pozzi, i servizi idrici ed igienico-sanitari di pubblica utilità, la costruzione e la manutenzione delle infrastrutture idriche (condotti per il trasporto su grandi distanze e per la piccola distribuzione, impianti di depurazione per usi residenziali, commerciali, industriali e comunali), i servizi di ingegneria (progettazione e costruzione di impianti idrici), il settore della vendita al dettaglio (produzione e vendita di acqua in bottiglia, distributori automatici, trasporto di acqua in bottiglia e servizi di consegna, autobotti etc.).

LE MEGA-BANCHE CONSIDERANO L’ACQUA COME UN BENE CRITICO

Dal 2008, molte mega-banche e super-investitori hanno acquisito quote di mercato nel settore idrico, identificando l'acqua come un bene fondamentale, molto più “caldo” del petrolio.

GOLDMAN SACHS: L'ACQUA E' IL PROSSIMO PETROLIO

Nel 2008 la “Goldman Sachs”, nell’ambito della conferenza annuale sui “Top Five Risks”, ha definito l’acqua come "il petrolio del prossimo secolo", e gli investitori che sapranno cavalcare il boom delle infrastrutture ne trarranno dei guadagni enormi.

Secondo i relatori di questa conferenza, l'acqua è un settore che vale 425 miliardi di Dollari, ed una sua disastrosa carenza potrebbe costituire, per l’umanità del 21° secolo, una minaccia ancor più grave di quella alimentare ed energetica. La “Goldman Sachs” ha convocato numerose conferenze e ha anche pubblicato lunghe e penetranti analisi, oltre che sull’acqua, anche che su altri settori critici (cibo, energia).

La “Goldman Sachs” sta preparandosi a divorare aziende del servizio idrico, società d’ingegneria e risorse idriche in tutto il mondo. Dal 2006 è diventata uno dei più grandi gestori di fondi d’investimento attivi nelle infrastrutture, comprese quelle idriche, e ha raccolto un capitale pari a 10 miliardi di Dollari.

Nel Marzo del 2012 la “Goldman Sachs” ha posto sotto osservazione la “Veolia”, una “utility” del settore idrico inglese, stimandola 1,2 miliardi di Sterline. Nel successivo mese di Luglio ha acquistato con successo la “Veolia Water”, che serve 3,5 milioni di persone nel sud-est dell'Inghilterra.

In precedenza, nel Settembre del 2003, la “Goldman Sachs” aveva collaborato con una delle più grandi società al mondo di “private equity”, il “Blackstone Group”, ma anche con l’“Apollo Management”, per acquistare la “Ondeo Nalco” (azienda-leader nella fornitura di servizi, processi e sostanze chimiche volti al trattamento delle acque, con più di[masked] dipendenti ed attività in 130 paesi) da una società francese del settore, la “Suez SA”, per 4,2 miliardi di Dollari.
Nell'Ottobre del 2007 la “Goldman Sachs” ha collaborato con la “Deutsche Bank” e con altri partners per tentare, senza successo, l’acquisto della “U.K.’s Southern Water”. Nel Novembre dello stesso anno ha cercato di acquistare, anche questa volta senza successo, la “utility” inglese “Kelda”.

La “Goldman Sachs” sta cercando di acquistare, comunque, altre aziende del settore. Nel Gennaio del 2008 ha guidato un team composto da vari fondi (tra i quali il “Liberty Harbor Master Fund” ed il “Pinnacle Fund”) con l’obiettivo di acquistare delle “obbligazioni convertibili” (per un controvalore di 50 milioni di Dollari) della “China Water and Drinks Inc.”, fornitrice di acqua purificata ad aziende come la “Coca-Cola” e la “Uni-President” (la più importante società di bevande di Taiwan).

La “China Water and Drinks” è anche la società-leader cinese nella produzione e nella distribuzione di acqua in bottiglia, che vende anche con etichette private (ad esempio la “Sands Casino” di Macao).
Da quando la Cina è diventata il paese asiatico con i più grossi problemi per le forniture d’acqua, ed al contempo quello dotato della più vasta classe media emergente, il settore cinese delle bottiglie d'acqua è stato quello che più è cresciuto nel mondo, e sta realizzando dei profitti enormi.

Inoltre, la drammatica scarsità d'acqua ed il grave inquinamento potrebbero alimentare, in questo paese, "una notevole domanda di acqua pulita, con la necessità di investimenti a lungo termine pari a 14,2 miliardi di Dollari" (Reuters, 28 Gennaio 2008).

La autorità locali di Reno, Nevada, sono state avvicinate dalla “Goldman Sachs”, che proponeva loro “un contratto di leasing a lungo termine degli assets idrici della città, che avrebbero potuto generare degli incassi notevoli alle tre TMWA [Truckee Meadows Water Authority]. Il programma prevedeva la locazione degli assets per 50 anni, con pagamento anticipato in contanti" (Reno News & Review, 28 Agosto 2008).
In sostanza, la “Goldman Sachs” voleva privatizzare l’acqua di Reno per 50 anni. Vista la diminuzione delle entrate fiscali di questa città, la proposta era finanziariamente attraente. Ma alla fine è stata respinta, per la forte opposizione e le proteste dell'opinione pubblica.

CITIGROUP: IL MERCATO DELL’ACQUA PRESTO ECLISSERA’ QUELLO DEL PETROLIO, DELL’AGRICOLTURA E DEI METALLI PREZIOSI

Nel 2011 il principale economista della “Citigroup”, Willem Buitler, ha sostenuto che il mercato dell'acqua diventerà più “caldo” di quello del petrolio: "L'acqua – intesa come asset class – diventerà, a mio avviso, la più importante commodity-fisica, e farà impallidire petrolio, rame, materie prime agricole e metalli preziosi".

Nella “Water Investment Conference” del 2012, la “Citigroup” ha identificato i 10 top-trends del settore idrico:

1 . Sistemi di desalinizzazione
2 . Tecnologie di riutilizzo dell'acqua
3 . Produzione di acqua/utilities relative all’acqua
4 . Membrane per la filtrazione
5 . Disinfestazione con i raggi ultravioletti (UV)
6 . Tecnologie per trattamento dei serbatoi d’acqua
7 . Desalinizzazione diretta attraverso l’osmosi
8 . Tecnologie e prodotti per migliorare i rendimenti
9 . Sistemi di trattamento nei punti d’utilizzo
10 . Competitori cinesi

Un'opportunità molto redditizia per il settore è, in particolare, quella della fratturazione idraulica (il fracking), perché genera una massiccia domanda d’acqua e di servizi idrici. Ogni pozzo di petrolio ben sviluppato richiede dai 3 ai 5 milioni di galloni d'acqua, e l'80% di quest’acqua non può essere riutilizzata, perché è da 3 a 10 volte più salata dell'acqua di mare.

Citigroup consiglia ai proprietari dei diritti per lo sfruttamento di vendere l’acqua a società di fracking, anziché agli agricoltori, perché le prime pagano fino a 3.000 Dollari per acro-piede (sistema di misura americano, si consulti Wikipedia, ndt), invece dei 50 Dollari pagati dagli agricoltori.

Il settore del trattamento dei serbatoi d’acqua, attualmente pari a 1,35 miliardi di Dollari l'anno, dovrebbe presto raggiungere i 30-50 miliardi. Il mercato dei sistemi di filtrazione è previsto superi quello delle attrezzature: il “Dow” stima che questo mercato andrà a superare i 5 miliardi di Dollari l'anno, invece del miliardo attuale. La “Citigroup” sta raccogliendo fondi con notevole aggressività, per partecipare anche all’ondata di privatizzazioni nel settore delle infrastrutture: nel 2007 ha istituito una nuova unità denominata “Citi Infrastructure Investors”, divisione della “Citi Alternative Investments”.

Secondo la Reuters, “la Citigroup ha messo insieme alcuni fra i più grandi nomi nel settore delle infrastrutture, ed allo stesso tempo sta costruendo un fondo pari a 3 miliardi di Dollari, compresi 0,5 miliardi di capitale proprio. Questo fondo, secondo persone ben informate, sarà riservato a pochi investitori esterni, e verrà focalizzato sugli assets dei mercati sviluppati" (16 Maggio 2007).

Per il suo primo fondo infrastrutturale, la “Citigroup” ha raccolto inizialmente solo 3 miliardi di Dollari, ma ne sta cercando altri 5 per la fine di Aprile del 2008 (Bloomberg, 7 Aprile 2008). Nel Novembre del 2007 la “Citigroup” ha collaborato con la “HSBC Bank”, la “Prudential” ed altri partners minori, nell’acquisto della “Kelda” (Yorkshire Water). A Dicembre del 2012, in partnership con la “John Hancock life Insurance Company” ed un operatore privato canadese, ha concluso con la città di Chicago un contratto di locazione per 99 anni del “Midway Airport”.

Addetti ai lavori hanno riferito che la “Citigroup” ha fatto un’offerta anche per la società statale “Letiste Praha”, che gestisce l'aeroporto di Praga nella Repubblica Ceca (Bloomberg, 7 Febbraio 2008). Come ben illustrato dalle cinque offerte per l’acquisto di “utilities” del settore idrico fatte nel Regno Unito, nessuna banca d'investimento, o fondo di “private equity”, possiede singolarmente l'intera infrastruttura, ma partecipa in collaborazione con molti altri partners.

La “Citigroup” sta ora entrando nel mercato delle infrastrutture indiano, attraverso una partnership con il “Blackstone Group” e due società finanziarie private indiane. Nei prossimi 5 anni, l’India avrà bisogno di investimenti infrastrutturali per circa 320 miliardi di Dollari (The Financial Express, 16 Febbraio 2007).

UBS: LA CARENZA D’ACQUA E’ PER DEFINIZIONE LA CRISI DEL 21° SECOLO

Nel 2006 la “UBS Investment Research”, una divisione della svizzera “UBS AG”, la più grande banca europea per valore degli assets, ha titolato la sua relazione "Q-Series: Water" in questo modo: "Carenza d’acqua: per definizione la crisi del 21° secolo?" (10 Ottobre 2006). Nel 2007 la “UBS”, insieme alla “JP Morgan” e all’“Australia’s Challenger Fund”, ha acquistato l’inglese “Southern Water” per 4.2 miliardi.

CREDIT SUISSE: L’ACQUA E’ IL PRINCIPALE MEGA-TREND DEL NOSTRO TEMPO

Il “Credit Suisse” ha pubblicato la sua relazione sull’acqua nell’ambito del “Credit Suisse Water Index” (21 Gennaio 2008), e ha così esortato gli investitori: "Un modo per approfittare di questa tendenza è quello di investire in società orientate alla produzione di acqua, alla sua conservazione, alle infrastrutture per il suo trattamento, ed infine alla sua desalinizzazione. Il nostro Indice permette agli investitori di partecipare ai rendimenti delle aziende più interessanti ....".

La tendenza in questione, secondo il “Credit Suisse”, è così descritta: "l’esaurimento delle riserve di acqua dolce attribuibile all’inquinamento, alla scomparsa dei ghiacciai (la principale fonte di riserve d'acqua dolce) ed alla crescita della popolazione, rischia di far diventare l'acqua una risorsa decisamente scarsa”.

Il “Credit Suisse” riconosce l'acqua come "fondamentale mega-trend del nostro tempo", perché la crisi nell’approvvigionamento idrico potrebbe causare dei "gravi rischi sociali" nei prossimi 10 anni, considerando che due terzi della popolazione mondiale, entro il 2025, potrebbe trovarsi a vivere in condizioni di carenza d’acqua. Per affrontarne la scarsità, ha identificato nella desalinizzazione e nel trattamento delle acque reflue le due tecnologie più importanti. Conseguentemente, tre settori dove poter fare dei buoni investimenti sono i seguenti:

- Membrane per la desalinizzazione ed il trattamento delle acque reflue.
- Infrastrutture idriche (resistenza alla corrosione, tubi, valvole e pompe).
- Prodotti chimici per il trattamento dell'acqua.

Ha inoltre creato il “Credit Suisse Water Index”, con lo “equally-weighed index” (si consulti Wikipedia, ndt) basato su 30 fra i 128 titoli relativi alle riserve idriche globali. Inoltre, nel Giugno 2007 ha lanciato il "Credit Suisse PL100 World Water Trust", dotato di 112,9 milioni di Dollari.

Il “Credit Suisse”, nel Maggio del 2006, ha costituito una joint-venture con la “General Electric Infrastructure” dotandola di 1 miliardo di Dollari, da investire in assets infrastrutturali globali.

Ognuno dei due partners si è impegnato per 500 milioni di Dollari, da investire nella generazione e nella trasmissione di energia elettrica, nei gasdotti e nello stoccaggio del gas, nei servizi idrici, negli aeroporti (e nel controllo del traffico aereo), nei porti, nelle ferrovie e nelle strade a pedaggio di tutto il mondo.

Questa joint-venture ha stimato che, nei prossimi 5 anni, le opportunità del settore infrastrutturale, nei paesi sviluppati, ammonteranno a 500 miliardi di Dollari, mentre quelle nei paesi emergenti ammonteranno a 1.000 miliardi di Dollari (comunicato stampa del Credit Suisse, 31 Maggio 2006).

Nell'Ottobre del 2007 il “Credit Suisse” ha operato in partnership con il “Cleantech Group” (società di consulenza del Michigan) e con il “Consensus Business Group” (società di investimenti del miliardario inglese Vincent Tchenguiz) per investire a livello mondiale nel settore delle tecnologie pulite (cleantech). Queste tecnologie comprendono, ovviamente, anche quelle per l'acqua pulita.

Durante una conferenza sugli investimenti in Asia, il “Credit Suisse” ha sostenuto che "l'acqua è senz’altro un punto di riferimento nel settore delle materie prime strategiche globali. Analogamente al petrolio l'offerta è limitata, ma la domanda sta crescendo notevolmente e, a differenza del petrolio, non ci sono alternative" (4 Febbraio 2008). Il “Credit Suisse” valuta che il mercato globale dell'acqua sia destinato a passare, negli Stati Uniti, dai 190 miliardi del 2005 ai 342 miliardi del 2010. Inoltre, vede opportunità di crescita ancora più significative in Cina.

JP MORGAN CHASE: COSTRUIRE WAR-CHESTS PER ACQUISTARE UTILITIES ED INFRASTRUTTURE PUBBLICHE IN TUTTO IL MONDO

Una delle più grandi banche del mondo, la “JPMorgan Chase”, ha trattato aggressivamente l’acquisto di infrastrutture idriche in tutto il mondo. Nel mese di Ottobre 2007 ha battuto i rivali della “Morgan Stanley” e della “Goldman Sachs” nell’acquisto della “Southern Water” (Società di servizi idrici del Regno Unito), avendo come partner la “UBS” e lo “Australia’s Challenger Fund”.

Quest’impero bancario (JPMorgan Chase) è controllato dalla famiglia Rockefeller. Il patriarca, David Rockefeller, è un membro del “Bilderberg Group”, del “Council on Foreign Relations” e della “Trilateral Commission”. La “JPMorgan” considera il finanziamento delle infrastrutture come un fenomeno globale, ed è affiancata da altri investitori e da altri Istituti Bancari nel raccogliere capitali da investire nell'acqua e nelle infrastrutture. I suoi analisti stimano che il mercato delle infrastrutture nei mercati emergenti varrà circa[masked] miliardi di Dollari nel prossimo decennio.

La “JPMorgan”, ad Ottobre del 2007, ha creato un fondo di 2 miliardi di Dollari per seguire i progetti infrastrutturali in India. E’ interessata al settore del “trasporto” (ovvero strade, ponti e ferrovie) e delle “utilities” (gas, elettricità ed acqua). Il Ministro delle Finanze indiano ha stimato che l'India avrà necessità, entro il 2012, di investimenti infrastrutturali per circa 500 miliardi di Dollari. La “JPMorgan” è affiancata dalla “Citigroup”, dal “Blackstone Group”, dal “3i Group” (seconda più grande società di “private equity” in Europa) e dalla “ICICI Bank” – seconda più grande banca indiana (International Herald Tribune, 31 Ottobre 2007).

La “JPMorgan Asset Management”, inoltre, ha istituito lo “Asian Infrastructure & Related Resources Opportunity Fund”, con una raccolta iniziale di 500 milioni di Dollari, che si concentrerà su Cina, India ed altri paesi del sud-est asiatico (“Private Equity Online, 11 Agosto 2008). Obiettivo del fondo è di raccogliere 1,5 miliardi di Dollari.

Da rilevare che la divisione “JPMorgan’s Global Equity Research” ha pubblicato un rapporto di 60 pagine intitolato "Watch Water: Una guida per valutare i rischi aziendali in un mondo assetato" (1 Aprile 2008). Nel 2010, inoltre, la “JP Morgan Asset Management” e la “Water Asset Management” hanno fatto un’offerta pari a 275 milioni di Dollari per l’acquisto della “South West Water” (Gran Bretagna).

ALLIANZ GROUP: L’ACQUA E’ SOTTOVALUTATA E SOTTOPREZZATA

Fondato nel 1890, il l’“Allianz Group” (Germania), presente in 70 paesi, è uno dei principali fornitori di servizi globali nel settore assicurativo, bancario e del risparmio gestito. Nell'Aprile del 2008 l’”Allianz SE” ha lanciato lo “Allianz RCM Global Water Fund”, per investire in azioni di società idriche di tutto il mondo, enfatizzando l'apprezzamento a lungo termine del capitale investito.

Insieme alla “Dresdner Bank AG” ha lanciato nel 2007 il “Global EcoTrends” (Business Wire, 7 Febbraio 2007), sostenendo che "gli investimenti nel settore dell’acqua offrono delle importanti opportunità: l’aumento dei prezzi del petrolio oscura la nostra percezione di una carenza ancora più grave: l'acqua. L'economia globale dell'acqua ha necessità sia di investimenti multimiliardari che di un’importante modernizzazione. La “Dresdner Bank” vede in questo settore delle interessanti opportunità di guadagno per gli investitori, con un orizzonte d'investimento a lungo termine". (Francoforte, 14 Agosto 2008)

Esattamente come la “Goldman Sachs”, l’”Allianz” crede che l'acqua sia sotto-prezzata. Un co-gestore del “Water Fund” di Francoforte ha detto che: "la questione-chiave nel settore dell'acqua è che il suo vero valore non viene riconosciuto ... l'acqua tende ad essere sottovalutata in tutto il mondo, generando una carenza di investimenti ... forse è proprio questa una delle ragioni per cui ci sono così tanti luoghi con uno scarso approvvigionamento idrico. Con questo in mente, ha decisamente senso investire in società impegnate nel miglioramento della qualità delle acque e delle infrastrutture". L’”Allianz” vede due investimenti-chiave nel settore idrico: potenziamento delle vecchie infrastrutture nel mondo sviluppato e nuova urbanizzazione ed industrializzazione nei paesi in via di sviluppo, come ad esempio la Cina e l’India.

BARCLAYS PLC: UN FONDO WATER-INDEX ED UN FONDO EXCHANGE-TRADED

La “Barclays PLC”, fondata a Londra nel 1690, è un importante fornitore globale di servizi finanziari. Opera attraverso le sue controllate “Barclays Bank PLC” e “Barclays Capital”.

La “Barclays Global Investors”, una divisione della “Barclays Bank”, gestisce un fondo exchange-traded (ETF) denominato “iShares S & P Global Water”. E’ quotato alla Borsa di Londra e può essere acquistato come una qualsiasi azione ordinaria attraverso un mediatore.

Lo “iShares S & P Global Water” offre "un’ampia selezione di azioni delle maggiori società idriche del mondo, comprese quelle del settore dei servizi e delle attrezzature". Il 31 Marzo 2007 questo fondo è stato valutato 33,8 milioni di Dollari. La “Barclays Bank PLC”, nel Gennaio del 2008, ha lanciato anche un fondo climate-index (indicizzato all’andamento del clima, ndt), il “SAM Indexes GmbH”, e ha concesso in licenza il suo “Dow Jones Sustainability Index” alla “Barclays Capital”, perché lo commercializzasse in Germania ed in Svizzera. Anche molte altre banche hanno un fondo climate-index o sustenaibility-index.

Nell'Ottobre del 2007, inoltre, la “Barclays Capital” ha collaborato con la “Protected Distribution Limited” (PDL) per lanciare un nuovo Fondo d'investimento legato all’acqua (con rendimenti annui attesi per essere fra il 9 all’11%), chiamato “Protected Water Fund”.

Questo nuovo fondo, con sede legale nell'Isola di Man, richiede un investimento minimo di[masked] Sterline, ed è strutturato come un investimento a 10 anni, con la “Barclays Bank” che fornisce il 100% di protezione del capitale fino alla sua scadenza (11 Ottobre 2017).

Il “Protected Water Fund” sarà investito in alcune fra le più grandi aziende idriche del mondo, mentre le decisioni d’investimento saranno prese sulla base di un indice creato dalla “Barclays Capital”, il “Barclays World Water Strategy”, che traccia le prestazioni di alcuni fra i più importanti titoli mondiali legati all’acqua (Investment Week e Reuters, 11 Ottobre 2007 – Business Week, 15 Ottobre 2007).

LA DEUTSCHE BANK INVESTE 2 MILIARDI DI EURO NELLE INFRASTRUTTURE EUROPEE: IL MEGA-TREND COSTITUITO DAGLI INVESTIMENTI NEL SETTORE DELL’ACQUA, DEL CLIMA, DELLE INFRASTRUTTURE E DELL’AGROALIMENTARE

La “Deutsche Bank” è uno dei principali investitori mondiali nel settore idrico. I suoi consulenti hanno identificato nell'acqua una parte importante delle strategie d’investimento sul clima. Nel rapporto "Global Warming: implicazioni per gli investitori", hanno individuato nelle quattro aree a seguire i settori principali su cui investire:

Distribuzione e gestione: 1) fornitura e riciclaggio, 2) distribuzione dell’acqua e fognature, 3) gestione delle risorse idriche ed ingegneria.
Depurazione delle acque: 1) depurazione delle acque reflue, 2) disinfezione, 3) desalinizzazione, 4) monitoraggio.
Efficienza (dal lato della domanda): 1) installazione iniziale, 2) riciclo delle acque grigie, 3) contatori.
Acqua e Nutrizione: 1) Irrigazione, 2) acqua in bottiglia.

Oltre a quello dell'acqua, due nuovi settori su cui investire sono costituiti dall’agro-alimentare (pesticidi, sementi geneticamente modificate, concimi minerali, macchine agricole etc.) e dalle energie rinnovabili (solare, eolico, geotermico, biomasse, idroelettrico etc.).

La “Deutsche Bank” ha istituito un fondo di 2 miliardi di Euro, attivo negli assets infrastrutturali europei, attraverso il suo “Structured Capital Markets Group” (SCM), parte della divisione “Global Markets”. La banca ha già parecchi "beni infrastrutturali estremamente interessanti", tra cui la “East Surrey Holdings”, proprietaria del “Sutton & East Surrey Water”, una “utility” inglese del settore idrico (comunicato stampa della Deutsche Bank, 22 Settembre 2006).

La “Deutsche Bank”, inoltre, ha incanalato 6 miliardi di Euro su fondi legati al cambiamento climatico, ovvero ad aziende che forniscono prodotti per il taglio dei gas-serra, o che aiutano le persone ad adattarsi ad un mondo più caldo, in settori che vanno dall'agricoltura alla generazione di elettricità, passando per il settore delle costruzioni (Reuters, 18 Ottobre 2007).

Oltre alla “SCM”, la “Deutsche Bank” possiede il Fondo “RREEF Infrastructure”, parte dello “RREEF Alternative Investments”, con sede a New York e sedi principali a Sydney, Singapore e Londra. “RREEF Infrastructure” ha in gestione più di 6,7 miliardi di Euro di assets. Uno dei suoi principali obiettivi è costituito dalle “utilities”, comprese le reti elettriche, le operazioni di trattamento e distribuzione delle acque, ed infine le reti per la distribuzione di gas naturale.

Nell'Ottobre del 2007, la “RREEF” ha collaborato con “Goldman Sachs”, “GE “, “Prudential”, e “Babcok & Brown Ltd.” per presentare un'offerta, peraltro senza successo, per l’acquisto della britannica “Southern Water”.

Ma non solo: facendo seguito al boom degli investimenti nelle infrastrutture europee, il fondo “RREEF” ha raccolto, dall’Agosto del 2007, 2 miliardi di Euro. Da rilevare che il mercato delle infrastrutture, in Europa, è valutato tra i 4.000 e i 6.000 miliardi di Dollari (Dow Jones Financial News Online, 7 Agosto 2007).

Bulgaria – La “Deutsche Bank Bulgaria” sta progettando di partecipare a grandi progetti infrastrutturali pubblico-privato nel settore delle acque, comprese quelle reflue, per un importo fino a 1 miliardo di Euro (Sofia Echo Media, 26 Febbraio 2008).
Medio Oriente – Insieme alla “Ithmaar Bank B.S.C.” (una banca d'investimento di “private equity” del Bahrain), la “Deutsche Bank” ha investito 2 miliardi di Dollari nella “Shari'a-Compliant Infrastructure” e nel “Growth Capital Fund”, e prevede di indirizzare 630 miliardi di Dollari nelle infrastrutture regionali.

Questo caso, ancora una volta, è un esempio della natura complessa che ha assunto, oggi, la proprietà dei servizi idrici, con Istituzioni di vario tipo che attraversano i confini nazionali collaborando tra di loro nel detenere partecipazioni nel settore idrico. Con il suo imponente war-chest (cfr. Wikipedia, ndt) dedicato all'acqua, al cibo ed alle infrastrutture, la “Deutsche Bank” è destinata a diventare uno dei principali attori mondiali del settore idrico.

ANCHE ALTRE MEGA–BANCHE GUARDANO ALL’ACQUA COME AD UN INVESTIMENTO “CALDO”

La “Merrill Lynch” (prima di essere acquistata dalla “Bank of America”) ha pubblicato un rapporto dal titolo "La scarsità d'acqua: un problema più grande di quanto fosse stato ipotizzato" (6 Dicembre 2007). Questa banca ha sostenuto che la carenza idrica "non è limitata ai soli paesi con climi aridi". La “Morgan Stanley”, nella sua pubblicazione "Emerging Markets Infrastructure: Just Getting Started" (Aprile 2008), raccomanda tre aree di opportunità negli investimenti sull’acqua: servizi idrici, operatori globali (come la “Veolia Environment”) ed aziende tecnologiche (produzione delle membrane e delle sostanze chimiche utilizzate nel trattamento delle acque).

FONDI COMUNI E HEDGE FUNDS SI UNISCONO PER INVESTIRE NEL SETTORE DELL’ACQUA

I fondi che investono nel settore dell’acqua sono in aumento, fra i più noti ci sono:

“Calvert Global Water Fund” (CFWAX) – 42 milioni di Dollari di assets a partire dal 2010, di cui il 30% nei servizi idrici, il 40% in società infrastrutturali ed il 30% in società tecnologiche.
“Allianz RCM Global Fund Water” (AWTAX) – Assets per 54 milioni di Dollari a partire dal 2010, la maggior parte dei quali relativi a servizi idrici.
“PFW Water Fund” (PFWAX) – Assets per 17 milioni di Dollari a partire dal 2010 (si entra con un investimento minimo di 2.500 Dollari), con l’80% investito in società legate all'acqua.
“Kinetics Water Infrastructure Advantaged Fund” (KWIAX) – Assets per 26 milioni di Dollari a partire dal 2010 (si entra con un investimento minimo di 2.500 Dollari).

A seguire un breve elenco di hedge-funds centrati sull’acqua:

Master Water Equity Fund — Summit Global AM (United States)
Water Partners Fund — Aqua Terra AM (United States)
The Water Fund — Terrapin AM (United States)
The Reservoir Fund — Water AM (United States)
The Oasis Fund — Perella Weinberg AM (United States)
Signina Water Fund — Signina Capital AG (Switzerland)
MFS Water Fund of Funds — MFS Aqua AM (Australia)
Triton Water Fund of Funds — FourWinds CM (United States)
Water Edge Fund of Funds — Parker Global Strategies LLC (United States)

Molte banche, oltre a quelle già citate, hanno lanciato dei fondi d’investimento centrati sull’acqua. Fra i più noti si possono includere lo “Pictet Water Fund”, il “SAM – Sustainable Water Fund”, il “Sarasin Sustainable Water Fund”, lo “Swisscanto Equity Water” ed il “Tareno Waterfund”.

Fra i tanti prodotti strutturati legati all’acqua, offerti dalle principali banche d’investimento, si possono citare lo “ABN Amro Water Index Certificate”, il “BKB Basket Water”, lo “ZKB Sustanaible Basket Water”, il “Wagelin Water Shares Certificate”, lo “UBS Water Strategy Certificate” ed il “Certificate on Vontobel Water Index”.

Ci sono anche parecchi water-indexes ed index-funds, come ad esempio:

Credit Suisse Water Index
HSBC Water, Waste, and Pollution Control Index
Merrill Lynch China Water Index
S&P Global Water Index
First Trust ISE Water Index Fund (FIW)

A seguire un piccolo campione di altri fondi centrati sull’acqua (non esaustivo dell’attuale gamma di prodotti che sono a disposizione):

Allianz RCM Global EcoTrends Fund
Allianz RCM Global Water Fund
UBS Water Strategy Certificate – gestisce azioni di 25 società internazionali del settore
Summit Water Equity Fund
Maxxwater Global Water Fund
Claymore S&P Global Water ETF (CGW)
Barclays Global Investors’ iShares S&P Global Water
Barclays and PDL’s Protected Water Fund – basato sul Barclays World Water Strategy
Invesco’s PowerShares Water Resources Portfolio ETF (PHO)
Invesco’s PowerShares Global Water (PIO)
Pictet Asset Management’s Pictet Water Fund e Pictet Water Opportunities Fund
Canadian Imperial Bank of Commerce’s Water Growth Deposit Notes
Criterion Investments Limited’s Criterion Water Infrastructure Fund

Per giustificare la corsa delle banche d'investimento al controllo dell'acqua, si è spesso sentito dire che le "le utilities sono degli assets relativamente sicuri in tempi di crisi economica, perché più isolati rispetto alla crisi globale del credito, conseguenza della bolla dei mutui subprime statunitensi" (Reuters, 9 Ottobre 2007).

Un analista londinese della “HSBC Securities” ha dichiarato alla “Bloomberg News” che l'acqua è un buon investimento perché "si acquista un qualcosa a prova d’inflazione, senza particolari minacce per i guadagni. E' un investimento molto stabile, che può essere liquidato ogni volta che si vuole" (Bloomberg, 8 Ottobre 2007).

FONDI PENSIONE CHE INVESTONO NEL SETTORE DELL’ACQUA

Molti fondi-pensione sono entrati nel settore idrico perché lo considerano un settore relativamente sicuro. Il “British Telecom Pension Scheme”, ad esempio, ha acquistato nel 2012 una partecipazione nella “Thames Water”, mentre due fondi-pensione canadesi, “Caisse de dépôt et placement du Québec” e “Canada Pension Plan Investment Board”, hanno acquistato azioni rispettivamente della “England’s South East Water” e della “Anglian Water”, come riferito dalla “Reuters”.

INVESTIMENTI DEI FONDI SOVRANI NEL SETTORE DELL’ACQUA

Nel Gennaio del 2012 la “China Investment Corporation” ha acquistato l’8,68% della “Thames Water”, la più grande “utility” inglese del settore idrico, che serve, tra le altre, parti della Greater London, della Thames Valley e del Surrey. Nel Novembre del 2012 anche un altro dei più grandi fondi-sovrani, lo ”Investment Authority Abu Dhabi”, ne ha acquistato il 9,9%. Ma a “succhiare” acqua ci sono anche dei miliardari come George H. Bush e la sua famiglia, Li Ka- shing, alcuni magnati filippini ed altri ancora. Non solo le mega-banche, quindi, ma anche i tycoons investono pesantemente nell’acqua.

AGGIORNAMENTO SU HONG KONG

Nell'Estate del 2011 il multimiliardario di Hong Kong Li Ka-shing, proprietario del “Cheung Kong Infrastructure” (CKI), ha acquistato la “Northumbrian Water”, che serve 2,6 milioni di persone nel nord-est dell'Inghilterra, per 3,9 miliardi di Dollari (nello stesso anno il “CKI” ha venduto la “Cambridge Water”, per 74 milioni di Sterline, alla “HSBC”).
Non soddisfatto di controllare solo il settore idrico, nel 2010 il “CKI”, attraverso un consorzio, ha acquistato le reti elettriche della “EDF” (Électricité de France) nel Regno Unito per 5,8 miliardi di Sterine. Attualmente, Li Ka-shing sta collaborando anche con la “Samsung” nel settore del trattamento delle acque.

WARREN BUFFET ACQUISTA LA NALCO, UNA SOCIETA’ ATTIVA NEL SETTORE DELLA CHIMICA E DELLE TECNOLOGIE PER IL TRATTAMENTO DELLE ACQUE

Attraverso la sua “Berkshire Hathaway”, Warren Buffet è il più grande investitore istituzionale della “Nalco Holding Co.”, una controllata della “Ecolab”. La “Nalco”, produttrice di sostanze chimiche per il trattamento delle acque e per le tecnologie di processo, è stata nominata “2012 Water Technology Company of the Year”.

La “Nalco” non produce solo membrane, ma anche il famigerato disperdente tossico “Corexit”, utilizzato per disperdere le macchie di petrolio all'indomani della sua fuoriuscita dai pozzi della “BP” nel Golfo del Messico (2010). Prima di essere venduta alla “Ecolab”, la società madre della “Nalco” era la “Blackstone”.

LA FAMIGLIA DELL’EX PRESIDENTE DEGLI STATI UNITI, GEORGE H. BUSH, HA ACQUISTATO IN SUD AMERICA[masked] ACRI DI TERRENO POSTI SULLA PIU’ GRANDE FALDA ACQUIFERA DEL MONDO, L’ACUIFERO GUARANI'

Nel mio articolo del 2008 ho trascurato i grandi acquisti di terreni [masked] acri, per l'esattezza) fatti dalla famiglia Bush nel 2005 e nel 2006. Nel 2006, durante un viaggio in Paraguay per conto dell’UNICEF, Jenna Bush (figlia dell'ex Presidente George W. Bush, e nipote dell'ex Presidente George H. Bush) ha riferito di aver acquistato[masked] acri (1 acro = 4.046,87 m2) di terreno nel Chaco (Paraguay), nei pressi della triplice frontiera fra Bolivia, Brasile e Paraguay, che si sommano ai [masked] acri acquistati da suo nonno, George H. Bush, nel 2005.

Le terre acquistate dalla famiglia Bush si trovano al di sopra della più grande falda acquifera non solo del Sud America, ma anche del mondo, l’Acuifero Guaranì, che si trova sotto Argentina, Brasile, Paraguay ed Uruguay. Questa falda sotterranea è più grande del Texas e della California messi insieme.

La rivista politica online “Counterpunch”, ha citato il pacifista argentino Adolfo Perez Esquivel, vincitore nel 1981 del Premio Nobel per la Pace: “ … egli ha avvertito che la vera guerra sarà combattuta non per il petrolio, ma per l'acqua, e ha ricordato che l’Acuifero Guaranì è una delle più grandi riserve idriche sotterranee del Sud America ...".

Secondo Wikipedia, questa falda copre 1,2 milioni di km2, con un volume d’acqua di circa[masked] km3 ed uno spessore compreso tra 50 e 800 m, posta ad una profondità massima di circa 1.800 m.

Si tratta probabilmente della più grande falda acquifera sotterranea del mondo (anche se il volume complessivo delle singole falde che costituiscono il “Great Artesian Basin”, Australia, è molto più grande), con un tasso di ricarica pari a circa 166 km3/anno, derivato dalle precipitazioni. Questo vasto serbatoio sotterraneo potrebbe fornire acqua potabile a tutto il mondo per 200 anni.

IL TYCOON FILIPPINO MANUEL V. PANGILINAN, INSIEME AD ALTRI, HA ACQUISTATO ALCUNE PARTECIPAZIONI NEI SERVIZI IDRICI DEL VIETNAM

Nel mese di Ottobre del 2012 l’uomo d'affari filippino Manuel V. Pangilinan è andato in Vietnam per valutare delle opportunità d’investimento, in particolare nel settore delle strade a pedaggio e dei servizi idrici.
Il Signor Pangilinan ed altri miliardari filippini, come ad esempio i proprietari della “Ayala Corp.”, che a sua volta controlla la “Manila Water Co.”, hanno annunciato l’acquisto di una quota del 10% nella “Ho Chi Minh City Infrastructure Investment Joint Stock Co.” (società-leader nel settore delle infrastrutture), ed una quota del 49% nella “Kenh Dong Water Supply Joint Stock Co.” (società-leader nelle forniture d’acqua), entrambe con sede a Ho Chi Minh City.

L’ACCAPARRAMENTO DELL’ACQUA E’ INARRESTABILE

La febbre per la privatizzazione dell’acqua e delle infrastrutture è inarrestabile: molti governi, sia locali che statali, soffrono per la diminuzione delle entrate, e sono sotto tensione sia finanziaria che di bilancio. Non possono più assumersi la responsabilità di mantenere e migliorare le proprie “utilities”. Di fronte alle offerte milionarie della “Goldman Sachs”, della “JPMorgan Chase”, della “Citigroup”, della “UBS” e delle altre banche d'élite, per l’acquisto delle loro “utilities”, le città e gli stati troveranno estremamente difficile rifiutare.

Le élites multinazionali e le banche di Wall Street si sono preparate per anni in attesa di questo momento d'oro. Nel corso degli ultimi anni hanno accumulato imponenti war-chests per la privatizzazione dell'acqua, dei servizi comunali e delle “utilities” di tutto il mondo. Sarà estremamente difficile invertire questa tendenza.

Maiorem Dei Gloriam

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Sat, 16 Apr 2016 16:50:00 +0000

Ora i gesuiti hanno in mano praticamente tutto. Si completa un vero e proprio risiko del fronte gesuita-massonico a livello mondiale, avendo tra le loro schiere il Papa, Obama, Draghi, il Presidente europeo, il presidente (abusivo ndr) del Consiglio Italiano, e tanti altri... Nelle loro mani gran parte della finanza internazionale, centinaia di università e centri di ricerca. Era già tutto deciso. I gesuiti avevano già sostanzialmente distrutto le altre correnti durante il papato di Ratzinger.

Un’ombra ancora più scura si allargherà, dittatoriale, sul Vaticano. Fino ad ora gioco di correnti, entrambe corrotte, ma ora un esercito ben armato dai grandi poteri ha conquistato il Vaticano e non farà prigionieri. Ne vedremo gli effetti anche sul quadro politico italiano, dove chi era vicino al vecchio circuito opusdeista, piduista, ciellino, ecc…, vedrà crollare le basi del proprio potere.

E quello che ha preso possesso della cattedra di Pietro non è un potere che vuole la crescita delle coscienze umane, ma che in altre forme - rinnovate - vuole comunque mantenere una Chiesa basata sul principio di autorità. Lo farà cavalcando il nuovo, non più la conservazione e questo creerà grande confusione e tante illusioni dietro alle quali ci sarà la regia ferrea di una incredibile alleanza di poteri spirituali, finanziari, politici, uniti in un gruppo di potere mondialista compatto e formidabile.

La beffa è che chi rappresenta questo potere autoritario ha preso il nome di un Santo, Francesco, che era proprio il contrario di tutto ciò.

Mala tempora currunt… Occorrerà una grande vigilanza delle coscienze in un’epoca di crescente manipolazione.

Ma perchè hanno fatto questa incredibile alleanza di potere? Cosa li ha spinti? Una emergenza molto grave per i poteri di manipolazione: la grande onda di crescita dele coscienze, che rischia di occupare i vecchi spazi del potere e di liberare parti crescenti dell'umanità. Una emergenza alla quale rispondono accentrando, verticalizzando e concentrando il potere.

Come potremo ripondere a questo golpe planetario? Semplice: continuando ad alimentare la crescita di coscienze libere, serenamente e senza preoccuparsi. Il nero si arrocca perchè il bianco sta vincendo nelle coscienze umane.

Una volta c'era un Papa bianco a San Pietro ed un Papa nero, il capo dei gesuiti. Ora ce ne sono due dello stesso colore. E il Bianco? Ormai è solamente un problema nostro... Parla bene, dice cose meravigliose…

Una grande capacità di comunicare in modo semplice forme pensiero buone ed importanti. La povertà della Chiesa e l’attenzione verso i poveri, lo spirito di servizio, verità bontà e bellezza, il Cristo al centro dell’attenzione e non la Chiesa, ecc. Semplicità di modi e riduzione degli orpelli; questo piace molto, e crea entusiasmi.

Ma è sufficiente a giustificare questi entusiasmi?
E’ necessario dire delle cose buone o vestire in modo più semplice per essere buoni?

Lo speriamo vivamente, ma intanto ragioniamoci sopra perchè questo è il dovere di ogni libera coscienza.

Il grande fenomeno dell’onda di risveglio di coscienze che vogliono il Bene non solo per se stesse, impone a tutte le organizzazioni del potere un aggiornamento dei propri programmi, delle proprie agende e della propria immagine. In Vaticano fino ad ora aveva prevalso una tesi sostenuta fortemente dal cardinale Ratzinger fin dai primi tempi di Woityla; al nuovo che rischia di travolgere la Chiesa, si rispondeva “resistendo” con un arroccamento che richiamava un modo di fare medievale. Per resistere all’ondata invasiva del laicismo e delle nuove spiritualità la risposta era quella di chiudersi dentro le alte mura dogmatiche di borghi fatti da cattolici puri e obbedienti al papato. Meno fedeli, ma più "fedeli" all'autorità centrale. Mentre i gesuiti, allora perdenti, ritenevano che la Chiesa non fosse in grado di resistere all’onda, ma che dovesse “guidarla”... anche a costo di rinunciare ad elementi tradizionali e dogmatici pur di mantenere il proprio potere spirituale e temporale. Abbiamo visto il Vaticano woityliano respingere ogni vento nuovo, mentre i gesuiti si dedicavano ad insegnare meditazione, yoga, discipline esoteriche new age, e a seguire e a indirizzare i fermenti di liberazione anticapitalistica in continenti come l’America Latina. Nel farlo si alleavano paradossalmente alla grande finanza internazionale ed ai poteri mondialisti.

Scopo della strategia gesuita era avere una Chiesa che potesse sedere al tavolo della formazione del superstato mondiale come uno dei principali azionisti, mentre nel caso della opzione opusdeista e woityliana, rischiava di restare fuori dalla guida del nuovo ordine mondiale e di rimanere vittima di una tenaglia mortale tra coscienze che avanzano e poteri mondialisti.

I gesuiti già allora perseguivano una strategia che voleva - al contrario - sfruttare entrambi i lati di questa tenaglia per mantenere e consolidare il potere della Chiesa. La struttura curiale vaticana di allora era contro questa tesi ed i gesuiti l’hanno infiltrata, combattuta, coinvolta in scandali, fino a spingere lo stesso caposcuola del ritorno al medio evo, Ratzinger, a dimettersi.

Ratzinger sapeva con chi aveva a che fare fin dalla sua elezione che fu condizionata proprio dai voti gesuiti. Nella messa inaugurale del proprio pontificato (24 aprile 2005), disse una frase che allora pochissimi compresero: “Pregate per me, perché io non fugga, per paura, davanti ai lupi”.

Fu profetico Benedetto XVI. I lupi sono arrivati e lo hanno costretto a fuggire.

Ora, dopo aver agguantato il soglio di Pietro, i lupi si vestono da agnelli per cavalcare il nuovo. Non è solo un cambio di forme, ma un cambio di strategia radicale quello che è cominciato il 13 marzo 2013 (13/3/13) con la nomina di Papa Bergoglio, che incarna pienamente la linea gesuita. Un strategia del potere che è però obbligata a sposare alcuni temi del risveglio di coscienza.

Temi positivi, quindi. E allora accettiamoli con gioia, e sosteniamoli.

Una Chiesa povera?
Bene. Se avverrà sarà bello vedere la diffusione di costumi diversi nelle strutture ecclesiastiche. Certo non sarà facile con la maggioranza del clero abituata a comportarsi in certi modi ...a meno di campagne inquisitorie e purghe delle quali i gesuiti sono maestri, ma una bella pulizia di costumi e di atteggiamenti ci vuole senz’altro.

Una maggiore attenzione ai temi ecologisti e verdi?
Bene, sarebbe ora che la Chiesa avesse un ruolo più attivo nella difesa del Creato, purché questo non significhi schierarsi con l’ecologismo forzato e strumentale dei club mondialisti, come il Club di Roma, le agenzie ONU, i vertici del WWF, ecc.

Una chiesa per i poveri?
Magari, ne saremmo felici. Ma questo richiede una particolare qualità umana che solo una parte del clero ha manifestato fino ad ora. E gli altri? Esodati o nascosti in qualche convento al confino a fare penitenza? E come si farà a migliorare la qualità umana del clero? Attraverso le scuole gesuite? Ecumenismo? Nei primi discorsi Bergoglio non ha pronunciato la parola Papa, ma solo "Vescovo di Roma", e questo sembra andare nella direzione giusta. Bene! Purché non sia un modo sottile di abbassare i toni formali del papismo per tentare poi di dominare sostanzialmente le altre confessioni cristiane attraverso infiltrazioni o altro.

Apertura alle altre religioni?
Bene, purché non sia solo una connessione di superficie limitata a qualche preghiera pubblica recitata insieme su un palco, ma vada oltre, verso il riconoscimento della unità di un mondo spirituale in dialogo diretto con una sola umanità, con le religioni a dare una mano al dialogo, invece di farsene ognuna l'indispensabile collo di bottiglia in competizione con gli altri.

Saremo felici di vedere dei cambiamenti ma certo non sembra una buona idea che questo papa sia già trattato come una santo rivoluzionario quando per ora ha solo cambiato stile e vestiti. Aspettiamo e vediamo quale sarà la parte positiva e quale quella meno. La fretta del giudizio sentimentalistico o fanatico non è buona consigliera.

Tanto per fare un esempio, moltissimi hanno sperato che Obama portasse la pace nel mondo, ma poi hanno visto che l’unica cosa che lo collega alla pace è un Nobel che gli è stato stupidamente e frettolosamente assegnato prima che la pace la facesse nei fatti... Anche lui “santo prima di subito”.

L’onda di entusiasmo per questo papa rischia di togliere lucidità alla valutazione di quello che dovra' ancora fare e proprio per questo cercheremo di vedere con serenità e lucidità quello che accadrà senza alcun pregiudizio. Un serio problema che già si evidenzia è che la gente ha voglia di bei prodotti a scatola chiusa, ha voglia di affidarsi, di fidarsi e di non pensare. Di farsi guidare nel tempestoso mare della vita e della società, di non assumersi tutta la responsabilità di se stessi, ma di aspettare il buono da fuori, la “salvezza” da qualcun altro che non siamo noi.

E allora stiamo già entrando in una fase nella quale questo papa dice cose così belle e viene subito dipinto in modo entusiastico dai media, che si potrà parlarne solo bene per non incorrere in fulmini e anatemi di vario tipo ma allo stesso tempo non si potranno rilevare con serenità i problemi di quello che non viene fatto, di quello che viene nascosto, dei condizionamenti posti dalle strategie di potere e di alcune prese di posizione che non ci piaceranno.

Un grande pregiudizio positivo dominerà la scena mediatica e di gran parte dell'opinione pubblica.

Non si potrà notare quello che non va a cuor leggero, perché tanti si sentiranno colpiti, offesi, non comprendendo che la cosa migliore non è prendere il “buono” apparente a scatola chiusa, ma valutarlo nei suoi limiti, e guardarne bene le possibili ombre proprio per rafforzare il Bene e tentare di togliere forza a ciò che lo ostacola.

Del resto non si può dimenticare la storia perversa dell’ordine gesuita dal quale questo papa non si è dimesso ma rimanendone uno dei principali esponenti a livello mondiale. Il grillismo, l’obamismo, il bergoglismo, sono anche forme di seduzione. Per renderle positive occorre non farsi abbagliare dalla loro immagine ma guardare bene anche ai loro aspetti negativi altrimenti ti addormentano nella melassa di argomenti e sentimenti che ti piacciono così tanto da non farti capire come veramente stanno le cose.

Ecco come la Turchia sostiene i jihadisti

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Sun, 10 Apr 2016 09:36:00 +0000

La Russia ha sollevato la questione del futuro della Turchia, rimettendo al Consiglio di sicurezza una relazione d’intelligence sulle attività di sostegno di quel paese a favore dei jihadisti. Il documento include una decina di rivelazioni che mettono in questione il comportamento del MIT. Il problema è che ciascuna delle operazioni citate si riferisce ad altre operazioni in cui gli stessi attori hanno lavorato con gli Stati Uniti o i loro alleati contro la Russia. Queste indicazioni d’intelligence si aggiungono a quelle già disponibili sui legami personali del presidente Erdoğan con il banchiere di Al-Qa’ida e sulla ricettazione da parte di suo figlio del petrolio rubato da Daesh.

La Russia ha fatto circolare presso i membri del Consiglio di Sicurezza dell’ONU un rapporto di intelligence sulle attività della Turchia in favore dei jihadisti che operano in Siria. Questo documento consegna una decina di fatti che - presi uno per uno - violano una o più risoluzioni del Consiglio.

Così facendo, la Russia mette il Consiglio davanti alle sue responsabilità e, per estensione, diverse altre organizzazioni intergovernative. In base al diritto, il Consiglio dovrebbe chiedere le relative prove di queste affermazioni e convocare la Turchia per ottenere spiegazioni. Nel caso in cui fosse stabilita la colpevolezza della Turchia, dovrebbe decidere in merito a delle sanzioni da adottare ai sensi del capitolo VII della Carta, vale a dire ricorrendo all’uso della forza. Da parte loro, l’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico e l’Organizzazione della cooperazione islamica dovrebbero escludere dai loro ranghi questo Stato canaglia, mentre l’Unione europea dovrebbe far cessare i negoziati di adesione.

Tuttavia, una lettura attenta del rapporto di intelligence russo dimostra che i capi d’accusa potrebbero far aprire ben altri fascicoli e mettere in causa altre potenze. Quindi è più probabile che non si discuterà pubblicamente questa relazione, ma che si negozierà a porte chiuse il futuro della Turchia.

Il caso Mahdi Al-Harati
Nato in Libia nel 1973, Mahdi al-Harati è emigrato in Irlanda e lì si è fatto una famiglia.
Nel maggio 2010, si trova a bordo della Mavi Marmara, la nave ammiraglia della "Freedom Flotilla", organizzata dall’ONG turca IHH per consegnare aiuti umanitari a Gaza. Le imbarcazioni sono piratate in alto mare da parte dell’esercito israeliano, provocando uno scandalo internazionale. I passeggeri sono prelevati da Tsahal, sequestrati in Israele e infine rilasciati. L’allora primo ministro, Recep Tayyip Erdoğan, si reca in un ospedale per confortare gli attivisti feriti. Il suo ufficio di gabinetto diffonde una fotografia che mostra uno di loro mentre lo abbraccia come fosse suo padre. Si tratterebbe di un turco-irlandese, El Mehdi El Hamid El Hamdi, in realtà il libico-irlandese Mahdi al-Harati.

Nel luglio 2011, la sua casa a Rathkeale (Irlanda) viene svaligiata. La sua compagna, Eftaima al-Najar, chiama la polizia e dice che i ladri si sono impadroniti di preziosi gioielli egiziani e libici, oltre a 200.000 euro in banconote da 500. Contattato al telefono, Mahdi al-Harati ha confermato alla polizia di aver incontrato le autorità del Qatar, della Francia e degli Stati Uniti e di aver ricevuto questa somma dalla CIA per aiutare a rovesciare Muammar al-Gheddafi. Ritornerà ancora sulle sue prime dichiarazioni, nel momento in cui la Resistenza libica si prenderà cura del caso.

Nel periodo luglio-agosto 2011, comanda la Brigata di Tripoli - di cui il fratello, Hosam al-Najjair, è ugualmente membro -, un’unità di Al-Qa’ida inquadrata da legionari francesi, incaricata dalla NATO di prendere l’hotel Rixos. Ufficialmente, l’hotel è il centro della stampa internazionale, ma l’Alleanza è stata informata dal costruttore turco dell’edificio che ricomprende un piano interrato, accessibile dall’esterno, dove si rifugiano vari membri della famiglia Gheddafi e dirigenti della Jamahiriya. Per diversi giorni, combatte assieme ai francesi contro i soldati di Khamis Gheddafi.

Nel settembre 2011, la NATO lo nomina come vice di Abdelhakim Belhaj, leader storico di Al-Qa’ida diventato «governatore militare di Tripoli». Si dimette l’11 ottobre presumibilmente dopo una lite con Belhaj.

Tuttavia, nel novembre 2011, a fianco di Abdelhakim Belhaj, comanda un gruppo composto da 600-1500 jihadisti di Al-Qa’ida in Libia - ex membri del Gruppo combattente islamico in Libia (LIFG) - che vengono registrati come rifugiati e trasportati via mare in Turchia sotto la supervisione di Ian Martin, ex segretario generale della Fabian Society e di Amnesty International, diventato rappresentante speciale di Ban Ki-moon.

Arrivati in Turchia, i jihadisti sono trasferiti in autobus, scortati dal MIT (servizi segreti turchi), verso la Siria. Si stabiliscono a Jabal al-Zouia dove creano per conto della Francia l’Esercito siriano libero (ESL). Per quasi due mesi, Abdelhakim Belhaj e Mahdi al-Harati ricevono tutti i giornalisti occidentali che cercano di coprire l’evento passando dalla Turchia presso quel che trasformano in un "villaggio Potemkin". Il gabinetto del primo ministro Erdoğan li mette in contatto con dei contrabbandieri che li trasportano in moto a Jabal al-Zouia. Là, vedono con i propri occhi migliaia di persone manifestare «contro la dittatura di Bashar al-Assad e per la democrazia». Una vota conquistata, la stampa occidentale deduce che ci sia una rivoluzione, fino a quando un giornalista del quotidiano spagnolo ABC, Daniel Iriarte, constata che i manifestanti non sono in maggioranza siriani, mentre riconosce i loro capi libici Abdelhakim Belhaj e Mahdi al-Harati. Poco importa, lo spettacolo della Brigata dei falchi del Levante (Suqour al-Sham Brigade) ha avuto il suo effetto. Il mito di un ESL composto da «disertori dell’Esercito arabo siriano» è ormai nato e i giornalisti che lo hanno alimentato non riconosceranno mai di essere stati ingannati.

Nel settembre 2012, Mahdi al-Harati raggiunge la Libia per ragioni mediche, non senza aver prima formato con suo cognato un nuovo gruppo di jihadisti, Liwa al-Umma (la Brigata della Umma).

Nel marzo 2014, Mahdi al-Harati scorta un nuovo gruppo di jihadisti libici che arrivano in Turchia via mare. Secondo il rapporto dell’intelligence russa, è preso in consegna dal numero 2 del regime, Hakan Fidan, il capo del MIT (servizi segreti), che è stato appena reintegrato nelle sue funzioni. Si uniscono a Daesh dal punto di frontiera di Barsai. Questa decisione fa seguito a un incontro organizzato a Washington dalla consigliera nazionale di sicurezza Susan Rice, con i capi dei servizi segreti del Golfo e della Turchia al fine di affidare loro la continuazione della guerra contro la Siria, possibilmente senza dover utilizzare Al-Qa’ida e Daesh.

Nell’agosto 2014, Mahdi al-Harati è "eletto" sindaco di Tripoli con l’appoggio del Qatar, del Sudan e della Turchia. Dipende dal governo di Tripoli, dominato dai Fratelli Musulmani e ripudia quello di Tobruk, sostenutao dall’Egitto e dagli Emirati Arabi Uniti.

Il percorso di Mahdi al-Harati attesta i legami tra Al-Qa’ida in Libia, Esercito siriano libero, Daesh e la Fratellanza Musulmana, riducendo a nulla la teoria di una rivoluzione democratica in Siria. Dimostra anche il sostegno che questa rete ha beneficiato da parte degli Stati Uniti, della Francia e della Turchia.

Il trasferimento di combattenti di Daesh dalla Siria allo Yemen
Il rapporto dell’intelligence rivela che i servizi segreti turchi hanno organizzato il trasferimento di combattenti di Daesh dalla Siria allo Yemen. A seconda dei casi potrebbero essere stati trasportati in aereo o in nave verso Aden.

Questa imputazione era già stata formulata, il 27 ottobre 2015, dal portavoce dell’Esercito arabo siriano, il generale Ali Mayhub. A suo dire, almeno 500 jihadisti di Daesh erano stati aiutati dal MIT turco a recarsi in Yemen. Erano stati caricati su due aerei della Turkish Airlines, uno della Qatar Airways e uno degli Emirates. Arrivati ad Aden, i jihadisti sono stati divisi in tre gruppi. il primo è andato allo stretto di Bab el-Mandeb, il secondo a Marib, e il terzo è stato inviato in Arabia Saudita.

Queste informazioni, che erano state largamente sviluppate dai media arabi filo-siriani, sono state ignorate dalla stampa occidentale. Dal lato yemenita, il generale Sharaf Luqman, portavoce di soldati fedeli all’ex presidente Saleh, ha confermato l’accusa siriana e ha aggiunto che i jihadisti in Yemen sono stati accolti dai mercenari della Blackwater Academi.

Il trasferimento dei combattenti di Daesh da un teatro operativo all’altro attestano il coordinamento delle operazioni in Siria e in Yemen. Mette in causa Turchia, Qatar, Emirati Arabi Uniti, Arabia Saudita e Blackwater Academi.

Il "villaggio tartaro"
Il rapporto di intelligence russo evoca anche il caso del "villaggio tartaro", un gruppo etnico tartaro, inizialmente basato ad Antalya, poi trasferito dal MIT più a nord, a Eskişehir. Anche se specifica che include i combattenti di Al-Qa’ida e che aiuta i combattenti islamisti in Siria, non spiega né il motivo per cui questo gruppo sia stato spostato più lontano dalla Siria, né quali siano le sue specifiche attività.

I tartari costituiscono la seconda minoranza russa e sono molto rari quelli che aderiscono all’ideologia jihadista dei Fratelli Musulmani o dello Hizb-ut-Tahrir.

- Tuttavia, nel marzo 2012, islamisti arabi del Tatarstan hanno devastato una mostra sulla Siria «culla della civiltà» al Museo di Kazan. Poco tempo dopo, il 5 agosto 2012, dei jihadisti, sia arabi sia tartari, si incontrano segretamente a Kazan, compresi i rappresentanti di Al-Qa’ida.

- Nel dicembre 2013, gli jihadisti tatari pan-turchisti del movimento Azatlyk (Libertà), lasciano il teatro siriano per raggiungere l’Ucraina e assicurare il servizio d’ordine in piazza, nella EuroMaidan di Kiev, in attesa del colpo di Stato; intanto altri militanti della stessa organizzazione manifestavano a Kazan.

- Il 1 ° agosto 2015, un Congresso Mondiale di Tatari è organizzato ad Ankara con il sostegno e la partecipazione dei governi ucraino e turco. È presieduto da un famoso agente della CIA durante la guerra fredda, Mustafa Abdülcemil Qırımoğlu (Cemilev), e decide di creare una " Brigata musulmana internazionale" per "liberare" la Crimea. Cemilev viene senza indugio ricevuto ufficialmente dal presidente Erdoğan. La Brigata dispone di un’installazione a Kherson (Ucraina). Organizza vari atti di sabotaggio in Crimea, tra cui un gigantesco black-out (che interrompe la corrente dall’Ucraina), dopo di che, non riuscendo a entrare massicciamente in Russia, va a rafforzare le truppe ucraine nel Donbass.

Se il Consiglio di sicurezza si mettesse a scavare sulla questione del "villaggio tartaro", non mancherebbe di osservare che gli Stati Uniti, la Turchia e l’Ucraina sponsorizzano i jihadisti tatari in Siria, in Crimea e nel Tatarstan, compresi membri di Al-Qa’ida e di Daesh.

I turcomanni della Brigata Sultan Abdulhamid
Anche se la Turchia non ha mosso un dito per soccorrere i turcomanni iracheni massacrati da Daesh, si è appoggiata sui turcomanni siriani contro la Repubblica araba siriana. Sono organizzati dai "Lupi grigi", un partito politico paramilitare turco, storicamente legato ai servizi segreti della NATO nella loro lotta contro il comunismo (la rete "Gladio"). Sono loro, per esempio, ad aver organizzato il tentato assassinio di Papa Giovanni Paolo II nel 1981. I Lupi grigi sono presenti in Europa, soprattutto in seno ai socialdemocratici belgi e ai socialisti olandesi. Hanno installato un coordinamento europeo a Francoforte. In realtà non sono un partito in sé, ma formano l’ala paramilitare del Partito d’azione nazionalista (MHP Milliyetçi Hareket Partisi).

Le Brigate turcomanne organizzano con il MIT il saccheggio delle fabbriche di Aleppo. Esperti turchi vanno a smantellare le macchine utensili che vengono spedite e riassemblate in Turchia. Contemporaneamente, occupano la zona di confine della Turchia, dove il MIT installa e controlla i campi di addestramento dei jihadisti.

Nel novembre 2015, è la star dei turcomanni siriani, il turco Alparslan Çelik -membro dei Lupi grigi e uno dei comandanti della Brigata Sultan Abdoulhamid-, a dare l’ordine di abbattere i due piloti del Sukhoi-24 distrutto poc’anzi dai caccia turchi assistiti da un AWACS saudita. Uno di loro sarà effettivamente fucilato.

Risulta che, nel 1995, i Lupi grigi avevano organizzato, con la società immobiliare turco-statunitense Celebiler isaat (che finanzia le campagne elettorali di Hillary Clinton), un vasto reclutamento di 10.000 jihadisti per andare a combattere in Cecenia. Una base di addestramento fu installata nella cittadella universitaria di Top Kopa a Istanbul. Uno dei figli del generale Dzhokhar Dudayev dirigeva il trasferimento dalla Turchia attraverso l’Azerbaigian a fianco del MIT.

Il rapporto di intelligence russo ha rivelato che il MIT ha costituito la Brigata Sultan Abdoulhamid -che comprende le principali milizie turcomanne - e che essa ha addestrato i propri membri presso la base di Bayır-Bucak sotto la direzione di istruttori delle forze d’intervento speciale dello stato maggiore dell’esercito turco e del MIT. Precisa che la Brigata turcomanna collabora con Al-Qa’ida.

Ogni ricerca un po’ più approfondita avrebbe portato il Consiglio di Sicurezza a riaprire vecchi fascicoli criminali e a constatare collegamenti tra la Brigata Sultan Abdoulhamid, i Lupi grigi, la Turchia, gli Stati Uniti e Al-Qa’ida.

L’IHH e İmkander
Il rapporto di intelligence russo rivela il ruolo di tre ONG umanitarie turche nella fornitura di armi ai jihadisti, IHH, İmkander e Öncü Nesil. La Dichiarazione finale del Gruppo di sostegno internazionale alla Siria (ISSG), riunito a Monaco di Baviera l’11 e il 12 febbraio, sembra confermare questa accusa, poiché stabilisce che d’ora in poi gli Stati Uniti e la Russia vigileranno affinché i convogli umanitari in Siria trasportino solo materiali umanitari. Fino ad allora, il governo di Damasco e la stampa accusavano costantemente le ONG di sostenere i jihadisti, ma non venivano ascoltati. A settembre 2012, una nave da carico noleggiata dal IHH trasportatova armi alla Siria, a nome dei Fratelli Musulmani.

Conosco soltanto le prime due delle organizzazioni citate.
La IHH è un’associazione fondata e animata dal Partito della Prosperità turco (Refah) di Necmettin Erbakan, ma senza collegamento statutario o organico con esso. Fu dapprima registrata in Germania a Friburgo nel 1992 con il nome di Internationale Humanitäre Hilfe (HHI), poi in Turchia, a Istanbul, nel 1995, sotto il nome di İnsani Yardım Vakfı. Poiché il suo nuovo acronimo era İYV e non IHH, ha fatto precedere il suo nome da İnsan Hak ve Hürriyetleri, vale a dire, in turco, "Diritti umani e libertà". Sotto l’apparenza di aiuti umanitari ai musulmani della Bosnia e dell’Afghanistan, li ha riforniti di armi, cosa che s’inscriveva nella strategia della NATO. Successivamente, ha sostenuto militarmente l’Emirato islamico di Ichkeria (Cecenia). Nel 2006, ha organizzato presso la moschea Fatih di Istanbul dei grandi funerali, senza il corpo ma con decine di migliaia di attivisti, alin onore del jihadista ceceno Shamil Basayev, che era stato appena ucciso dalle forze russe dopo il massacro di cui era stato il mandante nella scuola di Beslan.

L’IHH ha acquisito una fama mondiale organizzando con l’AKP (successore del Refah) la "Freedom Flotilla", che doveva portare aiuti umanitari a Gaza rompendo il blocco israeliano, ancora una volta con l’approvazione della Casa Bianca che cercava di umiliare il primo ministro Benjamin Netanyahu. Tra i passeggeri della flottiglia si trovava il sunnominato Mahdi al-Harati. Il rapporto della Commissione delle Nazioni Unite presieduta da Geoffrey Palmer conferma che, contrariamente a quanto dichiarato, la flottiglia non trasportava alcun carico umanitario. Il che porta a concludere che l’IHH sapeva che non sarebbe mai arrivata a Gaza e solleva la questione degli obiettivi reali di questa spedizione.

Il 2 gennaio 2014, la polizia turca -che arriva a interpellare i figli di tre ministri e il direttore di una grande banca per riciclaggio di denaro - intercetta un camion di armi dell’IHH destinato ai jihadisti siriani. Successivamente, perquisisce la sede dell’IHH. Convoca nei suoi uffici Halis B., sospettato di essere il leader di Al-Qa’ida in Turchia, e Ibrahim Ş., comandante in seconda dell’organizzazione per il Vicino Oriente. Il governo riesce a licenziare i poliziotti e fa liberare i sospetti.

İmkander (in turco Fratellanza, con riferimento ai Fratelli Musulmani) è un’altra associazione "umanitaria", fondata nel 2009 a Istanbul. Si è specializzata nell’assistenza ai ceceni e nella difesa dei jihadisti del Caucaso. Così ha organizzato una campagna mediatica in Turchia, quando il rappresentante di Doku Umarov (l’auto-proclamato "Emiro del Caucaso"), Berg-Khazh Musaev (detto Emir Khamzat) viene assassinato a Istanbul. All’epoca, il FSB si considerava in guerra contro gli Stati che sostenevano militarmente i jihadisti e non esitava a liquidarli in questi paesi (come Zelimkhan Yandarbiyev in Qatar, e Umar Israilov in Austria). İmkander organizzò un grande funerale alla moschea Fatih di Istanbul.

Il 12 e il 13 maggio 2012, con l’appoggio del comune di Istanbul, İmkander organizzò un congresso internazionale - nella tradizione dei congressi della CIA durante la guerra fredda - per sostenere gli indipendentisti del Caucaso. Al termine della manifestazione, fu creato in modo permanente il Congresso dei Popoli del Caucaso che riconosceva l’unica autorità dell’Emirato del Caucaso di Doku Umarov. I delegati accusarono l’Impero russo, l’Unione Sovietica e la Federazione russa di aver praticato il genocidio dei caucasici. In un video, l’emiro Doku Umarov faceva appello a tutti i popoli del Caucaso affinché si unissero al jihad. La Russia ha reagito vivacemente.

Nel 2013, la Russia ha chiesto al Comitato delle sanzioni 1267/1989 del Consiglio di sicurezza di collocare İmkander sulla lista delle organizzazioni legate ad Al-Qa’ida. Il Regno Unito, la Francia e il Lussemburgo si sono opposti. In effetti, se İmkander rivendica di sostenere politicamente Al-Qa’ida nel Caucaso, la Russia non ha portato prove che fossero ritenute sufficienti da parte dell’Occidente in merito alla partecipazione alle operazioni militari.

Queste due ONG sono direttamente coinvolte nel traffico di armi nel caso dell’IHH e nel sostegno politico nel caso di İmkander. Dispongono del sostegno dell’AKP, il partito che il presidente Erdoğan ha creato per sostituire il Refah bandito dalla Corte costituzionale.

Che fare del rapporto di intelligence russo?

È poco probabile che il Consiglio di sicurezza esamini il rapporto di intelligence russo. La questione del ruolo dei servizi segreti è di solito trattata in segreto. In ogni caso, gli Stati Uniti dovranno chiarire che cosa intendano fare del loro alleato turco che è stato preso in castagna nel violare le risoluzioni del Consiglio.

Questi dati d’intelligence si aggiungono a quelli già disponibili sui legami personali del presidente Erdoğan con Yasin al-Qadi, il banchiere di Al-Qa’ida, e sul ruolo del figlio Bilal nel commercio del petrolio rubato da Daesh.

Indubbiamente, le spacconate turche che annunciano una possibile invasione militare in Siria sono solo un diversivo. In ogni caso, se scoppiasse una guerra tra la Turchia e la Russia, questo rapporto di intelligence sarebbe sufficiente a privare Ankara del sostegno dell’Alleanza atlantica (articolo 5 della Carta della NATO).

Thierry Meyssan

Dietro la maschera «anti-Isis»

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Tue, 09 Feb 2016 15:00:00 +0000

Quest’anno il Carnevale romano si apre il 2 febbraio, quando si esibisce alla Farnesina lo «small group», il piccolo gruppo ministeriale (23 paesi più la UE) della «Coalizione globale anti-Daesh/Isis», co-presieduto dal segretario di Stato Usa John Kerry e dal ministro degli esteri Paolo Gentiloni. Ne fanno parte, mascherati da antiterroristi, i maggiori sponsor del terrorismo di «marca islamica», da decenni usato per minare e demolire gli Stati che ostacolano la strategia dell’impero.

Alla testa della sfilata in maschera gli Stati uniti e l’Arabia Saudita. Quelli che - documenta una inchiesta del New York Times - armano e addestrano i «ribelli» da infiltrare in Siria per l’operazione «Timber Syca-more», autorizzata segretamente dal presidente Obama nel 2013, condotta dalla Cia e finanziata da Riyad con milioni di dollari. Confermata dalle immagini video del senatore Usa John McCain che, in missione in Siria per conto della Casa Bianca, incontra nel maggio 2013 Al Baghdadi, il «califfo» a capo dell’Isis.

È l’ultima delle operazioni coperte Usa-Saudite, iniziate negli anni Settanta e Ottanta: per destabilizzare l’Angola e altri paesi africani, per armare e addestrare i mujahiddin in Afghanistan, per sostenere i contras in Nicaragua. Ciò spiega perché gli Stati uniti non criticano l’Arabia Saudita per la violazione dei diritti umani e la sostengono attivamente nella guerra che fa strage di civili nello Yemen.

Fanno parte del gruppo mascherato anche la Giordania e il Qatar dove, documenta il New York Times, la Cia ha costituito le basi di addestramento dei «ribelli», compresi «gruppi radicali come Al Qaeda», da infiltrare in Siria e altri paesi.

Il Qatar fornisce per tali operazioni anche commandos, come fece quando nel 2011 inviò in Libia almeno 5mila uomini delle forze speciali. «Noi qatariani eravamo tra i ribelli libici sul terreno, a centinaia in ogni regione», dichiarò poi il capo di stato maggiore Hamad al-Atiya.

Tra gli «antiterroristi» che si esibiscono alla Farnesina ci sono anche gli Emirati Arabi Uniti, che hanno formato dal 2011 tramite la Blackwater un esercito segreto mercenario di circa 2mila contractor, di cui circa 450 (colombiani e altri latinoamericani) sono ora impegnati nell’aggressione allo Yemen. C’è il Bahrain che, dopo aver schiacciato nel sangue l’opposizione democratica interna con l’aiuto delle truppe saudite, ora restituisce il favore affiancando l’Arabia Saudita nel massacro degli yemeniti, impresa a cui partecipa il Kuwait, anch’esso membro del gruppo «antiterrorista». Di cui fa parte la Turchia, avamposto Nato della guerra contro la Siria e l’Iraq, che ha sostenuto l’Isis inviandogli ogni giorno centinaia di tir carichi di armi e altri materiali. Per aver pubblicato le prove, anche video, della fornitura di armi all’Isis da parte dei servizi segreti di Ankara, i giornalisti turchi Can Dündar e Erdem Gül sono stati arrestati e rischiano l’ergastolo.

Tra le presenze occidentali nel gruppo mascherato spiccano la Francia e la Gran Bretagna, che usano forze speciali e servizi segreti per operazioni coperte in Libia, Siria e altri paesi. Fa gli onori di casa l’Italia, che ha contribuito a incendiare il Nordafrica e Medioriente partecipando alla demolizione della Libia. Dove ora si prepara a ritornare, addirittura col ruolo «guida», per un’altra guerra sotto comando Usa/Nato, che, mascherata da «peacekeeping», mira al controllo delle zone strategiche e delle risorse energetiche libiche.

Nei saloni della Farnesina riecheggiano le note di «Tripoli, bel suol d’amore», la canzone che nel 1911 inneggiava alla guerra coloniale in Libia.

Manilo Dinucci

La guerra occulta

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Mon, 25 Jan 2016 13:00:00 +0000

Viviamo oggi (Siria, Palestina e Russia) l’ultima fase dell’assalto della Sovversione all’Ordine naturale e cristiano. Se vogliamo reagire contro questa aggressione satanica dobbiamo prima conoscerla. Infatti “nulla è voluto se prima non è conosciuto”. Ora una lunga cospirazione ed una guerra occulta hanno preparato, a partire dall’Umanesimo cabalistico e neopagano, tale assalto finale, che non è unicamente bellico, ma è soprattutto culturale, ossia filosofico e teologico.

Il dominio della cultura filosofica e teologica, da parte della Sovversione o della Restaurazione dell’Ordine naturale e soprannaturale, è l’arma vincente anche se meno appariscente della guerra occulta tra “la Città di Dio e la Città di satana” (S. Agostino d’Ippona).

Gramsci lo aveva ben capito: prima di conquistare il potere occorre ottenere l’egemonia culturale, che scalzi la vecchia cultura tradizionale e la sostituisca con la nuova ideologia comunista. Se ci si è impadroniti solo delle forze materiali e delle strutture politico/governative, ma non si è cambiata la mentalità dei popoli che si vuol governare, questo potere governativo non avrà vita lunga poiché sarà a capo solo dei corpi, ma non delle menti degli uomini.

Purtroppo i movimenti che s’ispirano alla Restaurazione dell’Ordine non tengono conto dell’importanza della lotta culturale e si concentrano esclusivamente su quella partitica, elettorale o bellica. Invece le forze oscure della Sovversione (Giudaismo talmudico e Massoneria) sanno benissimo che prima di conquistare le strutture governative ed i corpi occorre penetrare nelle menti e nella cultura delle Nazioni. Quindi le cause prime della Sovversione vanno individuate proprio nella rivolta culturale. Le idee e non le masse hanno cambiato il corso della storia nel bene e nel male, che non sono assoluti su questa terra, ma sempre misti a qualcosa del loro contrario. Per esempio, il Cristianesimo ha cambiato il mondo pagano antico e lo ha perfezionato come la “grazia che non distrugge la natura, ma la presuppone e la perfeziona” (S. Tommaso d’Aquino). Dall’altra parte il Nominalismo, l’Umanesimo, il Rinascimento, il Luteranesimo, l’Illuminismo, il Liberalismo e il Comunismo hanno depravato l’Ordine del mondo classico perfezionato dalla Rivelazione divina e cristiana. Le Rivoluzioni politiche sono sempre precedute e originate da errori filosofico/teologici. Infatti “si agisce conseguentemente a come si vive e a come si è”; perciò, se una civiltà abbandona i princìpi saldi e veri da cui è nata e si abbevera alle fonti avvelenate dell’errore teoretico e quindi si imbratta nella degenerazione morale, è destinata alla malattia e poi alla morte per essere rimpiazzata da un cadavere putrefatto che si chiama Sovversione. Ad esempio, il pensiero nichilistico di Nietzsche e l’allucinazione dissociatoria psicanalitica di Freud hanno influenzato il neo-comunismo della Scuola di Francoforte e dello Strutturalismo francese, che con il 1968 hanno portato i princìpi del bolscevismo del 1917 sin dentro la mente e l’animo dell’uomo odierno, rendendolo un “animale selvaggio” mediante il sensismo empirista (Claude Lévi-Strauss) o una bestia istintiva e passionalmente degenerata mediante il pansessualismo (Sigmund Freud).

Per combattere un male così abissale come le imperscrutabili profondità dell’animo umano e così universale, che non ha risparmiato neppure l’ambiente ecclesiale e il singolo uomo, non basta fermarsi agli aspetti esteriori della Sovversione, ma occorre andare alle radici della deformazione mentale, che è iniziata con il soggettivismo e il relativismo filosofico ed è giunta alla distruzione nichilistica di ogni valore metafisico, morale e logico, ossia alla dissociazione mentale eretta a filosofia.

In Italia la DC è stata l’emblema di tale miopia, che ha cercato solo il potere politico e economico, lasciando al Comunismo il potere culturale tramite il quale si è giunti alla legalizzazione del divorzio, dell’aborto, delle droghe, o all’accettazione pratica (per lo meno sino ad ora) delle unioni omosessuali, dell’eutanasia e al trionfo del pensiero selvaggio strutturalista e della perversione pansessualista freudiana. Dopo tanto sfacelo cosa resta di un Popolo, di una Civiltà e di una Religiosità? Solo le macerie!

L’ultimo bastione della resistenza alla Sovversione spirituale, che è il vertice del disordine come la grazia è la perfezione della natura e dell’Ordine, è la sana dottrina filosofica teologica e spirituale. Di fronte alla Sovversione a-teologica del postmodernismo entrato nell’ambiente ecclesiale bisogna reagire con la pura ed integra verità e non con le mezze verità, che oggi soprattutto sarebbero più nocive dell’errore aperto. Infatti non basta un compromesso pratico per salvare la situazione, ma bisogna ritornare alle nostre fonti zampillanti, limpide e piene alle quali si è abbeverata la nostra civiltà greco/romana e cristiana. La via delle concessioni e dei compromessi è pericolosa, poiché la Sovversione modernista è un nemico insaziabile, è “l’eresia essenziale” e non si accontenta di qualcosa, ma vuol ammodernare o rivoluzionare tutta la religione mediante la lente deformante del soggettivismo.

Il modernismo è “l’eresia essenziale, il collettore di tutte le eresie” (S. Pio X), perciò se lo si vuol combattere occorre farne tabula rasa, contrastarlo totalmente e diametralmente non solo a metà, parzialmente e moderatamente. Bisogna andare a colpire la sua essenza, che è “l’agnosticismo, il soggettivismo e il culto dell’uomo” (S. Pio X) e non fermarsi ai suoi sintomi superficiali, che possono essere le innovazioni sgradevoli della vita ecclesiale. Infatti non si cura un avvelenato somministrandogli un po’ meno di veleno o del veleno diluito in acqua zuccherata, occorre dargli l’antidoto. Non si estirpa un cancro con l’aspirina, ci vuole il bisturi. Il vero antimodernista sa cogliere l’essenziale, ossia ciò che si cela sotto le apparenze o i fenomeni sensibili. Egli non confonde l’accessorio, l’occasionale, l’accidentale con la sostanza, la natura e l’essenza delle cose.

S. Pio X vide benissimo la vera natura del modernismo, ossia il soggettivismo, che dal di dentro corrode e trasforma la sostanza del cristianesimo lasciando intatte le parole, i nomi e le apparenze. Egli vide veramente, con lo sguardo dell’aquila, “i segni dei tempi” e dei tempi reali e tristissimi. Invece i falsi “profeti dell’ottimismo” vogliono illudersi di stravedere o di immaginare la primavera della Chiesa quando il neomodernismo ha ripreso, in maniera radicale e parossistica, la lotta contro la religione ancora più ferocemente che sotto S. Pio X. Papa Sarto scorse l’antagonismo e la lotta mortale tra due religioni opposte: quella del Dio trascendente, che si è incarnato e quella dell’uomo, che si vuol far Dio “immanente al mondo”. Ne scorse anche l’inconciliabilità e non cercò di conciliar l’inconciliabile, ossia il teocentrismo con l’antropocentrismo. Capì che oramai si trattava della lotta finale di due epoche e di due idee irreconciliabilmente contrapposte e non usò mezze misure né mezzi termini, ma combatté con tutta la forza il modernismo e i modernisti, sperando con tutta la carità soprannaturale nella conversione dei modernisti.

Pio X sapeva perfettamente che il modernismo militava sotto lo “Stendardo di Lucifero” (S. Ignazio da Loyola), con il “Partito del Serpente infernale” (S. Luigi de Montfort), con la “Città di satana” (S. Agostino d’Ippona) e quindi voleva la morte della Sposa di Cristo, la Chiesa romana. L’unica tattica era, perciò, quella di schiacciare il suo capo come la Beata Vergine Maria schiaccia quello del serpente dell’Eden. S. Pio X non cercò di dialogare con lui come fece Eva, né cercò alcun compromesso, ma ingaggiò una lotta all’ultimo sangue, lotta che continua in maniera più grave tuttora. Purtroppo umanamente oggi non si vede nulla di simile all’agire di papa Sarto. Allora non resta che l’intervento divino con la sua Misericordia e poi con la sua Giustizia, la quale ultima è l’unica cosa che possa toccare le menti degli uomini contemporanei oramai abbrutite dalla rivoluzione studentesca e neomodernista, come fu ai tempi di Noè e di Sodoma.

Quindi per ben vivere oggi occorre ben pensare e conoscere le cause remote dell’attuale pervertimento delle menti e dello spirito, della filosofia e della teologia, degli uomini di Stato e di Chiesa. Questa revisione storica, filosofica e teologica è indispensabile per non morire di peste. Se ci ostiniamo come il don Ferrante dei Promessi sposi a negare la realtà della peste, che ha invaso il mondo, faremo la sua stessa fine. Come insegna il Vangelo non si può mettere un rattoppo buono (dottrina tradizionale) su un vestito lacero (modernismo), altrimenti il vestito si strappa totalmente e il rattoppo va perduto. La lotta o meglio il conflitto attuale è innanzitutto metafisico, teologico e poi sociale, economico e bellico. Ci troviamo nel bel mezzo di una guerra religiosa e nella sua fase finale e decisiva. Non si tratta solo del conflitto che in Siria, in Palestina e in Ucraina vede contrapposte Usa, Israele e Russia e quindi potrebbe diventare mondiale e atomico; non si tratta neppure della invasione da parte di milioni di musulmani qaedisti dell’Europa, invitati e riforniti dal Supergoverno mondiale ed europeo, che potrebbe diventare un massacro interno alla Vecchia Europa oramai incapace di difendersi poiché corrotta da mezzo secolo di freudismo e strutturalismo. Si tratta soprattutto della lotta tra la Chiesa di Cristo e la contro-chiesa di satana, che mediante il neomodernismo ha infiltrato la prima e ne ha occupato i posti di comando mediante uomini di Chiesa imbevuti di idee modernistiche e sovversive.

L’infedele è penetrato dentro il Santuario, ne ha occupato le leve di comando e forma un campo omogeneo con le forze che sino a ieri combattevano Cristo e la sua Chiesa: il Giudaismo talmudico, la Massoneria, il Socialismo, il Liberalismo. Di fronte a questo esercito compatto quanto all’intento anche se disomogeneo quanto ai mezzi da usare non vi è più a partire dal 1945 in Europa un altro fronte compatto deciso a combattere la Sovversione demo/pluto/giudaico/massonica. Tuttavia un tale fronte resta nel Vicino e Medio Oriente e in Russia e la battaglia bellica finale si sta giocando proprio lì in questi mesi. Si rivive la situazione dei due blocchi contrapposti durante il 1914-1918 e poi il 1939-1945, situazione dalla quale uno dei due uscirà annientato poiché questa è, come le prime due guerre mondiali, una guerra religiosa, metafisica, filosofico/teologica e in tale guerra non si fanno prigionieri, ma si annienta il nemico, che viene visto come il “male assoluto” mentre il vincitore si presenta come il “bene assoluto”.

Certamente la vittoria non verrà dalla Vecchia Europa, che è già stata debellata dall’occidentalismo atlantico supercapitalista e dall’oriente bolscevico e collettivista. Ora la battaglia finale si combatte in Siria e Russia, ma siccome gli uomini sono stati talmente abbrutiti da non poter più leggere negli avvenimenti umani e nemmeno nelle guerre la mano divina che castiga la perversione di questo mondo, penso sia indispensabile anche un intervento direttamente e chiaramente divino (come ai tempi di Noè) per far aprire gli occhi all’umanità, che sta scivolando verso il baratro senza rendersene conto. La lotta di oggi ci viene presentata come la “crociata della democrazia” contro l’oscurantismo medievale arabo/russo, proprio come nel 1914 ci veniva presentata contro la barbarie medievale della monarchia asburgica e nel 1939 contro il Patriottismo sociale e antiliberale. Ma la guerra della democrazia moderna è la rivolta del Basso contro l’Alto, degli Inferi contro il Cielo, del Disordine contro l’Ordine, della Quantità contro la Qualità, della Materia contro lo Spirito.

Quindi vi sono due concezioni filosofico/politiche diametralmente opposte: la prima vede in chi comanda colui che sta in alto poiché riceve l’Autorità da Dio, l’Altissimo: “non est potestas nisi a Deo” (S. Paolo), mentre la seconda vede tutto all’incontrario: chi comanda sta in basso poiché riceve l’autorità dal basso e dal popolo: “non est potestas nisi ab homine et ab inferis”. In breve fa coincidere chi deve obbedire con chi deve comandare e produce solo anarchia e caos. Il sì è il no e il no è il sì. Invece Gesù ci ha insegnato: “il vostro parlare sia sì sì no no”. Tale rivolta degli inferi contro l’Alto giunse quasi al suo vertice in Russia nel 1917 e sparse i suoi errori, grazie all’aiuto atlantico, dopo il 1945 in mezzo mondo. Tuttavia doveva ancora toccare l’apice o lo zero. Il Comunismo classico aveva distrutto la famiglia, la proprietà e opprimeva la religione. Invece il neocomunismo strutturalista e pansessualista sessantottino ha distrutto l’uomo in ciò che lo rende tale: la ragione e la libera volontà, avendolo reso un animale selvaggio e passionale. La parabola di Nietzsche secondo cui l’uomo moderno avrebbe ucciso Dio si è rovesciata nell’uccisione dell’uomo reso una “bestia parlante” come insegna il Talmud.

La democrazia moderna è il mezzo di cui si è servita la contro-chiesa per togliere all’Autorità il potere venuto dall’Alto sul popolo e per asservire il popolo a se stessa e sostituirsi all’Autorità legittima che viene da Dio. «I veri amici del popolo sono i “tradizionalisti” e non i rivoluzionari», diceva san Pio X. Infatti per la Rivoluzione il popolo è l’oggetto della sua guerra occulta per ottenere il dominio mondiale e non il soggetto del potere.

Attenzione! il ritorno ai princìpi della filosofia perenne sui quali si è formata la Cristianità non equivale al ritorno cronologico al passato, al calesse, al cavallo, alle candele, ma significa rifarsi alla dottrina immutabile, che conforma l’intelletto alla realtà e non presume di creare la realtà col pensiero, come ha presunto di fare la modernità filosofica dalla quale è nata la modernità religiosa (Luteranesimo), nella quale è il pensiero dell’individuo a farsi una propria religione, e la modernità politica (Rousseau), nella quale è l’ideologia del singolo individuo a formare lo Stato e non la natura dell’uomo socievole per la sua stessa essenza. In breve bisogna ritornare allo spirito che ha saputo edificare, conoscere il vero e fare il bene per combattere ciò che la Sovversione opera e studia per il male. Platone nella Repubblica asseriva che la contemplazione (conoscere razionalmente con amore) ha una dimensione politica o sociale, poiché la conoscenza della Verità somma e del Bene supremo salva non solo l’individuo, ma la famiglia e l’insieme delle famiglie che formano la polis o città (= viver assieme in una società perfetta di ordine temporale). La democrazia moderna è una contraddizione nei termini, una illogicità lampante. Infatti ciò che sta in basso non coincide con ciò che sta in alto, chi obbedisce non equivale a chi comanda. Se si prende la volontà del popolo per fonte di Autorità, verità e bontà, la strada per il bolscevismo è aperta, anzi spalancata. Si vede così che il Comunismo è la conclusione logica del democraticismo moderno. La democrazia moderna proclama l’eguaglianza assoluta degli uomini e l’inesistenza delle classi. Invece il comunismo meno utopisticamente e meno ipocritamente ha respinto tutte queste utopie ed ha proclamato che l’ineguaglianza delle classi è la strada regia per giungere alla rivoluzione bolscevica e alla dittatura del proletariato o meglio del Partito sul proletariato conseguentemente il capitalismo del Partito o dello Stato proletario.

Inoltre il comunismo ha concentrato in un blocco monolitico tutti i frustrati e gli scontenti per sfondare il fronte nemico diviso orizzontalmente tramite i nazionalismi esagerati e verticalmente tramite la democrazia moderna. L’Europa, perciò, si è divisa e si è scontrata orizzontalmente tra nazionalismi sciocchi; le classi delle medesime Nazioni si sono odiate verticalmente e il comunismo ne ha goduto. Poi il comunismo si è servito del problema africano per lanciare la razza nera contro quella bianca ed oggi il Giudaismo, padre del bolscevismo, si serve dell’islamismo wahabita per far scannare tra loro gli Arabi e per mettere a ferro e a fuoco quel che ancora resta della Vecchia Europa invasa da milioni di musulmani radicali. Individui della stessa Nazione in guerra interna tra di loro, Nazioni dello stesso Continente, l’una contro l’altra e Continenti contro altri Continenti. Questa è la tattica del Giudaismo, che si cela dietro il comunismo bolscevico e il neocomunismo sessantottino libertario ed anarcoide. Il motore del comunismo è l’odio che rivela quale sia l’origine di esso. “Dio è amore” (S. Giovanni) e il diavolo è “omicida sin dall’inizio”, omicida perché colmo di odio, come ha detto Gesù ai suppositi principali di satana: “mi hanno odiato gratuitamente, senza ragione o senza un motivo reale”, ossia per puro odio ispirato dall’invidia e dalla gelosia. “Voi avete per padre il diavolo” si può, quindi, dire dei comunisti come dei farisei. Infatti per odiare la fede cristiana non basta non averla: uno zero non può produrre nulla, nemmeno l’odio. Occorre avere una fede contraria, una per-fidia. In un’epoca di tolleranza totale come spiegare l’odio contro Cristo? Solo l’influsso del diavolo e del suo accolito principale, il Giudaismo talmudico, possono spiegare l’odio comunista. L’economia materialistica non è la natura del comunismo; no, esso è una contro-religione fondata sull’odio diabolico contro Dio e i suoi rappresentanti. Il comunismo non si spiega col materialismo, ma con lo spirito e con lo spirito maligno, anche se si serve del materialismo come mezzo per scatenare l’odio di classe.

L’esistenza del comunismo mutatosi nell’anarchismo libertario sessantottino è l’argomento di convenienza dell’esistenza del diavolo e della contro-chiesa. Vi è nella storia umana una corrente parallela e avversa a quella di Dio e di Cristo, che agisce per odio metafisico e spirituale come Dio agisce per amore disinteressato. È questa la “Guerra occulta” che si cela dietro quella visibile agli occhi umani e che può essere conosciuta per convenienza solo con la ragione illuminata dalla certezza della fede. Se il corpo ci accomuna alle bestie l’anima ci fa simili agli angeli. Se l’anima è buona è simile all’angelo buono, se invece è cattiva è simile al diavolo, che è un angelo decaduto. Così l’umanità a partire da Adamo ed Eva si è divisa in due parti: i figli di Abele e i figli di Caino; la lotta tra di essi non è lotta di classe, ma capitanata dagli angeli buoni o cattivi, che durerà sino alla fine del mondo. Schierarci con la parte buona dipende dalla nostra buona volontà aiutata dalla grazia divina, che non è negata a nessuno.

San Tommaso insegna: «Mediante la volontà ci gioviamo di tutto ciò che si trova in noi. Per cui è chiamata buona non la persona intelligente, ma quella che ha la buona volontà» (S. Th., I, q. 5, a. 4, ad 3). Infatti la nostra anima mantiene la grazia infusa da Dio in forza della buona volontà (S. Th., I, q. 83, a. 2, sed contra).

La libertà vera consiste nella scelta libera di voler amare Dio e «più amiamo Dio, più siamo liberi» (In III Sent., dist. 29, a. 8, quaestiunc. 3, n. 106, sed contra). Per cui «la vera libertà è libertà dal peccato; mentre la vera schiavitù è la schiavitù del peccato» (S. Th., II-II, q. 183, a. 4). Se l’intelligenza rende l’uomo dotto, la volontà lo fa virtuoso. Il peccato, perciò, è l’obitorio della vera libertà. Come d’altra parte insegna anche il Vangelo: è “la Verità che vi farà liberi”, poiché chi cade nell’errore è schiavo di esso.

L’Imitazione di Cristo ci insegna che il giorno del Giudizio non ci verrà chiesto ciò che abbiamo letto, detto o scritto, ma ciò che abbiamo voluto e fatto. L’ideale è la retta scienza accompagnata dalla buona volontà (“doctus cum pietate, pius cum doctrina”), conoscere per amare e voler conoscere per poter amare sempre meglio. Senza dimenticare che abbiamo un corpo con i suoi sensi e le passioni, che vanno educate e innalzate dalla conoscenza amorosa del Fine ultimo e non represse, altrimenti scoppiano e si rivoltano. “Chi vuol far l’angelo, finisce per diventare una bestia”.

L’uomo è un’unità sostanziale di anima e corpo, sensibilità, intelletto/volontà e tutto deve essere utilizzato in armonia e gerarchia allo scopo finale. L’uomo completo dovrebbe tendere, pian piano e soprattutto con l’aiuto di Dio, ad acquisire una intelligenza profonda, chiara, riflessiva, penetrante, agile, viva e rapida, non superficiale, non fredda, arida o egoista, ma accompagnata da un caldo e intenso amore di Dio e del prossimo, ed una volontà forte, ferma, costante, attiva e tenace, non timida, ma impavida e accompagnata dalla bontà di cuore, evitando la pignoleria e la meticolosità ristrette, la durezza, l’ostinazione, l’insensibilità. Infine la sensibilità, controllata da intelletto e volontà, dovrebbe arricchire l’appetito irascibile con la benignità, la serenità, la compassione, l’affabilità e l’espansività, senza durezza di cuore e l’appetito concupiscibile con la padronanza di sé e la flemma, la costanza, la metodicità, la perseveranza e la prudenza, schivando l’angelismo come pure la schiavitù o la dipendenza dalle passioni o dagli istinti disordinati. Per cui intelletto, volontà e sensibilità debbono concorrere al perfezionamento dell’uomo assieme e subordinatamente per fare il bene, evitare il male e reagire alla guerra occulta contro Dio, la sua Chiesa e la Civiltà cristiana.

Fonte

L'avanzata del Nuovo Ordine Mondiale

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Wed, 13 Jan 2016 12:23:00 +0000

Il mondialismo ha cercato di “dissolvere e coagulare” anche il vicino e medio oriente (Egitto, Libia, Tunisia), ma – arrivato alla Siria (2011) – ha trovato la Russia di Putin a sbarrargli il passo ed infine dopo quasi quattro anni ha dovuto recedere, almeno temporaneamente.

Quanto a Putin occorre sapere che di fronte allo sfacelo dell’Urss (1989) ha capito che il comunismo non poteva salvare la sua Patria come neppure il liberismo transatlantico/europeo e, divenuto Presidente della Russia nel 2000, è corso ai ripari.

Vladimir Putin è nato il 7 ottobre 1952 a San Pietroburgo. Il nonno era cuoco di Lenin e poi di Stalin, il padre sommergibilista nell’armata rossa. Egli è stato membro del Pcus e colonnello del Kgb. Nel 2000 è diventato Presidente della Russia e continua la sua opera ancora oggi, dopo aver risollevato la sua Patria dal fallimento in cui l’avevano gettata il marxismo e Eltsin, che l’aveva svenduta a pochi “oligarchi” e “magnati” quasi tutti israeliti.

In un discorso tenuto il 19 settembre 2013 al Valdai Club Putin ha enunziato il suo nuovo pensiero politico diametralmente opposto al marxismo leninista e al mondialismo israelo/statunitense: “ci siamo lasciati alle spalle l’ideologia sovietica senza ritorno, ma nello stesso tempo non ci ispiriamo al liberalismo occidentalista. […]. Una neo-barbarie morale bussa alle porte e vuol distruggere le Patrie mediante la depravazione morale, soprattutto la parificazione della famiglia tradizionale e naturale con le coppie omosessuali, la perdita di fede in Dio e la credenza in satana. Occorre difendere i valori naturali e tradizionali. […]. Ogni Stato deve avere forze militari, tecnologiche ed economiche, ma quel che conta soprattutto è la forza morale, intellettuale e spirituale dei suoi cittadini. Il tragico passato dell’Urss è stato dovuto soprattutto alla mancanza di valori morali e spirituali. […]. Bisogna tornare alla mentalità della responsabilità verso se stessi, verso la società e il diritto; se non sapremo uscire dalla attuale crisi morale e spirituale non ci risolleveremo”.

Poi Putin è passato alla pratica ed ha legiferato a favore dell’incremento della natalità, contro la pratica dell’aborto, contro la pedo/pornografia via web e contro i matrimoni omosessuali, ha eliminato ogni riferimento ideologico e “liturgico” a Lenin, Stalin e al Pcus.

Naturalmente un uomo così e a capo di una Nazione malgrado tutto ancora potente e forte dà fastidio al “Nuovo Ordine Mondiale” transatlantico e neo/europeistico, che va dagli Usa a Israele passando per l’Europa. Quindi, avendo osato impedire l’invasione statunitense della Siria e poi dell’Iran, deve essere abbattuto. Ecco il perché della rivoluzione ucraina e crimeana, che ha indotto il Presidente statunitense Barac Obama a stanziare 1 miliardo di dollari (3 maggio 2014) a favore delle difese armate dell’Europa orientale ai confini con la Russia e a chiedere all’Europa occidentale di armarsi maggiormente in vista di un eventuale conflitto. La triste realtà è questa: siamo in stato di avan-guerra con la Russia, l’Iran e la Siria, a rimorchio di Netanyahu, Obama e Cameroon.

Naturalmente i mass media politicamente corretti presentano Putin come l’attuale Male assoluto, il nuovo Hitler da abbattere.

Quindi dopo aver tentato invano, tramite i ribelli di al-Qaida foraggiati dall’Arabia Saudita, da Israele e dagli Stati Uniti, di invadere la Siria, il “Nuovo Ordine Mondiale” ha dovuto fermarsi un momento e prendere atto che l’ostacolo da rimuovere è soprattutto la Russia di Putin.

Gordon Duff, un marine veterano del Vietnam e consultato dai Governi della sicurezza, capo-redattore della rivista online New Oriental Outlook, scrive: “in Siria nel 2011 le forze speciali statunitensi, aiutate dal Qatar e dall’Arabia Saudita, da Israele e dalla Giordania, istituirono vari campi d’addestramento e cominciarono un diffuso reclutamento da tutto il mondo integralista musulmano ed hanno messo in piedi al-Qaeda in maniera ben strutturata. Ora al-Qaeda, sostenuta dagli islamisti della Georgia e della Cecenia, va in Ucraina, si affianca al regime filo-europeo di Kiev, ma sempre diretta dalla Cia e dall’MI6”.

Lada Ray, inoltre, ha scritto su Trencast (6 maggio 2014): “L’organizzazione islamista dell’Ucraina, affiliata ad al-Qaeda, ha annunciato che 5.000 mercenari islamisti qaedisti arriveranno in Ucraina dalla Germania, Turchia, Georgia e Azerbaigian”. Circa 200 paramilitari filorussi sono stati uccisi in Ucraina, che da sola non avrebbe la forza per compiere azioni simili. I siti alternativi parlano di paramilitari polacchi addestrati dalla Cia.

La storia delle rivoluzioni primaverili (Egitto, Libia, Tunisia e Siria) continua e si sposta in Ucraina con l’appoggio in pompa magna degli Usa stanziatisi in Europa. Ma ora non ci si trova più davanti a Mubarak, Gheddafi, Ben Alì, occorre fare i conti con la Russia di Putin, che già si è alleata con la Cina.

Fonte

Il fine giustifica i mezzi

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Sun, 22 Nov 2015 10:00:00 +0000

Attentati di Parigi: il ritorno.

Non sappiamo più se ridere o piangere: dopo l ’11 Settembre 2001, non non c’è più stato nemmeno un attacco terroristico senza che i colpevoli - che di solito dovrebbero nascondersi - non si facciano riconoscere perché hanno lasciato in giro un documento. Per il sociologo Jean-Claude Paye, l’ apparente e ripetuta stupidità dei terroristi deve essere interpretata come un artificio retorico del potere per confondere la gente. Questo perché diventa assurdo contestare tutta la commedia ufficiale, non si può e non si deve.

Nell’ambito delle indagini sui massacri di Parigi, è stato trovato un passaporto siriano vicino al uno dei kamikaze, morto allo Stade de France, dopo che il Presidente Hollande aveva già detto che la responsabilità degli attentati era da attribuire allo "Stato islamico". In questo modo si è trovata la giustificazione per la sua dichiarazione.

Per l’esecutivo francese - che ha dichiarato di voler intervenire in Siria contro il EIS, in pratica contro la Repubblica Araba Siriana e contro il suo Presidente Bashar Assad, costituzionalmente eletto ma che "deve andarsene" - si è trattato di un elemento importante per motivare la sua operazione militare. Sembra prerogativa del governo francese usare un linguaggio ambiguo, da una parte appoggiare una organizzazione definita nemica e dall’altra chiamare terroristi quelli che prima aveva chiamato "combattenti per la libertà". Crearsi un nemico è diventato un asse della strategia occidentale, come ci conferma il fatto che nella struttura imperialista, non c’è una separazione tra minaccia dall’interno e minaccia dall’esterno, tra diritto e violenza pura, tra cittadino e nemico.

In Belgio, il predicatore musulmano Jean-Louis Denis è inquisito "per incitamento dei giovani alla jihad armata in Siria," perché si crede che abbia avuto contatti con Sharia4Belgium, un gruppo definito "terrorista", cosa che l’imputato nega. Il suo avvocato ha messo in evidenza quanto sia confuso il pensiero della procura su questo caso, dichiarando alla Corte Penale di Bruxelles: "Abbiamo mandato dei bambini tra le braccia dello stato islamico in Siria e sono i vostri servizi che lo hanno fatto" ed ha sostenuto le sue accuse sottolineando il ruolo svolto in questo affare da un agente infiltrato dalla polizia federale.

Il ritorno dei significati

Per quanto riguarda i massacri di Parigi, sembrerebbe che la principala preoccupazione dei terroristi fosse farsi riconoscere appena possibile e, purtroppo, questo paradosso nemmeno ci sorprende. Il fatto di trovare un documento di identità, miracolosamente recuperato, con scritto sopra il nome di chi ha appena fatto un attentato, è diventato un classico. Si tratta di un evento convulsivo che ripete ogni volta che il colpevole è uno del "movimento jihadista". Nella versione ufficiale dell’11 settembre, l’FBI disse di aver trovato il passaporto intatto di uno dei kamikaze vicino a una delle due torri completamente polverizzate dalle esplosioni avvenute ad una temperatura capace fondere le strutture di acciaio di un grattacielo, ma che lasciarono "miracolosamente" integro un pezzo di carta. Nemmeno lo schianto del quarto aereo su un campo di Shanksville, ha impedito alla polizia federale di ritrovare il passaporto di uno dei sospetti terroristi. Questo documento appena bruciato da una parte ha permesso comunque di identificare l’attentatore dal nome e dalla foto. Circostanza questa ancora più inquietante dello schianto dell’aereo che nell’impatto ha aperto un cratere riducendo a pezzettini fusoliera e motore: si è trovato solo - ma bruciacchiato – il passaporto.

L'incredibile misura della verità

Nel caso di Charlie Hebdo, gli investigatori hanno trovato la carta d’identità dei fratelli Kouachi in una macchina abbandonata a nord-est di Parigi. Da questo documento, la polizia si rese conto che si trattava di individui già conosciuti dai servizi antiterrorismo per essere "pionieri del jihadismo francese". Solo dopo aver visto i documenti è cominciato il "pedinamento". Come è possibile che degli assassini, che hanno compiuto un attentato a sangue freddo che dimostra un elevato livello professionale, possano aver commesso un errore di questo genere? Disfarsi dei documenti è l’ ABC di qualsiasi rubagalline! Dopo l’11 settembre, l’incredibile è diventato parte della nostra vita quotidiana. E’ diventato la base della verità. La ragione è negata-vietata. Non si tratta di credere a quanto viene detto, ma di dare la propria adesione a ciò che dice la voce che parla, non importa quale sia il senso di ciò che sta dicendo. Più questo fatto diventa evidente, più la fede in quanto viene affermato deve diventare incrollabile. L’incredibile è diventato la misura e la garanzia della verità. Come è stato gestito l’affaire di Merah o quello di Nemouche lo dimostra bene. Merah, circondato da decine di poliziotti, sarebbe uscito, svincolando alla sorveglianza delle forze speciali, a uscire da casa sua e poi rientrarvi per essere ucciso da un "cecchino" che gli avrebbe sparato per "legittima-difesa" con delle "armi non letali". Sarebbe uscito di casa per raggiungere una cabina telefonica pubblica, in modo da "dissimulare la sua identità", per fare la sua dichiarazione di colpevolezza al telefono, parlando con un giornalista di France 24.Per quanto riguarda Nemmouche, l’autore della strage al Jewish Museum di Bruxelles, è stato riferito che non si sarebbe sbarazzato delle armi, perché aveva pensato di rivenderle. E proprio per vendere queste armi avrebbe scelto di viaggiare con i mezzi di trasporto internazionale più controllati: un autobus che collega Amsterdam, Bruxelles e Marsiglia. Un "controllo doganale inaspettato" avrebbe permesso di fermarlo ed arrestarlo.

L'improbabilità e l'unità nazionale

Comunque sia, quello che ci fanno vedere ha un grado di irrealizzabilità che ci lascia in uno stato di incredulità. Ci pietrifica come lo sguardo di una Gorgone, ci fa sentire che c’è qualcosa non va nel discorso. Ci fa vedere che c’è un errore anche se noi non dobbiamo tenerne conto, non perché ci stiamo sbagliando ma perché vediamo le cose solo "a pezzetti". Alla fine, di tutto quello che succede realmente intorno agli attentati, lo spettatore vede solo quello che viene presentato sul palcoscenico. C’è qualcosa che sfugge in tutta questa rappresentazione ed ha un effetto che ci lascia sbalorditi, ma questo non è dovuto alla natura drammatica dei fatti ma alla nostra impossibilità di decifrarli, di decifrare qual è la realtà. Quindi lo spettatore non può far altro che ricercare una verosimile unità nella storia cercando di dar credito a quello che gli viene raccontato. Avviene una fusione tra lo spettatore e chi racconta le cose. Conviene rinunciare a mettere distanza tra se stessi e quello che viene detto e mostrato, conviene evitare di fare troppe domande o cercare di ristabilire il giusto significato di una parola. L’unità nazionale, la fusione tra chi sorveglia e chi viene sorvegliato, può relizzarsi solo in questo modo. Mettere in piazza tutti i difetti, tutti gli errori che troviamo nel discorso del potere su questi attentati ha come effetto la creazione di una psicosi e la soppressione di qualsiasi meccanismo di difesa non solo verso certi comportamenti specifici, ma verso “qualsiasi azione o dichiarazione del potere" per esempio, verso certe leggi come quelle sull’informazione che dichiarano la vita privata fuori dalle libertà fondamentali.

Un atto di guerra contro la popolazione

Approvata nel giugno 2015, la legge sull’informazione, un progetto pronto da più di un anno, ci è stata presentata come risposta all’attentato di Charlie Hebdo. La legge autorizza particolarmente l’installazione di "scatole nere" presso i fornitori di servizi Internet per catturare i metadati degli utenti in tempo reale e permette anche l’installazione di microfoni, luci di localizzazione, telecamere e spyware. Sono soggetti a queste particolari tecniche di ricerca - non gli agenti di una potenza straniera - ma la popolazione francese. Quest’ultima quindi è trattata come un "nemico" dal potere esecutivo, quello stesso Potere che decide e "controlla" quei dispositivi segreti. Con il pretesto della lotta contro il terrorismo, questa legge legalizza misure già in atto, mettendo a disposizione dell’Esecutivo un dispositivo permanente, e praticamente illimitato, di sorveglianza clandestina sui cittadini. L’assenza di qualsiasi risultato nella prevenzione degli attentati dimostra che il vero motivo di quella legge era dare un colpetto di riaggiustamento all’ Hexagon (alla Francia) e non terroristi. Deviando la natura dei servizi di informazione, del controspionaggio e trasformandoli in strumenti di “sorveglianza sui cittadini”, questa legge è un atto di guerra ideale contro la cittadinanza.

I massacri appena avvenuti a Parigi, invece, sono la realtà.

Fonte

Continuiamo così, facciamoci del male.

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Sun, 04 Oct 2015 09:24:00 +0000

La corruzione si infiltra nei governi da molto tempo. La sua onnipresenza intossica. Il suo permanere si basa sulla sua natura strutturale quasi impossibile da sradicare. La sua potenza è tale che è arrivata ad essere considerata "naturale" nell'ambito della società. E' stata assorbita come parte del paesaggio, e ci si convive senza scandalizzarsi.

Questo fenomeno culturale è penetrato con una tale forza nel tessuto sociale che non solo i corrotti credono di essere nel giusto e sono convinti che chiunque farebbe lo stesso al loro posto, ma anche quella minoranza che possiede ancora un briciolo di coscienza, sembrano essere caduti nella trappola della bonomia.

Il danno generato da questa perversa abitudine è ancora più complesso, e la portata del deterioramento morale è molto più profonda di quanto immaginiamo. E' incredibile osservare come si sia spostata la soglia che traccia la linea tra le persone oneste e i criminali. La saggezza popolare metterà nella lista dei corrotti chi delinque per oscenità, chi lo fa con una gran faccia tosta, e chi agisce senza scrupolo.

I furbi (moderatori), i più educati (leccaculi) e i meno cafoni, rimarranno fuori da ogni responsabilità. E' l'esperienza quotidiana che ci dice che tutti coloro che guidano i destini del governo, dovranno farlo in un modo o nell'altro, quindi ciò che importa è la forma [...] non la sostanza [...] e non necessariamente adottando una certa disciplina comportamentale.

Gli ultimi tre governi "abusivi" hanno praticamente svolto lo stesso ruolo senza "sostanza", ma Monti, Letta e Renzi hanno avuto cura di non assomigliare troppo - nella forma - l'uno agli altri.

E' tempo che la società si sinceri del tutto e si animi a rendere espliciti quali sono i suoi veri valori morali. E' importante essere consapevoli che a questi livelli la corruzione è assolutamente inaccettabile. Non si può chiudere gli occhi dinanzi all'insolenza e alla grossolanità di questi spregevoli personaggi.

Queste sono persone più o meno intelligenti, che hanno studiato, che non hanno problemi economici tali da condizionare la loro esistenza. Ecco; queste persone sono coloro che militano con più veemenza in questa eterna e inspiegabile doppia morale.

Fanno dichiarazioni contro i malfattori criticando la loro indecenza cronica, ma con lo stesso entusiasmo idolatrano personaggi dalla dubbia reputazione. Sono i corrotti di "serie B" poichè per loro esiste un indulto sociale del tutto incomprensibile.

E' il quadro patetico di questo periodo. Una fetta importante della nostra società aspira solo a eleggere i ladroni più civilizzati, simpatici e discreti. Chi cerca di intraprendere la via del cambiamento si trova di fronte un muro invalicabile. In pochi hanno perseverato e ancora seguono quel difficile cammino. Altri hanno deciso di desistere davanti alle infinite e insormontabili difficoltà.

Lasciate ogni speranza, voi ch' intrate...

Un gruppo importante di coloro che sono entrati in politica per portare diversità, regolarità e diligenza, hanno deciso di cambiare rotta ed accettare le impietose regole del gioco, claudicando sulle proprie convinzioni e adottando la dura legge della politica che non tollera la "politica come principio".

E' importante non rassegnarsi con tanta docilità e credere che tutto continuerà a essere uguale solo per il fatto che è sempre stato così. I cambiamenti si ottengono solo se si è convinti di raggiungere uno scopo. Le utopie smettono di esserlo quando si agisce in sintonia con i propri sogni.

E' ovvio che ci sono determinate circostanze nelle quali bisogna scegliere il male minore. Il pragmatismo non va messo da parte quando ci si trova davanti ad una situazione limite, ma molte volte si tratta proprio di scegliere l'alternativa meno gradevole.

Quello che è inammissibile è diventare un entusiasta propulsore di un gruppo di banditi, con l'aggravante di dissimulare deliberatamente i propri vizi inoccultabili, di minimizzare i propri difetti per trasformarli in campioni artificiali dell'efficienza e dell'onestà.

Il team degli ultimi tre governi sono l'emblema dell'inefficacia e dell'irresponsabilità delle loro azioni. Persone messe lì a governare senza nè titolo, nè corrispondenza con quello che si sono trovati a fare (?!). La "ministra" della salute - a capo di un ministero che urge di essere risanato dalle sue fondamenta - ha un semplice diploma di liceo classico.

Continuiamo così, facciamoci del male ...

... oppure facciamo finta che questa sia solo parte di una "infelice transizione" politica che ci permetta - poi - di iniziare a costruire una classe politica diversa e di cui essere fieri. Quella che vale la pena promuovere e per la quale si possa provare un orgoglio genuino.

Dobbiamo essere più critici. Anche i ricchi (quelli più estremisti) dovranno aiutarci, ed essere disposti a far parte di una costruzione realmente virtuosa ed evitare l'infantile compiacenza di sempre.

La "falsa" crisi dei rifugiati

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Sat, 12 Sep 2015 09:26:00 +0000

Un’ondata di emozioni ha brutalmente sommerso le persone che vivono nello spazio della NATO. Improvvisamente si sono rese conto del dramma dei profughi nel Mediterraneo; una tragedia che durava da anni nella loro indifferenza permanente.

Questa inversione è dovuta alla pubblicazione d’una fotografia che mostra un bimbo annegato, derelitto su una spiaggia turca. Non importa che questa immagine sia in sé una montatura grossolana: il mare rigetta i corpi parallelamente alle onde, mai perpendicolarmente. Poco importa che essa sia stata immediatamente riprodotta in prima pagina da quasi tutti i giornali dell’area NATO in meno di due giorni. Vi è stato già detto che la stampa occidentale è libera e pluralista.

Proseguendo sulla stessa falsariga, le televisioni hanno moltiplicato i servizi concernenti l’esodo di migliaia di siriani, a piedi, attraverso i Balcani. Particolare attenzione è stata rivolta alla traversata dell’Ungheria, che dapprima ha costruito un’inutile barriera in filo spinato, poi ha moltiplicato delle decisioni contraddittorie di modo che si potesse riprendere delle moltitudini marciare lungo le ferrovie e prendere d’assalto i treni.

"Reagendo" all’emozione che hanno causato presso i loro concittadini, i dirigenti europei "sorpresi" e addolorati si tormentano su come portare aiuto a questi rifugiati. Antonio Guterres, ex presidente dell’Internazionale socialista e attuale Alto Commissario delle Nazioni Unite per i rifugiati, s’invita al loro dibattito perorando «la partecipazione obbligatoria di tutti gli Stati membri dell’UE. Secondo le stime preliminari, i paesi europei hanno una potenziale necessità di accrescere le opportunità di reinsediamento a 200mila posti», dichiara.

Qual è il problema reale, chi lo strumentalizza e per quale scopo?

I rifugiati del Mediterraneo
Sin dalla "primavera araba" nel 2011, il numero di persone che cercano di attraversare il Mediterraneo e di entrare nell’Unione europea è aumentato considerevolmente. È più che raddoppiato e si è innalzato nel 2014 fino a 626mila unità.

Tuttavia, contrariamente a un diffuso luogo comune, non si tratta di un’onda nuova e ingestibile. Nel 1992, quando l’Unione comprendeva solo 15 dei 28 stati attuali, ne riceveva ancora di più: 672mila per 380 milioni di abitanti. Vi è quindi un notevole margine prima che i migranti possano destabilizzare l’economia europea e i suoi attuali 508 milioni di abitanti.

Questi migranti sono per più di due terzi uomini. Secondo le loro dichiarazioni, più della metà di loro sono tra i 18 ei 34 anni. In generale, non si tratta quindi di famiglie.

Contrariamente all’idea attualmente diffusa dai media, solo meno di un terzo sono rifugiati in fuga dalle zone di guerra: il 20% sono siriani, il 7% afghani e il 3% iracheni. Gli altri due terzi non provengono da paesi in guerra e sono principalmente migranti economici.

In altre parole, il fenomeno delle migrazioni è solo marginalmente legato alla "primavera araba" e alle guerre. I poveri lasciano il proprio paese e cercano fortuna nei paesi ricchi in virtù dell’ordine post-coloniale e della globalizzazione. Questo fenomeno, dopo il calo avutosi nel periodo 1992-2006, ha ripreso e sta aumentando progressivamente. Attualmente rappresenta solo lo 0,12% annuo della popolazione dell’UE, ovvero - se viene gestito correttamente - non rappresenta alcun pericolo a breve termine per l’Unione.

Il presidente della Federazione dell’industria tedesca, Ulrich Grillo, auspica ulteriori 800mila lavoratori stranieri in Germania. Poiché gli accordi europei lo vietano e l’opinione pubblica è ostile a ciò, ha partecipato alla messa in scena della "crisi dei rifugiati" per far evolvere il quadro delle regole.

I migranti rappresentano un problema?
Questo flusso di migranti riguarda popolazioni europee, ma viene celebrato dal padronato tedesco. Nel dicembre 2014, il "capo dei capi" tedeschi Ulrich Grillo, dichiarava a DPA mascherando ipocritamente i propri interessi dietro buoni sentimenti: «Siamo da molto tempo un paese di immigrazione, e dobbiamo rimanerlo.» «In quanto paese prospero e anche per l’amore cristiano per il prossimo, il nostro paese dovrebbe permettersi di accogliere più rifugiati». E ancora: «Mi distanzio molto chiaramente dai neonazisti e dai razzisti che si radunano a Dresda e altrove.» Più seriamente: «A causa della nostra evoluzione demografica, assicuriamo la crescita e la prosperità con l’immigrazione».

Questo discorso riprende i medesimi argomenti del padronato francese degli anni ’70. Oggi ancora di più, le popolazioni europee sono relativamente istruite e qualificate, mentre la stragrande maggioranza degli immigrati non lo sono e possono facilmente occupare certi tipi di posti di lavoro. A poco a poco, l’arrivo di una forza lavoro non qualificata, nell’accettare condizioni di vita inferiori a quelle degli europei, ha sollevato tensioni nel mercato del lavoro. Il padronato francese spinse a suo tempo al ricongiungimento familiare. La legge del 1976, la sua interpretazione da parte del Consiglio di Stato nel 1977 e la giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo hanno largamente destabilizzato la società. Lo stesso fenomeno può essere osservato in Germania, dopo l’adozione delle stesse disposizioni con l’iscrizione, nel 2007, del ricongiungimento familiare nella legge sull’immigrazione.

Contrariamente a un diffuso luogo comune, i migranti economici non pongono alcun problema di identità in Europa, ma mancano ai loro paesi d’origine. Per contro, pongono un problema sociale in Germania, dove, a causa della particolare politica instillata da Ulrich Grillo, la classe operaia è già vittima di uno sfruttamento brutale.

Altrove, non sono i migranti economici, ma il successivo ricongiungimento familiare a porre problemi.

Chi costruisce l’immagine attuale di una "crisi dei rifugiati"?
Dall’inizio dell’anno, il passaggio dalla Turchia all’Ungheria, che costava 10.000 dollari, è sceso a 2.000 dollari a persona. Mentre certi contrabbandieri sono degli schiavisti, molti stanno semplicemente cercando di fornire un servizio a persone in difficoltà. In ogni caso, chi paga la differenza?

Inoltre, se all’inizio della guerra contro la Siria, il Qatar stampava e distribuiva agli jihadisti di al-Qa’ida dei passaporti siriani falsi in modo che potessero convincere i giornalisti atlantisti che erano «ribelli» e non mercenari stranieri, dei falsi passaporti siriani sono ora distribuiti da certi contrabbandieri ai migranti non siriani. I migranti che li accettano pensano a buon titolo che questi documenti falsi faciliteranno la loro accoglienza nella UE. In effetti, poiché gli Stati membri dell’Unione hanno chiuso le loro ambasciate in Siria - tranne la Repubblica Ceca e la Romania -, non è loro possibile verificare l’autenticità di questi passaporti.

Sei mesi fa, mi sorprendevo della cecità dei leader dell’Unione che non comprendevano la volontà degli Stati Uniti di indebolire i loro paesi, anche attraverso la «crisi dei rifugiati».

Il mese scorso, la rivista Info Direkt ha affermato che secondo i servizi segreti austriaci, il passaggio in Europa dei rifugiati siriani è stato organizzato dagli Stati Uniti. Questa imputazione resta da verificare, ma costituisce già un’ipotesi solida.

Inoltre, tutti questi eventi e queste manipolazioni non sarebbero gravi se gli Stati membri dell’Unione europea mettessero un termine al ricongiungimento familiare. L’unico vero problema non sarebbe allora l’ingresso dei migranti, ma il destino di coloro che muoiono lungo la rotta, attraversando il Mediterraneo. L’unica realtà che però non mobilita alcun governante europeo.

E la NATO?
Attualmente, la NATO, ossia il braccio militare internazionale degli Stati Uniti, non si è tirata indietro. Ma, secondo le sue nuove missioni, l’Alleanza atlantica si riserva la possibilità d’intervenire militarmente quando ci siano migrazioni significative.

Sapendo che solo la NATO è nota per avere la capacità di diffondere un’intossicazione informativa sulla prima pagina di tutti i quotidiani dei suoi Stati membri, è altamente probabile che sia essa a organizzare la campagna in corso. Inoltre, l’assimilazione di tutti i migranti a dei rifugiati che fuggono dalle zone di guerra e l’insistenza sulla presunta origine siriana di questi migranti suggerisce che la NATO stia preparando un’azione pubblica legata alla guerra che essa conduce segretamente contro la Siria.

Thierry Meyssan

L'unico vero obiettivo è il caos

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Thu, 20 Aug 2015 11:03:00 +0000

I dirigenti dell’Unione Europea si trovano improvvisamente a confrontarsi con situazioni impreviste. Da una parte, attentati o tentativi di attentati commessi o preparati da individui che non appartengono a gruppi politici identificati; dall’altra, attraverso il Mediterraneo, un afflusso di migranti, molte migliaia dei quali muoiono alle loro porte.

In assenza di analisi strategica, questi due ordini di avvenimenti sono considerati a priori senza relazione tra loro e sono trattati da amministrazioni differenti. I primi afferiscono ai servizi segreti e alla polizia, i secondi alle dogane e al Ministero della difesa. Essi hanno tuttavia un’origine comune: l’instabilità politica nel Levante e in Africa.

Contrariamente a quel che ha detto il presidente François Hollande, la migrazione dei libici non è la conseguenza di una “mancanza di seguito” dell’operazione “Protettore unificato”, bensì il risultato ricercato attraverso questa operazione nella quale il suo Paese giocava un ruolo guida. Il caos non si è creato perché i “rivoluzionari libici” non hanno saputo accordarsi tra loro dopo la “caduta” di Muammar Gheddafi: esso era l’obiettivo strategico degli Stati Uniti. Ed è stato raggiunto. Non c’è mai stata una “rivoluzione democratica” in Libia, ma una secessione della Cirenaica. Non c’è mai stata applicazione del mandato dell’ONU che mirava a ’proteggere la popolazione’, ma c’è stato il massacro di 160.000 Libici, tre quarti dei quali civili, sotto i bombardamenti dell’Alleanza (cifre della Croce Rossa internazionale).

Le guerre in Afghanistan e in Iraq sono già costate la vita a 4 milioni di persone. Sono state presentate al Consiglio di sicurezza come risposte necessarie “per legittima difesa”, ma oggi si ammette che erano state pianificate ben prima dell’11 settembre in un contesto molto più ampio di “rimodellamento del Medio Oriente allargato”, e che le ragioni invocate per scatenarle non erano che invenzioni di propaganda.

Si usa riconoscere i genocidi commessi dal colonialismo europeo, ma sono rari coloro che oggi ammettono questi 4 milioni di morti malgrado gli studi scientifici che li attestano. Il fatto è che i nostri genitori erano “cattivi”, ma noi siamo “buoni” e non possiamo essere complici di questi orrori.

È cosa comune prendersi gioco di questo povero popolo tedesco che conservò fino alla fine la fiducia nei suoi dirigenti nazisti e soltanto dopo la sconfitta prese coscienza dei crimini commessi a suo nome. Ma noi agiamo esattamente allo stesso modo. Conserviamo la nostra fiducia nel nostro “grande fratello” e non vogliamo vedere i crimini nei quali ci coinvolge. Sicuramente, i nostri figli si faranno beffe di noi...

Nessun dirigente europeo occidentale, assolutamente nessuno, ha osato considerare pubblicamente che i rifugiati provenienti da Iraq, Siria, Libia, corno d’Africa, Nigeria, Mali, non fuggono da dittature, ma dal caos in cui noi abbiamo volontariamente, ma incoscientemente, affondato i loro paesi.

Nessun dirigente europeo occidentale, assolutamente nessuno, ha osato considerare pubblicamente che gli attentati ’islamisti’ che toccano l’Europa non sono l’estensione delle guerre del Medio Oriente allargato, ma sono commissionati dagli stessi che hanno commissionato il caos in quella regione. Noi preferiamo continuare a pensare che gli ’islamisti’ ce l’abbiano con gli ebrei e con i cristiani, mentre l’immensa maggioranza delle loro vittime non sono né ebree né cristiane, ma musulmane. Imperturbabili, noi li accusiamo di promuovere la “guerra di civiltà”, quando questo concetto è stato forgiato in seno al Consiglio di sicurezza nazionale degli USA e resta estraneo alla loro cultura.

Nessun dirigente europeo occidentale, assolutamente nessuno, ha osato considerare pubblicamente che la prossima tappa sarà l’«islamizzazione» delle reti di diffusione delle droghe sul modello dei Contras del Nicaragua che vendevano droga nella comunità nera della California con l’aiuto e sotto gli ordini della CIA. Noi abbiamo deciso di ignorare che la famiglia Karzai ha ritirato la distribuzione dell’eroina afghana alla mafia kosovara e l’ha trasmessa a Daesh.

Gli Stati Uniti non hanno mai voluto che l’Ucraina si unisse alla UE.

La vice segretaria di Stato, Victoria Nuland, e l’ambasciatore statunitense a Kiev, Geoffrey R. Pvatt.

In una intercettazione telefonica rivelata dai partigiani della legalità, lei gli dice di voler ’fottere’ [!] l’Unione Europea.

Le accademie militari dell’Unione Europea non hanno studiato la “teoria del caos” perché è stato loro vietato. Quei pochi insegnanti e ricercatori che si sono avventurati su quel terreno sono stati pesantemente sanzionati, mentre la stampa ha etichettato come ’cospirazionisti’ gli autori civili che se ne interessavano.

I politici dell’Unione Europea pensavano che gli avvenimenti di piazza Maidan fossero spontanei e che i manifestanti si augurassero di abbandonare l’orbita autoritaria russa e di entrare nel paradiso della UE. Sono rimasti stupiti dalla pubblicazione della conversazione della sottosegretaria di stato, Victoria Nuland, che alludeva al proprio segreto controllo degli avvenimenti e affermava che il suo obiettivo era di "fottere la UE". Da quel momento, non hanno più capito niente di quel che stava succedendo.

Se avessero lasciato libera la ricerca nei loro paesi, avrebbero capito che intervenendo in Ucraina e organizzandovi il “cambio di regime”, gli Stati Uniti si assicuravano che l’Unione Europea restasse al loro servizio. La grande angoscia di Washington, dal discorso di Vladimir Putin alla conferenza sulla sicurezza di Monaco del 2007, è che la Germania si renda conto di dove stia il proprio interesse: non con Washington, ma con Mosca. Distruggendo progressivamente lo Stato ucraino, gli USA tagliano la principale via di comunicazione tra l’Unione Europea e la Russia. Potreste girare e rigirare in tutti i modi la successione degli avvenimenti, ma non potreste trovare un altro senso. Washington non si augura che l’Ucraina si unisca alla UE, come attestano i propositi della signora Nuland. Il suo unico scopo è di trasformare questo territorio in una zona pericolosa da attraversare.

Eccoci dunque di fronte a due problemi che si sviluppano molto rapidamente: gli attentati ’islamisti’ non sono che all’inizio. Le migrazioni sono triplicate nel Mediterraneo nell’arco di un solo anno.

Se la mia analisi è esatta, nel corso del prossimo decennio vedremo raddoppiare gli attentati ’islamisti’ legati al Medio Oriente allargato e all’Africa e gli attentati ’nazisti’ legati all’Ucraina. Si scoprirà allora che al-Qa’ida e i nazisti ucraini sono collegati fin dal loro congresso comune a Termopol (Ucraina) nel 2007. In realtà, i nonni degli uni e degli altri si conoscono dalla Seconda Guerra mondiale. I nazisti avevano allora reclutato dei musulmani sovietici per lottare contro Mosca (era il programma di Gerhard von Mende all’Ostministerium). Alla fine della guerra, gli uni e gli altri erano stati recuperati dalla CIA (il programma di Frank Wisner con l’AmComLib) per condurre delle operazioni di sabotaggio in URSS.

La cecità dell’UnioneEuropea di fronte alla strategia militare degli Stati Uniti

Le migrazioni nel Mediterraneo, che per il momento sono soltanto un problema umanitario (200.000 persone nel 2014), continueranno a crescere fino a divenire un "grave problema economico". Le recenti ipotesi della UE di andare ad affondare i barconi dei trafficanti in Libia non serviranno a bloccare le migrazioni, ma a giustificare nuove operazioni militari per mantenere il caos in Libia (e non per risolverlo).

Tutto ciò provocherà disordini importanti nell’Unione Europea che pare oggi un’oasi di pace. Per la classe dirigente di Washington non si tratta di distruggere questo mercato che continua a restarle indispensabile, ma di assicurarsi che non si ponga mai in competizione con essa, e di limitare il suo sviluppo.

Nel 1991, il presidente Bush padre incaricò un discepolo di Leo Strauss, Paul Wolfowitz (allora sconosciuto al grande pubblico), di elaborare una strategia per l’era post-sovietica. La “Dottrina Wolfowitz” spiegava che la supremazia degli U.S.A. sul resto del mondo esige, per essere garantita, di imbrigliare l’Unione Europea. Nel 2008, all’epoca della crisi finanziaria negli Stati Uniti, la presidente del Consiglio economico della Casa Bianca, la storica Christina Rohmer, spiegò che l’unico mezzo per riportare a galla le banche era di fermare i paradisi fiscali dei paesi terzi, e poi provocare dei disordini in Europa in modo che i capitali rifluissero verso gli Stati Uniti. In definitiva, Washington si propone oggi di far alleare il NAFTA e l’Unione Europea, il dollaro e l’euro, e di abbassare gli Stati membri dell’Unione al livello del Messico.

Sfortunatamente per loro, né i popoli dell’Unione Europea, né i loro dirigenti hanno coscienza di quel che il presidente Barack Obama prepara loro.

Fonte

Il moderno Neofeudalesimo

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Wed, 12 Aug 2015 10:15:00 +0000

Si stima che in tutto il mondo ci siano più di 1.400 milioni di ettari di terreno potenzialmente adatto alla produzione agricola. Secondo molti esperti occidentali i terreni utilizzabili per l'agricoltura, rappresentano un investimento ad alto profitto, quindi nei prossimi anni si prevede che molti paesi investiranno circa 150 milioni di dollari per comprare solo terreni agricoli. Secondo stime ufficiali nel 2017 il prezzo del grano e dell'orzo aumenteranno in media del 50% e il costo del girasole duplicherà. Secondo quanto evidenziato, l'acquisto di terreni agricoli fuori del territorio nazionale, in molti stati è elevato a categoria di "Politica di Stato".

Questo è usuale per gli Stati del Golfo Persico, Cina, Corea del Sud, India, Giappone, Stati Uniti ... Gli sceicchi arabi sono coscienti che saranno in grado di vivere grazie "all'oro nero" solo per un paio di decadi ancora, ma nel frattempo il petrolio può perdere la sua posizione come fonte di energia più importante e stanno così preparando piani d'emergenza come quello di comprare terreni.

Probabilmente il territorio più interessante in termini di transazioni a basso costo per la vendita di terreno - fino a poco fa - è stata l'Africa. In Ucraina pero', è in corso un autentico "boom" nell'acquisto di terreni. La nazione attualmente è in una profonda crisi finanziaria ed economica causata da prezzi bassi, assenza di legislazione del suolo - per proteggere i diritti e gli interessi della popolazione locale - e bassi costi di produzione che attraggono potenziali compratori.

Secondo calcoli approssimativi oggi - nel solo continente africano - gli stranieri posseggono o hanno in affitto più di 60 milioni di ettari di terreno, ossia un'area due volte più grande della Gran Bretagna. Come regola generale il costo dell'affitto di terreno in Africa è puramente simbolico. In Etiopia la tassa è di 1 dollaro per ettaro all'anno. Negli ultimi anni anche i pionieri dell'occidente - capitanati da Germania e Stati Uniti - hanno investito fortemente.

In genere le industrie di questi paesi fanno crescere coltivazioni "Geneticamente Modificate" e palme dalle quali si estrae l'olio di palma per sviluppare il biodiesel. L'industria nord americana Monsanto - leader per la produzione e distribuzione di prodotti geneticamente modificati - è stata particolarmente attiva in questo senso.

Anche le università degli Stati Uniti sono diventate proprietarie di terreni in Africa: Harvard, Vanderbilt per esempio, stanno comprando terreni in Africa attraverso il mediatore londinese Emergent Asset Management con sede a Londra ma con uffici a Pretoria.

L'università dell' Iowa, con l'industria statunitense Agrisol, ha iniziato in Tanzania un progetto del valore di 700 milioni di dollari che ha fatto sì che i 162.000 residenti africani siano stati spostati dalle loro residenze situate nelle aree di Katoomba e Misam. Visto il livello insostenibile della corruzione delle agenzie di governo degli Stati Uniti, spesso questi nuovi "proprietari" di terreni sono americani, che hanno utilizzato la loro posizione e la loro influenza per questi fini.

L'ex ambasciatore degli Stati Uniti in Sudan, Howard Eugene Douglas, ha fondato la Kinyeti Development Company una societa' situata in Texas, proprietaria di 600.000 ettari in quel paese africano. Douglas ha iniziato l'acquisto di terreni in qualita' di coordinatore dei rifugiati del Sudan; cioè era sempre lui che faceva moltiplicare il numero dei rifugiati poiché era lui che li aveva espulsi dalle terre che ora sono di proprietà della sua compagnia.

Oggi comprare terreni è un'azione fatta su larga scala e per un osservatore casuale è un processo che passa abbastanza inosservato poiché non è una manovra centralizzata. Spesso il processo di acquisto di terreni non si annuncia e avviene grazie a negoziazioni "occultate" poiché in molti paesi vendere terreni agli stranieri è proibito. In quei casi si creano "joint ventures", di imprese locali che con a capo prestanomi stranieri; il che permette di eludere le leggi di qualsiasi paese.

L'acquisto di terreni si sta rivelando con il suo vero volto: il colonialismo.

Se nell'antichità le colonie si creavano con la forza, con l'obiettivo di impossessarsi dei territori e delle loro risorse, oggi basta comprali a basso prezzo. Il risultato continua ad essere lo stesso: si sottrae ai proprietari locali il controllo della loro terra.

Nel caso dell'Ucraina - in accordo con l'Ispettorato dello Stato per il controllo e l'utilizzo dei terreni - secondo "i consigli d'Occidente sulla privatizzazione della proprietà statale", il75% deli terreni coltivabili dei 33 milioni di ettari agricoli, sono già di proprietà privata. Dopotutto le nuove autorità di Kiev furono spinte in quella direzione dal New York Times, che nel maggio scorso scrisse:

"la rinascita dell'Ucraina può iniziare con l'industria agricola; l'unica cosa di cui si ha necessità è l'eliminazione degli ostacoli non necessari e poi, come si dice, gli investimenti arriveranno da soli".

Nonostante la moratoria sulla vendita dei terreni in Ucraina sia stata estesa ufficialmente fino a gennaio 2016, dopo la nascita del nuovo governo di matrice Euromaidan arrivato al potere nel 2015, la possibilita' di affittare terreni per 50 anni, è stato utilizzato largamente per arricchire le nuove autorità e gli investitori "indipendenti".

Gran parte dei terreni è nelle mani degli oligarchi ucraini che hanno stretti vincoli con le nuove autorità occidentali. Personaggi come Sergei Taruta, Vadim Novinsky, Víctor Nusenkis, Yuri Kosyuk, Vladimir Shkolnik, Andrew Verevskiy ...ed anche nelle mani delle grandi industrie e holding agricole europee e nord americane.

Questi ultimi si sentono attratti da terreni poco fertili dell'Ucraina, il miglior luogo del mondo per la coltivazione di prodotti e prodotti modificati geneticamente per la produzione di biocombustibile. Queste imprese agricole statunitensi comprendono in primis Monsanto. Quest'ultima ha già annunciato un investimento di diversi milioni di dollari e lo stesso succederà con un altro produttore nordamericano, Cargill Agrarian Holding.

Secondo il Direttore della Strategia dell'Oakland California Institute, Frederic Mousseau, che si occupa delle forme di sicurezza alimentare e del cambiamento climatico, la crescita eccessiva dell'investimento occidentale nel settore agricolo dell'Ucraina degli ultimi mesi "può classificarsi come l'acquisto totale del potenziale agricolo dell'Ucraina da parte delle corporazioni occidentali".

Spesso, le organizzazioni finanziarie d'Occidente in particolare la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale - vincolando gli interessi del capitale occidentale dando nuovi prestiti alle autorità ucraine - hanno stabilito nuove condizioni: denaro in cambio della riduzione del controllo statale nel settore agricolo includendo il volume dell'affare dei transgenetici. Il risultato è che alcuni investitori stranieri diventeranno i proprietari delle aziende agricole dell'Ucraina.

La statunitense Cargill - per esempio - già possiede più del 5% della holding agricola più grande dell'Ucraina, la UkrLandFarming e vendono attivamente in Ucraina pesticidi, semi transgenici e fertilizzanti. Oltre alle imprese americane, al momento circa 40 imprese tedesche sono rappresentate sul territorio ucraino, la maggior parte delle quali lavora su terreni di 2000 e 3000 ettari.

Secondo dati Land Matrix del del GIGA (German Institute of Global and Area Studies) con sede ad Amburgo, circa 1,7 milioni di ettari di terreno agricolo ucraino sono attualmente di proprietà di stranieri. Da notare che, oltre alle imprese private e individuali, i terreni coltivabili dell'Ucraina sono presi in considerazione dal fondo pensioni americano NCH Capital, che ha preso in locazione 450.000 ettari di terreno ed è anche inserito nella coltivazione di prodotti transgenici.

Alcuni deputati tedeschi hanno espresso la loro preoccupazione per l'uso massivo dei terreni agricoli dell'Ucraina da parte delle imprese americane che producono prodotti geneticamente modificati, col timore che quei prodotti "pregiudizievoli" possano avere un impatto molto negativo non solo sulla salute delle persone che vivono in Ucrania ma anche di tutta l'Europa.

Sfortunatamente questo problema non molesta assolutamente le attuali autorità di Kiev, che anticipando un collasso economico nel loro paese in un prossimo futuro, sono interessati solo al loro beneficio e non pensano alla salute e al futuro dei loro cittadini e di quelli europei. Come si vede, i grandi poteri finanziari del mondo si stanno impossessando velocemente delle risorse basilari.

Le lobby occidentali oltre ad accaparrarsi le risorse acquifere di tutto il mondo, stanno provvedendo anche all'acquisizione di terreni. Il futuro che che si sta delineando e' logico e chiaro: andiamo incontro ad un Neo-Feudalesimo... chiamatela anche Tecnocrazia.

Gli Illuminati: cortina di fumo sionista

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Sat, 08 Aug 2015 08:23:00 +0000

Negli ultimi tempi ha avuto grande diffusione una supposta "corrispondenza" che il massone Albert Pike avrebbe intrattenuto con Giuseppe Mazzini, dove "magistralmente" si espone in modo riassuntivo il "piano" per la realizzazione della 1ª, 2ª e 3ª Guerra mondiale.

Molti si sono stupiti per la precisione di queste predizioni dato il periodo: 1871. In questa epistola viene evidenziato chiaramente che la cospirazione è un'opera di agenti illuminati. Così i colpevoli delle grandi guerre e delle grandi cospirazioni mondiali sarebbero in ultima istanza "agenti illuminati".

Questa tergiversazione semplicistica è ciò che gli autentici cospiratori desiderano farci credere. La strategia funziona come una cortina di fumo, che permette di sviare gli sguardi da coloro che sono i veri governanti e cospiratori dietro le quinte. Una serie di incoerenze ci mostrano la falsità di suddetto documento:

La data che gli si attribuisce: 15 agosto del 1871. Per sommi capi, la setta degli illuminati fu disciolta nel 1785 dopo soli 9 anni di esistenza. Questa setta risultò un fallimento totale tanto che, il barone Von Knigge - un capo dell'organizzazione - si scontrò con il suo fondatore Adam Weishaupt e abbandonò la società. Molti affiliati seguirono i suoi passi, altri timorosi e allarmati dal caos regnante al suo interno si risolsero a rivelare tutti i piani segreti della stessa all'Elettore di Baviera che preoccupato per le sinistre idee che perseguiva, investigò con attenzione su questa organizzazione. Successivamente la setta fu disciolta ed il suo fondatore Adam Weishaupt fu espulso dalla Baviera allorchè furono rivelati gli oscuri fini della società ideologicamente anarchista. Non esiste sino al giorno d'oggi nessuna prova che confermi una continuità storica di detta setta nel presente, nè tantomeno una sua antica rifondazione.

La seconda incoerenza proviene dal testo della lettera e precisamente nella parte dove riferisce della Seconda Guerra Mondiale. Nella stessa incontriamo la parola "nazismo" (ricordiamo che si suppone la lettera sia datata 1871), il che ci indica che la stessa fu scritta dopo la creazione del nazismo. Sarebbe ingenuo pensare che la lettera "profetizzò" la nascita del nazionalsocialismo ma ancora peggio che avesse profetizzato persino l'appellativo volgare del suddetto movimento. Teniamo conto che parla di "nazismo" e non di "nazionalsocialismo". L'unico che seppe come si sarebbe chiamato questo movimento fu Hitler giacchè egli stesso lo battezzò.

La terza incoerenza la troviamo nella medesima sezione sulla II guerra mondiale. Si dà a intendere che il nazifascismo si sarebbe scontrato dialetticamente con il sionismo politico. Grande errore e non di minor dettaglio. Il nazionalsocialismo non si scontrò nè con l'ideologia sionista, nè con un sottogruppo giudeo ma si scontrò con tutto il popolo ebraico in quanto razza. Vale a dire che evitò un conflitto dialettico contro una ideologia. In cambio elesse un conflitto dialettico naturale tra popoli con cosmovisioni differenti. I nazisti portarono il conflitto dialettico contro tutto il popolo ebraico, un qualcosa che disgustò e fece infuriare i cabalisti, giacchè una condizione per la pretesa intronizzazione dell'anticristo "del sangue di David" era evitare che il popolo ebraico fosse collocato ideologicamente come un opposto contraddittorio, perchè lo stesso doveva permanere al di sopra di qualsiasi opposizione (cioè dietro le quinte). Hitler non avrebbe mai potuto essere un agente degli Illuminati precisamente per la sua posizione razzista, nè lo potè essere in forma incosciente (come suggerisce guarda caso il giudeo cabalista H. Makow), giacchè realizzò dottrinalmente proprio quel che i cabalisti giudei non avrebbero voluto, collocando tutto il popolo ebraico come nemico nazional-razziale parassitario del popolo tedesco ed europeo. Hitler creò l'unica opposizione che i cabalisti volevano a ogni costo evitare, vale a dire quella razziale. Questa opposizone infatti distruggeva alla radice tutti i piani cabalisti e talmudici sia sul fronte pratico che su quello teorico. Ai dirigenti ebraici non rimase che infuriarsi non tanto per la morte di un certo numero di giudei, se non perchè Hitler distrusse la cosmovisione religiosa del mito del'unico popolo eletto e allo stesso tempo mise in evidenza la natura di suddetto popolo alla luce pubblica della storia universale. Ai veri dirigenti del giudaismo non importerebbe in caso estremo di dover sacrificare il sionismo (politico) e persino lo stesso Israele. Dobbiamo intendere che per i razzisti il sangue viene prima anche della propria patria e della propria religione; in altre parole sarebbero disposti persino a sacrificare il sionismo politico se con ciò fosse possibile salvare il loro popolo da una futura persecuzione mondiale e allo stesso tempo ciò gli permetterebbe di continuare con tutti i privilegi di sempre. Il sionismo politico nasce con Theodor Herzl ma il sionismo religioso è millenario e ha obiettivi ben più grandi che non la semplice fondazione di uno Stato o Super-Stato in Medio Oriente. Sebbene la stampa sionista occidentale si affanni a negarlo, i "Protocolli dei Savi di Sion" sono veridici (cosa più importante della loro autenticità).

Vi sono coloro che si sorprendono quando si parla di una Terza Guerra Mondiale facendo riferimento ad uno scontro tra musulmani e sionisti, per infine annunciare un cataclisma globale. Per prima cosa dobbiamo sapere che la terza guerra mondiale - secondo specialisti militari - già è trascorsa, ed è stata la guerra fredda tra Stati Uniti e l'URSS con i corrispettivi paesi satelliti. La sua magnitudine fu mondiale e furono pochi i paesi che si salvarono dai suoi effetti negativi. La diatriba fra giudei e musulmani allo stesso modo non è nulla di nuovo. Che tale conflitto venga stimolato e rafforzato dalla stampa, deve essere considerato come parte di un piano cospirativo la cui fonte di ispirazione e direzione - pero'- non è la lettera qui esaminata. Infine il cataclisma totale e mondiale che viene profetizzato è facilmente rintracciabile in varie tradizioni religiose millenarie. Non rappresenta nulla di nuovo. Inoltre, il piano per condurre i popoli allo stesso stadio, viene descritto molto più dettagliatamente nei già menzionati Protocolli dei savi di Sion che in suddetta lettera. Scopriamo anche che la massoneria, strumento del sionismo religioso, ha come fine quello di collaborare per il conseguimento di detto piano. Il Tempio di Salomone verrà eretto a seguito della lotta sionista contro l'Islam dopo la distruzione della moschea che attualmente si trova sull'antico luogo di fondazione dello stesso. Giacchè coloro che inventarono la lettera non potevano sapere con precisione chi avrebbe trionfato in questo scontro, puntarono all'esito più scontato, ossia dire che entrambe le forze si sarebbero distrutte mutuamente.

L'ultima incoerenza: è una falsità comunemente creduta che detta lettera sia mai stata esposta nella biblioteca del museo britannico di Londra. La biblioteca britannica ha confermato per iscritto che tale documento non è mai stato in loro possesso nè è mai stato dato loro in visione.

CONCLUSIONE

Sino a oggi, non esiste alcuna prova che dimostri che questa lettera fu mai veramente scritta. Questa strategia di inventare una storia credibile per modificare e distorcere la comprensione di un problema, fu ordita da sionisti religiosi giudei e cabalisti.

Per cancellare ogni traccia della loro cospirazione non vi è idea migliore che forgiare una teoria cospirativa falsa (tengano presente i signori lettori che io credo nelle cospirazioni perchè esse vi furono e vi sono, però non dobbiamo commettere l'errore di credere in teorie cospirative false neurolinguisticamente programmate, in quanto esse sono sofismi disegnati per depistare e per sviare dalle tracce dei veri criminali, coloro che vivono di furti per comprare la loro libertà).

La cospirazione degli Illuminati è una cortina di fumo per mascherare la cospirazione sionista (religiosa-razzista e cabalista). Non sono numerosi coloro che sanno che il fondatore degli "Illuminati" era di origine giudea (Weishaupt) e che creò questa organizzazione precisamente per non rovinare - usando come schermo i sinistri piani che questa elaborava - il santo nome e l'immagine della sua comunità biologica.

Secoli più tardi i suoi abili connazionali o correligionari avrebbero sfruttato quella vecchia previsione, inventando una lettera che va compiendo la stessa medesima missione. Sino ad oggi.

di Karl Santhrese - Novembre 2006

Disobbedienza civile globale

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Sun, 02 Aug 2015 10:08:00 +0000

Il celebre attore Matt Damon ha letto uno scritto dello storiografo americano Howard Zinn durante un dibattito sulla disobbedienza civile - "The People Speak, Live!" con Matt Damon e Lupe Fiasco realizzato nella Metro di Chicago, il 31 gennaio 2012, prodotto da Voices of a People's History -

Lo scritto è del 1970 ma estremamente attuale. Di seguito alcune parti dello scritto interpretato da Matt Damon, amico personale di Zinn e della sua famiglia…

"La gente sbagliata sta in carcere, la gente sbagliata sta fuori del carcere. La gente sbagliata sta al potere, la gente sbagliata è fuori dal potere.

La ricchezza di questo mondo è divisa in maniera tale che per risolvere il problema non si ha necessità di una piccola riforma, ma di una riforma drastica. Dicono che il nostro problema è la disobbedienza civile…ma l'autentico problema è la disobbedienza civile.

Il problema reale è che tanta gente sta disobbedendo ai dettami dei propri governi e scendono in guerra dove sono assassinati a milioni per la loro disobbedienza.

Adesso vige la civiltà occidentale, dove impera “la legge”.

In realtà, però, “l'impero della legge” è solo regolarizzare e massimizzare l'ingiustizia che esisteva già prima dell'impero della legge.

"L'impero della legge” consiste proprio in questo.

Nella maggior parte dei paesi del mondo, “l'impero della legge” significa adorare i capi ed è una piaga dolente per il popolo. Dobbiamo trascendere tutti questi limiti nella nostra forma di pensare.

Nixon e Brezhnev, per esempio, avevano molto più in comune tra di loro che quello che aveva Nixon con un qualsiasi cittadino americano. J. Edgar Hoover, aveva molto più in comune con il capo della polizia segreta sovietica che con un qualsiasi cittadino americano. E' la dedizione internazionale per l'ordine e la legge ciò che converte tutti i capi del mondo in una banda di compagni.

Guardiamoli quando si riuniscono: sorridono, si danno la mano, fumano sigari tutti insieme; si piacciono indipendentemente da quello che dicono.

Cosa stiamo cercando di fare?

Quello che vogliamo è ritornare ai principi e ai propositi della dichiarazione d'indipendenza degli Stati Uniti.

Questa volta si tratta di resistere all'autorità illegittima e contro le forze che privano il popolo della propria vita, della libertà e del diritto che hanno di raggiungere la felicità.

Urge smettere con questa forma di governo e tornare ai principi della dichiarazione d'indipendenza e questo implica che dobbiamo uscire dalla legge, smettere di obbedire alle leggi, quelle leggi che ci ordinano di uccidere, di perdere la nostra ricchezza o mettere in carcere la gente per piccole offese mentre si fa uscire dal carcere quelle persone che hanno commesso crimini enormi.

La mia speranza è che questo spirito attecchisca non solo in questo paese (Stati Uniti) ma anche in altri, perché ne abbiamo bisogno.

La gente di tutti i paesi ha bisogno dello spirito di disobbedienza verso lo Stato, che non è una questione metafisica, ma una questione di forza e ricchezza e abbiamo bisogno di stabilire una interdipendenza tra le persone di tutti i paesi del mondo, perché stiamo lottando perla stessa cosa.”

Sono passati 45 anni da quando fu scritto questo discorso, ripetuto da Matt Damon durante questo dibattito, ma il suo messaggio continua ad essere attuale.

Non importa quali siano i nomi dei politici che sono menzionati nel discorso, perché il problema vige tuttora ed è comune a tutti i paesi. In effetti il problema si è aggravato nelle ultime decadi, soprattutto in alcuni paesi che si autoproclamano democratici.

Cosa succederebbe oggi a Matt Damon in Italia o in Spagna se incitasse alla disobbedienza civile o alla disobbedienza delle leggi dello Stato e menzionasse nel suo discorso il re di Spagna così come lo fa tramite lo scritto di Zinn?

Visto che non abbiamo disobbedito quando era il momento, ne stiamo pagando le conseguenze e più tarderemo a farlo, peggiore sarà la situazione…

I padroni dell'Italia

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Wed, 20 May 2015 19:39:00 +0000

Ha messo le mani su Intesa, Unicredit, Montepaschi, Telecom. Il più grande fondo del mondo ha preso di mira il nostro paese. Perché? E che conseguenze avrà? Ne parliamo con un esperto di finanza come Alberto Forchielli.

Chi c’è dietro Blackrock, il fondo Usa che si sta comprando l’Italia.

L’ultima operazione è stata MontePaschi. Prima, con il 5 per cento, è diventato il secondo azionista di IntesaSanPaolo scavalcando un socio storico come Cariplo, mentre il suo 5 per cento ne fa oggi il principale azionista di Unicredit. Il fondo americano Blackrock si sta comprando, a colpi di 5 per cento, pezzi di sistema bancario e industriale italiano. Anche in Telecom oggi la quota è del 5 per cento, ma in autunno arrivò al 10 condizionando la resa dei conti tra gli azionisti di Telco e i piccoli. E poi, ancora, quote importanti in Fiat, Generali, Mediaset. Ma chi c’è dietro Blackrock? E perché ha preso di mira l’Italia?

Chi ha sfogliato il numero dell’Economist del 7 dicembre scorso non ha dimenticato quel monolite nero poco kubrickiano che campeggiava in copertina sopra la scritta «come il più grande fondo d’investimento del mondo sta cambiando il panorama finanziario». Nato nel 1988, l’anno dopo il grande crollo di Wall Street, Blackrock oggi investe in tutto il mondo.

«La prima regola per fare soldi è comprare basso e oggi in Italia si compra a prezzi di saldo, soprattutto i titoli delle banche» spiega a Europa Alberto Forchielli, fondatore del Mandarin Capital Partners, grande esperto di Cina (di cui parla al Congresso Usa ogni tre mesi), ex Finmeccanica e Banca Mondiale. «Le opportunità erano visibili già due anni fa, è un mercato molto frammentato: con quote piccole si compra molto».

La fortuna di Blackrock è stata quella di nascere al momento giusto, «quando esplodeva il mondo degli hedge fund, è cresciuto per acquisizioni ed è molto legato al governo Usa» che ha aiutato nelle operazioni di vendita di Bear Sterns e nel salvataggio di AIG: «si è mantenuto lontano dai mutui ipotecari ed è stato il primo fondo a diventare veramente internazionale: io ho le business card dei rappresentanti di Blackrock praticamente di tutto il mondo» racconta Forchielli.

Già quattro anni fa un lungo articolo di Vanity Fair (edizione americana) raccontava quanto poco si sapesse del più potente fondo del mondo, che oggi gestisce un patrimonio di 4.324 miliardi di dollari, quasi il doppio del debito pubblico italiano. Alto, calvo, miope, 60 anni, Larry Fink, tra i fondatori e oggi CEO di Blackrock, veniva definito «il più importante personaggio della finanza mondiale» e, nonostante questo, «virtualmente uno sconosciuto a Manhattan», dove vive in un appartamento sull’Upper East Side con la moglie Lori, 38 anni. Calmo, educato, riflessivo, Fink è descritto come «the Wall Street Wise man», in apparenza tutto il contrario dell’archetipo della finanza anni ’80 Gordon Gekko-Michael Douglas.

Per Forchielli l’arrivo dei grandi fondi Usa in Europa si spiega facilmente. "In questo momento si trovano nella condizione di non riuscire a dare ai propri investitori una buona performance per il 2014-2015 perché il tasso di interesse sul reddito fisso è basso, i mercati emergenti stanno chiudendo, la Cina presenta grandi incertezze e l’America è sopravvalutata. L’Europa è l’unico mercato che offra qualche chance, la ripresa per quanto debole alleggerisce il rischio del debito".

E l’Italia?

«E’ un superenalotto, per investirci ci vuole gente che ha lo stomaco per il rischio: è visto come un paese che cresce all’estero ma è bloccato all’interno, un paese con il pilota automatico».

In realtà Forchielli non ha nessuna fiducia nei report della finanza. "I giudizi sul nostro paese vengono scritti da ragazzini a New York: così come ci hanno distrutto nel 2011 così oggi ci esaltano. La finanza è stupida, sopravvaluta o sottovaluta, segue il ciclo, è un mondo di cretini, presuntuosi e sovrapagati".

Che decidono le sorti del mondo?

«Beh, in questo momento sì, basti pensare agli effetti sugli spread».

Ultima domanda: cosa pensa di Davide Serra, il fondatore di Algebris e amico di Matteo Renzi:

«Un pollo da batteria».

Fonte

Il Reset Finanziario sta arrivando

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Sun, 17 May 2015 09:35:00 +0000

Un "ricominciare" senza precedenti è sul punto di accadere nei mercati finanziari di tutto il mondo. Di fatto i grandi fondi di investimenti, governi e banche centrali, hanno comprato e immagazzinato segretamente oro fisico prima di un evento che lascerà il dollaro statunitense senza valore. Nel frattempo tanti stati si stanno adeguando a un nuovo meccanismo di divise monetarie (vedi BRICS ).

"La trasformazione è evidente così come la crescita del dollaro in questo periodo. Una volta sbarazzatisi dei debiti con gli Stati Uniti, gli investitori stranieri provocheranno la caduta del dollaro causando così un riallineamento finanziario, economico e monetario globale dalle enormi conseguenze".

Questo è quanto afferma Keith Neumeyer - esperto nel campo minerario e dei metalli preziosi - fondatore della First Majestic Silver corp con sede a Vancouver.

Le banche centrali stanno comprando oro e lo stanno facendo come mai fino ad ora. Strano se si considera che sono sempre state le banche centrali a vendere ... ma ora comprano. Credo fermamente che si stiano preparando per un reset dell’industria finanziaria globale. Fino a qualche mese fa il governo nordamericano ha permesso alla Cina di accumulare oro tanto da possederne ora, almeno le loro stesse quantità.

Sembra essere una sorta di accordo segreto tra banche centrali e governi col fine di creare una riserva mondiale per un nuovo tipo di moneta. Potrebbe realizzarsi attraverso i Diritti Speciali di Prelievo - DSP - del FMI o qualcosa di simile. Se così fosse, l’oro salirà di valore fino a toccare i 5.000 dollari l’oncia.

Sempre secondo Neumeyer, il prezzo dell’oro è stato manipolato e ribassato artificialmente per far sì che i governi e le banche centrali lo potessero acquistare a basso prezzo in previsione di quanto dovrà succedere.

Tutti questi movimenti restano ovviamente segreti, ma - come spiega Neumeyer - la maggior parte degli stati coinvolti sanno esattamente ciò che sta succedendo anticipandone le mosse per assicurarsi la sopravvivenza finanziaria una volta che la grande rettifica monetaria globale sarà attualizzata.

Se Neumeyer sta nel giusto e molti segnali vanno verso quella direzione, allora la recente forza del dollaro sarà di breve durata. Una volta che la riduzione dell’indebitamento dei governi e delle banche centrali verso gli Stati Uniti sarà completata, si scatenerà una grande tempesta economica che cambierà completamente la struttura monetaria globale.

L'uomo piu' ricco della terra

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Sun, 03 May 2015 09:05:00 +0000

L'articolo che segue è la traduzione del Capitolo 10 tratto dal libro Smokescreens di Jack T. Chick. Il libro è del 1983, ma i fatti che elenca non sono certo cambiati di molto da allora.

Sapete dare una risposta alla domanda posta nel titolo? Forse già intuisco quali possono essere le vostre risposte: I Rothschild? I Rockefeller? I banchieri Internazionali? Bill Gates? Gli Illuminati?

A tutto questo ero tentato di credere anch'io fino a non molto tempo fa, ma leggendo l'articolo vi renderete conto che manca un individuo all'appello, cioè due, eccoli qua:

Adolfo Nicolas, Supremo Comandante dei Gesuiti, "Il Papa Nero" (a destra)

Papa Benedetto XVI, "Il Papa Bianco" (a sinistra), agli ordini del Supremo Comandante dei Gesuiti

Alcuni documentari di (dis)informazione sul Nuovo Ordine Mondiale si concentrano sulla realtà storica del personaggio dal nome di Gesù Cristo. A noi, più "modestamente", interessa invece conoscere la realtà storica della ricchezza della Chiesa Cattolica Romana e la sua influenza sugli affari del mondo. Se è vero che il Mondo è controllato da chi detiene denaro e ricchezze, l'ipotesi che i Gesuiti, reali controllori del Vaticano, abbiano avuto e abbiano tutt'ora un'influenza predominante sugli eventi mondiali è da prendere seriamente in considerazione. I Rothschild sono emersi nel '700, la Chiesa Romana c'è da 2000 anni; duemila anni di accumulazione di ricchezze. I Gesuiti ora controllano tutta questa ricchezza. La loro influenza è quindi così grande che, sembrerà strano, essi sono anche in primo piano nell'implementazione della Nuova Religione Mondiale, il falso opposto della Satanica Chiesa Romana; infatti, come scritto in nell'articolo dal titolo Lo Scopo Occulto delle Nazioni Unite rivelato dai loro stessi scritti, il Gesuita Teilhard de Chardin è Padre Ispiratore del Movimento New Age tanto quanto lo sono le due Alte Sacerdotesse Teosofiche Madame Blavatsky e Alice Bailey.

Vi ricordate quando il Papa è venuto negli Stati Uniti? E i suoi rimproveri per la nostra mancanza di misericordia? E che dovremmo lasciare ai poveri quello che abbiamo? Noi siamo una nazione ricca. E allora, non ricordiamo il grande terremoto che è avvenuto nel 1980 in Italia? Mi ricordo di quando il Papa andò in quest'area in rovina, si avvicinò al capezzale di un povero insignificante uomo italiano ferito e quindi gli posò benevolmente la mano sulla testa e si fece il segno della croce, benedisse l'uomo e si allontanò.

E i telegiornali ci raccontarono della devastazione. E poi tagliarono verso gli Stati Uniti e il senatore Kennedy, mentre guardava la telecamera con occhi tristi, disse: "Oh, noi americani, presi dalla misericordia dovremmo inviare almeno 45 milioni di dollari per questo paese devastato in modo da poterlo ricostruire."

Ricordate questo?

Ora fatemi leggere qualcosa da The Vatican Billions di Avro Manhattan, penso che impazzirete come lo sono io adesso. Voglio portare la vostra attenzione sul fatto che queste informazioni furono pubblicate 10 anni fa, e le cifre sono probabilmente ancora più sorprendenti oggi.

"Il Vaticano ha grandi investimenti con i Rothschild in Gran Bretagna, Francia e America; con la Hambros Bank, con la Credit Suisse di Londra e Zurigo. Negli Stati Uniti ha grossi investimenti con la Banca Morgan, la Chase Manhattan Bank, la First National Bank di New York, la Bankers Trust Company e altre. Il Vaticano ha miliardi di azioni delle società internazionali più potenti come Gulf Oil, Shell, General Motors, Bethlehem Steel, General Electric, International Business Machines, TWA, ecc. e, ad una stima prudenziale, questi ammontano a più di 500 milioni di dollari nei soli Stati Uniti."

"In una dichiarazione pubblicata in connessione con un prospetto obbligazionario, l'arcidiocesi di Boston elencava il suo attivo a Seicentotrentacinque milioni di dollari ($635,891,004), cioè 9,9 volte le sue passività. Questo lasciava un patrimonio netto di Cinquecentosettantuno milioni di dollari ($571,704,953). Non è difficile scoprire la ricchezza veramente sorprendente della Chiesa, una volta che aggiungiamo le ricchezze delle 28 arcidiocesi e delle 122 diocesi degli Stati Uniti, diverse delle quali sono ricche tanto quanto quella di Boston."

"Qualche stima sul patrimonio immobiliare e su altre forme di ricchezza controllate dalla Chiesa Cattolica può essere raccolta dal commento di un membro della Conferenza Cattolica di New York, vale a dire 'che la sua chiesa probabilmente si classifica seconda solo al Governo degli Stati Uniti negli acquisti totali annui'. Un'altra affermazione a diffusione nazionale fatta da un prete cattolico, forse è ancora più significativa. 'La Chiesa Cattolica' egli disse, 'deve essere la più grande corporation negli Stati Uniti. Abbiamo una filiale in ogni quartiere. Il nostro patrimonio immobiliare e le partecipazioni devono superare quelle di Standard Oil, A.T.&T. e U.S Steel messe insieme. E il nostro elenco di membri che devono rimborsarci i debiti deve essere secondo solo ai rotoli fiscali del Governo degli Stati Uniti."

"La Chiesa Cattolica, una volta che sono stati messi insieme tutti i suoi patrimoni, è l'agente di borsa più formidabile del mondo. Il Vaticano, indipendentemente dal papa che vi si insedia, si è orientato sempre più verso gli Stati Uniti. Il Wall Street Journal ha detto che gli affari del Vaticano nei soli Stati Uniti erano così grandi che spesso esso ha comprato e venduto oro in lotti di milioni di dollari o più in una sola volta."

"Il World Magazine delle Nazioni Unite ha stimato a diversi miliardi di dollari l'ammontare del tesoro in oro massiccio del Vaticano. Una gran massa di questo viene depositato in lingotti d'oro nella Federal Reserve Bank, mentre le banche di Svizzera e Inghilterra detengono il resto. Ma questa è solo una piccola parte delle ricchezze del Vaticano che, nei soli Stati Uniti, è superiore a quella delle cinque più ricche e giganti corporation del paese. Quando a ciò aggiungiamo tutto il patrimonio immobiliare, le proprietà, i titoli e le azioni all'estero, allora l'impressionante ricchezza della Chiesa Cattolica diventa così formidabile da sfidare qualsiasi valutazione razionale."

"La Chiesa Cattolica è la più grande potenza finanziaria, accumulatrice di ricchezza e di proprietà che sia mai esistita. Possiede ricchezze materiali più di ogni altra singola istituzione, corporation, banca, cartello gigante, governo o stato nel mondo intero. Il papa, come capo visibile di questo ammassamento di ricchezza, di conseguenza, è il più ricco individuo del XX secolo. Nessuno può realisticamente valutare quanto egli vale, in termini di miliardi di dollari."

E ripenso a quel Papa, l'uomo più ricco del pianeta, che mise la mano sulla testa a quel povero insignificante uomo italiano che giaceva in quelle macerie dicendogli:"Dio ti benedica", e se ne andò via lasciandolo li da solo. Quanta dev'essere alta l'ipocrisia. E poi il Senatore Kennedy, il papa boy degli Stati Uniti fa il grande passo verso il popolo degli Stati Uniti pagando il conto per riparare quel villaggio devastato, che sta proprio nel cortile del Papa. Che bel gesto!

Potrebbe essere utile anche la lettura di questo libro: L'oro del Vaticano

Su Amazon il libro è introdotto così:

"Nel corso dei secoli, le proprietà della Santa Sede si sono accumulate fino a formare un vero e proprio tesoro. Ben lontani dallo spirito apostolico e dallo spirito di umiltà e povertà raccomandato da Cristo, i rappresentanti di Dio in terra hanno edificato una complessa amministrazione per preservare, accrescere e controllare immobili, opere d'arte, monumenti, ori e denari. Vi sono le tombe faraoniche in marmo e oro di cardinali e papi, le decorazioni inestimabili di altari e volte, le collezioni di quadri, statue e preziosi esposte nei Musei Vaticani, nel Museo Lateranense e in altre collezioni della Santa Sede, i sigilli d'oro custoditi nell'Archivio Segreto e i tesori della Biblioteca. C'è il denaro accumulato dallo Stato Pontificio dalle origini al 1870, e poi la fondazione degli istituti bancari dello IOR e dell'APSA e i capitali custoditi nelle Isole Cayman, un autentico Fort Knox fuori da ogni legge. Inoltre le prelature come l'Opus Dei, solo teoricamente autonome dalla Santa Sede, in realtà costituiscono una fonte ulteriore di ricchezza. Gli scandali, le rivelazioni e i sospetti su questo patrimonio immenso sono sotto gli occhi di tutti e alla ribalta delle cronache più recenti.

Forse è arrivato il momento di fare i conti in tasca al Vaticano."

Traduzione: nwo-truthresearch

La propaganda dei vincitori ...

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Sun, 26 Apr 2015 08:55:00 +0000

Noi tutti abbiamo guardato con sgomento, o addirittura disgusto, autoproclamati portavoci per la sopravvivenza della nostra specie, rendersi ridicoli in televisione e altrove. Spesso il loro intento è nobile e il fervore delle loro credenze è abbastanza evidente, ma sono come bambini in una gara con adulti capaci, perché non sono né preparati né esperti. Il nemico paga e prepara, con grande cura, i suoi esperti di propaganda, travestiti da giornalisti e simili, rendendosi conto che il controllo della mente degli uomini è il loro potere e protezione. Quindi, la prima cosa che dobbiamo fare è limitare tutte le interviste e contatti con i mezzi di comunicazione nemici per quelli della nostra parte che sono addestrati e capaci. La seconda cosa che dobbiamo fare è formare ed educare i portavoce nella psicologia e nei dettagli della guerra verbale. In ogni dibattito su questioni morali, emozionali e importanti, è essenziale che l’oratore assuma la superiorità morale il più rapidamente possibile. Come ben sapete, i nostri avversari iniziano praticamente ogni intervista accusando noi che ci opponiamo al genocidio contro il nostro genere con parole d’ordine che evocano antipatia irrazionale contro di noi attraverso l’uso prolungato e il condizionamento.

Parole come odiatore, bigotto, nazista e razzista sono da aspettarsi. All’inizio di una intervista deve essere sollevata la questione delle parole d’ordine e del loro effetto. Non dobbiamo mai lasciarci deviare dal nostro problema, che è l’arresto del genocidio contro la nostra razza. La prima volta che un giornalista usa una parola d’ordine gli si deve immediatamente chiedere di chiarire. Imparate a rispondere a una domanda con una domanda e fate pratica con un amico che ha il ruolo della persona dei media ostili. E andate immediatamente al contrattacco dicendo che è la vostra razza a essere distrutta. Se il nemico usa la parola “odiatore”, senza indugio, chiedete al giornalista perché non è il sistema attuale l’odio assoluto, un sistema che nega alla nostra razza le nostre nazioni, le scuole, i quartieri, le organizzazioni e tutto il necessario per la nostra sopravvivenza come entità biologica e culturale, il che è genocidio. E chiedete perché etichettano quelli tra noi che resistono al genocidio, in obbedienza alla prima e più alta legge della natura, come “odiatori” invece che “patrioti”. Diventa un bulldog e non mollare fino a che lui non affronta i tuoi problemi. Lui è il nemico. Tu non gli devi niente. E tu non sei lì per posare o fare conoscere il tuo nome. Una delle due cose accadrà nell’intervista: il nemico potrà beneficiare o sará la nostra parte a beneficiare. Se la battaglia del momento si combatte su certe clausole inique per cui la nostra parte non puó trarre beneficio, allora come in ogni guerra si lasciano andare i nemici e ci si raggruppa per un nuovo attacco in un altro momento e luogo.

Supponiamo che avete catturato qualche altura o almeno un piano di parità, e si decide di andare avanti con l’intervista. Ad un certo momento il nemico è ridotto a al killeraggio personale contro di te o contro altri che rappresentano la nostra causa. Non per attaccare o difendere il noto David Duke, (perché mi rifiuto di farmi trascinare in queste controversie), ma molti ricorderanno come i media hanno cominciato a fare riferimenti furbi e maligni alla sua condotta sessuale e altre moralità. Mai difendersi quando vengono presentate tali meravigliose opportunità per l’attacco. Salterei su quello come l’odore su una puzzola impazzita chiedendo perché questioni relativamente insignificanti lo riguardano quando l’”Onorevole” (con grande sarcasmo) senatore del Massachusetts non è castigato per omicidio nel coprire i suoi affari adulteri. Oppure chiederei perché un degenerato morale, renitente alla leva, fumatore di erba, pervertito adultero può mascherarsi come Presidente degli Stati Uniti ed i suoi media sembrano più interessati all’assassinio mediatico basato sulla calunnia non dimostrata. Ricordate sempre che voi siete i titolari della posizione morale. Il loro sistema è di una tale perversione degenerata che non dovete accettare la calunnia, mentre abbondano gli esempi tra loro di criminalità e di degrado morale al cui confronto tutto quello che potevano forse scatenare contro di voi o contro il nostro leale Popolo é nulla.

Ho cercato di disegnare gli 88 precetti in modo che una persona può dare risposte brevi e precise ai sofismi di giornalisti nemici. Quando si inizia a praticare come rispondere alle interrogazioni dei giornalisti di ZOG, come si è visto nelle interviste con gli altri, penso che sarete sorpresi di come molti dei loro trucchi possono essere schiacciati con un semplice precetto. Concetti come “le leggi della natura sono opera di Dio e quindi sono leggi di Dio” e “la prima legge della natura è la conservazione della propria stessa specie” sono efficaci contro interrogatori religiosi. L’idea di uomini Bianchi come persecutori di Indiani, Negri e gli Ebrei, naturalmente, viene dopo. Ancora una volta, attaccate. Gli Indiani sono della stessa razza dei Mongoli di Gengis Khan, che ha tentato di distruggere la nostra razza nella nostra sacra patria europea secoli prima che gli uomini Bianchi venissero in America. Gli africani di razza mista chiamati Mori invasero e tentarono di distruggere la nostra razza in Europa 12 secoli fa. Quindi, qualsiasi senso di colpa da trip storico è loro, non nostro. Ciò è particolarmente efficace, perché mette in risalto la loro menzogna secondo cui tutta la cultura dal Nord Africa è dei Negri. La Oloballa è, naturalmente, la più difficile da affrontare, perché quella è stata la loro grande manovra propagandistica per la maggior parte delle nostre vite, e perché ci sono molti veterani della Seconda Guerra Mondiale ancora in vita che sono determinati a farsi percepire come eroi avendo partecipando a quella guerra fratricida. Una volta che una “storia di guerra” è raccontata, un uomo o una nazione rimane bloccato sul continuare le bugie o ammetterle.

Potete citare Trevanian, “La propaganda dei vincitori diventa la storia dei vinti “e vedere dove porta. Si può chiedere perché la morte di 50 milioni di persone Bianche in quel conflitto sembra non avere importanza in confronto al presunto Olocausto. Ultimamente, ho notato che la maggior parte dei media non vuole entrare in un argomento approfondito, soprattutto se si è capaci e ben informati. Ci sono, ad esempio, gli articoli di giornale che mostrano la riduzione delle pretese esagerate. Avrei il nome e la data delle pubblicazioni memorizzate in almeno due casi. Molto dipende del sentire dell’intervista. A volte si può attaccare la Oloballa, a volte si deve giocare leggero. Il giornalista probabilmente non vuole soffermarsi sul tema troppo a lungo, come il nemico sta cominciando a sentirsi esposto e preferisce una guerra razziale tra gli altri da cui può trarre profitto da bordo campo, come al solito. Ho, anche, trovato prezioso memorizzare solo alcuni esempi del potere nemico. Esempi: gli ultimi tre presidenti della Federal Reserve, Greenspan, Volker e Burns (aggiornato: Bernanke, Yellen) tutti ebrei. Si potrebbe controllare la mia memoria qui. Inoltre, conoscere la proprietà ebraica di New York Times (Sulzberger), Viacom / MTV / CBS (Redstone), ABC / Disney (Eisner) e così via. Devi solo sapere circa una dozzina di esempi esatti prima che un giornalista abbandonerá frettolosamente il soggetto. Anche in questo caso, la preparazione è essenziale. Nella mia città di Denver, prima che fossi in prigione, praticamente ogni annuncio su pagina intera sui giornali era di una ditta ebraica, Dave Cook, Gart Bros., Waxman, Mobili di Levine, Mobili americani Jake Javits, e così via. Se siete preparati, il giornalista abbandonerá rapidamente il senso di colpa sulla questione degli ebrei come una patata bollente.

Ricordate che la tecnica nemica è quella di invertire tutto. L’Anti-Defamation League è utilizzata per diffamare. Amare e preservare il proprio genere è “odio”. Ed è una tecnica antica e di successo essere “la vittima” che é stata così utile agli ebrei. Noi, a nostra volta siamo le reali vittime del genocidio, così non trascuriamo mai di sottolineare che noi siamo le vittime. Noi siamo quelli che gli ebrei stanno distruggendo con il loro controllo di tutti i punti di potere di media, finanza, industria, diritto e politica. Presentate sempre lo scenario per quello che è, noi difendiamo la nostra specie contro il genocidio. Non lasciate che il giornalista cambi il senso con parole d’ordine e sofismi. Sottolineate l’assurdità, come il chiamare le razze di colore del mondo “minoranze”, quando essi comprendono la stragrande maggioranza, mentre implicano che la nostra presto estinta specie è una maggioranza. Bene, sperano presto estinta. Abbiamo altre idee. Io non posso, ovviamente, coprire tutti gli scenari che i nostri portavoce incontreranno, ma spero che questo sarà di aiuto. In poche parole, assumete l’alta statura morale, rimanete concentrati sul nostro problema, attaccate piuttosto che difendere e siate preparati prima di avventurarvi sul tappeto erboso nemico.

David Lane

Imperialismo conquistatore

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Wed, 01 Apr 2015 11:09:00 +0000

Il CNAS, versione democratica dell’imperialismo conquistatore.

Mentre Washington non ha più una politica estera, ma diverse politiche contraddittorie e simultanee, i «falchi liberali» si sono radunati attorno al generale David Petraeus e al Center for a New American Security. Thierry Meyssan presenta questo think tank, che ora gioca il ruolo precedentemente assegnato al Project for a New American Century nell’era Bush: promuovere l’imperialismo espansionista e dominare il mondo.

La crisi siriana, che ha già trovato una soluzione con la prima conferenza di Ginevra nel giugno 2012, continua nonostante tutti gli accordi negoziati con gli Stati Uniti. Chiaramente, l’amministrazione Obama non obbedisce al suo capo, ma è divisa tra due linee politiche: una favorevole alla spartizione imperialista del mondo con la Cina e, eventualmente, con la Russia (è la posizione del presidente Obama), l’altra, gli espansionisti imperialisti (riuniti intorno a Hillary Clinton e al generale David Petraeus).

Con sorpresa di tutti, la cacciata del direttore della CIA e della Segretaria di Stato in occasione della rielezione di Barack Obama non ha messo fine alle divisioni dell’amministrazione, ma le ha invece rafforzate.

Sono di nuovo gli imperialisti espansionisti ad aver rilanciato la guerra contro la Repubblica popolare di Corea, con il pretesto di un attacco informatico a danno della Sony Pictures attribuito a Pyongyang contro ogni logica. Il presidente Obama ha infine sottoscritto il loro discorso e ha firmato un decreto di «sanzioni».

Sembra che i sostenitori dell’espansione imperiale si siano all’inizio raggruppati per creare il Center for a New American Security, che ha giocato in seno al Partito Democratico un ruolo equivalente a quello del Project for a New American Century (e oggi della Foreign Policy Initiative) in seno al Partito repubblicano. A questo titolo, hanno giocato un ruolo importante durante il primo mandato di Barack Obama e, per taluni di loro, hanno integrato lo Stato profondo da dove continuano a tirare le fila.

I falchi liberali

Il Center for a New American Security (CNAS) è stato creato nel 2007 da Kurt Campbell e Michele A. Flournoy.

Questi due intellettuali avevano già lavorato insieme nel Center for Strategic and International Studies (CSIS). Lì avevano curato la pubblicazione, due mesi dopo gli attentati dell’11 settembre 2001, di To Prevail: An American Strategy for the Campaign Against Terrorism (Per prevalere: una strategia americana per la campagna contro il terrorismo) [1]. Il libro glossava la decisione del presidente Bush di attaccare non solo i gruppi terroristici, ma anche gli Stati che li sostengono, e addirittura gli Stati falliti che non riuscivano a combatterli sul proprio suolo. Ispirandosi ai lavori della Task Force sul terrorismo del CSIS, preconizzava un notevole sviluppo delle agenzie di intelligence al fine di sorvegliare il mondo intero. In breve, Campbell e Flournoy accettavano la versione ufficiale degli attentati e giustificavano la «guerra al terrorismo» che avrebbe gettato una cappa luttuosa sul mondo per oltre un decennio.

Nel 2003, Campbell e Flournoy firmavano con altri tredici intellettuali democratici un documento intitolato Progressive Internationalism: A Democratic National Security Strategy (Internazionalismo progressista: una strategia democratica di sicurezza nazionale) [2]. Questo manifesto sosteneva le guerre post-11 settembre pur criticando la debolezza diplomatica del presidente Bush. In vista della scelta del candidato democratico nel 2004, i firmatari intendevano promuovere il progetto imperiale statunitense (difeso da George W. Bush) pur criticando il modo in cui questi esercitava la leadership, in particolare i dubbi che aveva seminato tra gli alleati. I firmatari erano allora etichettati come "falchi liberali".

Il CNAS

Alla sua nascita (2007), il CNAS affermava di voler rinnovare il pensiero strategico statunitense dopo la Commissione Baker-Hamilton e le dimissioni del segretario della Difesa Donald Rumsfeld. L’inaugurazione ebbe luogo in presenza di numerose personalità, tra cui Madeleine Albright, Hillary Clinton e Chuck Hagel. All’epoca, Washington stava cercando una scappatoia dal suo pantano iracheno. Campbell e Flournoy intendevano preconizzare una soluzione militare che consentisse alle forze armate USA di continuare a occupare l’Iraq senza esaurirvi le proprie forze. Per continuare la sua espansione globale, l’imperialismo statunitense doveva prima elaborare una strategia contro-terrorista che gli permettesse di riportare i ranghi dei suoi soldati in Iraq a un formato ridotto.

Logicamente, Campbell e Flournoy lavorano quindi con il generale David Petraeus, fresco di nomina alla carica di comandante della Coalizione militare in Iraq in quanto autore del manuale di contro-insurrezione dell’esercito americano. Ingaggiano un esperto australiano, David Kilcullen, che si accinge a diventare il guru del generale Petraeus e concepirà la Surge (la spinta). A suo parere, il capovolgimento della situazione per gli insorti iracheni è possibile grazie alla combinazione di due fattori (la carota e il bastone): da un lato uno stipendio sarà versato ai resistenti che cambieranno campo e garantiranno di stabilire l’ordine nel loro territorio; dall’altro, una forte pressione sarà esercitata su di loro attraverso un aumento temporaneo della presenza militare. Questa strategia sarà attuata con il successo che sappiamo: il paese attraversa dapprima una fase d’intensa guerra civile, poi lentamente torna alla calma dopo essere stato profondamente distrutto. In realtà, il cambio di campo di una parte della resistenza irachena è stato possibile solo perché era organizzata su base tribale.

Di fatto, durante questo periodo, il CNAS e il generale Petraeus sono inseparabili. Kilcullen diventa consigliere di Petraeus, poi della Segretaria di Stato Condoleezza Rice. La fusione è tale che il colonnello John Nagl, un consigliere di Petraeus, è diventato presidente del CNAS quando Campbell e Flournoy entrano nell’amministrazione Obama.

L’originalità del CNAS è di essere un think tank democratico che collabora e si integra con falchi repubblicani. Moltiplica anche incontri e discussioni con i membri del Project for a New American Century. È finanziato dalle industrie degli armamenti o dai fornitori della Difesa (Accenture Federal Services, BAE Systems, Boeing, DRS Technologies, Northrop Grumman), da finanzieri (Bernard L. Schwartz Investments, Prudential Financial), da fondazioni (Carnegie Corporation of New York, William and Flora Hewlett Foundation, Ploughshares Fund, Smith Richardson Foundation, Zak Family Charitable Trust) e da governi stranieri (Israele, Giappone, Taiwan).

Durante la campagna elettorale, Campbell e Flournoy pubblicano le loro raccomandazioni per il prossimo presidente: The Inheritance and the Way Forward (L’eredità e la via da seguire) [3].

Nell’era Bush, rimettono in discussione il principio della «guerra preventiva» e la pratica della tortura. Inoltre, puntano a riorientare la guerra al terrorismo, in modo da evitare lo «scontro di civiltà», che priverebbe Washington dei suoi alleati musulmani.

Tre generazioni di donne al CNAS: Madeleine Albright, Hillary Clinton e Michèle Flournoy.

L’amministrazione Obama

Eletto presidente degli Stati Uniti, Barack Obama designa Michèle Flournoy per sorvegliare la transizione al Dipartimento della Difesa. Logicamente, è stata nominata alla carica di SottoSegretario alla Difesa con le funzioni relative alla politica, vale a dire che spettava a lei elaborare la nuova strategia di Difesa. È pertanto la ’Numero Due’ del Dipartimento e gestisce un budget di 200 milioni di dollari.

Da parte sua, Kurt Campbell è nominato al Dipartimento di Stato per dirigere l’ufficio dell’Estremo Oriente e del Pacifico.

Campbell e Flournoy saranno allora i promotori della strategia del «pivot». Secondo loro, gli Stati Uniti devono prepararsi a un futuro confronto con la Cina. In questa prospettiva, devono lentamente riposizionare le proprie forze armate dell’Europa e del Medio Oriente allargato verso l’Estremo Oriente.

Il CNAS è così in voga che parecchi dipendenti entreranno nell’amministrazione Obama:

Rand Beers diventerà segretario alla Sicurezza della Patria,
Ashton Carter, sottosegretario alla Difesa per gli acquisti, poi segretario alla Difesa,
Susan Rice, ambasciatrice alle Nazioni Unite, e poi consigliera nazionale di sicurezza,
Robert Work, vice segretario alla Difesa,

e ancora:

Shawn Brimley, Consigliere Speciale del Segretario della Difesa per la Strategia, poi direttore della Pianificazione al Consiglio di Sicurezza Nazionale,
Price Floyd, Vice Assistente Segretario alla Difesa per le Pubbliche Relazioni,
Alice Hunt, assistente speciale del Dipartimento della Difesa,
Colin Kahl, Vice Assistente Segretario alla Difesa per il Medio Oriente, poi consigliere di sicurezza nazionale al seguito del Vice Presidente,
James Miller, Vice Assistente Segretario alla Difesa per la politica,
Eric Pierce, vice capo del Dipartimento della Difesa responsabile delle relazioni con il Congresso,
Sarah Sewall diventerà, nel 2014, Sottosegretario di Stato per la democrazia ei diritti umani,
Wendy Sherman diventerà, nel 2011, Sottosegretario di Stato per gli Affari Politici,
Vikram Singh, Consigliere Speciale del Segretario della Difesa per l’Afghanistan e il Pakistan,
Gayle Smith, Direttrice per lo Sviluppo e la Democrazia al Consiglio nazionale di sicurezza,
James Steinberg, vice segretario di Stato,
Jim Thomas, Vice Assistente Segretario alla Difesa per le risorse,
Edward (Ted) Warner III, consigliere del Segretario alla Difesa per il controllo degli armamenti.

L’influenza del CNAS

Michèle Flournoy, che aspirava a diventare segretario alla Difesa, è stata scartata da questo incarico, nel 2012, perché considerata troppo vicina a Israele. Eppure è ormai onnipresente nelle istanze di riflessione della Difesa: fa parte del Defense Science Board (Consiglio scientifico della Difesa), del Defense Policy Board (Consiglio politico della Difesa), nonché del President’s Intelligence Advisory Board (Consiglio consultivo Presidenziale sull’intelligence).

In tutta evidenza, le sue raccomandazioni politiche vengono seguite sia per quanto riguarda il "Medio Oriente allargato", sia per l’Estremo Oriente.

Il CNAS ha sostenuto gli sforzi di Wendy Sherman per negoziare la ripresa dei negoziati diplomatici con Teheran. In modo assai trasparente, ha sottolineato che il problema con l’Iran non stava tanto nella questione nucleare quanto nell’esportazione della sua rivoluzione. Prevede una serie di azioni estremamente severe per tagliare le reti iraniane in Africa, in America Latina e in Medio Oriente. [4]

Per quanto riguarda la Siria, il CNAS ritiene che sarà impossibile rovesciare a breve termine la Repubblica. Consiglia pertanto la «strategia del tornello»: utilizzare il consenso che si è creato contro l’Emirato Islamico affinché tutti gli Stati coinvolti facciano pressione su Damasco e sui gruppi di opposizione al fine di ottenere una riduzione della scala del confronto militare -ma senza tuttavia collaborare con il presidente al-Assad contro il l’Emirato Islamico. Lo sforzo dovrà pertanto far ottemperare l’obbligo intimato alla Repubblica di includere nel suo governo membri dell’opposizione filo-atlantista sugli aiuti umanitari e volgersi al sostegno logistico fornito alle zone ribelli in modo che queste diventino attraenti. Una volta che ci saranno dei filo-atlantisti al governo, saranno incaricati di identificare i meccanismi dell’apparato statale segreto in modo che possa essere successivamente distrutto. L’originalità del progetto consiste nel rivendicare il deserto siriano per i ribelli che rifiutano di unirsi al governo. Ora, questo deserto rappresenta il 70% del territorio e ospita la maggior parte delle riserve di gas. [5]

Il CNAS presta particolare attenzione a Internet. Si tratta di limitare la censura del governo in modo che la sorveglianza della NSA possa continuare con la stessa facilità. [6] Contemporaneamente, si preoccupa di come la Repubblica popolare cinese si protegge dallo spionaggio della NSA [7].

Nel Pacifico, il CNAS sostiene un riavvicinamento con l’India, la Malaysia e l’Indonesia. Ha ideato un piano per modernizzare il dispositivo rivolto contro la Corea del Nord.

I responsabili attuali

A poco a poco, il CNAS – che era un’iniziativa democratica che collaborava con neoconservatori repubblicani – è diventato il principale centro di studi impegnato a promuovere l’imperialismo conquistatore.

Oltre a Kurt Campbell e Michèle Flournoy, ci sono tra i suoi consiglieri:

il generale John Allen, comandante della coalizione anti-Daesh
Richard Armitage, ex vice segretario di Stato,
Richard Danzig, vice presidente della Rand Corporation,
Joseph Lieberman, l’ex portavoce di Israele al Senato,
il generale James Mattis, ex comandante del CentCom.

Il CNAS è destinato a svilupparsi ancora, visto che ormai è il principale think tank capace di opporsi alle riduzioni nel bilancio della difesa USA e di rilanciare l’industria della guerra.

Fonte

The final solution

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Sat, 28 Mar 2015 18:48:00 +0000

Non è un caso che ovunque in natura gli uccelli piumati si radunino insieme. Sembra che gli umani (e primariamente solo gli umani bianchi) siano un caso unico in natura perché la loro ragione si è evoluta al punto tale che possono scegliere di disattivare il proprio istinto razziale e la loro xenofobia naturale.

Tuttavia, l’evoluzione della ragione dei popoli Bianchi viene attualmente utilizzata come strumento per la loro distruzione, al posto del motivo naturale per cui in primo luogo si è evoluta: ovvero per essere utilizzata come strumento per la loro sopravvivenza e progresso.

Questo avviene perché i Bianchi sono caduti preda di una falsa ragione e del senso di colpa, in una curiosa campagna di suicidio collettivo dei Bianchi promossa e voluta da un gruppo di intelligenti stranieri che percepiscono questa debolezza e che l’hanno sapientemente usata contro i Bianchi. Ciò è avvenuto non tanto come risultato di una cospirazione pianificata, anche se c’è stato uno sforzo molto concentrato e coordinato, ma è stato il risultato di uno sciovinismo istintivo e semi-religioso che ha unificato queste persone vis a vis contro il loro ospite. Probabilmente questo sciovinismo ha una componente genetica da qualche parte, anche se vi è una notevole eterogeneità razziale nel gruppo di persone a cui mi riferisco.

Stranamente, questo stesso gruppo di persone si é comportato esattamente nello stesso modo in tutte le società in cui è permesso loro di esprimere la loro immaginazione. La loro unità li autorizza efficacemente ad influenzare e sostituire i valori della popolazione Bianca ospitante con i loro valori alieni: cosmopolitismo, commercio e materialismo. Questo alla fine distrugge la cultura ospitante e la fa ammalare, inoltre sfigura radicalmente la società ospitante dal modo in cui essa esisteva naturalmente con i propri valori organici. Di volta in volta, tuttavia, le popolazioni Bianche ospitanti sono riuscite a slacciarsi da questo ospite distruttivo e parassita rimuovendolo dalle posizioni di potere e di dominio per il bene della stessa sopravvivenza dei Bianchi. Ne risultò inevitabilmente un aumento della salute e la prosperità della popolazione ospitante. In Inghilterra, ad esempio, dopo la loro scomparsa ci fu una rinascita culturale dai risultati senza precedenti, in cui Shakespeare scrisse le sue opere.

Il precursore necessario di queste rivolte Bianche contro il dominio ebraico fu l’aumento del sentimento razziale tra la popolazione ospite – una recrudescenza di orgoglio razziale che alimentò un movimento per allontanare i dominatori stranieri dalle posizioni di potere.

Tuttavia, questo stesso gruppo di persone sta cercando di distruggere il sentimento razziale della popolazione ospitante una volta per tutte attraverso l’incoraggiamento al meticciato razziale insieme alla promozione dell’invasione delle terre Bianche da sciami di veloci-riproduttori non-Bianchi. Il meticciato razziale e lo sprofondamento numerico comporterà l’eliminazione etnica dei Bianchi e la loro successiva sostituzione con una massa di meticci imbastarditi.

Dunque il problema dell’orgoglio razziale Bianco, che storicamente è stato sempre la rovina degli Ebrei, sarà completamente neutralizzato. Questa è la “soluzione finale” ebraica per lo storico problema del sentimento razziale Bianco: la dissoluzione dei Bianchi causata dal meticciato razziale e dal superamento numerico dei non-Bianchi in terre Bianche. In altre parole, il problema dell’orgoglio Bianco viene “risolto” una volta per tutte, dal genocidio dei Bianchi stessi.

Ne consegue ciò logicamente: i Bianchi, come ogni razza e specie tra le creature che camminano, istintivamente possiedono una sensibilità speciale verso i loro simili e una xenofobia naturale verso le altre razze. Questa xenofobia naturale esiste in tutti gli esseri al fine di compiere tra le forme di vita la volontà dell’evoluzione di una sempre maggiore speciazione dovuta alla separazione. Non è possibile sradicare questa naturale affinità verso i propri simili così come non si può costringere una creatura a non respirare contro la sua volontà. Dal momento che questo istinto non può essere completamente sradicato attraverso la propaganda, non c’è modo di eliminarlo se non con l’eliminazione delle PERSONE stesse. Questo si compie grazie a due forze: dall’incrocio tra razze e dal superamento numerico dei non-Bianchi nelle ex terre Bianche. In questo modo i Bianchi vengono “eliminati” gradualmente.

Con l’inondazione di non-Bianchi nelle ex terre Bianche e con il meticciato, il problema del sentimento razziale dei Bianchi sarà effettivamente risolto una volta per tutte grazie alla loro eliminazione. In seguito, presumibilmente, gli Ebrei potranno mantenere la loro tradizionale posizione di dominio e di controllo della società, ma per la prima volta non avranno alcuna opposizione perché la popolazione meticcia non può far valere nessun orgoglio razziale in quanto, per definizione, non può averne nessuno. Senza un profondo senso di orgoglio razziale, la popolazione meticcia non sarà in grado di opporsi o di rovesciare il dominio ebraico. Gli Ebrei hanno usato i loro media di comunicazione e il potere dei soldi per etichettare l’istinto razziale sano e naturale presente in tutte le persone come “razzismo” e hanno dichiarato che, in particolare, il “razzismo Bianco” è la radice di quasi tutti i mali del mondo. Questo ha portato i Bianchi a sentirsi in colpa per un bisogno naturale che è dentro di loro, proprio come alcune sette cristiane hanno fatto sentire “in colpa” i loro aderenti per la naturale voglia di sesso.

Il senso di colpa è un’arma eccellente per controllare i Bianchi collettivamente. I Bianchi dimostrano un debole per il senso di colpa che non è presente in altri popoli. Gli Ebrei, insieme ad altri popoli di altre razze, hanno intuito questo punto debole e l’hanno sfruttato in ogni modo. Sono riusciti a far sentire in colpa molti Bianchi per la loro creazione di una società di maggiore civilizzazione e di alta tecnologia rispetto a quella dei non-Bianchi, e standard di vita più elevati. Usano la colpa Bianca per convincere i Bianchi che sono in debito con loro.

Il successo più drammatico che gli Ebrei hanno raggiunto nel tentativo di far sentire in colpa i Bianchi è la storia dell’“Olocausto”. Questo racconto di infiniti abbellimenti e poche prove è la loro arma più potente per dissuadere i Bianchi ad opporsi alla loro distruzione razziale che è in corso. Ogni sforzo dei Bianchi di organizzarsi in un’intransigente opposizione ad essi viene automaticamente identificato come una forma di Nazismo incipiente e quindi viene screditato. “La segregazione è ciò che volevano i Nazisti” gracchiano gli Ebrei. “La purezza razziale è un’idea nazista” cantano. “Se volete una società Bianca la prossima cosa che vorrete sarà spingere gli Ebrei nei forni come fecero i Nazisti” si lagnano.

Grazie alla loro campagna dell’Olocausto sono riusciti a convincere i Bianchi che il voler preservare la propria razza è malvagio, così come fare qualsiasi cosa per preservarla. Tuttavia, gli Ebrei sanno benissimo che il razzismo non solo non è malvagio ma è l’unica forza che permette a un popolo di sopravvivere. Sanno che tutte le persone che non possiedono una sana affinità per i loro simili si dissolveranno e sradicheranno. Sanno che la nazione è la base per la sopravvivenza biologica di un popolo e le persone senza una nazione esclusiva, protetta da Bianchi e per i Bianchi, non sarà capace di sopravvivere.

Essi sanno che il “razzismo” non è solo sano ma essenziale per la sopravvivenza di un popolo. Vogliono che siamo solamente NOI a credere che sia un male perché quest’illusione favorisce il loro tentativo di distruggere la minaccia del sentimento razziale dei Bianchi. Nella conduzione della loro nazione Israele, gli Ebrei hanno dimostrato che la sopravvivenza del dominio dell’uomo comporta l’uso della forza per garantire la propria esistenza. Anche se sono brutali come qualsiasi altro popolo nella storia, se non di più, nell’ottenere la terra per la loro gente, vogliono far sentire colpevoli i Bianchi per uno stesso comportamento - perché ciò si adatta alle loro finalità, naturalmente. In altre parole gli Ebrei sono di un’ipocrisia che a volte sfida la comprensione, ma sono abbastanza intelligenti e abbastanza potenti per farla franca incontrastati.

C’è anche un’altra motivazione che spinge il dominio ebraico a sforzarsi per la dissoluzione dei Bianchi e cioè una conscia o inconscia combinazione di diffidenza, invidia e risentimento verso i Bianchi. Tradizionalmente gli Ebrei sono sempre stati visti con sospetto nelle società Bianche e erano considerati esteticamente indesiderabili. Inoltre, anche se molti Ebrei oggi hanno ottenuto caratteristiche fisiche Bianche come gli occhi azzurri, persiste ancora il prominente prototipo ebraico dei capelli scuri, carnagione scura, occhi da koala e un grande naso adunco. Queste caratteristiche hanno fatto spiccare gli Ebrei nelle società ospitanti, soprattutto nei paesi del Nord Europa. Oggigiorno, migliaia di Ebrei ogni anno pagano i chirurghi per camuffare le loro caratteristiche fisiche al fine di apparire Ariani soprattutto modificando il loro naso per raggiungere lo standard Europeo di bellezza.

Agli albori dell’Europa gli Ebrei ottennero una fama universale per la loro scaltrezza nel commercio, e di conseguenza sono sempre stati visti come una figura sinistra nella vecchia società europea. Segnalazioni di incidenti ebraici di frode nei confronti dei cittadini di ogni paese in cui abitavano ha fatto guadagnare loro la reputazione generale di imbroglioni. Inoltre non hanno creato niente in confronto ai maestri europei di arte e di musica.

In breve, gli Ebrei sono stati storicamente diffidati, evitati, emarginati nella civiltà europea sin dall’inizio. È probabile dunque che esista un sentimento di risentimento e di invidia, se non di vendetta, nel tentativo ebraico di eliminare la razza Bianca.

Vorrei sottolineare ancora una volta che questa promozione ebraica dell’eliminazione razziale dei Bianchi non è tanto il risultato di una cospirazione pianificata ma è il risultato di un processo organico ed istintivo. Gli Ebrei sono naturalmente e giustamente minacciati dai sentimenti razziali delle popolazioni Bianche ospitanti. Per la prima volta nella storia, tuttavia, le terre Bianche vengono sopraffatte da non-Bianchi e il meticciato razziale viene incoraggiato dai media di comunicazione altamente efficaci e sofisticati, e sembra che gli Ebrei devono effettivamente, anche se istintivamente, fare i conti con il problema del sentimento razziale dei Bianchi che è sempre stato la loro rovina. Molti Bianchi che cominciano a rendersi conto di questo fenomeno sono ingannati da controdeduzioni speciose che sostengono che non vi è alcuna cospirazione pianificata dagli Ebrei contri i Bianchi e che quindi non esiste nessuno sforzo ebraico per la distruzione della razza Bianca.

Questo argomento è fallace in quanto non c’è mai stata una cospirazione pianificata in senso tradizionale ma piuttosto è stato il risultato di istinti naturali e di norme culturali e dell’unità coltivata di un popolo singolo, inculcati e reiterati nel corso di centinaia, se non migliaia, di anni. Un altro vantaggio per questo gruppo di persone è rappresentato dal mito che sono riusciti a rendere popolare, ovvero il mito che "la razza non esiste". Insieme alla distrazione dei Bianchi da ogni consapevolezza della loro esistenza come popolo e da ogni considerazione dell’eradicazione nel tempo del loro popolo, questo mito serve a disarmare i Bianchi dal credere che esistano istinti che possono servire come mezzo primario per un gruppo di persone a lavorare inconsciamente e sinergicamente in tandem per dominare e sovvertire la società ospitante – per il quale non c’è bisogno di una cospirazione organizzata.

L’analogia con le termiti è qui utile. Un gruppo di termiti non può “cospirare” di distruggere un edificio, lo fa naturalmente. La loro unità proviene da dentro di loro. Io credo che i Bianchi che hanno a cuore la loro razza possono invertire questa tendenza. Il primo passo sta nella consapevolezza della loro esistenza e nello sviluppo della volontà di sopravvivenza – primariamente attraverso una strategia organizzata. Si noti che per “sopravvivenza” qui si intende sopravvivenza in senso classico, proprio come accade in Natura, dove non ci sono regole, e lo scopo finale di idoneità evolutiva è la sopravvivenza stessa. Si tratta di una valutazione retrospettiva, e sarà effettuata nel caso che i Bianchi non riuscissero ad uscire dalla situazione attuale dei rispettivi paesi invasi da non-Bianchi. Di fondamentale importanza per il successo di questa strategia è la disponibilità dei mezzi di comunicazione in tutte le sue alternative ai fini di rendere i Bianchi razzialmente coscienti.

LA “SOLUZIONE FINALE” EBRAICA PER I BIANCHI di Kurt Stele

2014: L'anno della tirannia

noreply@blogger.com (Vox Insana) — Sat, 14 Mar 2015 14:32:00 +0000

Stiamo assistendo alla nascita di un nuovo modello di dittatura globale, con i principali paesi anglofoni - Regno Unito, Stati Uniti e Australia - decisi a capeggiarne il processo.

I conservatori britannici sono impegnati a imporre la censura su Internet ai "potenziali estremisti e terroristi." I Tories promettono che se vincono le prossime elezioni nel Regno Unito creeranno un database con persone considerate pericolose, estremiste o che semplicemente esterneranno pareri divergenti la politica attuale. Le persone "schedate" non potranno più commentare o pubblicare messaggi su Twitter o Facebook prima che questi non vengano tracciati a loro insaputa.

Il presunto obiettivo di queste misure è la lotta al terrorismo. Il pensiero va subito all'ISIS, alle loro brutali decapitazioni, alle loro campagne di reclutamento di jihadisti attraverso la rete.

Ma quali sono i requisiti per definire una persona "estremista"?

Theresa May - ministro degli Interni - ha anticipato in un recente articolo sul The Telegraph che: "Gli "estremisti" o "divergenti" saranno segnalati qualora rappresentassero una minaccia per il funzionamento della democrazia, secondo le nuove direttiva per la lotta al terrorismo".

E' interessante il concetto di "minaccia per il funzionamento della democrazia".

Secondo tali disposizioni il governo italiano sarà ansioso di assistere a precedenti internazionali di questo tipo cui fare riferimento per attuare misure simili contro i più svariati gruppi contrari alle politiche interne.Ognuno di noi può dedurre quali potrebbero essere le potenziali vittime per la difesa della democrazia.

Democrazia in Italia? Comunque sia, sembra che i principali paesi anglofoni abbiano intrapreso una corsa sfrenata verso il totalitarismo e la tirannia, con il pretesto della lotta al terrorismo.

Un documento pubblicato dall'Esercito degli Stati Uniti dà i dettagli dei preparativi per "disordini in larga scala" in tutto il paese durante i quali le truppe sarebbero state obbligati a dare "una risposta letale" per far fronte a masse di manifestanti senza controllo.

Il documento è uscito nel bel mezzo del crescente malessere di Ferguson nel Missouri. Composto da 132 pagine, intitolato "Tecniche dell'Esercito degli Stati Uniti - pubblicazione 3-39,33 - Disordini Civili", il documento é stato redatto nell' aprile 2014 ma solo ora la Public Intelligence ha avuto accesso al testo.Il manuale di formazione traccia scenari nei quali il malessere sociale può mutare da semplici proteste non violente - in relazione con temi specifici - a eventi che sfociano in gravi disordini. In qualche post abbiamo giá accennato della crescente militarizzazione della polizia nordamericana e dei loro piani di intervento. Ecco alcune pagine web scovate in rete:

- Un ex marine denuncia l'intensa militarizzarione della polizia degli Stati Uniti (Spagnolo)

- Dati scioccanti sulla militarizzazione (Spagnolo)

- USA: Gli stati prigione (Inglese)

Un altro paese anglofono, però, si incammina direttamente verso la tirannia; questo paese è l'Australia. Una recente legge approvata dal Senato australiano, stabilisce che gli agenti di spionaggio della ASIO (Organizzazione dell'Intelligence e Sicurezza Australiana) potranno presto controllare tutta la rete Internet in Australia. Qualsiasi civile, ma anche giornalisti o attivisti blog che "imprudentemente" filtrino documentazione classificata "sensibile" potranno essere perseguitati dalla legge e condannati fino a 10 anni di carcere.

Questi paesi che si ammantano con la bandiera della democrazia e che rappresentano lo zoccolo duro della NATO, stanno ponendo le basi per un'autentica dittatura. Come sempre in questi casi, il messaggio che passa è quello della lotta contro un certo tipo di "nemico che si espande".

Quanto tarderanno gli stati vassalli "dell'impero democratico" a salire sul carro di questi tiranni?

Non abbiamo dubbi che il governo spagnolo, quello italiano ma anche quello francese, avranno già preso in considerazione tale possibilità.