Ricevo una email in cui l’oggetto è: “il fundraising e la questione omosessuale”. La riporto così come mi è arrivata, non prima di aver commentato che secondo me NON esiste una “questione omosessuale e il fundraising”. Può esistere semmai una questione dei diritti affettivi delle persone (che siano omosessuali o meno).

Ma anche su questo ho qualche dubbio, poichè io penso – e la cosa non è  ”questione” – che conviventi omosessuali (o di qualunque altra tendenza) possano sempre (e vadano anche sostenuti!) ricorrere, come ogni cittadino, al diritto comune per tutelare diritti o interessi nati dalla loro convivenza, ma allo stesso tempo credo che un rapporto affettivo non costituisce “di per se” titolo sufficiente per ottenere riconoscimento civile…, ma la questione esula dal fundraising. Io vorrei parlare di fundraising.  Vediamo cosa ci dice Gian Mario Felicetti:

Caro Melandri,

Sono Gian Mario Felicetti, da più di due anni coordino una campagna nazionale, “Affermazione Civile”, sostenuta esclusivamente dal lavoro di volontari, come l’associazione radicale “Certi Diritti” e la rete di avvocatura LGBT “Rete Lenford”. Grazie alla campagna di Affermazione Civile, è imminente una sentenza della Corte Costituzionale in merito al riconoscimento del matrimonio civile tra persone dello stesso sesso.  Sarebbe importante riuscire a sensibilizzare l’opinione pubblica in modo corretto e non solamente attraverso la lente distorta dell’informazione, che tende sempre ad evidenziare prederie ed eccessi che non corrispondono alla realtà.  Per questo stiamo capendo che c’è bisogno di un’opera di raccolta fondi, probabilmente siamo già in ritardo, ma meglio tardi che mai. Sinceramente gradirei un vostro parare, anzi due.

1) Come mai in Italia non ci sono donor nei confronti di chi si impegna per i diritti civili delle persone gay e lesbiche e transessuali? Da parte di persone non professioniste ricevo risposte del tipo “Colpa del Vaticano” oppure “Perché le associazioni gay non sono credibili”. Spero che la vostra risposta – se vorrete darmela – sarà più concreta e lontana dai postulati.

2) Esistono persone che hanno competenze di fundraising e che sarebbero felici di mettere la loro professionalità su base di volontariato per la causa dei diritti civili di persone gay, lesbiche e transessuali (ma non solo, anche per gli etero, non stiamo qui a ghettizzarci…)? Sapete dirci se ci sono canali privilegiati attraverso i quali riuscire a contattarli, oppure tutto passa attraverso i contatti personali?

3) Esistono, secondo voi, dei potenziali donatori desiderosi di contribuire alla causa dei diritti civili in Italia, anche per gay, lesbiche e transessuali (ma non solo, anche per gli etero, non stiamo qui a ghettizzarci…)? Se sì, potreste/vorreste aiutarci a contattarli e presentare i nostri progetti?

Come capite dalle mie stesse domande, siamo totalmente nuovi a questo mondo, ma sentiamo che è importante cercare di rivolgerci al mondo della filantropia, non solo per ricevere donazioni, ma anche – e soprattutto – per aprire la “questione omosessuale” a tutta la società civile, perché i diritti civili non sono mai a compartimenti stagni…

Risposta:

Questo è il classico caso che mi permette di ridire con forza quanto il “fundraising sia il servo del nonprofit”. Lo ripeto: il fundraising è soltanto il “servitore” del nonprofit e non il suo padrone. Il nonprofit esiste perchè ci sono buone cause che qualcuno persegue. Il fundraising non è creato per “giudicare” la causa, è nato per servirla. Una buona causa può essere buona per me e pessima per un altro, e viceversa. Non conta, e soprattutto non è la misura dell’apporto, non è il conto di “quante persone” la sotengono che fanno dire se è buona. La storia è piena di grandi cause perseguite da pochissime persone e di piccole cause perseguite da tantissime persone. Per cui la mia risposta è semplice:

1. Il principale motivo per cui la gente dona è perchè qualcuno glielo chiede. Ritengo che il motivo per cui una causa, per quanto piccola, grande, ambigua, o palese, non abbia successo in termini di fundraising derivi dal fatto che non c’e’ nessuno che si è messo a fare il lavoro del fundraiser in modo professionale. Le associazioni dei gay “non sono credibili”? Non lo so, può darsi! Ma non è questo il punto, perchè il lavoro del fundraiser è in parte anche quello di rendere (oserei dire: forgiare) la causa FUNDERIZZABILE, cioè pronta per il fundraising. E se un’associazione non è credibile, il lavoro del fundraiser sarà quello di renderla credibile, cambiandola da dentro.

2- alla domanda due, dico ovviamente sì. Magari non è il mio vicino di casa, magari non è chi mi sta vicino, magari devo cercarlo (prospect research) ma c’e’ qualcuno, perbacco se c’e’ qualcuno! Ma questo fa parte del lavoro del fundraiser. Non saprei al momento quali sono i canali privilegiati, ma non penso davvero sia difficile, basta guardarsi un po’ intorno.

3- come sopra, esistono, va cercato. Chi sono i  migliori potenziali donatori di un ospedale, gli ex pazienti che hanno avuto un buon trattamento. Chi è stato aiutato dalla vostra azione in passato? Chi sarà aiutato dalla vostra azione? Il gioco è tutto qui: quali impatti avrà la vostra azione, su chi impatta? Basta cercare quelli e troverete i donatori.

Infine sull’ultima osservazione, sono d’accordo con lei. Il fundraising è molte volte quella particolare azione sulla società che genera anche sensibilizzazione…ma che sia chiaro: una raccolta di fondi che ha generato solo sensibilizzazione è una campagna andata male…se il problema è la sensibilizzazione non cercate fundraiser, ma lobbisti…il che è parte del lavoro del fundraiser ma non ne è lo scopo.

E voi cosa dite? VM

Era appena conclusa la campagna natalizia. Scoppia l’emergenza Haiti e nel fundraising si ricomincia da capo.
Ad Oxfam Ireland abbiamo raccolto circa 800mila euro in due settimane, con circa 5000 donazioni e quasi altrettanti nuovi contatti/donatori, i quali stanno organizzando concerti, eventi, spettacoli, attivita’ di raccolta fondi per Haiti. Una cosa mai vista prima ad Oxfam Ireland, manco 5 anni fa per quell’altra grande emergenza che ha scosso le anime (e i portafogli) delle persone, lo Tsunami.
Il mio piano per i prossimi mesi prevedeva anche di venire a casa a fine gennaio per una visita, poi ho pensato a febbraio come opzione migliore, ora pare che fino a marzo non riusciro’ a lasciare la terra irlandese.
Dal punto di vista umano, e’ inutile dirlo, il terremoto pare abbia portato l’inferno sulla terra. Personalmente, di fronte alle immagini in tv quasi mi viene da chiudere gli occhi. Oxfam ha perso due dei propri dipendenti nel terremoto, si possono contare numerosi morti e dispersi anche tra i famigliari del nostro staff ad Haiti. L’ufficio della capitale e’ distrutto per meta’.
Ma il fundraising alla fine dei conti e’ un buiseness, e cavalca l’onda di questo tipo di emergenze. La parola Haiti assume oggi un valore emotivamente magico per chi raccoglie fondi, una sorta di polvere di fata tipo Peter Pan che, dove usata, permette di volare. Poiche’ il fundraising deve andare avanti – in fondo ci sono altre terribili emergenze nel mondo che non hanno la “fortuna” di avere un tale richiamo mediatico – usare la parola Haiti oggi ti permette di arrivare prima e con piu’ forza al cuore delle persone. Cinico, no?
Per un fundraiser in questi momenti particolarmente e’ difficile lamentarsi del proprio lavoro o vantarsi dei propri successi, perche’ le persone non capiscono. Arrivo a casa ogni sera e incontro i miei coinquilini: la differenza tra me e loro e’ che loro possono lamentarsi finche’ vogliono del fatto che lavorano tanto, sono stressati, etc etc. Io no, anche se sono obbligata a passare i weekend in ufficio, lavoro 12 ore al giorno e ho dovuto rimandare le mie ferie. Perche’ come puoi lamentarti quando ci sono migliaia di persone morte, disperse, senza casa, senza piu’ famiglia??
Ma un fundraiser deve alla fine dei conti produrre soldi. Il fundraiser deve dare ad eventi come un terremoto un valore economico, deve coglierne le potenzialita’ e farle fruttare al meglio nel futuro. Il fundraiser cosi’ appare una figura estremamente cinica, forse piu’ che qualsiasi altra, piu’ dell’avvocato divorzista, il notaio, l’azienda funebre.
E tuttavia sono orgogliosa di essere un fundraiser. Per me il fundraiser e’ colui che e’ capace di mettere da parte tutti i moralismi e i luoghi comuni perche’ vede con chiarezza il punto di arrivo, il motivo per cui e’ necessario ad un’organizzazione. Il fundraiser non piange sugli eventi passati, ma usa le emozioni che ne derivano per migliorare il futuro.
Sono una fundraiser perche’ ho scelto la testa al cuore. Altrimenti penso che farei la scrittrice, la reporter, magari l’artista.
Mi scuso, pensieri in liberta’ stasera Un in bocca al lupo a tutti i fundraiser che si stanno occupando di Haiti in questi giorni.

E’ quello che mi è successo, gli studenti dell’appena conclusa settima edizione del Master in Fundraising hanno fatto una donazione alla Cooperativa Sociale Tonino Setola onlus e di questo li ringrazio (così come li ringrazia anche la cooperativa stessa, leggete qui)

Devo dire dunque che partono con il piede giusto nel mondo del fundraising, come si sa il fundraiser prima di tutto è anche un donatore

Caro Melandri, sono rimasta a dir poco sconcertata dalla  sentenza emessa da un Giudice di Forum che stabilisce che una Donazione di euro 700.000  -dichiaratamente proveniente da attivita’illecite e criminali – debba essere accettata. La causa vedeva contrapposti  il  tesoriere e la presidente di una piccola onlus italiana: quest’ultima-giustamente secondo me- si rifiutava di accettarla.Il Giudice invece ha ritenuto   prevalente ” l’interesse dei soggetti tutelati dalla Onlus” Ci terrei a  sapere cosa ne pensa lei. Cordiali Saluti

Direi che sono sostanzialmente d’accordo… con il giudice… (e allora i terreni confiscati alla mafia, usati dalla coop sociali del sud? Sono donazioni alle coop sociali di valori chiaramente provenienti da attività illecite). Io non ho ben capito, (dalla registrazione video) la vicenda ma mi sembra che la questione fosse un rifiuto per puro “moralismo”. Ma come diceva Dostojevski “meglio essere cinico che moralista”. E io sono d’accordo! Un moralista non fa mai un passo in piu’ e quindi non cambia mai niente della sua vita, un cinico, seppure a volte tristemente e “cinicamente”, almeno azzarda nuovi passi e nuovi tentativi. Discutevo di regole etiche del fundraising proprio oggi, in vista di una sessione al Festival del Fundraising, su Etica e Pratica della raccolta fondi. Esiste una società di consulenza italiana (Avanzi. Viageo), diretta dall’infaticabile Davide Del Maso, che ha messo a punto un sistema di valutazione etica delle donazioni da accettare. Il primo tentativo, applicabile sul mondo nonprofit, per dirimere casi del genere?. Ne ho parlato proprio oggi con Letizia Rossi (Grandi Donatori di Medici senza Frontiere), a cui ho proposta di proporre una sessione con Del Maso, proprio su questo. Al Festival ne parleremo!

A presto!

PS  E comunque “meglio essere cinici che moralisti” fa il pari con l’altra grande affermazione più casalinga ma di uguale spessore: “le regole servono per chi non sa fare a regolarsi” ….. Quanti casini, anche nell’educazione ai bambini si risolverebbero se si applicasse questa semplice e basilare “regola”….cioè la regola di regolare solo quello che non si autoregola….ma quando uno lascia libero di regolarsi, quasi tutto sanno autoregolarsi e dunque si eviterebbero le regole….che poi nessuno rispetta…e che impongono altre regole…che nessuno rispetta….Semplice no? Il mio mondo ideale non è quello senza regole, ma delle autoregolazioni..ecco perchè è ugualmente importante la scuola e la polizia….Si puo’ trovare il video  con il titolo “Donazione Generosa” nel sito  di Forum in data 20.11.09   o cliccando direttamente.  Ti segnalo il video all’indirizzo: http://www.video.mediaset.it/mplayer.html?sito=forum&data=2009/11/20&id=1364&from=email

500 posti e ogni giorno sempre meno, che aspetti ad iscriverti…clicca qui per iscriverti.

Buongiorno le scrivo per avere un parere “autorevole”.
Lavoro in una organizzazione che fa raccolta fondi per destinarli a progetti di aiuto in Italia e all’estero >>
Lavoro nell’ufficio volontariato. I volontari sono “una manna dal cielo” per tutto quello che è visibilità, raccolta fondi
testimonianza sui progetti all’estero.
Da un po’ di mesi abbiamo creato un responsabile eventi che lavora sotto l’ufficio raccolta fondi, ma questo non mi sembra funzionale, perchè il 99% degli eventi è fatto dai e con i volontari. Mi verrebbe più logico pensare che la parte eventi è sotto l’ufficio volontariato o eventualmente il contrario, ma per ora stiamo ancora cercando il modello organizzativo più funzionale, per cui eventi sono insieme a raccolta fondi e volontariato è un ufficio diverso.
Mi piacerebbe avere da parte sua un commento ed eventualmente dei riferimenti/esempi.
La ringrazio per la sua disponibilità e spero di poterla conoscere in uno dei suoi prossimi corsi.

Ecco la mia risposta
Eliminiamo gli uffici volontari!
Se i volontari sono autonomi e riescono a supportare tutto il lavoro di creazione degli eventi non c’è ragione di creare una figura retribuita che li “controlli”. La vicenda ha un senso se a partire dal vostro piano strategico, o dal vostro budget di raccolta fondi, ritenete che lo “strumento” eventi debba essere ampliato, in tale caso ha senso mettere a “servizio” dei volontari anche una persona retribuita, ma in questo non sceglierei una persona di livello alto, ma qualcuno che aiuti i volontari (che per definizione non hanno un tempo illimitato per stare nell’organizzazione) a fare quello che devono fare.
In altre parole tutto dipende su quale tasto volete spingere.
Io comunque, per dirla fuori dai denti, eliminerei completamente l’ufficio volontariato. E’ un errore strategico e anche operativo quello di relegare i volontari in un ufficio volontari, come se fare il volontario fosse un “tipo” di lavoro, come se fare il volontario fosse come fare l’idraulico, il consulente, il contabile. Fare il volontario non è un lavoro, è una semplice categoria retributiva. Il volontario fa parte del personale della organizzazione ed è quindi personale a tutti gli effetti. Semplicemente non è retribuito, ma per il resto non fa nessuna differenza. Se proprio volete identificare una differenza fra chi è volontario e chi non lo è indicatelo in organigramma con un cerchio invece che con un rettangolo. Ma i volontari afferiscono all’area del lavoro che fanno. Se sono in amministrazione faranno riferimento all’amministrazione, se sono negli eventi faranno riferimento all’ufficio eventi, se sono nei servizi agli anziani, faranno riferimento al capo del servizio anziani (o bambini) ecc….
Nessuna differenza con il lavoratore retribuito in un verso e nell’altro, ovvero dovete iniziare a trattare il personale retribuito come se fosse non retribuito, lo stesso livello di passione, di motivazione che avreste se non fossero pagati. Li trattereste allo stesso modo?
Il segreto del successo di una organizzazione nonprofit è capire che esiste un solo tipo di risorse umane, qualcuno è retribuito, qualcuno no. Tutto qui, ma è un discorso lungo che non abbiamo il tempo di approfondire, ma se ha domande, mi dica! Un caro saluto e buon lavoro (che sia pagato o meno)
P.s in questa mia risposta io ho lavorato (anche se non sono stato pagato…) e per questo io dovrei esser inserito nell’ufficio volontari? NO! Io rimango nel mio ufficio in Piazzale della Vittoria, semplicemente sono un consulente (anche se non pagato!) Ok?