So geht Crowdfunding: Eine Anleitung in fünf Schritten – Journalist – ow.ly/l7tZx

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 17. Mai 2013

Startup-Hype-Deutschland: Bundesregierung schenkt privaten Investoren 20 % – t3n – - ow.ly/laQxl

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 19. Mai 2013

Überblick über Film-Flatrates bei den Video-on-Demand-Anbietern – teltarif.de- ow.ly/laQyb

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 19. Mai 2013

YouTube: Einblicke in die größte Online-Videoplattform der Welt – t3n -ow.ly/lbWkY

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 20. Mai 2013

Tumblr: The One-Person Product – Toller Bild-Text-Report über die Anfangsjahre der Blogplattform – ow.ly/lgKCB

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 22. Mai 2013

Flickr: neues Design und 1 TB kostenloser Speicherplatz – t3n – ow.ly/lgKTd

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 22. Mai 2013

Spannend: Google’s “Conversational Search” gibt es jetzt in Chrome – SearchEngineLand – ow.ly/ljhHx

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 23. Mai 2013

Axel Springer und das Internet: Das Medienhaus mit den zwei Gesichtern – netzwertig.com – ow.ly/ljiDR

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 23. Mai 2013

30 kostenlose WordPress-Themes für Responsive Design – t3n – ow.ly/ljiFV

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 23. Mai 2013

Umfrage: Die erste große Self-Publishing-Studie für Deutschland -Self-Publisher-Bibel – ow.ly/ljiH6

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 23. Mai 2013

Foto: Walt Disney Pictures

BitTorrent und BitTorrent Inc.

Wer das erste Mal eine Torrent-Datei herunterlädt wird sich wundern, dass sie nur wenige KB groß ist und offenbar gar nicht das Gesuchte enthält. Tatsächlich enthält sie quasi nur die Information darüber, um welche Datei es einem geht. Erst ein spezielles Programm wie beispielsweise µTorrent kann dann den eigentlichen Download starten.

Der Grund ist die Technik, die hinter BitTorrent steckt. Bei einem klassischen Download lädt man die Datei von einer einer einzigen, bestimmten Stelle im Internet herunter. Es gibt eine direkte Verbindung zwischen dem Ort im Internet und dem eigenen Computer und die Daten wandern von A nach B, bis der Download abgeschlossen ist.

Bei BitTorrent hingegen gibt es diese zentrale Stelle nicht. Man lädt die Datei von all jenen Nutzern herunter, die sie schon heruntergeladen haben oder noch dabei sind, sie herunterzuladen. Damit das klappt, wird die Datei in viele kleine Stücke unterteilt. Während eines BitTorrent-Downloads wird also nicht die Datei als Ganzes von Quelle A zu Ziel B geladen, sondern zahlreiche kleine Portionen kommen von diversen Stellen des Netzes.

Auf diese Weise braucht man keinen leistungsfähigen Server und keine entsprechende Leitung, wenn man etwas zum Download anbieten will. Die benötigte Bandbreite und der Speicherplatz kommen von allen, die die Datei herunterladen oder bereits heruntergeladen haben.

Nachteil: Wenn es für einen Inhalt wenig Interessenten gibt, kann der Download entsprechend langsam oder sogar unmöglich sein.

Weiterentwickelt wird das alles von der Firma BitTorrent Inc. mit Sitz in San Francisco.

BitTorrent und die Piraten

BitTorrent-Website

Da man mit BitTorrent wie beschrieben auch riesige Dateien verbreiten kann, ohne dazu einen entsprechenden Server zu benötigen, lässt sich diese Technik natürlich auch für illegal angebotene Inhalte benutzen. Und auch wenn es dazu keine offiziellen Zahlen gibt, dürfte das wohl die hauptsächliche Nutzung von BitTorrent sein.

Es ist dabei übrigens nicht so, dass man als BitTorrent-Nutzer unerkannt bleibt. Sofern man nicht weitere Maßnahmen ergreift, ist man leicht zu identifizieren. Abgesehen davon sind die angebotenen Dateien nicht immer das, was sie scheinen. Jeder muss selbst wissen, ob diese Risiken es wert sind.

An sich aber ist BitTorrent eine sehr nützliche Erfindung, die vielen helfen kann, ihre Inhalte zu verbreiten. Die Firma BitTorrent Inc. möchte das jedenfalls mehr in den Vordergrund rücken, in dem sie weitere Angebote und Anwendungsmöglichkeiten entwickelt.

BitTorrent Bundles

Website zu den BitTorrent Bundles

Mit den BitTorrent Bundles richtet sich das Unternehmen genau an jene Menschen, die sich von den BitTorrent-Nutzern in der Regel um den Lohn für ihre Arbeit gebracht fühlen: Künstler wie Musiker, Filmemacher und andere. Das Konzept: Einen Teil der angebotenen Inhalte des Bundles kann man sich als Nutzer frei herunterladen. Will man alles haben, muss man zahlen oder auf andere Weise aktiv werden (z.B. seine Mailadresse angeben o.ä.). Die so angebotenen Bundles können nicht wie andere Torrents auf beliebigen Seiten angeboten werden. Hat man einmal alles heruntergeladen, gibt es allerdings keinen Kopierschutz. Im Prinzip könnten die Nutzer die Inhalte also nehmen und frei weiterverbreiten. Aber letztlich gibt es diese Gefahr immer.

Dieses Angebot ist die Erweiterung eines Versuchs, den BitTorrent mit diversen Künstlern schon einige Jahre unternimmt. Sie konnten schon vorher für ihre Werke Werbung bei den 170 Millionen BitTorrent-Nutzern machen. Die Premium-Komponente ist noch sehr neu und noch ist nicht abzusehen, wie erfolgreich sie sein wird.

Mehr dazu bei TorrentFreak und in diesem Post im BitTorrent-Blog.

BitTorrent Live

Website zu BitTorrent Live

BitTorrent Live ist derzeit in einer offenen Beta, also offiziell noch in einer Testphase. Im Prinzip ist es ein Angebot zum Livestreaming, das auf das schon beschriebene BitTorrent-Modell setzt: Nur geht es hier eben nicht um herunterladbare Dateien, sondern Streams. Auch für die benötigt man schließlich normalerweise leistungsfähige Server, die entsprechend breitbandig mit dem Internet verbunden sind. Bei BitTorrent Live wird stattdessen jeder Zuschauer auch zum Verbreiter des Streams.

BitTorrent Sync

Schaubild zu BitTorrent Sync

BitTorrent Sync wirbt damit, vor allem für große Dateien geeignet zu sein und will damit gegen Dienste wie Dropbox antreten. Idee ist, bestimmte Ordner zwischen mehreren Geräten zu synchronisieren. Wer mehrere Arbeitscomputer hat oder einen PC im Büro und einen zu Hause, weiß diesen Service zu schätzen. Bei BitTorrent Sync läuft dies auch wieder über die schon beschriebene BitTorrent-Technik und im Gegensatz zu Dropbox & Co. gibt es damit keinen Server in der „Cloud“, auf dem die eigenen Dateien zwischengespeichert werden. Deshalb gibt es auch keine Begrenzungen in Sachen Speicherplatz oder Datenverkehr wie bei den Konkurrenten.

Mehr über BitTorrent Sync auch in meinem Artikel auf t3n.de dazu.

SoShare

SoShare

Bei SoShare muss man schon genau hinschauen, um den Hinweis auf BitTorrent Inc. überhaupt zu entdecken. Mit dem Dienst können Nutzer Dateipakete von bis zu 1 TeraByte Größe mit anderen teilen. Aus den Dateien wird dabei eine Vorschau-Website generiert, von der sich der Empfänger die benötigten Dateien herunterladen kann. Beide Seiten benötigen dazu ein SoShare-Plugin.

Über den technischen Ablauf ist wenig bekannt. So bleibt unklar, inwiefern hier das BitTorrent-Protokoll eine Rolle spielt.

Fazit

Wie eingangs erwähnt: An sich ist BitTorrent erst einmal nur eine Technologie, die das Verbreiten großer Dateien ermöglicht, ohne dass man dazu entsprechende Kapazitäten einkaufen müsste. So gesehen lässt sich darüber viel Geld sparen, sofern genügend Nutzer vorhanden sind, die mithelfen. BitTorrent ist deshalb nicht nur interessant, wenn man nach illegalen Downloads sucht, sondern auch, wenn man auf der Suche nach kostengünstigen Möglichkeiten für legale Uploads ist.

Natürlich ergibt sich gerade für Kreative eine Zwickmühle: An sich würde sich BitTorrent bestens für sie eignen, um ihre Inhalte unabhängig verbreiten zu können. Aber wer seinen Nutzern erklärt, wie BitTorrent funktioniert, stößt sie damit zugleich auf die zahlreichen illegalen Downloads.

Andere Institutionen werden damit weniger ein Problem haben. Für die steht vielleicht nur als Gegenargument im Raum, dass BitTorrent eben jenen „piratigen“ Stallgeruch hat. Und abgesehen davon mag BitTorrent für Laiennutzer auch zu kompliziert sein, als dass man es jenseits von Content-Piraterie einsetzen könnte. Schon die Hürde, ein eigenes Programm oder auch nur ein Browser-Addon installieren zu müssen, kann zu hoch sein.

Dennoch: Die Grundidee hat großen Reiz. Und wie man an den obigen Beispielen sieht, lässt sie sich vielseitig einsetzen.

Doku-Tipp: Die wilden Wurzeln des World Wide Web – videos.arte.tv – ow.ly/l6pXc

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 17. Mai 2013

re:publica 2013: Bunt und schön – amüsante Rückschau auf Indiskretion Ehrensache – ow.ly/kTq0J

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 10. Mai 2013

The Loop: Neues 14-tägiges iPhone-/iPad-Magazin nach dem Muster von “The Magazin” – The Loop – ow.ly/kTsib

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 10. Mai 2013

YouTube launcht die ersten Subscription-Channels – Youtube Blog – ow.ly/kTsLI

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 10. Mai 2013

Sehr schön: Wer die re:publica verpasst hat, findet hier den Sessionplan mit Videos – Michael Kreil, Github – ow.ly/kTume

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 10. Mai 2013

Klasse Übersicht: Banner, Pop-Up oder Tick-Box? Praxishinweise zur Umsetzung der Cookie-Richtlinie – Dr. Web – ow.ly/kXIiP

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 13. Mai 2013

Die stille Revolution: Messenger unterwandern Social Networks – t3n – ow.ly/kXIWB

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 13. Mai 2013

http://twitter.com/uploadmag/statuses/334570141826297856

Anti-Werbeblocker-Kampagne der Mainstreampresse: Schwache Kritik an einem legitimen Appell – netzwertig.com – ow.ly/l2zyj

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 15. Mai 2013

Rundumschlag von Google auf der I/O: Apis, Music-Subscription, Maps, Redesign Google+ etc. Überblick bei T3N – ow.ly/l568Y

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 16. Mai 2013

Vergleichen lohnt sich: Bei den Selfpublishing-Anbieter ist die Auswahl inzwischen groß. Foto: Sunface 13 (CC BY-NC-ND 2.0)

Update vom 24.5.2013

Inzwischen gab es ein paar Reaktionen und Ergänzungshinweise, die wir hier gerne veröffentlichen.

ePubli hat den Anteil von Amazon bei ihren E-Book-Verkäufen mit ca. 40% beziffert:

@trendschau Unser Erfahrungswert: 60% außerhalb Amazon, Shops wie Kobo, Weltbild und Google wachsen stark

— Max Franke (@max_franke) 13. Mai 2013

Das deckt sich recht gut mit den Angaben zu Amazons Anteil am gesamten E-Book-Markt. Wir hatten bei unserer Modellrechnung einen Verkauf von 50% über Amazon angenommen. Wir lassen das auch mal so mit dem Hinweis, dass es sich wirklich nur um eine Modellrechnung handelt, um eine Vergleichbarkeit dieses speziellen Ausschnitts der Konditionen wenigstens ansatzweise herzustellen.

Tredition hat per E-Mail mitgeteilt, dass Amazon einen Marktanteil von 10% bei den Print-Büchern von Tredition hat, was angesichts der breiten vertrieblichen Aufstellung von Tredition plausibel klingt. Der Anteil von Amazon am gesamten Buchmarkt liegt bei knapp 20%, der Anteil am Online-Buchhandel bei 74%.

Wir haben im Beitrag bereits darauf hingewiesen, dass man natürlich auch Faktoren wie Vertrieb, Rechte etc. prüfen und vor allem seine individuelle Motivation bei der Auswahl mit einbeziehen sollte (will ich verkaufen oder nur drucken?). Gleichzeitig stellen wir hier ganz bewusst keine Vermutungen über Verkaufschancen, Marktgrößen, tatsächlichen Gewinnen, den tieferen Sinn von KDP-Statistiken oder sonst etwas an, sondern geben an entsprechender Stelle nur allgemeine Hinweise. Die erste Tabelle stellt lediglich die harten Konditionen dar, die sich aus den öffentlichen Kalkulationen der Anbieter ergeben. Für die Beispielrechnungen sind für alle Anbieter die gleichen, als unrealistisch bzw. theoretisch kenntlich gemachten Annahmen getroffen worden. Vergleichbare, unabhängige und überprüfbare Verkaufsstatistiken, Honorarstatistiken oder Ähnliches liegen nicht vor, sodass es keine Möglichkeit gibt, ein objektives Bild zu zeichnen. Die wenig zufriedenstellende Datenlage versucht übrigens die Selfpublisherbibel über eine Umfrage unter Selfpublishern zu verbessern. Ein guter Anfang.

Ansonsten sollte man sich aus meiner Sicht als Autor vor allem auf sein Werk und auf das Marketing konzentrieren und ansonsten sein Erfolgserwartungen nicht zu hoch stecken. Das Verlagsgeschäft war schon immer eine Quersubvention, bei der wenige Hits viele Flops mitgetragen haben, und zwar trotz Qualitätskontrolle, Marktanalysen und Kalkulationen. Bücher sind eine Unternehmung. Unternehmungen sind Risiko.

Selfpublishing – Was sich geändert hat

In den letzten drei Jahren hat sich einiges getan: Der E-Book-Markt weist auch in Deutschland – trotz einem niedrigem Gesamtniveau von ca. 2% – enorme Wachstumszahlen auf und wird für Autoren immer interessanter. Es sind Trends wie Kraut-Publishing und Sponsored Publishing entstanden. Es gibt trotz mangelhafter Statistiken zahlreiche Einzelbeispiele für erfolgreiche Self-Publisher. Das wiederum wird häufig in ein falsches Verhältnis zum konventionellen Publishing gesetzt, wie Leander Wattig im letzten Jahr schrieb. Gleichzeitig versuchen einige Anbieter vom negativ belegten Begriff des Self-Publishing loszukommen und nennen die Schreiber lieber Indie-Autoren. Wieder andere postulieren den Begriff des “Authorpreneurs”, um die zahlreichen Ansprüche zu betonen, die ein erfolgreicher Autor erfüllen muss. Neben dem Buch-Format gibt es mit Matter auch im journalistischen Bereich Akteure, die mit Einnahmen aus dem von Amazon eingeführten Single-Format experimentieren. Andere gründen neuartige Verlage wie Buch & Netz und heben damit die Grenzen zwischen freiem Blog-Publishing und traditionellem Verlagswesen auf.

Es entstehen aber auch immer mehr Tools und Services, die es netzaffinen Schreibern und Bloggern ermöglichen, ganz ohne Publishing-Dienstleister Bücher aus dem Netz heraus zu erstellen und zumindest in den E-Book-Markt einzusteigen.

Plugins, Services & Co. für Blogger und Netz-Publisher

Unser Selbstversuch vor einem Jahr hatte zwar in erster Linie gezeigt, wie aufwändig das Publizieren in konsequenter Eigenregie sein kann. Und auch bei dem Vertrieb stellt sich die Frage, wie erfolgversprechend ein Verkauf sein kann, wenn man auf den Amazon-Kanal verzichtet. Dennoch sind die stetig wachsenden Möglichkeiten für Eigenbrödler spannend. Darunter fallen beispielsweise das WordPress-Themes PressBooks, Plugins wie Anthologize oder Pay-Services wie Gumroad:

• Das hier bereits vorgestellte Anthologize ist ein WordPress-Plugin, mit dem sich aus einzelnen WordPress-Beiträgen ein E-Book in den Formaten PDF, E-Pub, TEI und RTF zusammenstellen lässt.
• PressBook basiert auf einer WordPress Multisite-Installation und ermöglich ebenfalls die Erstellung von E-Books über den Blogger-Workaround. Wer die Software nicht selbst installieren will, richtet sich einfach bei der bestehenden PressBooks-Plattform einen Account ein. Der Vertrieb des E-Books ist kein Bestandteil der Plattform, kann aber für 99,- Dollar hinzugekauft werden.
• Wer es noch etwas professioneller mag, sollte einen Blick auf Booktype von Adam Hyde werfen. Booktype ist eine webbasierte Buch-Publishing-Software (Django/Python) mit zahlreichen kollaborativen Funktionen. Die Plattform hatte Adam Hyde auf der re:publica 2012 vorgestellt. Einen ausführlichen Testbericht hat Andrea Kamphuis auf Kraut-Publishing verfasst.

Wer das Buch nicht nur über Web-Tools herstellen, sondern auch unabhängig verkaufen will, der hat zum Beispiel mit WPShopGermany die Möglichkeit, einen für deutsche Anforderungen rechtssicheren Shop auf WordPress-Basis einzurichten. Allerdings ist das (sehr umfangreiche) Plugin nicht kostenlos und der Aufwand für ein einzelnes Buch kaum vertretbar.

Alternativ gibt es seit letztem Jahr kleine Plattformen und Pay-Services, die sich auf den Verkauf von Kreativ- und Publishing-Produkten spezialisiert haben, allen voran Sellfie und Gumroad. Unspezifischere Plattformen und Services sind E-Junkie (wurde von Marcus Albers bei Meconomy genutzt) oder ShopPocket. Bleibt die Frage, ob es für die Verbreitung nicht doch sinnvoller ist, einfach über Amazon zu gehen und dafür die höheren Kosten zu schlucken (Gumroad nimmt nur 5%, Amazon 30%). Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob die Verwendung von Gumroad und Sellfie in Deutschland rechtssicher ist.

Selfpublishing: Worauf man achten sollte

Die Vergleichstabellen in den nächsten Kapiteln gehen vor allem auf Gebühren, Preise und Honrare ein. Das sind natürlich längst nicht alle Kriterien, die für die Auswahl ausschlaggebend sind. Viele der unten aufgeführten Aspekte kann man in der sehr schönen Vergleichstabelle für E-Books (Februar 2013) in der  Selfpublishing-Bibel nachlesen, von daher sparen wir uns an dieser Stelle die Details und nennen lediglich ein paar Punkte, auf die man bei der Auswahl des Anbieters zusätzlich achten sollte:

• Vertrieb: Alle Plattformen unterscheiden zwischen einem Vertrieb beim Anbieter und einem Vertrieb auf Partner-Plattformen, was sich meist (nicht immer) in unterschiedlichen Konditionen niederschlägt. Zudem sind die einzelnen Anbieter im Vertrieb unterschiedlich aufgestellt. Der Vertrieb ist ein wichtiger Aspekt, allerdings macht der Vertrieb allein noch keinen Bestseller und bedeutet auch keinen automatischen Verkauf, sondern sorgt lediglich für die Verfügbarkeit. Ein Vergleich lohnt sich jedoch allemal.
• Rechte: Die Rechte werden unterschiedlich gehandhabt, und zwar sowohl was die Autorenrechte und die Vertragsbindung angeht, als auch was das Digital-Rights-Managemente (DRM) bei E-Books angeht. Auch darüber sollte man sich also informieren.
• Formate: Auch hier unterscheiden sich die Hersteller, man sollte genau hinschauen.
• Herstellung: Wer es schon einmal gemacht hat, kennt die Tücken und den Aufwand von Formatierung und Herstellung. Einige Plattformen bieten zwar Hilfestellungen in Form von Formatvorlagen, Programmen oder Anleitungen an. In der Regel wird der Prozess jedoch komplett auf den Autor verlagert.
• Marketing: Den Begriff des “Authorpreneurs” gibt es nicht ganz zu Unrecht: Auf der re:publica 2012 war sich eine Autorin beispielsweise nicht zu schade, mit Krönchen auf der Bühne ihr Buch anzupreisen. Davon kann man halten, was man will, auf jeden Fall ist die Eigen-Vermarktung und das Community-Building der alles entscheidende Faktor. Auch bei der Veröffentlichung in klassischen Verlagen wird dem Autor nur in den seltensten Fällen etwas von dieser Arbeit abgenommen: Man wird zwar durch den Verlag geadelt, liegt aber als unbekannterer Autor dennoch wie Blei in den Regalen, wenn man sich nicht um die Vermarktung kümmert.

Dienstleister im Vergleich

Vor fasst drei Jahren (OMG) ist im Selfpublisher-Guide (inzwischen Teil von Upload) eine Übersicht über Dienstleister erschienen, die eine Veröffentlichung von Büchern ermöglichen. In dieser aktualisierten Version haben wir die Auswahl eingeschränkt, da zahlreiche Services inzwischen wieder eingestellt wurden (Quillp, Euryclia, Bookoven, Booriff etc.), andere Dienstleister für deutsche Kunden (noch) relativ uninteressant oder nicht offen sind (z.B. Fastpencil oder das neue gestartete NookPress von B&N, auch für den Verkauf von iBooks benötigt man eine amerikanische Steuernummer). Wieder andere Angebote sind sehr speziell, wie der GRIN-Verlag für Uni-Arbeiten oder Blurb für Fotobücher.

Der in den Tabellen (meist) angegebene Nettoverkaufspreis ist der Verkaufspreis abzüglich Mehrwertsteuer und abzüglich Auslieferungsgebühren.

Bei den E-Books muss man bei Neobooks und XinXii beachten, dass nicht vom Nettoverkaufspreis, sondern vom Nettoverkaufserlös gesprochen wird, d.h. hier muss die Marge der Handelspartner (oft um die 40%) beim Verkauf über Partnernetzwerke noch abgezogen werden. Bei Amazon Kindle kommt aufgrund des Unternehmenssitzes (Luxemburg) ein geringerer Mehrwertsteuersatz von 3% zum Tragen.

Das Honorar bei Print-Büchern kann bei den meisten Anbietern über die Höhe des Ladenpreises selbst bestimmt werden, daher haber wir zur Vergleichbarkeit ein Buch mit 100 Seiten für einen (reichlich hohen) Ladenpreis von 12,99 angenommen. Wie man sieht, liegt bei der Print-Verson der Mindestladenpreis bei allen Anbietern eingermaßen gleich, sodass man das Honorar tatsächlich einigermaßen unabhängig von der Preisgestaltung betrachten kann.

Die jetzt folgenden Beispiele sind alle mit Vorsicht zu genießen: Bevor man eine Entscheidung trifft, sollte man selbst noch einmal nachrechnen. Korrekturanmerkungen und Ergänzungen aus Kommentaren arbeiten wir gerne ein.

Beispiel 1: Drei Einzelexemplare Print 100 Seiten
Für das  Szenario machen eigentlich nur BoD, ePubli oder Lulu Sinn.

Beispiel 2: Fünf vollfarbige Foto- oder Kochbücher (glänzend, Hardcover) a 100 Seiten
Das Szenario ist interessant, um sich Blurb anzuschauen, wobei es in dieser Kategorie eher um Qualität als um Kosten gehen dürfte. Bei Blurb sind die Formate quadratisch (die 31,75 repräsentieren das kleinste Format), während BoD und ePubli in dieser Rechnung Taschenbuchformate haben (anderes natürlich wählbar). Bei Lulu ist es wie immer schwierig, aus den relativ intransparenten Angaben schlau zu werden. Die Angaben stammen aus dem Kalkulator, dabei scheint es sich aber nicht um Hardcover zu handeln.

Beispiel 3: 35 Eigenexemplare a 100 Seiten
Bei diesem Szenario kommen Tredition und Ruckzuck-Buch mit ins Spiel. Tredition setzt allerdings auf ambitionierte Autoren und den Verkauf von Büchern und nicht so sehr auf Eigenbedarf, die Zielgruppe und das Szenario unterscheiden sich also. Der niedrigste Preis bei einem 100 Seiten-Buch wird im Kalkulator von Tredition mit 6,99 Ladenpreis und 7,88 für das Eigenexemplar angegeben (?). Anders als bei BoD kann dieses Buch dann immer noch in den Verkauf gehen, allerdings ohne relevante Marge für den Autor. Bei Ruckzuckbuch sei darauf hingewiesen, dass die Konditionen laut Homepage derzeit überarbeitet werden. Bei Lulu ist unklar, ob Mengenrabatte gewährt werden.

Beispiel 4: Ich verkaufe 100 Print-Bücher mit 100 Seiten für 9,99 in einem Jahr
Zugegeben, 100 verkaufte Bücher sind eine Hausnummer, aber wir sind ja Optimisten. Da das Honorar in der Regel vom Vertriebsweg abhängt (eigener Shop oder Partnershops wie Amazon), nehmen wir mal an, dass die Hälfte über den eigenen Shop, die andere Hälfte über Partner-Shops verkauft wird. An dieser Stelle noch einmal der Hinweis, dass diese Annahme sehr theoretisch ist und lediglich der Vergleichbarkeit dienen soll. Wie hoch der Anteil der Partnershops tatsächlich ist, kann man nicht sagen. Bei Ruckzuckbuch ist die Berechnung über den Online-Kalkulator nicht möglich. Die Honorare verstehen sich netto. Ich setze überall mal in Gedanken ein dickes Fragezeichen, da bei einigen Seiten wie Lulu unklar ist, ob wirklich alle Kosten damit abgedeckt und die Honorare so realistisch berechnet sind. Bemerkenswert ist auf jeden Fall das Angebot von BoD und auch, dass sich Tredition bei diesem Szenario recht gut schlägt.

Beispiel 5: Ich verkaufe 100 E-Books mit 100 Seiten für 3,99 in einem Jahr
In diesem Beispiel schauen wir uns mal die E-Book-Anbieter an. Auch hier ist die Aufteilung des Verkaufs mit 50% über den Shop des Anbieters und 50% über fremde Shops vermutlich sehr unrealistisch. Bei den deutschen Anbietern werden von den 3,99 die 19% Mehrwertsteuer abgezogen (= 3,35) und davon das Honorar berechnet, bei Bookrix also z.B. 3,99 /1,19*43. Bei Amazon fallen nur 3% Mehrwertsteuern an, da das Unternehmen seinen Sitz in Luxemburg hat. Allerdings erfolgt der Vertrieb nur über Amazon, nicht über Partnershops, was die breite des Vertriebs natürlich schmälert (Marktanteil derzeit bei ca. 40%, siehe oben).

Die Angaben von Neobooks sind leider recht irreführend, da der dort angegebene Vergleich mit Amazon KPD den geringeren Honorarsatz von 35% bei Niedrigpreisen annimmt. Nochmal der Hinweis, dass Neobooks 70% vom Nettoerlös und nicht vom Nettopreis berechnet. Aufklärende Rechenbeispiele gibt es in diesem Forum. Neobooks kommt bei günstigen E-Books unter 2,60 gut weg, bei höheren Preisen sieht es anders aus. Bei Xinxii bekommt man detaillierte Informationen nur in Verbindung mit einem Nutzerkonto, auch dort wird offenbar nicht pauschal gerechnet, sondern “bis zu 85%” vom Nettoerlös aus dem Partnershop. In der Tabelle der Selfpublishing-Bibel wird mit ca. 50% bei Partnershops gerechnet. Smashwords ist bei dem Verlgeich nicht mit dabei, da die Vertriebskanäle auf den amerikanischen Markt zugeschnitten sind und für deutsche Autoren in den meisten Fällen nicht sinnvoll sein dürften.

Fazit: Genau hinschauen

Man könnte jetzt noch diverse Rechnungen anstellen, zum Beispiel eine Kombination aus Print- und E-Book. allerdings gibt es bei vielen Anbietern so viele Annahmen (wie viele Verkäufe laufen über die Partnershops? Wie hoch sind die Verlagserlöse? Wie hoch sind die Abverkäufe im Detail, und nicht nur im oberen Durchschnitt), dass man kaum ein realistisches Bild erhält. Wie man sieht, muss man jede Publikation individuell durchrechnen und vergleichen.

Doch egal wie man rechnet: Viel hat die schreibende Zunft noch nie verdient, egal ob als Selfpublisher oder über traditionelle Verlage. Ganz klar ist aber auch, dass die Margen bei allen Self-Publishing-Anbietern im Vergleich zu traditionellen Verlagen i.d.R. eutlich besser sind. Allerdings zeigt der von Leander Wattig aufgeführte Vergleich auch, dass bei den meisten Autoren die besseren Konditionen durch die geringere Verbreitung wieder relativiert werden. Hat ein Autor allerdings wirklich Erfolg, dann zahlen sich die guten Konditionen aus. Sicher auch ein Grund, weshalb in den USA einige Erfolgsautoren zu Amazon gewechselt sind.

Amazon ist in vielen Fällen sinnvoll, da es zahlreiche Möglichkeiten für ein “Lean-Publishing” gibt: Man kann erst einmal ein paar Kapitel als Singles verkaufen, zwischendurch den Absatz bewerten und sich eine Fangemeinde aufbauen oder die Publikation eben auch nicht fortführen, wenn der Erfolg ausbleibt. Man kann auch erst den Absatz eines E-Books abwarten und dann ein Print-Buch über CreateSpace nachschieben. Solche Vorgehensweisen sparen im Zweifelsfall viel sinnlose Arbeit und entsprechen bereits etablierten Modellen in der Startup-Szene (wenn wir schon von Authorpreneur reden).

Bei dem Verkauf von Print-Büchern mit hohen Erwartungen sind BoD und Tredition eine Alternative, allerdings sollte man bei der Einschätzung seines Werkes Realist bleiben. Bei Eigenexemplaren liegen ePubli, BoD und Lulu dicht beieinander. Bei E-Books dürfte neben Amazon auch ePubli aufgrund des breiten Vertriebs und guter Honorar-Bedingungen interessant sein, während Neobooks bei sehr niedrigpreisigen E-Books gut dastehen dürfte. Bei ePubli und Neobooks dürfte der Reiz außerdem in den angeschlossenen traditionellen Verlagen liegen, wobei Neobooks ganz offensichtlich auch als ein Talent-Bindungsprogramm zu verstehen ist, während sich ePubli um die Netz-Gemeinde bemüht (dort sind beispielsweise Bücher/Dokumentationen zur republi:ca 13 erschienen). Ergänzend sei an dieser Stellen auch noch auf eine E-Book-Rechnung für Amazon von perun sowie auf einen Vergleich zwischen BoD, Amazon und ePubli bei der Selfpublishing-Bibel hingewiesen.

Den Alternativen Gumroad, Sellfie und dem Netzpublishing werden wir sicher noch einmal einen gesonderten Beitrag widmen.

Sehr schön: Wer die re:publica verpasst hat, findet hier den Sessionplan mit Videos – Michael Kreil, Github – ow.ly/kTume

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 10. Mai 2013

Gar kein Internet ist auch keine Lösung: Paul Miller klinkt sich nach einem Jahr Abstinenz wieder ein – The Verge – ow.ly/kJ80w

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 6. Mai 2013

Interview: Wie Ray Kurzweil die Suche von Google revolutionieren will – Forbes – ow.ly/kJ9jP

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 6. Mai 2013

Journalismus in der Klemme: Der schwierige Umgang mit eiligen Meldungen – netzwertig.com – ow.ly/kMpNr

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 7. Mai 2013

The Loop: Neues 14-tägiges iPhone-/iPad-Magazin nach dem Muster von “The Magazin” – The Loop – ow.ly/kTsib

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 10. Mai 2013

Direkt Subscriben: Designer School bietet wöchentlich kostenfreie Tutorials für Frontend-Einsteiger – t3n – ow.ly/kOCGh

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 8. Mai 2013

PressBooks spricht jetzt deutsch: eBooks online erstellen noch einfacher – e-book-news.de – ow.ly/kOCZW

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 8. Mai 2013

Video-Reportage über das Internet Archive und seine Gründer (vimeo) – 120sekunden – ow.ly/kMdpJ

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 7. Mai 2013

St_ry.tv: TV-Dokumentationen per Crowdfunding auf startnext. Interview mit dem Macher auf – Süddeutsche.de – ow.ly/kFh3f

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 3. Mai 2013

Oha: Handelsblatt übernimmt Meedia – Handelsblatt – ow.ly/kM62m

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 7. Mai 2013

Ghost – Nur eine Blog-Plattform oder doch etwas mehr?

Ghost: Lightweight-Blog auf Javascript-Basis

Die Ankündigung der neuen Blogsoftware Ghost hat in der letzten Woche wohl alle überrascht. In weniger als 12 Stunden erreichte das Kickstarter-Projekt sein Funding-Ziel von 25.000 Pfund, inzwischen nähert sich das Projekt der 100.000 Pfund-Marke. Der Zuspruch für die Blog-Software des WordPress-Entwicklers John O’Nolan war enorm: Inzwischen gehören Darren Rowse (Problogger), Vitali Friedmann (Smashing) und Frederick Townes (Mashable) dem Advisory Board an, Matt Mullenweg (WordPress) und viele andere haben dem Vorhaben ihren Respekt gezollt. Das erste Release für Kickstarter-Backer ist für August 2013 geplant.

Eine neue Blogsoftware, brauchen wir das wirklich? Einige erinnern sich vielleicht noch an die Blogsoftware Habari, die zwar noch weiterentwickelt wird, sich aber nie durchsetzen konnte. Ein Argument von Habari war damals die fortschrittliche Technologie (insbesondere die konsequente Objektorientierung), aber auch das Bloggen mit einem vergleichsweise leichtgewichtigen System. Die Geschichte verlief jedoch anders: Laut einer Analyse von Sergej Müller vom Januar 2013 basieren fasst 80% der deutschsprachigen Blogs auf der WordPress-Software, in 2012 basierten etwa die Hälfte der Top 100 Blogs von Technorati auf WordPress und im Bereich der Casual Blogs hat Tumblr bereits 2011 die WordPress.com-Blogs überrundet.

Auf den ersten Blick gibt es zwischen WordPress und Tumblr keinen Platz für eine neue Blogsoftware. Auf den zweiten Blick sprechen jedoch einige Argumente für einen möglichen Wandel, oder zumindest für eine Ergänzung und Weiterentwicklung.

Die mit Abstand meisten Projekte auf Github basieren auf Javascript.

• Technik: Ein Grund für den Erfolg von WordPress dürfte die enorme Verbreitung der vergleichsweise beherrschbaren Programmiersprache PHP sein. Sie sorgt für eine große Entwickler-Community und gibt auch weniger technik-affinen WordPress-Betreibern die Möglichkeit, über die Copy&Paste-Methode ein paar Anpassungen vorzunehmen und kleine Erfolgserlebnisse zu genießen. Allerdings wandelt sich der Trend bei Programmiersprachen derzeit stark: Unter jungen Nachwuchsentwicklern sind Sprachen wie Ruby oder Python deutlich beliebter als PHP. Das wird auch Auswirkungen auf künftige Entwickler-Communities haben, die für Open-Source-Projekte wie WordPress wichtig sind. Noch mehr Bedeutung als Ruby und Python dürfte in Zukunft Javascript zukommen, denn auch bei dieser Sprache sind die Einstiegshürden relativ gering, während sowohl die Verbreitung, als auch die Anwendungsbereiche stetig wachsen: Noch vor ein, zwei Jahren habe ich serverseitiges Javascript wie node.js, das bei Ghost verwendet wird, für eine nerdige Randnotiz gehalten. Heute trifft man immer mehr Startups und sogar Software-Unternehmen, die mit Javascript starten oder sogar von etablierten serverseitigen Sprachen auf Javascript umsteigen. Es ist absehbar, dass sich dieser Trend in nächster Zeit noch verstärkt.
• Inhalte: Technik ist zwar für den Aufbau einer Entwickler-Community wichtig. Ausschlaggebender für den Erfolg dürften jedoch die inhaltliche Positionierung, Usabilty und Co. sein. Und dort positioniert sich Ghost ganz klar als Blog-System, während sich WordPress zunehmend zu einem vollwertigen CMS für alle möglichen Seitentypen entwickelt hat. Hinzu kommt ein modernes Dashboard für die Metrics, und auch bei der Usability bemüht sich Ghost (nach dem Video zu urteilen), die Inhalte in den Vordergrund zu stellen und den Redaktions-Prozess möglichst intuitiv und einfach zu gestalten. Tatsächlich haben diesen Schritt auch viele Enterprise-CM-System in den neuesten Versionen vollzogen, wohingegen die recht techniklastige Benutzeroberfläche und die teilweise umständlichen Redaktionsprozesse von WordPress etwas altbacken, auf jeden Fall jedoch nicht besonders redaktionsfreundlich wirken.

Natürlich ist die vergleichsweise komplexe Benutzeroberfläche auch dem schier grenzenlosen Funktionsumfang und der Flexibilität von WordPress geschuldet. Die Frage ist nur: Wann braucht man das alles? Bei anderen Projekten war schon einmal ein WordPress-Shop angedacht, tatsächlich realisiert hatte ich mal eine Art Community-Blog mit diversen Zusatzfunktionen. Doch am Ende ist es bei Upload geblieben, und Upload könnte theoretisch auch komplett ohne Plugins auskommen, weil es hier schlicht und ergreifend um die Inhalte geht.

Übrigens hat Ghost bereits Pläne für die Zukunft verraten: Wenn das Funding reicht, soll es einen Hosted Service geben,  einen Ghost-App- und Developer-Marktplatz sowie ein Magazin mit kuratierten Beiträgen von Ghost-Blogs. Und: Ghost ist nicht der einzige Versuch einer Alternative, es gibt mindestens noch Dropplets und Leeflets, die in diesem Jahr gestartet sind.

Medium – Collection-Stream statt Themen-Blog

Zwischen Ghost und Medium gibt es eine kleine Parallele, denn während Ghost den Blogger vom technischen Ballast eines CMS befreien will, möchte Medium den Blogger von der Last des ständigen Bloggens erlösen. Und auch hier könnte man eine Verbindung zu Upload herstellen: Ich habe in der Vergangenheit alle meine eigenen Blogs nach ein oder zwei Jahren wieder eingestellt, einfach weil der Spaß am permanenten Alleine-Bloggen irgendwann zur Last wurde. Bei Upload springt jeder mal ein, wenn der andere gerade nicht kann oder will, und so bleibt der Spaß am Bloggen erhalten. Und wie funktioniert das bei Medium?

Bei Medium legt man keinen eigenen Blog an, sondern verfasst einen Beitrag, der dann in einer thematischen Collection erscheint. Bei Medium geht es also mehr um thematische Streams und weniger um feste Blogs. Solche Collections können offen oder geschlossen sein, Beiträge können in einer oder in mehreren Collections erscheinen. Wie man von der Bürde des Blogger-Daseins dadurch befreit wird ist klar: Man muss sich nicht erst lange ein Publikum aufbauen sondern erscheint – bestenfalls – gleich in einer  publikumsstarken Collection, kann also schreiben wie oft und wie regelmäßig man will, ohne dass ein Verlust der Leserschaft droht.

Wie genau man allerdings in eine Collection aufgenommen wird, ist mir aktuell noch nicht klar, denn Medium befindet sich nach wie vor in der geschlossenen Phase und lässt nur weniger aktive Schreiber zu. Das Grundprinzip wird unter How Medium Works erklärt, eine Seite, die ebenfalls zu einer Collection (“About”) gehört. Klar ist weiterhin, dass es ein Voting-System gibt, über das die Beiträge innerhalb einer Collection sortiert werden. Außerdem gibt es eigene Features wie Kommentare zu einzelnen Absätzen. Trotz dieser kleinen oder großen Neuerungen gibt es Autoren wie zum Beispiel Mathiew Ingram, die in der Vergangenheit von dem revolutionären Character des Startups noch nicht ganz überzeugt waren.

Medium setzt auf Collection-Streams statt auf Themen-Blogs und will damit die Bürde des Blogger-Daseins lindern.

Medium wurde im August 2012 von dem Twitter-Co-Founder Ev Williams und Bizz Stone gegründet, Williams war vorher bereits in die Konversations-Plattform Branch involviert. Zuletzt hat Medium das journalistische Webprojekt Matter übernommen, mit dem einige Journalisten nach neuen Wegen für Online-Inhalte gesucht und ihre hochwertigen Stories als Short-E-Books vermarktet haben. Damit will Medium sicher auch ein Zeichen für Qualität beim Publishing setzen und gleichzeitig (wie angekündigt) mit der Vermarktung journalistischer Inhalte experimentieren.

Ob die Prominenz der Gründer ausreicht, um das Bloggen bzw. Online-Publishing zu revolutionieren, bleibt einmal dahingestellt. Aber es ist ein interessanter Ansatz, der die Bürde des Blogger-Daseins – sofern sie so empfunden wird – tatsächlich lindern bzw. das “Bloggen” um einen anderen Autoren-Typ bereichern könnte.

Svbtl – Bloggen wie in Harvard

Das Blog-Netzwerk Svbtle wurde von dem Frontendler Dustin Curtis entwickelt und im März 2012 vorgestellt (ausführlicher Bericht auf Netzwertig). Dass es seitdem häufiger in dem Blog-Aggregator Techmeme auftaucht, hat einen guten Grund: Svbtle betreibt Rosinen-Picken und gewährt nur prominenten Schreibern Zutritt zum Netzwerk. Bis heute muss man sich bei Svbtle schriftlich bewerben, wobei ein Professoren-Titel die Bewerbung wohl unterstützt. Dieser doch recht elitäre Ansatz hat Gegenprojekte auf den Plan gerufen, zum Beispiel den Open-Source-Klon Obtvse oder ein WordPress-Theme im Svbtle-Stil.

Man kann den elitären Ansatz von Svbtle zwar kritisieren, aber man kann auch fragen: Warum nicht? Immerhin hat Svbtle Erfolg und wird von mehreren Investoren unterstützt. Qualität durch Exklusion kann durchaus eine Facette sein, auch wenn der Ansatz dem Geist der Blogszene eher widerspricht. Technisch wiederum ist die Verbindung zu Ghost interessant: Auch Svbtle ist vom Frontend inspiriert, legt großen Wert auf Design und will den Schreibprozess so intuitiv wie möglich gestalten.

Exklusion und Qualität statt Offenheit und Masse: Das Eliten-Blog-Netz Svbtle.

Mathiew Ingram setzte sich zuletzt mit Medium und Svbtle unter dem Titel “reinventing blogging” auseinander und fragte im gleichen Atemzug nach der Monetarisierung bzw. orakelte über ähnliche Ansätze wie bei Marco Arment’s The Magazine. Monetarisierung war aber sicher noch nie die entscheidende Triebkraft beim Bloggen, und sieht man sich jetzt noch Ghost an, scheint die Neuheit eher in einer Neuausrichtung des Fokus zu liegen: Weg vom “Alles, was möglich ist” nach dem Motto “Wir bauen mit 20 Plugins aus einem Fahrrad eine Raumstation” und hin zu “Alles, was nötig ist” im Sinne einer Fokussierung auf Design, hochwertige Inhalte und einen möglichst einfachen, intuitiven Schreibprozess.

Fazit

Wie groß der Erfolg von Ghost, Medium & Co. auch werden mag, schon die Versuche zeigen, dass in der Blogwelt viele auf eine Weiterentwicklung warten. Es geht garnicht darum, WordPress oder das traditionelle Bloggen abzulösen, beides nutzen wir ja auch bei Upload mit vollem Eifer. Vielmehr geht es darum, die Blogwelt immer weiter zu entwickeln und vor der Erstarrung zu bewahren. Und Projekte wie Ghost und Co. zeigen, dass die im Social-Media-Fieber zeitweise schon tot gesagte Blogwelt nach wie vor ziemlich lebendig ist.

Facebook Quartals-Zahlen: 751 Mio. Mobile User und 30% der Werbe-Einnahmen kommen von Mobile – The Next Web – ow.ly/kCW9U

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 2. Mai 2013

Wer drosselt? – Informationen deutscher Internetprovider zur Datendrosselung ow.ly/krs6n

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 26. April 2013

Fließbandproduktion von Inhalten: “Churnalism Tracker” deckt Copy-Paste-Journalismus auf -netzwertig.com – ow.ly/krrFT

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 26. April 2013

Falschaussagen bei Twitter: Mit Retwact lassen sich Korrekturen zu falschen Tweets verbreiten – The Atlantic – ow.ly/kCWFa

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 2. Mai 2013

Nach langer Suche: Deutsche HuffPo startet im Herbst mit Burda – Meedia – ow.ly/kw10R

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 29. April 2013

Bin ich schwer vermittelbar? Nico Lummas Erfahrung mit seiner Social-Media-Bewerbung – Lead Digital – ow.ly/kw4Af

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 29. April 2013

PublishingMarkt.de: Neues Schwarze Brett für die Publishing-Branche von @leanderwattig – ow.ly/kyw18

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 30. April 2013

Ghost: Neues Blogsystem von Ex-WordPress-Entwickler – t3n – ow.ly/kytyf

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 30. April 2013

Das war das WWW vor 20 Jahren: CERN kramt eine der (weltweit) ersten Webseiten raus – Mashable – ow.ly/kB1V5

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 1. Mai 2013

Anschaulich: Google startet eine Serie mit HowTo-Videos für Google Glass – The Verge – ow.ly/kB4Ar

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 1. Mai 2013

Die Startseite von “Coca Cola Journey” zeigt bereits den Themenmix.

“Coca Cola Journey” als digitales Kundenmagazin

Dass ein Unternehmen wie Coca Cola eigene Medien herausbringt, ist nicht das Besondere. Wir alle kennen wahrscheinlich die Kundenmagazine von Fluggesellschaften, Autoherstellern oder der Bahn. Manche davon sind so interessant und gut gemacht, dass man sie sogar freiwillig zur Hand nimmt und nicht nur, weil man gerade nichts Besseres zu tun hat. Ein Online-Magazin ist da im Prinzip erst einmal nur die digitale Entsprechung solcher Publikationen.

Interessant ist allerdings, dass Coca Cola sein Online-Magazin nicht zu einem zusätzlichen Produkt macht, sondern damit seine bisherige Unternehmenswebsite ersetzt. Warum das in diesem Fall eine sinnvolle Idee ist, ist gleich noch das Thema. Die Websites zu den einzelnen Produkten und Untermarken des Unternehmens bleiben derweil aber erhalten.

In den USA hatte Coca Cola dieses Experiment bereits Ende 2012 gestartet. “Mehrere Millionen Dollar” wollte das Unternehmen in den Auftritt investieren, heißt es beispielsweise bei Meedia. Allerdings werden in dem Post keine Vergleichszahlen genannt, denn auch die vorherige Website war schließlich erheblich mehr als eine Webvisitenkarte. Insofern ist nicht klar, ob Coca Cola hier mehr Geld als zuvor investiert oder eben schlichtweg in anderer Form einsetzt.

Die Zugriffszahlen hätten sich seit der Umstellung “rasant gesteigert”, berichtet Meedia weiter – auch diesmal leider wieder ohne konkrete Zahlen. Auch die Angabe, Coca Cola sei innerhalb eines halben Jahres kurz davor, die “Sechs-Millionen-Visits-Marke zu knacken” ist ohne Vergleichszahlen wertlos. Insofern lässt sich der Erfolg des Online-Magazins schwer beurteilen.

Die “Stories” zeigen, was Coca Cola auf der Seite alles gleichzeitig unter einen Hut bringen möchte.

Dennoch bleibt festzuhalten, dass das “Journey”-Konzept nun von den USA auf Deutschland übertragen wird. Insofern kann man wohl die Vermutung anstellen, dass das US-Vorbild gut genug funktioniert hat. Die Inhalte werden laut Horizont “mit einem gemischten Team aus Mitarbeitern der Kommunikationsabteilung sowie eigens engagierten Freelancern” erstellt.

Acht bis zehn Beiträge pro Monat sollen laut Meedia auf der deutschen “Journey”-Website künftig erscheinen. Dazu gehören auch Übersetzungen von Artikeln der US-Seite. Coca Cola selbst betont, dass das deutschsprachige Journey speziell für den hiesigen Markt gemacht sei.

Beiträge sollen zum Diskutieren und Sharen anregen

Schon auf der Startseite wird der Themenmix deutlich. Selbstverständlich dreht sich auf Coca Colas Website vieles um die eigenen Produkte, aber man möchte ganz offensichtlich mehr bieten. Man möchte sich als verantwortungsbewusstes Unternehmen präsentieren, das nicht nur jede Menge Geld scheffelt, sondern sich mit diesem Geld beispielsweise auch für Hilfsprojekte einsetzt. Und natürlich möchte man das positive Lebensgefühl transportieren, das das Unternehmen gern mit den eigenen Produkten verknüpft sehen möchte.

Die Inhalte von Journey sollen bei alldem “unterhaltsam, informativ und diskutierbar” sein, wie Patrick Kammerer, PR-Chef bei Coca-Cola Deutschland via Pressemitteilung wissen lässt. “Wir möchten die Nutzer inspirieren, mit uns und untereinander zu diskutieren und die Themen in den sozialen Medien zu teilen.”

Im Willkommens-Beitrag schreibt er:

Auf Journey bieten wir Ihnen Aktuelles aus der Welt von Coca-Cola, Geschichten über unsere Marken und Hintergrund zum Mythos, der sie umgibt. Wir widmen uns dem Thema Lebensfreude und berichten über unser Engagement für Gesellschaft und Umwelt. Regelmäßig laden wir Experten aus unterschiedlichen Lebensbereichen ein, ihre Ansichten auf Journey mit Ihnen zu teilen. Außerdem fragen wir unterschiedlichste Zeitgenossen nach ihrer persönlichen Vorstellung vom Glück.

Mit dieser Mischung soll es gelingen, im laufenden Überangebot an Informationen aufzufallen – ein nicht gerade einfaches Unterfangen. Es müssen schon herausragende Inhalte sein, die man auf Journey findet, sollen diese Leser zur Seite bringen.

Die Meinungsbeiträge sollen sich idealerweise im Social Web verbreiten.

Allerdings hat Coca Cola Journey natürlich einen klaren Startbonus: Das Unternehmen Coca Cola muss man niemandem mehr vorstellen. Insofern ist die Idee hinter dem Online-Magazin wahrscheinlich: Wenn jemand auf die Seite kommt, soll diese Person etwas finden, was interessant ist, sie auf der Seite hält und im Idealfall dafür sorgt, dass diese Person es per Social Media weitergibt. Zudem verstärkt Coca Cola mit dem Schwerpunkt auf “Lebensfreude” etc. die Werbebotschaft, dass das eigene Leben schöner, erfüllter und fröhlicher ist, greift man nur zum richtigen Erfrischungsgetränk.

Dieser Schritt ist dabei zumindest für Coca Cola keine Revolution, denn schon früher wurden auf der Unternehmenswebsite Themen abseits der eigenen Produkte behandelt. Was sich mit dem Wechsel zum “Journey”-Magazin geändert hat, ist die Darstellung und folgend die Schwerpunktsetzung. Standard-Inhalte wie die Übersicht zur Markenwelt oder Job-Angebote sind weiterhin vorhanden, rücken aber in den Hintergrund. Das ist auch logisch, denn wer sich dafür interessiert, muss nicht erst dafür begeistert werden.

Für die Selbstdarstellung und die Markenbotschaft aber kommt niemand auf eine Unternehmenswebsite. Deshalb werden diese Inhalte bei “Journey” so verpackt, dass man sie nebenbei mitbekommt.

Das ist das klassische Trojanische Pferd der Unternehmenskommunikation, das man wie eingangs erwähnt im Corporate Publishing schon bestens kennt.

Frage 1: Vorbild für alle Unternehmens-Websites?

Wenn ein Unternehmen sein Geld hauptsächlich außerhalb des Internets verdient, stellt sich schnell die Sinnfrage bei der eigenen Website. Was genau möchte man dort machen, das der Kunde oder Interessent nicht schon aus anderen Quellen kennt? Die eigenen Werbematerialien einfach noch einmal digital anzubieten, ist da zwar eine Möglichkeit, nur sollte man sich davon sicherlich kein zusätzliches Geschäft versprechen.

Richtet man sich an den Konsumenten und nicht etwa an Businesskunden, kann ein “magaziniges” Auftreten wie bei Coca Cola Journey durchaus eine Option sein. Die Frage ist allerdings, wie viel Aufwand man sich leisten kann und möchte. Ein Online-Magazin, das nur selten neue Inhalte bekommt und bei dem die Nutzer vor Langeweile auf der Tastatur einschlafen, ist wenig zielführend. Meine Meinung: ganz oder gar nicht. Entweder habe ich den Willen und das Potenzial, über meine Unternehmenswebsite etwas zu bewegen. Dann kann ich das machen und habe heute etliche Möglichkeiten dazu. Dazu gehören nicht nur Texte, sondern natürlich auch Fotostrecken oder Videos als denkbare Inhalte – je nach Thema. Unser Special “Screencasting für Einsteiger” behandelt u.a. auch die Frage, wie man sich über solche Videos bekannt machen kann.

Hat man aber nicht die Möglichkeit, die Seite so zu gestalten, sollte man es sein lassen. Der UPLOAD-Untertitel “Das Internet im professionellen Einsatz” meint dabei zugleich: Profis wissen nicht nur was sie tun, sondern auch, was sie lassen sollten – wann und warum.

Frage 2: Chancen von Corporate Publishing im Netz

Aber können journalistisch aufgemachte Produkte unter dem Markendach eines Unternehmens überhaupt funktionieren? Martin Weigert schrieb dazu auf netzwertig.com, dass die Voraussetzungen idealer kaum sein könnten:

Erstens haben die permanenten Einschnitte bei den Verlagen zur Folge, dass sich tausende Journalisten nach neuen Auftraggebern und Einkommensquellen umschauen müssen. Zweitens ist mit den sozialen Netzwerken und ihrer Viralität sowie unzähligen untereinander vernetzten Blogs der Nährboden für neue Medienmarken geschaffen, die sich innerhalb weniger Wochen oder Monate etablieren lassen – ein gutes Beispiel hierfür ist The Verge. Drittens können die initiierenden Marken auf ihrer eigenen Nachrichtensite machen, was sie wollen, solange sie den gesetzlichen Rahmen zur Trennung von redaktionellen und werblichen Inhalten beachten.

Ich kann das nur voll und ganz unterschreiben. Natürlich erwähnt auch Martin Weigert, dass Berichte in einem solchen Unternehmens-Medium von den Lesern kaum als unabhängig wahrgenommen würden. Aber immerhin ist in diesem Fall klar ersichtlich, dass eine Abhängigkeit bestehen könnte – im Gegensatz zu manchem klassischen journalistischen Produkt.

Und Coca Cola hatte zumindest zum Start der US-Ausgabe von “Journey” betont, dass man auch Meinungsbeiträge zulassen wolle, die nicht der eigenen Unternehmenssichtweise entsprechen.

Aber warum gleich Politik-Journalismus machen wollen? Es gibt jede Menge anderer Geschichten zu erzählen, die ein Unternehmen sogar besser erzählen kann. Thomas Knüwer schrieb zum Start des US-”Journey”:

Theoretisch hat jedes Unternehmen eine gewaltige, vielleicht gar unendliche Menge von Inhalten. Es sind die Geschichten der Produktentstehung, der Mitarbeiter, der Zulieferer, der Kunden. Doch viele Marketeers glauben nicht, dass diese Inhalte für Verbraucher interessant sind. Eine Fehleinschätzung: Wer ein Produkt gerne kauft, wer eine Marke anderen vorzieht, der hat eine schwache Verbindung zu dieser Marke. Deshalb lässt er sie in Form von Social Media gern und freiwillig in sein Leben.

Frage 3: Corporate Publishing als Retter des Qualitätsjournalismus?

Im oben schon zitierten Beitrag hatte Martin Weigert die provokante These aufgestellt, dass Unternehmen künftig nicht nur hauseigene Publikationen herausbringen, sondern ganze Newsrooms betreiben könnten. Unilever beispielsweise gebe 6,6 Milliarden US-Dollar im Jahr für Werbung aus. Die operativen Kosten von Spiegel Online beliefen sich auf 30 Millionen Euro für ein Jahr, rechnet er vor.

Zugleich hat es der vielzitierte “Qualitätsjournalismus” während des derzeitigen Wandels schwer. Im Internet zählen heute fast ausschließlich die Abrufzahlen, denn sie lassen sich über Werbeeinblendungen zu Geld machen. Versuche mit Paid Content werden bislang nur vereinzelt gewagt, wenn auch teilweise Erfolg versprechend. So lange es aber vor allem darum geht, möglichst viele Leser auf die Seite zu locken und diese möglichst viele Klicks machen zu lassen, ist für Qualitätsjournalismus alter Schule kaum Platz. Zugleich haben zahlreiche klassische Medienangebote mit sinkendem Interesse und folglich sinkenden Einnahmen zu kämpfen – auch das kein idealer Nährboden für unabhängigen und hochwertigen Journalismus.

Das Medienprodukt eines Unternehmens muss hingegen überhaupt nicht für sich profitabel sein. “Coca Cola Journey” wird nur Geld kosten, aber direkt keines einbringen. Und gerade deshalb ist im Corporate Publishing noch Platz für die große Reportage und ähnliche Stücke, die sich klassische Medien gar nicht mehr leisten können oder wollen. Das Unternehmen hingegen möchte sich im Glanz des hochwertigen Magazins sonnen und damit die Kundschaft beeindrucken.

Natürlich stellt sich zugleich die Frage, wie weitgehend Qualitätsjournalismus unter der Flagge eines Unternehmens überhaupt möglich ist. Schließlich verfolgt ein Unternehmen eigene Ziele und das unter dem Blickwinkel der Gewinnmaximierung. Interessenskonflikte sind so gesehen unvermeidlich. Auf der anderen Seite gibt es Firmen, die sich ihrer Verantwortung innerhalb der Gesellschaft bewusst sind und sich dem tatsächlich und ehrlich stellen. Hinzu kommt die für manche Journalisten sicher ketzerische Frage, wie viele Verlage heute noch willens und in der Lage sind, unabhängig von ihren Werbekunden zu agieren.

Letztlich kann man sich wohl darauf einigen: Corporate Publishing kann nicht generell der Retter des Qualitätsjournalismus sein. Aber er könnte so manchem Text und anderen Inhalt eine Chance geben, für den es andernorts keinen Platz mehr gäbe. Und das gilt künftig sicherlich auch zunehmend für den Online-Journalismus.

Tipps zum Weiterlesen

Mehr Informationen und Meinungen rund um Corporate Publishing, den Medienwandel sowie das Projekt “Coca Cola Journey”:

• Werben & Verkaufen betrachtet das “Journey”-Projekt unter dem Gesichtspunkt des Content Marketing und sieht einen Wettbewerb um attraktive Inhalte aufkommen: Coca-Cola ersetzt Corporate Website durch Online-Magazin
• Der schon im Text zitierte Beitrag von Martin Weigert: Wieso Konsumgüterhersteller Newsrooms betreiben könnten
• Thomas Knüwer über den Start von “Coca Cola Journey” in den USA: Coca-Colas Content-Strategie: der nächste Schritt
• Martin Giesler ist Nachrichten-Redakteur in der heute-Redaktion des ZDF und setzt sich in seinem Blogpost mit dem Medienwandel auseinander: klassische Medienangebote wie die Frankfurter Rundschau kommen ins Straucheln, zugleich machen Unternehmen wie Coca Cola Online-Magazine und Social Networks werden selbst zu Informations- und Nachrichtenquellen. Sein Post: Das habe ich bei Coca-Cola gelesen | Wie Global Player und soziale Netzwerke selbst zu Medienunternehmen werden

Twitter startet „Keyword Targeting“: Relevantere Werbung für bessere Resultate – t3n -ow.ly/kdeno

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 19. April 2013

10 Social-Media-Dashboards für Facebook, Twitter und Co. – t3n – ow.ly/khwIR

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 22. April 2013

Deutschlands Blogger: Daniel Rehn kartographiert das deutsche Bloggernetzwerk auf Facebook ow.ly/khvKC

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 22. April 2013

Datenjournalismus beim Guardian: ein Augenschein – David Bauer – ow.ly/kkfCj

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 23. April 2013

Finden wir auch: Twitter Music und Spotify machen zu wenig aus ihren Möglichkeiten – netzwertig.com – ow.ly/kmFTe

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 24. April 2013

Telekom: Das Ende des Internets wie wir es kennen- ZEIT ONLINE – ow.ly/kmFub

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 24. April 2013

New York Times schaltet Paywall für seine Videos ab und plant ein Franchise-Modell – paidContent – ow.ly/kmGyu

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 24. April 2013

neunetzcast 22: Interview mit Buch & Netz, das Verlagsprojekt von Andreas von Gunten – ow.ly/kmFZF

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 24. April 2013

Diskussion zum Überangebot: Welche Sozialen Netzwerke lohnen sich wirklich? – PR-Doktor – ow.ly/kp2Zo

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 25. April 2013

6 Tools für Diagramme in Webseiten und Web-Apps – t3n -ow.ly/kp3nw

— UPLOAD Magazin (@uploadmag) 25. April 2013

Einfach mal frische Luft reinlassen: Die wenigsten Medienhäuser wagen mit APIs den Schritt in die Offenheit. photo credit: aeter via photopin cc

Mehr als 8.000 APIs waren bei programmableweb im November letzten Jahres gelistet, inzwischen dürfte die 9.000-Marke überschritten sein. Es gibt kaum ein namhaftes Startup, das nicht irgendwann eine API anbietet und es gibt Unternehmen wie Google, die gleich schon mit der Auslieferung von Produkten wie Glass eine dazugehörige API veröffentlichen. APIs sind schick, denn APIs stehen für Offenheit, Austausch und den Open-Data-Trend. Doch APIs sind auch Business: Es ist kaum vorstellbar, dass Unternehmen wie Twitter oder Facebook ohne ihre Programmierschnittstellen zu dem geworden wären, was sie heute sind.

Offenheit bei etablierten, von Geschäftsgeheimnis und Konkurrenzkampf geprägten Unternehmen ist allerdings ein etwas schwierigeres Thema, auch wenn Offenheit die Bindung von externer Innovationskraft verspricht. Ganz besonders dürfte das für die etablierte Medienbranche gelten, die vorrangig mit Wissen und Informationen ihr Geschäft betreibt.

Zu Recht? Das ist in der Außenperspektive schwer zu beurteilen, zumal ja auch Unternehmen wie Twitter inzwischen zunehmend restriktiv mit ihrer API-Strategie umgehen. Allerdings gibt es unter den jungen Startups auch im Buch- und Verlags-Bereich sehr viele Vertreter, die mit einer Schnittstelle ins Rennen gehen. Und selbst bei traditionellen Unternehmen der Medienbranche haben einige den Schritt in die Offenheit gewagt und dadurch scheinbar keinen großen Schaden erlitten.

Was war jetzt noch gleich eine API?

APIs sind “Application Programming Interfaces” und der Name sagt eigentlich schon alles: Es sind Programmier-Schnittstellen, die die Kommunikation zwischen zwei (Web-)Applikationen ermöglichen. Wenn man sich zum Beispiel bei Pinterest über den Facebook-Button anmeldet oder registriert, dann tauscht Pinterest die Daten zur Authentifizierung mit Facebook über die Facebook-API aus. Wenn man dann noch angezeigt bekommt, welcher Facebook-Freund jetzt was und wie bei Pinterest macht, werden auch diese Informationen über die Facebook-(Graph-)API bezogen. Letztlich ist die API eine Konvention, wie und in welchem Format Daten abgerufen und gesendet werden können, und je nach Ausgestaltung der API sind das mal mehr und mal weniger umfangreiche Daten. Am häufigsten geschieht der Datenaustausch bei modernen APIs im JSON-Format, oft ist auch das XML-Format anzutreffen, seltener speziellere Formate wie RDF und andere.

Bei CodeCademy kann man etwas über APIs verschiedener Dienste wie SoundCloud, YouTube und Co. lernen.

Wer sich für die technischen Details interessiert und alles genauer wissen will, der kann sich mal bei Codecademy den API-Track anschauen.

APIs bei internationalen Verlagen und Medienhäusern

Unter den englischsprachigen Presseverlagen, News-Organisationen und Rundfunk-Anbietern gibt es mindestens acht bekannte Häuser, die Programmier-Schnittstellen anbieten:

• BBC: Vermutlich war die BBC das erste große traditionelle Medienunternehmen, das eine API veröffentlicht hat. Das war im Jahr 2006. Heute gibt es ein eigenes Developer Center mit mehreren APIs.
• National Public Radion (NPR): NPR ist eine lose Kooperation von amerikanischen Rundfunksendern, die im Sommer 2008 mit ihrer API vermutlich den Startschuss in den USA gegeben hat. NPR bietet heute drei APIs an: Eine für Content, eine für Transciptions und einen Station Finder.
• New York Times: Die New York Times war im Oktober 2008 der Vorreiter in Sachen API bei Zeitungs-Verlagen. Inzwischen betreibt der Verlag eine umfangreiche Developer-Plattform mit insgesamt 15 APIs, die von “Articles” bis “Geography” reichen.
• Guardian: Im März 2009 folgte der englische Guardian, der inzwischen als Speerspitze des Data-Journalism gilt. Kronjuwel der Guardian Open Plattform ist die Content-API.
• USA-Today: Die amerikanische Zeitung ist im Oktober 2010 mit seinem Developer Network an den Start gegangen. Die Plattform bietet Zugriff auf 8 Content-APIs von “Articles” bis “Sports Salaries”.
• Washington Post: Auch die Washington Post bietet auf ihrem Developer Portal zwei APIs an: Die Trovi-API (Politiker-Transcripte und Statements) und die White House Visitors API. Bis Ende 2012 hatte die Zeitung anlässlich der Wahl auch noch eine Campaign Finance API angeboten.
• Thomson Reuters: Reuters hatte bereits im Sommer 2008 eine Content-API unter dem Namen Spotlight gelauncht und gehörte damit zu den ersten API-Anbietern unter den etablierten Medien-Unternehmen. Der Service wurde allerdings offensichtlich eingestellt und heute bietet Reuters mehrere APIs an, die sich thematisch im Bereich Pharma, Chemie und Finance bewegen.
• Associated Press: Die amerikanische Nachrichtenagentur AP hat 2012 eine Content- und Metadaten-API online gestellt.
• Huffington Post: Ohne viel Aufmerksamkeit zu erregen hat die Huffington Post im August 2012 mit der Pollster-API eine Schnittstelle veröffentlicht, über die politische Meinungsumfragen seit 2004 abgerufen werden können.

Einige Buch-Verlage bieten inzwischen ebenfalls offene Schnittstellen an, auch wenn sich meistens nur bibliographische Daten abrufen lassen. Zu den Verlagen zählen:

• Elsevier: Der weltgrößte Wissenschaftsverlag Elsevier hat mal eine Article-API betrieben, diese allerdings wieder eingestellt. Es existiert jedoch nach wie vor ein Developer-Portal, auf dem mehrere, teilweise nur für Subscriber zugängliche APIs vorgestellt werden.
• HarperCollins: Der Buch-Publisher aus den USA bietet eine Open Book API. Das ist der einzige belletristische Verlag in dieser API-Liste.
• LexisNexis: Das Angebot des juristischen Verlags LexisNexis ist etwas unübersichtlich, das Haus bietet aber mindestens APIs für Libraries, für den Martindale und für das Lawyer-Verzeichnis an.
• O’Reilly: Der bekannte IT-Verlag bietet das O’Reilly Public Metadate Interface an, über das im RDF-Format diverse Informationen zu den Verlagstiteln abgerufen werden können.
• Pearson: Der Verlag hinter Penguin Books und der Financial Times hat eine komplette Developer Plattform aufgesetzt, auf der aktuell zehn verschiedene APIs angeboten werden.
• Random House: Der Verlag Random House stammt ursprünglich aus den USA, bildet heute jedoch die Dachmarke aller Buchverlage von Bertelsmann. Random-House bietet eine API zu Autoren, Events, Titeln und Works an.

APIs bei deutschen Verlagen

Den größten Hype in Sachen APIs hat bislang wohl Zeit Online produziert, als der Verlag Ende letzten Jahres eine offene Content-API vorgestellt und parallel im Berliner Sitz nahe des Potsdamer Platzes einen Entwickler-Workshop zu ihrer API veranstaltetet hat. Damit war die Zeit der erste große Zeitungsverlag in Deutschland, der eine Content-API zur Verfügung gestellt hat. Der erste Verlag in Deutschland generell war die Zeit allerdings nicht.

Springer Science Business

Der Springer-Verlag ist nach Elsevier der weltweit zweitgrößte Wissenschaftsverlag und hat natürlich nichts mit Axel Springer zu tun. Nach rechtlichem Sitz gehört der Verlag zwar zu Luxemburg (durch die Fusion mit dem Wolters-Verlag vor ein paar Jahren), allerdings befindet sich der operative Hauptsitz nach wie vor in Berlin.

Der Verlag hat 2010 ein eigenes API-Portal aufgesetzt, auf dem drei Schnittstellen angeboten werden:

• Metadata API – Über die Schnittstelle sind Metadaten zu 5 Millionen Online-Dokumenten aus Zeitschriften, Buchkapiteln und Laborprotokollen abrufbar.
• Images API – Erreichbar sind Bilder und Bildlegenden aus 300.000 Bildern der Datenbank SpringerImages.
• Open Access API – Über die API werden Metadaten, Inhalte aus Volltexten und Bilder aus 80.000 Open Access-Artikeln von BioMed Central und SpringerOpen zur Verfügung gestellt.

Springer hat sein API-Portal aktiv beworben und 2011 und 2012 jeweils einen Entwickler-Wettbewerb veranstaltet. Im ersten Wettbewerb ging Springer Quotes als Sieger auf das Treppchen. Im zweiten Wettbewerb konnte sich Kleenk durchsetzen, eine Plattform zur Förderung der Verlinkung und Zitierung eigener Forschungsarbeiten und anderer Publikationen.

Auch so bindet man Innovation an sich: Kleenk war der Gewiner des API Contest 2012 von Springer Science

Kleenk schien eine zeitlang echte Ambitionen als Startup zu haben und kooperierte zwischenzeitlich auch mit Mendeley (die ja kürzlich von Springers Haupt-Konkurrenten Elsevier aufgekauft wurden). Allerdings hat Kleenk schon Mitte 2012 seine Social-Media-Kommunikation eingestellt und auch eine Registrierung scheint nicht mehr möglich zu sein. Schon zuvor hatte Springer mit dem ähnlich gelagerten (Bookmarking-)Service CiteULike kooperiert, um die es dann allerdings auch ruhiger geworden ist. Für 2013 wurde bislang von Springer kein neuer Wettbewerb ausgerufen, das Forum existiert noch, der Entwickler-Blog allerdings nicht.

Programmableweb zeigte sich von dem Ergebnis des zweiten Contests und den sechs prämierten Anwendungen aller Wettbewerbe beeindruckt. Bleibt die Frage, wie Springer selbst den Erfolg seiner API-Plattform einschätzt.

Zeit Online Content-API

Neben Springer Science dürfte die API von Zeit Online das ambitionierteste Projekt hierzulande sein. Die API gewährt Zugriff auf Inhalte und Metadaten aus dem Archiv der Printausgabe seit 1946 und von Zeit Online.  Die Schnittstelle erlaubt ein Auslesen von Metadaten wie Autor, Schlagwörter, Serien etc. Eine Volltext-Suche ist ebenfalls möglich, ein Volltext-Zugriff aus urheberrechtlichen Gründen allerdings nicht.

Als Zeichen der Offenheit hat die Rhein-Zeitung auf Basis der Zeit API ein Streaming-Portal mit Zeit-Nachrichten zum Rhein-Main-Gebiet integriert.

Zeit online hat inzwischen 13 auf der API basierende Anwendungen gelistet und außerdem zahlreiche Tools (u.a. Anbindungen mit Rails und PHP) sowie einige Tutorials verlinkt. Dabei handelt es sich allerdings nur um eine Auswahl, denn bereits nach einem Monat gab es wohl 23 Anwendungen und über 800 Registrierungen für den API-Zugriff.  Am 10. April hat der Developer-Blog dann die Veröffentlichung des API-Quellcodes auf Github bekannt gegeben.

Golem-API

Die API von Golem ist vermutlich die erste Programmier-Schnittstelle von einem deutschsprachigen Verlag: Sie existiert seit Juni 2009 und erlaubt den Zugriff auf Textinhalte, Bilder und auch Videos. Es existiert eine Dokumentation, mehrere von Golem entwickelte API-Anwendungen wie z.B. ein WordPress-Plugin sowie eine externe Anwendung für Drupal.

Süddeutsche Zeitung

Die Süddeutsche verfügt zwar über einen DataGraph, damit ist allerdings der Datenjournalismus-Bereich der Zeitung gemeint, und keine API. Allerdings betreibt die Süddeutsche noch den SZ-Zugmonitor, dessen Daten auch über eine API zur Verfügung stehen.

Der Zugmonitor der Süddeutschen Zeitung, realisiert von OpenDataCity.

Der Zugmonitor ist allerdings kein Inhouse-Projekt der Süddeutschen, sondern wird von OpenDataCity realisiert. OpenDataCity hat auch eine Dokumentation der API veröffentlicht.

DDB

Zumindest Erwähnung finden sollte in dieser Liste auch die Deutsche Digitale Bibliothek, die mit dem Launch ihrer Online-Version Ende 2012 auch eine API-Schnittstelle für die 1. Hälfte 2013 angekündigt hat. Zwar ist die DDB kein Verlag oder Medienunternehmen, sondern eben eine Bibliothek, dennoch ist es lobenswert, dass darüber vielleicht mal Metadaten zu Verlagspublikationen einheitlich abrufbar sein könnten. Ein Vorbild könnte die Open Library sein, die Informationen zu Büchern sammelt und per API zugänglich macht.

Fazit – Was bringen APIs am Ende?

Die Diskussion über APIs bei Medienhäusern ist nicht neu: In der hiesigen Blogszene hat zum Beispiel Martin Weigert APIs für die Öffentlich-Rechtlichen oder für Zeitungen gefordert, Leander Wattig hatte vor dem Hintergrund des Springer-Wettbewerbs für mehr APIs und Hackathons bei Verlagen geworben, ganz aktuell hat Zeit Online selbst die Bedeutung von APIs als Werkzeug für Journalisten herausgestellt. In der englischsprachigen Welt haben sich Matthiew Ingram und viele andere zu dem Thema geäußert, und gerade im Buch-Bereich scheint die Diskussion um APIs 2013 wieder an Fahrt aufzunehmen: Im Zuge der Tools of Change for Publishing Conference von O’Reilly haben unter anderem Hugh McGuire und Edward Nawotka ausführliche Plädoyers für APIs im Buch-Publishing verfasst. Eines der sinnfälligsten Beispiele für neue Anwendungen, die mit APIs (leichter) möglich wären, ist das US-Startup Small Demons, das Bücher über die darin enthaltenen Peronen, Handlungsorte und Dinge vernetzt (die Infos werden aktuell jedoch nicht über APIs, sondern aus den EPUB-Versionen extrahiert).

Aktuell gehen die Verlage zumindest in Deutschland mit dem Leistungschutzrecht in die entgegengesetzte Richtung und plädieren zum großen Teil eher für eine Abschottung als für eine Öffnung. Man kann sich vorstellen, dass der Ruf nach Offenheit und APIs in den Führungsebenen der Medienhäuser derzeit auf nicht allzu fruchtbaren Boden fällt, und das würde vermutlich auch ohne Leistungsschutzrecht gelten.