En los últimos años, la delegación española ha acudido a cada edición del Festival cargada de ilusión e, irremediablemente, ha regresado a casa con una nueva decepción. Entre una cosa y la otra, siempre ocurre lo mismo. El o la cantante español llega a la ciudad en la que se celebra el certamen, presenta su tema y, casi por arte de magia –y prácticamente solo para la prensa española–, se convierte en un serio aspirante a ganar el concurso. El optimismo se extiende por todo el país, pero las previsiones nunca se cumplen. Y, claro, Pastora Soler no iba a ser una excepción en esta pauta.

Hay que reconocer que en esta ocasión esa percepción no solo existe en España. La porra elaborada por los periodistas acreditados apuesta también por Quédate conmigo como canción ganadora de Eurovisión. Incluso, hay quien dice que en el ensayo general, que es el que usa el jurado profesional para emitir sus votos, Pastora Soler se ha metido a todo el mundo en el bolsillo. Esto interesa porque desde hace un par de ediciones, los votos que otorga cada país se deciden por la opinión de este jurado y por los votos de los espectadores. Y público y jurado representan cada uno el 50 por ciento del total.

Es cierto también que Quédate conmigo tiene algunos elementos que podrían llevarnos a pensar que esta vez el optimismo sí tiene base. Entre ellos destacan la personalidad y el desparpajo de su intérprete y, como ya le ocurriera a Anabel Conde en 1995 –que, recordemos, quedó en segundo lugar–, el tema permite a Soler hacer gala de un impresionante chorro de voz que, si los nervios no la traicionan, puede jugar muy a su favor.

Lo malo es que también hay argumentos para pensar que tanto optimismo puede ser, una vez más, infundado. Más allá de la polémica desatada por el presunto escaso interés de TVE por ganar, debido al alto coste económico que tendría organizar el Festival del próximo año (si no quieres ganar, no te presentes y, así, de paso te ahorras la contribución de este año), el problema radica en que la canción, como suele ser habitual, deja bastante que desear y España no forma parte de ningún grupo geopolítico que le asegure un alto número de votos con independencia de la calidad de su canción. Aunque, bien mirado, esto podría suponer una ventaja. Si ningún otro país entiende la canción igual hay más posibilidades de que voten por ella.

En cualquier caso, pase lo que pase mañana en Bakú –y ojalá Pastora Soler haga un papel muy digno–, al día siguiente de nuevo sale el sol.

Pastora Soler, Quédate conmigo, 2012.

Pd: Este año ando tan liado que no he tenido tiempo de publicar la ya tradicional serie previa a Eurovisión. Para mi sorpresa, el Friki se ha mostrado muy comprensivo –o quizá no se le ocurrió un buen tema sobre el que obligarme a escribir durante una semana– y sólo me ha pedido que les recuerde los artículos sobre el Festival que he publicado desde 2007. Algo que hago encantado a continuación:

Todas las entradas sobre Eurovisión en Un canario en Madrid:

2007:
Spain, no points.
2008:
La noche en que Europa abucheó a España.
2009:
Un vistazo al papel de España en Eurovisión (I).
Un vistazo al papel de España en Eurovisión (II).
Un vistazo al papel de España en Eurovisión (III).
Un vistazo al papel de España en Eurovisión (y IV).
Eurovisión 2009: La noche no es para España.
2010:
Un batacazo “algo pequeñito”.
Un nuevo vistazo al papel de España en Eurovisión.
Un nuevo vistazo al papel de España en Eurovisión (I): A la deriva nos llevan.
Un nuevo vistazo al papel de España en Eurovisión (II): No podemos olvidar.
Un nuevo vistazo al papel de España en Eurovisión (III): La noche no fue para ti.
Un nuevo vistazo al papel de España en Eurovisión (IV): Los cuartos por la cola.
Un nuevo vistazo al papel de España en Eurovisión (y V): En franca decadencia.
Eurovisión 2010: Algo no tan pequeñito.
2011:
El papel de Canarias en Eurovisión.
El papel de Canarias en Eurovisión (I): Terceros por la cola. Sobran las palabras.
El papel de Canarias en Eurovisión (II): Yo no sé si tú recordarás que fui noveno.
El papel de Canarias en Eurovisión (III): Se quedó llorando su pena en el décimo lugar.
El papel de Canarias en Eurovisión (y IV): Agregados y coristas.
Eurovisión 2011:  Nos quitaron lo bailao.

Yo estudié en la pública, 2012.

Vía: @MolinaCanabate.

En prácticamente todos los procesos de selección que he pasado siempre he tenido que responder a la pregunta de por qué un día, de repente, se me ocurrió cambiar la vida segura del empleado de banca por la incertidumbre del periodista. Es algo que la gente no entiende, sobre todo cuando hacía algún tiempo que ocupaba un cargo intermedio remunerado con un buen sueldo, aunque no necesariamente bien pagado para la responsabilidad que conllevaba.

En todas y cada una de esas entrevistas he tenido que explicar que esa decisión no fue repentina, sino que era el resultado de una gran dosis de reflexión. Pero hasta ahora, nunca lo hice con tanta pasión como cuando me enfrentaba al comité de –creo recordar– seis personas que debía decidir si entraría en un programa de becas en la Agencia EFE.

Corría noviembre de 2007 y yo aún estaba en situación de excedencia voluntaria. Como en todas las entrevistas anteriores y posteriores, expliqué que el Periodismo –al igual que el Derecho– había sido mi vocación desde que era un niño. Que entré al Banco con un contrato de un mes que se fue prolongando hasta llegar a ser indefinido y que el trabajo me estimulaba hasta que me estanqué, sin posibilidades de que mi carrera profesional avanzara a corto plazo.

Estaba en un momento en el que necesitaba un cambio en mi vida. Sólo tenía dos opciones: o me hipotecaba o me lanzaba a la piscina y luchaba por mi sueño de ser periodista. Tan pronto como comprendí que no quería despertarme un día con cuarenta años y preguntarme qué habría pasado si lo hubiese intentado, tuve claro cuál iba a ser mi decisión.

En principio, se quedaron satisfechos con la respuesta y la entrevista continuó.

Llegado un momento, me preguntaron por el nivel de compromiso que tendría con la beca, algo lógico si tenemos en cuenta que el hecho de haber dejado un trabajo fijo, aunque fuese con una excedencia, es un arma de doble filo. En concreto, querían saber qué haría si llegado el mes de julio, con la carrera ya terminada, el medio donde había estado en prácticas durante el verano anterior –La Gaceta de los Negocios– me ofrecía un contrato.

En parte por ser políticamente correcto y en parte porque lo pensaba así, contesté que no creía que esa posibilidad tuviera visos de ser real, pero que dado que conocía someramente las condiciones que ofrecían a los redactores junior –y que no eran demasiado superiores a la beca de EFE–, la oportunidad de formarme que me daba la Agencia era mucho mejor que lo que me ofrecía esa hipotética oferta.

“Ya, pero estamos hablando de un contrato frente a una beca”, replicó uno de los miembros del comité. “Es cierto”, coincidí, “y si me dices que cuando termine la carrera vienen El País o El Mundo a ofrecerme un contrato, pues posiblemente sería tonto si dijera que no.”

El problema es que no me quedé satisfecho y seguí. “En cualquier caso, creo que al principio de esta conversación quedó claro que hablamos de vocación y no de dinero. Porque si fuera cuestión de dinero, seguiría trabajando en el Banco y pagando una hipoteca“. En ese momento se acabó la entrevista.

Después de más de veinte minutos contestando a un bombardeo constante de preguntas con la cabeza, en el último momento me había dejado arrastrar y había contestado con el estómago. Adiós beca. Salí de allí convencido de que no me seleccionarían. Pero me equivoqué y apenas dos meses después me incorporaba a la redacción de Nacional de EFE, donde pasé uno de los años más intensos, estimulantes y en los que más he aprendido de toda mi vida.

La segunda parte de la beca, mala suerte, no salió tan bien.

Hoy, casi cuatro años y medio después de aquella entrevista infernal, no me arrepiento de haberme dejado llevar y responder lo que me pedía el cuerpo. Del mismo modo, sigo sin arrepentirme de haber dejado el Banco. A pesar de ser una víctima más de esta terrible crisis económica, estoy convencido de que ese día en el que, al levantarme, me preguntaría qué habría pasado si hubiese tenido el valor de perseguir mi sueño ya habría llegado.

Y jamás me lo habría perdonado.

[Fotografía de Cohdra/Morguefile]

Porque, en el momento en el que este texto vea la luz, espero estar a punto de despegar –si no lo he hecho ya– rumbo a Granada, después de, por primera vez en muchos años, haber tomado el mítico vuelo de las 2:55 –que ahora resulta que es a las 3:15– que une Gran Canaria con Madrid.

Vuelo a Granada para asistir, mañana y el viernes, a la novena edición de las Jornadas de Blogs y Medios de Comunicación, que organiza la Asociación de Profesionales de la Información Digital de Andalucía, bajo la dirección de Javier F. Barrera y J. J. Merelo y que comenzarán mañana.

El programa tiene una pinta estupenda, con lo que además de reencontrarme con muchas caras conocidas y otras que no he visto nunca, espero continuar aprendiendo. Pero antes, pienso dedicar gran parte del día de hoy a visitar la Alhambra. Porque, eso sí, todo el mundo coincide en señalar que visitar Granada y no ir a la Alhambra debería ser delito.

Así que si no me vuelven a ver por aquí en unos días, ya saben que no tienen de qué preocuparse. Sigo escribiendo, sólo que en otros sitios.

Ahora, como en los viejos tiempos, les dejo con una de las muchas canciones que nos hablan de la emoción de llegar a esta histórica ciudad. Mientras tanto, intentaré dormir un rato.

Miguel Ríos, Vuelvo a Granada, 1968.

Según datos de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), solo desde noviembre de 2008, más de 6.200 periodistas han perdido su puesto de trabajo y, lo que es peor, los que aún conservan el suyo asisten a una precarización en sus condiciones de trabajo que aumenta cada día.

Junto a ello, las presiones de empresarios y políticos, las proliferación de ruedas de prensa sin preguntas, el intrusismo profesional y la abundancia de empresarios sin escrúpulos que demandan profesionales que trabajen a precios humillantes hacen que el Periodismo –y, consecuentemente, los periodistas– no atraviesen sus mejores momentos.

Existen miles de motivos para concentrarse, manifestarse, plantarse y gritar que basta ya. La Asociación de la Prensa de Madrid –a la que pertenezco– ha puesto negro sobre blanco sus diez razones por las que los periodistas madrileños se concentrarán el próximo 3 de mayo. A mí me valen todas y cada una.

Con un Periodismo sin periodistas que puedan ejercer libremente su profesión, ninguna sociedad puede llamarse completamente democrática. Por eso, alrededor de una treintena de asociaciones federadas ya se han adherido a la convocatoria de la FAPE. Por desgracia, aún no hay una convocatoria de concentración en Las Palmas de Gran Canaria –sí la hay ya, a las doce del mediodía en la Plaza de España, en Santa Cruz de Tenerife–, pero si la hubiera, el próximo 3 de mayo yo sería el primero en estar allí. Y tú, si te preocupa el futuro de esta sociedad, aunque no seas periodista, también deberías estar.

El 3 de mayo se celebra el Día Mundial de la Libertad de Prensa. ¿Lo sabías? Tampoco me extraña.

Pd: Si quieres te interesa saber con un poco más de exactitud de qué va esto y qué reclamamos, a continuación reproduzco la Declaración de Valladolid, aprobada en la LXXI Asamblea General de la FAPE, el pasado 14 de abril:

DECLARACIÓN DE VALLADOLID

El periodismo afronta hoy uno de los desafíos más grandes de su historia, un reto que invita a los periodistas a tomar el liderazgo del cambio, a impulsarlo con nuevas ideas y proyectos.

Arrinconados por una doble crisis, la económica y la de modelo, el periodismo y los periodistas nos preguntamos cuál es la salida, qué debemos hacer para convertir el pesimismo en optimismo y cuál es, en definitiva, nuestra alternativa al único recurso que han puesto en marcha los editores con implacable decisión: los despidos masivos y la precarización de las condiciones laborales y salariales. Un recurso que, no olvidemos, ha pasado a ser mucho más fácil y barato que antes de la reciente reforma laboral.

Nuevas formas de narrar los hechos, nuevos soportes para difundirlos, nuevas herramientas que aprender a manejar, todo es nuevo y ha llegado para quedarse. La información es un bien escaso y demandado que no puede morir.

No hay soluciones milagrosas a la vista para salir de la grave crisis actual, pero en la FAPE estamos seguros de que el futuro sigue estando, independientemente del soporte en que se exprese, en el periodismo hecho con rigor, el periodismo que contrasta la información, el que verifica lo que está ocurriendo, el que recurre al uso independiente y plural de las fuentes y el que cumple las normas éticas y deontológicas que rigen nuestra profesión.

La única certeza que tenemos es que sin periodistas no hay periodismo. Podrán cambiar las redacciones, podrán cambiar los escenarios laborales, pero siempre se necesitará un periodista bien formado y capacitado para jerarquizar la abundante información que circula, para cubrir las noticias que interesan y preocupan a los ciudadanos y para hacer las preguntas que temen los poderosos.

Convencidos de que el periodismo es un acto ético y exigente, la LXXI Asamblea de la FAPE, reunida en el Patio Herreriano del Museo de Arte Contemporáneo de Valladolid el 14 de abril de 2012, aprueba la siguiente Declaración:

MANIFESTAMOS

-QUE los periodistas no podemos ni debemos perder el tren de la transformación que avanza en nuestro oficio y en nuestras formas de elaborar y difundir la información.

-QUE los periodistas no debemos “comprar” lo que más se vende, lo que está de moda. Nuestra responsabilidad hacia la sociedad nos obliga a ser originales, a descubrir qué se esconde detrás de lo que se quiere ocultar a los ciudadanos.

-QUE el acelerado avance digital nos convoca a la realización de un gran esfuerzo de adaptación, a imaginar nuevas formas de trabajo y a impulsar proyectos periodísticos propios sin miedo ante el futuro.

-QUE los periodistas tenemos que convertirnos en gestores de nuestros contenidos y de nuestras plataformas, ponerlos en valor y estar en contacto permanente con los usuarios para responder a sus necesidades informativas.

-QUE la revolución digital exige de las universidades que adapten sus planes de estudios a las necesidades reales de sus alumnos en el cada vez más duro y complejo camino hacia el mercado de trabajo.

-QUE sostenemos que los editores necesitan con urgencia un cambio de mentalidad, una imprescindible adaptación al nuevo modelo de negocio. No es de recibo que apuesten por la precariedad, por la desmotivación de sus plantillas, que den, en definitiva, pasos que están llevando al hundimiento de sus empresas.

-QUE la insistencia de las autoridades públicas e institucionales, y en primer lugar de los que gobiernan, por las ruedas de prensa sin preguntas y las declaraciones enlatadas, anulan el papel del periodista y el derecho de información de los ciudadanos.

Al mismo tiempo que buscamos nuevas oportunidades, no dejaremos de insistir en que hay que seguir haciendo periodismo de calidad. En este sentido, rechazamos de plano la estrategia de algunos medios de expulsar de las redacciones a periodistas experimentados para sustituirlos con becarios sin remunerar y contratados con un salario indigno.

También defenderemos la pervivencia de los más altos estándares éticos en nuestro trabajo y exigiremos el mismo comportamiento a los editores y a las fuentes. El ejercicio del periodismo de acuerdo a las normas éticas refuerza nuestra credibilidad, dignifica nuestra profesión y sirve de freno a cualquier intento de los poderes de controlar y manipular la información.

Y seguiremos contando los hechos donde quiera que se produzcan para difundirlos en el soporte que toque, absolutamente convencidos de que el avance tecnológico nunca podrá suplir al periodista, ni trastocar los principios del periodismo.

AMEN.

[Fotografía de gracey/Morguefile]

Si no pueden hacerlo con la historia, al menos disfruten con la puesta en escena.

Daniel Ortiz, La entrevista, 2012.

Gracias, Eowyn.

Por eso, este año no voy a hacer una excepción y seguiré fiel a mi tradición de aprovechar esta efeméride para hablarles de tres libros que, en mi muy modesta opinión, merece la pena leer. Al igual que ocurrió doce meses atrás, en lugar de recomendar algunos de los títulos que figuran en mi muy extensa lista de lecturas pendientes, me decantaré por hacer una breve introducción de tres de las obras que he leído durante los últimos doce meses. Sé que como redención no funcionará, pero al menos, me quito parte del mal sabor de boca por no haber escrito sus reseñas a su debido momento.

Y, sí, sé que ese capítulo es uno de los que debo enmendar. Ahora sólo tengo que hacerlo.

–Honrarás a tu padre (Alfaguara ,2011, 640 págs.): Publicada por primera vez en 1971, esta obra maestra del periodista Gay Talese narra la historia del clan Bonanno, una de las más importantes familias de la mafia neoyorquina, a partir de la desaparición del patriarca, Joseph Bonanno, en octubre de 1964, y la sangrienta guerra que se desata tras su sorprendente reaparición, ocurrida más de un año y medio después.

Escrito como una auténtica novela de gánsters, este libro de no ficción desvela los secretos, estructura, luchas de poder y vidas familiares de los personajes más relevantes de la mafia estadounidense, atrapando al lector en su narración y consiguiendo que desarrolle una increíble empatía con algunos de sus peligrosos protagonistas. Decir que inspiró la conocida serie de televisión Los Soprano solo contribuye a alabar aún más la calidad de esta obra fruto de una gran labor periodística y cuya lectura es más que imprescindible.

–Un gran chico (Anagrama, 2010, 360 págs.): Will es un treintañero londinense que jamás ha necesitado trabajar, ya que vive gracias a los derechos generados por una cursi pero muy popular canción navideña compuesta por su padre muchos años atrás. Sin ninguna meta vital clara, se dedica a vivir la vida sin comprometerse con nada ni nadie más allá de su lujoso piso de soltero y su inmensa colección de discos. Hasta que conoce a Angie, una mujer recién divorciada con hijos. En ese momento, Will descubre que las mujeres solas con hijos son “una inagotable cantera de polvos estupendos con fecha de caducidad”. A partir de ese momento, Will se inventa un hijo y comienza  frecuentar una asociación de padres y madres separados. Allí, se hará amigo de Marcus, un peculiar niño de doce años que contribuirá a cambiar su vida para siempre.

Esta novela fue la segunda oportunidad que di –algo escéptico– a Nick Hornby, uno de los escritores británicos mejor considerados de los últimos años, tras llevarme un pequeño chasco con En picado (Anagrama, 2006). Sin embargo, apenas superado el comienzo de esta historia que te lleva del asombro por la infantil actitud del protagonistas a la carcajada en apenas unos minutos, ya sabía que mi escepticismo era totalmente infundado. Después de leer Un gran chico, otras dos de sus obras esperan su momento en mi montón de lecturas pendientes.

–Los tipos duros no leen poesía (Anroart Ediciones, 2011, 280 págs.): Aunque hace bastante tiempo que tengo pendiente dedicar una entrada completa a la trilogía protagonizada por Eladio Monroy, no puedo dejar de recomendar la lectura de la última –por el momento– aventura protagonizada por este exmarino mercante calvo, cascarrabias y con gran habilidad para meterse en líos, pero de gran corazón, nacido de la pluma de Alexis Ravelo.

Al igual que en Tres funerales para Eladio Monroy (Anroart, 2006) y Sólo los muertos (Anroart, 2008), las calles de Las Palmas de Gran Canaria se convierten en el escenario donde se dan cita turbios asuntos, medias verdades y mentiras completas que acaban complicando a Monroy en todo tipo de enredos que en más de una ocasión están a punto de costarle la vida, en este caso a cuenta de la corrupción política y empresarial.

Otras recomendaciones por el Día del Libro en Un canario en Madrid:

23 de abril: Tres lecturas (2009).
Cinco (más una) lecturas (2009).
Tres lecturas y un propósito que cumplir (2010).
Tres lecturas (2011).

A mí, que como otros muchos seguidores del longevo espacio cultural podría ser considerado un friki del mismo, la insinuación de que podría desaparecer víctima de la crisis –al igual que Clan, Teledeporte o, incluso, el 24horas– suena a una especie de globo sonda que busca una reacción del público a la que los gestores de la televisión pública puedan agarrarse para minimizar un recorte en sus cuentas que ya roza los 250 millones.

Los presentadores de Saber y Ganar durante la celebración del 15 aniversario del programa.

En su momento, que se metiera a Saber y Ganar en el saco de los espacios que corrían peligro me resultó bastante chocante, ya que desde el pasado mes de julio cuenta con el patrocinio cultural –única vía de financiación comercial que permite la actual ley a la televisión estatal– de Telefónica a través de su marca Movistar.

Desde que el pasado viernes leyera un interesante artículo sobre los patrocinios en El País, estoy aún más convencido de que se trata de un globo sonda, ya que Movistar no solo corre con gran parte del coste de la edición diaria del programa, sino que asume íntegramente la producción durante los fines de semana, unas emisiones que comenzaron el pasado mes de octubre en un movimiento que no entendí hasta ahora. Mientras la operadora telefónica suministre a TVE varias horas de programación a coste cero, el programa no peligrará. El problema podría surgir si retirara su patrocinio.

La posibilidad de la desaparición del programa que mayor audiencia, en términos tanto relativos como absolutos, concita cada día ante la señal de La 2 se me antoja casi imposible. O un insulto a la cultura. Porque se trata del único concurso cultural que existe en España (¿Se lo imaginan en una cadena privada? Yo tampoco) y porque es el único que realmente premia los conocimientos. Vale que los premia poco; nadie que participe en Saber y Ganar se hará rico, pero es que precisamente ahí es donde reside su grandeza. Llegar a ser un Magnífico (aquel concursante cuyo marcador supera los 7.000 euros, generalmente tras más de una veintena de programas) no te hace rico, pero da prestigio.

Y precisamente es ese carácter casi icónico, el ser el único concurso verdaderamente cultural –aunque de vez en cuando a sus guionistas parezca que se les va la olla– que sobrevive en la televisión española el que puede salvar al programa de su desaparición. El programa se asocia a unos valores tan positivos que cualquier empresa debería estar matando –en sentido figurado, claro está– por conseguir que su logotipo apareciera en calidad de patrocinador cinco segundos antes y después de cada programa.

Si en varios comentarios al artículo de El País que citaba antes había quienes aseguraban su intención de volver a Movistar o de no marcharse a la competencia solo porque la empresa contribuye al mantenimiento del concurso, es que la estrategia de patrocinios funciona. Que cada día más de un millón y medio de espectadores valoren tu imagen por ese gesto bien merece la inversión. Y si Telefónica se retira siempre habrá alguna otra empresa dispuesta a recoger su testigo. O, al menos, eso esperamos los seguidores de Saber y Ganar.

[La fotografía, de Josep Echaburu, la encontré en la web del programa]

Debo decir que, con todo el bagaje que he acumulado en torno a este asunto gracias a Café&Periodismo, prácticamente nada de lo que se comentó a lo largo de la tarde fue nuevo para mí, si bien me sorprendió ver cómo se defendían algunas ideas que ya creía completamente superadas. En un evento de estas características, aunque con un público más bien escaso en las dos primeras citas, me llamó muchísimo la atención ser la única persona que estaba tuiteando parte de lo que allí se decía, algo que, debo confesar, se me hizo muy extraño, pero que puede explicar el porqué de algunos puntos de debate.

Por si les interesa el asunto, a continuación inserto un Storify que fui elaborando sobre la marcha con algunas de las cuestiones que más me llamaron la atención. Siento que la mayor parte de los tuits pertenezcan a mi cuenta, pero es lo que ocurre cuando solo es una persona la que comenta. Tal vez hasta eso sea sintomático.

El Gabinete Literario de Las Palmas de Gran Canaria acogió el jueves 12 de abril una Jornada de Periodismo, bajo la organización de la citada entidad y del portal Canariasinvestiga.org, con el objetivo de contribuir al debate público sobre el estado de la profesión y su futuro.

[Ver "Aproximación al estado del Periodismo en Canarias" en Storify]

En mi descargo puedo decir que Un canario en Madrid era mi tercer intento de encontrar un hueco en el mundo de los blos, después de que las una de las dos bitácoras anteriores hubiese cumplido su ciclo y la otra no terminara de cuajar. Sin embargo, parece que a la tercera fue la vencida y 1.827 días después este blog sigue tan vivo como al principio.

Después de cinco años, lejos queda el impulso inicial que me llevó a escribir 300 entradas durante el primer año y alrededor de 250 en cada uno de los dos siguientes. Una vida cada vez más complicada, el exceso de trabajo o la ausencia de él, nuevos proyectos que exigen una gran atención y, por supuesto, un Twitter cada vez más cotidiano, han contribuido a que en los últimos doce meses haya publicado poco más de 150 textos.

Podría decirse que la suma de todos esos factores y algunos más han contribuido a sosegar mi ritmo de publicación, pero en ningún momento han puesto en peligro la continuidad de esta bitácora. Al contrario, han contribuido a que aprenda que puedo desligarme un poco de este rincón la web sin que ocurra nada. Porque, con 1.252 entradas publicadas, este blog está mucho más que consolidado.

Cinco años no es nada y, a la vez, parece toda una vida. En este lustro, Internet ha seguido evolucionando vertiginosamente y hoy todo es muy diferente a como era en aquel abril de 2007. Desde entonces, muchos blogs han nacido y muchos más se han quedado por el camino. Sin embargo, Un canario en Madrid ha resistido y, estoy convencido, lo hará muchos años más. Y seguirá aquí solo por un motivo. Porque me queda mucho por aprender y escribir en un blog es la mejor manera de hacerlo que conozco.

Y, por supuesto, de compartirlo. Que de eso se trata.

[Fotografía de evegiggles/Morguefile]