Sou Crente. Sou Diferente.

"O dogma do aborto e o aborto do dogma"

2009-03-20T22:43:00.005-03:00

Por Marcos Monteiro.

A luta pela humanização se faz entre as fronteiras da ética, da moral e da lei. A grosso modo, a ética trata do bem ideal, a moral do bem real e a lei se propõe a regular o trânsito dos cidadãos e cidadãs entre o real e o ideal.

Se as fronteiras entre esses espaços não se encontram bem definidas, há uma ética de fronteira de difícil e problemática regulamentação. Uma delas é o aborto, especialmente quando se configura como dilema ético. O problema ético, a escolha entre bem e mal, tem sempre solução mais fácil. O dilema, a escolha entre bem e bem ou entre mal e mal, nos convida à humildade e à tolerância.

O bispo de Olinda e Recife, dom José Cardoso, não acredita em dilemas nem na elasticidade de fronteiras. Administrando espaços religiosos acima dos espaços humanos e leis acima das leis, enviou para o inferno alguns adultos, pais e médicos que promoveram o aborto de gêmeos de uma criança de nove anos que havia sido estuprada e corria riscos por causa da precoce e agressiva gravidez.

Sem tentar questionar os documentos que autorizam o bispo a administrar as fronteiras entre céu e inferno e sem ter coragem de solicitar firma reconhecida para as leis de Deus, somente me pergunto se alguma vez passou pela cabeça do santo prelado que a sociedade estava decidindo entre dois abortos. Ou o aborto permitido pela Igreja, de uma criança de nove anos, com linguagem, história, sonhos e projetos, ou o aborto zigótico, proibido pelo dogma religioso, e que, nesse caso específico, envolve estupro e por isso conta com o apoio das leis do país.

Se as leis pecam por generalizar, embora tenham a vantagem de serem provisórias e circunstanciais, as leis de Deus absolutizam as generalizações, são permanentes e irrevogáveis. Portanto, o direito de legislar em nome de Deus é de indestrutível tirania.

Diante disso, se em tese devemos ser todos favoráveis à vida e contra o aborto, em casos particulares devemos defender o aborto como única possibilidade de sermos fiéis à vida.

No campo do simbólico, devemos continuar nossa luta contra o aborto de sonhos, o aborto da justiça e o aborto da igualdade. Porém, algumas leis favoráveis ao aborto devem ser promulgadas imediatamente. Abortar a corrupção no momento da concepção do projeto, abortar a violência no útero das relações assimétricas, abortar a intolerância no parto do dogmatismo devem fazer parte da nossa pauta cidadã.

Nesse campo, na maioria das vezes, somente o transgressor é realmente ético. Afrontar as leis dos homens e as leis de Deus em nome da vida, arriscar-se ao inferno de dom José no desejo de construir um paraíso na terra, abortar um dogmatismo destrutivo e assassino seria talvez o mais desejável projeto a ser assumido nesse mundo complexo.

Surpreendentemente, estaríamos mais próximos de Jesus de Nazaré. Aquele que, por amor ao amor, enfrentou as leis dos homens e as leis de Deus de sua época, e que, paradoxalmente, seria o atual patrono oficial e institucional do bispo de Recife e Olinda, aquele que facilmente arrisca a vida de uma criança de nove anos.

Créditos ao Blog Descanso da Alma pela recomendação. Extraído da coluna Opinião, na página da Editora Ultimato. Marcos Monteiro, autor de Um Jumentinho na Avenida, é mestre em filosofia, pastor na Primeira Igreja Batista em Bultrins, Olinda, PE, e na Comunidade de Jesus em Feira de Santana, BA, e professor no Seminário Teológico Batista do Nordeste em Feira de Santana. É vice-presidente do Centro de Ética Social Martin Luther King Jr.

Uma Só Carne, Múltiplas Opiniões

2009-03-05T23:52:00.002-03:00

"Sexo e a igreja" - essa é a chamada para a segunda blogagem coletiva do ano da Blogosfera Cristã, desta vez em parceria com o dotCast. Pessoalmente, penso que falar sobre sexo sob uma perspectiva ideológico-religiosa é infinitamente mais interessante que discuti-lo sob a ótica eclesiástica. Então, comecemos [ainda que redundantemente] pelo começo.

Creio não estar sozinho ao dizer que o sexo não é o objetivo de um relacionamento a dois. Claro, ele constitui o ponto máximo da união entre homem e mulher [a "uma só carne", que seja], mas não é o objetivo ou fundamento daqueles que se casam. Bem, falo pelos casos em que é reservado um mínimo de [digamos] razoabilidade.

Existem, porém, aqueles "menos razoáveis", que pensam ser o sexo foco central de um relacionamento. Que seja, mas qual seria o efeito imediato de um mal desempenho sexual do parceiro? O efeito seria a frustração afetiva. Frustração por pensar que o sexo seria a melhor parte de um casamento.

Fato é que sexo vende muito mais facilmente que um relacionamento e as responsabilidades que ele acarreta. É mais fácil aceitar o "item sexo", que todo o "pacote matrimonial". Sendo assim, podem perguntar: "o que impediria duas pessoas que namoram firme de morar juntos e iniciarem sua vida sexual, uma vez que já existe entre eles um compromisso?".

Pergunto então: "por que não casar?". O compromisso seria sério o bastante para o acessório mas não para o principal? Soa confuso. E qual seria a força de um compromisso feito entre duas pessoas, para e perante si mesmas? Não sei... talvez tanto quanto a palavra de um escoteiro. O que pode distinguir um namoro a toa de um namoro sério? Cada um que vai dizer, não é verdade? Seria o Espírito Santo falando a cada um? Penso que não.

Eu, porém, acho que nossos instintos, não raro, podem mascarar [e muito] nossas escolhas. Daí, então, cada um se entregaria ao pseudo-amor, porque tem “certeza” do que sente e depois se depararia com uma frustração. O que o impediria de sair “frustrando-se” cada dia com uma pessoa diferente? Essa é a intenção do casamento. Colocar uma presunção de maior compromisso e responsabilidade no envolvimento sexual e, principalmente, amoroso.

Não digo com isso que namoro sem casamento é sinônimo de falta de compromisso, amor, ou qualquer congênere. Tenho amigos que namoram firmes em relacionamentos mais sólidos que muitos cônjuges que conheço. Isto me leva ao outro ponto desta discussão: o momento em que o casamento começa.

Ele começa no momento em que as duas pessoas assumem e externam um compromisso entre si. E esse compromisso é o casamento? Às vezes sim, às vezes não. Existem pessoas que não levam um casamento a sério. Como falei antes, existem pessoas que, infelizmente, vêem o casamento como meio de se legitimar ao sexo ["é melhor casar que abrasar"?]. O sexo passa a ser o principal e o casamento, o relacionamento, passa a ser o acessório. Então, para estas pessoas o casamento nunca começou.

Externar a plenitude de uma vida a dois. Esse é o objetivo do casamento. Ele começa no namoro e se aperfeiçoa no altar [ou no cartório, que seja]. Viver o sexo antes do aperfeiçoar deste ciclo é, na verdade, pular importantes etapas de um auto e mútuo conhecimento. Da mesma forma que, ainda segundo essa lógica, proceder ao casamento antes de conhecer ao parceiro também não faz sentido.

Ainda que respeite os argumentos sobre a dificuldade prática que um casamento enseja, não tenho como concordar que uma união estável, ou outra forma mais "aberta" de relacionamento baste. Bastaria uma união limitada para uma entrega parcial. Mas, os que se casam buscam segurança; segurança para depositar seus sentimentos e expectativas de forma integral. É um investimento maior que qualquer outro, pois o tempo, a dedicação, o amor e até mesmo o sexo entregues à relação não são, nem podem ser, aplicados a fundo perdido.

O que você espera de um relacionamento, a entrega ou um empréstimo? Nada além deste último será conseguido enquanto não se entender a importância de um compromisso por inteiro. Àqueles que discordam desse ponto de vista, desejo boa sorte. Sorte por sorte, mais acertado então seria atentar às inscrições no Oráculo de Delfos: "Conhece-te a ti mesmo."

Entre Aspas #5

2009-02-19T23:58:00.001-03:00

"Carnaval, carnaval, carnaval. Fico tão triste quando chega o carnaval. Eu me lembro duas noites de alegria e recordo que perdi minha Maria." ["Quando o Carnaval Chegou" de Ciro José e Luiz Melodia].

Inconsolável melodia do incomparável Melodia. Quem além dele ficaria triste em pleno carnaval? Não eu. Não você. Existem motivos para nos entristecermos? Não os vejo. Vejo festa por todos os lados, alegria sem hora pra acabar, muita gente junta. Gente que pula, canta, brinca e suas fantasias, por si só, traduzem o sentido da festa: liberdade.

Se todos riem, se todos brincam, se todos pulam, por que o Melodia chora? Ele não chora pelo que vê, mas sim pelo que não mais vê: sua Maria. "Ah, nossas noite de alegria!" - lembra. "Ai, se ainda tivesse minha Maria..." - suspira. Como sorrir enquanto relembra o que perdeu? Agora sei o porquê da melodia; agora conheço o pesar do Melodia.

E como rir enquanto alguém que tanto te ama se desfaz em lágrimas em meio a uma multidão de alegria? Ah, Maria, por que tanta vilania? "Será mesmo vilania?" - pode ela replicar. Com razão, pois, o que há de tão mau em não amar alguém que te ama? Duas noites se passaram, com a manhã do terceiro dia ela se foi. Cansou-se daquela alegria. Cansou-se do Melodia.

Carnaval de risos. Carnaval de lágrimas. Difícil dizer em qual dos dois acabaremos na quarta-feira de cinzas. Mas, se existe algo que realmente sabemos, é que não chora sozinho o Melodia. Não choram sozinhos os tantos Pierrots ou Colombinas. Mais que todos eles, ouço prantear uma voz do alto que sussurra: "Carnaval, carnaval, carnaval. Eu fico triste quando chega o carnaval."

O Amor Fora do Papel

2009-02-11T00:55:00.001-03:00

"Amarás o teu próximo como a ti mesmo. " Este é, sem sombra de dúvida, o mais árduo dos mandamentos a se cumprir. Muitos escondem-se na sombra do primeiro mandamento [que nos diz que devemos amar Deus de todo o nosso coração, toda a nossa alma e de todo o nosso entendimento], mas esquecem-se que não há como convencer o Deus do céu que o amamos enquanto nem ao menos nos demonstramos sensíveis às dificuldades dos irmãos ao lado.

Imagine uma espécia de auto-preservação refletida e projetada para fora. Como seria se todos tivéssemos uma consciência coletiva que nos conduzisse à preservação alheia? Como seria viver em um mundo cuja lei fosse a tolerância, o amor e o respeito? Foi exatamente nisso que Cristo pensou. Não sei se todos podem concordar, mas a leitura do texto bíblico a que faço menção [Mt 22:37] destaca a equivalência entre o amor a Deus e o amor ao próximo.

Falar de amor sempre me faz lembrar do conceito de amor nos versos de Steven Tyler: "love is love reflected." ["amor é amor refletido."]. O que, por sua vez, me remete a um conceito de economia, que diz que "capital é tudo aquilo que você aplica para gerar mais capital". Aquilo que você dá como sendo amor inspira mais deste sentimento que, mais cedo ou mais tarde, esperando ou não, volta pra você. Nada poderia ser tão relativo, enquanto tão subjetivo.

O aperfeiçoamento daquele amor a que Cristo se referiu depende, a um só tempo, da noção individual de amor a Deus, amor ao próximo e, principalmente, amor-próprio. Isto porque, aquele que não espera o amor para si, de forma alguma o multiplicará. Basicamente é isso: ame bem e seja bem amado, ame mal e seja mal amado. Saber amar é o principal requisito. Então inspire-se em Deus e ame. Ame não só os que te amam, mas também seus inimigos, seus desafetos, as minorias, as maiorias e tantos outros quanto surjam. Afinal, se Deus é amor, não é possível pregá-lo sem praticar a sua essência, pois, como sabemos, aquele que não ama não conhece a Deus.

(Referências: Mt 22:37 e I Jo 4:8.)

Esperei no Senhor e Dormi no Sofá

2009-02-03T00:30:00.004-03:00

Tudo tem seu tempo determinado e há tempo para todo propósito debaixo do céu. De fato, não é possível ao homem conhecer o seu futuro, tampouco se haverá ou não um futuro para se preocupar. Muitas vezes não temos discernimento, ou até mesmo a maturidade necessária, para entender que o período de espera tem a ver com o desenvolver de um algo maior e posterior, que será o fruto do nossa semeadura.

Lembro-me de ter ouvido um diálogo no filme "A Ilha" (Warner - 2005) no qual Deus é descrito como "aquele que nos ignora quando nós fechamos os olhos e desejamos muito alguma coisa. Não é de todo errado, tenho que concordar, porém ressalvas devem ser feitas. Deus sempre nos "ignorará" quando pedirmos algo que não condiga com o nosso melhor.

Muitos de nós, quando crianças, costumavam ter aquela mesma impressão acerca dos seus pais. Entretanto, a razão para toda negativa dos pais aos mais absurdos pedidos estava na própria natureza do que se pedia. Assim é com o que pedimos a Deus. Muitas vezes não seremos respondidos [da forma que queremos ou de forma alguma] justamente por não conhecermos toda realidade, mas isto não faz d'Ele um mau Deus.

Qual o pai que daria uma pedra ao filho faminto que lhe pede pão? Se até nós, homens, compadecemo-nos do filho de um filho que pede, por que seria diferente com Ele? Seria muita perversão imaginar que um bom Deus seria aquele que atende a todos os nossos desejos. Pergunto então: qual seria o pai que daria uma pedra ao filho faminto que lho pede pedra? O bom pai seria aquele que lhe desse pedras ou o que lhe ensinasse que a fome deve ser saciada com pães?

Acredito que o xis da questão está na nas palavras de Tiago : "Pedis, e não recebeis, porque pedis mal". O problema não está no Deus que não dá, mas sim na falta de conhecimento dos que pedem. Todo aquele que pedir receberá; aquele que buscar encontrará; bata na porta porta certa e ela se abrirá. Sabedoria no pedir e paciência no esperar não são algo fácil de se alcançar justamente porque atacam o imediatismo que domina os nossos dias. Mas enquanto o Fast God não inaugurar o seu Drive-Thru, devemos aprender a lidar com nossas ansiedades, ou então partir em busca de algumas lâmpadas mágicas.

(Referências: Ec 3:1, Ec 11:5 e 6, Mt 7:8-11 e Tg 4:3.)

Véspera de Muito, Dia de Nada.

2009-01-17T00:15:00.002-03:00

Ainda povoa o pensamento de muitos a idéia de que com a passagem de um ano para outro um novo ciclo toma lugar em suas vidas renovando expectativas e projeções. Realmente é estranho imaginar que toda a realidade poderia ser magicamente encoberta pela beleza de uma nova página virada no calendário. É como acreditar que não estamos diante de medidas anuais de tempo, mas sim de oráculos de presságios que se renovam a cada novo janeiro.

O tempo [chronnos], como hoje o temos, é fruto da dificuldade humana em situar-se no espaço em função do tempo. Todos somos limitados em nossa existência pelo espaço de tempo [para uns mais longo, para outros mais curto] compreendido entre o nascimento e a morte. Medir o tempo é necessário, então, pois precisamos situar nossas apurações acerca do tempo que já tivemos, bem como as expectativas diante do tempo que acreditamos nos restar.

Assim, as frustrações diante do findar de um dia, mês ou ano aquém do que esperávamos sempre é seguido de projeções diversas para o período seguinte. Entretanto, a vida, diferentemente das medidas regulares de tempo humana, não é periódica, ou seja, não é cíclica, não se repete, é linear. Vivemos segundo progressões que, de acordo com nossas atitudes, nos conduzirão a um êxito ou insucesso ao final.

Este tal "final", todavia, não é o final de um dia, de um mês ou de um ano. É simplesmente um final. O final daquele momento. Às vezes [ou quase sempre] não é possível determinar em qual fase de cada um desses "momentos" se está vivendo, é aí, então, que presunções tomam lugar conduzindo-nos a apurações negativas enquanto os dados ainda rolam.

Geir Campos, poeta capixaba, disse que não devíamos deixar a pressa de colher estragar o momento de plantar. Mas como saber quando estamos colhendo ou plantando? Ainda que não saibamos em que momento nos encontramos, é confortante lembrar das palavras do Livro do Sábio [Eclesiastes] e entender que tudo tem seu tempo determinado, que há um tempo certo para todos os propósitos e que não serão as nossas medidas que os determinarão.

(Referências: Ec 3:1-11 e Ec 11:5 e 6.)

De Olhos Bem Abertos.

2008-12-30T01:35:00.000-03:00

Com o passar do tempo passo a entender porque é tão mais fácil para muitos permanecer de olhos fechados e acreditar que o evangelho não passa de um discurso falacioso. Frequentemente, alguns insinuam que existe uma falsa liberdade de escolha dentre as opções que Deus nos oferece. Basicamente, dizem eles, seria uma escolha entre servir o tal Deus ou ir para o inferno, o que [ainda segundo eles] inegavelmente coagiria todos à primeira opção.

Na verdade a problemática é um pouco mais complexa. Inicialmente temos que considerar a possibilidade de alguém encarar o inferno como primeira opção. "Mas como poderia alguém preferir o inferno?" Eu também não tenho uma resposta pra essa pergunta, mas é só pensarmos que, se temos o Céu como algo bom, isto nada mais é que uma noção subjetiva, que por sua vez sempre poderá ser relativizada.

Por outro lado, temos também que ponderar acerca das diversas outras religiões além do cristianismo, que também constituem outras opções. Ora, você deve perguntar, mas qualquer outra opção que não Deus não implicaria em escolher o inferno? Somente se você acreditar que Deus ou o próprio inferno existem, eu hei de replicar. A fé, como disse antes, não é categórica, tampouco Deus impõe o seu caminho.

Concluo dizendo que independente de qual seja sua escolha você estará sempre diante da dualidade entre céus e infernos, o que, a um só tempo, amplia e restringe suas possiblidades infinitamente. Entretanto, se você procura o Deus que aqui anuncio, o velho bordão de que "todos os caminhos levam a Ele" nem em sombra se aproxima da realidade. Cada caminho leva a um só destino e não existem atalhos ou passagens secretas.

Onde Estava Deus?

2008-12-16T14:35:00.004-03:00

Este é o título da palestra ministrada por Ricardo Agreste no último dia 18. Após ouvi-la aqui, achei interessante compartilhá-la por sua relevância diante de nossa natureza fundamentalmente questionadora.

Aviões caíram, ondas gigantes varreram cidades inteiras, terremotos mataram milhares e inundações devastaram vidas e cidades por inteiro. E o que tem Deus feito a respeito? Nós pregamos a existência de um Deus todo-poderoso e bondoso, mas como não questionar onde esteve este poder nestes últimos dias? Toda esta suposta bondade não é o bastante para poupar-nos de tanto sofrimento?

Este é o enfoque da palestra, os nossos questionamentos em momentos de sofrimento. Então, alerto ao fato de a reflexão abordar a perspectiva macro da ação ou inércia de Deus diante do nosso sofrimento, sem trazer respostas imediatas à discussão, apenas amadurecendo o tema.

Segue, abaixo, o link para download do áudio da referida palestra. Espero que apreciem.

Download: clique aqui.

Tema: "Onde Estava Deus?"
Palestrante: Ricardo Agreste da Silva, da Comunidade Presbiteriana Chácara Primavera.
Duração: 1h15min.

Entre Aspas #4

2008-12-11T00:23:00.002-03:00

"São as cestinhas forradas de seda, as caixas transparentes, os estojos, os papéis de embrulho com desenhos inesperados, os barbantes, atilhos, fitas, o que na verdade oferecemos aos parentes e amigos. Pagamos por essa graça delicada da ilusão. E logo tudo se esvai, por entre sorrisos e alegrias. Durável — apenas o Meninozinho nas suas palhas, a olhar para este mundo." (Cecília Meireles, 07.11.1901 - 09.11.1964)

Este é o trecho final do texto "Compras de Natal" da mencionada jornalista, professora e poetisa carioca. Ele traz em seu bojo uma perfeita descrição de como, complacentemente, nos deixamos envolver por um espírito natalino, no mínimo, controverso.

Alguns rotulam meu posicionamento acerca do natal atual de radical, entretanto, prefiro dizê-lo apenas mais crítico que o normal. Longe de mim tentar por fim a uma celebração milenar em meia dúzia de palavras, mesmo porque isto seria - humanamente - impossível. O que pretendo, porém, é alimentar a reflexão sobre qual o significado desta celebração em sua vida.

Ainda citando Cecília Meireles, remeto-me a outro texto seu, o "Natal na Ilha do Nanja". É impressionante como divergem os dois textos entre si. Enquanto o primeiro caricatura (ou narra propriamente) algumas das nossas aventuras (e desventuras) em meio a um natal consumista, neste último vemos um espírito natalino que inebria os bucólicos moradores do Nanja.

Não precisamos nos restringir a um destes destes estereótipos ao celebrar, muito menos criar outros quaisquer. A forma como vejo o Natal hoje pouco importa. Ainda que pese a relevância dos textos citados, pouco importa também o que pensava Cecília. O que importa, porém, é saber o que comemoramos nestes dias e porque o fazemos.

O nascimento d'Aquele Menino no presépio representou a chegada de algo há muito esperado e por isso comemora-se. Esta alegria deve te acompanhar não somente em dezembro, mas todos os dias. Então, sinta-se perfeitamente à vontade para nos dias de natal festejar o dia 25 do jeito que bem entender, desde que bem o entenda.

Simples como Dois e Dois.

2008-12-04T15:40:00.003-03:00

Existe algo que, por sua atual relevância, não pode deixar de ser dito: Deus é muito mais do que imaginamos, porém é muito menos do que se tenta afirmar por este mundo afora. Não queria usar clichês, mas, se realmente existe muito mais entre o céu e a terra que do que pode sugerir a nossa limitada mente humana, por que alguns tantos seguem tentando criar minúcias para o que ainda não nos foi dado conhecer por completo?

Entendo muitos dos meus amigos (principalmente os que não têm uma religião) quando dizem que seguir esse Deus é difícil. De fato, existe muita gente boa que, literalmente, deixa de viver em nome de doutrinas e mais doutrinas que em nada as aproveitam. Falo sério. São tantos os "não poderes" que até me pergunto se estamos falando do mesmo Deus, afinal, o meu Deus me prometeu liberdade e não amarras.

Cristo, quando esteve entre nós como homem, deixou-nos apenas dois mandamentos: o primeiro é amar a Deus de todo o coração, de toda a alma e de todo o pensamento; o segundo é amar o próximo como a si mesmo. Paulo de Tarso complementou ensinando que o nosso referencial há de ser Cristo e que não devemos ir além do que está escrito. Por que, então, continuam complicando algo que era pra ser tão fácil?

"Fácil"? É isso mesmo: seguir esse Deus é fácil. Entretanto, o ser humano traz consigo, desde os primórdios, o estranho costume de resistir ao que é simples, ao passo que tenta complicá-lo para torná-lo mais "aceitável". Todo o excesso é invenção humana e apenas transforma toda crença em um encargo cada vez mais pesado. O Deus que sigo oferece um fardo leve e descanso para a alma. Se a proposta for um fardo ainda mais pesado, tome cuidado, pois com certeza não estamos falando do mesmo Deus.

(Referências: Mt 11:28:30, Mt 22: 34-40, Jo 8:28-32, Jo 10:2-4, I Co 4:5 e 6 e I Co 11:2 e 3.)

Entre Aspas #3

2008-11-27T15:00:00.015-03:00

"Todos riem de mim, porque sou diferente. Eu rio deles, porque são todos iguais."

(Bob Marley, 06.02.1945 - 11.05.1981)

Em um mundo que te diz o que vestir, o que ouvir e até mesmo o que comer, para alguns parece ser impossível decidir entre viver a sua própria vida ou viver uma que lhe é imposta por todos os lados. Verdade é que, além de muita força de vontade, faz-se mais que necessário a qualquer um que deseja resistir a qualquer ideologia alienígena ter firmeza em suas convicções pessoais, pois bem sabemos que uma oposição injustificada nada mais é que mera rebeldia, que, diga-se de passagem, é definida nos dicionários como sinônimo de birra.

Pode-se dizer então que o que diferencia a rebeldia, a teimosia, a oposição ou a birra da revolução é justamente o empenho de suas crenças com o objetivo de causar notável mudança em um certo contexto ou realidade. Marley foi um convicto como poucos. Em linhas gerais, ele pregava irmandade e paz entre todos os homens, independente de raça, classe social ou nacionalidade, tendo como instrumento a música. Em um dos mais famosos episódios de sua biografia, quando foi alvo de um atentado dias antes de um show que realizaria, contornou a situação ao confirmar a realização do evento sob a justificativa de "que as pessoas que tentam fazer deste mundo um lugar pior não descansam enquanto os que tentam fazer o bem estão parados".

No que pese a divergência entre nossas orientações religiosas, constantemente uso seus últimos anos de vida como exemplo de fé. Quatro anos antes da sua morte, foi diagnosticado uma espécie de câncer sob a unha de um dos dedos do seu pé esquerdo, pelo que os médicos orientaram a sua amputação. Convicto de que para os seguidores da religião rastafári, a amputação de qualquer parte de seus corpos representa uma ofensa inaceitável aos seus princípios, Bob recusou-se a seguir a orientação médica, vindo assim a morrer, em 1981, após o câncer espalhar-se por seus pulmões, estômago e cérebro.

Poderíamos apenas vê-lo como um tolo, como muitos ainda o fazem, por perder a vida tentando salvar um dedo, mas prefiro ir além com a reflexão. Não preciso de muitas palavras para nos levar a repensar o quão longe poderíamos ir em nome daquilo que cremos. Alguns iriam mais longe outros nem tanto, de acordo com o grau de certeza que depositam em suas crenças e, principalmente, pelo menos ou mais que se deixam influenciar pelas expectativas de outros que não compartilham da mesma ideologia. Eu escolhi, entretanto, ser sempre considerado um louco, em um mundo que pessoas normais caminham para a auto destruição.

(Referências: I Co 1:18-28)

Multiforme

2008-11-21T22:00:00.005-03:00

Em termos simples, práticos e bíblicos é isso: Ele te ama do jeito que você é. Com certeza você já deve ter ouvido isso em algum lugar, mas nunca da forma que passo dizer.

Sim, Ele te ama; pode parecer cantada furada, mas, para Ele você especial. É, especial como todos os outros. Bem, se todos são especiais, em verdade todos são iguais. E se são todos iguais, por que Ele amaria mais a uns e menos a outros? A questão deveria ser: por que uns O amam mais ou menos que outros?

Somos todos especiais por uma única razão: Ele quer que todos os homens se salvem. Literalmente todos. Alcoólatras, gays, ateus, nazistas, muçulmanos, budistas, homicidas, mentirosos, prostitutas ou fumantes. Mas, se Ele ama todos da mesma maneira, por que não pode salvar todos eles? Ele é onipotente, porém, como já havia dito antes aqui, nós fazemos as nossas escolhas, e inexiste quem as possa fazer em nosso lugar.

Ainda assim, pouco importa o que Deus quer da sua vida. Importa o que você quer da sua vida. Parafraseando Mahatma Ghandi, digo que devemos ser a mudança que queremos em nosso futuro. Dois ladrões estavam ao lado de Cristo na cruz do Calvário. Ambos poderiam estar com Deus agora, Ele queria os dois consigo, entretanto só um O pediu para ser salvo. As escolhas erradas podem ser trágicas e muitas vezes dolorosas, mas a escolha certa em situações difíceis pode ser graciosamente surpreendente.

(Referências: I Tm 2:4-6 e Lc 23:39-43)

"Devolvam o Meu Natal!"

2008-11-16T21:24:00.014-03:00

Meados de novembro, outro ano finda e mais uma apoteótica incoerência se inicia: o Natal contemporâneo. Inicialmente, em meados do século IV, o Natal foi instituído com o objetivo de "cristianizar" as festas pagãs que predominavam durante o período de chegada do solstício de inverno. A proposta, dotada de um brilhantismo duvidoso, propunha não o fim das festividades, mas sim o bater do sacro carimbo de festa cristã como solução mais acertada ao conflito. E num passe de mágica, voila: hoje nós decoramos pinheiros, penduramos guirlandas e repousamos nossos sapatinhos na janela esperando Papai Noel, mas sempre lembrando, é claro, do nascimento de Cristo.

O vernáculo "natal" provém do latim natale, que remete a "nascimento". A expressão inglesa para a festa natalina, "christmas", deriva de Cristes maesse, que significa, no latim tardio, "envio de Cristo". Em meio a tantos duendes, renas, chaminés, pinheiros decorados, ceias e presentes, percebo um Cristo um tanto quanto descontextualizado ao arrepio da definição natalina. Esta é a razão do meu manifesto, entregar o Natal em seus moldes atuais a quem de direito: o Papai Noel.

Por tudo quanto sua imagem representa, bem como pela sua contribuição para atual logística natalina, inexiste neste mundo (ou no outro) quem possa melhor representar as festividades dezembrinas. Este Cristo, que serve de plano de fundo para toda a celebração (como um perfeito laranja), nem ao menos nasceu em dezembro.

Fato é que estamos diante de duas celebrações concomitantes, distintas e incompatíveis. Então, se você concorda que Cristo estaria mais para um penetra emburrado e tentando chamar as atenções para si, embarque na alegórica apoteose do Bom Velhinho. Use também o tempo restante até 25 de dezembro para pensar em um novo nome para esta festividade fantástica, afinal "Natal" já se mostrou bem démodé.

Entretanto, se sua celebração recai sobre o verdadeiro Natal, o nascimento de Cristo, e tudo que isto representa até hoje, você já sabe a quem direcionar suas atenções, não só durante estas festas, mas durante todos os dias da sua vida. Esta não é uma questão de crença, mas sim de coerência.

(Referências: Lc 1:26-38, Lc 2:1-21 e Tg 4:5)

Um Lugar Chamado "Neverland"

2008-11-14T17:04:00.011-03:00

Acredito que a maioria de nós já conhece a história de Peter Pan. Um garoto que vive na mágica Terra do Nunca, onde passa a vida atrás de aventuras e sem jamais envelhecer. Histórias como esta deixam os livros para nos fazer dormir quando crianças, mas o que dizer de quando revivemo-nas para adormecermos enquanto adultos?

The Neverland, a Terra do Nunca. "Voe ate a segunda estrela à direita e então direto, até amanhecer" - guia Peter. Tão fácil de chegar, tão difícil de sair. Propriamente foi batizada com o advérbio "nunca"; nunca por fim à diversão, nunca envelhecer, nunca crescer, nunca ter responsabilidades, enfim, nunca enfrentar os problemas mundo real.

A proposta não é das piores, eu concordo, mas como seria viver em uma "Terra do Sempre" fantasiando estar na Terra do Nunca? Na "Terra do Sempre" a diversão sempre tem um fim, sempre temos que amadurecer, sempre temos responsabilidades a assumir e problemas a enfrentar; nós a chamamos de vida real . Podemos, como Peter Pan fez e muitos outros até hoje o fazem, nos refugiar em um mundo fantasioso, entretanto nossas vidas não esperarão nosso retorno.

Síndrome, distúrbio ou predisposição de personalidade, seja o que for, o fato é que os problemas têm cada vez mais aumentado, todo o mundo em volta tem girado girado e nós permaneceremos inertes se continuarmos presos a este anacronismo comportamental. Certas situações exigem de nós uma postura mais madura e muitas vezes refugiamo-nos em mundo em que as dificuldades não existem, e isso nos impede de crescer.

"Quando eu era menino, falava como menino, sentia como menino, discorria como menino, mas, logo que cheguei a ser homem, acabei com as coisas de menino", escreveu Paulo de Tarso. Seja espiritualmente, profissionalmente ou até em um relacionamento a dois, exitem momentos em que devemos abandonar a redoma de imaturidade que criamos e encarar as adversidades, sem as quais não experimentaríamos qualquer aprendizado. Se encararmos os problemas de frente nós crescemos, se fugirmos, serão eles a crescer.

(Referências: I Co 13:11)

Entre Aspas #2

2008-11-11T16:12:00.016-03:00

"A justiça da causa determina o direito da luta. Sou um rebelde, e a minha causa é a liberdade."

Estas palavras são do líder palestino Yasser Arafat [foto], que faleceu nesta mesma data no ano de 2004, aos 75 anos. Dez anos antes, em 1994, o estadista havia dividido o Nobel da Paz com os Ministros Israelenses Shimon Peres e Yitzhak Rabin por concluírem os Acordos de Paz de Oslo no ano anterior. O homem que "personificou a causa palestina", seja como negociador visionário, seja como terrorista sanguinário, era um convicto de que os interesses palestinos haveriam de ser defendidos por seus próprios nacionais. Assim, abraçou a questão palestina de forma única e indissociável da sua própria vida. Herói ou vilão, eu restrinjo-me a acreditar (esperando estar certo) que ainda é laureado o primeiro e combatido o segundo.

Este Lado Para Cima.

2008-11-09T00:46:00.013-03:00

Existe, de fato, um manual que nos diga exatamente como viver? A resposta é não. Deixe-me explicar. A capacidade de autodeterminação do ser humano lhe dá o poder de tomar suas próprias decisões, inclusive as erradas. Quando não seguimos as instruções de um manual, muitas vezes o resultado é imediatamente desastroso. Isso não acontece com as nossas vidas; se tomamos as decisões erradas os resultados se apresentam a muito longo prazo, o que geralmente torna mais difícil identificar a razão de qualquer desacerto.

"Quer dizer então que a Bíblia não diz o que é certo ou errado?" Em termos, é isso mesmo; ela não diz. Isto porque existe uma infinidade de indivíduos no mundo, todos eles com outras infinidades de convicções e as mais diversas expectativas. Seria totalmente absurdo esperar que todos tivessem a mesma vida, as mesmas atitudes e as mesmas paixões.

Não existem decisões erradas, mas sim direções erradas a depender do objetivo de cada um. Entretanto, só um caminho leva a Deus, só um caminho leva ao céu com as vinte virgens e só um caminho conduz ao Nirvana. A Bíblia dirá o como chegar a Deus. Logo, se você pretende chegar ao Nirvana a Bíblia é o livro errado, assim como o Nobre Caminho Óctuplo, ensinado por Buda, não conduz ao Deus descrito na Bíblia.

Deus, Buda, Allah, Rastafar-I e tantos outros. Todos são, ao mesmo tempo, o caminho certo e o caminho errado, a depender de quem os analisa e de onde se quer chegar. A maturidade de reconhecer a autonomia das escolhas de cada um é um sinal de respeito não só à multiplicidade de crenças mas também à diversidade de opiniões. Assim, falo pelo cristianismo quando digo que o Deus que sigo quer que todos os homens se salvem, mas não invadirá a sua vontade pessoal para isso.

Ele não fará de sua vida um inferno apenas pelo fato de você optar por outro caminho que não o Seu. Ele não fará cair dos céus um raio em sua cabeça se você disser que ele não existe. Esta não seria a melhor tradução para liberdade de escolha. O meu Deus não é um Deus vingativo, impiedoso e intolerante, mas sim um pai amoroso que espera o retorno de cada filho aos seus braços, por mais pródigo que seja.

Se você não acredita em Deus ou toda aquela conversa sobre salvação, pode apostar suas fichas em outra opção. Mas se algum dia tiver a impressão de que há muito mais em jogo do que os seus olhos podem perceber, tente repensar esse Deus com mais calma.

(Referências: I Tm 2:3-5, Dt 11:26 e 27 e Lc 19:42, 43 e 44. Ilustração por čolinica.)

Entre Aspas #1

2008-11-08T15:39:00.012-03:00

"(...) Tenho mesmo uma prova hoje. Isso não era mentira. É sobre o socialismo europeu. Na verdade, e daí? Não sou europeu. Não penso em virar europeu.
Assim, quem se importa se eles são socialistas? Podiam ser anarquistas fascistas. Isso ainda não mudaria o fato de que não tenho carro.

Não que eu tolere o fascismo... ou qualquer "ismo", por falar nisso. Para mim, os "ismos" não são bons. As pessoas não devem acreditar em "ismos", mas em si mesmas.

Como disse o John Lennon: "Não acredito nos Beatles, só em mim." Uma boa colocação, afinal, ele era o máximo. Eu podia ser o máximo. Ainda assim tenho que pegar carona."

(Ferris Bueller, em "Curtindo a vida Adoidado")

Olha Praí, Olha!

2008-11-04T23:16:00.011-03:00

No último sábado (01/09), o repórter e editor Carlinhos Medeiros publicou o seguinte texto em seu Blog, Bodega Cultural: A REDE GLOBO E SUAS FORMAS OBTUSAS DE LIDAR COM PERDAS.
Como deixei comentado, "fico impressionado por ainda podermos ser impressionados pela Globo em algumas questões básicas de trato social. Achei o texto de extrema importância pois a maioria dos evangélicos limita-se a insurgir-se e calar diante de tais aberrações. No que pese a minha orientação evangélica, não defendo que esta ou aquela religião não se sobrepõe às demais no quesito respeito, mas sim que toda manifestação religiosa deve ser salvaguardada de toda espécie escarnecimento.(...)"

Eu recomendo, sendo você cristão ou não, que leia a postagem, pois impressiona por sua ousadia em manifestar-se ante ao descaso daquela emissora ao tratar abordar temas relacionados à religiões evangélicas.

Não esqueça de, se achar pertinente, comentar no Blog do Carlinhos e, se você é evangélico, agradecer pela postura coerente e respeitosa. Deixo, ainda, os créditos ao seu Blog, o Bodega Cultural, pela imagem, que retirei da postagem original.

"Para o Alto e Avante!"

2008-11-03T23:16:00.015-03:00

Este é um trecho do último diálogo entre Bill e Beatrix no filme "Kill Bill: Volume 2" , do diretor Quentin Tarantino:
"Acho a mitologia dos super-heróis fascinante. Por exemplo, meu herói favorito, o Super-Homem.(...) Todo mito de super-herói tem o herói e seu alter ego. Batman é Bruce Wayne. O Homem-Aranha é Peter Parker. Quando acorda pela manhã, ele é Peter Parker. Ele precisa pôr um uniforme pra virar o Homem-Aranha.
E nesse quesito o Super-Homem se diferencia dos demais. O Super-Homem não virou Super-Homem. Ele nasceu o Super-Homem. Quando ele acorda de manhã, ele é o Super-Homem. O alter ego dele é o Clark Kent. (...) O que Kent usa, os óculos, o terno, é um disfarce que o Super-Homem usa para se passar por um de nós.
Clark Kent é como o Super-Homem nos vê; e quais são as características de Clark Kent? Ele é fraco. É inseguro e covarde. Clark Kent é uma crítica do Super-Homem à raça humana."

Durante toda a minha vida nunca havia atentado a esse ponto de vista descrito por Bill, mesmo sem discordar em uma vírgula sequer. Da mesma forma, muitos entre nós, sem perceber, escondem-se em uma redoma de insegurança, deixando de ir tão longe quanto de fato poderiam , isso por já terem vivido tanto tempo como Clark a ponto de esquecer o seu alter ego de aço. Qual tem sido a sua roupa ao sair de casa ultimamente? A capa vermelha ou os óculos de grau?

Estaríamos nós limitados apenas à caricaura de super-herói ou covarde? Não tão rápidos quanto uma bala, ou fortes como uma locomotiva, a vida precisa de heróis, com o poder de transformar realidades catastróficas em milagres inusitados. Todo Clark Kent tem um Super-Homem por trás de seus óculos. O mundo clama por socorro: ouse rasgar a camisa e voar, "para o alto e avante".

Civilidade? "Tem, mas acabou".

2008-10-30T21:45:00.016-03:00

"[Do latim civilitate.] S.f. 1. Conjunto de formalidades observadas entre si pelos cidadãos em sinal de respeito mútuo e consideração. 2. Polidez, urbanidade, delicadeza, cortesia." Esta é a definição de civilidade, mas, é claro, todos nós já sabemos seu significado.

Nossa dificuldade está, quase sempre, em colocá-la em prática, muitas vezes por esquecer dos seus principais pressupostos: o respeito mútuo e a consideração. Qual a sua noção de sociedade? Cada um por si e todos contra todos? Talvez nessa ótica seja conveniente adotar a velha Lei de Gerson ("Gosto de levar vantagem em tudo.").

Acontece, porém, que o convívio entre pessoas requer de cada uma delas renúncias diversas para que se possa chegar ao chamado Bem Comum. É como diz aquela letra da propaganda da Coca-Cola, "you give a little love and it all comes back to you" (você dá um pouco de amor ele volta todo pra você); não é o que você renuncia agora que conta, mas sim o que você ganha no final.

Civilidade inspira civilidade. Pense que enquanto você estiver olhando para o próprio umbigo você não estará olhando para frente, deixando, assim, de progredir.

(Referências: Gl 5:13-15, Sl 133:1, Lc 10:27 e Tg 2:8.)

Mais do Mesmo?

2008-10-27T16:04:00.013-03:00

Mais uma vez aí vamos nós - a sorte foi lançada. Outra eleição finda, novos mandatos por iniciar e a dúvida se renova: Será que desta vez vai?
Como cidadão estou sempre diante desta dúvida. A maioria de nós espera por um governante que demonstre, com suas atitudes, atenção às expectativas dos seus eleitores. Não sou cientista político, sociólogo ou algo do gênero, mas como eleitor, mais ou menos consciente, posso dizer que o cenário político nacional anda totalmente desacreditado.

Grande parte dos eleitores prefere usar seu voto como forma de protesto a frustrar-se encarando a votação com seriedade, muitas vezes anulando seu voto, votando em branco ou até mesmo nos mais inusitados candidatos.

Não se engane: o governante é o produto do voto de cada um dos eleitores, o que não exclui o seu. Quantas horas destes últimos quatro anos nos dedicamos para acompanhar este ou aquele candidato no exercício de suas funções? Quantos minutos perdemos estudando as propostas partidárias e plataformas políticas dos prefeituráveis neste último semestre?

Bem, se sua resposta para as duas últimas perguntas estiver, respectivamente, na casa dos minutos e dos segundos podemos identificar de onde vem o nosso problema e que estamos mais preocupados com os seus reflexos do que com as suas causas. Mudanças não acontecem, elas precisam ser promovidas. O voto consciente é o instrumento transformador, mas é sufocado pelo voto inconsequente, que conta tanto quanto ou mais que aquele.

Comece a rever seus conceitos e dê início à mudança (não na política, mas na sua consciência). Mas tente ser breve, pois as eleições presidenciais estão próximas.

Diferente Por quê?

2008-10-17T23:04:00.008-03:00

Alguns podem se perguntar "por que ser diferente quando é tão mais fácil ser simplesmente igual?" Ser igual realmente nos poupa alguns neurônios, porque não temos que repensar concepções, rever situações ou reconstruir algum paradigma. Talvez seja essa a razão do igual ser tão popular: a sua facilidade. Seria então a complexidade da diferença que nos assusta tanto? Pensar que algo poderia ser feito de outra forma, que nossos conceitos não estão certos, tudo isso poderia criar uma certa instabilidade em nossas crenças e convicções.

Benjamin Frankilin disse que "a reação normal do ser humano a uma idéia nova é imaginar razões para ela não dar certo". Pessoalmente vejo isso como um instinto autopreservador. O que diferencia os seres humanos dos demais animais é a sua capacidade de autodeterminação, os irracionais seguem uma consciência coletiva, o que os poupa de "perder" tempo pensando - é o que acontece quando agimos "por instinto".

Mas como fazer um omelete sem quebrar os ovos? Enquanto adotarmos a mesma atitude teremos sempre o mesmo resultado; é preciso adotar um novo olhar para mudar o mundo em que vivemos. Mudanças ocorrem de dentro para fora e não o contrário, então é necessário renovar as nossas idéias ao invés de esperar que transformações na nossa realidade ocorram ao acaso.

A opção não é das mais favoráveis. Arriscar no diferente é, quase sempre, acertar em cheio na desaprovação; nem todo mundo está disposto a dar a cara a tapas. Por que então ser diferente? Porque a humanidade se aperfeiçoa pelas mudanças, que não saem do plano ideal para o físico sozinhas.

Aquele Benjamin Frankilin do começo, mesmo sabendo de tudo isso era, enquanto cientista, um inventor; enquanto político, um abolicionista e líder da Revolução Americana; e enquanto religioso, protestante. Mudar, o mundo ou a si mesmo, é fazer valer o que todos nós temos em comum: sermos todos diferentes.

(Referências: Rm 12:12, I Co 15:10, Jo 16:1-4 e 33.)