Voici des extraits de l’appel de textes:

Le quatrième numéro de Kinephanos se propose d’explorer la relation entre le sentiment du sacré, les motifs mythiques dans les œuvres populaires de fiction, et le phénomène de fandom, et cela afin de comprendre comment ce sentiment profondément humain de la religiosité se retrouve à l’ère moderne, et particulièrement en Occident, désincarné des institutions religieuses ‘officielles’, puis réinvestie dans des activités de consommation culturelle de nature profane, comme aller au cinéma ou même jouer à un jeu vidéo. [...] Ce numéro propose donc d’explorer les diverses expressions du sacré, de la religiosité, de la néoreligiosité, à la fois dans les œuvres populaires de fiction et chez ceux qui en font l’expérience intense, nommément les fans et leur dévotion participative.

Vous pouvez lire l’appel de textes intégral sur le site web de la revue Kinephanos.

Bref, Blais reproche le côté promotionnel de l’engagement. Il en conclut par ailleurs que tout le sujet de l’intimidation, repris par [Megafon], a été plus nuisible qu’autre chose pour la cause défendue.

Il y a tout de même un engagement qui n’est pas nuisible, lorsqu’on sent une sincérité, qu’on ne ressasse pas des clichés et qu’on a quelque chose d’intéressant même s’il n’y avait pas de cause derrière. J’ai personnellement un coup de coeur pour « Carré rouge », de DJ Horg (avec Beeyoudee, BFC, Helmé, Jules, MurpH et Dernier bastion).

Je crois que ce genre d’initiative permet non seulement à une cause de se faire entendre (même si, pour plusieurs, cette track parlera à des initiés), de continuer à être un sujet de discussion important, mais aussi à montrer (puisqu’il semble qu’il le faille) qu’il y a une génération qui cherche à se faire entendre.

Quelques rappeurs québécois proposent chacun un vidéo pour soutenir les étudiants en grève, réalisés par Samuel Daigle-Garneau (alias krlep0ser) et montés par Glockbuster Films.

Obia le chef

Beeyoudee

FiligraNn

DJ Horg

Jules & MurpH

Helmé

BFC

Je disais il y a quelques années qu’il manquait de mobilisation dans le rap québécois: merci à vous de me donner tort!

1) Puisqu’il faut « sortir des a priori et baser notre réflexion sur des données vérifiées », pourriez-vous, M. le recteur, nous informer sur l’évolution des statistiques concernant la provenance socio-économique des demandes d’admission? Sur la proportion d’étudiants étrangers? Sur la hausse des demandes d’admission fondée sur l’ouverture de nouveaux programmes ou sur un décontingentement (par exemple, le fait qu’études cinématographiques compte 2 nouveaux programmes et accepte maintenant 2 fois plus d’étudiants?
2) Vous conviendrez, M. le recteur, que la hausse des frais ne constitue pas qu’un frein direct à l’admission, mais un boulet financier de dettes qui, même si les étudiants diplôment, les suivra pendant plusieurs années de leur carrière, et retardera leurs dépenses. Dans une vision économique, il n’y a donc pas qu’un problème à l’entrée, mais également à la sortie.
3) Votre « responsabilité d’offrir aux étudiants du Québec d’aussi bons programmes que dans les autres universités canadiennes, avec d’aussi bons professeurs et d’aussi bonnes installations » laisse sous-entendre que les fonds additionnels recueillis par la hausse des droits de scolarité ira directement aux salaires des professeurs (pour « attirer les meilleurs ») et aux « installations » (qui semble comprendre laboratoires, pavillons et salles de classe). Les sous-entendus n’ont pas leur place dans une argumentation qui veut se baser sur « des données vérifiées ». Pourriez-vous, M. le recteur, nous exposer clairement vos projets pour l’utilisation des argents supplémentaires qui seraient obtenus par une hausse des droits de scolarité?
4) Enfin, si votre objectif est « d’offrir aux étudiants du Québec l’éducation supérieure de la meilleure qualité possible au meilleur prix possible », seriez-vous prêt, M. le recteur, à confier la gestion des fonds obtenus par la hausse des droits de scolarité à un comité paritaire formé de cadres, de professeurs et d’étudiants? Si ces fonds, qui représentent une hausse de 75% qui serait inimaginable dans n’importe quel service public, proviennent des étudiants et sont destinés à améliorer la qualité de l’enseignement et de l’Université pour les étudiants, n’est-il pas normal que les étudiants aient leur mot à dire sur l’administration de ces argents? Ou ces sommes vont-elles seulement servir à éponger le déficit encouru par votre administration, comme vous l’avez déjà dit?

Voici donc pourquoi je suis fier que mon association étudiante, l’AÉÉCUM, propose ceci:

Au-delà des mobilisations, il nous faut aussi motiver les étudiants à ne pas aller aux cours et c’est pour cette raison que nous voudrions instaurer quelques idées. Il s’agirait principalement d’offrir aux étudiants des notes des cours passés, mais aussi que des étudiants participent à des cercles de lectures le temps de la grève. N’oubliez pas, si nous faisons la grève ce n’est pas en opposition à l’éducation, bien au contraire, c’est pour ce droit. L’objectif de ces procédures est ainsi de permettre aux étudiants de récupérer la connaissance pour laquelle ils ont payé (courriel envoyé par Alex Ferraz, Responsable des communications de l’AÉÉCUM, l’italique est de moi).

Il y a peut-être des problèmes à distribuer des notes de cours des années passées (lorsque ce sont des photocopies de PowerPoint, les droits d’auteur appartiennent à l’enseignant du cours). Je crois toutefois qu’en maintenant un travail intellectuel actif, on envoie le bon message à la fois au gouvernement mais aussi à la population, qui trop souvent croit que les grèves étudiantes ne sont que des excuses pour avoir un congé.

* *

N’oublions pas que les jeunes votent moins, et donc que les gouvernements et les partis leur font moins de promesses. Si on demande des comptes aux partis qui aspirent à prendre le pouvoir, pour qu’ils prennent position clairement sur cette question, on se fera certainement entendre.

Il donne pour conclure son article l’exemple de l’éducation et de la culture.

Dans une vision de gauche ils ont valeur intrinsèque. Certes,  cela ne signifie pas qu’on pense qu’ils sont gratuits ou qu’on méconnaisse les contraintes économiques qui pèsent sur leur dispensation: mais cela colore fortement le rapport qu’ils entretiennent avec l’économie, qui est instrumentale pour eux. On pense ainsi éducation et culture dans une logique de proposition d’une offre et non de réponse à une demande (souvent donné comme incontournable parce qu’émanant de l’économie). Tout cela interdit de soucrire à l’idée que l’on nous sert parfois et voulant que, disons, puisque la CAQ se péoccupe [sic] d’éducation, il est sur ce plan de gauche: c’est que  justement l’éducation qu’il a en tête est, dans une importante mesure, une éducation instrumentale pour l’économie.

L’économie est souvent, pour la droite, ce qui détermine l’importance d’une chose pour la société, alors que la gauche a souvent d’autres priorités. Pour que la gauche puisse s’affirmer, il faut dont qu’elle mette en place ses règles du jeu plutôt que de se laisser embarquer dans la stratégie de la droite.

1. Elle peut être un travail d’analyse ou de recherche. Dans ce cas, en général, on l’utilise pour reprendre les conclusions de la recherche sans la refaire une seconde fois. La source elle-même démontre quelque chose dans son travail et le fait de retourner à la source exacte peut permettre de déconstruire un argumentaire faux ou, au contraire, consolider une argumentation en voyant toutes ses ramifications. Un travail universitaire typique est lui-même un travail analytique et/ou de recherche. Ainsi, il faut avoir la même rigueur que ce à quoi on s’attend de ce type de sources.
2. Elle peut être un travail de synthèse ou d’observation, qu’il soit académique ou journalistique. Dans ce cas, on doit être d’abord conscient que les conclusions ne sont en général pas le résultat d’une démonstration. Autrement dit, si on s’y réfère, on doit être conscient que le résultat n’y est pas autant avéré que dans un travail de recherche parce qu’il n’y a pas d’argumentation pour le démontrer. Par contre, il peut s’agir parfois de contenu difficilement démontrable comme, disons, la réception d’un film à une époque spécifique. On peut, par exemple, faire confiance à une source qui nous dit qu’après avoir consulté les critiques disponibles de tel film, il a été bien reçu aux États-Unis. Dans d’autres cas, il n’y a pas de démonstration à faire: il pourrait s’agir, par exemple, de paroles rapportées d’un concepteur de jeux vidéo qui parle de choix entrepris ou encore d’une fiche technique d’une console de jeu spécifique. On doit dans ce cas faire « confiance » en la source, c’est-à-dire qu’elle soit une source généralement avérée comme ayant une rigueur et qui n’a aucun intérêt à donner de fausses informations.
3. La référence peut être, en elle-même, la source. Si j’analyse un film, le DVD que j’utilise est ma source. Si j’analyse un jeu, le logiciel est une source. Je vais souvent utiliser autre chose, car ce qui m’intéresse plus largement dépend de cette source plutôt qu’est la source elle-même. Je vais aller chercher des critiques/recherches qui vont expliquer certains éléments présents sur le DVD (ex: l’utilisation de tel type d’éclairage était fréquent à l’époque, etc.), je vais utiliser des wikis qui vont documenter les stratégies employées dans le jeu (ex: le « Tank Rush » était très fréquent dans Command & Conquer: Red Alert), etc. Pour comprendre la réception d’un jeu, par exemple, je vais utiliser les critiques, qui deviennent en elles-mêmes ma source. Je ne m’appuie pas sur les conclusions d’une argumentation, je ne m’appuie pas sur un travail de synthèse, je m’appuie sur l’objet directement.

J’ai vraiment l’impression d’avoir plusieurs choses à ajouter à cette « typologie », mais de ne pas le savoir encore tout à fait précisément. Je reviendrai fort probablement sur ces trois concepts pour les préciser ou en décrire d’autres utilisations.

Et je n’ai pas compris non plus que le reportage du Devoir ait été perçu comme une «interprétation». Depuis quand interprète-t-on quand on cite un règlement et une fonctionnaire!?

Je ne sais pas qui a affirmé que le reportage du Devoir était une interprétation de la situation, mais j’ai l’impression qu’avec l’avènement des blogues, on en arrive de plus en plus à confondre les faits et les opinions.

Je crois, au contraire de Stéphane Baillargeon, que l’avenir du journalisme ne réside pas davantage dans le regard subjectif sur les choses, mais bien davantage dans les faits, dans la rigueur. On fait confiance aux médias notamment parce que personne ne peut aller vérifier toutes les informations reçues par lui-même. À partir du moment où on perd cette confiance en les médias, il deviendra extrêmement difficile de pouvoir prendre un jugement éclairé sur une situation. Voilà pourquoi je fais bien davantage confiance en les médias traditionnels qu’aux blogues: j’ai confiance qu’ils engagent des gens qui ont fait leurs armes et qui ont vérifié ce qu’ils affirment. À partir du moment où une situation comme celle-ci arrive, la marque de commerce d’un média s’estompe un peu. Je vais probablement vérifier ailleurs maintenant lorsque je lis une nouvelle diffusée par La Presse.

On dirait que les gens ont progressivement oublié qu’avant d’interpréter, qu’avant de donner une opinion, on a des faits et que ce sont eux qui sont les plus importants.

L’hommage est évident, les rappeurs ayant été jusqu’à imiter les mimiques et le flow de leurs homologues. Certains MC’s se surnomment pour l’occasion en hommage aux rappeurs du Wu. Ainsi, Maybe Watson se renomme « Le vieux dégueux Watson » pour faire écho à feu-Ol’ Dirty Bastard.

Évidemment, même si la deuxième version est « à l’identique » de la première, il ne s’agit pas de la même œuvre. La réflexion la plus connue sur ce type de deuxième oeuvre à l’identique est sans doute celle de Jorge Luis Borges, avec sa nouvelle Pierre Ménard, auteur du Quichotte. Celle-ci raconte l’histoire d’un homme qui voulait refaire L’Ingénieux Hidalgo Don Quichotte de la Manche de Cervantes. Je n’en parlerai pas ici car je ne l’ai pas lue, mais je vous y renvoie si la question vous intéresse.

Dans ce cas-ci, la connaissance de l’oeuvre des rappeurs québécois nous permet un peu mieux de contextualiser le clip. La mise en évidence des clichés du rap par l’exagération de ceux-ci est un lieu commun pour certains membres du K6A. Avec quelques phrases absurdes dans les paroles, c’est l’absurdité d’utiliser les clichés du rap américain des années 1990 dans le rap québécois des années 2010 que ce clip souligne. Et il faut savoir que ces clichés, bien que rares, sont toujours utilisés « au premier degré ».

On parle de légitimation du rap. On en est où, là, justement ? Est-ce que le rap est légitime aujourd’hui, ou est-ce que les fans de rap ont toujours cette impression, qu’ils regrettent ou qu’ils valorisent, d’être une sorte de citadelle assiégée, d’être seuls contre tous ?

Dans tous les entretiens il a été question de ça. Ils ont bien conscience de la mauvaise réputation du rap, qu’ils déplorent la plupart du temps. Mais en fait, ils ont un double discours, car il y a aussi la distinction de l’amateur, cette envie de connaître des choses que les autres ne connaissent pas, de garder un petit aspect de marginalité. Ils n’ont pas envie que leur voisine de pallier avec qui ils ne partagent rien leur dise : « ah le rap c’est super, j’aime bien » (codotusylv, Stéphanie Molinero – Interview, 2009)

Il y a quelque part ce désir de rester marginal qui a toujours été présente dans ce que j’aime du hip-hop. J’aurais une impression bizarre si tout le monde se mettait à aimer ça. Déjà, dès que j’entends une chanson que je connais dans un bar ou un lieu public, ça m’impressionne encore car je ne suis pas habitué d’entendre du rap ailleurs que chez moi. Je me dis toujours intérieurement que « Moi, je connaissais ça avant que ça joue à la radio », ou, « Moi, j’écoute ça différemment ». Étrange phénomène.