Google – Änderungen bei der Website-Zertifizierung
Sehr gute News! Zum Einen wird die Authentifizierung über das Meta-Tag geändert, so dass es unabhängig von der Email-Adresse ist (bisher resultierte eine Änderung der mit dem Google-Account verknüpften Email-Adresse ein neuer Code und damit war eine neue Verifizierung notwendig), aber was viel wichtiger ist: bisher bestand die Datei-basierte Authentifizierung nur aus einer leeren Datei mit einem bestimmten Namen. Wenn aber ein Webserver so konfiguriert ist, dass er jede Anfrage für eine nicht vorhandene Datei anders als mit 404 beantwortete, sagte Google berechtigterweise, das dann ja jeder daherkommen könnte. Die neue Variante verlangt daher nur noch eine Datei mit einem bestimmten Inhalt.

Google – Reunifying Duplicate Content
Endlich spricht auch Google selbst mal klar und deutlich aus, wie die beste Vorgehensweise ist, um Duplicate Content auf der eigenen Seite zu eliminieren. Die meisten werden zwar intuitiv genauso vorgegangen sein – aber der Ratschlag mit dem „besser nicht über die robots.txt sperren“ war auch mir neu.

Spiegel Online – Wie Google mit Milliarden Unbekannten rechnet
Ich weiß. Die halbe Blogosphäre blökte beim Erscheinen dieses Artikels, wie überholt doch das Maß des Page Ranks ist und dass hier Fakten erklärt werden, mit denen Google vor 10 Jahren funktionierte, mit der heutigen Realität also nichts zu tun haben. Sicher ist dem so. Aber ich bin mir dennoch sehr sicher, dass sich unter 100 SEOs höchstes 5 finden, die den Page Rank wirklich so fundamental, mathematisch korrekt und auch noch anhand eines Beispiels mit Zahlen erklären können, wie das in diesem Artikel gemacht wird. Natürlich muss man das auch nicht unbedingt, um ein guter SEO zu sein – aber verstanden haben sollte man es dennoch. Weil auch wenn inzwischen noch andere Faktoren diese ganze Berechnung des „Werts“ eines Links beeinflussen – im Grunde führen sie auf eine sehr ähnliche, mathematische Problematik zurück.

Occam’s Razor – Analytics & Metrics für Branding Kampagnen
Klingt erst mal staubtrocken, ist aber ein hochinteressanter Artikel, was man alles aus seinen Analytics-Daten rauslesen kann bzw. welche „Brille“ man je nach Anforderung aufsetzen sollte.

Artaxo – wie viele Links verträgt eine Domain am Tag?
Bereits vor einigen Monaten wurden hier die Ergebnisse eines Tests veröffentlicht, wie sich denn Domains verhalten, wenn man sie gleich von Anfang an massiv mit Links beschiesst. Damals entsprach das Bild noch genau dem, wie man es vermutet hätte: zu schneller Linkaufbau – Abstrafung. Heute, also 6 Monate später jedoch…? Aber lest selber – ist jedenfalls ein sehr interessantes Ergebnis!

Dave Naylor – Warum eine Top3-Platzierung in Bing gut für’s Link Building ist
Genialer Tipp! Die Belohnung: ein sauberer Link von MS Encarta…

Sistrix – Welchen Einfluss hat die Webserver-Geschwindigkeit?
Wieder mal eine schöne Beobachtung von Johannes. Und auch eine nicht uninteressante Diskussion in den Kommentaren…

Search Engine Journal – Twitter im Feedreader lesen
Genial, weil man die in einem Tweet verlinkten Seiten und Bilder direkt angezeigt bekommt und nicht erst extra drauf klicken muss. Nur schade, dass man zum Posten eines Tweets dann doch immer noch die Website oder eines der vielen Programme benötigt. Und, dass das Ganze zeitlich schon ziemlich hinterherhinkt.

So, das wars aber dann schon für dieses Mal – ich werde ab morgen noch eine knappe Woche Verschnaufpause genießen und den nächsten Wochenrückblick gibts dann wohl schon als Inhouse-SEO…

Das könnte Dich auch interessieren:

1. Der SEOdiotische Wochenrückblick – KW38/2009 Nachdem sich die vergangenen Wochen leider so gut wie nichts...
2. Der SEOdiotische Wochenrückblick – KW 17/2009 Ja, trotz Urlaub gibt es einen kurzen Wochenrückblick. Denn die...
3. Der SEOdiotische Wochenrückblick – KW27/2009 Bevor das nächste Gewitter aufschlägt und es wieder Stromausfall gibt,...

Generelles:

Für alle, die RoundCube bereits kennen, ist eine Vorstellung ja überflüssig, aber da ich noch nicht vielen begegnet bin, die bei diesem Namen nicht mal erst mit der Stirn gerunzelt haben: RoundCube ist ein webbasierter Mailer. Ähnlich wie Squirrelmail oder Horde. Allerdings gefällt mir RoundCube irgendwie besser, einfach weil es viel mehr nach Applikation als nach Web-Interface aussieht. Zum Laufen bekommt man es wohl auf jedem PHP-fähigen Webserver und die Konfiguration ist überraschend einfach – nach nur wenigen Minuten lief mein RoundCube perfekt. Da war die Einrichtung des dazugehörigen Postfix/Dovecot-Gespanns weit mehr Arbeit.

Das Symptom

Eine meiner Benutzerinnen klagte, dass sie beim Erstellen von HTML-Emails keine Bilder in den Text einfügen könne. Normalerweise hängt man ja erst ein Bild als Attachment dran, dann hat man im entsprechenden Dialogfenster des eingebauten TinyMCE eine Auswahlliste mit den bereits als Bilder angehängten Attachments:

Genau diese Auswahlliste vermisste sie allerdings. Und bei mir gings. Also wie so oft: ich habe keine Ahnung, was sie da verkehrt gemacht hat…

Nach ziemlichem Suchen fiel mir dann allerdings das offensichtlichste ein: das Bild, das sie laut dem mitgeschickten Screenshot angehängt hatte, hiess DSC_00273.JPG. Na – wem fällt das Problem auf? Richtig: die Großbuchstaben…

Als ich es dann nämlich selbst mal mit einer Testdatei versuchte, deren Endung in Großbuchstaben war, fehlte auch mir plötzlich diese Auswahlbox. Hah!

Die Lösung

Eigentlich Quick and Dirty: das Problem steckt im TinyMCE, genauer gesagt in der Datei editor_images.js, die sich üblicherweise im Unterverzeichnis /js befindet.

Dort liest man nämlich in Zeile 19:
if (fname.match(/\.(bmp|gif|png|jpg|jpeg)$/))

Und das ist natürlich ein Case-Sensitiver Match, d.h. es funktioniert wirklich nur mit z.B. .jpg, aber nicht mit .JPG oder auch .JpG.

Also einfach schnell in einen Case-Insensitiven Match verändern:
if (fname.match(/\.(bmp|gif|png|jpg|jpeg)$/i))

(also das “i” am Ende anhängen)

Und schon funktionierts auch mit Großbuchstaben!

Vielleicht konnte ich damit ja anderen, die das gleiche Problem haben oder noch haben werden, ein wenig Sucharbeit ersparen…

Das könnte Dich auch interessieren:

1. Der SEOdiot – jetzt mit MEHR POWER! Das würde zumindest Tim Taylor sagen. Diese Website wird jetzt...
2. Des Kaisers neue Kleider – oder auch nicht… Nachdem ich mir jetzt gefühlte 3 Millionen Templates angesehen habe...
3. Zielgruppengerechtes Marketing für andere Kulturgruppen Der Titel dieses Eintrags klingt hochtrabend. Aber ich habe gerade...

Warum werden eigentlich Server immer in so dermassen seltsamen Konfigurationen ausgeliefert? Oder bin ich etwa der einzige, der hier Wert auf die Details legt?

Konkret bekam ich meinen Quattro mit SuSE 11.1 und Plesk vorinstalliert. Na toll. Also SuSE ist fein, das mag ich einfach, weil ich damit seit über 10 Jahren meine Server am Laufen habe und mich also entsprechend auskenne. Aber wer kommt eigentlich auf die Idee, einem Plesk so aufs Auge zu drücken? Das Ding ist vielleicht interessant, wenn ich sowas wie Strato selbst machen möchte, also meine eigenen Hosting-Pakete verticken. Aber für alle anderen Zwecke? Nä, danke…

Also ließ ich die Kiste erst mal überbügeln. Und weil ich ja durchaus lernfähig bin, fiel meine Wahl diesmal auf Ubuntu 8.04 LTS. Genau das LTS reizt mich jetzt nämlich mal dran. Während ich für meinen alten Root-Server mit SuSE 10.0 schon keine richtigen Updates mehr bekomme, soll Ubuntu in dieser Hinsicht ja vorbildlichst sein. Mal sehen…

Danach war ich dann aber erst mal ein wenig blank. Jahrelang an Yast gewöhnt, fühlen sich apt-get und aptitude schon erst mal ziemlich sperrig an. Aber glücklicherweise gibts ja Tutorials und Anleitungen und überhaupt.

Ein extrem gutes HowTo fand ich übrigens dort: der perfekte Server – Ubuntu 8.04 LTS. Genial. Genau diese Konfiguration will ich auch haben. Standard-LAMP und dazu Postfix. Warum hier standardmässig aber erst mal Exim installiert war und warum sich das nicht sauber deinstallierte, bleibt mir allerdings ein Rätsel. Nach vielem Suchen und stirnrunzelndem Entziffern der kryptischen Fehlermeldungen fand ich dann die lächerlich-banale Lösung: das PID-File für Exim wurde beim Beenden des Prozess nicht gelöscht und deswegen kackte die Deinstallationsroutine ab! Was mich wieder an meine Erfahrung mit der Hermes Sendungsverfolgung erinnert – diese Fehlermeldungen, die ich da heute bekam, waren genauso hilfreich wie das dort erwähnte, kleine Steak…

Anschließend versuchte ich dann erst mal eine Stunde lang, mich mit ISPConfig anzufreuden. Vergeblich. Auf den ersten Blick scheint es ja eine ernstzunehmende, weil kostenlose und auch nicht recht viel weniger mächtige Konkurrenz zu Plesk zu sein. Aber genau deswegen ist es für meine Zwecke genauso überdimensioniert wie Plesk. Also alles wieder deinstallieren und aufräumen und zurück zum Besten, was ich für mein Einsatzgebiet kenne: Webmin. Ich weiß, dass bei diesem Namen viele das Gesicht verziehen, da dieses Tool ein beliebtes Ziel von Hackern ist und auch einiges an Angriffsfläche bietet – aber wer es ständig laufen lässt, ist finde ich auch selber schuld. Wie oft muss man denn normalerweise wirklich an der Kiste was rumschrauben? Alle heilige Zeit mal. Also einfach nicht automatisch starten lassen und nur aktivieren, wenn man was konfiguriert. Danach wieder abschalten – und schon ist das Zeitfenster minimiert, in dem ein Angreifer etwas machen könnte. Denn er ist ja schließlich kein Hellseher, der weiß, wann ich es einschalte…

Der Rest war dann erst mal relativ simpel. Dank Webmin ist ja sogar die abgefahrene Konfiguration von Postfix für so einen Laien wie mich machbar. Vor allem, wenn es um die virtuellen Domains und die Zuordnung zu existierenden User-Mailboxen geht. Ich möchte nämlich nur eine einzige, zentrale Mailbox haben, in die alle Mails für alle meine Domains reinlaufen und die ich dann per SquirrelMail (oder wechsle ich doch noch auf das irgendwie schicker aussehende RoundCube?) verwalte, weil ich keine Lust habe, mich in zig verschiedene Mail-Accounts einzuloggen – versucht das mal mit Plesk und seiner “jeder für sich und wehe, einer sieht was vom anderen”-Philosophie.

Der Umzug von seodiot.de war dann ebenfalls eigentlich nur eine Sache von wenigen Minuten. sqldump auf dem alten Server und dann ratzfatz alle Dateien mit ncftp auf den neuen gesaugt. Dort anschließend die Datenbank angelegt, den sqldump eingelesen und fertig. Der neue SEOdiot lief. Angenehm.

Etwas Stress machte jetzt aber die Konfiguration der weiteren Virtual Hosts. ISPConfig hinterließ noch ein paar Dateileichen, die mich komplett verwirrten. Also erst wieder richtig Ordnung schaffen und alles von Hand löschen, was wirklich nicht mehr gebraucht wird. Danach dann ein erster, kleiner Rumpelstilzchen-Tanz. Der SEOdiot lief, auf die h-irgendwas.stratoserver.net bekam ich korrekt die Standard-Seite, für die erste weitere Domain erhielt ich auch die dortige Testdatei – aber für die zweite weitere Domain, die eigentlich noch total in der Luft hängt, weil ich sie mir einfach nur gegrabscht habe, bekam ich nicht wie erwartet die Standard-Seite, sondern die Testseite der ersten Domain. WTF?

Lange Suche – kurze Lösung: man sollte einfach wirklich mal genau das Apache-Manual lesen… Sobald nämlich eine Anfrage auf keinen der konfigurierten Virtual Hosts passt, wird automatisch der erste konfigurierte Virtual Host angesprochen! Hah! Da muss man aber auch erst mal draufkommen. Eigentlich würde ich ja erwarten, dass dann die Standard-Konfiguration greifen würde – aber genau das ist eben nicht der Fall.

Deswegen hab ich jetzt einfach einen neuen virtuellen Server mit dem Standard-Document-Root angelegt und dafür gesorgt, dass der in der Lade-Kaskade der Apache-Konfigurationsdateien als erster direkt nach dem NameVirtualHost aufgerufen wird – läuft!

Ein langer Abend. Der wie im Flug verging. Aber irgendwie macht das Rumschrauben auch einfach wahnsinnig Spaß. Und gelernt hab ich auch wieder was…

Wie dem auch sei – jetzt gehts dann erst mal ans Feintuning, denn irgendwie kommt mir der Blog nicht recht viel schneller vor als auf der alten Single-Core-Maschine. Oder was meint Ihr?

Das könnte Dich auch interessieren:

1. Der SEOdiot gesteht: ich bin Gray-Hat! Nachdem im Abakus-Blog letzte Woche ja die Feststellung gemacht wurde,...
2. Eure Durchlaucht Markus Andreas Lukuhlus, erster SEOdiot derer von Uhl In vodka veritas. Zwar können wir nicht mit einer Blutlinie...
3. RoundCube und HTML-Emails – kann keine Bilder einfügen Nachdem ich gestern ziemlich lange mit der Suche nach der...

Conversation Marketing – 18 Wege, um Deinem Mitbewerber in den Arsch zu treten. Online!
Gut, manche werden sagen, dass inhaltlich vielleicht nichts aufregend Neues dabei ist. Aber die Art und Weise, wie es geschrieben und illustriert ist – sehr amüsant und deswegen definitiv lesenswert.

Conversation Marketing – 17 Internet Marketing Desaster und wie man sich darauf vorbereiten kann
Diese Checkliste sollte wohl wirklich jeder gelesen haben, der eine Website betreibt.

Dave Naylor – Es geht wirklich nur um Backlinks bei Google
Sehr interessanter „Beweis“, dass es eigentlich wirklich nur darum geht, wer die stärksten, meisten und besten Backlinks hat. Und das schönste ist: Google selbst liefert diesen Beweis…

Occam’s Razor – 6 Tipps, um High-Bounce/Low-Conversion Seiten zu verbessern
Usability und Testing. Usability und Testing. Usability und Testing. Man kann es wohl nicht oft genug sagen. 100 Besucher am Tag können weit mehr bringen als 10.000, wenn die Conversion Rate stimmt. Und die verbessert man oft mit wirklich einfachen Mitteln.

Selbständig im Netz – Interview mit ehemaligem Google-Mitarbeiter
Ranking-Geheimnisse werden hier von Jonas Weber, der bis vor einiger Zeit im Search Quality Team von Google arbeitete, zwar nicht verraten, aber interessant zu lesen ist es allemal, da es die bekannten „White-Hat-Prediger“ einmal mehr bestätigt.

Net-Tuts – mod_rewrite im Detail
Das ist mal ein wirklich umfassender Artikel über die Funktionsweise von mod_rewrite. Auch und gerade für Anfänger sehr zu empfehlen.

Link Vendor – neue Google-Parameter für Analytics
Höchstinteressante Möglichkeit, um rauszufinden, ob man den Besucher über Google jetzt aufgrund eines normalen Suchergebnisses bekommen hat oder über die Einblendungen der Universal Search, also ob man ein Ergebnis aus der Video-, Image, Blog- etc.-Suche war. Schade nur, dass der dazu nötige Mechanismus über Filter funktioniert, die nicht ad hoc auf die bestehenden Daten angewendet werden können. Heißt also, erst mal anlegen und dann mindestens einen Tag warten…

Google Webmaster Zentrale – Facebook Share und RDFa für Videos
Bisher musste man für die saubere Indexierung von Videos ja eine extra Video-Sitemap erstellen und bereitstellen. Diese zu erzeugen war aber gar nicht mal so einfach, weil die Programme dazu fehlen. Für normale Google Sitemaps gibt es dutzende kostenlose Lösungen wie z.B. den GSiteCrawler – aber für Video-Sitemaps nur eine einzige, ernst zu nehmende Applikation, die aber kostet. Also saß man im Endeffekt mit Excel da – und werkelte wieder und wieder an der Datei, sobald sich was an den Videos änderte. Gerade bei größeren Projekten uferte das leicht in viel stupide Arbeit aus. Damit ist jetzt aber endlich Schluss – Google unterstützt nun die beiden Markups Facebook Share und RDFa. Somit kann man das, was man früher mühsam in der externen Video-Sitemap pflegen musst, direkt innerhalb der Seite machen, die das Video enthält. Im Prinzip muss also nur das CMS ein klein wenig angepasst werden, um diese Informationen, die ja üblicherweise sowieso schon vorhanden sind, in diesem Format in der Seite selbst abzulegen. Wenn das nicht mal eine Mega-Arbeitserleichterung ist…

Cemper – grundlegende Gedanken zum Linkaufbau
Wow. Ein wie ich finde wirklich sehr gutes Video mit ein paar ernüchternden Gedanken rund um Linkaufbau. Und da Cemper sogar von Rand Fishkin als Koryphäe im Bereich Link Building empfohlen wird, gehe ich mal davon aus, dass man durchaus gut zuhören und daraus lernen sollte, wenn man sich selbst mit dem Thema beschäftigt…

Na, dann hoffe ich mal, dass sich die SEO-Blogosphäre von ihrer kleinen Verschnaufpause erholt hat und es in Zukunft wieder wöchentlich so eine lange Liste interessanter Postings gibt…

Das könnte Dich auch interessieren:

1. Der SEOdiotische Wochenrückblick – KW34/2009 Schon wieder eine Woche rum? Dann aber schnell zu den...
2. Der SEOdiotische Wochenrückblick – KW 17/2009 Ja, trotz Urlaub gibt es einen kurzen Wochenrückblick. Denn die...
3. Der SEOdiotische Newsletter – KW 15&16/2009 Nachdem es letzte Woche wegen Ostern sowie damit verbundener kurzer...

Hilfreich ist diese neue Möglichkeit auf den ersten Blick ja schon irgendwie. Ich stoße immer noch auf viel zu viele Websites, die Session-IDs in ihren URLs mitziehen anstatt hierfür Cookies zu verwenden. Mit allen Konsequenzen für die Suchmaschinen. Namentlich Duplicate Content. Und auch wenn man in solchen Fällen inzwischen einfach mit dem canonical-Tag arbeiten könnte – offenbar scheitern hier dennoch viele Webmaster, denn sonst würde Google diese Option jetzt nicht anbieten. Mir fällt zumindest keine Konstellation ein, bei der es wirklich nötig wäre, eine solche Parameter-Entfernung zu forcieren, die man nicht auch mit einem Canonical lösen könnte. Aber vielleicht habe ich nur noch nicht genügend abgefahrene Fälle gesehen…?

Jedenfalls können nun also alle Programmierer von Systemen aufatmen, die bisher zu faul zu doof zu wenig Zeit hatten, um sich darum zu kümmern, ihre URLs von den lästigen Session-IDs zu befreien. Einfach in den Google Webmaster-Account gehen, den Parameter für die Session-ID oder sonstige, für jeden Besucher unterschiedliche Parameter eintragen – und gut ist’s. Zurücklehnen, Bauch streicheln und lieber wieder eine Runde Counterstrike zocken über die nächste Erweiterung des Systems nachdenken. Google wirds ja dann schon machen.

Doch genau darin sehe ich jetzt sogar die größte “Gefahr” dieser neuen Möglichkeit.

Sicher, manche Systeme lassen sich nun mal nicht ohne deutlichen Aufwand auf Cookies umstellen. Und für nicht ganz so technisch versierte Webmaster ist es sogar ideal, weil sie sich nicht mehr um solchen Kram kümmern müssen.

Aber meiner Meinung nach ist sauberes URL-Design eben weit mehr als hämische Schikane der Programmierer oder ein zu großer Drang nach Ästhetik. Es ist ein Zeichen dafür, dass man sich über das System und die Besucher wirklich Gedanken gemacht hat und es so einfach wie möglich gestaltet. Mit dieser Meinung bin ich zwar nicht ganz alleine, aber der Stellenwert dieses Themas ist insgesamt wie ich finde noch viel zu niedrig angesetzt. Und wird jetzt in Zukunft wohl noch weniger Bedeutung haben, denn warum sollte man sich jetzt noch nervige Gedanken über eine solche Kleinigkeit wie gutes URL-Design auf seiner Website machen? Einfach ein x-beliebiges System hingeklatscht, Hauptsache es funktioniert technisch irgendwie – und den Rest kann man ja dann schon bei Google selbst irgendwie hinbiegen. Beziehungsweise wird der SEO das dann schon richten. Dafür ist er ja da.

Glücklich wird er jedoch mit einer solchen Website definitiv nicht werden. Denn eine der grundlegendsten Analysen einer Website ist nun mal ein Linkcheck, um einen Überblick über alle vorhandenen Seiten zu bekommen. Aber versucht das doch mal bei einer Website mit Session-IDs – Ihr werdet wahnsinnig! Es ist schlicht und einfach nahezu unmöglich, weil so ein Linkchecker ständig neue Session-IDs zugewiesen und daher die gleiche Seite zigmal in der Navi angeboten bekommt – jedes mal mit einer anderen Session-ID in der URL. Also läuft er sich zu Tode, weil er ja immer wieder neue Seiten sieht und die Website also unendlich groß ist.

Der beste Linkchecker für SEO-Zwecke ist in meinen Augen nach wie vor Xenu Linksleuth, der aber genau dieses Problem hat, weil er mit bis zu 100 Threads gleichzeitig auf eine Website losgehen kann und dementsprechend viele unterschiedliche Sessions öffnet. Also crawlt er sich bei einer solchen Website wirklich zu Tode und stürzt üblicherweise nach maximal 500.000 Seiten ab – nachdem er schon bei ungefähr 10.000 Seiten wegen des Speicherbedarf angefangen hat, langsam aber sicher Dein System lahmzulegen.

Deutlich robuster ist dagegen GSiteCrawler, mit dem ich auch schon Websites abgegrast habe, die mehr als 500.000 Seiten hatten. Der kann nämlich auch Parameter aus den URLs entfernen und läuft sich daher nicht so schnell tot. Aber weil er die URLs mit den IDs drin ja dennoch immer wieder angeboten bekommt, muss er trotzdem deutlich mehr schuften als nötig wäre. Und was aber viel schwerer wiegt: dieses Ding ist eigentlich nur dafür ausgelegt, Sitemap-Dateien zu erstellen, also alle URLs einer Website zu finden, diese ggf. zu filtern/manipulieren und dann als Liste auszugeben. Sowas wie Navigationstiefe einer Seite, die Größen der Dateien, ihre Seitentitel, die Anzahl der eingehenden und ausgehenden Links und dergleichen sehe ich dort nicht. Genau das ist aber für SEO-Zwecke extrem hilfreich, weswegen ich auch so ein Fan des Xenu bin, der mir all das schön übersichtlich liefert.

Es bleibt also auf jeden Fall schwierig. Entweder hab ich eine klare Aussage darüber, ob ich broken Links in irgendeiner meiner Seiten habe (das macht auch der GSiteCrawler) – oder ich habe die Informationen, die fürs SEO interessant sind, aber dafür ist jede Seite zigmal vorhanden und es fehlt mit ziemlicher Sicherheit noch eine unbestimmte Anzahl Seiten in der Übersicht.

Mal abgesehen davon, dass an genau diesem Problem die Software ForeCheck ansetzen wird – bis diese wegen der damit verbundenen, technischen Hürden richtig marktreif ist, steht man als SEO also auf recht verlorenem Posten, was die Analyse solcher Systeme mit Session-IDs in URLs angeht.

So. Und jetzt kommt also Google daher und ermöglicht es einfach, solche unliebsamen Parameter zu löschen. Danke. Genau die Probleme für die Indexierung waren doch bisher meine Hauptargumente, Entwickler dazu zu überreden, ihre URLs Session-frei zu machen. So konnte ich wenigstens einen wirklich großen Hebel ansetzen, um die Website früher oder später vernünftig mit Xenu anzugehen und aus diesen Daten weitere wichtige Schlüsse und Verbesserungsvorschläge abzuleiten. Damit ist jetzt also wohl erst mal Essig…

Aber was solls. Dann nutzt diese Möglichkeit eben, anstatt Euch wirkliche Gedanken über Eure Website zu machen und sie insgesamt “einfacher” aufzubauen. Aber denkt nicht, dass das Konfigurieren solcher zu löschenden Parameter in Google auch nur entfernt irgendetwas mit echtem SEO zu tun hat…

Das könnte Dich auch interessieren:

1. Fireball Relaunch Mitte März 2009 – der Google-Killer? Ui, das wäre mir ja fast entgangen, wenn ich es...
2. Mein dickster Kumpel: Google Es ging ja durch alle Blogs: Google blendet nun auch...
3. Google Bombing ist tot – es lebe Google Bombing! Sieh an. Eigentlich sollte ja laut Matt Cutts schon vor...

Also von Anfang an: ich brauche einen neuen Geschirrspüler. Meiner ist jetzt zwar schon länger kaputt und es störte mich lange Zeit nicht wirklich, aber jetzt nervt mich das Spülen von Hand echt langsam. Da ich aber auch ein handwerklich nicht gerade vor Enthusiasmus übersprudelnder Zeitgenosse bin, brauche ich über das reine Gerät hinaus jemanden, der es mir aufbaut. Am liebsten hätte ich daher alles aus einer Hand. Genau da wird die Auswahl der Anbieter im Internet aber schon sehr dünn, da die meisten wirklich günstigen Shops tatsächlich nur die Geräte verkaufen, aber keinen Service dazu.

Also kam mir ein patriotischer Gedanke: Quelle macht doch sowas?! Und bevor sie den Bach runtergehen, sollte man sie doch vielleicht auch ein wenig unterstützen?! Zwar bin ich ein absoluter Verfechter von "Support your local Dealer", weshalb ich wohl eher zu einem Fachmann in Freising gehen sollte – aber in dem Fall…? Zumindest informieren schadet ja nicht.

Gesagt, Chrome gestartet, www.quelle.de eingegeben – und blitzschnell war ich in den Untiefen des Intershop-Systems. Na gut, auch wenn sich mir aus SEO-Sicht angesichts dieser Monster-URLs der Magen umdreht – als reiner Benutzer ist mir das egal, so lange es funktioniert.

Und siehe da: direkt auf der Startseite ist gleich ein riesengroßes Feld, in dem man einen Suchbegriff eingeben kann. Na, dann tu ich das doch mal und fange brav zu tippseln an: g – e – s – c – h – i – Halt! Da werden ja sogar Vorschläge gemacht! Cool, hat man wohl aus den Designs anderer Shops was gelernt. Was mich allerdings stutzig macht: da steht nur das Folgende:

"Geschirrsp"??? Seltsam… Ach was, dann tippe ich halt von Hand weiter: r – r – s – p – ü – l – e – r – Klick.

Fein. Und schon habe ich eine Liste aller Geschirrspüler im Angebot. Nur die Warnmeldung erschreckt mich ein wenig:

Huch! Wie kann ich es wagen, nach etwas zu suchen, das "sehr viele Treffer" erzielt? Ich böser Besucher, ich…

Also der Hinweis an sich ist ja ganz hilfreich, aber muss mich der in solchem Rot "anschreien"?

Doch egal – Funktion vor Design heißt es ja oft! Also schränke ich doch wie befohlen weiter ein. Was ja auch Sinn macht. Denn in meine Küche passt nur ein 45cm breiter Geschirrspüler. Deswegen interessieren mich tatsächlich nur diese Modelle. Also auf zum Eingrenzen…

…aber wer sich das Bild oben nochmal genauer ansieht: Ähm?!

Aus LOHAS-Sicht finde ich es ja gut, dass hier das Kriterium "Wasserverbrauch" angeboten wird, nach dem man die Suche einschränken kann. Und dass ich die Farbe bestimmen kann – nun ja, das ist bei manchen Sachen schon durchaus ein KO-Kriterium, bei einem Geschirrspüler aber doch eigentlich nur selten? Für mich gänzlich unnütz ist aber die Funktion, nach einem bestimmten Preis zu filtern. Eine simple Sortierfunktion erfüllt doch nahezu den gleichen Zweck, oder etwa nicht? Ich suche doch erst mal nach Funktionen, die ich brauche – und gucke dann nach den Preisspannen, in denen sich das Gefundene bewegt. Noch dazu, weil die angebotene Auswahl der Preisspanne (0-15, 80-200, 200-400, 400-1000€) in diesem Fall wirklich recht sinnlos ist, wie ich finde…

Also zurück zur eigentlichen Absicht – jedoch…? Hast Du gemerkt, was hier in der Auswahl fehlt?

Richtig: wo kann ich jetzt eigentlich die Suche auf Geräte mit 45cm Breite einschränken? Korrekt: nirgends! Was ich gerade bei Küchengeräten wirklich bedenklich finde, da diese Eigenschaft doch so ziemlich die wichtigste ist, wenn es um Herde, Kühlschränke, Geschirrspüler oder sonstiges zum Einbauen geht. Allerdings muss ich schon auch gestehen, dass so eine produktgruppenabhängige Filterfunktion in einer website-weiten Suche nicht gerade einfach zu implementieren ist. Andererseits sehe ich aber, dass mir hier bereits der Wasserverbrauch als Filter-Option angeboten wird, also irgendwie kapiert das System ja schon, dass sich meine Suche um etwas dreht, was Wasser verbraucht. So wie eine Waschmaschine. Also auf jeden Fall eine großes Haushalts-Elektrogerät. Und schon bin ich beim Eingangsgedanken dieses Absatzes: wenn das System schon weiß, wonach ich suche – warum bekomme ich nicht diese sehr wichtige Filter-Option? Oder zumindest einen Hinweis auf die gleichnamige Kategorie, in der ich dann natürlich entsprechend filtern kann?

Ich wollte jedenfalls weiter die Suchfunktion bemühen. Denn wenn sie schon auch so prominent beworben wird…? Außerdem bin ich kein Freund von langen Auswahlmenüs. Und damit bin ich sicher nicht alleine. Wenn einem Shop-Besucher als erstes direkt unter dem Logo recht große eine Suchfunktion angeboten wird und danach erst das Hauptmenü – da würde mich jetzt mal eine Studie interessieren, was die Leute bevorzugt nutzen… 

Und deswegen: weitere Verfeinerung über die Suche! War/ist für mich in dem Moment das mit Abstand intuitivste. Aber Moment mal: was sehe ich denn jetzt da oben im Suchfeld:

Hat das Ding jetzt wirklich mein "ü" in ein "ü" verbimselt? Ach – daher also die komischen Vorschläge beim Eintippen des Suchbegriffs ganz am Anfang!

Aber was solls. Als alter Techniker kann ich schließlich damit leben. Ob ich das als jemand, der kein HTML kann und daher nicht weiß, was das da für ein Konstrukt ist, auch behaupten kann – das kann ich nicht beantworten. Spooky dürfte das Laien allemal vorkommen. Und für mich ist es erst mal einfach nur amüsant.

Also auf zum weiteren verfeinern – ich füge dem Suchbegriff also noch ein "45cm" hinzu, drücke die Eingabetaste und bekomme:

Jetzt merken auch meine Kollegen, dass ich hier etwas ziemlich Lustigem auf der Spur bin, denn bei einem "Geschirrspampuumler" muss ich einfach laut lachen…

Und als ich dann noch das erste, vorgeschlagene Suchergebnis bemerkte:

Ich hab mich weggeschmissen vor Lachen… Soll ich etwa diesen offenbar 45cm großen (hohen, langen oder breiten?) Hund in meine Küche stellen, damit er mir meine Teller sauber leckt? Die Zunge dazu hätte er ja…

Also nein… Sorry… Nachdem ich mich erst mal köstlichst amüsiert, Steven informiert, die Screenshots gemacht und diesen Eintrag hier geschrieben habe – ich brauche jetzt erst mal eine Zigarette, dann noch eine Tasse Kaffee und dann wird bei Baur und Neckermann und noch ein paar anderen großen Versandhäusern geguckt, die ebenfalls liefern und aufbauen. Und die vielleicht (hoffentlich?) sogar eine bessere Suchfunktion bieten.

Das könnte Dich auch interessieren:

1. Fireball Relaunch Mitte März 2009 – der Google-Killer? Ui, das wäre mir ja fast entgangen, wenn ich es...
2. Hermes Sendungsverfolgung – so wertvoll wie ein kleines Steak Wer mir auf Twitter folgt, hats ja vielleicht mitbekommen. Die...
3. Die perfekte OnPage-Optimierung Lange wollte ich schon mal wieder einen grundlegenden Artikel eindeutschen,...

Einsatzort ist München (derzeit sind wir noch bei Pfaffenhofen, aber am 19. September erfolgt der Umzug nach Allach im Nordwesten Münchens), das Team ist großartig, die Projekte interessant und anspruchsvoll und die Bezahlung selbstverständlich sehr fair.

Wenn Du Dich angesprochen fühlst oder jemanden kennst, den das interessieren könnte – meld Dich einfach bzw. sag es bitte einfach weiter.

Eine detailliertere Beschreibung findest Du übrigens auch auf Xing.

Ach ja, ganz wichtig: Du musst nicht bereits den Über-Lebenslauf als SEO haben. Wenn Du eine gesunde Neugier, entsprechende Motivation und technisches Grundverständnis mitbringst, wirst Du im Team genauso gebraucht wie der alte Hase!

Das könnte Dich auch interessieren:

1. Für ein sicheres Deutschland! Weitersagen, weiter-mailen, weiter-posten – wie auch immer. Verbreiten! ...
2. Quiz: Vermarktung eines Produkts mit begrenzter Produktionskapazität Da ja Gewinnspiele und Wettbewerbe jetzt irgendwie in sind –...
3. Fireball Relaunch Mitte März 2009 – der Google-Killer? Ui, das wäre mir ja fast entgangen, wenn ich es...

SEOmoz – wie baue ich die perfekt optimierte Seite?
Natürlich der Artikel der Woche und deshalb muss er einfach hier mit rein, auch wenn am Dienstag schon meine deutsche Übersetzung dazu hier online ging.

GrokDotCom – FAQ-Seite = Warnschild vor Schlaglöchern!
Schöner Vergleich. Und irgendwie hat er ja ziemlich recht damit, wenn man es sich mal genauer überlegt.

Konversionskraft – 5 Märchen über die Konversionsrate
Nette Auflistung von Fehleinschätzungen und sogar Unwahrheiten, die man in diesem Zusammenhang leider immer wieder hört.

Tech Division – SEO-taugliche Pressemeldungen schreiben
Gemäß des Ratschlags in dieser Hilfestellung – also ich werd dann wohl mal lieber mit Kurzgeschichten anfangen…

Search Engine Land – The Dark Side of Usability
Sehr schöne Beispiele, was man mit dem Wissen um Usability anstellen kann, um die Interessen des Unternehmens über die Interessen der Besucher zu stellen – und damit zwar vielleicht ein paar zu vergraulen, im Endeffekt aber dennoch mehr Asche zu machen. Be evil! Genial!

Matt Cutts – Google reserves the right to treat links different based on their location in a page
Auf Deutsch: Google weiss doch haargenau, dass sich in Footern und vielen Seitenleisten sowieso nur Paid Links und sonstige Manipulationsversuche verstecken, also zählen diese Links weniger. Ob das ausschließlich für externe oder auch für interne Links gilt, bleibt aber leider weiterhin unklar. Ich vermute aber, dass das auch interne betrifft. Also am besten mal ausprobieren, ob dieser SEO-Link im Footer der Seite woanders untergebracht nicht plötzlich gänzlich neue Power entfaltet…

Das wars aber auch schon wieder. Ich glaube, die meisten kleben wegen der Hitze auch grad so unangenehm an der Tastatur wie ich und schreiben daher nichts. Doch das Sommerloch wird ja bald vorbei sein…

Gehabt Euch wohl bis zum nächsten mal!

Das könnte Dich auch interessieren:

1. Der SEOdiotische Wochenrückblick – KW38/2009 Nachdem sich die vergangenen Wochen leider so gut wie nichts...
2. Der SEOdiotische Wochenrückblick – KW27/2009 Bevor das nächste Gewitter aufschlägt und es wieder Stromausfall gibt,...
3. Der SEOdiotische Wochenrückblick – KW 33/2009 Uiuiui, dank meines hammermässigen Urlaubs gab es ja wirklich extrem...

Die Bilder hab ich so gut als möglich nachgebaut bzw. auf ein wenig aussagekräftiges habe ich einfach verzichtet. Also gehts los:

Wie baue ich die perfekt optimierte Seite?

Wenn Du mit SEO zu tun hast, hörst Du diese Frage sicher sehr oft. Leider gibt es darauf aber keine allumfassende Standard-Antwort, allerdings können wir auf eine Reihe von Best Practises zurückgreifen, um der Sache nahe zu kommen. In diesem Beitrag werden wir also die wichtigsten Empfehlungen kennen lernen, um eine Seite bezüglich der OnPage-Faktoren "perfekt" zu optimieren – oder dem zumindest so nahe wie möglich zu kommen. Manche dieser Empfehlungen werden durch gesammelte Daten gestützt, manche durch Studien von Korrelationen (Anmerkung: gemeint ist hier die Betrachtung der Top-Ergebnisse und wie sie bezüglich des vermuteten Zusammenhangs aufgebaut sind, also beispielsweise "wo genau innerhalb des Titels steht bei den Top-Ergebnissen das Keyword") und ausführliches Testen, wohingegen andere einfach dem "Bauchgefühl" entstammen müssen, das sich mit steigender SEO-Erfahrung von selbst entwickelt. Wie mit allen Dingen, die mit SEO zu tun haben, empfehlen wir ständiges Testen und Verfeinern – und das Wissen aus diesem Artikel kann Dir dabei helfen, diesen Prozess anzustoßen.

HTML Head Tags

• Title – als wichtigstes Meta-Element innerhalb einer Seite sollte der Seitentitel das Keyword bzw. die Begriffskombination bevorzugt ganz am Anfang beinhalten. In Studien ergab sich eine deutliche Korrelation zwischen der Position des Keywords innerhalb des Seitentitels und der Platzierung. Das Keyword gleich am Anfang des Seitentitels zeigte hierbei den höchsten Zusammenhang mit guten Rankings, während darauf folgende Positionen im Seitentitel nahezu immer mit schlechteren Rankings in Verbindung standen.
• Meta Description – obwohl sie von keiner der großen Suchmaschinen für das tatsächliche Ranking verwendet wird, ist die Meta-Description wegen des Fettdrucks der Suchbegriffe in den Ergebnis-Snippets ein wichtiger Ort, um dort Keywords und Begriffskombinationen unterzubringen. Für die Verwendung einer guten Meta-Description konnte auch schon gezeigt werden, dass sie die Klickrate deutlich verbesserte, wodurch sich der Traffic erhöhte, der aus einer beliebigen Position generiert werden kann.
• Meta Keywords – Yahoo! ist die einzige Suchmaschine, die Meta Keywords aufzeichnet und sie zum Auffinden, jedoch nicht für das Ranking verwendet. Da sich aber abzeichnet, dass Microsofts Bing demnächst die Yahoo! Suche überholen wird, verschwindet somit auch die allerletzte Daseinsberechtigung für die Verwendung dieses Elements. Punkt.
• Meta Robots – obwohl dieses Element für Suchmaschinen nicht notwendig ist, sollte es, wenn es dennoch verwendet wird, zumindest NIEMALS irgendwelche Direktiven enthalten, die einer Suchmaschine möglicherweise den Zugriff auf diese optimierte Seite verbieten oder einschränken.
• Rel="Canonical" – je größer und komplexer eine Website (und je größer und komplexer die Gruppe der Menschen, die daran arbeitet) wird, desto stärker empfehlen wir den Einsatz des Canonical URL Tags, um mögliche Probleme für Suchmaschinen und das eventuelle Aufsplitten von Link Juice durch Duplikate oder unbeabsichtigt an URLs angehängte Parameter zu vermeiden.
• Andere Meta Tags – Meta Tags wie die von DCMI oder FGDC mögen verlockend aussehen, bieten aber bei den großen Suchmaschinen derzeit keinerlei Vorteile für SEO und führen daher nur zu unnötiger Komplexität und erhöhter Ladezeit.

URL

• Länge – kürzere URLs scheinen in Suchmaschinen besser abzuschneiden und führen auch eher dazu, dass sie in anderen Websites verlinkt oder per Email oder Mundpropaganda weiterempfohlen werden.
• Positionierung des Keywords – je näher das Keyword beim Domain-Namen steht, desto besser. Deswegen schneidet website.de/keyword besser ab als website.de/ordner/unterordner/keyword und daher ist das die empfohlene Optimierungsmethode (obwohl es sicherlich keinen massiven Ranking-Vorteil bringt).
• Subdomain oder Seiten – trotz des leichten Längenvorteils, den ein Keyword als Subdomain-Name oft gegenüber Unterordnern oder Seiten hat, verschieben die Algorithmen für die Linkpopularität den Vorteil wieder zugunsten der Unterordner und Seiten.
• Wort-Trenner – Bindestriche sind immer noch die besten Keywort-Trenner in URLs und obwohl Suchmaschinen versprechen, auch Unterstriche bald genauso zu behandeln, sind Bindestriche definitiv die beste Wahl.

Body Tags

• Anzahl der Keyword-Wiederholungen – Es ist unmöglich, eine exakte, optimale Zahl zu nennen, wie oft ein Keyword oder eine Begriffskombination in einer Seite erscheinen muss, aber die folgende, einfache Regel hat uns lange Zeit sehr gute Dienste geleistet: "2-3x in kurzen Seiten, 4-6x in längeren Seiten und niemals öfter als es im Kontext des Inhaltstextes Sinn macht." Der zusätzliche Nutzen einer weiteren Erwähnung des Keywords ist so minimal, dass es töricht ist, mit dieser Maßzahl derart aggressiv zu argumentieren, wie es mir (dem SEOdioten, nicht Rand) schon öfter untergekommen ist.
• Keyword-Dichte – Ein absoluter Mythos als algorithmische Komponente, aber nichtsdestotrotz spukt die Keyword-Dichte nach wie vor sogar in den Gehirnen sehr scharfsinniger SEO-Geister umher. Während natürlich feststeht, dass die häufigere Verwendung eines Keywords oder einer Begriffskombination möglicherweise das Ranking verbessert, besteht kein Zweifel daran, dass die Keyword-Dichte an sich niemals die Formel war, nach der dieser Zusammenhang gemessen wurde.
• Keyword-Variationen – Lange wurde vermutet, dass die Variation von Keywords innerhalb einer Seite das Ranking beeinflusst. Und obwohl es niemals derart ausführlich studiert wurde, dass es Rand überzeugt hätte, lautet die Empfehlung dennoch, wenigstens ein oder zwei Variationen eines Begriffs und Kombinationen aufgetrennt voneinander zu verwenden, wie im Bild oben gezeigt wird.
• H1 Überschrift – Vom H1 Tag wurde lang vermutet, dass er eine große Rolle in der OnPage-Optimierung spielt. Kürzlich ermittelte Korrelationsdaten haben jedoch gezeigt, dass er nur in sehr geringem Zusammenhang mit hohen Rankings steht (fast Null, um genau zu sein). Das wäre an sich ein verlockender Beweis, allerdings heißt Korrelation niemals automatisch Ursache, weshalb auch wegen der semantischen Gründe immer noch dazu geraten werden muss, den H1-Tag sauber als Überschrift der Seite zu verwenden und die beabsichtigten Suchbegriffe dort unterzubringen.
• H2/H3/H4/Hx – Noch weniger bedeutend als H1, weshalb die Empfehlung lautet, diese nur zu verwenden, wenn sie benötigt werden oder sie zu einer lesbareren Struktur des Inhalts führen. Wie es scheint, besitzen diese Überschriften aber keinerlei Wert für SEO.
• Alt Attribut – Überraschenderweise zeigte sich, dass das Alt-Attribut in einem hohen Zusammenhang mit hohen Rankings steht, obwohl lange vermutet wurde, dass es nur wenig Wert für SEO besitzt. Daher muss dringend dazu geraten werden, zu jedem Text auf wichtigen Keyword-Seiten ein Bild, Foto oder eine Illustration mit dem Keyword im Alt-Attribut zu verwenden.
• Dateiname des Bildes – Da eine nicht zu unterschätzende Menge Traffic von der Bildersuche kommen kann und die Dateinamen der Bilder sowohl für diese Bildersuche als auch für die normale Web-Suche eine Rolle zu spielen scheinen, sollte der Dateiname des in der Seite verwendete Bildes ebenfalls das Keyword enthalten.
• Bold/Strong – Ein Keyword fett auszuzeichnen scheint ein klein wenig SEO-Gewicht auszumachen, weshalb es als Best Practise angesehen werden muss, das Keyword wenigstens einmal im Text fettgedruckt zu verwenden, auch wenn es nur einen kleinen Bonus bringt.
• Italic/Emphasized – interessanterweise scheint auch kursiv ausgezeichneter Text genauso wie fettgedruckter eine klein wenig höhere Korrelation mit besseren Rankings zu haben, weshalb Keywords auch derart hervorgehoben werden sollten.
• Interne Link Anchors – Kein Test hat jemals bestätigt, dass interne Anchors von den Suchmaschinen verwendet oder honoriert werden.
• HTML Kommentare – Genauso wie die internen Anchors scheinen Suchmaschinen HTML-Kommentare völlig zu ignorieren.

Interne Links und Position innerhalb der Site-Architektur

• Klicktiefe – Die generelle Empfehlung lautet: je wettbewerbsintensiver ein Keyword oder eine Begriffskombination ist, desto höher sollte die dazugehörige Seite innerhalb der Website angesiedelt sein. Im Klartext: je schwerer ein Begriff, desto weniger Klicks sollten nötig sein, um von der Startseite aus zu der entsprechend optimierten Seite zu gelangen.
• Anzahl der internen Links – Besser verlinkte Seiten tendieren zu höheren Rankings und deswegen kann es für wettbewerbsintensivere Begriffe hilfreich sein, die dazugehörigen Seiten von einer größeren Anzahl anderer Seiten aus zu verlinken.
• Links im Inhalt oder in der Navigation – Es scheint, dass sich Google und die anderen Suchmaschinen mehr Mühe geben, die genaue Position eines Links innerhalb der Seite zu ermitteln, um ihn entsprechend zu gewichten. Daher stellen Links im Wikipedia-Stil (also direkt innerhalb eines Textes) möglicherweise einen gewissen Vorteil gegenüber Links in starren Navigationselementen dar. Vergesst dabei aber nicht, dass Google immer nur den ersten Link wertet, der im HTML-Sourcecode erscheint!
• Link in Sidebars und Footers – Neuere Patentanträge, Dokumente zu Suchmaschinen-Theorie sowie die Erfahrungen von SEOmoz (und auch cyberpromote, by the way! ) legen die Vermutung nahe, dass Google Links im Footer und zu einem gewissen Grad auch Links in Sidebars im Wert mindert. Wenn Du also Links für SEO-Zwecke in permanenten Navigationsstrukturen verwenden möchtest, ist die Top-Navigation (oberhalb des Inhalts) möglicherweise die bessere Wahl.

Seitenarchitektur

• Positionierung des Keywords – Wichtige Keywords sollten bevorzugt so weit als möglich am Anfang des Textinhalts stehen (50 – 100 Worte, wenn möglich sogar noch früher). Suchmaschinen scheinen Seiten ein wenig zu bevorzugen, bei denen das Keyword früher im Text vorkommt.
• Inhalts-Struktur – Manche schwören auf die Verwendung bestimmter Strukturen beim Aufbau des Inhalts (Einleitung, Hauptteil, Beispiele, Schlussfolgerung – oder der journalistische Stil mit Geschichte, Daten, Schlussfolgerung, Parabel) auch für SEO-Zwecke. In der Praxis konnte aber noch keine Konstellation gefunden werden, die andeutet, sie würde zu einem höheren Ranking führen, also bau den Inhalt so auf, wie er für das Thema und Deine Besucher am besten passt.

Warum halten wir uns dennoch nicht immer an diese Regeln?

Diese Antwort ist relativ einfach. Die Wahrheit ist, dass wir während des Prozesses zum Erstellen von großartigem Inhalt diese Best Practises manchmal vergessen, manchmal ignorieren und manchmal sogar bewusst verletzen (müssen). OnPage-Optimierung ist natürlich wichtig – aber es ist nur ein Stück im viel größeren Puzzle, das die Rankings bestimmt:

Sicherlich zahlt es sich aus, die OnPage-Faktoren richtig hinzubekommen, aber in Rands (und meiner) Erfahrung gilt auch hier das 80/20-Prinzip. Wenn Du 20% der wichtigsten Sachen aus der obigen Liste (Seitentitel, URLs, Interne Links) gut machst, bekommst Du dafür schon 80% (manchmal sogar noch mehr) des möglichen Wertes in der OnPage-Gleichung.

Best Practises für Platz 1

Für erfahrene SEOs ist es vielleicht nicht überraschend, aber die Wahrheit ist kurioserweise die, dass OnPage-Optimierung nicht unbedingt an oberster Stelle für das Rennen um Platz 1 steht. Tatsächlich sieht eine Liste für die Vorgehensweise, um auf Platz 1 zu kommen, eher in etwa so wie die folgende aus:

1. Zugänglichkeit - Inhalt, den Suchmaschinen nicht sehen oder erreichen können, hat niemals eine Chance auf gutes Ranking und deshalb ist die Indexierbarkeit einer Seite das Wichtigste
2. Inhalt – Du brauchst starken, hochqualitativen Inhalt, der nicht nur Interesse weckt, sondern der Besucher auch dazu anspornt, ihn weiterzuempfehlen. Die Viralität des Inhalts ist möglicherweise der wichtigste bzw. wertvollste Faktor in der Ranking-Gleichung, da dieser die höchste Link-Conversion-Rate zeigt (das Verhältnis der Besucher zu den Besuchern, die später darauf verlinken).
3. Grundlegende OnPage-Elemente – die Keywords sauber in den wichtigsten Elementen (Seitentitel, URLs, Interne Links) zu verwenden bringt bereits einen imensen Schub für die Möglichkeit der Seite, ein gutes Ranking zu erreichen.
4. User Experience – die Usability, die Seitengestaltung und die generelle Erfahrung, die ein Surfer auf einer Seite macht, beeinflusst deutlich die später erzielten Links und Erwähnungen in anderen Artikeln, genauso wie sie die Conversion Rate und die Dauer des Besuchs beeinflusst. (Weshalb hier nochmal auf das bald erscheinende Buch meines geschätzten Kollegen Steven Broschart hingewiesen sei: Suchmaschinenoptimierung & Usability für Profis!)
5. Marketing – nicht nur Rand stellt fest: "großartiger Inhalt ist kein Ersatz für großartiges Marketing". Eine fantastische Marketing-Maschinerie oder starke Kampagne kann deutlich mehr Links ernten als der Inhalt eigentlich "verdient". Und obwohl das unfair scheint, ist es das Prinzip, auf dem der gesamte Kapitalismus der letzten Jahrhunderte aufbaut. "Spreading the word" ist oft genauso wichtig (oder sogar noch wichtiger) wie Recht zu haben, ehrlich oder einfach nur wertvoll zu sein (schau Dir dazu einfach nur mal das politische Spektrum an)
6. Fortgeschrittene / vollendete OnPage-Optimierung – all das oben in diesem Artikel gesagte ist nicht nutzlos. Aber es ist nicht umsonst am Ende dieser Liste. In unserer Erfahrung trägt das übermäßige Konzentrieren auf OnPage-Details nämlich tatsächlich nicht so viel bei wie die jetzt vorangegangenen 5 Punkte.

Resümee des SEOdioten

Und auch wenn Rand damit zum Ende kommt und die Diskussion in den Kommentaren noch ziemlich weitergeht, ob dieses oder jenes nicht vielleicht doch ein wenig höher oder niedriger bewertet werden soll – für mich ist dieser Artikel insofern einer der bahnbrechendsten Artikel des bisherigen Jahres, einfach weil Rand mal so richtig schön auf den Punkt gebracht hat, mit was man alles seine Zeit "verplempern" kann. Also dass es tatsächlich in vielen Fällen umsonst investierte Arbeit ist, wenn man sich auch noch um die allerletzten Detail-Fitzelchen seines Inhalts sorgt, über die 5- oder 6-malige Verwendung von Keywords in einer Seite streitet oder den SEO fingernägel-kauend regelmäßig erneut fragt, was man denn diese Seite inhaltlich noch weiter verbessern könnte – wenn man sich in der gleichen Zeit stattdessen einfach um ein, zwei weitere starke Links kümmern könnte. Oder generell um die Frage, ob der gebotene Inhalt tatsächlich für die Zielgruppe interessant ist und man nicht vielleicht sein Konzept überdenken und verfeinern sollte…

Was denkt Ihr? Hat Rand hier nun einen echt grandiosen Wurf abgeliefert oder seid Ihr komplett anderer Meinung?

Das könnte Dich auch interessieren:

1. Google und Parameter-URLs – Resignation vor der Wirklichkeit Danke, Google. Als ich heute morgen die Twittersphere überflog, sprangen...
2. Der SEOdiotische Wochenrückblick – KW34/2009 Schon wieder eine Woche rum? Dann aber schnell zu den...
3. Der SEOdiotische Wochenrückblick – KW 26/1009 Und auf in eine neue Runde: Google Research – Speed...

Allerdings lief mein Newsreader im Urlaub so dermassen über, dass ich Mut zur Lücke bewies, einfach "Alle als gelesen markieren" geklickt und damit gut 2.000 Einträge ins Nirvana gekickt habe. Kann also sein, dass ich was verpasst habe – aber leben tu ich trotzdem noch und meine Projekte sind auch nicht abgestürzt, also kann‘s ja wohl nicht so wichtig gewesen sein, oder?

Allgemein scheint aber die halbe SEO-Blogosphäre nur noch über Google Caffeine zu schreiben. Da dieses Update vielleicht zu Änderungen führt, vielleicht aber auch nicht, verweise ich hier einfach auf die Google Blog-Suche. Da bekommt man die eventuellen Aufschreie am schnellsten und ausführlichsten mit.

Und darüber hinaus herrscht offenbar Sommerloch, weshalb diesmal leider nicht viel dabei war, wo man stirnrunzelnd "wow" denken würde:

Conversation Marketing – warum Performance-basierte Preisgestaltung für SEO nicht funktioniert
Brilliant auf den Punkt gebracht und wirklich schön geschrieben. Ich bin drauf und dran, das zu übersetzen und einschlägigen Auftraggebern zu schicken…

NetTuts – 8 Reguläre Ausdrücke, die jeder kennen sollte
s/was soll ich noch dazu sagen\?/Finde ich auch./ig

Microsoft – SEO für Silverlight
Das "neue Flash"-Format von Microsoft ist ja für Suchmaschinen leider ein ähnliches Buch mit sieben Siegeln wie die berühmte Erfindung von Adobe selbst. Aber genau wie bei Flash kann man auch für Silverlight-Seiten etwas tun, was deren Suchmaschinenfreundlichkeit angeht. Was genau, das erklärt sogar Microsoft selbst.

Google Produkt Suche – "Condition" jetzt benötigtes Attribut
Die Umstellung erfolgte eigentlich schon zum 1.7., daher hier nur der Vollständigkeit halber nochmal der Hinweis: Google verlangt in den Feeds für Google Base jetzt das Attribut „Condition“. Produkte ohne dieses Attribut werden möglicherweise nicht mehr angezeigt!

Wie gesagt – diesmal war die Ausbeute recht gering. Aber seht es positiv: Ihr müsst weniger lesen und könnt Euch schneller wieder Euren Projekten widmen!

Das könnte Dich auch interessieren:

1. Der SEOdiotische Wochenrückblick – KW 41/2009 Sodala. Der Umzug des Firmenbüros ist zwar mit den üblichen,...
2. Der SEOdiotische Wochenrückblick – KW 28/2009 Also diese Woche dominierte ja eigentlich fast nur das Thema...
3. Der SEOdiotische Wochenrückblick – KW27/2009 Bevor das nächste Gewitter aufschlägt und es wieder Stromausfall gibt,...