Seminario de Teoría Constitucional y Filosofía Política.

El estándar probatorio en los crímenes de lesa humanidad

noreply@blogger.com (rg) — Tue, 18 Jun 2013 12:48:00 +0000

Con acuerdos y desacuerdos, interesante artículo de Ricardo GL
http://www.lanacion.com.ar/1593039-no-banalizar-los-delitos-de-lesa-humanidad

Elitismo judicial e interpretación cualunquista en la decisión de la Procuración General

noreply@blogger.com (rg) — Mon, 17 Jun 2013 20:39:00 +0000

De algún modo, el reciente dictamen de la Procuradora General Gils Carbó (dictamen de hace unos minutos) sorprende por lo malo. Ante todo, resulta shockeante su insistencia en una visión hiper restrictiva acerca de quiénes están en condiciones de litigar y quiénes no. Lo que propone es la consolidación de la versión más duramente reaccionaria al respecto: la que sigue dejando fuera de los tribunales las acciones colectivas, las acciones de clase, las demandas en nombre de los intereses de los desposeidos. Da pena el reinado de este conservadurismo en el máximo nivel de la justicia. Esto es realmente curiosísimo, aunque consistente con la peor versión del discurso k: en un dictamen que se va a llenar la boca hablando de participación popular, se escoge defender una noción de "afectado" y de "causa" restringida al máximo, tal como lo piden los juristas más reaccionarios del mundo. Es decir, un dictamen dedicado a reafirmar la participación popular arranca...recortando a extremos nunca vistos la participación popular. Notable reafirmación de lo dicho: la Procuradora funda su posición al respecto...nada más ni nada menos que en Antonin Scalia (!!!!), tal vez el juez más reaccionario en la historia de la (conservadora) Corte de los Estados Unidos. Impresionante!! (Pedido en voz alta: si les interesa en algo la participación popular -si no están simplemente mintiendo, si no es todo simplemente un burdo acto de hipocresía- no pueden comenzar recortando la participación popular de este modo!!).

Dicho esto -que los demandantes no están autorizados a presentar la demanda que presentan porque no están directamente afectados- la decisión avanza, para el caso en que la Corte se le ocurra tomar en cuenta los argumentos de los demandantes ("Si bien lo expuesto basta para rechazar el planteo de los amparistas, para el caso de que esa Corte decida analizar las cuestiones de fondo..."). Es decir...Tengo mis principios, pero si no les gustan tengo estos otros.

Más allá de lo dicho, el fallo sorprende por la liviandad del enfoque interpretativo que aplica. Luego de dedicar largas páginas a demostrar qué es lo que "se desprende, con claridad" de "la voluntad del constituyente" (un extenso paseo dedicado a descartar, en verdad, el uso de las declaraciones de Zaffaroni como convencional constituyente, en pos de la representación corporativa), dice que la Constitución debe ser interpretada "en forma dinámica y evolutiva." Es decir, lo primero que hace es tratar de desentrañar la voluntad del constituyente originario, instala luego su propia lectura al respecto (a contramano de la que ha visto la mayoría de la doctrina), y termina diciendo que hay que hacer un ejercicio no originalista sino dinámico (!!!). Entonces para qué diablos habrá dedicado tanto tiempo, al comienzo de su dictamen, para imponer una cierta lectura sobre qué es lo que se "desprende, con claridad" de "la voluntad del constituyente," si ahora dice que ese camino es ridículo. (Y por lo demás, qué increíble tener como apoyo textual a Scalia, que es el paradigma mundial del juez originalista...para defender una posición anti originalista! Buenísimo!)

Por otro lado, la decisión de Alejandra no sólo es decuidada al afirmar primero y rechazar después el originalismo. También lo es en el modo en que propone no ser originalista, para suscribir una interpretación "dinámica." Ante todo, sería bueno que nos diga de dónde sacó que la interpretación de la Constitución debe ser "dinámica." Segundo, sería bueno que nos diga por qué la interpretación dinámica debe estar a su cargo o a cargo de funcionarios de su rango. Tercero, no se entiende por qué (sobre todo en un fallo que habla de la participación popular mientras la cercena), la interpretación dinámica de la Constitución...debería ser ejercida por los organismos judiciales no electos popularmente, es decir, los que están más alejados del "sentir popular" que quiere ser develado. En otros términos, conforme a la propuesta de la Procuradora, los órganos más distantes de la voluntad popular serían los encargados de develar cuál es la voluntad popular. Cuarto, y lo más importante, sería bueno que la Procuradora nos diera una pista acerca de cómo se hace una interpretación dinámica. Porque lo que propone se parece más bien al cualunquismo: "le doy para adelante y tiramos con lo que haya a mano y vayamos encontrando."

Lo que queda del dictamen es menos una interpretación "dinámica" que otra "integradora" o "armonizadora" del texto constitucional. Pero es curioso: Otra vez, se trata de interpretar y armonizar (el art. 114) con los artículos que ella tiene ganas de utilizar para integrar y armonizar, y no con el resto. Para empezar por algún lado visible: la Constitución, desde su minuto uno, establece formas fundamentales de representación corporativa, nos gusten o no. Sin ir más lejos: todo el Senado es un órgano de integración corporativa. Pero no. La armonización que le gusta a la Procuradora no es ésa, la que rige desde siempre, sino otra que deja de lado las formas corporativas de representación. El ejercicio que propone se parece más bien a la discrecionalidad politizada: Armonizo con las normas que le gustan a la jefa de mi grupo, y de las demás normas me olvido. No es así: se trata de un dictamen que debe basarse en razones públicas y no partidarias. Se trata de un dictamen que debe basarse en una interpretación públicamente sostenible, y no en el mero carpicho.

Voces en el Fénix/ Pueblos Indígenas

noreply@blogger.com (rg) — Mon, 17 Jun 2013 14:44:00 +0000

Publicación del grupo Fénix, dedicada en su último número a pueblos indígenas, y coordinada por la amiga Silvina R.
Todo el número puede verse en el link siguiente
http://www.youblisher.com/p/647332-Voces-en-el-Fenix-N-25-Tierra-prometida/

Perder el sentido de todo

noreply@blogger.com (rg) — Sat, 15 Jun 2013 12:58:00 +0000

En un post reciente, hice una breve referencia a la nueva masacre ferroviaria, a los muertos y heridos, e inmediatamente aparecieron comentarios oficialistas dando cuenta de los votos, y de cómo van a ganar las elecciones en octubre. Cómo pueden haber perdido el norte de ese modo? Cómo pueden responder a la preocupación por las víctimas con un socarrón conteo de votos?

Lee esta mañana una nueva nota sobre el último libro de Javier Auyero (La violencia en los márgenes)
http://www.perfil.com/contenidos/2013/06/14/noticia_0056.html
En el libro se da cuenta de los miedos crecientes que muestran los niños frente a la violencia, como signo de esta época.

El libro viene ilustrado con dibujos hechos por niños de barrios marginales. Los dibujos muestran personas disparando y dándose muerte. Hay una pizarra donde los niños escriben los "ruidos" que les dan miedo. La tormenta aparece en el 6to lugar. Antes figuran "pasos en el techo," "ratas", "tiros", "gritos cuando le roban", "gatillo-cargador", y luego "cuando roban y queman los autos y explotan".

Auyero cuenta que en una de las presentaciones del libro, "alguien con una posición identificada políticamente" le hizo una pregunta. La pregunta no fue por el dolor, por las víctimas menores de edad, por los miedos de todos, por un creciente sufrimiento en épocas de crecimiento económico. La pregunta fue: "por qué hablar de esto justamente ahora, en un momento en el que hay inclusión social en la Argentina?"

Perder el rumbo, olvidar por qué peleamos, dejar de comprender el sentido de todo.

GG/ Corrupción

noreply@blogger.com (rg) — Fri, 14 Jun 2013 18:13:00 +0000

Con un poquín de retraso, gran nota del gran analista político que es Jorge Altamira. En este caso, sobre el tema de la corrupción. Bravo por don Altamira

Jorge Altamira ~ (infobae) "Gordito Golpista"

Las denuncias de corrupción política son un arma filosa. Si son servidas con humor pueden ser letales. Desacralizan al Estado, que pretende haber sido designado por la voluntad popular para gobernar como un santo padre por encima de las contradicciones de la sociedad. Retobarse contra esas denuncias es simplemente reaccionario, porque protege los peores aspectos del poder de turno y porque es inútil para detener su descomposición. Ningunearlas es un despropósito, porque sus efectos son tan irreversibles como el agua que se filtra por los suelos.

La corrupción es inherente al Estado, que es monopolio de una burocracia que está al servicio de la clase dominante. No es, sin embargo, un arma decisiva; hace falta algo más y sus resultados son contradictorios. En 1917, por ejemplo, las aventuras de Rasputín en una Rusia en efervescencia aceleraron el estallido de la Revolución de Febrero, pero, en la década del ’50, las denuncias de un periodista brasileño de la derecha, Carlos Lacerda, provocaron nada menos que el suicidio del Presidente Getulio Vargas, el Juan Domingo Perón gaúcho. En 1993, las valijas de contrabando de Amira Yoma no rozaron la estabilidad de Menem, porque éste había conseguido el apoyo de la burguesía a su programa de canje de empresas del Estado por títulos de la deuda externa. En 2001, sin embargo, la Banelco ayudó de poner fin a un gobierno al que el Frepaso había dado un barniz de honestidad, porque la burguesía necesitaba sacarse de encima la ‘convertibilidad’. Los que hoy patalean contra las denuncias de Lanata no se esmeraron, en 2001, en defender a De la Rúa -se fueron por la trastienda.

Como se ve, la denuncia de corrupción puede esmerilar fuerte al poder de turno, pero el desenlace lo determina la capacidad relativa de las clases en disputa. A Perón no lo derribó, en 1955, la denuncia de las joyas acumuladas por Evita, sino la movilización de las masas medias, por parte de la Iglesia católica y el Vaticano. En definitiva, la denuncia, el humor y la caricatura política no son un patrimonio reservado a los golpistas sino armas de lucha política que la izquierda y los trabajadores deberíamos manejar con destreza. La derecha, por el contrario, solamente puede valerse de ellas dentro de ciertos límites, porque en última instancia socavan su propio poder.

Las denuncias de Lanata han puesto en un serio aprieto al kirchnerismo. Lo demuestra la torpeza de su reacción, que en su capítulo de la semana pasada logró algo imposible -que un programa político le gane el ‘rating’ a un partido de fútbol con ‘Boquita’. Algunos K se quejan de que las denuncias de Lanata están desbalanceadas, porque no hace lo mismo con los grupos económicos opositores como Clarín. Otra torpeza, porque nadie ha logrado tapar una corruptela con otra, salvo que el protagonista de ella sea él mismo y la escala del delito, mayor. De todos modos, la queja es falsa, porque los K sometieron a Clarín a un ataque implacable, desde el momento en que se rompió la sociedad que habían mantenido a lo largo del primer período presidencial kirchnerista.

Lo denunciaron por complicidad con la dictadura militar -como el robo de propiedades y delitos de lesa humanidad como el secuestro de personas y la apropiación de niños. Fracasaron en el intento, porque el propósito era reemplazar a un monopolio mediático por otros y someter a todos al comisariato ideológico del gobierno. Parieron un adefesio -la ley de medios-, al servicio de los grupos económicos adictos y del pulpo único de telecomunicaciones -Telefónica. Los alcahuetes mediáticos del oficialismo fueron incapaces de montar contra Clarín un programa corrosivo como el de Lanata; sólo se despacharon con insultos y, en un caso de antología, con la descalificación de una periodista revolucionaria que interpeló a Perón en una conferencia de prensa, cuando ya se había lanzado la creación de la Triple A. La incompetencia no es excusa. ”Periodismo para Todos (y todas)” no solamente corroe al kirchnerismo por la bóveda de Lázaro Báez o por los testimonios de fiscales y trabajadores de Santa Cruz, o por la exhibición de fotos de mansiones ‘nacionales y populares’ de cuño hollywoodense, o por las revelaciones de la secretaria del mismo Néstor Kirchner. Corroe porque ridiculiza el poder -al principio con la imitadora de CFK y ahora con el de Timerman. El televidente disfruta de la mofa al egocentrismo presidencial, como disfrutaba el público de Shakespeare o Lope de Vega. La parte farsesca del programa engancha al espectador antes de entrar en las denuncias intrincadas, que a veces son difíciles de seguir.

Los intelectuales de Carta Abierta, que justifican al poder y los hechos que ya han sido consumados, acaban de escribir un mamotreto que pretende psicoanalizar a los televidentes que se encandilan con PPT -tres millones que incluyen a todas las clases sociales y que motiva cada vez más a las capas más humildes de los trabajadores. Desenvuelven de este modo una operación ‘gorila’ típica -el pueblo es una masa de ignorantes. ¿Habría que establecer entonces el voto calificado, como lo propuso el genocida Benjamín Menéndez? Entre paréntesis, el decreto de prensa de Macri, ahora refrendado por una ley votada por una mayoría del progresismo autóctono, podría clausurar el programa de Lanata con el argumento de que fomenta “el odio” (artículo 6) a personas y jerarquías. Los defensores del decreto lo presentan como un baluarte de la libertad.

Lo que los K y los anti K evaden, con la excepción notoria de Carrió, es que Lanata ha dejado planteado el juicio político a CFK. Porque para PPT, Lázaro Báez no existe, “es Kirchner”. La Presidenta de la Nación está acusada explícitamente de desfalco, sobreprecios, evasión de dinero. Ningún ‘opositor’, sin embargo, ha recogido este planteo en la tarea que les cabe -tampoco Carrió. Es que para los intereses establecidos la ‘oposición’ no ofrece todavía una garantía de ‘gobernabilidad’, mientras que el oficialismo es capaz todavía de disciplinar a la CGT y plegar las paritarias a los intereses de las patronales. Incluso en el plano internacional se ha formado un frente único integrado por Obama, el FMI y los acreedores internacionales, para forzar a los ‘fondos buitres’ a que acepten un arreglo extrajudicial del litigio que tienen con el gobierno de Argentina.

Los capitalistas no van a soltar la mano al gobierno K hasta que se hayan colocado en su lugar las piezas del recambio. En la práctica, sin embargo, las cosas nunca ocurren de esta manera, de modo que vamos a conocer en algún momento una quiebra política mayor. Si bien Argentina tiene una crisis de reservas y una crisis fiscal, una inflación elevada y fuga de divisas, y asiste a un derrumbe de alianzas en el Mercosur, el Estado paga todavía sus facturas (salvo el medio aguinaldo de Scioli). No es el caso de Italia, por ejemplo, que con toda la ‘ayuda’ del Banco Central Europeo, ha dejado de pagar las deudas con sus proveedores y los ha mandado a la quiebra; en Italia hay una fronda de pequeños empresarios. En definitiva, Argentina atraviesa una transición política convulsiva, cuyo desenlace está en debate. Francisco de Narváez acaba de proponer un frente opositor para tomar la presidencia de Diputados en caso de que la ‘opo’ en su conjunto supere en votos y electos al oficialismo, para apoderarse de la agenda legislativa y organizar una suerte de doble poder. El pejotismo busca producir un cambio de frente de la burocracia sindical, en la línea del viraje operado por Moyano.

Lanata ha dicho en forma expresa que se limita a hacer periodismo y que es prescindente del alcance judicial y político de las denuncias que vehiculiza en PPT. Se engaña a sí mismo y engaña a la audiencia. Ejerce una abdicación intelectual. Para Lanata, un antiguo adversario severo de Clarín, el multimedios de Magnetto es el último baluarte de la libertad de expresión contra el atropello oficial. No dice si esto seguirá siendo así si los políticos aliados a Clarín llegaran a gobernar. La ‘pluralidad’ de capitalistas de medios no es una garantía para la democracia; lo prueba hasta el hartazgo Estados Unidos, donde esos medios hacen un frente único cuando se trata de defender los intereses de Estado del imperialismo. Clarín es la Asociación de Empresaria Argentina (AEA), el club de los capitalistas que cortan el bacalao en Argentina. El “gordito golpista” no está solo. El oficialismo viene improvisando, luego del fracaso del 7D, una ofensiva de copamiento judicial y de cercenamiento de derechos individuales que afectan a los trabajadores, que podría desembocar en un conflicto de poderes. El gobierno no tiene la fortaleza para desacatar un fallo de la Corte que le resulte desfavorable, sea con respecto a la elección del Consejo de la Magistratura o a la desinversión que Clarín se niega a realizar. Pero si se pliega pone en riesgo su capacidad de gobierno. Los golpes y los autogolpes se engendran recíprocamente; Alfonsín y De la Rúa intentaron salvarse mediante el recurso al estado de sitio.

Simplemente les salió mal. Desde la izquierda revolucionaria caracterizamos a esta disputa en el marco de los desequilibrios sociales y políticos cada vez más aguda de la crisis mundial capitalista. El enfrentamiento entre los de ‘arriba’ convierte a la crisis ‘sistémica’ en crisis política. Expresa la tendencia a la disgregación del régimen capitalista a partir de sus propias bases.

Garland

noreply@blogger.com (rg) — Fri, 14 Jun 2013 17:44:00 +0000

Acaba de salir el último libro de David Garland, traducido por la amiga M.Piqué. Bravo, y felicitaciones¡

Otra vez

noreply@blogger.com (rg) — Thu, 13 Jun 2013 18:31:00 +0000

y otra vez, para el gobierno la culpa la tienen las víctimas; y otra vez se piensa una masacre de la que son culpables en términos de una conspiración; y otra vez hay indiferencia autocelebratoria desde arriba; y otra vez hay conteo de votos mientras los muertos y heridos están ahí todavía tendidos

Servini knock out

noreply@blogger.com (rg) — Wed, 12 Jun 2013 15:28:00 +0000

La reforma judicial no se convierte en inconstitucional porque lo haya dicho, ayer, la jueza Servini: lo era desde el primer momento, y en todo caso lo extraño es que el gobierno haya impulsado a la misma a sabiendas de que "iba en su coche al muere." La actitud del oficialismo, en todo caso, puede explicarse por una diversidad de malas razones: aglutinar a la propia tropa frente a un nuevo enemigo común (repitiendo lo que ya es una fórmula gastada en el kirchnerismo); hacer saber a los jueces hostiles que están dispuestos a todo; y, sobre todo, aprovechar la oportunidad para abrir el abanico y ver si era posible obtener algunos beneficios de cortísimo plazo (retrasar los juicios de los jubilados; poner una amenaza más sobre quienes protestan contra el descalabro oficial en materia de servicios públicos; y, sobre todo, ver si la reforma podía servir para afectar a la oposición en los comicios inmediatos próximos). El objetivo de máxima, el más improbable, era hacer sostenible la reforma del Consejo, que ante todo apunta, como reconoce la propia Servini, a algo que señalamos siempre, es decir, levantar el poder de amenaza que ya ejerce el gobierno (sobre todo, a partir de los servicios de inteligencia) frente los jueecs díscolos.

El fallo de Servini, referido a la reforma del Consejo, es típico y como tal no brillante. Sin embargo, también corresponde decirlo, no tiene la superficialidad que algunos análisis prontos, publicados hoy, le adjudican. Luego de definir por qué el demandante está legitimido; determinar por qué ella es competente para examinar el caso; y atender los flojitos argumentos del Ministerio del Interior y la Procuradora del Tesoro, funda con cierto esmero la inconstitucionalidad de buena parte de la reforma relacionada con el Consejo.

Doña Servini cita las opiniones de los convencionales constituyentes dedicados a pensar sobre el Consejo (citas más bien notables, que se anticipaban a los problemas actuales y aclaraban cuál debía ser, en caso de duda, la "opinión auténtica" de los convencionales -los testimonios incluyen, especialmente, la voz de Zaffaroni mostrando su acuerdo con la representación corporativa); refiere a los doctrinarios "clásicos" (desde Bidart Campos a Quiroga Lavié) mostrando que el "equilibrio" exigido constitucionalmente no depende sólo del número de consejeros, sino también de quién los designa, y respaldando abiertamente la idea de que el "equilibrio" deseado se distorsiona si la política fortalece a uno de los grupos (académicos por ejemplo, como ocurre ahora) a expensas de los otros; muestra los problemas obvios del garantizar con el diseño institucional que el poder político y el Consejo respondan a la misma mayoría; deja en claro los riesgos de que el gobierno pueda amenazar a los jueces molestos con "ejercer facultades disciplinarias o decidir la apertura del procedimiento de remoción"; y cita la cantidad de disposiciones legales vigentes que esta reforma contradice, incluyendo, en particular y de modo crucial, el art. 8 del Reglamento para la Justicia Nacional, que dispone abiertamente que los jueces "no podrán estar afiliados a partidos o agrupaciones políticas, ni actuar en política"; etc.

Es decir, knock out para una reforma que había llegado a la pelea sin entrenarse, fuera de peso, confiada en que para el éxito bastaba con tenerlo a Don King atrás.

Manifiesto de profesores por la reforma constitucional en Chile

noreply@blogger.com (rg) — Wed, 12 Jun 2013 14:12:00 +0000

http://observatorio.cl.pampa.avnam.net/sites/default/files/biblioteca/inserto_ac_ok.pdf
"Quienes aquí firmamos creemos que una Constitución debe consistir en una decisión colectivamente tomada por el pueblo sobre los valores que consideramos dignos de proteger, a través de arreglos institucionales y derechos fundamentales que reflejen dichos valores. El problema es que la Constitución actual, nacida bajo una dictadura y con exclusión de la ciudadanía, no responde a dicha concepción. En primer lugar, su falta de legitimidad de origen es políticamente inaceptable para una teoría democrática sobre la justificación del poder. En segundo lugar, ella protege un sistema electoral y legislativo que custodia los intereses de la minoría interesada en mantener los privilegios adquiridos en dictadura. En tercer lugar, y debido a esto último, su diseño institucional impide dar respuestas a los problemas sociales estructurales, lo cual genera una situación de conflicto latente que puede estallar sin cauce institucional alguno. La desafección con la política y la irrupción de los movimientos sociales son el síntoma de esto. El problema de fondo, así, es que la Constitución de 1980 no es “nuestra” Constitución".

Comunicado Qom: Los hilos de la mentira

noreply@blogger.com (rg) — Mon, 10 Jun 2013 19:56:00 +0000

http://odhpi.org/2013/06/ante-las-operaciones-politicas-y-de-prensa-la-comunidad-qom-la-primavera-responde/

No es nuestra intención discutir por los medios con el presidente del INAI pero no podemos dejar de hacer algunas observaciones sobre lo que publicó en un diario en el día do hoy.
Acabamos de enterarnos por un diario que la nación y la provincia planean realizar el relevamiento territorial en nuestra comunidad en quince días.
¿A eso le llaman participación indígena? ¿Consideran que con anunciarlo por los medios alcanza?
Queremos informar a toda la sociedad que no estamos enterados de nada. Por otro lado, no se puede hacer ningún relevamiento pues no contamos con representantes del CPI. En realidad los qom de la provincia hemos elegido a Félix Diaz hace años pero el INAI no lo reconoció.
Nosotros somos los más interesados en que se haga el relevamiento pero no de cualquier forma.
Por otro lado el presidente Fernández considera que debemos estar satisfechos dado que algunos funcionarios han recibido a nuestro qarashe.
¿Acaso cree que lo que nosotros buscamos son reuniones, charlas? Queremos soluciones y que se respeten nuestros derechos, algo bastante diferente.
Fernández refiere a la ley de Educación pero no cuenta que en nuestra comunidad hay sólo un maestro indígena en el Nivel Inicial para miles de niños. ¿A eso se le puede llamar educación bilingüe y bicultural?
Parece que también tenemos que estar satisfechos pues desde que ocurrió la represión ahora algunos hermanos cuentan con canillas (con agua sólo por momentos) y con viviendas. Lastimosamente no cuenta, lo que sí reconoció frente en la audiencia pública ante la Corte Suprema, que existe una desigualdad interna dentro de la comunidad dado que el 34 % de las familias han recibido por parte de la provincia una vivienda de material en cambio el 66 % restante poseen “viviendas precarias” y en situación de hacinamiento. Esas fueron sus palabras.
Sostiene que hay un centro de atención médica de alta complejidad. Eso duele mucho pues es jugar con la pésima atención sanitaria que recibimos. Desconoce la falta de medicamentos, la falta de profesionales, el maltrato que recibimos. La ambulancia muchas veces no hace los traslados por falta de combustible. Además es importante recordar que la médica que coordina la sala es la doctora Obregoso quien fue concejal de Laguna Blanca y actualmente dedica su tiempo a convencer a los pastores a través de regalos y promesas que se enfrenten a los qom que reclamamos una vida digna. La médica que sí trabajaba junto a nosotros, la doctora Elsa González, tuvo que irse pues la provincia amenazó a su marido con perder el trabajo.
Queremos recordar que el CIC (Centro Integral Comunitario) fue construido efectivamente con dinero de Desarrollo Social en el año 2005 pero que recién fue abierto gracias a nuestros reclamos en el año 2010. Cinco años de lucha para que lo habilitaran.
Por último, el presidente Fernández dice que nuestro qarashe pareciera “arrogarse la representación de todas las comunidades en la Argentina”. Le informamos al presidente que Félix Diaz fue elegido en la Cumbre Nacional de Pueblos Indígenas por los líderes de 20 Pueblos de todo el país como representante de la Plurinacional. Dicho encuentro se realizó en la provincia de Formosa precisamente por ser la provincia que más violentamente trata a los indígenas.
Es una pena que se juegue así con la verdad. Los blancos lo llaman relatos, nosotros decimos que son mentiras.
Invitamos al presidente del INAI a recorrer nuestra comunidad, a sentarse a dialogar con nosotros y con nuestro qarashe Félix Diaz. No se puede hablar sobre una realidad tan dura sin conocerla.

Domingo, 9 de junio de 2013

Comunidad Potae Napocna Navogoh (La Primavera)

Una vez más: entran por una puerta...

noreply@blogger.com (rg) — Mon, 10 Jun 2013 19:22:00 +0000

Por centésima vez, la presidenta volvió sobre el latiguillo k por excelencia, en materia de preocupaciones judiciales: no la angustia por la falta de acceso de los pobres a la justicia, no la desigualdad social que reproducen los tribunales, no los aprietes que llegan desde los servicios de inteligencia, no la falta de empatía completa de los jueces hacia los más pobres, sino...(citando a Berni como autoridad!) que "los criminales entran por una puerta y salen por la otra"

"Como dice Sergio Berni, mientras entren por un lado y salgan por el otro, podemos tener miles de patrulleros y cámaras pero no vamos a lograr seguridad. Es un combo muy grande el de la Justicia. Es el combo de la igualdad también. Vamos a tener más seguridad con mejor Justicia".
http://www.perfil.com/politica/Cristina-Kirchner-defendio-la-eleccion-popular-de-consejeros-20130610-0017.html

Es extraordinario que la presidenta no deje de pasar una (una sola) oportunidad en que hable de la justicia para repetir esta misma tontería. Y es más extraordinario aún que para los oficialistas jurídicos de hoy, que a la vez se asumen militantes del garantismo legal, esto no cuente: es como si no fueran ciertas, como si no fueran importantes esas afirmaciones presidenciales. No sé de qué modo se les puede hacer entender lo que estas palabras significan cuando, además de repetirse una y otra vez, esas palabras se expresan en números pocas veces vistos de presos, hacinados y torturados en las cárceles.

Plataforma/ Los justos

noreply@blogger.com (rg) — Mon, 10 Jun 2013 14:10:00 +0000

Con bastante atraso, la excelente nota de dos de las fundadoras de Plataforma, sobre algunos usos y omisiones del gobierno, y sobre la última carta de carta abierta
http://www.lanacion.com.ar/1588980-la-contradiccion-entre-lo-que-vemos-y-lo-que-escuchamos

Cine y derecho. La construcción del monstruo.

noreply@blogger.com (rg) — Sat, 08 Jun 2013 04:06:00 +0000

Acaba de salir este libro, en Perú, donde publico un breve ensayo sobre cine, castigo y derecho. Acá va una parte del mismo

La construcción social del “monstruo” y la teoría del castigo, a partir de tres películas

Quisiera aprovechar esta oportunidad para comentar tres películas, bastante diferentes la una de la otra, pero que pueden servir, en conjunto, para dar inicio a un buen curso, o al menos una buena reflexión, sobre teoría del castigo. Las películas en las que estoy pensando son: El Chacal de Nahueltoro, de Miguel Littin (Chile, 1970); el documental Bus 174, de José Padilha (Brasil, 2002); e Irreversible, del argentino Gaspar Noé (Francia, 2002).

Introducción. Quisiera aclarar, ante todo, que las películas que voy a comentar no se encuentran –al menos todas ellas- entre mis favoritas, ni me han gustado todas del mismo modo. La película chilena, El Chacal, me parece interesante, aunque también creo que ha envejecido mucho, y no especialmente bien, y que la obra es susceptible hoy –contra lo que podría haber deseado su autor- de una lectura muy conservadora, en materia de castigo penal. Irreversible, mientras tanto, me parece una película efectista, con muchos golpes bajos, y sugiere una decidida vocación, por parte de su autor, de shockear al espectador, de conmoverlo en su butaca. Sin embargo, y a pesar de ello –y tal vez a pesar mismo de su autor- la película puede ayudarnos a pensar mejor sobre un tema difícil, relacionado con los modos en que concebimos el castigo, y las formas en que nos relacionamos con los autores del hecho que reprobamos. Finalmente, al documental de José Padilha, Bus 174, lo considero una obra excepcional: podría recomendarlo a quien quisiera entender algo sobre la represión penal, sobre la policía, y aún –más en general- sobre Brasil o Latinoamérica misma. Creo que representa el mejor manual de sociología brasileña dado a conocer en mucho tiempo. En su sobriedad y agudeza, sin embargo, la película me resulta muy contrastante con dos de las obras inmediatamente posteriores del mismo autor, esto es, Tropa de elite I (2007), y Tropa de elite II (2010), referidas a los escuadrones especializados de la policía de Río, destinados a la lucha contra el narcotráfico. Estos dos filmes –éxito de público en su país y en el exterior- se acercan peligrosamente a convertirse en triviales “películas de acción”, jugando con la ambigüedad de su propuesta, y buscando desesperadamente el triunfo comercial (la aparición de Tropa de elite II, luego del éxito de la primera, no parece indicar que el autor buscara profundizar en un mensaje que había quedado incompleto, luego de la aparición de aquella). Describiré brevemente, en primer lugar, a los tres filmes.

i) El Chacal relata la historia de un campesino pobre y analfabeto, Jorge del Carmen Valenzuela Torres, responsable del asesinato de su mujer y sus cinco hijos. Aparentemente, el campesino –que sufría de alcoholismo- se indignó cuando la mujer con la que había comenzado a convivir regresó al hogar declarando no haber podido cobrar, ese día, su pensión de viudez. El hecho que comentaba ella era real, y había sido el producto de cuestiones meramente burocráticas. Sin embargo, su pareja entendió que se trataba de una mentira destinada a impedir que él usara el dinero para seguir tomando. La venganza escogida de su parte fue tan brutal, que Jorge del Carmen –apodado, desde entonces, El Chacal- persiguió y mató cruelmente a su mujer y a cada uno de sus hijos. Por el horrendo crimen múltiple, el asesino fue apresado y, finalmente, condenado a muerte.

La película reconstruye lo ocurrido, con detalle, pero elige poner el acento, además, en una serie de cuestiones particulares. Ocurre que El Chacal vivió en prisión casi tres años y en ese corto lapso pareció convertirse en otra persona. En poco tiempo, aprendió a leer y escribir, abrazó la religión católica, comenzó a destacarse fabricando como artesano, fabricando guitarras…Sin embargo, y a pesar de tales cambios, El Chacal terminó sentenciado a muerte, cuando todos reconocían la radicalidad de los cambios que había conseguido imponer sobre su carácter. La película nos ayuda a poner el foco en una cantidad de cuestiones de interés, y nos mueve a formularnos preguntas de importancia. Por un lado, nos ayuda a pensar sobre las condiciones culturales de la criminalidad: otras condiciones de vida, otras formas de trato, otro ámbito de sociabilidad, ayuda a construir personas y, finalmente, comunidades diferentes. Por otro lado, reconocemos de qué modo todos nos apresuramos a señalar, estigmatizar y condenar a alguien –que, pasa a ser, desde su detención, un monstruo, un ser anti-social, bestial, brutal, irrecuperable. Sin embargo, El Chacal se recupera, cambia, muestra que puede ser otra persona, que es capaz de aprender a mirar al mundo de otra manera. Y a la vez, y sin que nada de ello importe, la película nos muestra de qué modo las autoridades del caso se resisten a pensar de otra forma, se niegan a reconocer que las personas pueden cambiar: son ellas las que no cambian, y las que escogen como respuesta, frente a las muertes, la muerte del detenido.

ii) Irreversible. Mientras que la película de Littin ficcionaliza un trágico hecho real, la de Gaspar Noé documenta una ficción, que parte de un hecho trágico, verosímil pero irreal. Irreversible relata una historia que ocurre, en principio, en un solo día, en París: una mujer joven, bonita, embarazada, es brutalmente violada; y su novio y ex novio salen, desesperados, brutales, a buscar al violador, para encontrarlo y ajusticiarlo del peor modo. El carácter distintivo y más notable de la película está dado por el hecho de que la misma es contada desde atrás hacia adelante (en trece escenas). La primera escena que vemos, entonces, nos sitúa frente a dos sujetos que corren, gritando frases racistas, fuera de sí, violentísimos, y que –equivocando a la víctima- destrozan el cráneo de un sujeto (a quien confunden con el violador), a golpes con un matafuego. Luego, la película avanza -es decir, la historia retrocede- lo cual nos permite poner en contexto ese hecho animal. Vemos entonces la violación que había sufrido la joven, vemos que ella acaba de saber de su embarazo, vemos los vínculos afectivos que unían a los protagonistas que van en busca del violador, más allá de sus diferencias. Vemos, en definitiva, a personas –los asesinos- muy parecidas a uno, que en una situación de emoción violentísima reaccionan de modo descontrolado. La película termina -es decir, la historia comienza- con uno de los protagonistas saliendo a comprar vino, para celebrar la noticia del embarazo. El último cuadro del film nos presenta una imagen bucólica, con la joven protagonista, feliz, rodeada de niños, mientras se escucha el segundo movimiento de la séptima sinfonía de Beethoven. Final amoroso de la película, para un comienzo animal.

En Irreversible nos encontramos, otra vez, con algunos humanos presentados como monstruos -en este caso racistas, asesinos, impiadosos, crudelísimos. Sin embargo, el autor del film, tal vez a pesar suyo, nos fuerza a pensar, también, sobre el apresuramiento habitual de nuestros juicios, y la fuerza habitual de nuestros prejuicios. No se trata de decir, aquí, que los dos jóvenes que corren, desbocados, en busca de venganza, son personas perfectamente honorables; ni que no merecen reproche alguno por parte del resto de la comunidad. Pero ocurre que, dada la estrategia narrativa escogida por el autor, nos vemos forzados a re-situarnos, y a poner en contexto nuestros juicios y prejuicios. Si nos quedábamos con la escena inicial –que uno mira tapándose la cara, tratando de no mirar ni escuchar- era difícil no sentir la máxima indignación y alimentar –uno también, pero frente a los criminales- deseos de venganza contra semejantes monstruos. Nos preguntamos para nuestros adentros: quiénes son estas bestias asesinas, estos menos-que-humanos, estos forajidos que no merecen perdón? Con el desarrollo de la película, sin embargo, la situación cambia, y tendemos a cambiar aquella primera sensación de extrañamiento, por un proceso de identificación mucho mayor hacia los protagonistas: ellos son demasiado parecidos a cualquiera de nosotros. Y entonces? Qué decimos ahora? Qué condena pedimos para aquellos que ahora vemos tan parecidos a nosotros? Nos ponemos a salvo, simplemente, diciendo que nosotros nunca hubiéramos llegado tan lejos como ellos? O reconocemos que ese tipo de actos, brutales, siempre condenables, están demasiado cerca de nosotros como para tratarlos, simplemente, como expresiones de seres que no comparten nuestros propios rasgos de humanidad?

iii) Bus 174 no es pura ficción; ni una reconstrucción, a través de actores, de un hecho real, sino un documental que recoge el testimonio de cientistas sociales, familiares de las víctimas, testigos, frente a un hecho criminal. Se trata del secuestro de un autobús, producido a plena luz del día, en uno de los barrios más ricos de la ciudad de Río de Janeiro, en junio del 2000. Sandro do Nascimento, un joven armado, evidentemente drogado, de aspecto violentísimo, fuera de control, toma ese autobús, en medio de la ciudad, y el autobús y con él el país entero se detienen. La circunstancia de que el hecho se produjera durante el día, en una zona céntrica y en un medio –un autobús- visible, a través de las ventanas, desde los cuatro costados, dan al hecho una dimensión especial. Mucho más aún, porque –previsiblemente- apenas se produce la toma del automotor, decenas de cámaras de televisión llegan al lugar del hecho –además de policías, cientos de testigos, un escuadrón de SWAT. La toma dura cuatro horas, que son registradas por numerosos medios de noticias, lo cual hace posible que el director de la película cuente con un extraordinario material fílmico para dar cuenta de lo acontecido. Podemos ver, entonces, cantidad de imágenes de ese joven bestial, que da miedo; que se desplaza como un felino en busca de sangre, a los gritos, amenazando de muerte a todos los pasajeros; que apoya su pistola en la cabeza a todos ellos, aullando y saltando de un extremo al otro del autobús. Si el director hubiera querido quedarse con esas imágenes –que son, finalmente, las que fueron trasmitidas a todo el mundo, al momento en que se producía la noticia- hubiéramos podido tener un documental dolorosísimo sobre un hecho brutal, perpetrado por un salvaje.

Sin embargo, el director tiene la extraordinaria habilidad de evitar esa reconstrucción complaciente, conciliatoria con la realidad, y ratificatoria de una cultura de “mano dura”. Contra dicha inercia, José Padilha empieza a dar pasos atrás, y a reconstruir la historia personal de Sandro, el autor del delito –un joven que termina entregándose a la policía, y muere en manos de aquella, cuando ya se encontraba detenido y esposado. Nos enteramos, entonces, de que Sandro era un chico de la calle, que había llegado a esa situación de completo desamparo luego de haber sido testigo del modo en que su madre era asesinada, frente a él. Mucho peor, nos enteramos de que Sandro había sido uno de los pocos sobrevivientes de la masacre de la Candelaria. Dicha masacre refiere a uno de los hechos más trágicos en la historia de la violencia para-policial de Brasil, cuando un “escuadrón de la muerte” dio sangrienta muerte a cantidad de niños que dormían, sin techo, en los alrededores de la Iglesia de la Candelaria. Y eso no es todo: como joven niño, Sandro también había sido encerrado y tratado de modo brutal, en una cárcel de la ciudad.

Es que nos quiere decir el director que, en verdad, Sandro era inocente, que no había sido él el protagonista de aquella feroz toma de rehenes, producida en medio de la ciudad? No, en absoluto. Sin embargo, otra vez, la película nos insta a poner las cosas en contexto, a dejar de lado prejuicios, a pensar los acontecimientos otra vez, y de un modo diferente y mucho más rico. Si nos quedábamos con las imágenes que se pasearon por todo el mundo, nos quedábamos, también, con la imagen de otro monstruo, otra bestia que merecía ser calmada -“disciplinada a palos”, como diría Antony Duff- por la policía. Si miramos un poco más allá, sólo un poco –como nos ayuda a mirar el director- vemos a un joven completamente distinto, lleno de vida y silencio, aterrorizado por la cantidad de violencia que había sufrido sobre su propio cuerpo, a lo largo de su vida -una injusticia tras otra. Tendemos, entonces, a sentir piedad y amor, antes que nuestro propio odio, alentado por la superficial cobertura periodística del hecho.

Un balance desde la teoría del castigo. Presentados estos tres filmes, permítaseme entonces, a continuación, hacer algunos comentarios generales, relacionando a los mismos con algunos temas que considero relevantes, vinculados con la teoría del castigo. Se tratará, simplemente, de algunos apuntes destinados a servir, en todo caso, como disparadores de posibles discusiones futuras.

El monstruo. El criminólogo noruego Nils Christie, referente de las teorías críticas y abolicionistas en materia penal, solía decir que, a pesar de haber recorrido cárceles en decenas de países, a lo largo de toda su vida, nunca se había encontrado con el monstruo. Y sin embargo, casi en cada una de ellas, casi cada vez, las autoridades que llevaban al profesor extranjero a recorrer las prisiones le anunciaban –lo prevenían- diciéndole lo siguiente: “ahora vamos a mostrarte al monstruo que tenemos encerrado.” Christie decía que, cada vez que había podido hablar con el monstruo, se había encontrado con personas muy similares a sí mismo, personas con problemas, con sufrimientos, con enojos, pero nunca con un monstruo, nunca con alguien con quien no compartiera los rasgos básicos de su propia humanidad, con quien no pudiera hablar, a quien no pudiera entender, que no mereciera ser escuchado.
La obsesión penal. Nuestras sociedades tienden a tratar las cuestiones sociales con el Código Penal en la mano. Tienden a dar respuestas penales a problemas sociales. De ese modo, también, construyen la realidad, y contribuyen a moldear el carácter de quienes viven en ella. Los problemas sociales, sin embargo, podríamos decir, requieren de soluciones sociales. Las cuestiones de injusticia social no quedan resueltas a través de las respuestas de la injusticia penal. Mucho menos, cuando dicha respuesta penal viene de la mano de autoridades judiciales y policiales que muestran los terribles rasgos que películas como El Chacal o Bus 174 nos ayudan a reconocer.
El punto de vista de todas las víctimas. La cobertura que los medios de comunicación –incluyendo a la mayoría de las expresiones cinematográficas- tienden a hacer, frente a hechos de violencia criminal, resulta habitualmente muy sesgada. Vemos los hechos violentos desde el punto de vista de las víctimas, de sus familiares y amigos, que sufren un desgarrado e inmerecido dolor. Necesitamos mirar ese punto de vista, conocerlo y entenderlo. Pero siempre, también, y sobre todo cuando lo que estamos haciendo es buscando respuestas colectivas, públicas, frente a tales desgracias, necesitamos conocer el punto de vista de quienes han cometido tales actos, de quienes los rodean y tienen afecto por ellos. Necesitamos, también, dar vuelta la historia (y ésta es la gran virtud de Irreversible), ver el otro lado. Necesitamos conocer las biografías de quienes han cometido una falta, saber de dónde vienen, entender cómo juzgan, ellos mismos, lo que han hecho, qué razones dan, qué historias tienen (como nos enseña Bus 174). Ellos también, habitualmente, son víctimas, y tienen mucho para contarnos.
La responsabilidad del Estado. En un número importantísimo de casos, los hechos de violencia que se cometen en sociedades como las nuestras, marcadas por las más profundas desigualdades, nos refieren a la (ir)responsabilidad del Estado. El Estado en cuestión, habitualmente, es responsable de no asegurar los derechos y garantías sociales con las que está comprometido constitucionalmente, y que está obligado a asegurar (esa irresponsabilidad estatal es la que terminamos por conocer, sobre todo, a través de películas como El Chacal o Bus 174). Resulta un grave error del derecho y de la justicia encarar los crímenes en cuestión poniendo la atención –exclusivamente- en la violencia cometida por los ofensores. Resulta un grave error desconocer las violaciones de derecho cometidas por el Estado, sobre aquellos a los que ahora juzga como meros delincuentes. Ahora bien, se nos podría decir: Es que las violaciones de derechos cometidas por el Estado –a través de sus acciones y omisiones- implican aprobar la producción de otros hechos criminales, en manos de particulares? No, de ningún modo. Sin embargo, en ocasiones, tales faltas pueden justificar o excusar algunas conductas que, de otro modo, serían reprochables (i.e., el derecho suele justificar o excusar situaciones como el hurto famélico; o hechos vinculados con la legítima defensa).
La responsabilidad moral del que comete una falta. Poner en contexto los delitos que se conocen; reconocer las injusticias sufridas por quienes los cometen, no nos conduce necesariamente –y como pensara el Juez Bazelon, por caso, en su momento- a pensar en la irresponsabilidad penal de ciertos delincuentes que han vivido en un marco social de horror (“a rotten social background” –decía el Juez). Sin embargo, otra vez, la responsabilidad moral de esa persona no requiere ser traducida, necesariamente, siempre y en todos los casos, en su responsabilidad penal.
La modalidad de la respuesta estatal frente al crimen. Hoy tendemos a pensar que las únicas formas de reproche existentes, frente al crimen, revisten la forma de la respuesta penal. Tendemos a pensar, a su vez, que la respuesta penal requiere del castigo –es decir, según la definición del filósofo H.Hart- “la imposición deliberada del dolor.” Y a la vez, tendemos a pensar en la prisión –en la privación de la libertad- como la respuesta “natural”, correspondiente, cuando hablamos de castigo. Sin embargo, todas estas conexiones resultan muy implausibles, tanto en términos teóricos como prácticos. Por un lado, podemos reprochar sin castigar; no necesitamos imponer dolor desde el Estado. Por otro lado, la privación de la libertad es de las respuestas más extremas, irracionales (en todo sentido) y trágicas, de las que dispone el Estado, frente al crimen. Sin embargo, una y otra vez, volvemos sobre dicho camino, como si no hubiera otros posibles, más sensatos, que no impliquen la brutalidad del Estado, que no nos lleven a convertir al Estado en Estado brutal, asesino o violento, para responder a (y entonces reproducir) las agresiones que pueda haber cometido un particular.
Irreversible nos ayuda a ver de qué modo tendemos a cambiar de punto de vista, inmediatamente, cuando vemos que quien comete la falta que criticábamos resulta ser un sujeto de nuestra misma condición social –alguien como nosotros, que vive y piensa como nosotros, y no un sub-humano, como pensábamos apenas cometido el hecho. El Chacal nos ayuda a ver de qué modo, tantas veces, la respuesta de la comunidad, frente a un crimen, difiere de la que da el Estado –ello así, sobre todo, cuando la comunidad tiene la oportunidad de no quedarse con la primera imagen que recibe, del criminal y de los parientes y amigos de las víctimas –las imágenes que conoce apenas se produce el hecho brutal. Alguno dirá, apresurado: “la ‘gente’ suele ser mucho más violenta que el Estado, suele exigir respuestas punitivas cada vez más duras (de esto se trata, en buena medida, aquello que se conoce como neopunitivismo penal). Esta respuesta, sin embargo, es muy problemática, y Bus 174 nos ayuda, otra vez, a entender por qué: No sólo la “gente” –ese colectivo abstracto que utilizamos tantas veces para encubrir aquello de lo que no queremos hacernos cargo- exige respuestas punitivas más duras, sino que cualquiera de nosotros tiende a hacerlo también, si lo único que se le permite conocer es la superficialidad de un hecho trágico. Sin embargo, las cosas tienden a cambiar inmediatamente cada vez que se nos permite conocer más; cada vez que podemos ir más allá de la cobertura brutal de los medios de comunicación –interesados, simplemente, en ganar en audiencia o en ventas (objetivos normalmente legítimos, pero reñidos con las exigencias de la justicia penal y social). Cuando podemos hacer un análisis detenido, pausado, contextuado, de los hechos, tendemos a mirar mejor lo ocurrido, tendemos a pensar mejor.
Las tres películas, en definitiva, a pesar de sus diferencias de objetivos, a pesar de sus calidades e intereses diferentes, nos ayudan a reflexionar mejor sobre cuestiones fundamentales vinculadas con la teoría del castigo. Por voluntad propia o no, lo mismo da, el cine puede ponerse al servicio de un derecho más justo.

Vaca muerta huele mal

noreply@blogger.com (rg) — Fri, 07 Jun 2013 00:18:00 +0000

El acuerdo de YPF con Chevron, recientemente respaldado por la Corte, huele mal por todos lados

Una primera consecuencia para preocuparse: se va Basualdo del directorio de YPF. Hmmmmmm

http://lapoliticaonline.com/noticias/val/91375/basualdo-renuncio-a-ypf-en-rechazo-al-acuerdo-con-chevron.html

Abolicionismo, hoy

noreply@blogger.com (rg) — Wed, 05 Jun 2013 17:10:00 +0000

Cartagena

noreply@blogger.com (rg) — Wed, 05 Jun 2013 17:10:00 +0000

Charla en Cartagena, mañana

Cerrar Guantánamo

noreply@blogger.com (rg) — Wed, 05 Jun 2013 15:16:00 +0000

Bruce Ackerman da una buena solución para la situación de "traba judicial" que se ha dado en torno a Guantànamo, a partir de la negativa oficial a trasladar a los detenidos a tierra estadounidense, para juzgarlos conforme al debido proceso. Si esa es la situación que se alega, se pregunta Ackerman, entonces por qué no mandar a los jueces a Guantánamo¡ Si los presos no van a la justicia, que la justicia vaya a los presos¡ Luego, cerrar definitivamente ese campo de torturas.

Bien por Ackerman, acá
http://www.nytimes.com/2013/05/04/opinion/send-civilian-judges-to-guantanamo-then-shut-it.html?_r=0

Soberanía popular

noreply@blogger.com (rg) — Tue, 04 Jun 2013 23:22:00 +0000

La diputada oficialista Diana Conti sostuvo que "los jueces no deben sustituir la voluntad popular y federal del Congreso Nacional". Y agregó que "en nuestro sistema republicano, representativo y federal de Gobierno, dar el derecho de votar a nuestros ciudadanos nunca puede ser inconstitucional".

Por supuesto que lo que dice es tremendamente problemático. Primero, porque normalmente (con algunas buenas razones) le pedimos al Poder Judicial que esté alerta para resistir las decisiones discriminatorias, o racistas, o persecutorias de minorías, o abiertamente violatorias de la Constitución, lo que implica ir en contra de la voluntad del Congreso. Esa es la vida normal, y no enloquecida, de una democracia constitucional. Segundo, porque lo que ella dice implica, como de costumbre, razonar a las apuradas (el kirchnerismo sufre el síndrome del atolondramiento en estos tiempos). Ocurre que la voluntad popular no se equivale con la voluntad del Congreso (espero que la diputada sea consciente de ello). Por eso, muchos defendemos, al mismo tiempo, el principio de la soberanía popular, a la vez que criticamos lo que hace el Congreso en nombre de aquella.

En todo caso, supongo que lo que ha dicho representa, más bien, un globo de ensayo para abrirle el juego a la alternativa de plebiscitar un nuevo mandato para la presidenta (no se trata, como ella alega, de un intento de defender la reforma judicial).

El de la reelección es un buen test para su tesis: Todos juntos (y ella misma, ex alta funcionaria de De la Rúa, no olvidarlo), estuvimos en contra de la reelección de Menem, porque se oponía a la letra de la Constitución, y a las intenciones de quienes habían escrito la cláusula de no reelección. Y todos juntos rechazamos la respuesta de Rodolfo Barra y compañia, que consistía en alegar el principio de la soberanía popular para facilitarle la reelección de Menem, contra el sentido compartido de la Constitución.

Llegados a este punto habría que pensar, entonces, en al menos dos cosas. Primero, sobre la justificación del recurso a la soberanía popular como carta a utilizar frente a un texto constitucional que no autoriza a hacer lo que algunos querrían hacer con ese texto. Y segundo, sobre el modo en que seguimos aceptando que se trivialice la idea de soberanía popular: Si la tomáramos en serio -si permitiéramos que el pueblo hable, y no sólo para elegir a quién va a hablar en su nombre durante los próximos años- ninguna de estas personas seguiría ocupando el puesto que ocupa, y haciendo lo que desde allí hacen.

foto: N. Orleans. Black coffee

Toda cárcel es inconstitucional

noreply@blogger.com (rg) — Tue, 04 Jun 2013 15:27:00 +0000

Tres defensores y el juez M.Juliano presentaron sus quejas por la situación de humillación y hacinamiento que se vive en la cárcel de Batán (en cuál no?). 10 años van, en que sólo han aumentado los niveles de tortura y maltrato dentro de cárceles miserables.

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-221435-2013-06-03.html

Es notable que una Constitución surgida en un período de tibio liberalismo conservador, a mitad del siglo 19, aparezca como revolucionaria a la luz de las violaciones actuales. En efecto, desde el putno de vista del modestísimo pero digno texto constitucional (art. 18: "las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidas en ella, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquélla exija, hará responsable al juez que la autorice") toda cárcel argentina es simplemente contraria a la Constitución, y el gobierno y los jueces (salvo excepciones como las de MJ) son responsables de esas masivas violaciones de derechos.

foto: N. Orleans, French District. Adivinando el futuro

New Orleans

noreply@blogger.com (rg) — Sun, 02 Jun 2013 22:02:00 +0000

Estuve por primera vez en New Orleans, en la Universidad, y pude conocer algo de lo mucho que encierra un estado culturalmente riquísimo y vital. Tennessee Williams hacía una afirmación que los locales recuerdan habitualmente, al hablar de la ciudad: “En los Estados Unidos hay tres ciudades: New York, San Francisco y New Orleans. Todo lo demás es Cleveland.” Algo de cierto hay en ello. Mi estadía fue brevísima, pero alcancé a ver bastante.

Vi desde el aire al agua que lo sepultaba todo, casas y árboles bajo su manto perfecto, definitivo; vi, apenas llegado, un tranvía llamado deseo; vi los árboles regados de collares que lloraban el Mardi Gras; vi magnolias explotando de blanco en cada esquina del Garden District; vi una ciudad marcada por las heridas del Katrina en todo el cuerpo; vi un taxi que me prometía pena de muerte en caso de atentar contra la vida de quien lo conducía; vi verdes y rojos furiosos como sólo había visto en Misiones; vi la belleza mezclada en el barro sucio impenetrable del pantano; vi una mujer, exhibiendo su humanidad profunda y orgullosa desde un prostibulario balcón del French Quartet; vi jazmines perfumando la ciudad de hermosura, con simulado descuido; vi músicos como no he visto nunca, ofrendando su talento inmenso por apenas centavos; vi a un Tom Waits local que tocaba, casi escondido, hasta que dejaba su armónica y desgarraba su voz en lágrimas; vi lagartijas saliendo distraídas, de paseo por entre las baldosas rotas de mi barrio; vi rastros de un pueblo traicionado y dirigentes traidores enriquecidos; vi agresivos cursos de agua, un sol ardiente, cabelleras enruladas salvajes; vi almas duras, partidas (como un poliedro, como diamantes), agrietadas, radicales, que dejaban salir su luz sin filtros para encandilar a quien las mirase.

Todo de cero

noreply@blogger.com (rg) — Sat, 01 Jun 2013 19:28:00 +0000

Con atraso, veo una justa nota del amigo Emilio De I.
http://www.perfil.com/contenidos/2013/05/26/noticia_0065.html

Bolsa laboral. Profesor de Constitucional

noreply@blogger.com (rg) — Thu, 30 May 2013 12:51:00 +0000

Tareas a desarrollar:

Planificación y dictado de la materia “Derecho I: Derecho Político y

Constitucional”.

Preparación y dictado de clases.

Preparación y Administración de exámenes regulares.

Evaluación a los estudiantes durante el período de contratación y hasta dos turnos de evaluación posterior y entrega de actas y demás documentación. Carga de notas en actas de regularidad y de final.

Asistencia a reuniones de trabajo.

Perfil requerido:

Educación Formal: Licenciado en Derecho, Ciencia Política o Sociología con título de posgrado nivel master en Teoría del Derecho, Derecho Constitucional o Ciencia Política.

Antecedentes en docencia: No menos de cinco años de docencia universitaria en derecho político y/o ciencia política.

Otros:

Se valorará experiencia en docencia en el área temática del derecho político y constitucional. Se valorará: Investigación y producción en el campo de la investigación del derecho político y constitucional.

La recepción de los CV se realizará a por medio de esta casilla de correo electrónico

(busquedasidh@ungs.edu.ar) entre el 28/05/13 y el 11/06/2013 a las 12 hs.

IMPORTANTE:

a) Por favor colocar el código de referencia de la búsqueda en el asunto del mail.

b) Para más información sobre la UNGS y el IDH, su oferta académica y trabajos de investigación, consultar enwww.ungs.edu.ar.

c) A quienes cumplan con los requisitos mínimos se les solicitará un trabajo escrito cuyas especificaciones serán enviadas a los postulantes, oportunamente, vía correo electrónico.

d) El curriculum vitae debe ser presentado en español, y además de la información que usted considere pertinente al perfil y requisitos solicitados, debe consignar los siguientes datos en las secciones indicadas cuando corresponda.

DATOS PERSONALES

Lugar y fecha de nacimiento / Nacionalidad / Estado civil / Número de D.N.I. / Domicilio / Código postal / Teléfono/s / Correo electrónico

TÍTULOS ACADÉMICOS

*Título de posgrado (título / institución / lugar/ fecha / título de tesis / director de tesis) y/o estudios de posgrado en curso (título / institución / lugar/ fecha de inicio/ grado de avance)

*Título universitario (título / institución / lugar/ fecha) y/ o estudios universitarios en curso (título / institución / lugar/ fecha de inicio/ grado de avance)

*Título terciario (título / institución / lugar/ fecha / duración de la carrera) y/o estudios terciarios en curso (título / institución / lugar/ fecha de inicio/ grado de avance) CARGOS ACTUALES

*Docencia y/o investigación en el nivel universitario / en el nivel terciario / en el nivel medio / Otros

ANTECEDENTES DOCENTES (ordenar la información poniendo primero lo más recientes y después lo más antiguo)

*Docencia en pogrados / en universidades / en terciarios / en media (Cargo / tipo de cargo (regular, interino, contrato, etc.) / institución / lugar / duración / tarea docente involucrada)

*Cursos de capacitación y/o actualización (Título del curso / destinatarios del curso / /

duración / institución / lugar / fecha)

*Otros (Cargo / tipo de cargo (regular, interino, contrato, etc.) / institución / lugar /

duración / tarea docente involucrada)

ANTECEDENTES EN INVESTIGACIÓN (ordenar la información poniendo primero lo más recientes y después lo más antiguo)

*Título del proyecto (tipo de participación (director, investigador, asistente, etc.) /

institución que acredita y/o subsidia el proyecto / duración)

*Categorización en el programa de incentivos

ANTECEDENTES EN COORDINACIÓN (ordenar la información poniendo primero lo más recientes y después lo más antiguo)

*Tarea de coordinación desarrollada

*Diseño de programas y materiales

PUBLICACIONES (aclarar en todos los casos: autores, fecha de publicación, título, lugar de publicación, editorial, páginas, ISSN o ISBN)

*Libros

*Capítulos de libros

*Artículos

*Traducciones

*Actas de congresos

*Material didáctico

*Divulgación

*Referatos

PRESENTACIONES EN CONGRESOS, JORNADAS, ETC. (aclarar en todos los casos: autores, título de la presentación, modalidad de la presentación (ponencia, poster, etc.) nombre del evento, lugar, fecha)

ASISTENCIA A CONGRESOS, JORNADAS, ETC. (aclarar en todos los casos:

nombre del evento, lugar, fecha)

CURSOS TOMADOS (aclarar en todos los casos: nombre del curso, tipo de curso, nombre de la persona que lo dictó, cantidad de horas, lugar, fecha, y si se presentó trabajo final)

OTROS IDIOMAS (aclarar institución en la que se formó y el nivel alcanzado) OTROS ANTECEDENTES QUE CONSIDERE PERTINENTES

Constitucionalismo Latinoamericano contemporáneo¡

noreply@blogger.com (rg) — Wed, 29 May 2013 13:29:00 +0000

Sale mi libro sobre constitucionalismo contemporáneo, albricias,

con muy buenos comentarios de los estimados Javier Couso, Mark Tushnet, Joshua Cohen y Adam Przeworski (comentarios que dan en la tecla de varias de las claves del libro)

http://global.oup.com/academic/product/latin-american-constitutionalism1810-2010-9780199937967?cc=us&lang=en&tab=reviews

"Roberto Gargarella provides a panoramic view of the structures of Latin American constitutionalism in the nineteenth century, and then shows how those structures were both preserved and transformed in the constitutional reforms of the twentieth and early twenty-first. This is a major contribution to the field."--Mark Tushnet, Harvard Law School

"A breathtaking panorama of 200 years of Latin American constitutionalism. The central argument-that implementation of social rights is impeded by the absence of political reforms-will undoubtedly provoke widespread debates well beyond Latin America."--Adam Przeworski, New York University

"An extraordinary achievement. Gargarella-widely recognized as one of the best constitutional scholars of our time-has come up with a path-breaking analysis of the Latin American constitutional tradition. Examining the constitutional issues that Latin American statesmen and jurists have dealt with in the last two centuries, Gargarella identifies patterns and insights which greatly illuminate our understanding of Latin America's constitutional trajectory. He skillfully links constitutional history, constitutional theory, and socio-legal analysis in a work destined to become canonical in the field of comparative constitutional law and theory. This is an indispensable book not only for scholars of Latin American constitutionalism and history, but for anyone interested in the current processes of constitutional reform in the region."--Javier Couso, Universidad Diego Portales Law School (Chile)

"Roberto Gargarella has written a wonderful, remarkably sweeping, forcefully argued book on Latin American constitutionalism. Drawing together philosophy, political science, history, and constitutional law, he presents a compelling analysis of Latin American constitutions and constitutional traditions. He complements that analysis with a powerful normative-practical thrust. Latin America, he says, needs to reject Presidentialist and centralist traditions and embrace an egalitarian constitutionalism that unites strong protections of individual autonomy with a subordination of power to norms of collective self-government. Moving in these new directions will require reformers to concentrate on how constitutions organize power, not simply how they enumerate rights."--Joshua Cohen, Stanford University

Scalia/ originalismo

noreply@blogger.com (rg) — Wed, 29 May 2013 13:24:00 +0000

Fuerte entrevista (en italiano) a Antonin Scalia, interesante para ver las implicaciones de su sobre influyente, oscilante y grave visión sobre el tipo de originalismo que defiende

http://www.corriere.it/esteri/13_maggio_27/il-supergiudice-americano-scalia-chiudere-guantanamo-un-ipocrisia-paolo-valentino_cddb507a-c686-11e2-91df-63d1aefa93a2.shtml

El canal público compitiendo por la audiencia

noreply@blogger.com (rg) — Wed, 29 May 2013 03:36:00 +0000

No voy a presionar mucho sobre el tema de haber retrasado el partido del domingo, sin importar en absoluto la seguridad de los hinchas, para tratar de tapar las denuncias de corrupción en el gobierno, que aparecen en otro canal. Es un obrar habitual de esta etapa: la gente (sobre todo si se trata de trabajadores tomando el tren, pobrecitos de pueblos originarios, o inocentes espectadores) no importa, y para solucionar cualquier problema aparece la billetera abierta.
Lo que me interesa remarcar es otra cuestión, que tiene que ver con el modo en que la dirigencia y el periodismo oficialista salieron a justificar la movida del cambio de horario, alegando razones de "rating", la necesidad de ganar audiencia. Dentro de poco tiempo, miraremos atrás esta época, llenos de vergüenza. En mi caso, propondré dentro de la lista de 10 hechos vergonzosos de la década esta nueva defección en los principios democráticos. Ahora, la televisión pública sale a ganar audiencia, mientras notas de terror como la siguiente baten las palmas.

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/8-28774-2013-05-28.html