Alejandro Zaera-Polo. foto © Bito Cells.

[SCALAE]
[Alejandro Zaera-Polo, serie* trípticos AZP – foreign languaje]

El Termo-Estado

A finales de mayo, una Iniciativa Legislativa Popular respaldada por 72.000 firmas pedía climatizar todos los centros públicos de la Comunidad de Madrid. Los sindicatos docentes valencianos llevaban semanas en huelga indefinida -la mayor de la historia educativa de la Comunitat- exigiendo, entre otras medidas, que ningún aula superara los 27 grados en horario lectivo.

El 24 de junio, mientras Francia vivía su peor ola de calor desde 2003, Éric Ciotti, presidente de la derecha republicana en la Asamblea Nacional, presentaba una proposición de ley para hacer obligatorio el aire acondicionado en escuelas, hospitales y residencias de ancianos. «Francia debe modernizarse y proteger a los más vulnerables», declaró. Seis días después, el partido de Marine Le Pen, Rassemblement National, presentaba su propio plan: aire acondicionado obligatorio en todos los centros educativos, hospitales y residencias antes de 2028.

El 27 de junio, el día después de que Alemania batiera su récord histórico de temperatura -41,8 grados en Sajonia-Anhalt-, Marc Bernhard, portavoz de construcción de la Alternative fűr Deutschland (AfD), el partido de extrema derecha alemana afirmaba que su partido impediría que los ciudadanos fueran «sacrificados en el altar» de la ideología climática dominante. La causa concreta: «la histeria climática está causando más muertes por calor debido a errores de ideología constructiva como la renuncia al aire acondicionado.»

El 6 de julio, Gerardo Pisarello, candidato a la alcaldía de Barcelona por Barcelona en Comú, reclamaba en el diario La Vanguardia «anticipar políticas de refrigeración» y «redistribuir el acceso al aire acondicionado» llevándolo a los barrios populares, porque hasta ahora «solo la gente de la zona alta puede tenerlo.»

En una época en que el consenso político ha desaparecido de casi cualquier cuestión, en la climatización hay unanimidad perfecta, sobre todo entre los partidos extremos de izquierda y derecha: el clima se ha vuelto inhabitable y es responsabilidad del Estado proveer temperaturas adecuadas para la población. Las divergencias son solo tácticas -quién paga, quién gestiona, qué tecnología se usa- pero el fondo es idéntico: ¡Queremos un Estado climatizador!

Los datos de mortalidad por calor son construcciones estadísticas discutibles, pero sobre ellas se están levantando argumentos de urgencia máxima que justifican grandes inversiones. El agregado es discutible, pero el desglose por edades es sólido: el 96% de los muertos atribuidos al calor son mayores de 65 años, y más de la mitad superan los 85. El calor mata, de forma abrumadora, a los muy ancianos y los muy enfermos, agravando patologías cardiovasculares en personas con escasa reserva fisiológica. Y sin embargo, la solución que piden los políticos no es específica: es general, total, para todos. Aire acondicionado en cada aula, cada pasillo, cada edificio público. El aire acondicionado es una cuestión de justicia social. El Estado se ha convertido en un termostato universal: el Termo-estado.

En su trilogía Esferas (2011), el filósofo alemán Peter Sloterdijk sostiene que el ser humano es, por definición, un animal que construye burbujas. Desde el útero materno hasta las ciudades, toda la historia humana es la historia de la climatización del espacio: interiores protegidos del exterior hostil. Sloterdijk afirma que las esferas son «instalaciones de aire acondicionado» sin las cuales ninguna sociedad puede existir. «La climatización simbólica del espacio común es la producción originaria de cualquier sociedad.» El fin de la historia es, probablemente, el fully airconditioned American lifestyle.

La reivindicación general del Estado climatizador convierte la metáfora de Sloterdijk en literal. El Estado moderno ya no solo climatiza el espacio jurídico e institucional -las leyes, las instituciones, la seguridad social- sino todo el espacio urbano. París lleva décadas haciéndolo: desde 1991 opera bajo la ciudad la mayor red urbana de refrigeración de Europa, 110 kilómetros de tuberías subterráneas que canalizan agua del Sena para enfriar 800 edificios, incluido el Parlamento. El plan es triplicar la red para 2042.

La paradoja que Sloterdijk formula es que cuanto más perfecta es la burbuja, menos tolerante es el organismo que la habita con “la vida en el exterior.” El umbral de tolerancia al calor no es fijo: lo hemos ido ajustando a medida que el interior se volvía más confortable. Quien pasaba agosto en un pueblo andaluz sin AC en 1985 no habría firmado ninguna Iniciativa Popular. No porque fuese más estoico, sino porque su cuerpo tenía calibrado el exterior como medioambiente habitual. Décadas de climatización exitosa han producido una población medioambientalmente frágil.

Pero la burbuja total es compleja: Jeremy Rifkin argumenta en Entropía: Hacia el Mundo Invernadero (1980) que la Segunda Ley de la Termodinámica -la entropía siempre aumenta, el orden local siempre produce desorden global- aplica no solo a la física sino a la organización social. Cuando creamos orden en un punto del sistema, lo hacemos a costa de mayor desorden en el entorno. El aire acondicionado es el ejemplo perfecto. Para enfriar el interior de un edificio, el AC bombea calor al exterior. Ese calor calienta la calle. En verano, cuando miles de aparatos funcionan simultáneamente, las ciudades se calientan aproximadamente medio grado adicional por el solo efecto de los residuos térmicos; lo que se llama isla de calor urbana. Y a medida que la ciudad se calienta, la población sube el AC. Y a más AC, más calor en la calle. La solución agrava el problema que justifica la solución.

Los ingenieros de París lo saben, por eso prefieren el sistema centralizado del Sena: no devuelve calor a las calles. Pero ahora el Sena se está calentando: este verano superó brevemente los 27 grados, acercándose al límite regulatorio de 30. El sistema que se construyó para escapar de la entropía está siendo alcanzado por ella.

Yo no conozco a nadie que se haya muerto de calor. Las 212 muertes de la última ola española son reales y trágicas, pero ocurren sobre todo entre personas de 85 años con patologías múltiples, en pisos sin ventilación, muchas veces solas. No es el calor lo que las mata: es la confluencia del calor con la vejez extrema, la enfermedad y el aislamiento social. El AC en los colegios no habría salvado a esas personas. Francamente, si tu organismo no aguanta ya el calor es que quizá haya llegado tu hora. La burbuja solo va a extender tu agonía, no te va a hacer inmortal. El AC en los colegios o las oficinas es otra demanda, con otra lógica: la productividad, la concentración, el rendimiento. No es una cuestión de supervivencia, sino de condiciones de vida. Y eso es legítimo, pero debería nombrarse con honestidad, porque tiene consecuencias distintas. Si el argumento es «sin AC la gente muere», la urgencia es máxima y el gasto se justifica solo. Si el argumento es «sin AC la gente rinde menos y vive peor», entramos en un debate distinto, sobre prioridades, sobre umbrales, y sobre quién paga por mantener la burbuja.

La unanimidad política en torno al AC es, en el fondo, la unanimidad en torno a un modelo de vida: el de la burbuja hermética, el de la esfera sin fisuras, el del interior siempre a 22 grados. Pero este modelo tiene sus propias víctimas -las del exterior calentado por los residuos de tanto interior refrigerado, intensificado por las emisiones de carbono y el efecto invernadero- pero son víctimas más difusas, más estadísticas, más difíciles de poner en un titular. Mucho más difíciles de presentar al Congreso.

Y nadie, ni a la izquierda ni a la derecha, parece dispuesto a discutir lo que eso implica a largo plazo: un organismo que nunca afronta el exterior acaba perdiendo la capacidad de hacerlo. No es una metáfora, es biología: La adaptación al calor -la aclimatación fisiológica, la expansión del volumen plasmático, la mejora de la respuesta sudorípara- requiere exposición. Un cuerpo que vive permanentemente en un interior climatizado, del coche al centro comercial y al despacho, nunca activa esos mecanismos. Se vuelve literalmente más frágil ante la temperatura, como los niños criados en colegios climatizados. La burbuja perfecta no nos protege del calor: nos incapacita para soportarlo.

Las antropotécnicas -las técnicas con las que los humanos se moldean a sí mismos- pueden ir en dos direcciones. Pueden fortalecer al individuo, ampliar su rango de tolerancia, y hacer más habitable el mundo; climática o socialmente hablando. O pueden construir una prótesis tan perfecta que el individuo no pueda funcionar sin ella, y que consume tantos recursos que degrada el medioambiente y la fábrica social, desatando una espiral de inversión insostenible. Lo que llamamos confort  es el nombre amable de una dependencia creciente.

Hay dos ejemplos de antropotécnicas térmicas que merece la pena revisar en esta era del Termoestado: El 2 de febrero de 1977, Jimmy Carter se sentó ante una chimenea encendida con un cárdigan beige y pidió a los americanos que bajaran los termostatos a 18 grados de día y a 13 de noche. El presidente de la primera potencia mundial -y burbuja final- gobernando en jersey de lana, desde casa, junto al fuego. No era solo política energética, era una propuesta de estilo de vida. El ciudadano resiliente no necesita prótesis medioambiental: se abriga, se adapta, gestiona su propio confort. Japón encontró, treinta años después, una versión más sofisticada de la misma idea. En junio de 2005, el gobierno de Junichiro Koizumi lanzó Cool Biz: una iniciativa gubernamental para subir los termostatos de las oficinas públicas a 28 grados a base de relajar la etiqueta corporativa. La propuesta atacaba un paradigma cultural: el traje y la corbata del salaryman japonés eran la liturgia visible de la jerarquía corporativa, el uniforme de una identidad construida sobre la disciplina y la uniformidad. Renunciar a la chaqueta y la corbata era un acto verdaderamente subversivo. Koizumi lo convirtió en política de Estado y apareció él mismo ante las cámaras sin corbata, normalizando con su imagen lo que ningún decreto habría conseguido. El resultado fue una reducción de 460.000 toneladas de CO₂ solo en el primer año. Como el cárdigan de Carter, era una antropotécnica dirigida al cuerpo, no al termostato. A través de un cambio de estilo.

La involución no llega de golpe sino progresivamente. Cada aula climatizada, cada residencia refrigerada, cada kilómetro de tubería bajo el Sena está contribuyendo a producir un cierto tipo de ciudadano que necesita que el Estado regule la temperatura para poder estudiar, trabajar o envejecer. Uno que ha externalizado al aparato político y técnico una función que durante milenios le fue propia. Y que, como todo músculo que no se usa, se está atrofiando. Quizá lo que hace falta es un estado Darwiniano que produzca ciudadanos sólidos y resilientes, climática y socialmente.

Alejandro Zaera-Polo
Arquitecto, AZPML
(10 de julio de 2026)

(*) la serie «trípticos AZP – foreign languaje» ofrece un trenzado de artículos del arquitecto español Alejandro Zaera-Polo, actualmente residente en Londres desde donde opera profesionalmente en proyectos y obras repartidas por el planeta. Son los tiempos de viajes y fines de semana los que, con pluma severamente afilada, aprovecha AZP para reflexionar y escribir sobre circunstancias agudas de todo cuño, que denomina «diarios trumpianos», en constante proceso.

Jimmy Carter con su cardigan beige junto a la chimenea en 1977.

enlace directo a la cápsula en el canal youtube de scalae >>> [ver cápsula]

 [SCALAE] [ELS NOUS REALISTES]
Cápsula · Càpsula · Capsule:
Arimunami School, Marratxi, Mallorca · AULETS arquitectes + AIXOPLUC architectures

https://scalae.net
https://youtu.be/svP6OCA0tsA
https://scalae.net/obras-y-proyectos/aulets-aixopluc_arimunami
https://scalae.net/nous-realistes/arimunami_aulets-aixopluc

Explicació, per Francisco Cifuentes, sobre el projecte i obra del Arimunami School, Marratxi, Mallorca.
Explanation, by Francisco Cifuentes, about the project and build work of the Arimunami School, Marratxi, Mallorca,
Explicación, por Francisco Cifuentes, sobre el proyecto y obra del Arimunami School, Marratxi, Mallorca.

Iniciativa · Initiative: Consejo Editorial-Industrial de SCALAE 2024: CRICURSA, LAMP, GEZE, COSENTINO, FIGUERAS, JANSEN, BANDALUX y ROCA.

Emisión primera de la cápsula · Emissió primera de la càpsula · Capsule First Issue: 11 – 04 – 2024
Re-emisión: 04 – 07 – 2026
Narración · Narration · Narració: Francisco Cifuentes 
Guión y selección de imágenes · Script and selection of images · Guió i selecció d’imatges: AULETS + AIXOPLUC
Fotografía · Photograph · Fotografia: José Hevia, AULETS + AIXOPLUC
Edición y dirección · Editing and Directing · Edició i direcció: Félix Arranz
Música, original de la serie · Music, original of the series · Música, original de la sèrie: Jaime Stinus
Idioma · Language: Español (castellano). 

Consejo editorial-industrial 2026 de SCALAE:
Ferran Figuerola · CRICURSA
Birgit Zondler · GEZE
Vicente Martínez-Cosentino · COSENTINO
José Manuel Santiago · FIGUERAS
Jorge García Morales · JANSEN
José Luis Ruiz de Valdivia · BANDALUX
Jordi Rocasalbas · LEDSC4
Marc Escolà · ROCA

tags:
#trazastrazostrozos
#TTT_scalae
#ElsNousRealistes
#FranciscoCifuentes
#DavidTapias
#AULETSarquitectes
#AIXOPLUCarchitectures
@canalcoac
@COACatalunya
@cultura_cat
@bcncultura
@dissenyhub
@COAIB
@CSCAE
@jovesarquitectesmallorca
@aulets_arquitectes
#arquitecturaespañola
#arquitecturasostenible
#JoseHevia
#Arimunami
#Montessori
#scalae

Francisco Cifuentes, arquitecto, explica el proyecto y obra de la fase 1 de la Arimunami School en Marratxi, Mallorca.
Tal y como él mismo justifica: «El objetivo del proyecto es construir un lugar para realizar la pedagogía de la escuela Arimunani.»
El proyecto y la obra, así, combinan las variables que para el caso del emplazamiento en el interior balear se asocian a «lugar» y «pedagogía» en la interpretación combinada que los propios arquitectos, promotores y agentes educativos implicados establecen para ambos términos.
El resultado: una edificación en la que el predominio de la madera y las estrategias de ventilación/respiración pasivos asumen tanto el carácter como la materia misma y el sistema tectónico desarrollado para la ocasión. Todo ello acompañado de primeras operaciones en el entorno inmediato, en la parcela misma, mediante la selección y disposición de arbolado y mediante operativas favorecedoras del ciclo hídrico que puedan potenciar la habitabilidad de la comunidad educativa montessoriana local. La edificación ya resuelta queda a la espera de las fases siguientes que permitan completar el conjunto y cerrar de esa manera el sistema de responsable eficacia medioambiental lanzado simultáneo a una constitución arquitectónica de altos valores singulares.

La serie «trazas trazos trozos …de arquitectura» que muestra periódicamente «cápsulas» –viceodocumentos sobre arquitectura extraordinaria, de indiscutible tiempo presente– que evidencian los procedimientos y procesos de proyecto y obra de la mano del oficio de arquitectos y arquitectas, en la voz propia de las personas autoras, es una iniciativa soportada por el Consejo Editorial-Industrial de SCALAE 2024.

>>> índice de cápsulas publicadas en la serie Trazas Trazos Trozos, en scalae.net [ver +]

Descripción gráfica y de textos en la página de la «colección de Obras y Proyectos» del archivo scalae.net [ver +]

[SCALAE, sección «AUTOMÁTICO»,
generada mediante el sistema de redacción artificial Soro,
a partir de materiales publicados en el archivo scalae.net, sin mediación humana editorial]

La crítica arquitectónica digital ya no puede limitarse a trasladar al navegador los viejos gestos de la reseña impresa. Ese modelo, todavía útil en ciertos contextos, resulta insuficiente cuando la obra circula antes de ser habitada, cuando el render precede a la experiencia y cuando la conversación pública sobre arquitectura se fragmenta entre plataformas, boletines, archivos, podcasts y redes de atención breve. El problema no es tecnológico. Es editorial, disciplinar y político.

Durante años, una parte significativa de la comunicación arquitectónica ha confundido visibilidad con lectura. Se publican proyectos, se acumulan imágenes, se repiten memorias descriptivas con escasa fricción crítica y se celebra la novedad como si bastara por sí sola para justificar relevancia cultural. En ese marco, hablar de crítica no significa añadir opinión a posteriori, sino restituir las condiciones de interpretación: quién habla, desde qué instituciones, con qué materiales, para qué públicos y bajo qué economías de atención.

Qué cambia en la crítica arquitectónica digital

Lo digital no ha democratizado automáticamente la crítica. Ha multiplicado los canales y ha rebajado algunas barreras de acceso, sí, pero también ha producido un ecosistema donde la velocidad tiende a penalizar el contexto. La arquitectura, disciplina de larga duración, entra así en un régimen de circulación dominado por la instantaneidad. La obra se consume como imagen antes de integrarse en una secuencia histórica, urbana, técnica o tipológica.

Por eso la crítica arquitectónica digital exige algo más que publicar con frecuencia. Exige construir mediaciones. Una pieza crítica debe leer la obra, pero también leer su sistema de aparición: el encargo, la institución que la promueve, el marco normativo, la dimensión material, la retórica del estudio, la cadena de difusión y la recepción profesional. Si no hace eso, lo que tenemos es promoción, documentación o comentario, pero no necesariamente crítica.

Tampoco conviene idealizar el pasado. La crítica impresa también fue selectiva, dependiente de sus redes y en ocasiones excesivamente autorreferencial. La diferencia es que hoy esa tensión se hace visible de manera más abrupta. En un mismo flujo conviven la publicación rigurosa, el contenido patrocinado, la propaganda institucional, la opinión experta y la reacción impulsiva. La autoridad ya no viene dada por el soporte. Debe ganarse mediante método, continuidad y capacidad de relación.

Del juicio aislado al dispositivo editorial

Una de las transformaciones decisivas consiste en que la crítica ya no opera solo como texto firmado. Funciona, cada vez más, como dispositivo editorial. La selección de temas, la seriación de casos, la conversación entre formatos y la persistencia del archivo importan tanto como el artículo individual. Un medio que publica una obra sin genealogía ni contraste produce impacto momentáneo. Un medio que la sitúa en una secuencia de debates, documentos y voces construye inteligibilidad.

Esto tiene consecuencias directas para el oficio. El crítico digital no es únicamente un redactor con criterio, sino también un editor de relaciones. Debe decidir qué obra merece tiempo, con qué antecedentes dialoga, qué documentos la esclarecen y qué preguntas abre para la profesión. Debe saber que una entrevista puede ser más reveladora que una reseña, que una cápsula sonora puede activar matices que la escritura no alcanza, o que un archivo bien descrito tiene más valor a largo plazo que una primicia olvidable.

En ese sentido, la crítica arquitectónica digital se acerca menos al dictamen y más a la construcción de una esfera pública especializada. No renuncia al juicio, pero lo inserta en una ecología de materiales. La obra deja de ser un objeto autónomo y aparece como nudo de controversias: energéticas, urbanas, colegiales, pedagógicas, industriales y culturales.

La imagen ya no basta

La hegemonía de la imagen ha sido útil para amplificar la circulación de la arquitectura, pero también ha empobrecido su lectura. Una fotografía excelente puede fijar una atmósfera; rara vez explica un conflicto de uso, una negociación normativa o una deriva presupuestaria. El render, por su parte, organiza deseo y anticipación, pero suele neutralizar la fricción material y social del proyecto.

La crítica debe operar precisamente donde la imagen calla. No para desmentirla de forma automática, sino para completarla. Hay proyectos fotogénicos y conceptualmente débiles. Hay edificios visualmente discretos con una inteligencia urbana notable. Hay operaciones institucionalmente relevantes cuya aportación no cabe en una secuencia de planos bonitos. Si el medio digital premia lo visible, la crítica tiene la obligación de devolver presencia a lo no visible.

Criterio, archivo y responsabilidad pública

El gran activo de una práctica crítica sostenida no es la opinión brillante, sino la formación de archivo. Un archivo no como depósito neutro, sino como estructura de memoria y comparación. Sin archivo, cada proyecto reaparece como si fuera el primero; sin archivo, cada generación cree inventar su propio vocabulario; sin archivo, la conversación profesional se vuelve presa fácil del presentismo.

Aquí aparece una responsabilidad que el sector no siempre asume con suficiente claridad. Publicar arquitectura es intervenir en la legitimación de autores, oficinas, instituciones, productos y agendas. La neutralidad absoluta no existe. Lo que sí puede existir es transparencia editorial: explicitar criterios de selección, distinguir entre documentación y valoración, sostener líneas temáticas y aceptar que toda curaduría implica una toma de posición.

Para una plataforma como SCALAE, esta cuestión no es secundaria. Su valor no reside en añadir ruido al flujo, sino en organizar continuidad, situar debates y hacer visible la arquitectura como conversación profesional e institucional. Esa lógica serial y archivística no solo mejora la calidad editorial. También protege a la crítica de la dispersión episódica.

Autoridad no es jerarquía cerrada

En el entorno digital se habla mucho de horizontalidad, como si toda mediación experta fuera sospechosa. La reacción es comprensible frente a sistemas cerrados de consagración, pero simplifica demasiado. La arquitectura requiere conocimientos situados: técnicos, históricos, urbanos, económicos. No toda opinión sobre un edificio tiene el mismo peso analítico.

Ahora bien, la autoridad crítica contemporánea tampoco puede apoyarse en el viejo monólogo del experto incontestable. Debe estar abierta a contraste, a réplica, a ampliación documental y a escucha de agentes que antes quedaban fuera del encuadre: usuarios, administraciones locales, colectivos urbanos, fabricantes, gestores culturales, mediadores sociales. La autoridad, hoy, se parece más a una capacidad de articular complejidad que a un privilegio de clausura.

Los riesgos de la crítica arquitectónica digital

El primero es la confusión entre presencia y relevancia. No todo lo muy compartido altera de verdad el campo disciplinar. El segundo es la dependencia de métricas superficiales. Cuando el rendimiento editorial se mide solo por clics o impresiones, la arquitectura más lenta, más incómoda o menos espectacular queda desplazada. El tercero es la estetización de la disidencia: aparentar posición crítica mediante adjetivos severos sin producir verdadero conocimiento.

Hay un cuarto riesgo, menos comentado, pero central: la desinstitucionalización del debate. Si toda discusión se desplaza a plataformas fugaces, la profesión pierde memoria de sus desacuerdos y capacidad de sedimentación. No basta con conversar mucho. Hace falta dejar rastro legible, consultable y comparable. La crítica necesita espacios donde el argumento no se disuelva en reacción instantánea.

Por eso conviene defender formatos que sostengan densidad. Editoriales, dossiers, series temáticas, documentos comentados, conversaciones transcritas, boletines curados o podcasts con aparato crítico no son simples variaciones de estilo. Son infraestructuras de pensamiento. Permiten volver sobre un asunto, corregir interpretaciones, reunir voces y producir comunidad intelectual.

Qué debería pedir hoy el lector especializado

Un lector formado ya no busca solo novedad. Busca contexto, filiaciones, conflicto, criterio de selección y lectura de consecuencias. Quiere saber por qué una obra importa más allá de su apariencia, qué problema disciplinar activa, qué continuidad o ruptura representa y qué silencios arrastra. También espera honestidad sobre las condiciones de publicación, algo especialmente relevante cuando los medios conviven con patrocinios, alianzas sectoriales y estrategias de marca.

Ese lector sabe, además, que la crítica no consiste en destruir. Una lectura afirmativa puede ser tan exigente como una severa si está bien argumentada. Del mismo modo, una objeción dura puede ser pobre si reduce el edificio a consigna ideológica o desprecio estilístico. La buena crítica no simplifica la obra para ganar contundencia. La tensa hasta donde puede dar sentido.

Un campo de intervención, no un género agotado

Se ha repetido con exceso que la crítica arquitectónica está en crisis. Más preciso sería decir que ha cambiado de lugar y de condiciones. Sigue existiendo donde hay edición con criterio, memoria activa, comparación, conflicto razonado y compromiso con la esfera pública de la arquitectura. Puede aparecer en un ensayo, en una serie documental, en una conversación entre profesionales o en un archivo comentado. Lo decisivo no es el formato, sino la densidad interpretativa que ese formato permite.

La crítica arquitectónica digital será relevante si deja de competir por velocidad y vuelve a competir por espesor. No por acumular visibilidad, sino por producir lectura duradera. En un ecosistema saturado de imágenes y opiniones instantáneas, quizá el gesto más radical siga siendo este: tomarse la arquitectura el tiempo suficiente como para pensarla en común.

IA Soro
Recopilador Automático