Форум 'Священные войны' на RSDN.RU

Феминистки оборзели.

Tue, 16 Mar 2010 12:38:06 GMT

Раньше они борзели тихо, сейчас борзеют в конец. Будьте внимательны и осторожны при встрече с этой гадостью.
из http://infoworld.com/d/adventures-in-it/tech-apocalypse-five-doomsday-scenarios-it-441
цитата

what if God decided she'd had enough of us and decided to send a solar storm our way?

16.03.10 18:53: Перенесено модератором из 'О жизни' — Хитрик Денис

Этюд для моралистов

Tue, 09 Mar 2010 00:31:49 GMT

Вольный перевод этюда Peter Unger в пересказе Peter Singer.
Оригинал на английском.

Небогатый американец предпенсионного возраста Боб вложил большую часть своих накоплений в ценный автомобиль Бугатти. Кроме удовольствия от обладания редкой вещью, это еще и хорошее вложение средств – со временем он будет только дорожать, так что его можно будет выгодно продать и обеспечить себе безбедную старость. Однажды Боб паркует свой Бугатти неподалеку от железнодорожного полотна. Прогуливаясь, он видит неуправляемый состав, который движется без машиниста. По направлению движения поезда на рельсах он видит беспомощного ребенка. Возможность спасти ребенка только одна – перевести стрелку, направив локомотив в сторону Бугатти. Тогда ребенок будет спасен, но Боб останется без автомобиля.

Боб стрелку не переводит, Бугатти в порядке, ребенок гибнет.

Правильно ли поступил Боб?

бить или не бить

Fri, 05 Mar 2010 19:40:11 GMT

C>А позавчера — одна чувиха , по моему , парню вообще весь мозг через ухо облизала ,
C>я даже немного "перенервничал"

как мне всегда хотелось, вспоминая свои унижения перед дефками за то, чтоб их заслужить, этим вот "облизывальщицам" дать в челюсть со всего размаху... от нас нос воротят, а их облизывают....

09.03.10 17:12: Перенесено модератором из 'О жизни' — Кодт

Почему эволюция - это факт. Часть 1.

Tue, 02 Mar 2010 12:38:40 GMT

Невменяемый верующий в соседнем топике отрицает эволюцию (стандартным методом: "я отказываюсь считать это доказательством").

Поэтому для просвещения народа напишу о неоспоримых фактах в пользу эволюции, которые были найдены сравнительно недавно (т.е. ну никак не могли быть придуманы Дарвином и прочими злыми эволюционистами). Всё равно пока тут бессмысленный meeting тянется

Первое, что такое ретровирусы и эндогенные ретровирусы. В школе обычно обычно рисуют простую картинку вируса: ДНК, окружённая белковой оболочкой. После попадания в клетку эта ДНК начинается транскрибироваться и размножаться, и из неё строятся новые вирусы, которые потом покидают клетку.

На самом деле, это всё не совсем так. ДНК-вирусы подобного типа — в меньшинстве. Из распространённых вирусов человека герпес и оспа имеет такую структуру.

Большинство других вирусов (ВИЧ, грипп, лихорадка эбола, ...) работают по-другому. Они не содержат ДНК, а содержат РНК. Поэтому и механизм их размножения существенно сложнее. РНК не может быть реплицирована стандартными клеточными механизмами. Часть вирусов обходят это, просто пакуя в вирусную оболочку нужные ферменты (РНК-зависумые РНК-полимеразы) — так ведут себя ротавирусы, вызывающие гастроэнтерит, к примеру.

Но больше интересны ретровирусы (грипп, ВИЧ — именно они). Они действуют хитрее — после попадания в клетку они с помощью взятого с собой фермента (РНК-зависимой ДНК-полимеразы) переводят свой РНК в ДНК, такой процесс называют "обратной транскрипцией". После обратной транскрипции получается ДНК, которая уже может реплицироваться стандартными механизмами клетки. Но ретровирусы идут ещё дальше — они встраивают эту ДНК в геном клетки-хозяина, это тоже делает принесённый с собой фермент (интеграза). Причём встраивают в случайное место в геноме, у части вирусов есть предпочтения к определённым участкам, но эти предпочтения обычно достаточно слабые (исключение — аденовирусы).

Но простого интегрирования в геном ещё мало. Нужно ещё заставить клетку-хозяина начать транскрибировать белки вируса. Часть вирусов просто вставляет в геном промоутеры, так что клетка сразу начинает их размножать. Но часть вирусов используют специальные белки, которые активируют вирусный геном только при определённых условиях. Скажем, ВИЧ активируется, только если в клетке активны определённые факторы транскрипции, обычно включающиеся при стрессе. Т.е. заражение ретровирусом совсем не означает быструю смерть клеток.

Теперь самое интересное — заражаться могут не только соматические клетки, но и половые. И если заражается половая клетка, то вирус может быть унаследован. А теперь совмещаем это с тем фактом, что вирус вставляется в случайное место в геноме.

И у нас получается замечательный способ отслеживать родственные виды. Т.е. если у видов есть общий предок, то у них должны быть и общие включения ретровирусов, которые передались от этого предка. И наоборот, если у организмов общий предок очень далеко в истории, то крайне маловероятно, что у них будет одинаковый набор ретровирусов в геноме.

Эта гипотеза блестяще подтвердилась. Скажем, шимпанзе и человек имеют 20 общих мест включения ретровируса HERV-K — вероятность случайного совпадения будет что-то около 1/ 10^140. У человека и горилл общих мест включения вируса меньше — всего 14. Т.е. шимпанзе ближе к человеку, чем гориллы.

Сразу возникает вопрос с кросс-проверкой — как отличаются ли между собой гориллы и шимпанзе? Оказалось, что отличаются как раз на эти 6 мест включения.

Т.е. гипотеза об общем предке подтверждается и проверяется с офигительной точностью.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=PubMed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=10773466&ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum

Интересное для любителей малолитражек

Tue, 02 Mar 2010 08:52:33 GMT

здесь

Кстати, обратите внимание как стоят машины на 26 секунде, и сравните с этой фотографией:

11.03.10 10:48: Перенесено модератором из 'О жизни' — Хитрик Денис

Есть ли здесь Родноверы или Буддисты?

Tue, 02 Mar 2010 07:40:22 GMT

Здравствуйте, товарищи программисты.

Имею право задать вопросы?

1) Есть ли среди программистов RSDN славянские родноверы (или другие родноверы)?
2) Есть ли среди программистов RSDN буддисты?

Родноверы — это люди, которые чтят духов родных Богов (древних предков, или создателей), духов своих умерших предков, а также с уважением относятся к духам природы. К примеру, славянские родноверы чтят Бога Славян, а не Бога Иудеев. Это их отличает от некоторых авраамических религий.

Буддисты — стремятся к освобождению от перерождений в мирах обусловленного существования через духовные практики, в том числе через концентрацию, медитацию, осознание текущего момента, и соблюдение Благородного Восьмеричного Пути. Как показывает успешная многолетняя практика поддержания чистоты родноверия в Японии, родную веру Синтоизм некоторые японцы одновременно сочетают с Дхармой (Дзен-Буддизмом). То есть, японцы на своём примере показали, что это совершенно непротиворечивые, компромиссные религии. И можно быть одновременно и родновером и буддистом (например, традиции тхеравада). Интересует ли кого-нибудь возможность совмещения Родноверия и учения Дхармы?

Благодарю за внимание.

Почему все программисты - психи?

Sat, 27 Feb 2010 05:56:00 GMT

http://www.internetua.com/pocsemu-vse-programmisti---psihi--0otvecsauat-0ucsenie01

01.03.10 18:03: Перенесено модератором из 'О жизни' — Кодт

Лекции по научному атеизму

Fri, 26 Feb 2010 09:42:48 GMT

Подскажите,

есть ли аудиолекции по научному атеизму? У меня есть только советская брошюрка в djview формате.

Спасибо.

28.02.10 17:31: Перенесено модератором из 'О жизни' — Kupaev

Преступления и наказания

Thu, 25 Feb 2010 14:10:23 GMT

Прошу прощения за нестройный поток мыслей — собственно, потому и написал сюда, в надежде на диалог.

Вводная: http://spbvoditel.ru/2010/02/24/025/ Водителя, сбившего детей в Ушаках, осудили на 8 месяцев условно.
У меня это сразу вызвало триггер в уме: фигасе, человек детей сбил, и отделался тяжёлым испугом. Не слишком ли мягкий приговор?
Но я вижу, откуда произрастает лично моя внезапная кровожадность по этому поводу. От полной неинформированности.

Вот смотрите. Современный УК сравнительно мягок — во всяком случае, норма "око за око" там не соблюдается: за убийство не убивают, за тяжкие телесные не калечат. Каким-то образом общество к этой пропорции пришло за столетия, наверно, неслучайно.
Так что критерий "око за око" неприменим. А какие другие критерии?

Есть ещё критерий личного удовлетворения. Он нехорош тем, что чувство справедливости у людей неоткалибровано. Кто-то изначально кровожаден, кто-то, напротив, изначально благодушен.
[Ремарка: чаще мы оперируем не чувством, а нормой справедливости. То есть, представлением, знанием, статистикой. Далее буду говорить именно про норму.]

Судьи — это эксперты по справедливости. (Там тоже попадаются неоткалиброванные, но, по крайней мере, это люди, профессионально занимающиеся справедливостью, в отличие от любителей).
На мнение экспертов можно ориентироваться, — и, ориентируясь, строить своё собственное мнение. Соглашаться, спорить — второй вопрос...

Так вот, фокус в том (на мой взгляд), что — этого самого мнения экспертов не слышно.
В стране происходит куча происшествий с возникающей уголовной ответственностью (начиная с тех же ДТП); суды их как-то обрабатывают; профессионально занимающиеся этими вопросами люди (юристы, милиция, социологи наконец) видят, что в среднем всё в порядке. Справедливость обычно соблюдается.

И это, типа, достаточно!
Общество молча делегировало профессионалам следить за ситуацией в вопросах справедливости. Те так же молча стоят на страже, в Багдаде всё спокойно.
А когда изредка событие выносится на публику — и предполагается, что окружающие люди могут и должны реагировать — мы встаём лицом перед фактом собственного бескультурья, бестолковости и беспомощности.

То есть, если суд выглядит несправедливым и нежданным, есть 3 варианта:
— либо конкретный суд облажался;
— либо УК находится в глубоком противоречии с чаяниями людей (а откуда он тогда взялся, этот УК?) (а не пора ли совершить революцию?);
— либо тот, кому кажется (я, в данном случае), — невежествен.
Но точки опоры (кроме совсем уж вопиющих случаев) для различения этих вариантов нет...

Предположив третий вариант, — внезапно, перекладываю ответственность с больной головы на здоровую!
Специально идти изучать юриспруденцию (чтобы оказаться "в теме") я не собираюсь, и вообще, считаю, что в масштабах общества и страны это нереально.
А вот что реально в масштабах общества — так это обеспечить освещение ситуации с преступлениями-наказаниями. Чтобы эта информация была "в фоне".
Тогда можно будет соотносить конкретный случай с общей обстановкой.

Грубо говоря, информация "водитель сбил, но не насмерть, и раскаялся, и возместил — обычно за такое дают год условно, а жертвы остаются довольны" — ага, суд следует принятой норме.
Или "обычно за такое дают три года реального срока" — опаньки, а здесь-то почему так мало?

Опять же, момент воспитания.
Если я знаю, что за +20кмч штраф 300р — то для меня это сдерживающий фактор. А если не знаю, то любая встреча с гаишником на предмет +20кмч будет, во-первых, весьма призрачной, а во-вторых, если всё же состоится, будет внезапной: "а чё так много?!" или "ух, повезло — мог ведь права отнять".
Штраф за скорость — это как раз пример очевидной и общепринятой меры.
А, например, штраф за переход в неположенном месте — вот кто знает, чему он равен, и как гаишник его стрясёт с пешехода? Это нечто мифическое... то ли просто проигнорирует, то ли набьёт морду и потащит в отделение милиции в течение 3 часов устанавливать личность?
С уголовной ответственностью — даже не примеряя на себя — эта мифичность ещё больше.

Вот... высказался. Что думаете?

О продуктах с ГМО

Thu, 25 Feb 2010 13:00:24 GMT

Ссылка раз:
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html

Ссылка два:
http://gigamir.net/healths/food/pub45211/

Каганов тупой, как большинство программистов, по непонятной причине считающих, что они все знают лучше всех.

25.02.10 17:08: Перенесено модератором из 'О жизни' — Хитрик Денис

Служение Богу?

Wed, 24 Feb 2010 09:45:33 GMT

Вопрос ответвляется от аналогичной темы.

А зачем Богу, чтоб люди ему служили? Предствляете, Существо, которое создало вселенную, Млечный путь, Солнце, Землю... и так далее. И вот Ему нужно махание кадилом и расшибание лба в молитвах? Это просто смешно. Все это нужно людям прежде всего.

Вопрос надо ставить по-другому. Любовь в Богу — зачем она Ему? Или может быть она тоже только нам нужна...

Я ухожу из "Священных войн" и из "Политики"

Mon, 22 Feb 2010 19:12:11 GMT

Уважаемые участники форума!

Я ухожу из разделов "Священные войны" и "Политика". Если кому-то интересно со мной пообщаться, то можете мне написать на E-mail:
russian_boy05@mail.ru
abcdijkl@hotmail.com

Или же можете поучаствовать в форумах, на которых я сижу:
www.dpni.org (Russian Fellow)
www.sotnia.ru (Роман Юрьевич)
www.russdom.ru (Русский_из_России)
www.kuraev.ru (Романъ)
www.dobroeslovo.ru (Роман К.)
www.molrus.ru (Роман К.)
www.chayka.org.ru (IJKL)

полиграф

Sun, 21 Feb 2010 14:22:55 GMT

Вот сейчас по телеку показывают, как применяют полиграф при приеме на работу, для тестирования своих сотрудников в милиции, в разных бизнес-организациях ...
С ужасом подумал, что же будет, если эту дрянь и в институте к преподам начнут применять ;(

22.02.10 12:41: Перенесено модератором из 'О жизни' — Хитрик Денис

Служение людям?

Sun, 21 Feb 2010 01:34:20 GMT

Вопрос в основном к erslgoeirjh, хотя остальные тоже подтягивайтесь. В общем, есть кое-что для меня непонятное в христианстве, что я хотел бы для себя разъяснить. Я нигде не видел обсуждения этого вопроса, хотя по-моему он ключевой. Это следующий вопрос — что для христианина важнее: служение людям или служение богу?

Казалось бы, все просто: для христианина важнее служение богу. Истинно верующий человек всю жизнь выслуживается перед богом, соблюдая божественные заповеди. Еще более истинно верующие удаляются в монастырь и служат богу там. Самые-самые истинно верующие вообще удаляются от людей настолько далеко, чтобы с ними вообще не иметь никаких контактов и могут всю жизнь прожить где-нибудь в пустыне, общаясь только с богом. Но разве это правильно предпочитать служить чему-то или кому-то, кого они не видят и единственное, что их связывает — это вера в его существование?

источник не указываю

Sat, 20 Feb 2010 03:33:13 GMT

В последние годы представители церкви проникли практически во все социальные институты общества. Человека в рясе ныне можно встретить в роддоме, детском саду, школе, армии, и даже на пороге собственной квартиры в сопровождении судебных приставов. Без него не обходится и большинство официальных мероприятий. Таким образом, функция, которую некогда выполняли коммунистические партинструкторы и политруки, полностью перешла к служителям христианского культа, которые ещё меньше напоминают “ум, честь и совесть нашей эпохи”.

Что изменилось? По сути – ничего.

Так в чём же состоит эта самая суть? Русский писатель Юрий Ларичев пишет об этом следующее:

“Паси овец своих”, – говорил Христос ученикам. И рыбарям эпохи рыб предложил стать ловцами человеков. Не спасай, а паси. Потому что спасти себя (с-пасти, со-пасти) ты можешь только сам без всяких пастухов. Русский язык точно передаёт смысл спасения. Приставка “с” (возвратная приставка, выполняющая функцию обратной связи, понятную специалистам по автоматике) говорит о том, что спасение – это со-пасение, пасение самого себя. И для того, чтобы сохранить в чистоте свою душу, спасти её, человеку не нужны посредники. Пастухи нужны овцам.

На Земле более 6 миллиардов человек. По своей сути человечество ничем не отличается от стада овец. Агнцы для заклания. Расходный материал для правящих сильных мира сего. На многих иконах человечество изображается стадом белоснежных ягнят. Тихих, покорных, похожих друг на друга. Не отличить.

И желающих попасти стадо предостаточно. У католиков пастухов называют пасторами (pastor). Это не латинское слово, а русское. Ни в одном языке нет слов пастух (пастырь), спаситель. У них оно звучит по-другому. Наших предков латиняне обзывали язычниками тоже по-русски – погаными (paganus). Это теперь нам пастухи впаривают мысль, что мы позаимствовали в свой родной язык чужие слова. Родной язык – это язык Рода.

Кто же правит миром? Волки? Нет. Не будем унижать волка.

“Называя человека хищным зверем, кого я обижаю: человека или зверя? Ведь великие хищные звери – это благородные создания совершенного типа, чуждые лживой человеческой морали, порождённой слабостью” (Шпенглер). Если зверю навязать христианскую мораль, он умрёт с голоду. Зверь никогда не убивает для забавы. И не берёт больше, чем может съесть. Скотски унижен, грязно порочен, упрямо туп, изощрённо жаден и артистически жесток только человек – дитя толпы баранов, каждого из которых можно принести в жертву. Осёл, на котором можно въехать во власть.

Голодный волк отличается от сытой собаки вольностью. Волк, волц (wolf) – это одинокий волхв (и сегодня в некоторых областях Руси произносят звук “ф” как “хв”). Он никогда не станет овчаркой (овчар – пастух овец), гордящейся ошейником и виляющей хвостом перед хозяином. Миром правят не волки, а шакалы. На службе у них целая армия пастырей. Всех нас пасут.

Всех нас пасут

20.02.10 12:44: Перенесено модератором из 'О жизни' — Кодт

добровольное пожертвование на храм (картинка, 115кб)

Fri, 19 Feb 2010 21:29:08 GMT

Увидел у Экслера, не мог не поделиться, хоть, вероятно, уже бородатый баян. Как говорится, комментарии излишни...

ПЛЮЩЕНКО

Fri, 19 Feb 2010 06:13:32 GMT

Как и ожидалось — засудили пиндосы!
Надо что-то менять в этой системе...

19.02.10 09:33: Перенесено модератором из 'О жизни' — Хитрик Денис

Vamp и пиратский софт (Torrents.ru прекратил работу...)

Thu, 18 Feb 2010 15:02:20 GMT

Ура!

18.02.10 21:18: Ветка выделена из темы Torrents.ru прекратил работу по решению прокуратуры — Хитрик Денис

18.02.10 21:19: Перенесено модератором из 'О жизни' — Хитрик Денис

Про врачей

Thu, 18 Feb 2010 11:42:25 GMT

Вы не задавались вопросом почему все врачи такие гавнюки? Вот приходишь к ниму а он наровит от тебя отбыркаться смотрит как на придурка. Говоришь это болит, то болит. Ой да это невроз. Ой да с кем не бывает у меня тоже болит. У вас ничего нет. Так хоть анализ возьми. Молодой человек у вас ничего нет. Напиши под расписку, что ничего нет. Не буду я ничего писать. И только тогда берет анализы а там лейкоциты не там где надо. Вот начинает суетится.

18.02.10 14:45: Перенесено модератором из 'О жизни' — Хитрик Денис

Христианская мораль и заслуги религии/церкви

Tue, 16 Feb 2010 19:05:57 GMT

Всем привет. Я тут на днях спорил с женой (опасное занятие, никому не советую — докатитесь до того, что ночью будете спать на матрасе ) по поводу того насколько сильное влияние на мораль оказали религия и церковь. Наши с ней мнения разошлись (мое мнение, что мораль трансформируется естесственным образом вместе с общим прогрессом и влияние религии есть, но не благодаря ей "обезьяна стала человеком"; церковь же вообще прекрасно находила себе место в любое время и жила припеваючи).

Поэтому хотелось бы услышать: что думает общественность по этому поводу?

17.02.10 15:08: Перенесено модератором из 'Политика' — Kupaev