Gorriones que vuelan marcha atrás, moscas abejorros en combate y gansos que vuelan cabeza abajo. Ese es el resultado de un particular proyecto científico que contó con la participación de numerosos voluntarios. Unas doscientas personas respondieron al llamado del Centro de Investigación de la Universidad de Wageningen, y salieron a la caza de imágenes con una cámara de alta velocidad.

El proyecto produjo una gran cantidad de películas que muestran los complicados movimientos de vuelo de abejorros y otros insectos. El iniciador es el zoólogo aerodinámico y experimental David Lentink, que consiguió llegar a nuevas ideas gracias a las imágenes.

Avispa
“Tenemos, por ejemplo, filmaciones de una avispa. Este insecto cuenta con dos pares de alas, al igual que otros insectos. Pero durante el aleteo, el calentamiento pre-vuelo, las alas se acoplan por lo que parece tener sólo un par de alas. Eso es algo que nunca había visto. Y, por lo que sabemos, también se trata de las primeras filmaciones en cámara lenta de gansos que vuelan cabeza abajo.”
Lentink está investigando el desarrollo evolutivo de las diferentes formas de vuelo de los animales. Pero también el sector de la aeronáutica puede utilizar los conocimientos. Lentink se diplomó como ingeniero en aerodinámica, pero más adelante se volcó a la zoología. Para su tesis doctoral investigó la manera en que las técnicas de vuelo y natación de los animales se pueden utilizar para el desarrollo de micro aviones.

Concurso
El proyecto de filmación se hizo posible gracias a un concurso que premiaba a los científicos que mejor supieran difundir su investigación entre el gran público. Con los 200.000 euros recibidos por Lentink y su equipo pudieron comprar 31 cámaras de alta velocidad, de las que sólo una de ellas ya costaba 140.000 euros. En total se capacitaron 460 personas en el manejo de las cámaras. El proyecto continúa aún por dos años. Las imágenes se pueden ver en www.vliegkunstenaars.nl

Post´s relacíonados

• Asesinato de Afligido. Toro de la Vega 2011 BASTA YA!!!!!!!
• Los Genpets son animales reales
• twenga.es(publicidad)
• Los pueblos “más vulnerables” del planeta
• Filmó el tsunami y su propia muerte………

La grave crisis financiera y el horror económico que padecen las sociedades europeas están haciendo olvidar que -como lo recordó en diciembre pasado la Cumbre del Clima de Durban, en Sudáfrica- el cambio climático y la destrucción de la biodiversidad siguen siendo los principales peligros que amenazan a la humanidad.

Si no modificamos rápidamente el modelo de producción dominante, impuesto por la globalización económica, alcanzaremos el punto de no retorno a partir del cual la vida humana en el planeta dejará poco a poco de ser soportable.

Hace unas semanas, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) anunció el nacimiento del ser humano número 7 mil millones, una niña filipina llamada Dánica. En poco más de cincuenta años, el número de habitantes de la Tierra se ha multiplicado por 3,5. Y la mayoría de ellos vive ahora en ciudades. Por primera vez los campesinos son menos numerosos que los urbanos.

Entretanto, los recursos del planeta no aumentan. Y surge una nueva preocupación geopolítica: ¿qué pasará cuando se agrave la penuria de algunos recursos naturales? Estamos descubriendo con estupefacción que nuestro “ancho mundo” es finito…

Un planeta no alcanza
En el curso de la última década, gracias al crecimiento experimentado por varios países emergentes, el número de personas salidas de la pobreza e incorporadas al consumo sobrepasa los ciento cincuenta millones. (1) ¿Cómo no alegrarse de ello? No hay causa más justa en el mundo que el combate contra la pobreza. Pero esto conlleva una gran responsabilidad para todos, porque esa perspectiva no es compatible con el modelo consumista dominante.

Es obvio que nuestro planeta no dispone de recursos naturales ni energéticos suficientes para que toda la población mundial los use sin freno. Para que 7 mil millones de personas consuman tanto como un europeo medio se necesitarían los recursos de dos planetas Tierra. Y para que consumieran como un estadounidense medio, los de tres planetas.

Desde el principio del siglo XX, por ejemplo, la población mundial se multiplicó por cuatro. En ese mismo lapso de tiempo, el consumo de carbón lo hizo por seis… El de cobre por veinticinco… De 1950 hasta hoy, el consumo de metales en general se multiplicó por siete… El de plásticos por dieciocho… El de aluminio por veinte… La ONU lleva tiempo avisándonos de que estamos gastando “más del 30% de la capacidad de reposición” de la biósfera terrestre. Moraleja: debemos ir pensando en adoptar y generalizar estilos de vida mucho más frugales y menos derrochadores.

Brecha entre ricos y pobres
Este consejo parece de sentido común, pero es evidente que no se aplica a los mil millones de hambrientos crónicos en el mundo, ni a las tres mil millones de personas que viven en la pobreza. La bomba de la miseria amenaza a la humanidad. La enorme brecha que separa a los ricos de los pobres sigue siendo, a pesar de los progresos recientes, una de las características principales del mundo actual. (2)

Esto no es una afirmación abstracta. Tiene traducciones muy concretas. Por ejemplo, en el tiempo de lectura de este artículo (diez minutos), 10 mujeres en el mundo van a fallecer de parto; y 210 niños de menos de cinco años van a morir de dolencias fácilmente curables (de ellos, 100 por haber bebido agua de mala calidad). Estas personas no fallecen por enfermedad. Mueren por ser pobres. La pobreza las mata. Mientras tanto, la ayuda de los Estados ricos a los países en desarrollo disminuyó, en los últimos quince años, en 25%… Y en el mundo se siguen gastando unos 500 mil millones de euros al año en armamento…

Si en las próximas décadas tuviésemos que aumentar en 70% la producción de alimentos para responder a la legítima demanda de una población más numerosa, el impacto ecológico sería demoledor. Además, ese crecimiento ni siquiera sería duradero porque supondría mayor degradación de los suelos, mayor desertificación, mayor escasez de agua dulce, mayor destrucción de la biodiversidad… sin hablar de la producción de gases de efecto invernadero y sus graves consecuencias para el cambio climático.

Energía fósil
A este respecto, conviene recordar que unos 1.500 millones de seres humanos siguen usando energía fósil contaminante procedente de la quema de leña, carbón, gas o petróleo, principalmente en África, China e India. Apenas el 13% de la energía producida en el mundo es renovable y limpia (hidráulica, eólica, solar, etc.). El resto es de origen nuclear y sobre todo fósil, la más nefasta para el medioambiente.

En este contexto, preocupa que los grandes países emergentes adopten métodos de desarrollo depredadores, industrialistas y extractivistas, imitando lo peor que hicieron y siguen haciendo los actuales Estados desarrollados, todo lo cual está produciendo una gravísima erosión de la biodiversidad.

Biodiversidad en peligro
¿Qué es la biodiversidad? La totalidad de todas las variaciones de todo lo viviente. Estamos constatando una extinción masiva de especies vegetales y animales, una de las más brutales y rápidas que la Tierra haya conocido. Cada año, desaparecen entre 17 000 y 100 000 especies. Un estudio reciente ha revelado que el 30% de las especies marinas está a punto de extinguirse a causa de la sobrepesca y del cambio climático. Asimismo, una de cada ocho especies de plantas se halla amenazada. Una quinta parte de todas las especies vivas podría desaparecer de aquí a 2050.

Cuando se extingue una especie se modifica la cadena de lo viviente y se cambia el curso de la historia natural, lo cual constituye un atentado contra la libertad de la naturaleza. Defender la biodiversidad es, por consiguiente, defender la solidaridad objetiva entre todos los seres vivos.

Modelo depredador
El ser humano y su modelo depredador de producción son las principales causas de esta destrucción de la biodiversidad. En las últimas tres décadas, los excesos de la globalización neoliberal han acelerado el fenómeno.

La globalización ha favorecido el surgimiento de un mundo dominado por el horror económico, en el que los mercados financieros y las grandes corporaciones privadas han restablecido la ley de la jungla, la ley del más fuerte. Un mundo en el que la búsqueda de beneficios lo justifica todo. Cualquiera que sea el coste para los seres humanos o para el medioambiente. A este respecto, la globalización favorece el saqueo del planeta. Muchas grandes empresas toman por asalto la naturaleza con medios de destrucción desmesurados. Y obtienen enormes ganancias contaminando, de modo totalmente irresponsable, el agua, el aire, los bosques, los ríos, el subsuelo, los océanos… que son bienes comunes de la humanidad.

Soluciones
¿Cómo ponerle freno a este saqueo de la Tierra? Las soluciones existen. He aquí cuatro decisiones urgentes que se podrían tomar:

- cambiar de modelo inspirándose en la ‘economía solidaria’. Ésta crea cohesión social, porque los beneficios no van sólo a unos cuantos sino a todos. Es una economía que produce riqueza sin destruir el planeta, sin explotar a los trabajadores, sin discriminar a las mujeres, sin ignorar las leyes sociales;

- ponerle un freno a la globalización mediante un retorno a la reglamentación que corrija una concepción perversa y nociva del libre comercio. Hay que atreverse a restablecer una dosis de proteccionismo selectivo (ecológico y social) para avanzar hacia la desglobalización;

- frenar el delirio de la especulación financiera que está imponiendo sacrificios inaceptables a sociedades enteras, como lo vemos hoy en Europa, donde los mercados han tomado el poder. Es más urgente que nunca imponer una tasa sobre las transacciones financieras para acabar con los excesos de la especulación bursátil;

- si queremos salvar el planeta, evitar el cambio climático y defender a la humanidad, es urgente salir de la lógica del crecimiento permanente que es inviable, y adoptar por fin la vía de un decrecimiento razonable.

Con estas simples cuatro medidas, una luz de esperanza aparecería por fin en el horizonte, y las sociedades empezarían a recobrar confianza en el progreso. Pero, ¿quién tendrá la voluntad política de imponerlas?

(1)Sólo en América Latina, como consecuencia de las políticas de inclusión social implementadas por gobiernos progresistas en Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Nicaragua, Paraguay, Venezuela y Uruguay, cerca de ochenta millones de personas salieron de la pobreza.

(2)En el mundo, unos 100 millones de niños (sobre todo niñas) no están escolarizados; 650 millones de personas no disponen de agua potable; 850 millones son analfabetas; más de 2 mil millones no disponen de alcantarillas, ni de retretes…; unos 3 mil millones viven (o sea se alimentan, se alojan, se visten, se transportan, se cuidan, etc.) con menos de dos euros diarios.

Fuente: Ignacio Ramonet

Post´s relacíonados

• Flores a la humana
• Pozos de agua subterránea
• La Stevia una planta originaria de Paraguay
• Amigos para siempre
• Cual es el arma más eficaz para combatir la gripe H1N1?

“Ellos conocen bien lo que hay en el mundo ´exterior´ y son muy conscientes de lo que el ´hombre blanco´ les ha hecho a lo largo de la historia. Por eso quieren seguir viviendo aislados”, advierte Survival Internacional.

Un año después de que las fotos de los indígenas no contactados de Brasil dieran la vuelta al mundo, la selva vuelve a sorprendernos. Semidesnudos, tranquilos y en familia. Así aparecen varios miembros de la tribu mashco-piro, en la Amazonía peruana, en las últimas fotografías difundidas por la organización en defensa de los pueblos indígenas Survival Internacional.

“En estas imágenes vemos a indígenas no contactados de una forma más detallada que nunca, tan sólo a una distancia de 120 metros. Parece mentira que en pleno siglo XXI y con todo lo que sabemos sobre ellos, estas comunidades sigan desapareciendo constantemente,” comenta a Radio Nederland Laura De Luis, portavoz de Survival Internacional.

Y es que son varios los problemas que acechan a los indígenas que viven aislados. El primero es la conquista del rico y disputado territorio en el que viven. “Los mashco piro están viviendo una situación bastante dramática. Por culpa de la tala ilegal de madera que se está realizando en el Parque Nacional del Manú, y de los vuelos de baja altura de helicópteros para extraer el petróleo de la zona, muchos indígenas se ven obligados a desplazarse,” explica De Luis.

Pueblos vulnerables
Según Survival, hay más de 100 grupos de indígenas no contactados en todo el mundo, y son los pueblos “más vulnerables” del planeta. Por eso, “el contacto con estos grupos puede ser muy peligroso”, agrega, “ya que ellos no saben con qué intenciones vas a acercarte a ellos. Incluso es posible que vean a Survival como una amenaza, precisamente por ese historial de masacres del que han sido víctima.”

De Luis enfatiza que “estos pueblos nos han hecho saber de diferentes formas que quieren permanecer apartados de la sociedad. De hecho, en Perú se les llama pueblos ‘indígenas en aislamiento voluntario’, porque rechazan el contacto. Ellos son conocedores de lo que el ´hombre blanco´ les ha ido haciendo a lo largo de la historia, de cómo pueblos vecinos han sido expoliados y masacrados como consecuencia del contacto, ya sea violento o pacífico, pues un simple resfriado les puede matar, al no tener inmunidad frente a estas enfermedades”. Por tal razón, Survival insiste en la importancia de respetar su derecho a permanecer aislados, algo que reconoce el derecho internacional, el cual defiende que los indígenas son dueños de sus tierras y tienen derecho a vivir en ellas como elijan.
Quien no existe, no tiene derechos
Las organizaciones en defensa de los pueblos indígenas apuntan que se está consiguiendo un gran avance en el reconocimiento de la existencia de estos pueblos. “Hace no mucho, el anterior presidente de Perú, Alan García, negaba la existencia de estas personas, y en su propio Gabinete la comparaban con la del monstruo del Lago Ness. Hoy, Ollanta Humala ya no puede negarla, y eso ya es todo un avance porque, quien no existe no tiene derechos”, concluye De Luis. Para Survival, el objetivo principal ahora es “demostrar que están ahí, que son personas como nosotros y que tienen tanto derecho a vivir en esa tierra como todos los demás en la suya y, por supuesto, a elegir sobre su futuro “.

Fuente; Marta Garrido

Post´s relacíonados

• no olvidais de hacer un back-up de vuestro blog!!!!!!!
• La Stevia una planta originaria de Paraguay
• Que pasara en el mundo Arabe
• fotografias que hicieron historia;Omayra Sánchez
• Iran una rica cultura milenaria

Post´s relacíonados

• Gorriones que vuelan marcha atrás
• Rajacenna van Dam
• Los Genpets son animales reales
• Los pueblos “más vulnerables” del planeta
• Teacher from India explaining the word “Fuck”

(clic here)

Indian_teacher_explaining_the_word_Fuck

This is really funny…..

(Don’t listen at work if others can hear…..all about the use of the word F U C K).

This is a lesson of the English language.

The teacher is a famous Indian Professor called Dr.Bombayson.

Make sure your speakers are ON.

Post´s relacíonados

• Asesinato de Afligido. Toro de la Vega 2011 BASTA YA!!!!!!!
• El fin de marihuana y el hachís
• Filmó el tsunami y su propia muerte………
• Rajacenna van Dam
• Amsterdam expone Igualdad en diversidad

Pero toda esta gente tiene derecho a la comida, según consta oficialmente en la Declaración de los Derechos Humanos de 1948. Según el político holandés Jan Pronk es: “el derecho a la propia elección de tus alimentos. Por supuesto también es el derecho a la cantidad mínima de alimento que se consuma diariamente. Además significa que, como campesino, tienes el derecho a producir tu propia comida. De modo que hay diversos aspectos”. (Jan Pronk fue ministro de Cooperación y Desarrollo en Holanda y después enviado especial de Naciones Unidas a Sudán.)

En la práctica, la situación es distinta. Pequeños campesinos en África son víctimas de apropiación de sus tierras. Países asiáticos compran grandes cantidades de terrenos para producir combustibles biológicos para uso propio. Los refugiados en el campamento de acogida de Dadaab, en Kenia, no tienen casi nada para comer, y ni hablar de elegir lo que quieren en su plato.

Marinke Ros de la organización de ayuda, Save the Children:
“Es realmente increíble que tengamos que hablar del derecho a la alimentación cuando tendría que ser algo obvio. Un derecho se transforma realmente en un derecho cuando es reconocido por todas las partes que tienen que implementarlo.”

Justicia
El derecho a la alimentación está protegido por el Derecho Internacional. En teoría, la gente que ve violado ese derecho tiene la posibilidad de acudir a la Justicia. Pronk: “Si los derechos humanos se violan en la práctica, por supuesto que se puede denunciar a los tribunales, pero el resultado en un complicado y largo proceso, y no tendrá ninguna consecuencia para los afectados. El derecho a la alimentación es en realidad una norma, una directiva para la política internacional”.

Según Ros: “toda la parte jurídica de esta historia es muy complicada. Lo que nosotros hacemos como organizaciones de ayuda es especialmente preocuparnos de la parte práctica del problema. Cómo podemos llevar suficiente comida a los lugares donde se necesita.”

Acción
A pesar de todo, hay algunas señales positivas sobre la posibilidad de hacer valer un derecho. La Comisión de Derechos Humanos considera que las autoridades o las instancias deben presentarse ante un tribunal si sus derechos han sido violados. La comisión dice, por ejemplo, que Shell debería ser enjuiciada por impedir la entrada de alimentos al Delta del Níger. Además, los países africanos están ahora obligados a incorporar determinadas normas en sus legislaciones nacionales. ¿Buenas noticias? Pronk no está convencido: “Yo no soy optimista acerca de las consecuencias de ese tipo de querellas en un futuro próximo. Pero los juicios son importantes para evitar situaciones similares en el futuro.”

Lo que la gente puede hacer depende de la situación, considera Ros. “Se puede decir ‘vamos a organizar una manifestación, vamos a exigir nosotros mismos nuestro derecho a tener alimento’. Pero esto puede ser muy peligroso. La gente en un campamento de refugiados como Dabaab, o gente que está huyendo de líderes locales que pueden hacerle la vida muy difícil, es muy poco lo que puede hacer. Allí somos nosotros, como comunidad internacional, los que tenemos que hacer presión.”

El Derecho a la Alimentación

Post´s relacíonados

• El secreto de una piel joven
• Vacuna personalizada contra el cancer de mama
• Que pasara en el mundo Arabe
• Flattr una nueva plataforma de pago voluntario por Internet
• Vincent van Gogh se cortó la oreja después de una discusión con Gauguin

Hola Alejandro,
Hace muchos días que ando dándole vueltas a la ley Sinde, a los derechos de autor, y leyendo tus desafortunados tweets. Ahora que tengo las tres cosas juntitas, déjame que te comente algunas cosas.
Soy científico, investigador del Centro Nacional de Biotecnología y actualmente “Visiting Assistant in Research” en la Yale School of Medicine, en New Haven,
Conneticcut.

Trabajo en el desarrollo de vacunas para el tercer mundo, centrando mis esfuerzos en la Leishmaniasis, una enfermedad olvidada que mata e incapacita en África, Asia y Sudamérica. Sí, esos mismos sitios para los que, de vez en cuando, puedes montar una parranda benéfica. Y aunque no lo sepas (y muchas personas no lo saben) es esa enfermedad que hace que miles de pobres niños tengan el vientre hinchado y mueran. La misma que hace que sus padres no puedan trabajar. Entre nosotros, ese tipo de enfermedades que hace que el tercer mundo siga siendo tercer mundo.

Cuando consigo que mi trabajo funcione, tras muchísimas horas de laboratorio exponiéndome a múltiples riesgos para mi salud, intento publicar mis resultados. ¿Sabes lo que pasa cuando lo hago? Que la revista se queda con todos mis derechos de autor. CON TODOS. Si quiero, no sé, poner una figura de mi trabajo en algún otro formato, tengo que pedir permiso. Por mi figura. Por mi trabajo. Y te hablo de figuras en blanco y negro. En color no podemos pagarlas.

¿Sabes por qué? Porque PAGO POR PUBLICAR. Sí, en serio, lo hacemos. Mi laboratorio tiene que pagar para poder difundir los avances científicos que puedan curar a esos niños o a sus padres en el futuro. PAGO POR PUBLICAR y tengo que pedir permiso por mi figura, por mi trabajo.
Ahora podrías meter en 140 caracteres que luchar por mis derechos no me impide que tú lo hagas por los tuyos; yo seguiría leyendo.

Desde que el hombre es hombre, desde que el ser humano es humano, ha demostrado que necesita expresar sus sentimientos. Y de ahí surgió el arte. También, al mismo tiempo, surgieron las preguntas de qué hacía aquí. Los famosos “de dónde vengo, quién soy y a dónde voy”.
Y es que las dos cosas, ciencia y arte, son humanas, pero no por ello profesiones.
Mira, no sé, 100 o 200 años atrás. El arte lo hacía el que podía permitírselo. Y la ciencia también. Hasta Darwin descubrió el origen de las especies en un tour por el mundo, en el que vio que los pinzones de unas islas tenían los picos más grandes que otros. La gran revolución científica vino de un viaje de alguien que pudo permitírselo.

Ahora, industria mediante, los artistas cobran por entretener y los científicos cobran por descubrir cosas. Una maravilla para los que no somos de familias ricas y queremos hacer ciencia o arte.
Yo me he quejado y mucho de mi falta de derechos. De intentar defender lo que ahora, para mí, es más que un reconocido trabajo. Y también creo cosas.
La diferencia es que yo con un salario tengo bastante. Y lucho por un salario digno. QUE ME PAGUEN POR MI TRABAJO. No creo que tenga sentido que me paguen tiempo después por mis logros. Te recuerdo que lo que yo quiero es una vacuna para el tercer mundo. Y pagar mis facturas. No quiero ningún rendimiento extra que no me merezco.No quiero derechos de autor, quiero que mis avances sigan derechos a conseguir su objetivo.

Entiendo que quieras que te paguen por tu trabajo. Y deberías (que lo haces) negociar lo que te paga una discográfica por grabar un nuevo disco. O que defiendas tu caché en los escenarios. Pero cobrar también impuestos sobre los CD´s , discos duros, lo-que-sea que la S.G.A.E quiera inventar para sangrar al ciudadano medio, perdóname muy mucho, pero yo, lo veo excesivo. Intentar lanzar una ley que te permita cobrar más de lo que te toca porque la industria que a ti te trata bien se está muriendo, lo siento, pero no. Limitar las libertades individuales para maximizar vuestro beneficio no es justo.

¿Sabes por qué tengo un blog de divulgación científica? Para que el mundo vea que la ciencia es importante. Para que posiblemente en el futuro sea una profesión digna. Yo no busco hacerme rico. Yo no quiero recortar libertades. Yo lucho por cambiar la industria que hace que mi actual profesión me obligue a tener otra con la que, juntas, poder pagar las facturas.

Y por favor, no vuelvas a comparar los derechos a recibir medicamentos de los niños pobres con el derecho a declarar culpable de piratería a diestro y siniestro. Que ya lleváis demasiado tiempo cobrando por ello. Renovaros o morid. Pero no hables de los que de verdad mueren aunque de vez en cuando reciban tu calderilla.
Atentamente,

Lucas Sánchez

Post´s relacíonados

• La picazón crónica
• La Stevia una planta originaria de Paraguay
• Enfermedades de transmisión sexual parte 2
• Cual es el arma más eficaz para combatir la gripe H1N1?
• Holandaparatodos.com , historia,cultura,arte,vídeos,fotografías etc.

La marihuana y el hachís fumados en el 2011 son bastante más fuertes que la usada en 1976. Según Garretsen, en 1976 casi todo el cannabis vendido en Holanda procedía del extranjero y el elemento que afecta al consumidor, THC, era de un 7%. En la actualidad los puntos de venta tolerados, coffeeshops, venden marihuana holandesa, que contiene un porcentaje muy alto de THC, entre el 15 y el 18%. Garretsen opina que el límite máximo debe ser el 15%.

Según el profesor Garretsen, presidente de la comisión sobre drogas que aconseja al gobierno, desde 1976 Holanda tiene una estricta política sobre drogas que divide a las llamadas blandas de las duras. Estas últimas conllevan un riesgo inadmisible para el consumidor, algo que no se asocia a las blandas. Uno de los criterios más importantes para la calificación es la posibilidad de adicción de cada droga.

Grandes riesgos

En la actualidad, debido al enorme aumento de THC en el cannabis, surgen nuevos riesgos al consumir drogas que se pueden adquirir libremente en los coffeeshops. Garretsen lo explica así: “Cuanto mayor es el porcentaje de THC más aumentan los riesgos. De la gran cantidad de estudios epidemiológicos se depende que el consumo de cannabis durante la adolescencia es un factor de riesgo para el desarrollo de disturbios psicóticos, dependencia y otros problemas”.

Por ese motivo, Garretsen opina que los coffeeshops no deben vender cannabis que contengan más del 15% de THC y propone que el promedio ronde el 11%. Debido a que el cultivo de drogas blandas a gran escala está prohibido no hay posibilidades de controlar la producción. Ese control tiene lugar en los coffeeshops, donde deben cumplirse severas exigencias.

Controles

Garretsen cree que hay suficientes posibilidades para controlar el porcentaje de THC, lo que obligaría a los productores a cultivar marihuana menos fuerte. El profesor agrega: “Es de gran importancia para la salud pública y la sociedad. Naturalmente, los productores que aumentaron el porcentaje de THC, ahora deberán hacer el proceso inverso, algo que no sucederá en dos días.”

Reacciones

La Ministra de Salud Pública, Edith Schippers, se manifestó positivamente sobre el informe y declaró: “Vamos a estudiarlo muy bien. Me tomo muy en serio el informe porque hemos visto que el porcentaje de THC puede tener consecuencias para los usuarios. Es evidente que se trata de un desarrollo alarmante.”
Los propietarios de coffeeshops reaccionaron de forma diversa ante el informe. Una portavoz de la Asociación de Coffeeshops de Rotterdam dijo que la consecuencia de reducir la cantidad de THC será impulsar la criminalidad. La vocera agregó: “De esta forma, los consumidores son empujados a la calle y dejarán de comprar en los lugares tolerados, donde hay estrictos controles. No se puede controlar a los delincuentes, que no se ajustan ni a las cantidades que pueden vender ni a la edad mínima para adquirir drogas. Además, desde el extranjero se ve que la política de tolerancia de Holanda funciona y quieren continuarla en otros países. Pero justo ahora comenzamos aquí una Guerra Contra las Drogas.”
Por su parte, la Asociación de Coffeeshops de Maastricht es positiva ante el informe porque, según comunicó, “… de esa forma el estado puede exigir más calidad para el cannabis”. Los vendedores de marihuana y hachís de Maastricht aconsejan que se consuma menos cannabis. El consejero Garretsen desea que se mantengan los coffeeshops, porque es más seguro comprar la droga en esos lugares que en el mercado ilegal.

Fuente; Phillip Smet

Post´s relacíonados

• El adios a los “growshops”?
• Asesinato de Afligido. Toro de la Vega 2011 BASTA YA!!!!!!!
• Teacher from India explaining the word “Fuck”
• Rajacenna van Dam
• Amsterdam expone Igualdad en diversidad

A cierta edad, nuestra piel comienza a arrugarse y ajarse. Le ocurre a todo el mundo, y a nadie parece agradarle. Alrededor de ello se ha creado una multimillonaria industria que ofrece productos y promete retrasar este proceso.

Ahora, el joven investigador holandés Feiko Rijken dice que todo se basa en una idea errónea, y que la teoría dominante según la cual la exposición al sol envejece nuestra piel, no es la explicación real del proceso.

“Existe una hipótesis generalmente aceptada sobre el mecanismo que produce el envejecimiento de la piel, y la hemos revisado de manera crítica. En diferentes puntos, no estamos de acuerdo con esta hipótesis,” comenta.

Idea sencilla
Según la teoría de Rijken, propuesta durante la reciente sustentación de su tesis doctoral en la Universidad de Utrecht, el daño de la piel resultante de la exposición al sol es causado por células involucradas en la lucha contra infecciones. Esto está en contraste con la teoría generalmente aceptada de que una excesiva exposición a la luz del sol libera ciertas enzimas de la piel que causan arrugas.
Pero no entremos en detalles demasiado técnicos. Baste decir que si Rijken está en lo cierto, podría sacudir a un amplio sector de la industria cosmética anti envejecimiento.

Industria

Y se trata de una industria gigantesca, pues los métodos para reducir, si no detener, los efectos visibles del tiempo han generado una multimillonaria industria global cuyos beneficios alcanzan, sólo en EEUU, los 40 mil millones de euros anuales. Las personas hacen todo lo posible por prevenir los signos visibles del envejecimiento, con dietas, complementos vitamínicos, tratamientos en centros vacacionales, inyecciones de Botox e incluso cirugía plástica, por citar algunas de las opciones disponibles.
Quienes buscan un camino menos medicado, recurren a todo tipo de productos para proteger su piel, como pueden ser huesos de albaricoque prensados, sal, esponjas o cepillos.

Se supone que los expertos anti envejecimiento nos ayudan a elegir sensatamente entre la cantidad de productos disponibles, y, desde luego, no todos ellos están entusiasmados con la industria. El autor y biólogo Aubrey de Grey cree que gran parte de la actual “ciencia” comercial anti envejecimiento es una tontería. De Grey no está impresionado por la mayoría de los productos que hay en el mercado; sin embargo, cree que, en pocas décadas, seremos capaces de detener el proceso de envejecimiento.
“Podríamos obtener mejores resultados sobre el envejecimiento mediante la reparación de daños moleculares y celulares, que si reducimos simplemente los daños,” señala el experto.

Aubrey de Grey cree que la respuesta al envejecimiento no está en cuidar menos nuestro cuerpo, sino en hacer más por él, mucho más. Grey desea que llegue el día en que seamos capaces de reemplazar las células de la misma manera en la que hoy reemplazamos las partes de un automóvil.

Si bien Rijken y De Grey comparten su escepticismo sobre la industria anti envejecimiento, ambos se encuentran en lados opuestos. Mientras De Grey aboga por introducir amplios cambios en la forma en que pensamos sobre el envejecimiento, Rijken es más realista, al menos cuando se trata del sol y de lo que puede hacer en la piel.

“Sabemos cuál es la causa y podemos controlarla de una manera efectiva. Entonces, yo optaría por elegir la prevención,” propone.

A pesar de que su idea podría cambiar completamente nuestra comprensión sobre como envejece la piel, su consejo para contener los estragos del tiempo pertenecen a la vieja escuela: “no exponerse al sol, usar protector solar y pase lo que pase, no quemarse”.

Fuente; John Tyler

Post´s relacíonados

• Cambio climático y la destrucción de la biodiversidad
• El Derecho a la Alimentación
• La picazón crónica
• La glándula sudorípara no solamente segrega líquido
• Vacuna personalizada contra el cancer de mama

El japonés que filmó el tsunami dentro de un coche es  Muroga Yu, un piloto nipón.
Estaba con su auto cuando e produjo el temblor el 11 de marzo
Como la mayoría de la gente de su zona, no se sentía
amenazada por el tsunami, ya que fue lo suficientemente lejos de la costa. La cámara montada en el tablero de su auto registró no solo el momento del temblor sino también lo que sucedió después, momentos de insertidumbre y lo peor…filmó su propia muerte.  La policia encontró su cuerpo poco después.

fuente; Dr.Cimorra

Post´s relacíonados

• La Stevia una planta originaria de Paraguay
• fotografias que hicieron historia;Omayra Sánchez
• Los 10 Finalistas del Concurso POP-ROCK en EL SOL 2008-2009
• twenga.es(publicidad)
• El proyecto esta listo para recibir vuestras visitas!!