Lorsque l’on parle de piratage on utilise souvent les termes divx, mp3 et depuis peu pdf sans réfléchir à ce qui se cache derrière tout cela… J’ai eu envie d’approfondir légèrement la problématique et de la mettre en parallèle avec un autre type d’oeuvres de l’esprit : la peinture et l’art en général.

Avant que les K7, les CD et toutes ces autres cochonneries existent, avant que le cinéma ne coute presque une heure de smic horaire, avant le DVD, avant le Blu Ray, l’accès à la culture était beaucoup plus restreint et passait par les canaux officiels ou par la présence physique de l’artiste.

Impossible avant 1906 de retransmettre autre chose que la voix par la radio. Il faudra attendre 1946 pour voir les premiers vinyles arriver sur le marché. Avant 1895 il était impossible de s’enfermer dans des salles obscures pour suivre les aventures d’un personnage de fiction. Et finalement, avant 1926 notre temps de cerveau disponible était réellement disponible…

En un mot, les industries que l’on sait aujourd’hui inadaptées au marché actuel ne sont pas si vieille : le cinéma faisant figure d’ancêtre avec un âge respectable de 115 ans…

Et avant cela ?

Avant que tout ce pan de la culture ne cède au mercantilisme primaire et que les intérêts personnels prévalent sur ceux du public, les gens se déplaçaient. S’ils voulaient écouter de la musique ils allaient à un concert, s’ils voulaient voir une histoire ils allaient au théâtre… Aujourd’hui encore essayez de pirater une pièce de théâtre !

Avant cela on payait les artistes pour une performance, et pas pour une version rééditée de ladite performance…

Je sens les boucliers se lever et je me dois de mettre les choses au clair tout de suite (pour ceux qui ne me connaissent pas) : le cinéma est une invention magnifique, je ne peux pas vivre sans lui et je ne saurai faire la liste complète des moments de bonheur que le septième art a apporté dans ma vie !

Il n’en reste pas moins que le droit d’auteur créé initialement pour protéger une œuvre de l’esprit sur une durée permettant à l’artiste d’en vivre a changé de visage pour se transformer peu à peu en rente à vie – parfois même à mort, puisqu’il est de moins en moins rare de voir les héritiers d’un artiste toucher des royalties grâce aux lois de certains pays très avantageuses (la France incluse).

Et alors comment doit-on faire ?

Le droit d’auteur et la propriété intellectuelle ont été inventés pour permettre aux artistes de vivre en créant. Étant amoureux de la culture je suis bien entendu pour le maintien du droit d’auteur… Ou plutôt pour le retour au droit d’auteur !

Le droit d’auteur est actuellement encadré par un texte de loi qui stipule que celui-ci court 70 ans après la mort de l’auteur… Même d’un point de vue signification je n’arrive pas à voir où cette notion essaye de nous amener ?

Le droit d’auteur est un droit de l’auteur sur son oeuvre. Il devrait en tout état de cause être limité à la durée de sa vie !

De plus, une fois que l’oeuvre a été présentée au public elle lui appartient tout autant qu’à l’auteur. Lorsque je vais au cinéma avec des amis, je me souviens souvent autant du film que des discussions précédant ou suivant le film… Tout cela se mélange pour devenir une part de ma vie. Les oeuvres de l’esprit appartiennent à leur public !

La durée du droit d’auteur devrait donc être réduite en conséquence et refléter cette réalité qui est beaucoup plus proche de l’idée que représente la culture et surtout sa diffusion à tous.

Le cas particulier des supports dématérialisés

On consomme de plus en plus d’oeuvres de l’esprit sur supports dématérialisés – c’est l’expression consacrée, et je vous l’accorde elle est plus con que sacrée : un support immatériel… ok !

D’abord la musique avec les MP3 DRMisés puis un peu moins crades, ensuite les films avec la VOD vérrouillée de toutes parts et qui ne décolle toujours pas et maintenant les livres avec le Kindle, l’iPad et autres tablettes moins populaires (non ça ne m’intéresse pas du tout : j’achète encore mes livres en papier !).

Et ce qui devait arriver arriva : le public prend compte de l’obsolescence des supports (matériels pour le coup) que l’industrie essaye toujours de lui refourguer en parallèle d’une offre dématérialisée qui flirt avec le ridicule par des tarifs encore adaptés à l’âge d’or qui a duré quelques années entre le début de la popularisation de ces industries et le début d’un déclin très relatif du, non pas au piratage mais, à la gourmandise des industries en questions toujours prêtes à saigner un peu plus madame Michu !

Mais finalement la vraie question est de savoir si ces oeuvres dématérialisées devraient même être payantes ? Question à laquelle je réponds d’un grand et franc : NON.

J’aime beaucoup l’art au sens large du terme, pendant une époque de ma vie je me rendais chaque fois que possible dans les musées. Malheureusement, les journées font toujours 24h et mon emploi du temps commence à sérieusement penser à un régime slim fast… Toujours est-il que s’il me parait normal de payer mon entrée dans un musée, pour voir les toiles, les sculptures et autres compositions jamais je ne cautionnerai (ni vous d’ailleurs je pense) de payer pour voir une photo de la même oeuvre…

Alors oui les parallèles sont faciles et ne sont pas forcément transposables… Mais en réfléchissant deux minutes au delà du système établi par les majors, quelle est la symbolique de payer un support dématérialisé ? Qu’est-ce que l’on finance ? La création ? Les majors ? (indice, la réponse n’est pas la première proposition).

Les artistes doivent pouvoir vivre de leur art, mais pour autant que je sache c’est possible : le cinéma vit largement des produits dérivés, la musique des représentations physiques et produits dérivés, et les livres de leur ventes physique, des éventuels droits d’adaptation à la télé / ciné…

Je travaille moi même sur plusieurs livres et ai choisi un éditeur qui propose les versions dématérialisées des oeuvres gratuitement… C’est juste logique !

En un mot la consommation de la culture évolue, les supports évoluent, les financements se doivent eux aussi d’évoluer et la chasse aux sorcière doit cesser ! La seule chose que les majors vont réussir à faire c’est de monter les artistes contre leur public, et vice versa…

Je pestais il y a peu contre certaines boards Warez d’où l’esprit communautaire a disparu pour faire place à la loi du profit, RwwFR et PlugnGeek plus récemment pestent, avec raison, contre les entreprises qui proposent des services de Direct download (DDL), les newsgroups sont finalement du même acabit et le P2P va commencer à se raréfier… Alors comment faire pour madame Michu si elle refuse d’accepter la promotion vaseline de l’UGC du coin ? Petit tour d’horizon des solutions de téléchargements de distributions linux.

Le P2P (peer to peer)

Le peer 2 peer représente dans l’idée le système le plus proche de l’utopie : tout le monde est à la fois consommateur et distributeur, sur un pied d’égalité. Un système de quotas est très fréquemment utilisé sur les trackers (plateforme centralisatrices des échanges) améliorant les vitesses de téléchargement en fonction de la quantité partagée par l’utilisateur ce qui pousse effectivement au partage.

Cette méthode de téléchargement laisse des traces, beaucoup de traces, puisque votre IP apparaît régulièrement en clair pour établir des échanges avec les autres téléchargeurs / partageurs.

C’est aussi pour le moment la seule technologie qui est surveillée par l’Hadopi… Ceci n’ayant aucun rapport avec le fait qu’elle soit la plus transparente et donc la plus simple à fliquer.

Il est possible d’être accusé de téléchargement illégal via le P2P même si vous ne téléchargez pas « grâce » à des outils comme SeedFuck qui injectent de fausses IP sur le tracker, faisant croire à la présence d’un utilisateur qui n’est en fait pas là.

Le Direct Download et le streaming

Devant les risques que représente le P2P, les utilisateurs avertis se sont tournés vers un autre type de téléchargement : le direct download (ou le streaming). Le fichier est hébergé sur un serveur lui même fourni par un des acteurs du marché (Megaupload, Rapidshare, Hotfiles, …) et vous y accédez directement soit pour le télécharger, soit pour le visualiser sans même le télécharger (dans le cas du streaming).

Là encore il y a quelques traces qui sont laissées de ci de là avec notamment un log pour les comptes premium qui permet au fournisseur du service de vérifier que vous ne dépassez pas les quotas qu’il a fixé et surtout que plusieurs IP ne se partagent pas le même compte (sinon c’est trop facile !).

Pour le moment, et à ma connaissance, rien n’est prévu pour contrer ce type de téléchargement. Régulièrement des majors du divertissement leur intentent des procès qu’ils gagnent parfois et perdent souvent, les plateformes de direct download et de streaming se réfugiant derrière leur statut de prestataire technique n’ayant aucun moyen de contrôle sur le contenu déposé par les utilisateurs.

Le risque de ces plateforme, à moyen terme, est de les voir se faire racheter par les majors qui auront à leur service une infrastructure solide et robuste pour diffuser leurs œuvres à leurs conditions mais aussi une base de données d’ancien clients qu’ils n’auront plus qu’à aller cueillir…

Accessoirement, et c’est probablement le pire dans tout cela, on n’a plus affaire à des passionnés désireux de partager la culture mais à des businessmans profitant de l’inadéquation de l’offre et de la demande pour proposer une offre beaucoup plus intéressante, pour l’utilisateur et surtout pour eux. Reste que les artistes sont lésés dans l’histoire et que ce n’est pas ce que les (vrais) pirates souhaitent au final !

Les newsgroups

Les newsgroups sont un peu plus confidentiels et, pour être tout à fait honnête, je ne m’en suis servi que très rarement. C’est un peu l’ancêtre du direct download : vous payez là aussi pour de la bande passante mais l’utilisation originale des newsgroups a un côté communautaire qui se rapproche de celui du P2P.

Là encore, Hadopi ne pourra rien contre vous (je doute même que certains en aient entendu parler)…

Et là encore le côté financier de tout cela me laisse un peu dubitatif quand au réel motif derrière la création d’un tel réseau.Cela coûte certes très cher de mettre en place de type de structures et de les maintenir, mais je serai curieux de voir les résultats de ces entreprises…

Si toutefois vous voulez tester le service de Usenet, l’un des leaders du marché, vous pouvez bénéficier de 30 jours gratuits pour le faire.

La solution sécurisation et anonymisation

En nous « interdisant » le P2P, la loi Hadopi (et ses petites soeurs) s’attaque directement à un idéal que l’on ne peut pas vraiment retrouver dans les autres solutions actuellement disponibles. Alors oui il est toujours possible de télécharger les derniers blockbusters d’Holywood sans se faire repérer par la haute autorité de l’obsolescence, mais cela se fait au prix de notre liberté de partager et pire encore : au profit d’entreprises et d’individus attirés et motivés uniquement par le profit qu’un marché souterrain engendre au dépend des artistes.

Pour rappel, le P2P que le legislateur s’attèle à interdire depuis des années, ne coûte rien aux artistes et ne leur fait pas perdre d’argent non plus – mais surtout, il ne fait pas gagner d’argent à qui que ce soit là où le ddl, le streaming ou les newsgroups engraissent des sociétés dont le coeur de métier est de profiter du téléchargement illégal. En un mot : laissez les consommateurs consommer et traquez les industriels qui font du téléchargement illégal un commerce.

Mais bon, il est toujours plus simple d’assigner madame Michu en procès parce qu’elle a téléchargé le dernier Christophe Maé (si on m’avait dit que j’allais écrire ce nom là sur mon blog un jour !) que de s’attaquer à une multinationale dont une part considérable du budget annuel est dédiée à sa défense devant les tribunaux…

La solution pour nous autre pauvres culture-addicts réside donc dans les moyens d’anonymisation de notre connexion couplés à un bon logiciel de P2P Peerguardian activé. Tor, VPN anonymes (OpenVPN et pas PPTP s’il vous plait) nous voici !

Aujourd’hui marque le début d’une nouvelle ère. Apple nous fait l’honneur de la sortie de deux nouveaux produits: le Magic Trackpad et un chargeur à piles. Vous avez été conquis ? Nous aussi. Ne vous levez pas trop vite: ces annonces ne font que commencer. A la manière de wikileaks nous avons (M. de Léséleuc et Paul Da Silva) eu la chance de mettre la main sur un autre produit Apple trouvé au détour d’une soirée un peu trop arrosée dans un bar. Et dans notre grande générosité, nous nous proposons de vous le présenter.

Après avoir révolutionné le lecteur MP3 avec l’iPod et réinventé le smartphone grâce à l’iPhone, Apple se devait de rester à la hauteur de son image. A n’importe quel prix ? A en juger par l’existence de l’iPad, il est permis de croire que oui. Alors si oser l’iPad rapporte, on peut également dire sans crainte qu’Apple peut tout oser. La preuve ? Nous l’avons eu aujourd’hui avec le Magic Trackpad et le chargeur à piles.

Last night, I had a dream

Un jour viendra, pas si lointain, où Steve Jobs ajoutera lors d’une Keynote « One more thing ». Et ce jour là, « Il » présentera ce qui révolutionnera notre manière de vivre: l’iToaster et son iBread compatible. Comme tous produits Apple, l’iToaster bénéficie d’un design sobre et épuré, mais résolument tendance. Cette extraordinaire pièce d’ingénierie trouvera sa place dans votre cuisine et agréera avec bonheur vos matins croustillants.

Attention toutefois, vous trouverez dans la boite un manuel vous expliquant comment tenir l’iToaster pour qu’il ne perde pas en puissance de cuisson. L’étui de protection thermique vendu séparément semble corriger le problème, et il est à l’étude chez Apple d’en rembourser l’achat à tous ceux qui rencontreraient des problèmes.

Bien sur, dans sa logique d’apporter la meilleure expérience de pain-grillé possible, l’iToaster n’est compatible qu’avec l’iBread – et inversement – vendus exclusivement dans les Apple Store. Compatible Wifi, l’iToaster est le premier grille-pain au monde à fonctionner avec des piles. Et comme un miracle n’arrive jamais seul, le chargeur de pile Apple vous assurera de ne jamais tomber en panne de batterie !

Bien plus qu’un grille-pain

La mise à jour du firmware de l’iToaster se fait directement en USB (impossible en wifi). Il est toutefois possible de le Jailbreader via un Breadloader modifié, mais cette manipulation peut vous faire perdre la totalité de vos réglages. Dans le pire des cas, votre iToaster sera « brické » et vous ne pourrez vous en servir que comme iPressePapier (ou le vendre sur ebay « comme neuf »).

Quelques limitations sont malgré tout à observer du coté de la confiture Bonne Maman, qui n’est pas prise en charge par l’iBread. Les deux marques n’ont en effet pas réussit à s’entendre sur les termes d’un accord commercial satisfaisant. Il vous faudra apprendre à vous passer de la confiture au petit déjeuner, ou changer de marque.

Enfin, il sera possible de piloter votre iToaster directement depuis votre iBed en mode iFainéant avant de vous iLever, tout cela grâce à votre iPhone 4G ou iPad – L’application iToaster* n’est pas comprise, et doit etre téléchargée depuis l’App Store pour 9,99€. N’espérez toutes fois pas bénéficier de ces avantages si vous avez un iPhone Jailbreaké.

*iToaster compatible uniquement iPhone 4 et iPad

Le communiqué de presse est assez révélateur des opportunités qu’ouvre un tel appareil. En témoigne le chargé de presse lui-même, qui déclare:

« J’aime le pain grillé. Mais je déteste me réveiller le matin. Donc, je n’en fais jamais. Il me fallait vraiment quelque chose qui me stimule, qui me motive à faire griller du pain le matin !

La seule chose que je fais jusqu’à ce que j’arrive au bureau, c’est jouer avec mon iPhone. J’aime mon iPhone. Pouvoir griller du pain depuis son iPhone, c’est une véritable révolution: je mange désormais du pain grillé tous les matins. »

Un peu de sérieux

Vous l’aurez compris, les clichés les plus simplistes ont été réutilisés et tournés à la dérision. Mais passé la petite blague gentille sur Apple qui pense visiblement vendre un chargeur à piles 30€ sans préciser la nature des piles vendues avec, ce billet a surtout pour but de vous faire réfléchir. Vous faire réfléchir à la pertinence de l’adulation d’une marque dont l’essentiel du business model repose sur le dépôt de brevets à la pèle et l’enfermement de ses clients dans des technologies propriétaires non-interopérantes.

Cet état des lieux est d’autant plus regrettable qu’Apple sait aussi créer de bons produits – Mac OS X n’est qu’un exemple. Dérivé d’un UNIX, il tend néanmoins à se rapprocher d’un certain Windows par ses pratiques et sa considération bien dommageable de ses clients.

Il ne manquerait plus qu’Apple nous sorte l’iCofee. Puis les iMail. Tout cela deviendra iNhumain. Parce qu’au final, ce ne serait qu’une grosse iLlusion. Et tout finirait en grande vague d’iDéprime.

Même si j’écris ici principalement pour moi, je me sens obligé, parfois, de vous informer fidèle lecteur de l’avancé de mes projets, de pourquoi je décide de m’exprimer publiquement, … Bref des fois je vous parle aussi – et justement, ce billet est pour vous (bah oui moi je sais déjà pourquoi je ne blog pas en ce moment).

Des projets web à ne plus savoir quoi en faire !

Bon alors ça vous vous en doutez : je travaille forcément sur plein de projets web. Pour le moment rien qui soit suffisamment abouti pour vous donner des aperçus mais il y a pèle mèle : une refonte du plugin WP pour Flattr (qui me plait pas), un plugin jQuery (presque fini), une série d’outils destinés au entreprises en ligne (simili-cloud), un site porno (bah oui il va quand même falloir que je m’y mette à l’occaz), un projet énorme dont je ne peux même pas parler, un autre projet légèrement moins énorme, mais dont je ne peux pas parler non plus (ça sent fort le teasing ici, les voisins font de la morue ?), … et je dois forcément en oublier !

Des livres

Alors ça c’est un rêve de gosse : j’ai commencé il y a peu à écrire mes premiers livres. Depuis le temps que j’améliore chaque jour ma vitesse de frappe à poster sur mon blog et surtout avant à écrire dans la presse, je me devais d’essayer de franchir le pas.

Il s’agira donc d’une collection d’ouvrages (quatre ou cinq) sur la création de sites internet (licence libre mais disponibles en version papier aussi) et d’un roman de fiction pour lequel je potasse sur une histoire depuis près d’un an… Je vous en reparlerai à l’occasion…

Une nouvelle vie

Et « last but not least », et même si je m’étais juré de ne pas raconter ma vie sur ce blog, je suis en train de faire un deuxième essai pour dormir selon un sommeil polyphasique (bah oui avec tous ces projets !). Le principe est très simple : dormir moins pour… dormir moins !

Je suis déjà un ninja du sommeil (4h30 / nuit max) mais même comme cela je ne peux pas aller au bout de tous mes projets (voir plus haut ^^) j’ai donc décidé de passer à un rythme plus radical de 5 siestes de 20 minutes réparties sur la journée.

Ce qui veut dire que je dors 1h40 par jour et qu’à part pendant ces périodes là (04h, 07h40, 12h40, 18h20, 23h20) et sauf si je suis sous la douche,  au skatepark, ou au lit avec une inconnue (mesdemoiselles, la page de contact est présente dans le menu de droite…) je suis dispo – pendant ces siestes par contre, quand mon téléphone sonne je deviens vite désagréable !

Si vous voulez en lire plus sur cette expérience, je tiens un journal semi-privé sur Google Docs sans trop savoir ce que je vais en faire, et surtout sans trop raconter ma vie privée… Mais j’avais envie d’écrire là dessus aussi !

Bref toutes ces choses réunies, plus tout ce que j’oublie ici (boulot du jour, amis du soir, amies de la nuit, …) qui prend aussi un peu de temps, fait que je n’ai pas toujours le temps de me poser devant l’admin de Wordpress pour vous faire partager mon avis et surtout : je n’ai pas vraiment d’idées de sujets vu que je suis submergé de travail et que je n’ai plus vraiment le temps de m’attarder sur l’actualité…

Et comme je l’avais promis bourré à un ami : « Lâche tes commz ! »

Les 215 projectionnistes de France et les quelques personnes qui ont entendu parler de leur mouvement de grève sont au courant : la profession est en train de disparaitre pour laisser place au tout numérique. Au delà de la tragique question du replacement de ces employés sacrifiés (à raison) sur l’autel du progrès, ce changement pose un gros soucis économique qui va encore un peu plus taper dans le porte-monnaie des cinéphiles…

La logique voudrait que le passage au numérique (il était temps quand même non ?) entraine une réduction du coût des places : la technologie de projection étant plus simple à produire, les supports plus simples à transporter, coût de fabrication d’un Blu Ray Disc bien inférieur à celui d’une bobine (une fois la presse calibrée), l’investissement se faisant sur le long terme, … Il n’en sera rien !

En effet les supports numériques sont bien plus simples à contrefaire que nos chères bobines de 35mm et le passage au tout numérique va devoir s’adjoindre d’un renforcement de la sécurité des précieux films.

C’est un problème auquel les majors du cinéma ont répondu d’une façon plutôt brutale pour éviter les risques de fuites liés à la distribution en avant première des films à la presse par un watermark souvent très visible et incrusté sur l’image du DVD envoyé à chaque journaliste – souvent ce watermark incluait le nom et la rédaction dudit journaliste…

Mais là on ne peut pas vraiment se permettre de jouer au même jeu en salle obscure : qui irait encore voir des films si le nom du cinéma était en plein milieu de l’image… (C’est déjà assez chiant sur les divx ^^)

Aussi il va falloir renforcer la sécurité des supports sur leur trajet et penser un système anti-copie, avec toutes les failles que l’on sait déjà que cela représente (DRM si tu nous entends : LOL).

Dans la foulée, les technologies de copie des films étant à la portée de tous lorsque l’on parle de copier du numérique vers le numérique, le personnel des cinémas vivra sous une surveillance permanente des majors. On peut assez facilement imaginer (puisque ça se fait déjà sur l’analogique) un marquage unique de chaque support permettant d’identifier le cinéma d’où est issu la copie d’un film.

Dans la lutte anti-piratage c’est donc encore le consommateur final qui va devoir mettre la main au porte-monnaie pour engraisser un peu plus encore les majors qui eux vont diminuer leurs coûts de fabrication…

On est samedi, et le samedi c’est le jour où l’on découvre de nouveaux blogs via Geek Booster…

• Twitter pour les nu… utilisateurs de Facebook chez Social Geek
• Le PPTP, mais c’est de la merde ! chez Plug’n'Geek
• Play condoms, des préservatifs pour les Geeks chez The Geek Theory

See ya next week !

Un grand journaliste a dit un jour que pour qu’une critique positive ait une quelconque espèce de poids il faut qu’elle soit honnête et comporte quand même quelques points négatifs. Passé la blague de citer un certain Elkabbach comme « grand journaliste » je pense en effet que je me devais d’écrire aussi sur mes craintes relatives au service Flattr que je défends pourtant depuis quelques temps maintenant.

Là où il y a centralisation il y a danger…

Le plus gros risque vient bien sûr de la plateforme Flattr elle même : son côté centralisateur me dérange profondément et ce malgré la confiance que j’ai en ses créateurs. Je serai plus à l’aise avec plusieurs petits systèmes décentralisés et non pas un point névralgique qui s’il est coupé ou s’il se fait pirater ferait, de fait, s’écrouler le château de cartes.

Bien sûr c’est un problème qui a aussi son avantage : la centralisation permet un meilleur (et surtout plus simple) contrôle de la technologie.

La bonne nouvelle c’est que cette problématique a été posée à Peter Sünde lors de la conférence Re:publica où celui-ci a dit être conscient du problème et réfléchir à une solution pour contrer ce problème.

Pour moi la seule réelle solution serait que Flattr ferme en tant que plateforme et devienne une solution technique, un protocole en quelques sortes qui relierai tous les acteurs inter-opérants d’un marché des micro-donations sociales à la fois décentralisés et liés par une plateforme centrale commune (mais qui ne contiendrai pour le coup aucune donnée ni sur les clients, ni sur les dons, …)

Pourquoi la fermeture alors ? Tout simplement parce que si cette solution devait être envisagée l’existence de Flattr comme gestionnaire d’un protocole ouvert et concurrent de ses « clients » poserait un grave conflit d’intérêt (là encore, malgré toute la confiance que j’ai en ses créateurs).

L’authentification des bénéficiaires de dons ?

Bientôt (mes yeux brillent à cette idée) les boutons Flattr quitteront les pages web qui lui ont donné naissance pour être intégrés dans des applications, des mp3, des vidéos, des musées (sous forme de QR code par exemple), …

Et dès lors, le mode de distribution de la culture tel qu’on le connait sera rendu obsolète (n’en déplaise à Prince) par une forme de paiement volontaire bien plus efficace et qui supprime le « middle man ». La culture deviendrait de fait gratuite, accessible à tous et distribuée par ses consommateurs (via par exemple le P2P).

Et c’est là qu’est le problème : si demain je télécharge le dernier MP3 de Madonna (faut vraiment que j’ai envie de faire de l’argent là) qui contiendrait son ID Flattr, le modifie juste ce qu’il faut pour que l’ID en question ne soit plus 3.541.123 (ouais elle s’est inscrite tard) mais 2051 (contrairement à moi ^^) et que je remets le fichier ainsi modifié sur les réseaux P2P…

Comment éviter finalement une usurpation d’identité Flattr alors même que le système se veut respecter l’anonymat de ses membres… Et là je n’ai pas de réponse à vrai dire !

Le risque de subir le même effet pervers que celui qui nous a amené là…

Là je parle de quelque chose grave, pas simplement d’un détournement du but initial du service, mais d’un effet de bord induit par la suppression de l’étape de sélection opérée jusqu’alors par les majors.

Actuellement si on veut être connu et gagner sa vie avec ses créations on peut être tenté de donner au public ce qu’il attend plutôt que ce que l’on aime. C’est quelque chose que j’ai perçu dès l’installation des boutons Flattr et Tweetmeme sur mon blog : je peux connaître un peu plus mon lectorat et lui donner un peu plus de ce qu’il aime quitte parfois à passer à la trappe un sujet que j’aurai eu du plaisir à traiter. « Se rapprocher de son lectorat »…

C’est quelque chose qu’il faut à tout prix éviter (et j’en ai pris conscience bien assez vite à vrai dire) et continuer à aller dans le sens que l’on souhaite et non dans le sens que le public sembler plébisciter au risque de subir une uniformisation de la création qui serait très grave… Imaginez demain une émission de télé type nouvelle star mais avec des votes Flattr… J’en ai des frissons dans le dos !

Et en dépit de cela…

Malgré ces quelques risques qui pourraient compromettre le système et son idéologie initiale, je continuerai, tant que je pourrai, à promulguer Flattr en France et à faire en sorte de leur apporter chaque fois que possible mon aide. Je vais d’ailleurs leur envoyer (dès que j’aurai 5mn) un résumé de ce billet en anglais pour qu’ils comprennent mes inquiétudes…

Après avoir relayé la pseudo-mort de Bernard Montiel, Twitter a aujourd’hui vu passer une rumeur sur un sujet bien plus grave : la sacro-sainte trilogie retour vers le futur !

On se souvient tous de ces films cultes dont le premier est sorti il y a tout juste 25 ans (3 juillet 1985), et dans lesquels le jeune Marty McFly joué par Mickael J Fox (toujours pas mort non plus… Je sais c’est glauque comme humour) voyage à travers les époques, aussi bien dans le passé que dans le futur.

Pour fêter le 25ème anniversaire du premier film, un twittos (en supposant que la rumeur vienne bien de là) a jugé bon de lancer la rumeur folle selon laquelle Marty aurait, au cours de ses voyages, fait un petit par « chez » nous en 2010.

En tant que grand fan de la trilogie toute entière (une bonne suite c’est déjà relativement rare, mais alors une trilogie !) je me dois de hurler au scandale et de vous présenter cette capture d’écran prise pour l’occasion :

Back to the furture (le premier pour être exact) a bien 25 ans (et c’est très dommage que j’ai du travail en retard, sans quoi je me serai fait la trilogie pour fêter ça) mais Marty n’a jamais séjourné en 2010 et il faudra encore attendre 5 ans pour pouvoir espérer le voir débarquer au volant d’une certaine DMC…

Au delà de l’anecdote, et même si je persiste à dire que c’est grave pour un film pareil, cela prouve que Twitter, s’il peut être utile à faire passer des messages utiles et intéressants, doit être pris avec le même recul que les médias traditionnels et qu’avant de retweeter quelque chose de vérifiable ça ne coûte pas plus cher de lancer une recherche sur Google !

Et si vous voulez des bonnes infos 100% vérifiées (en même temps vu que je tweet pas d’info…) c’est par là que ça se passe : @Paul_Da_Silva

On est samedi, et le samedi c’est le jour où l’on découvre de nouveaux blogs via Geek Booster…

• Mon feedback sur l’iPhone 4 chez Reactif
• Envie de tirer un coup ? chez leFlux
• [Avis] Classement Wikio et ses lacunes chez ZiClick
• Des CV 2.0 chez Int-e-ractive
• Avoir un AT-AT comme animal de compagnie chez Guim

Je n’ai pas eu le temps de le faire les 3 dernières semaines, mais ce rendez-vous devrait devenir un peu plus régulier à compter d’aujourd’hui

Dans tous les débats qui opposent ayants droits et amoureux de la culture (ils vont aimer le parallèle, mais finalement on en est là) il est quelque chose dont on ne parle pas assez à mon goût : la neutralité du net. La neutralité du net (et des réseaux en général) est cette idée folle selon laquelle tout le monde aurait accès aux mêmes contenus qui qu’il soit et quel qu’ils soient (le tout le monde et les contenus).

Je vais essayer aujourd’hui de défendre cette neutralité d’une façon que je n’ai encore jamais vu ailleurs : simplement en démontrant que ce droit est logique dans le système actuel.

Pour commencer et pour faire simple, nous vivons en démocratie – ce mot veut littéralement dire « le pouvoir par le peuple » – hors Internet est un outil qui n’a d’utilité que si le peuple y contribue. Internet est la somme de ce que chacun de nous fait sur les différents réseaux. Bref en un mot Internet est l’expression même du peuple. Partant de là, et même s’il n’y a pas de pouvoir exécutif rattaché spécifiquement à Internet ou de représentants élus, Internet est en soit une démocratie internationale auto-régulée.

Et pour autant que je sache, dans une démocratie la liberté d’expression et le droit à l’information sont des droits fondamentaux. Ces droits sont bien entendu encadrés par des devoirs, mais aucun de ces devoirs n’est de se conformer à une quelconque forme de censure…

Ces derniers temps il est question de censurer Internet à la Chinoise d’abord avec la Loppsi, puis avec l’ACTA…

Seront censurés les sites de pédopornographie (hmm ok admettons, même si on sait très bien que ce genre de sites n’existent pas sur Internet mais sur des sous-réseaux inaccessibles au grand public), les sites de paris en ligne qui ne payent pas une licence à l’état (là ça devient très grave et inadmissible, mais admettons encore), les sites de téléchargement illégaux ou les sites incitant à la haine (je prends un peu d’avance, mais faites moi confiance ça arrive), et bien d’autres choses : il n’y a qu’à voir l’exemple Australien pour se rendre compte de la dangerosité de mettre en place un filtrage opaque tel que celui qui est prévu par la Loppsi…

Mais au delà de la dangerosité inhérente à ces délires de contrôle des réseaux, ce qui me gêne c’est qu’à part les sites de paris en ligne, tous les autres sites susceptibles de tomber sous la censure peuvent déjà être mis hors ligne de façon beaucoup plus simple que par un filtrage : par une requête à l’hébergeur !

Là où le filtrage va nécessiter des infrastructure colossales (plus encore si le DPI est au programme, et si ce n’est pas le cas il est juste [encore un peu plus] inutile) qui vont coûter une blinde, un simple coup de fil à l’hébergeur (qu’on peut connaître via un simple Whois) de la part d’une autorité administrative (là pour le coup c’est justifié) et le site tombe en moins de 48h dans 100% des cas (vous gagnez à chaque fois, c’est pas formidable madame Michu ?!)

De plus censurer un site en le rendant inaccessible depuis un pays donné (la France donc dans notre cas) par un filtrage sur les DNS n’est qu’un pansement sur une jambe de bois : ce type de filtrage est d’une simplicité affligeante à contourner et s’il devait être mis en place nul doute que les aficionados de paris en ligne (pour prendre les moins pire de la liste précédemment citée) ne mettront pas longtemps à trouver d’autres sites expliquant comment contourner ce filtrage. Et qu’arrivera-t-il alors ? ces sites seront-ils censurés à leur tour ?

Enfin je vais conclure en ouvrant sur une question que je me pose : hier, la Finlande a fait de l’accès à Internet un droit fondamental, bientôt (probablement) ce droit sera lui aussi garanti par d’autres pays en Europe… Mais pour rester dans un futur plus concret : si demain Internet Français se met à rimer avec Internet Chinois, quel sera le traitement infligé aux résidents Finlandais en voyage en France, ou aux résidents Français ressortissants Finlandais ? Peut-on moralement priver quelqu’un d’un droit fondamental accordé dans le pays dont il est ressortissant au sein même de l’UE ?