Et parmi ces sociétés une de celles dans lesquelles je suis aujourd’hui le plus impliqué est Pirate Parfum, dont je vous avais parlé il y a quelques temps ici (avant de travailler avec eux pour le coup), et surtout qui est passée hier dans 100% Mag, émission conso de M6.

Petit décryptage de ce joli foutage de gueule (à la fin de l’émission – edit : le lien est bloqué chez certains, il faut alors le copier / coller) :

Pour commencer il faut que vous ayez en tête le nombre de pubs pour du parfum qui sont diffusées chaque jour sur une chaîne comme M6, les budgets colossaux que cela représente pour ladite chaîne, et les relations de copinage que ça induit de façon presque mathématique… Voilà, vous avez la grosse pile de billets en tête, on continue !

Le reportage intitulé « enquête : faut-il se méfier des parfums low cost » nous avons forcément été contactés pour discuter avec ces gens de M6 de notre démarche, de notre concept, de la différence entre nos parfums et ceux qu’ils appellent « les originaux » dans tout le reportage – partant du même coup du postulat qu’en dehors des marques qui diffusent de la pub chez eux, tous sont forcément des copies – mais aussi la différence entre notre offre et de la contrefaçon.

Un long entretien donc pour essayer d’éviter… ce qui est arrivé !

Le reportage balaye rapidement les parfums vendus en grande surface, puis des faux / volés sur un marché, pour se concentrer sur la mise en parallèle de trois produits : un acheté en parfumerie, un acheté chez Pirate Parfum et un dernier acheté en caméra cachée à un mec en blouson à Barbes (le cliché M6 habituel par ailleurs).

Mon associé est aussi interviewé au téléphone, brièvement, et bien sûr (je l’ai au téléphone tous les jours) la voix est déformée pour obtenir l’effet « faites entrer l’accusé » qui donne tout de suite au téléspectateur l’idée qu’on a affaire à un escroc qui vend des maisons qui n’existent pas à des petits vieux qui ont Alzheimer… Première manipulation…

Sont ensuite interrogés successivement (on vous a dit que c’était une enquête !) un juriste (qui a bossé chez LVMH et travaille maintenant chez Unifab dont le conseil d’administration vous en dit long sur les points de vue), un labo qui donne des conclusions intéressantes aussitôt déformées par la voix off, et un dermatologue qui ne parle clairement pas de notre parfum mais de celui acheté à Barbes – là aussi la voix-off se gardera bien de préciser que ce qui est valable pour un truc fabriqué en Chine et dont on ne sait rien de la composition n’a rien à voir avec un produit élaboré et fabriqué à Grasse selon les mêmes contraintes que ces parfums qu’ils ont tant envie d’encenser. Depuis 2 ans que Pirate Parfum existe, avec plusieurs milliers de clients, la plupart récurrents, nous n’avons d’ailleurs jamais eu un seul retour pour des motifs d’allergie…

A ce niveau là la confusion est volontairement entretenue, lorsque l’on entend notamment la voix-off donner les résultats d’un test sur la concentration en alcool (plus c’est élevé moins le parfum tient) en insistant sur les scores de la bouse de Barbes made in China et sur le notre, sans bien sûr préciser que celui du parfum concurrent est très proche de ce que nous réalisons avec 89.7% pour notre parfum et 88.1% pour le concurrent. On le voit d’ailleurs nettement à l’image. J’ajouterai que cette mesure est loin d’être pertinente puisque pour mesurer le taux de concentration en huiles essentielles ils ont mesuré le diluant (l’alcool) au lieu de se concentrer sur les huiles en elle-même, ce qui aurait donné une mesure plus juste : nos chiffres sont plus proches des 16% de concentration…

Bref là où l’on nous avait promis une enquête sur les parfums low cost on a eu le droit à un démontage en règle d’une entreprise innovante,  dont le principe est justement de court-circuiter les réseaux de distribution habituels et de ne pas investir en pub sur M6, pour des raisons que je vous laisse deviner vous même (repensez à la pile de billets dont on parlait tout à l’heure).

Le retour plateau s’effectue finalement sur une présentatrice tout sourire qui lâchera un « ça serait quand même bien dommage d’abîmer sa peau à l’approche de l’été » auquel je répondrai : en effet, n’achetez pas votre parfum à Barbes, ne croyez pas M6 dans leurs opérations de copinage et venez vous parfumer chez nous, les prix sont les mêmes qu’à Barbes mais la qualité est la même que chez le parfumeur… C’est pas moi qui le dit, c’est M6 !

La réalité c’est que rien n’ira mieux tant que l’on continuera à essayer de s’inscrire dans un schéma qui nous oppose les uns aux autres, tant que les politiques, de quelque bord qu’ils soient, continueront à faire passer leurs velléités personnelles de carrière avant le pays mais surtout avant le peuple dont ils sont supposés représenter les intérêts.

Le constat est que notre modèle « démocratique » actuel ne l’est pas tant que ça, que le vote ne suffit pas à garantir au peuple que ses intérêts seront défendus. Que l’on n’a pas besoin de la droite, de la gauche ou des extrêmes et pseudo-centristes qui gravitent autour et monopolisent un débat qu’ils maîtrisent bien mieux que les actions qu’ils devraient mener pour espérer un jour que l’on vive mieux.

La conclusion est que l’on a besoin d’un changement non pas de gouvernants mais de gouvernance…

Attention toutefois, la situation actuelle ne profite qu’à une seule chose : sa perpétuation par les extrêmes. C’est pour cela que la droite comme la gauche se radicalisent, c’est pour cela qu’à la compétence de certains a succédé l’éloquence d’autres et c’est pour cela que toutes les élites jouent le jeu des racistes, homophobes et autres haineux.

Mais surtout c’est comme cela que l’on verra demain arriver un « dictateur éclairé » qui convaincra la foule qu’il est « l’Homme providentiel », qu’il nous sauvera. Il ne l’est, ne le fera, vous l’êtes et le ferez.

Aujourd’hui c’est une autre organisation juive qui me donne l’occasion de prendre la plume : la Ligue de Défense Juive (LDJ) qui se gausse, sur facebook cette fois-ci, du décès de Stephane Hessel alors que son cadavre n’est pas encore froid :

Sans faire d’amalgame entre les deux organisation et sans jamais envisager une seconde même que l’UEJF puisse soutenir cette prise de position qui, même si certains sont convaincus de sa véracité, n’est pas digne d’un mouvement religieux supposé prôner des valeurs d’humanité, je trouve le parallèle intéressant.

D’un côté, dans le coin nord est du ring, nous avons l’UEJF qui demande à ce que les messages véhiculant la haine soient censurés et leurs auteurs sanctionnés. De l’autre côté, dans le coin sud ouest du même ring, la LDJ qui véhicule elle-même une forme de haine (sur ce cas particulier et quelques autres dans les commentaires).

Alors si l’on suit la logique qui a conduit l’UEJF à faire supprimer les tweets qui la dérangeaient, doit-on faire supprimer ce statut facebook ? Et demain un autre, d’une organisation catholique sur Google+ ?

Non, comme je l’ai répété à de multiples occasions là aussi : la liberté d’expression c’est aussi pour les cons, et j’aime savoir qui sont les cons autour de moi. Je suis convaincu que ce statut facebook a fait réaliser à certains adhérents de la LDJ qu’ils n’ont pas envie de cautionner ce type de prises de position de la part d’une organisation qui parle en leur nom par exemple…

Pour ma part je trouve cela formidable de lire les commentaires sous ce statut, je suis ravi d’avoir lu des prises de position radicalement opposées à celle-ci, d’autres citer des sources prouvant la prétendue accusation de la LDJ…

Bref, la haine ne mène à rien mais vient forcément de quelque part… et ça m’intéresse beaucoup plus de comprendre d’où que de faire comme si elle n’existait pas.

EDIT: La page en question n’est plus. On ne peut que supputer qu’il s’agisse d’un signalement massif… mais on le suppute grave quand même !

Aujourd’hui le livre, dans sa version papier, s’est écoulé à quelques centaines d’exemplaires mais est surtout disponible un peu partout en pdf, en ebook, en html5, …

Je suis relativement satisfait de l’expérience à part que je réalise aujourd’hui que j’aurai du bosser beaucoup plus longtemps sur le sujet et sortir quelque chose de plus fouillé, couvrant un périmètre beaucoup plus large que ce qui est traité dans Piratons la Démocratie. J’ai du coup commencé ce travail sur un bouquin que je sortirai quand je serai satisfait (tout en sachant que je ne le serai plus un an après sa sortie) : Piratons la/les société(s).

Dans le même temps, en faisant mes fonds de tiroirs, je suis retombé sur le manuscrit original de Piratons la démocratie, celui que j’ai imprimé et donné à relire comme premier jet à ma chère moman avant de l’annoter moi-même et de reprendre le tout pour l’envoyer à l’éditeur. Je me suis demandé ce que je pourrai en faire et puis j’ai repensé à une artiste que j’aime beaucoup (Emilie Autumn pour ne rien vous cacher) qui a mis en vente il y a peu des accessoires de ses costumes de scène et je me suis dit « pourquoi pas ».

Je viens donc de publier ce midi une annonce sur ebay pour vous permettre d’acquérir le manuscrit en question, que je vais signer et dater comme s’il s’agissait d’un truc important (qui sait s’il le deviendra) et y adjoindre une copie du livre final, dédicacée elle aussi, à qui remportera l’enchère.

Les livres et versions numériques eux ne bougeront pas de leur prix plancher ou leur gratuité et je réitérerai l’expérience dans les mêmes conditions pour le prochain.

Ah oui, l’annonce : Manuscrit original et signé de Piratons la démocratie par Paul da Silva

A la tribune je me suis vu rejoindre par Jonathan Hayoun (président de l’UEJF), Didier Rappaport (co-fondateur de Dailymotion) et Gérard Haas (avocat spécialisé en NTIC et CPI), le tout animé par Amandine Schmidt du Nouvel Obs (que je n’ai pas eu le temps de remercier, merci Amandine). Dans la salle trente à cinquante personnes, on est un soir de saint Valentin…

Pas de captation sonore ou vidéo ni de streaming. Heureusement dans la salle un Pirate qui va livetweeter le débat sur le compte Twitter @idfpartipirate. Ils sont partout ces pirates !

Je ne peux pas retranscrire la totalité du débat du fait d’une mémoire de poisson rouge d’une part et accessoirement du fait que j’étais parti prenante au débat et donc que mon point de vue affecte forcément ce que je vais vous raconter ici. Il y a cependant des points sur lesquels je veux revenir, des réflexions que j’ai eu et des points de vue que j’ai compris un peu mieux (sans pour autant tomber en accord avec) grâce à cette formidable invention qu’est la discussion.

Ce qui est principalement ressorti des interventions qui ont précédé la mienne, à différents niveaux, est que l’action de l’UEJF était nécessaire et qu’elle n’allait pas, selon eux, à l’encontre d’un Internet libre et ouvert pour lequel ils m’ont tous assuré être. Tous se sentaient simplement plus ou moins démunis face à la réponse de Twitter qui visait à leur expliquer qu’ils n’étaient pas tenus à la loi française mais à la loi du pays dans lequel ils sont établis (US, Californie).

Un certain nombre de détails ont été donnés sur l’implication du gouvernement dans l’histoire, comment ces derniers voulaient négocier avec Twitter un statut privilégié pour les associations qui feraient dans le signalement. Cette proposition a été refusé par l’UEJF qui considère que Twitter doit se plier à la loi française et que la différence entre ce qui est recoupé sous le principe de « liberté d’expression » est à l’avantage de la France (plus restrictive donc que les USA) d’un point de vue humain comme historique.

J’ai assez vite compris que j’étais le seul à ne pas cautionner, voire à condamner l’action de l’UEJF, dans le panel des intervenants. J’ai donc commencé ma prise de parole par préciser que j’étais l’avocat du diable (rôle que j’affectionne par ailleurs vu que je considère que l’on s’épanouit mieux dans l’adversité que dans le consensus) et que bien que je comprenne les motivations, nobles, de l’UEJF, leurs effets pourraient être désastreux si l’on prend le débat autrement que d’un point de vue franco-français.

Comment en effet vouloir faire plier Twitter à la loi France et refuser demain qu’ils se plient à la loi Syrienne ou Tunisienne pré-soulèvements ? Qu’adviendrait-il alors du réseau ?

A cet effet Gérard Haas a proposé d’imposer pour toute entreprise ayant une activité en France d’y avoir un représentant légal. Je me souviens avoir crié à cette idée qui coûterait à mon avis le Net à l’union européenne (gageons que si la France lance cette idée elle sera suivie par les autres états membres) par une limitation géographique systématique excluant les pays ayant adopté cette mesure. Pour qui voudrait entreprendre sur le Net en Europe cela voudrait dire un coût supplémentaire que je ne juge ni utile ni juste dans un esprit de libre concurrence, quand on sait ce que représente le Net en termes de croissance en France et dans l’UE ce serait dommage pour quelques tweets…

A ce propos j’ai aussi expliqué que l’action de l’UEJF et l’indignation collective avaient fortement contribué à faire parler des hashtags incriminés, que la quantité de contenus réellement haineux était en fait relativement faible. J’ai cité à cet exemple l’expérience #ZombieBukkake que nous avions lancé avec @Korben et qui avait fini en trending topics mondiaux en moins de deux heures, principalement à cause de personnes se demandant d’où cela venait, se disant choqués ou répugnés… Merci à Marc Rees de m’avoir demandé de traduire le terme d’ailleurs…

Enfin, au delà de ces problématiques purement techniques j’ai soutenu que la censure ne faisait qu’attaquer un symptôme sans résoudre le mal initial, que cacher la haine ne la fait pas disparaître mais au contraire grandir. On ne tombera pas d’accord sur ce point, Jonathan Hayoun m’expliquant que beaucoup d’efforts étaient déployés sur l’évolution des mentalités mais qu’il fallait leur adjoindre de la répression… Toujours très loin d’être convaincu pour ma part.

Bref le débat s’est passé en bonne intelligence, j’ai peur qu’il ne change pas grand chose mais les quelques personnes qui aiment autant la saint Valentin que moi ont, j’espère, pu profiter d’un échange vivant et contradictoire. Pour ma part je remercie encore les autres intervenants dont je me suis enrichi du point de vue.

Au delà du débat, sur le chemin du retour pour tout vous dire, je me suis demandé quelle pourrait être la solution. Pas une solution pour ce problème là, mais une vraie problématique de gouvernance du Net. Je n’ai bien sûr pas de réponse mais quelques points me paraissent essentiels :

• la concertation doit être mondiale et pas nécessairement se faire par le bas.
• le résultat, quelle que soit sa forme, doit être plus réactif que la plupart des institution existantes sans pour autant bafouer leurs principes (justice, droit et bien sûr devoirs)
• la « morale » est rarement bonne conseillère
• on va en chier !

Du coup j’ai commencé à redevenir moi-même, à jouir de ma liberté d’expression que je considère sans aucune limite (oui vraiment bande de cons !) à me rire de tout, du meilleur mais surtout du pire. J’aime les blagues crades, l’humour noir, le WTF est ma seule religion et je n’ai pas peur de choquer ou de gêner qui que ce soit…

Jusqu’ici tout va bien.

Sauf que forcément j’en ai choqué certains au passage… Très franchement ça m’amuse encore plus. Sachez que chaque fois que je poste un truc plus trash que le précédent je jubile intérieurement, note le nombre de followers que j’ai, tweete, ris des réactions et regarde à nouveau le nombre de followers. Si j’en ai perdu j’ai gagné.

Et devinez qui s’est le plus offensé de mes propos ? Nos amis catholiques, choqués entre autres par ce tweet (qui pourtant écorne au passage beaucoup plus gravement l’Islam ayant fait la connerie d’écrire « musulman » là où j’aurai du mettre « islamiste » – mes excuses sincères pour ça, pas pour le reste) :

Le pape démissionne, devient musulman et demande à finir en martyr… sauf qu’il veut que ses 72 vierges soient des petits garçons…

— Paul da Silva (@Paul_da_Silva) February 11, 2013

Qui suis-je ?

Au regard de ce tweet je suis donc cathophobe, islamophobe et pédophile (normalement j’ai des points en plus pour le combo là non ?).

Sauf que je me contrefous des religions et que j’ai horreur des enfants (je les supporte pas dans les transports, c’est pas pour les foutre dans mon lit).

Suis-je plein de haine ? Je ne pense pas.

Intolérant ? Pas vraiment, c’est même plutôt le contraire (flemme de me justifier sur ce propos, lisez ce blog ou mes tribunes ailleurs).

Alors que suis-je ? Un peu con surement, mais surtout libre. Je suis libre de m’amuser de ce que je veux et quand je le veux. Si vous regardez bien je n’attaque jamais une personne pour ses choix ou ce qu’elle est. Les attaques ad hominem (un peu de latin dans un article sur la cathophobie, pour le swag) que je fais parfois se limitent à critiquer les prises de positions, actes ou déclarations typiquement dans le cas des politiques et autres personnes publiques.

Les religions quant à elles me paraissent obsolètes voire dangereuses (j’en reparlerai un jour) mais les croyants ne me gênent pas. Pour en avoir quelques uns autour de moi ils pourront même vous dire que je suis très respectueux envers leurs croyances… tant qu’ils ne me cassent pas les couilles avec. Dès lors qu’ils me les brisent je vois pas pourquoi je me retiendrai de leur rendre la pareille; sauf qu’en plus moi je le fais en rigolant, sans aucune méchanceté ou envie de prosélytisme.

La cathophobie…

Maintenant la grande mode est à la position de victime et certains en profitent pour enrichir le dictionnaire des néologismes de mots aussi stupides que « cathophobie » avant d’asséner ce terme comme une insulte, un reproche, quelque chose dont on devrait avoir honte…

On aurait donc peur des cathos ? De la religion catholique ? Non c’était y’a quelques siècles que cette religion faisait peur. Aujourd’hui au pire elle attriste, souvent fait sourire et d’un point de vue intérieur elle apporte surement beaucoup de bonheur à ses pratiquants. Comme les autres.

Là où ce terme me gêne c’est qu’il a été inventé pour l’occasion et ressort quand ça arrange bien ceux qui le brandissent comme une croix qui leur pèse depuis des millénaires…

L’exemple en image de ce que l’on essaye de nous faire gober comme une tendance de fond, comparée à un vrai problème (oui a cathophobie c’est le petit trait bleu en bas là) :

source : Google Trends

Wake up !

Il m’arrive souvent de défendre l’Islam parce que je considère que le traitement de l’actualité relatif à cette religion est biaisé par chez nous, que les médias essayent de faire passer les musulmans pour des terroristes intégristes barbus en robe. A l’inverse je trouve le traitement de la religion catholique plutôt positif. Il y a certes quelques faits divers mais ils sont présentés comme tels, et quand ils se reproduisent de trop c’est la population elle même qui fait les amalgames que vous regroupez sous le terme de cathophobie.

Partant de là il me semble beaucoup plus simple de lutter (intelligemment, pas en se réfugiant en victime derrière un néologisme-kinder-surprise) contre ce qui ne devrait pas devenir un état de fait si vous voulez véhiculer des valeurs de paix et amour (me semble que c’est Dieu ça non ?) :

Vous ne voulez plus être pris pour des pédophiles ? Punissez sévèrement les prêtres quand un fait divers sur le sujet éclate !
Vous ne voulez plus être pris pour des homophobes ? Prenez position fermement contre ceux qui dans vos rangs le sont et s’en réclament !

Je sais pas pour vous mais en plus moi ça m’arrange qu’on ait moins de pédophiles et d’homophobes en plus de réduire le nombre de « cathophobes » ! La tolérance c’est comme la sexualité : dans les deux sens.

J’attendais avec impatience la plainte formulée par l’UEJF (Union des Etudiants Juifs de France) pour voir à la fois comment la censure avait été mise en place et surtout sur quels contenus elle avait été réclamée. C’est aujourd’hui chose faite puisque je suis tombé sur le document en question chez Chilling Effects : UEJF Complains to Twitter of Anti-Semitic Tweets.

Comment la censure est opérée (et contournable)

Il s’agit donc d’une censure basée sur l’origine géographique de l’utilisateur elle même calculée en fonction du pays indiqué dans le profil si l’utilisateur est connecté ou de son adresse IP s’il ne l’est pas.

Autant vous dire que le nombre de méthodes pour contourner cette censure frôle l’infini. Vous pouvez par exemple changer de pays dans votre profil Twitter (on ne vous demandera que de confirmer votre mot de passe) ou utiliser un proxy / VPN / Anonymizer / …

Lorsque l’on est un innocent internaute qui ne sait pas trop ce qui se passe ça donne ceci (j’ai pris le premier de la liste) :

Sinon… Et bien on voit le tweet en question…

Et qu’est-ce qui est censuré au juste ?

Plus que ce que Twitter a accepté de censurer j’ai pris la décision de lister ici l’ensemble des tweets, et plus largement liens, que l’UEJF a demandé à Twitter de censurer en fin d’article ou en suivant ce lien sur pastebin, en téléchargeant ce fichier texte… en ces temps de censure on n’est jamais trop prudent…

Je ne fais pas ça par provocation mais parce que la censure sous toutes ses formes m’insupporte et qu’ici on se retrouve avec un cas d’école prouvant comment les meilleures intentions du monde peuvent amener à un joli désastre totalitariste.

Dans le lot pas de mal de tweets ont été supprimés par leurs auteurs et quelques comptes suspendus, on ne pourra donc pas se faire d’idée sur le contenu de ces liens (mais on peut s’en faire une sur le caractère très éphémère de leur durée de vie). A part cela une flopée de mauvaises blagues (j’en connais de bien plus drôles dans le registre et j’ai du en apprendre à peine 2 ou 3 que je ne connaissais pas déjà) et quelques uns, beaucoup du même utilisateur, qui semblent être réellement motivés par une forme de haine.

Au titre des absurdités relevées on compte : un utilisateur qui apostrophe Najat Vallaud-Belkacem sur le contenu d’un tweet qui justement le choque, une journaliste de la BBC qui essaye de contacter l’un des créateurs du hashtag et un profil entier…

On passe donc d’une motivation, que je pourrai comprendre si elle n’était pas tant contre-productive, de cacher des messages choquants pour une partie de la population à de la censure au bazooka les yeux fermés. C’est justement une des raisons qui font que nombreux sont ceux qui s’élèvent contre la censure : le risque de sur-blocage dont on a déjà entendu parler lors des débats sur la LOPPSI2, l’Arjel ou l’Hadopi (pour ne citer qu’eux).

Twitter a bien sur coupé dans le gras et censuré que ce que lui voulait bien reconnaître choquant, ce qui fait que l’on a deux acteurs qui successivement ont décidé arbitrairement de ce qui était moralement répréhensible ou non pour décréter au final une censure (inutile) dictée par les sentiments plus que par une décision réfléchie. En passant rappelons que la morale a souvent plusieurs façons d’être perçue, citons au hasard ce filtre parental Orange dont la liste des sites à censurer est établie par un ordre religieux ou cette décision de censure d’une publicité au motif qu’elle objectifierai la femme quant avec une autre lecture on réalise que c’est la censure elle-même qui réalise ce propos.

Au delà de ça je vous laisse découvrir ce que l’UEJF trouve tellement choquant qu’elle a obtenu de la justice française que Twitter (qui répond toujours à la loi américaine) doive lui communiquer les informations d’utilisateurs (ce que Twitter ne fera vraisemblablement pas, l’astreinte décrétée en cas de refus d’obtempérer étant elle même du ressort du droit… français !)…

Et donc les tweets si outrageants ?

Avant que cela ne prenne des proportions rigodroles j’invite les avocats de l’UEJF ou leurs responsables à me contacter avant toute poursuite. Si poursuite il doit y avoir sachez que je maintiendrai la liste que je m’apprête à publier ici en ligne (ici ou ailleurs) et encouragerai tout le monde à le faire (Vous connaissez Barbra Streisand ?) justement dans l’intérêt de la lutte contre le racisme qui n’est jamais passée et ne passera jamais par des procédés anti-démocratiques comme la censure.

Sachez enfin que j’édite ce blog en nom propre (merci de ne pas spammer mes boites), et à but non-commercial. Je tiens à votre disposition mon adresse postale pour envoi d’un courrier de mise en demeure (que je ne suivrai pas) et / ou un créneau horaire à votre convenance pour discuter en bonne intelligence…

Les tweets dont l’UEJF a demandé la censure (mise en gras par mes soins) :

https://twitter.com/He_dax/status/260047367762497536
#ChezLesIsraéliens Sa cache des billets dans leurs gros Nez crochues

https://twitter.com/Besbar/status/260045864788168705
*deleted*

https://twitter.com/SuufOfficiel/status/259732903393636352
#UnJuifMort est un juif qui a creusé sa tombe avec son nez !

https://twitter.com/Sipakoholic/status/259729848333905921
Soyez fiers de vous en 2 nuits on a mis en TT les hashtag les plus hardcores de l’histoire : #UnJuifMort et #BesbaBaiseIsraël *_*

https://twitter.com/ATaarabt92/status/259724728250535937
#BesbarBaiseIsrael mais dabord il baise #UnBonJuif pour qu’il devienne #UnJuifMort

https://twitter.com/vincentvilela/status/259440840513052672
*deleted*

https://twitter.com/chawkicherrak/status/259460677872271360
*Account suspended*

https://twitter.com/Samir128424/status/259440281982738432
#UnJuifMort c’est unbonjuif

https://twitter.com/Hassan_S30/status/259401123234988032
#UnJuifMort …que son âme repose en enfer , #Amin #SangLibanaisBienChaudSuisJe

https://twitter.com/Fille_Du_Dicton/status/259379230889091073
*deleted*

https://twitter.com/eddy92zero/status/259377861159440384
#UnJuifMort perçoit toujours sa retraite

https://twitter.com/eddy92zero/status/259376719100784640
#UnJuifMort est plus riche que toi vivant

https://twitter.com/Le_FDP/status/259375731480596480
#UnJuifMort c’était bien

https://twitter.com/luismarianette/status/259374744489570304
@najatvb @Jow_Dingueriie: #UnJuifMort se fait trancher le nez par des braconniers pour le revendre comme 1corne2Rhinocéros. SYMPA,NON????

https://twitter.com/eddy92zero/status/259373170614734848
#UnJuifMort a un cimetière dédié pour lui seulement

https://twitter.com/ThePolyakene/status/259372834751664128
#UnJuifMort sent le grillé

https://twitter.com/eddy92zero/status/259372606971596800
#UnJuifMort on l’enterre dans un cerceuil en or

https://twitter.com/TwitYa_06/status/259372248236957696
#UnJuifMort ne deviendra jamais poussiere Il restera Cendre

https://twitter.com/loadedrichard/status/259371667304902656
#UnJuifMort ne monte pas au paradis, il monte en bourse.

https://twitter.com/BilahHabre/status/259370987668258816
#UnJuifMort est un juif accompli

https://twitter.com/Jalis_93/status/259370950489931776
#UnJuifMort rend un palestinien heureux

https://twitter.com/HoussemBolt/status/259370350591238144
#UnJuifMort a 90% de chances d’avoir connu Hitler. 10% de chance sont une mort naturelle ou par un assassinat nasal.

https://twitter.com/HoussemBolt/status/259368969520160768
On grave le blase de défunt d’#UnJuifMort sur son nez qui sort de la terre de deux ou trois mètres.

https://twitter.com/Le_petit_Belge/status/259368558746800128
#UnJuifMort ne payerait pas 10 euros pour revenir à la vie.

https://twitter.com/_Helheim/status/259368247927910400
*deleted*

https://twitter.com/Jow_Dingueriie/status/259367487286681602
#UnJuifMort se fait trancher le nez par des braconniers pour le revendre comme 1corne2Rhinocéros.

https://twitter.com/Le_FDP/status/259367268104949760
#UnJuifMort c’est un apéro pour Hitler

https://twitter.com/Le_FDP/status/259367178799812608
#UnJuifMort c’est le début d’une grande histoire

https://twitter.com/Le_FDP/status/259366365574610944
#UnJuifMort c’est un FDP en moins

https://twitter.com/HoussemBolt/status/259366331533623298
#UnJuifMort est enterré entre deux mégots.

https://twitter.com/HoussemBolt/status/259366170161991680
#UnJuifMort n’oubliera pas les intêrets que tu lui doit.

https://twitter.com/Mohaa_Mentalist/status/259366154164912129
#UnJuifMort = un animateur télé en moins

https://twitter.com/Jow_Dingueriie/status/259366030181289984
#UnJuifMort n’a pas sa place dans 1cercueil mais dans 1cendrier.

https://twitter.com/OfficielRoh2f/status/259365739755077632
*Account suspended*

https://twitter.com/HoussemBolt/status/259365113226752000
#UnJuifMort est #UnBonJuif.

https://twitter.com/Tilahh/status/256132913404469249
#UnBonJuif c’est un dur à cuire lol ^__^

https://twitter.com/Biiilal91/status/256116976177532929
*deleted*

https://twitter.com/weissercappu/status/257852144529571840
@Besbar Bonjour Ahmed. Seriez-vous disponible pour une interview en anglais sur #UnBonJuif? C’est pour la BBC. lisa.louis@bbc.co.uk

https://twitter.com/ShayYeezy/status/257514799561318402
Les juifs quand ils naissent y a une main-courante qui est déposée automatiquement.

https://twitter.com/Louis_Baltimore/status/257754152552239104
*deleted*

https://twitter.com/YanisMorray
??

https://twitter.com/Fille_Du_Dicton/status/257515084576874497
*deleted*

https://twitter.com/Louis_Baltimore/statuses/257849556295884800?tw_i=257849556295884
800&tw_e=details&tw_p=twt
*deleted*

https://twitter.com/SooAyhana/status/258949615590723584
*deleted*

https://twitter.com/jawad238/status/259032044586287104
@eddy0013 @orny33 @jerxav merah a tué des gamins c pas bien mais les juifs ils tuent des centaines

https://twitter.com/jawad238/status/259030459395239937
@Orny33 @eddy0013 @jerxav la passion du chrrist . Au diable les juifs قتلة الانبياء tueurs de prophète

https://twitter.com/jawad238/status/259029629157924864
@Orny33 @eddy0013 @jerxav moi les juifs je deteste et ca n engage que moi ,en plus c en connaissance de cause .

https://twitter.com/jawad238/status/258878412284903424
@eddy0013 @jerxav en fait rien ne m oblige . Vous vous êtes senti visés ça vous regarde et je préfère être un animal que juif assassin

https://twitter.com/jawad238/status/258650280273514496
@RETWITTEUSE rigole comme tu veux les juifs c une sale race et j assume

https://twitter.com/yosri06/status/258610302038458368
@Rabbi_david @marceltolede @linformatrice @siguasierra il te manque les vrais nazis on dirait !! )

https://twitter.com/yosri06/status/258635787418079233
@Rabbi_david @grossemite @uejf_ slt les experts de la manipulation des masses

https://twitter.com/AlexiSlideAway/status/257803322206089216
La Shoah a été crée par les juifs eux-mêmes et je vous emmerde !

https://twitter.com/Souhail_S/status/258874633472856064
*deleted*

https://twitter.com/Souhail_S/status/257810767687081985
*deleted*

https://twitter.com/BoucherduPorche/status/257806066392383488
Les juifs NIQUEZ VOS MÈRES

https://twitter.com/Souhail_S/status/257806819408375808
Les juifs il ce sont cru intouchable ces enculés

https://twitter.com/Wouallah/status/257927327940485120
*deleted*

https://twitter.com/AbdelDouble/status/257534198729027585
*deleted

À mon humble avis ce dont ces gens ont besoin c’est plus d’aller en cours qu’au tribunal…

Alors juste au cas où vous seriez parti avec Depardieu en Russie, un petit rappel des faits : Free (aka le gentil FAI) a sournoisement déployé un bloqueur de pub dans le firmware (sorte d’OS) de sa box de dernière génération. Ce petit truc joyeux est activé par défaut, n’a été accompagné d’aucune communication et n’autorise aucun autre contrôle que « ON / OFF »…

Maintenant le problème (si tant est que cela en soit un) soulevé par la majorité des gens qui hurlent : il y a plein de sites qui vivent de la pub pour fournir leurs contenus gratuitement, des régies qui vont mourir, et peut-être aussi des bébés phoques… fuck !

Oui mais ça je m’en fous… Depuis le temps que l’on reproche aux « industries du divertissement » de ne pas se renouveler devant un marché qui change le retour de baton est presque succulent de truculence…

Le vrai problème du coup est uniquement démocratique (même si je trouve le mot un peu lourd pour l’occasion) : Free est juge et partie dans l’histoire. Il décide de ce qui est bloqué alors même qu’il a des intérêts évidents dans l’histoire. Si tout était bloqué, sans aucune exception comme c’est le cas actuellement, et que l’option était désactivée par défaut, activable simplement par l’utilisateur qui garderait une forme de contrôle dessus et que Free communiquait massivement dessus pour pousser ses clients à s’offrir un Internet lavé de toutes ses pubs on dirait quoi ?

En l’état la seule chose que je vois, si le service devait se maintenir et sortir de l’état de beta, c’est une solution qui apporte une forme de valeur ajoutée à l’utilisateur. Il ne faut pas se mentir : aucun utilisateur lambda n’aime ou ne comprend le pourquoi des pubs.

L’état de fait est devenu celui-ci : la pub gêne et depuis toujours la réponse des éditeurs est la même « oui mais on a pas le choix pour continuer à fournir du contenu gratuit ». Bah voilà ma réponse à ce nouveau rebondissement : on n’a plus le choix que de trouver une nouvelle solution, même si l’option était discontinuée demain (ce qui est plus que probable) une partie de la population a découvert dans la bataille qu’il est possible de se débarasser de la pub… Et ce même sans intervention de Xavier Niel…

Plus le temps avance, plus les évenements s’accumulent et plus la nécessité de jeter ce bon vieux Internet pour reconstruire quelque chose de moins contrôlable, plus décentralisé et résilient se font sentir… Tous les coups portés contre le Net que l’on connait à l’heure actuelle va en ce sens et j’ai hâte de voir ce qui renaitra des cendres du phoenix quand tous ces sauvages auront fini de lui cramer la gueule.

Vous aurez compris qu’il s’agit là encore d’un hashtag twitter (fucking société 2.0) mais cela va bien au delà…

Suite à la tuerie de Newtown, et comme c’est souvent le cas à la suite de tragédies (mon côté verre à moitié plein là), un certain nombre de bonnes idées ont émergé. Je vous avais parlé de Michael Moore qui avait décidé de relayer une version piratée de son film bowling for columbine (avec le dénouement hollywoodien que l’on sait) pour qu’il soit utile dans la réflexion qui devrait suivre, mais il y a mieux…

Pay it foward (un monde meilleur en français dans le texte) est un film, basé sur un roman du même nom, qui vient de souffler sa 12e bougie. Kevin Spacey, le visage brûlé pour l’occasion au 2e degré, y incarne un prof de sixième qui demande à sa classe de plancher sur un moyen pratique de rendre le monde meilleur. La solution du môme que l’on suivra pendant le film est de rendre des services à 3 inconnus en leur donnant pour instruction d’eux mêmes relancer le mouvement en accomplissant à leur tour trois bonnes actions et en faisant passer le message. Je vous fais pas le synopsis, je suis sur que le vidéofutur du coin (lisez The Pirate Bay) vous en dira bien plus que moi sur le film !

La réalité a depuis pris le pas sur la fiction, 12 ans après, lorsqu’une présentatrice de la chaine américaine NBC, Ann Curry, a lancé le mouvement #26acts basé sur le même principe mais appliqué sur 26 gestes de gentillesse en hommage aux 26 victimes de la tuerie. Du haut de son million+ de followers twitter elle a donc réussi à embarquer une quantité assez importante de gens autour de ce principe simple et qui fait du bien par où il passe (littéralement).

Alors c’est peut-être mon côté bisounours mal rasé mais quand j’ai découvert l’initiative j’ai eu un rictus d’enfant innocent et vu dans ma tête la fameuse phrase « faith in humanity restored » qui se fait de plus en plus rare ces derniers temps dans mon crane torturé par l’actualité. J’ai du coup relayé le truc sur twitter pour n’avoir quasiment aucune réaction… Sauf une, de taille :

@paul_da_silva go Paris! #26acts

— Ann Curry (@AnnCurry) December 29, 2012

Et là je me dis pourquoi pas ? C’est finalement pas un truc trop compliqué à faire, ça fait du bien autour de soi et même égoïstement ça fait toujours un peu plaisir aussi de faire le bien…

J’ai eu beau chercher sur la toile francophone je n’ai rien trouvé sur le sujet. Il y a donc tout à bâtir et pour une fois on pourrait importer un truc américain intelligent en moins de 2 ans (arrêtez de mettre des converse par contre, c’est laid). Je n’ai pas un million de followers, je ne pourrai pas faire grand chose sans vous alors, êtes vous partants ?

#26acts act 1 : relayer le mouvement en France

Propos homophobes & racistes sur Twitter, pour que le réseau ne devienne pas un instrument de haine. Tribune ds LeMonde lemonde.fr/idees/article/…

— Najat Belkacem (@najatvb) December 28, 2012

Scéance de rattrapage…

Parce que vous n’étiez probablement pas autant à vous occuper de la France que de vos carrières je me permet de redire ce que moi comme beaucoup avons défendu des années durant, couillons de citoyens que nous sommes, intéressés avant tout par la solution et non par qui la metra en place… Mes chers politiciens (de gauche maintenant, il parait), sachez qu’Internet n’a pas d’identité, pas plus qu’il n’a de conscience, pas plus qu’il n’est mauvais, con ou personifiable. Internet finalement est un outil qui ne prend de sens que lorsque ses utilisateurs s’en saisissent. Il est le reflet de ce que chacun de nous en fait, pas le contraire.

Lorsqu’un con écrit une connerie sur une feuille ce n’est ni la faute du papier ni celle de la plume si le con est con. Si par malheur le con a la bonne idée de photocopier ce papier et l’envoyer par la poste aux 25000 premières adresses des pages jaunes… C’est la faute de qui du coup ? Toujours du con non ?

Alors à quoi bon envisager de contrôler l’incontrôlable ? Pourquoi essayer, avec probablement de bonnes intentions quoi qu’elles fussent tout de même un peu ridicules, de nuir à un des vecteurs principaux de l’économie en cette période de crise, un des seuls moyens d’expression qui donne à tout un chacun la même chance face à l’autre de faire valoir ses idées, un outil de découverte et d’enrichissement culturel personnel et sociétal majeur ?

Parce que c’est la solution la plus simple, celle que l’on peut brandir sur TF1 en prétendant y avoir réfléchi des heures avec les principaux intéressés pour arriver à un paquet surprise DPI : censure et surveillance. Parce que trouver une vraie solution, fut-elle évidente dans ce cas, serait couteux et instruirait les malheureux qui se rendraient compte de la faiblesse du système actuel et du rôle qu’ils pourraient y jouer s’ils passaient moins de temps à s’en remettre à vous, nos chères élites salvatrices ?

La vraie solution passe par une vraie compréhension du problème

S’il y a une recrudescence des propos de ce type sur twitter c’est bien sûr un peu parce que cela semble plus facile… Mais peut-être un peu aussi parce que l’homophobie ou le racisme, et plus largement la confrontation à la différence quelle qu’elle soit, est en recrudescence elle même. Que de plus en plus de gens sont séduits par ces idées ou de moins en moins gênés à les exprimer, publiquement ou non.

Dans les deux cas ce ne sont pas non plus de vrais problèmes au sens le plus libre du terme : jusqu’à preuve du contraire il est autorisé de penser même les plus absurdes conneries et pire encore, de les dire… et c’est même plutôt deux bonnes choses les libertés de pensée et d’expression non ? C’est très triste par contre…

Du coup les interwebz donnent une tribune aux cons aussi. Mais l’avantage de la liberté d’expression est aussi de dévoiler plus vite encore la pensée de certains. Je sais pas vous, mais moi je commence même à trouver cela carrément génial !

Alors quel est le vrai problème ? Mais il est des plus simples : ces haines sont des symptomes elles aussi, des symptomes de choses mais surtout de gens qui vont mal. Comme vous avez trouvé l’Internet comme bouc émissaire, certains ont trouvé les gens différents, les différences, pour passer leurs soucis… C’est même d’une simplicité si enfantine que cela pourrait paraitre intelligent (bon en fait ça l’est pas) !

le chômage ? trop d’immigrés !

trop d’immigrés ? pas assez de français, la faute à ces gays qui se reproduisent pas !

le déficit ? les pauvres dans l’assistanat ou les riches qui s’exilent !

la météo ? Sophie Davant ?!

Et au milieu de tout ça on continue à nous abreuver de merde à la télé, de gossip inintéressant dans les « journaux », et de gamins payés par nos impots à se comporter comme une classe de maternelle au palais Bourbon…

S’il y a un outil par lequel la morosité peut s’évacuer c’est bien le net ! (ou l’exil, encore que je sois pas convaincu que ce soit beaucoup mieux ailleurs… mieux oui, c’est sur le beaucoup que j’ai un doute) Ne nous censurez pas, encouragez nous… Pas trop, je vous vois venir avec vos gros sabots et vos « régulations positives », juste ce qu’il faut pour que la culture puisse s’épanouir, les emplois se créer, les discussions se nouer, … bref déléguer au Net une partie du rôle de la société que vous n’arrivez plus à encourager dans les rues mais qui se fait naturellement sur le réseau.