Cruzamento Juscelino Kubitschek x Chedid Jafet. Imagem via Google Maps.

Já falamos antes sobre como em São Paulo (e boa parte do Brasil) costuma-se investir no fluxo dos carros em detrimento à segurança das pessoas – e até da qualidade de vida. Pois mais uma prova disso chegou no meu e-mail cerca de 1 mês atrás. É um relato de um colega sobre um semáforo de pedestres que não foi ligado. Confiram a resposta que ele recebeu da prefeitura:

Em julho eu abri uma solicitação no SAC da prefeitura para instalação de um farol de pedestres no cruzamento da JK x Chedid Jaffet

Ali o fluxo de carros é gigante e os pedestres precisam correr no intervalo de 1s entre fechar o semaforo da JK e abrir o da chedid jaffet para conseguir atravessar (…).

Reparei que instalaram os “postes” para o semaforo, falta apenas o semaforo em si… Liguei lá para saber se isso tinha a ver com a minha solicitação… a mulher me informou que a CET analisou o caso e que a instalação não seria feita em um primeiro momento pois o fluxo de carros é grande e que a instalação de um semaforo para pedestres atrapalharia ainda mais o congestionamento na região.

Ela disse que modificações seriam feitas no cruzamento para melhoria do trafego e aí sim instalariam os tais semaforos.

Ou seja, o que importa não é a segurança de centenas de pessoas que atravessam naquele local. É o trânsito que salvar vidas pode ocasionar.

Só para lembrar: a 65 km/h, uma pessoa atropelada tem apenas 20% de chance de sobreviver. A 40 Km/h, ela tem 80%.

Mais:

Experiência de quase-morte.

“Há medidas para aumentar a segurança, mas não implantamos pois prejudicam o trânsito.”

Infra-estrutura gera demanda ou porque a Nova Marginal não vai resolver o trânsito

Foto de Elizabeth Messina.

Quer dizer, o William Cruz sabe. Ele vai juntar as duas coisas, acabar com o dilema, e casar de bike!

E o legal é que ele convidou todo mundo, todo mundo mesmo, a fazer uma procissão até o cartório. A única regra é ir de bike. Se você não tem uma, pegue emprestado na Garagem São Luis ou no Conjunto Nacional (ou qualquer outro ponto do UseBike).

Eu estarei lá. E, claro, cycle chic. Afinal, casamento vale o esforço extra.

:::

Ponto de encontro

Praça do Ciclista, às 9h, com saída às 9h30.

Saiba mais no site do William: Casamento de bicicleta

:::

Outros casórios de bike:

Casamento de @oijulia e @flaviochan

Via Bikeportland

Foto cortesia de Bundini via Flickr

Se você é daqueles que crê na ciência e tecnologia para resolver nossos problemas, é melhor rever suas crenças. Não, não estou dizendo que parte da solução não passa por inovações tecnológicas. Mas o fato é que a tecnologia é só parte do mix, e eficiência sozinha não resolve nosso problema. Por quê? Existe uma coisa singela chamada “Decoupling”.

Decoupling acontece quando aumentamos a eficiência no uso de recursos para a produção de bens e serviços ao mesmo tempo em que a economia cresce.  Isso significa que conforme o PIB vai crescendo, a intensidade de recursos por unidade diminui (Um exemplo é a quantidade de energia necessária para produzir 1 dólar de riqueza, que foi reduzida em 33% desde os anos 70).

Mas existem dois tipos de Decoupling: o relativo e o absoluto. O relativo acontece quando o impacto unitário da produção diminui mas, com o aumento da produção, os ganhos se perdem – e o impacto total é maior que o inicial.

Um exemplo simples disso são os celulares. Quando lançados, eram aqueles tijolões caríssimos. Sua produção demandava muitos recursos mas, pelo preço proibitivo, eram pouco difundidos. Com a evolução dos aparelhos, cada vez menores e mais leves, o impacto de cada celular diminuiu, mas hoje temos milhões (bilhões?) de telefones móveis pelo mundo. Entendeu?

Telefone do Futuro? Foto de Lynn Barry

Já o decoupling absoluto é aquele que, teoricamente, devemos buscar. Neste caso, a diminuição da intensidade no uso de recursos naturais é maior do que o aumento da escala da produção, o que torna o impacto total menor.

O problema é que, para alcançá-lo, devemos aumentar a eficiência na produção de maneira mais rápida que o crescimento populacional e a afluência financeira (a capacidade de consumo). Só que isso é muito difícil, porque existe uma singela fórmula matemática que diz que o Impacto Total é igual a população vezes afluência multiplicada pela tecnologia (I=PAT). Essa tecnologia é a eficiência nos processos (e na verdade divide o PxA).

Tá, tá, colocou fórmula matemática, complicou tudo. Mas, na real, é bem simples. Precisamos usar cada vez menos recursos para produzir “coisas” porque a população está crescendo cada vez mais e consumindo cada vez mais. É como eu falei lá atrás, neste post sobre não existir jogar fora.

E, como eu disse, a solução passa pela tecnologia, mas deve necessariamente mudar hábitos de consumo para que possamos evitar, ou diminuir, esse lance bobo chamado Mudança Climática.  Como hoje eu peguei meio pesado, vou colocar um vídeo para a gente repensar um pouco essa busca frenética pela prosperidade econômica.

E, de quebra, outro que mostra como felicidade não depende de coisas complexas e caras. Você já viu uma criança se divertir tanto indo pra escola?

:::

Ps. Prometo que vou maneirar nas piadas de NOT!

Hoje é o Blog action day. É dia de se falar sobre as mudanças climáticas. Só que aqui, todo dia é dia disso. Portanto, resolvi relembrar um post mais antigo, por indicação da Claudia Chow do Ecodesenvolvimento (mentira, bateu uma preguiça da braba, e eu ainda preciso finalizar um trabalho da pós). Afinal, qual o problema do Aquecimento Global e suas simplificações? Clique e confira.

Imagem feita a partir de plástico achado na Ilha de Lixo do Pacífico. © Chris Jordan

Se você assistiu a última semana de Caminho das Índias, é possível que tenha visto também um comercial da Plastivida defendendo o indefensável: sacolas plásticas. Não, eu não assisto novela. lol. A informação veio de Lúcia Freitas, no Faça sua Parte, em um post sobre o assunto. Leia, é muito bom e eu não vou me repetir falando sobre o quanto as sacolas plásticas são ruins. Isso você pode ver aqui, aqui e aqui. Eu fiquei sabendo da história por outro caminho, o Portal da Propaganda, via Twitter. E, na verdade, este post é sobre o que podemos fazer bem embaixo dos narizes das superpoderosas corporações multimi(bi)lhionárias.

Só para situar, a campanha da Plastivida fala que o plástico é legal e bom pra todo mundo e ninguém viveria na Terra sem ele (ok, isso eles não falam, mas subentende-se). Confira dois trechos da entrevista e vá para o post da Lúcia para contraposições a isso:

o plástico é hoje indispensável na vida dos seres humanos, como uma rápida olhada à nossa volta pode constatar, porém, tem sido muitas vezes apontado como vilão por danos ao meio ambiente. O motivo está atrelado à falta de conhecimento – de educação, pode-se dizer – das comunidades em relação ao descarte correto de objetos feitos com esse material, como as sacolas plásticas, mas não só, afinal, apenas 7% dos 5.564 municípios brasileiros têm coleta seletiva de lixo atualmente.

As mensagens salientam que com uso responsável, a embalagem de plástico oferece não apenas conveniência, mas também ajuda na preservação do meio ambiente.

Mesma imagem, aproximada. ©Chris Jordan

Meu assunto aqui é o que podemos fazer a respeito. Para apoiar essa campanha, foi criado um site (o Recicle suas idéias – tá, que tal a Plastivida reciclar as dela?) com um programinha que puxa hashtags diretamente do twitter (não sabe? Google nele!). O que eles usaram é o #reciclesuasideias. O problema é que não dá pra controlar quais tweets vão parar no site. E adivinha o que aconteceu? Eu e mais algumas pessoas começamos a tuitar críticas à campanha. O resultado foi parar diretamente no site deles (e a foto ao lado comprova o fato).

Clique para aumentar

Mas não foi só isso. Analisando as estatísticas do Quintal, descobri que o post mais lido na última semana foi, adivinhem, sobre Sacolas Plásticas. Joguei no Google e o segundo resultado (atrás somente do site “oficial”) é este post escrito pela Renata mais de dois anos atrás. Conversando com a Cláudia Chow, do Ecodesenvolvimento, o mesmo fenômeno vem acontecendo no blog dela. Ou seja, muita gente que quer saber mais sobre a campanha acaba caindo por aqui, ou em outros sites, que dão uma perspectiva mais realista sobre o tema.

É um jeito novo e, me parece, muito interessante de protestar contra tudo o que querem nos enfiar goela abaixo na mídia de massa. É aquilo que aconteceu com a Xuxa e o Twitter: quem estava acostumado a ser só emissor passa a ser receptor de mensagem. E esperneia por não ser mais dono da bola.

Clique para aumentar

Fica a pérola da Xuxa: “fui vcs não merecem falar comigo nem com meu anjo”. Mas nós vamos continuar falando. Aproveite e siga-nos no twitter: @quintal.

Foto de Bruno Gola, via Flickr

Para comemorar o Dia Mundial Sem Carro, aproveito para colocar aqui a segunda parte da entrevista com Enrique Peñalosa. Se você perdeu a primeira, leia aqui. Apareça hoje na Bicicletada do Dia Mundial Sem Carro.

:::

Dizem que a densidade urbana é boa para o meio ambiente. Mas como ela afeta a qualidade de vida das pessoas?

Falar sobre densidade lembra-me da discussão política entre direita e esquerda. Cada pessoa que fala sobre isso tem um significado diferente em mente. Densidade não é necessariamente um edifício de 50 andares, particularmente não em prédios residenciais. Áreas muito densas podem ser obtidas com prédios geminados de 4 a 6 andares. Os endereços mais valorizados do mundo estão localizados em áreas de alta densidade demográfica, em Paris, Londres, Nova Iorque, Madri, Estocolmo, Zurique.  Se os ricos, que poderiam escolher qualquer lugar, preferem viver ali, deve ver algo bom nisso. Mas nas novas cidades que estão sendo criadas, particularmente na Ásia, nós podemos fazer muito melhor do que nas já existentes: calçadas mais largas, ciclovias protegidas em todas as ruas, redes de bulevares exclusivos para pedestres e ciclistas com muitos quilômetros e assim por diante.

Densidade tem muitas vantagens: baixo custo, possibilidade de transporte público de alta freqüência, distâncias relativamente curtas, uso de bicicletas; É fácil comprar pão e leite caminhando; é possível assistir filmes, cortar o cabelo, tomar um café perto de casa. Em áreas densamente povoadas, encontramos mais pessoas em espaços públicos.

Você disse que cadeiras de rodas são grandes planejadores urbanos. Por quê?

Eu proponho uma máquina de planejamento urbano por uma cadeira de rodas elétrica com 3 lugares para o prefeito, o chefe de planejamento urbano e uma criança pequena, parente de um dos dois. Presos a ela, eles deveriam passear pela cidade. Em paises em desenvolvimento, eles descobririam que, na maioria das ruas, não seria possível ir de uma esquina à outra. Calçadas são o elemento infraestrutural mais importante para uma cidade de qualidade. Isso, antes de qualquer coisa, é o que diferencia uma cidade avançada de uma antiquada. Nós, humanos, somos pedestres, animais caminhantes… nós precisamos caminhar. Se uma cidade é segura, protetora e agradável para crianças, idosos, pobres e deficientes, em resumo, seus cidadãos mais vulneráveis, ela é uma boa cidade. E, claro, em termos de mobilidade, calçadas são cruciais.

Como é possível mudar uma cidade latino-americana de maneira duradoura, sem que o próximo governante desfaça o bem feito?

Não é só uma questão de quem é o prefeito. A raiz do problema nas cidades da América Latina é a desigualdade. Cidadãos de classe média e alta têm muito poder e não utilizam a cidade. Eles não caminham por espaços públicos, vão a clubes e shoppings ao invés de parques e calçadas. Eles se prendem desesperadamente a seus carros e quaisquer meios que os permitam não se misturarem com os outros como iguais. Eles não usam transporte público ou bicicletas. Eles não vivem na cidade, mas em espaços privados entre os quais se movimentam com o carro. Por isso, buscam condomínios fechados, vias elevadas, ruas largas e não se importam com calçadas, e muito menos com ciclovias.

Mas mesmo esses cidadãos iriam aproveitar uma boa cidade, com formidáveis espaços para pedestres, e apoiá-la. Mas, claro, tudo isso é frágil porque cidadãos de baixa renda tem pouca influência, assim como idosos e crianças. Cidades são planejadas e construídas para adultos de alta renda com carros.

A única maneira para que essas mudanças fiquem é trabalhar na construção de uma visão urbana compartilhada, e ter o máximo de participação popular possível.

O que você pensa sobre car-sharing?

Alguns carros são necessários na cidade. Mesmo aquele cidadão que utiliza a bicicleta e o transporte público ardentemente, eventualmente precisa de um carro. Por exemplo, ele precisa de um automóvel para levar a mãe ao médico, ou viajar para o interior. O que acontece é que aquela pessoa que não quer ter um carro compra um para essa ocasião em que, a cada duas semanas ou dois meses, precisa dele. E aí, acaba utilizando o carro mais frequentemente. Por isso, táxis não são apenas úteis, são também indispensáveis, assim como carros de aluguel, car-sharing e assim por diante.
Decisões polêmicas (como o pedágio urbano ou fechamento de ruas) deveriam ser feitas de uma maneira puramente técnica ou política?

Não existe nenhum nível “natural” de uso de carros em uma cidade. Se houver mais espaço para os carros, haverá mais carros; se houver menos espaço, haverá menos carros. O recurso mais valioso em uma cidade é seu espaço viário: é mais valioso do que todo o petróleo ou diamantes que poderiam ser encontrados. A forma como esse espaço é distribuído entre pedestres, ciclistas, transporte público e automóveis diz mais sobre a democracia do que qualquer procedimento político.

:::

Mais sobre o dia sem carro:

Reportagem no SPTV.
Pérola do Reporter quando um motorista diz q foi de carro pq “trabalha”: “Que coincidência, eu também estou trabalhando!” E o bônus: eu apareço no finalzinho do vídeo na vaga viva! haha.

A Prefeitura de SP não fez nada (a Secretaria de Transportes, inclusive, empurrou  a bola pra Secretaria do Verde, dizendo que era ela a responsável pelo evento.. tsk, tsk). Mas no Rio, o Prefeito pedalou, além de ruas terem sido fechadas aos carros, criação de zonas 30 em Copacabana e todas as repartições públicas terem fechado seus estacionamentos

E a bike que venceu o helicóptero no Desafio Intermodal chegou à mídia gringa. Mais sobre o Intermodal no CicloBR e +Vá de bike+.

E não se esqueça de seguir o Quintal no Twitter.

Rua Galvão Bueno repleta de carros. Foto Tony Gálvez via Flickr

Uma das dificuldades em pedalar pela cidade é que a bicicleta é vista, pela maioria, como instrumento de lazer. Então, se você está pedalando no trânsito, está passeando. E em uma cidade utilitarista como Sampa, isso é inadmissível, já que você estará atrapalhando a mobilidade de outras pessoas. Superficialmente eu poderia responder que também estou indo trabalhar e a discussão se encerraria aí. Por outro lado, se eu quiser ir realmente ao cerne da questão direi: se eu estiver passeando, o que torna o seu deslocamento mais importante que o meu? Para que servem as cidades? Para que os trabalhadores se movam ou para que as pessoas vivam?

Rua Galvão Bueno fechada aos carros, repleta de pessoas foto de Shadow11 via Twitpic

Historicamente, as cidades sempre foram pontos de encontro, troca e convivência. Foi só no século XX, com o advento do automóvel, que as cidades passaram a se tornar muito grandes (já que era possível se deslocar de um ponto a outro mais facilmente) e foi preciso rasgá-la com avenidas largas. O que começou bom, a mobilidade, tornou-se ruim: a cidade virou um amontoado de corredores de passagem.

Mas cidades humanas são lugares em que as pessoas tem prazer de andar pelas ruas, em que não é preciso tirar o carro da garagem para comprar pão de manhã. Talvez, e provavelmente, cidades em que levar seu filho para a escola de bicicleta é parte da rotina diária, como no vídeo abaixo.

Quando em SP, as pessoas querem chegar logo ao seu destino. Quando em Buenos Aires, Paris, Londres, Rio de Janeiro, ficam maravilhadas com as pessoas lendo em parques, caminhando e vendo as lojas. Todas voltam dizendo como gostariam de viver em uma cidade assim. Mas basta ir para trás de um volante (ou até caminhando) e se tornam seres em trânsito. Todo o resto são obstáculos.

Cidades que respeitam a diversidade de visões sobre como deve ser uma cidade são lugares melhores para se viver. Boas cidades aceitam opiniões diferentes e incluem a todos: o que está passeando, o que trabalha, o que estuda e o que descansa. Mas todos precisamos refletir sobre o que queremos e o que podemos fazer para viver melhor em sociedade. E você? Como quer viver sua cidade?

:::

Aproveito o ensejo para lançar um novo projeto, o blog Adoro a Cidade. Lá, pessoas comuns mostram seus olhares sobre uma São Paulo diferente e possível. Confira o post inaugural, do Willian Cruz.

Foto cortesia do ITDP via Wikipedia

Fiz essa entrevista com Enrique Peñalosa para uma edição especial de uma revista, mas ela acabou não saindo (a entrevista. A revista eu aviso assim que for pra rua). No fim é bom: fica tudinho aqui pro blog. Foram 10 perguntas, das quais as 5 primeiras seguem logo abaixo. Confira!

:::

Enrique Peñalosa foi prefeito de Bogotá, na Colômbia, entre 1998 e 2001. Nesse período, cortou vagas no centro, construiu ciclovias, reformou calçadas e revolucionou o transporte público da cidade com o Transmilênio, corredores de ônibus rápidos que faz as vezes do metrô. Com isso, mudou a cara da capital do país, trazendo qualidade de vida para a população e atraindo os olhares de todo o mundo. Fizemos 5 perguntas sobre o futuro das cidades. Confira o que ele tem a dizer.

No Século XXI, 19 cidades terão mais de 20 milhões de habitantes. Como elas serão?

Pessoas não vivem em supercidades: elas vivem em bairros, setores das cidades. Supercidades podem ter bairros com parques, calçadas largas, bulevares exclusivos para bicicletas e pedestres, quadras de esportes, árvores. Mesmo nas cidades gigantes mais da metade das pessoas estuda ou trabalha a menos de 5 quilômetros de casa. A questão não é se a cidade é ou não gigante, mas se ela é bem construída.

Por que deveríamos investir em ônibus ao invés de metrô, como você fez em Bogotá com o Transmilênio?

A única maneira de resolver a mobilidade é com sistemas como o Transmilenio. Não é a melhor, é a única. Até hoje nenhuma cidade em país em desenvolvimento foi capaz de transportar mais de 15% da população por trilhos. O custo de investimento e operação é muito alto por passageiro, e fica maior a cada nova linha, já que chega a lugares com menor demanda.

Eficiência no transporte público X privado

Qual a importância das bicicletas para as cidades?

Políticas de promoção para o uso de bicicletas estão sendo implantadas nas principais cidades do mundo. No centro de Londres, qualquer viagem com menos de 5 quilômetros de distância é mais rápida de bike do que por qualquer outro meio. Além disso, uma ciclovia protegida mostra que um cidadão em uma bicicleta de R$ 100,00 é tão importante quanto outro em um carro de R$ 100.000,00.

É preciso restringir o uso do carro nos centros das cidades ou um sistema de transporte público conveniente é suficiente?

Vamos esclarecer uma coisa: o transporte público irá resolver o problema da mobilidade, mas não os congestionamentos. A única maneira de solucioná-lo é restringir o uso do carro, cortando vagas nas ruas e criando calçadas mais largas, ciclovias, corredores de ônibus. Estacionamento não é um direito constitucional em lugar algum; é uma questão privada que deveria ser resolvida em espaços privados, com fundos privados. Estou certo de que no futuro, todos os países e cidades irão implantar esquemas para tarifar o uso do carro e a renda resultante deve ser utilizada para melhorar o transporte público.

Como implantar políticas públicas polêmicas, como o pedágio urbano ou o fechamento de ruas para o tráfego motorizado?

Primeiro é preciso uma visão clara de como a cidade deve ser, e um entendimento técnico da futilidade de tentar eliminar o tráfego construindo mais vias. Também é necessário explicar os enormes custos sociais gerados pelo uso de automóveis e os benefícios proporcionados à sociedade por ciclistas e usuários de transporte público. E, então, é preciso caráter.

:::

Assista também ao vídeo do Streetfilms sobre a Ciclovia em Bogotá.

:::

Editado: postei na correria e esqueci de agradecer a Verônica Mambrini, a Jeanne Callegari e o João Guilherme Lacerda pela ajuda nessa entrevista. Valeu!

Um pouco de humor sobre algo muito sério. Não dá nem pra rastrear quem criou. A criação foi mesmo coletiva (inconsciente coletivo? lol) alguém falou a primeira ideia, Vitor (eu!) comentou em cima, o Rafa Poço continuou, a Verônica Mambrini botou pilha e o Mario Amaya layoutou. ObaMarina. Sim nóis pode.

Foto cortesia de only alice via Flickr

Imagine um boom de produção de descartáveis. Imagine um boom de exportações (legais e ilegais) de medicamentos controlados. Imagine agora, um estado de vigilância onde todas as pessoas observam se o amigo do lado está tossindo, ou tomando o devido cuidado com sua higiene pessoal.

Agora pode parar de imaginar. Você que vive em uma grande cidade pode conferir in loco a mudança comportamental provocada pela epidemia do vírus H1N1, conhecido popularmente como gripe suína ou gripe do porco. É lógico que como cidadãos conscientes que somos devemos nos previnir para evitar o contágio, mas o que é exatamente “se previnir”? O que é exagero e o que é real? Como vivemos em uma sociedade em que o consumo dita o comportamento e a interação social, a população resolveu a situação de uma forma óbvia: comprando. Comprando máscaras, comprando álcool em gel, comprando antigripais. O que a maioria não sabe é que muitos desses produtos são inúteis e a única coisa que fazem é entulhar o meio ambiente com mais porcaria, criando um círculo vicioso – quanto maior paranóia, maior consumo, quanto maior consumo, maior produção.

Vejamos, um por um os ítens comuns que viraram febre e que podem ser substituidos por ações mais efetivas.

- Máscaras: Não serve para muita coisa. A não ser que você seja um profissional de saúde ou esteja com a suspeita da nova gripe é perda de dinheiro comprar máscaras. O vírus é tão pequeno que se alguém espirrar do seu lado e você estiver usando a máscara vai entrar em contato com o vírus de qualquer modo.

- Álcool em gel: O álcool vem em embalagens plásticas nada econômicas e o álcool em si é um produto bem nocivo para natureza. Uma lavagem efetiva das mãos, com sabão comum privilegiando unhas e entre os dedos é suficiente para eliminar focos de transmissão.

- Antigripais: Jamais, em tempo algum, se medique sozinho em tempos de epidemia. Você pode mascarar os sintomas e no fim das contas agravar o seu quadro. O tamiflu, que é o remédio indicado para o tratamento da gripe suína é controlado, vendido apenas com receita e tem muitos efeitos colaterais. Comprar por meios ilegais pode fazer com que você compre um produto falsificado ou pirata que poderá fazer muito mal para o seu organismo.

- Copos, pratos e talheres descartáveis: Esses ítens foram adotados por lanchonetes, restaurantes e bares, com o intuito de “evitar a contaminação”. É um equívoco acreditar que os talheres e pratos tradicionais são mais propensos a passar o vírus. Se a higienização for adequada, o vírus não irá se propagar. Mas se você dividir seu copo descartável com alguém é uma situação de risco. Vale o bom senso: você pode usar sim copos de vidro, talheres de metal e pratos de louça. Apenas não os divida com ninguém e os higienize com água e sabão após o uso, hábito também conhecido como lavar louça.

No mais, nunca acredite em tudo que ouve pr aí. Já li casos de pessoas querendo sacrificar animais domésticos pois acreditavam que eles podiam ser portadores do vírus até donas de casa fazendo estoque de comida para não precisar enfrentar a aglomeração no supermercado. Em caso de dúvida é sempre bacana ir na fonte: ou se encaminhar para o posto de saúde mais próximo ou se informar no site do ministério da saúde, que tem diversas informações úteis, além da posição governamental sobre o assunto.