Se questo dato fosse vero (ma qualche dubbio mi permetto di averlo anche di fronte al mostro sacro) si sta andando verso la fine di un modo di fruire la Rete che ne ha inizialmente sancito il successo (e oggi la prematura scomparsa o quasi).

PS: non ho ancora letto l’articolo… mi annoto il link e i commenti sono forzatamente rimandati a dopo Sorry.

Ecco il Grande fratello Google
Ci scheda per la pubblicità

Gli identikit conservati un anno e mezzo in 450mila server. Chi va in rete viene inseguito da inserzioni dedicate. Esiste un’operazione per disattivare il tracciamento ma è a carico dell’utente. Gusti, orientamenti sessuali e religiosi.

I temi sono scottanti e il riferimento “buttato lì” nell’occhiello ai gusti e orientamenti sessuali e religiosi inquieterà parecchi.

Il problema non è la querelle Repubblica-Google che ha una storia probabilmente molto più complessa di come la vedono i comuni mortali

Quello che mi ha infastidito è la possibilità che un giornalista ha oggi di descrivere fatti o di pubblicare considerazioni senza dover documentare (leggi: linkare) uno straccio di fonte.

In altre parole: chi fa inchiesta sul giornalista d’inchiesta?

A un certo punto si legge:

Perché Google ha venduto di recente alcuni server alla Cia e alla National Security Agency?

Boh? Io proprio non lo so. Che server sono? Magari è un Search Appliance per la ricerca sul sito.
Dove l’hai letto? Mi aiuti a saperne di più?

Mi piacerebbe approfondire… ma – gasp! – l’articolo è online ma non è un ipertesto. Non c’è un link alla fonte o a qualche approfondimento.

Aspetta. Ma allora, che differenza c’è con un’illazione?  …con un rumor?

Caspita. Sei un giornalista che scrive un pezzo per il sito. Fai un’indagine su Google. Scrivi parole pesanti su temi delicati. Perché non mi dai la possibilità di approfondire?
Perché io voglio capire davvero. Non è che credo supinamente a quello che scrivi.

Ho già “discusso” con Zambardino anni fa quando diede del genio a Calzolari.
Massimo rispetto per i giornalisti e per il lavoro di inchiesta ma io sono ing. e ho dei difetti da ing: su queste cose tecnologiche vorrei un po’ di rigore.
Quindi leggo le fonti e cerco di capire cosa ci sia dietro.

Al giornalismo online manca una dimensione. Quel foglio è ancora di carta anche se pubblicato online.

L’ultimo dei blogger ha un rigore maggiore: scrive e cita. Argomenta, linka, si apre al dibattito e alla critica.

Per approfondire e sviscerare l’argomento non ti resta che andare a leggere (e scrivere!) su Friendfeed ad es.

PS:  Dall’articolo parrebbe che Google incroci i dati per ottenere tutte queste informazioni

Su un altro computer – dotato di un software in grado di fare il profiling – abbiamo potuto vedere con gli occhi di Google.

Ma non esiste una prova che sia una del fatto che Google incroci i dati. Usare un sw di profiling non vuol assolutamente dire “vedere con gli occhi di Google”.
Probabilmente G incrocia ed è verosimile che passi qualche dato alla NSA per questioni di sicurezza nazionale ma non ci sono prove anche se l’articolo scrive come se fosse così.

Quoto Mantellini in un commento su FF:

Se a Repubblica non si fossero gia’ da tempo giocati ogni credibilita’ nella loro eterna partigianeria contro Google sarebbe un articolo quasi normale

Gentile Webmaster,

Vorrei informarla di un’interessante opportunità per il suo sito web:

http://www.totale.it/

La nostra agenzia sta’ cercando siti web interessanti e affidabili per promuovere i siti dei nostri clienti.

Qualora fosse interessato, sarò lieta d’inviarle ulteriori dettagli in merito alla nostra proposta.

Resto in attesa di un Suo gentile riscontro.

Cordiali saluti,

Xxxxx Xxxxxxxx

Advertising Consultant

La qualità degli interventi e dei temi proposti è stata come sempre altissima considerato che nel corso della mattinata si sono susseguite ricerche e speech che hanno realmente sezionato il mercato digitale italiano (e non solo) in modo approfondito come non mai.

Si dovrebbero scrivere diversi post ma per mancanza di tempo annoto qui la cosa che più mi ha stupito: la ricerca che i soci Netcomm hanno reso possibile grazie all’invio di una survey comune ai propri database di contatti. Una ricerca che è riuscita a raccogliere 46.000 questionari completi compilati. Wow!

Oltre all’autorevolezza di una ricerca di questo tipo, vanno sottolineati i risultati che si trovano al suo interno.

Uno fra tutti: quasi un quarto degli acquirenti online sono over 55 anni di età (!).

L’analisi è veramente molto ben realizzata e fornisce uno spaccato finora impensabile dei perché e come dell’acquisto online o anche della decisione di non acquistare.

Davvero, una ricerca di cui credo parleremo molto.

Qualche approfondimento più avanti… tempo permettendo!

Ah, ho ritagliato la ricerca dallo speech di Roberto Liscia, il Presidente del Consorzio Netcomm. Eccola qui:

Io ne ho estratto solo una slide.
Questa qua:

…che si riassume in questo modo:

nel 2009, negli USA, l’investimento in PPC è stato di 18 miliardi di $ mentre quello in SEO di 1,5 miliardi.

Ciò che gli investitori non sanno è che i risultati organici hanno raccolto in media l’88% dei click mentre il PPC solo il 12%.

Non ha citato la fonte e non mancherò di chiederla all’autore per conferma… però il dato fa impressione per molti motivi.

Ne provo a esplicitare alcuni:

1. Primo perché solo il 12% di Share dei click sul PPC è poco (e chissà quale budget sarebbe stato necessario se la percentuale fosse stata superiore)…
2. …e in secondo luogo perché a un italiano risulta francamente incredibile un investimento in SEO di 1,5 miliardi (!)

Tutto questo buttato lì come se niente fosse in una sola pesantissima slide.

Tu cosa ci vedi?

Per completezza eccoti l’intera presentazione:

GACP

Dato che questi acronimi sono incomprensibili anche fra addetti ai lavori, proviamo a fare un po’ di chiarezza

Allora: GAAC stava per Google Analytics Authorized Consultant ed era un riconoscimento per le agenzie certificate da Google per l’utilizzo, la consulenza, la formazione e il supporto su Google Analytics.

Ai già incompresi GAAC si sono uniti nel tempo gli ancora più criptici GWOAC e cioè i Google Website Optimizer Authorized Consultant.

Il grosso problema per me è stato riuscire a comunicare al mercato l’importanza di essere certificati da Google nell’utilizzo dei suoi strumenti più avanzati declinando queste sigle – che tanto piaceranno agli americani – nella nostra comunicazione che è rivolta a ben altro pubblico.

Una faticaccia. Davvero.

Nel mentre, Google ha pensato been di pensionare anticipatamente i GAAC e i GWOAC e ha lanciato nei giorni scorsi due nuove sigle con rispettivo bottone/logo:

i GACP cioè i Certified Partners sulla piattaforma di Google Analytics:

…e i GWOCP o WOCP cioè gli analoghi Certified Partners su Website Optmizer:

Nel mentre arriveranno i Certified Partners anche su Adwords e con questo dovremmo finalmente avere una nuova base di comunicazione.

Vuoi vedere quali aziende/agenzie sono certificate da Google su Analytics e/o Website Optimizer?
A questo link: http://www.google.com/analytics/partners.html puoi usare il filtro per continente, nazione e servizio.

A riprova della qualità della certificazione di Google sui suoi strumenti (come sottolinea anche Marco) c’è il bassissimo numero di agenzie che sono riuscite a ottenerle e a rispettarne i requisiti per la candidatura.

In Italia i WOCP (Website Optimizer) sono solo 2 su meno di 50 in tutto il mondo mentre i GACP (Analytics) italiani sono 6 in tutto.

Mi sono appena ritrovato nella parte “b” del test e dato che non ho idea di quanto durerà, se si tratti di un test multivariate o se questa versione tornerà in laboratorio, approfitto per salvare qualche screenshot qua.

Va detto che le modifiche sono sicuramente molte e “forti”, a partire dal logo.
L’uso di icone sullo stile social, di menù a scomparsa, di nuovi font, spaziamento dei contenuti ecc. ecc. è un cambio abbastanza radicale – anche di filosofia - rispetto al look essenziale al quale Google ci aveva abituati.

A te un parere (se vuoi ).

Questa è la pagina di risultato per la ricerca “hotel a roma” che contiene un ampio materiale organizzato nel nuovo layout (click per zoomare):

Comunque, a prescindere che stavolta si tratti della Rete, questa storia della tassa per salvaguardare un settore/azienda/business non è cosa buona.
E che l’equazione sia solo e semplicemente  Editori = Pluralismo è altrettanto riduttivo.

Da leggere …comunque.

Anche il logo dell’evento è nuovo e parte dal restyling fatto nei mesi scorsi:

Per l’agenda è un po’ prestino… per ora consideralo solo un Save the Date.

PS: l’8 aprile c’è invece il Seminar di IAB sulla relazione – virtuosa o pericolosa è la domanda – fra Social Media e Editoria Online. Un periodo piuttosto frenetico per gli eventi dell’associazione. Ottimo  ;-)

L’ho fatto per non perdermi le conversazioni che si sviluppano (anche) lì dentro.
Non si può stare fuori da un social network che poi ti mancano dei pezzi

Ho solo dovuto togliere un bel po’ di polvere… le ultime attività erano del 2007 (!) quindi ritorno dopo tre anni di “assenza” (fa quasi specie scrivere una cosa così).

PS: mannaggia, non frequentavo FB quando c’è stata la corsa ai vanity url e diversi “nereo” sparsi per il mondo si sono presi tutto il prendibile.