Mobile Multitude - A Mobilidade da Multidão - Social Media - Mobile Communication - Locative Media

Você sabia? 3.0

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 15 Jul 2009 03:53:00 +0000

Você Sabia? 3.0 é um video de Scott McLeod e Jeff Bronman baseado nas pesquisas de Karl Fisch sobre como o mundo está mudando rapidamente, sobretudo, em função do surgimento de novas tecnologias de informação, comunicação e interação. A disponibilidade de comunicação, barata, imediata e rápida traz novos países para a liderança da revolução do conhecimento. As crianças da China, Índia e Bermudas, por exemplo, aparentemente estão mais preparadas para as novas profissões que estão surgindo e para outras que futuramente surgirão. E o mais curioso é que a maioria dessas profissões que teremos em 2010 não existia em 2004.

O video chama a atenção, também, para o fato que atualmente vivemos numa era exponencial. O rádio precisou de 38 anos para obter uma audiência de 50 milhões de pessoas. A TV, 13 anos. A Internet, 4 anos. O iPod, 3 anos e o Facebook apenas 2 anos. A quantidade de informação que produziremos esse ano é maior do que todas as informações produzidas nos últimos 5.000 anos juntas.

E olha que os dados presentes no video são do início de 2008, de quase um ano e meio atrás. Quem tiver dados mais recentes sobre os números presentes no video atualize aí nos comentários.

Grátis: novo livro de Chris Anderson

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 09 Jul 2009 10:42:00 +0000

FREE (full book) by Chris Anderson

Free: the future of a radical price, novo livro de Chris Anderson, autor do cultuado Cauda longa: do mercado de massa para o mercado de nicho. Fazendo jus ao título, Anderson disponibilizou gratuitamente o livro no Scrib; e ele pode ser lido aí em cima: é só clicar no botão de ampliar a tela no canto direito superior. Free examina como a tecnologia digital está mudando a vida e os negócios, através da disseminação de bens culturais que possuem um "preço radical": zero. Negócios baseados na oferta gratuita de produtos imateriais não são novos - a televisão e o radio, por exemplo, há algumas décadas já entretêm espectadores e ouvintes gratuitamente em troca da atenção deles. Mas hoje em dia há certamente bem mais coisas gratuitas sendo oferecidas do que aquilo que o modelo massivo de distrubuição sempre nos ofereceu. Anderson disseca a revolução provocada por essa troca gratuita de coisas nas redes de parceria (p2p), que a velha indústria cultural chama de "pirataria". A conclusão que o leitor chega ao término do livro é que a expansão da troca gratuita de bens culturais faz do mundo um lugar melhor. Mesmo que mate velhos negócios como a indústria de entretenimento e as corporações de jornalismo, no final os consumidores saem beneficiados. E como não cansa de repetir o velho mantra criado por essa mesma indústria que agora agoniza: o consumidor sempre tem razão!

Como o Twitter pode fazer história no dia em que todos se tornam jornalistas

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 18 Jun 2009 16:25:00 +0000

Enquanto notícias do Irã se espalham pelo mundo, Clay Shirky nos mostra como o Facebook, o Twitter e as mensagens de texto SMS ajudam os cidadãos em regimes repressivos a relatarem as verdadeiras notícias do que acontece em seus países, contornando a censura, mesmo que por pouco tempo. O fim do controle top-down (de cima para baixo) das notícias está mudando a natureza da política. Emerge uma era pós-corporativa da mídia, onde os diplomas de jornalistas se tornam desnecessários e o que passa a importar, realmente, é o compromisso com a sociedade, a democracia e a cidadania que cada um de nós, diplomados ou não, tempos ao relatar os fatos.

Como bem analisou Ivana Bentes sobre o fim da exigência do diploma de jornalista no Brasil, o "fim do diploma tira da 'invisibilidade' a nova força do capitalismo cognitivo, as centenas e milhares de jovens free-lancers, autônomos, midialivristas, inclusive formados em outras habilitações de Comunicação, que eram impedidos por lei de fazer jornalismo e exercer a profissão e que, ao lado de qualquer jovem formado em Comunicação, constituem hoje os novos produtores simbólicos, a nova força de trabalho 'vivo' (...) A Comunicação e o jornalismo são importantes demais para serem 'exclusivas' de um grupo de 'profissionais'. A Comunicação e o jornalismo hoje são um 'direito' de todos, que será exercido por qualquer brasileiro, com ou sem diploma". Chega de lamúrias e viva a produção midiática bottom-up (de baixo pra cima)! Afinal, o que faz de alguém um bom jornalista não é o diploma.

Vídeo Social Media in Plain English, de Common Craft

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 17 Jun 2009 17:10:00 +0000

Video genial sobre Mídias Sociais produzido "artesanalmente" por Lee LeFever da Common Craft. A animação faz um paralelo bem humorado e oportuno entre a produção de conteúdos em mídias sociais com a produção de sorvete, e o uso dos social media também para divulgá-los, avaliá-los e melhorá-los. Seja para fins pessoais ou comerciais, a metáfora contida no video traz inspiração para todos os gostos. Principalmente, porque a animação é uma grande estratégia de mídia social, já que o seu autor a produziu para divulgar o seu próprio negócio. Conseguindo, assim, participação e engajamento oferecendo conteúdo relevante e entretenimento

Nossa Vez - Documentário sobre colaboração em massa, governo e Internet.

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 15 May 2009 20:54:00 +0000

Us Now from Banyak Films on Vimeo.

Us Now é um documentário sobre o poder da colaboração em massa, o governo e a Internet. A pergunta que guia o documentário é: num mundo onde a informação está no ar, o que acontece com o poder? As novas tecnologias, e a cultura de colaboração estreitamente relacionada a elas, apresentam novos modelos radicais de organização social. Us Now reúne os mais proeminentes profissionais e pensadores nesta área e pede para eles indicarem as oportunidades que surgem de uma nova governança.
Us Now lança um olhar sobre como este tipo de participação poderia transformar a forma como os países são governados. O documentário conta as histórias das redes on-line cujas estruturas radicas de auto-organização ameaçam mudar a estrutura do governo para sempre. Entre essas redes, destaco a Couch Surfing, da qual já faço parte, que é uma rede on-line em que os membros compartilham seus lares (um lugar para dormir) com outras pessoas, geralmente estrangeiros e/ou desconhecidos.
Os princípios fundadores desses projetos de redes sociais on-line são auto-seleção, transparência e participação aberta. A tese presente em Us Now é que tais princípios estão se tornando cada vez mais o objetivo final da nossa vida social e política. O documentário descreve essa transição e confronta alguns políticos com as possibilidades de um governo participativo, assim como descrito por Dom Tapscott, Clay Shirky, Charles Leadbeater, Paul Miller, entre muitos outros pensadores do assunto que aparecem no filme.

Entrevista com Henry Jenkins sobre convergência, mídia social e participativa

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 28 Apr 2009 08:17:00 +0000

Entrevista com Henry Jenkins, autor do livro Cultura da Convergência, sobre a revolução da mídia social e participativa. Jenkins fala do alvoroço em torno das novas mídias e expõe as importantes transformações culturais que ocorrem à medida que esses meios convergem. Jenkins também chama a atenção para a importância da emergente participação das comunidades de fãs, tanto para complexificar as narrativas dos produtos culturais, quanto para solucionar, em conjunto, enigmas complexos. Numa era de inteligência coletiva, Jenkins aponta os caminhamos para um mundo onde a mídia de massa vai perder a posição de líder da informação, da publicidade e do entretenimento, e será obrigada a se adaptar aos novos cenários transmidiáticos que estão sendo criados, concomitantemente, por profissionais e amadores, cada vez mais jovens.

Mob-Book - Proposta de uma modalidade de livros para celular

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 11 Mar 2009 04:29:00 +0000

Publish at Scribd or explore others: eBooks MOBILE Book

Proposta de um projeto para a comercialização de livros para celular concebido pela designer Laís Eiras, 30, formada em design gráfico, e análise e desenvolvimento de sistemas. Laís já trabalhou com design impresso e atualmente trabalha com criação de estratégias de marketing online.

Mobvis - Tagueando o mundo real

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 08 Mar 2009 05:38:00 +0000

Mobvis é um projeto que visa utilizar as cameras de celulares para hiperlinkar o mundo real, ao fornecer informações sobre pontos turísticos com a ajuda do GPS e a câmera do dispositivo móvel. Através de um aplicativo que roda em celulares, os usuários apontam os aparelhos, por exemplo, para um prédio ou monumento e imediatamente tem acesso a informações sobre eles. Essa mesma informação visual pode também ser usada para triangular a posição dos usuários do sistema, para que saibam exatamente onde estão mesmo sem terem um receptor GPS.

Mas a idéia do Mobvis é adicionar informações aos lugares físicos, e esse geotagging permite construir mapas mais dinâmicos com conteúdo colaborativo, pois fornece aos usuários informações sobre pontos turísticos através do uso da câmera do celular (reconhecimento do lugar) e, em breve, do GPS (localização do usuário). Mas o usuário não só recebe as informações, mas colabora também produzindo informações e conteúdos para serem compartilhados.

Desenvolvido por pesquisadores da Eslovênia, o projeto Mobvis tem um imenso banco de dados com fotos de prédios e monumentos da Europa. Quando o usuário liga a câmera, o software compara a imagem mostrada por ele com as que estão registradas em seu banco de dados e, se o lugar estiver cadastrado, envia uma série de links para o aparelho.

O Mobvis consegue identificar os prédios em 80% dos casos, e o grande desafio é melhorar cada vez mais o software para que ele consiga comparar as fotos de seu banco de dados com as tiradas por celulares com câmeras de qualidade ruim.

A tecnologia do Mobvis quando for misturada com GPS permitirá fazer mapas mais inteligentes, usando conteúdo colaborativo. O que irá melhorar bastante o serviço, que já tem um nível de erros bastante baixo – em nenhum momento o aplicativo retorna links sobre o prédio errado, por exemplo. O Mobvis poderá ser usado também para atualizar automaticamente fotografias de mapas ao estilo "streetview" do Google, sem a necessidade de automóveis especiais. Todas as fotografias tiradas por pessoas que utilizassem este sistema seriam automaticamente combinadas para criar uma visão sempre atualizada de todos os locais.

A Crise do Crédito

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 06 Mar 2009 00:32:00 +0000

A Crise do Crédito é um video-animação produzido pelo designer Jonathan Jarvis para explicar como ocorreu o desastre financeiro. Além de irônico, o video é muito bem feito. Nada como ver talentosos designers agindo na esfera pública.

Sim, nós podemos... pensar!

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 02 Mar 2009 01:01:00 +0000

O video que se encontra acima foi feito para promover o livro We-Think (Nós Pensamos), de Charles Leadbeater - um guru da nova mídia que vive em Islington, no Reino Unido, e que já foi tutor de Tony Blair em relação às implicações comunitárias da era digital. Baseado numa idéia já antiga e bastante conhecida, o livro defende que a tecnologia é o que revoluciona a sociedade e permite que nos realizemos como seres sociais.

A tecnologia que revoluciona o mundo agora é formada por produtos e seviços digitais: a Internet como rede global, os sistemas de telefonia móvel; e, acima de tudo, as novas comunidades cooperativas e auto-alimentadas como o Facebook, Wikipedia, YouTube, Twitter, Google e centenas de start-ups interativos da Web 2.0, que estão transformando o uso que fazemos da mídia. A partir daí, Leadbeater busca imaginar os novos tipos de comunidade que surgirão desse uso intensivo de wikis, blogs e outras tecnologias cooperativas de código aberto.

O livro é polêmico e tem um discurso a favor dos benefícios sociais da revolução da nova mídia. Para Leadbeater, "O futuro somos nós", já que a Internet liberta a vasta capacidade da humanidade para a troca.

"We-Think" vira do avesso todas as conclusões pessimistas, de alguns teóricos como Andrew Keen e Lee Siegel, sobre o individualismo e a comunidade. Com tecnologias de troca como os blogs e wikis, agora nos definimos não por aquilo que temos, mas por aquilo que trocamos. Na Wikipedia, por exemplo, podemos dividir nossos conhecimentos de forma altruísta; no Facebook podemos dividir nossas vidas com os outros; na blogosfera, podemos dividir a nossa ideologia; em nossos telefones celulares, podemos dividir os nossos movimentos. Mas o principal movimento compartilhado é o novo movimento cultural em que as pessoas compartilham idéias, em vez de guardá-las pra si.

O video tem legendas em português, é só habilitar no botão do player.

Spike Lee e o Mobile Cinema 2.0

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 22 Feb 2009 04:26:00 +0000

A Nokia contratou Spike Lee para criar um filme. O interessante é que as imagens utilizadas na montagem do filme foram feitas por milhares de usuários através do celular. Mais de 4 mil videos foram enviados via Internet e celular, e mais de 350 mil visitantes acessaram o site da Nokia Production durante o período estipulado. Os autores dos três melhores videos ganharam uma viagem até Los Angeles para assistir a premiere de lançamento do filme social.

Embora seja um filme produzido colaborativamente, uma colcha de retalhos de conteúdos produzidos pelos próprios usuários, o concurso orquestrado na sua pré-produção engaja os prosumers em um atmosfera competitiva. Os concursos e as disputas em torno de marcas e produtos tornam-se uma estratégia poderosa de marketing, pois produzem entretenimento, engajamento e envolvimento do consumidor com a campanha. A produção desse filme talvez seja a inauguração do mobile cinema 2.0, pelo menos foi o primeiro a ter um diretor do porte de Spike Lee como produtor. O concurso do filme foi concebido e lançado como uma estratégia de mobile marketing 2.0 pela Nokia. Combinando Internet e celular, grandes marcas como a Nokia, através dessas campanhas transmidiáticas, podem não só criar participação e recall, mas também desenvolver uma rede social em torno do seu produto, e com isso adquirir um conhecimento mais profundo de seus clientes para melhor fidelizá-los.

Resultado da enquete sobre democracia

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 31 Jan 2009 17:58:00 +0000

Terminou hoje a enquete sobre democracia que criei aqui no blog. A pergunta era a seguinte:

Você acha que o modelo de democracia representativa que temos é satisfatório para a sociedade?

O resultado da enquete foi:

72% dos internautas que visitaram o blog e participaram da enquete responderam que precisamos pensar em outro modelo de democracia e que estão dispostos a participar ativamente nisso;

17% disseram que a própria idéia de democracia é insatisfatória;

7% responderam simplesmente que não, o modelo de democracia representativa que temos não é satisfatório;

4% disseram que precisamos pensar em outro modelo de democracia, mas que não possuem tempo nem desejo de se envolver nisso.

O mais curioso é que ninguém que participou da enquete respondeu que o modelo de democracia representativa que temos é satisfatório. O que podemos inferir disso é que há uma insatisfação generalizada da parte do cidadão com a organização política, dita "democrática", que temos. Na democracia representativa, o cidadão se sente cada vez menos representado e com mais desejo de decidir e participar diretamente do destino político da sociedade. E a maioria (pelo menos a que participou da enquete) deseja pensar em outro modelo de democracia mais satisfatório e querem participar ativamente na construção dele.

Eu já fiz a minha parte, em um post anterior que publiquei aqui nas últimas eleições de 05 de outubro de 2008, propus um modelo de democracia multitudinária que pensei como uma alternativa ao modelo de democracia representativo que nos enfiam guela a baixo. Como toda proposta democratica ética, o modelo proposto não está fechado nem finalizado, mas aberto à contribuição de todos, através de críticas, debates e sugestões de melhorias (que serão muito bem vindas, como comentários ao final do post). Conto com a participação de todos!

0800 Rede Jovem

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 08 Dec 2008 00:03:00 +0000

Informações locais articuladas com mídias locativas tornam o celular um veículo ideal de entrega informacional. Rede Jovem, uma ONG brasileira criou o 0800 Rede Jovem, ou Mobile YouthNet, um projeto que alcança jovens de 17 a 24 anos (em sua maioria moradores de favelas brasileiras) através de mensagens SMS em seus celulares divulgando as informações e oportunidades locais sobre o que está acontecendo em suas comunidades. O 0800 Rede Jovem envia mensagens SMS (torpedos) via celular com informação sobre vagas de emprego, cidadania, eventos culturais e educativos gratuitos e locais para prática esportiva para 500 jovens de comunidades no Rio (Maré, Alemão, Madureira), São Paulo (Sto André) e Espírito Santo (Vila Velha). Trabalhar com o celular para essa finalidade se mostra altamente eficiente já que no Brasil apenas 10,9% das pessoas tem acesso à Internet, enquanto 36,7%, mais de três vezes, são assinantes pós-pagos de celular. O projeto Rede Jovem trabalha em parceria com a Okto, uma empresa brasileira com matriz em São Paulo e filiais no Rio de Janeiro e México, especializada em soluções móveis (principal parceiro), e centenas de organizações de base comunitária que fornecem informações sobre oportunidades, eventos e serviços gratuitos. O video postado é uma matéria do Canal Futura sobre o projeto, que foi idealizado pelo Programa Rede Jovem e é desenvolvido com apoio do Instituto Oi Futuro.

MobileActive.org: ferramentas em suas mãos para a revolução móvel

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 06 Dec 2008 23:35:00 +0000

Uma síntese das formas pelas quais os celulares estão sendo utilizados para a mudança social.
O video foi produzido pela MobileActive.org, uma comunidade global de pessoas e organizações que utilizam o celular para impactar a sociedade. O MobileActive.org mantêm um site amplo onde encontramos informações sobre ONGs, tecnólogos e projetos que utilizam os celulares em seu trabalho para a mudança social trabalhando questões relativas à saúde, empoderamento econômico, advocacia, organização, prestação de contas e direitos humanos.

Surplus: aterrorizados em ser consumidores

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 12 Nov 2008 18:48:00 +0000

“Surplus – terrorized into being consumers” é um documentário sueco de 2003 sobre consumismo e globalização. Mostra os excessos da atual produção em massa e o consumo desenfreado que afligem a maioria dos países e culturas mundiais e os problemas que vem sendo causados ao meio ambiente e para todos que estão nele.
O anarco-primitivista John Zerzan é considerado o Guru da anti-globalização e o produtor italiano Erik Gandini se baseia nos pensamentos de Zerzan para mostrar a destruição das reservas naturais e do meio ambiente que vem sendo causada pela vida consumista que vivemos.

O documentário conta pesadamente com clips-rápidos, técnicas audiovisuais de colagem, assemelhando-se a vídeos da MTV e comerciais. Mescla cenas de palestras, discursos, entrevistas e reportagens jornalísticas em uma edição onde imagens se alternam em sintonia com a trilha sonora de sons eletrônicos. Imagem e ritmo se complementam em uma mistura que soa moderna e revela a intenção do diretor. Ele usa o próprio meio (áudio e vídeo) para chamar a atenção para o poder da mídia, disponível aos governos ou às corporações que ditam ideologias e comportamentos.

Usa lábio-sincronia para subverter as idéias daqueles que estão no poder. O presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, Steve Ballmer e Bill Gates, executivos da Microsoft, aparecem defendendo a ideologia neoliberal, o capitalismo, o consumismo. Por outro lado, Gandini enfoca o modo de vida socialista, instalado em Cuba por Fidel Castro que surge defendendo sua ideologia não consumista. São dois sistemas opostos, porém ambos se utilizam dos meios de comunicação para divulgar mensagens que padronizam pensamentos, subjugando corações e mentes, transformando indivíduos em parceiros que garantem a manutenção dos sistemas.

Surplus mostra que tanto no capitalismo, como no socialismo, os homens tomam parte de sistemas cuja existência os antecede, mas que estabelecem modos de viver e de pensar, mantendo-os atados, como peças de um jogo maior, cuja função é a manutenção da ordem estatal. Assim, saem de foco os sistemas político-econômicos em si. Se o discurso utilizado pelos capitalistas também sai da boca dos socialistas, tudo acaba no mesmo.

A mensagem de Gandini é a de que o homem é um ser de necessidades, mas na busca por satisfazê-las criou formas de organização social e, no interior delas, desenvolveu formas de dominação que mantém tudo e todos atrelados à ordem estabelecida, seja consciente ou inconscientemente. O sistema que exaure os recursos naturais, que beneficia os países desenvolvidos e cede aos países do terceiro mundo seus restos, suas sobras (surplus), é criação dos homens e se mantém por cooperação deles. Como bem ressaltou a Helena Novais, em sua crítica do documentário, "é um soco na boca do estômago de quem acha que não tem nada a ver com isso!".

A História das Coisas

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 23 Oct 2008 12:29:00 +0000

Documentário que questiona de onde vêm e para onde vão as coisas que consumimos, e até quando vai existir matéria-prima. Curto e com uma linguagem simples, esse filme de 2005, produzido pela Free Range Studios, e escrito e interpretado por Annie Leonard, mostra os problemas sociais e ambientais criados como consequência do nosso hábito consumista, apresenta os problemas gerados por esse sistema e mostra como podemos revertê-lo, porque, afinal, não foi sempre assim. Além de didático e provocativo, achei o documentário, simplesmente, genial. A tradução e dublagem foi feita pelos membros da comunidade Permacultura do orkut.

Zeitgeist 2: addendum

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 21 Oct 2008 04:48:00 +0000

Zeitgeist: Addendum, outro documentário produzido por Peter Joseph, é a continuação de Zeitgeist, o Filme. O documentário faz denúncias (ou teorias da conspiração) sobre o Sistema de Reserva Federal nos EUA, a CIA, as corporações americanas. O filme acabou de ser disponibilizado gratuitamente na internet no dia 2 de outubro de 2008. De acordo com o diretor Peter Joseph, o documentário tenta tanto descobrir as raízes das causas da corrupção pervasiva à sociedade, quanto oferecer uma solução para o problema:

1) Boicote o cartel bancário que controla o sistema financeiro mundial, parando de utilizar bancos como Citibank, JP Morgan Chase e Bank of America.

2) Desligue o noticiário de TV, passe a se informar através de agências independentes de notícias presentes na Internet, como Indymedia. Agências de notícias como a CNN, NBC, ABC, Fox, e todas as outras empresas jornalísticas comerciais veiculam notícias pré-filtradas visando manter o status quo. Use e proteja a Internet, pois a sua força libertária precisa ser defendida, apenas o seu fluxo livre de informação é capaz de desfiar o controle das mega fusões midiáticas.

3) Boicote a indústria da guerra. Nunca permita que você, sua família ou ninguém que você conheça se aliste no exército. Ele é uma instituição obsoleta, agora usada apenas para manter o stablishment. Atualmente trabalha em prol do interesse das grandes corporações mundiais e não a favor dos povos. Nem a guerra é algo natural e inevitável, nem o exército é uma instituição honrada.

4) Páre de sustentar as companhias de energia. Se você mora numa casa abastecida com energia elétrica da malha comercial de suprimento de eletricidade, desligue-se da malha. Pesquise meios de tornar o seu lar auto-sustentável, com energia limpa e barata. Energia solar, eólica e outras formas renováveis já são realidades disponíveis para o consumo e se mostram um investimento mais barato em termos de custo-benefício em curto prazo. Se você dirige, tenha o menor carro que puder, e busque adquirir uma das muitas novas tecnologias que podem tornar seu carro um híbrido, elétrico e que funcione com outras formas de energia que não as a base de petróleo ou cuja combustão seja poluente para o meio ambiente.

5) Rejeite o sistema político. Essa ilusão de democracia é um insulto à nossa inteligência. Com um sistema monetário regendo a economia não há verdadeira democracia; nunca houve e nunca haverá. Os partidos políticos são controlados por lobistas corporativos, e os candidatos são colocados em suas posição representativas através do dinheiro das grandes corporações, já que a popularidade deles é criada por uma mídia controlada pelos interesses desse poder corporativo. Nesse sistema de corrupção, herdado há decadas, mudar os representantes a cada quatro anos é quase irrelevante. Em vez de fingir que o jogo político faz algum sentido, foque sua energia em pensar modos de escapar e ultrapassar esse sistema falido.

6) Junte-se ao movimento de construção do comum, um movimento constituído de uma multidão de movimentos visando a mudança social, articulado de uma forma que o mundo jamais viu. A proposta é declarar que todos os recursos naturais, materiais e imateriais do planeta são um bem comum a todas as pessoas, não propriedade de indivíduos ou corporações privadas, nem de aparelhos de captura estatais.

Zeitgeist, o Filme

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 18 Oct 2008 23:58:00 +0000

Zeitgeist é um filme de 2007 produzido por Peter Joseph (pseudônimo de James Coyman,) que apresenta uma série de denuncias ou, para os mais céticos, de "teorias da conspiração" relacionadas ao cristianismo, ataques de 11 de setembro e a Reserva Federal dos Estados Unidos da América. O filme foi lançado online livremente via Google Video e está disponibilizado aí em cima.

Zeitgeist é um termo alemão cuja tradução significa espírito de época ou espírito do tempo. Zeitgeist significa, em suma, o nível de avanço intelectual e cultural do mundo, numa certa época, ou as características genéricas de um determinado período de tempo.

A Doutrina do Choque

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 10 Oct 2008 23:40:00 +0000

Acabei de ler hoje o novo livro de Naomi Klein A doutrina do choque: a ascensão do capitalismo de desastre. Simplesmente um dos melhores livros que já li e recomendo que todos leiam. Com uma escrita primorosa, daquela que não te dá vontade de parar de ler, Naomi passa a limpo vários acontecimentos do século XX disparados por ou seguidos de mudanças econômicas, tais como as propagadas por figuras como Milton Friedman e Friedrich Hayek. Ela denuncia a sinistra ligação entre catástrofes naturais e provocadas, aparentemente sem relação geográfica e/ou histórica: o golpe de Pinochet no Chile; o massacre da Praça de Tiananmen; o Colapso da União Soviética; o 11 de setembro de 2001; a guerra contra o Iraque; o tsunami asiático e o furacão Katrina. O que todos esses acontecimentos têm em comum é que eles se mostraram como momentos de excelente oportunidades para o livre-mercado contemporâneo, cuja história foi escrita em choques e onde tais eventos catastróficos são extremamente benéficos para as corporações.

Para Naomi, a doutrina do choque é uma filosofia de poder que sustenta que a melhor maneira, a melhor oportunidade para impor as idéias radicais do livre-mercado é no período subseqüente ao de um grande choque. Esse choque pode ser uma ditadura militar, uma crise econômica. um desastre natural, um ataque terrorista ou uma guerra. Mas, a idéia é que essas crises, esses desastres, esses choques abrandam a sociedades inteiras, deslocam-nas. Desorientam as pessoas e abre-se uma "janela". E, a partir dessa janela, pode-se introduzir o que os economistas chamam de "terapia do choque econômico". Assustada, a população se torna um alvo fácil; e indefesa busca alguém que a proteja. Através do choque, as pessoas são forçadas a serem obedientes em troca de um mínimo de estabilidade e segurança.

Naomi nos diz que o principal instrumento para a aplicação da terapia de choque econômico é o próprio Estado. Para conseguir empréstimos, praticamente todos os países em crise precisam aceitar diretrizes impostas por agências supranacionais como o FMI e o BM, que desagradam a maior parcela de sua população, e só conseguem colocar em prática tais diretrizes a base de ditaduras ou governos com mãos de ferro. Como já apontaram Negri e Hardt, cria-se uma interdependência que coloca em crise a autonomia do político e promove o surgimento de um sistema econômico autônomo, à prova de democracia, e que dita os rumos das decisões políticas, já que qualquer medida tomada por determinado governo que fuja das diretrizes negociadas pode afugentar investidores, principalmente os especuladores, e acarretar na quebra do país.

Acima disponibilizo o documentário, baseado no livro, que Naomi Klein realizou com o mexicano Alfonso Cuarón.

O Mundo do Rafinha

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 08 Oct 2008 17:58:00 +0000

O mundo do Rafinha, video que narra o surgimento da "Geração C" (Comunicação, Conteúdo, Customização, Colaboração, Competição, Conexão, Consumo e Controle).

Eleições 2008: em qual democracia você vai votar?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 05 Oct 2008 11:06:00 +0000

Em épocas de eleições, muito se ouve falar sobre a importância de exercermos nosso direito e dever como cidadãos de votar. Mas será que nossa participação política e esse nosso exercício de cidadania se restringe a depositar de quatro em quatro anos nossos votos na urna, e escolher o candidato "menos pior" entre os disponíveis num cardápio já pronto (e do qual não tivemos participação na elaboração)?

Creio que esse cenário de participação política que a democracia representativa possibilita é muito triste e afasta do cidadão a possibilidade de tomada de decisões sobre questões realmente importantes. Afinal, escolher quem vai decidir no nosso lugar não é ter poder de decisão, é o contrário disso; principalmente, se não temos a garantia de que esse representante decidirá o que decidiríamos (e na maioria das vezes não decide). Portanto, criar o mito que o problema democrático é o de escolher bons políticos (ou o “menos pior”, afinal, em algumas eleições nenhum pode ser considerado bom) é responsabilizar o cidadão-eleitor pelas mazelas sofridas pela sociedade. Ou seja, a sociedade anda mal porque os cidadãos não sabem escolher e elegem maus políticos. De vítima o cidadão vira culpado, o responsável pelas falhas do sistema democrático representativo. Mas o que a maioria de nós não percebe é que é o próprio modelo de democracia representativa que é débil e precisa ser urgentemente substituído. O que precisamos eleger (e exigir) é um novo modelo de democracia, não novos políticos e representantes. Mas qual?

Bem, antes de qualquer coisa, cabe ressaltar que essa discussão que estou puxando já parte do pressuposto que o melhor modelo ou o modelo quase unânime a ser aplicado numa sociedade é a democracia, portanto, caberia escolher qual o modelo democrático mais consistente. Afinal, a democracia é uma proposta heterogênea e existem várias formas de concebê-la, vários modelos em disputa, apesar do modelo representativo ser o que atualmente é mais adotado na maior parte do mundo democrático. É claro que essa hegemonia da democracia representativa não se deu historicamente de forma tão "democrática", mas foi imposta às sociedades por relações políticas nem sempre pacíficas.

Mas porque o modelo de democracia representativa com todas as suas falhas ainda persiste? Primeiro, a maioria das pessoas nem sabem que possuem o direito de pensar sobre mudar o modelo, acham que isso é impossível e que temos que nos contentar com o que está posto (se isso fosse verdade ainda estaríamos na monarquia); outros tantos acreditam que já chegamos a um modelo político ideal que precisa, apenas, ser fortalecido (principalmente nós latino-americanos que saímos traumatizados das ditaduras militares).

Já que outro modelo de democracia não só é possível como necessário, temos que conduzir a discussão além da mera crítica ao modelo representativo de democracia e avançarmos no sentido de propor um modelo democrático substitutivo, que consideramos mais consistente e apropriado aos anseios sociais. O modelo considerado mais “maduro” atualmente pelos acadêmicos é o modelo de democracia deliberativa, onde cada cidadão teria a oportunidade de participar das discussões públicas envolvidas em processos deliberativos no sentido de expor suas convicções e convencer (ou ser convencido por) seus interlocutores sobre qual melhor tomada de decisão. A democracia seria um jogo discursivo onde vence o melhor argumento, o mais amarrado, convincente, moderado e racional, o que se tornaria consensual. Em primeiro lugar, acho que essa proposta é ingênua ao buscar um consenso impossível e acaba excluindo da democracia a própria política que, segundo Rancière, é o desentendimento e o dissenso, não o consenso e o entendimento mútuo. Ou seja, no modelo de democracia deliberativa temos muita conversa e pouca ação política, já que a maioria da população fica excluída da deliberação, pois seu discurso ou é desqualificado de antemão (por causa da sua posição social ou grau de escolaridade), ou é destoante do discurso consensual (os proponentes desse modelo parecem desconhecer a hipótese da espiral do silêncio) ou mesmo porque nem é compreendido.

Já os mais libertários propõem o modelo de democracia direta, onde no lugar de eleger representantes políticos, cada cidadão teria poder de voto e decisão sobre todas as questões e propostas em litígio. Os mais céticos criticam essa proposta, alegando que vivemos atualmente em sociedades complexas demais para que os cidadãos pudessem acompanhar e votar “conscientemente” sobre todas as questões; já os mais cínicos alegam que não é todo cidadão que tem condição de votar sobre assuntos que só poucos iluminados entendem. Pensando nessas críticas, os adeptos da democracia direta começam a propor modelos de democracia menos “radicais” e mais viáveis.

Uma dessas propostas é o modelo de democracia líquida, um sistema misto entre democracia direta e democracia representativa, no qual os representantes do Povo são designados para votar em cada tema, ao invés de serem eleitos para um mandato amplo, com duração específica. Na democracia líquida as votações se realizam por um mandato específico para uma determinada questão, e é suplementado por uma recomendação de ação (uma análise da questão em debate feita por especialistas na matéria, pró e contra). Em alguns casos, na democracia líquida, o mandato específico pode ser delegado. Um exemplo colocado em prática dessa proposta aconteceu na Suécia, através do Demoex.

O Demoex é tanto um partido político sueco quanto uma experiência em democracia líquida, com votações pela internet. Segundo seus fundadores, uma das razões de sua criação, além do desencanto generalizado com os políticos tradicionais, foi o fato de que na democracia representativa a opinião do Povo só é consultada uma vez a cada quatro anos. E após serem eleitos, os políticos tradicionais podem agir praticamente como bem entenderem até a próxima eleição. Essa falha democrática do modelo representativo levou um grupo de estudantes e professores a fundar o Demoex, sem ideologia (nem de direita, nem de esquerda, muito menos de centro), sem plataforma, e sem sede física, e que só tinha uma promessa: a democracia direta. Esse partido concorreu às eleições municipais em setembro de 2002, e obteve um único assento na câmara municipal de Vallentuna. Atualmente o sistema opera de forma que o representante eleito para a câmara vote de acordo com os resultados das votações online feitas pelos membros do partido. A estudante Parisa Molagholi, na época com dezenove anos (isso mesmo, 19 aninhos!), foi eleita em 4 de novembro de 2002 (com 1,7% dos votos) para a câmara municipal da cidade de Vallentuna (um subúrbio de Estocolmo), e tem causado espanto aos políticos tradicionais nos últimos anos. Molagholi, que foi reeleita em 2006 com 2,9% dos votos, como representante do Demoex, criou uma maneira inteiramente nova de participação na política. Ela não vota de acordo com suas convicções, nem de acordo com as instruções de seu partido: seu voto oficial na câmara municipal depende do resultado de uma votação online, que é realizada previamente no website do Demoex. Qualquer residente de Vallentuna que tenha completado 16 anos pode se registrar no site, e participar das votações; e qualquer pessoa, de qualquer lugar do mundo, pode participar dos debates e opinar sobre as questões políticas da Suécia e as tomadas de decisão de seus políticos. A ideologia do Demoex fundamenta-se nos princípios enumerados por Karl Popper e Henri Bergson sobre a sociedade aberta; isto é, uma visão da sociedade construída sob os princípios do acesso público às informações oficiais, em outras palavras, na "transparência". Demoex luta pela maior facilidade de acesso e de compartilhamento na política. Numa entrevista à Rádio Suécia, os membros do Demoex declararam que os partidos políticos tradicionais não apreciam essa experiência, porque ela coloca em questão a própria existência dos partidos representativos.

Outra proposta de modelo democrático pensado para substituir o modelo de democracia representativa é a democracia emergente, um modelo democrático viável numa época de mídia social e web 2.0. A democracia emergente é um possível efeito da blogosfera. A idéia presente é a de que as velhas mídias massivas e comerciais fazem as sociedades serem mais aristocráticas, uma vez que suas discussões são controladas pela esfera midiática criada por um complexo midiático corporativo, enquanto a esfera mediática da blogosfera, onde qualquer um pode não apenas ter acesso às informações, mas também produzí-las e distribuí-las, coloca o controle da discussão política nos dedos de uma maior parcela da população.

Em sintonia com essa proposta surge também a idéia de democracia pessoal. Tal discussão surgiu no contexto da democracia dos EUA, tentando estabelecer uma articulação entre participação política e tecnologia. Trata-se de pensar como a participação pessoal de cada um pode ser revigorada e potencializada pelas ferramentas da media social e da web 2.0, que abrem o processo democrático para o engajamento de mais pessoas em todas as coisas que os cidadãos podem e devem fazer juntos. Segundo os participantes do fórum, a conversação presente nas redes pessoais de cada cidadão (redes de amigos, contatos e familiares) estão revitalizando a conversação cívica. Mais e mais pessoas, hoje em dia, estão descobrindo esse novo poder. Depois de anos sendo tratados como sujeitos passivos do marketing ou/e da manipulação de políticos e profissionais da mídia, os cidadãos estão desejando agora tomar a frente do jogo democrático. A democracia se torna pessoal porque cada cidadão passa a escolher em que discussões e processos de organização e de tomada de decisões eles querem participar, e a compor sua rede pessoal a partir de sua filiação a quantas redes sociais que ele deseja participar.

Como podemos ver, esses modelos de democracia são alternativas ao modelo representativo, mas o que continuam tendo em comum com esse modelo hegemônico é pensar a democracia em um contexto local; ou seja, acreditam que a democracia é um sistema que deve ser estabelecido e uma questão que deve ser enfrentada dentro de cada Estado-nação. Mas a questão que persiste é a seguinte: mesmo que cheguemos a estabelecer um modelo mais democrático de governabilidade, dentro de um contexto nacional, que efetividade política tal conquista teria na tomada de decisões num contexto de globalização e de governança supranacional?

Antonio Negri e Michael Hardt consideram que a democracia atualmente só pode ser realmente uma proposta “democrática” se deixar de ser uma questão ou um sistema pensado num contexto nacional. Por isso eles propõem uma democracia absoluta ou da multidão. Mas como essa democracia seria possível? Para Negri e Hardt o projeto moderno e dominante de democracia não só nunca se realizou, como é irrealizável hoje em dia. A noção moderna de democracia foi baseada em instituições representativas do espaço nacional, limitadas e dependentes da soberania nacional. O que estava representado nas instituições nacionais democráticas era o povo e, assim, a soberania nacional moderna tendia a tomar a forma de soberania popular. A nação só é soberana quando o povo é soberano. O problema é que o povo não é uma entidade natural nem empírica, é apenas mais uma representação que faz da população uma unidade. Para Negri e Hardt, o povo não é uma identidade imediata nem eterna, mas, antes, o resultado de um processo complexo apropriado a uma formação social e a um período histórico específico. E o povo só pode ser soberano enquanto uma identidade e uma unidade.

E o elemento fundamental para a construção do povo é a representação; o mecanismo da representação é aquilo que processa a multiplicidade empírica da população e a transforma numa identidade. Esse mecanismo de representação se baseia numa noção de medida: só o que pode ser medido pode ser representado como uma unidade. O imensurável não pode ser representado. A noção de povo passa, então, a estar intimamente ligada ao espaço nacional: aquilo que é medido e limitado. Porém, a passagem para o que Negri e Hardt denominam Império faz com que o espaço nacional perca a sua definição, já que as fronteiras nacionais (embora ainda importantes) se relativizam e o próprio imaginário nacional fica desestabilizado. Os mecanismos institucionais e políticos da representação perdem a sua medida e a representação popular fica minada de uma forma básica e fundamental. A impossibilidade de representação do povo se torna cada vez mais clara e, assim, o próprio conceito de povo tende a se evaporar. Torna-se impossível representar institucionalmente o povo e captá-lo como sujeito político da democracia representativa, já que não contamos mais com uma autoridade nacional soberana que, de fato, represente o povo.

A partir dessa constatação, Negri e Hardt nos fala da necessidade de explorarmos novas formas de democracia, não representativas ou representativas diferentemente. O objetivo seria descobrirmos uma democracia adequada ao contexto imperial. Se o povo é um produto da representação, e essa representação é fundada numa soberania nacional em crise, temos que deslocar o nosso enfoque conceitual do povo para a multidão. Enquanto o povo é fortemente configurado como produto do ato contratual constitutivo da sociedade burguesa, como explica Hobbes, a multidão não pode ser captada em termos de contratualismo. Segundo Negri e Hardt, por ser uma multiplicidade imensurável, a multidão desafia a representação, ou mesmo, não é passível de ser representada. O que tradicionalmente fez a miséria da multidão (não poder se constituir em unidade política representável), hoje constitui a sua riqueza, pois o poder não sabe o que fazer com ela; e a multidão não precisa da relação de soberania, vive em êxodo. Por isso é capaz de criar uma democracia absoluta, de maneira autônoma, que nada tem a ver com a democracia representativa – essa que, junto com a monarquia e a aristocracia, compreende as formas clássicas de governo. A multidão, hoje, para esses autores, é o único sujeito social e político capaz de realizar essa democracia absoluta que é o governo de todos por todos, e não o governo da maioria (democracia representativa do povo). A democracia é a forma pela qual a multidão (por meio da interação das singularidades) expressa vontade comum, (não a “vontade geral”, do povo) que não possui um fora (poder soberano transcendente), que é totalmente autônoma, e que, portanto, Negri e Hardt chamam de “vontade absoluta”.

Pensando em tudo que foi discutido até agora, lanço-me ao desafio de pensar sobre qual modelo de democracia eu considero mais viável, desejável, democrático e mais próximo dessa democracia multitudinária proposta por Negri e Hardt; e mais consistente e eficaz dentro do contexto supranacional e globalizado do Império. O modelo que proponho é um misto de democracia líquida, emergente, deliberativa, pessoal e multitudinária. Pensei nele levando em conta que vivemos em sociedades complexas onde nenhum cidadão tem condições de se interar e participar conscientemente de tudo que precisar ser discutido, proposto e decidido numa democracia.

Nele cada cidadão possuiria uma “senha-mestre”, com a qual ele poderia criar uma senha para cada área de governo ou ministério (cultura, comunicações, saúde, transportes, fazenda, justiça, etc.). Uma vez criadas essas senhas, ele daria cada senha dessa a algum amigo ou pessoa de confiança, que ele julga mais capaz, que ele e os outros, de participar das discussões, criar propostas e tomar as melhores decisões sobre as questões em litígio. No lugar de escolher, de quatro em quatro anos, um representante político (que, na maioria das vezes, ele não conhece pessoalmente), que decidirá por ele sobre todas as questões, o cidadão agora escolhe um representante do seu convívio pessoal para cada área de governo e delega a cada desses representantes o poder de decidir por ele apenas sobre as questões relativas à sua área específica.

Nesse modelo o cidadão só iria acompanhar, propor e votar em questões de suas áreas de interesse, aquelas que ele deseja participar ativamente e nas quais ele se sente qualificado e competente para contribuir realmente. Para as demais áreas ele delegaria o poder de voto para representantes que ele possui acesso direto e íntimo. Por exemplo, eu desejo, tenho tempo e me sinto competente para acompanhar e participar ativamente apenas das áreas de Ciência e Tecnologias, Comunicações, Cidades, Educação e Transportes. Nessas áreas eu mesmo vou participar das discussões, propor projetos e votar, além de buscar angariar senhas e o direito de representar pessoas conhecidas, meus amigos, familiares e contatos, que não desejam, não têm tempo e nem se sentem mais qualificados do que eu para deliberar nessas áreas. Nas demais áreas, vou delegar aos meus representantes "pessoais" o direito de deliberar por mim.

Cada representante assume o compromisso de utilizar as potencialidades da media social e da web 2.0 (e-mails, mensagens sms, posts em blogs, twitter, digg, softwares sociais, redes sociais, listas de discussão, etc.) para estabelecer uma discussão direta com seus representados, informando-os de todos seus posicionamentos em discussões, suas propostas elaboradas e seus votos em tomadas de decisões, além de justificar todas suas ações.

Se algum cidadão, que delegou a determinado representante de área o poder de votar por ele, considerar que o representante não está agindo conforme o desejado, ele não precisa esperar quatro anos para trocar de representante. Ele pode fazer isso a qualquer momento, basta mudar a senha daquela área específica com sua senha-mestre (que também pode e deve ser mudada com frequência, por motivo de segurança) e passar a nova senha para um novo representante; sem mesmo precisar comunicar ao representante anterior a sua decisão, ele descobrirá que foi trocado quando for usar a senha antiga para votar em nome do representado e não conseguir.

A meu ver, com esse modelo, obteríamos grandes avanços democráticos, pois, em cada área, teríamos um processo de tomada de decisão distribuído, onde em lugar de poucos especialistas propondo e decidindo nosso futuro democrático (como atualmente acontece), teríamos todos eles e mais uma multidão de outros especialistas e cidadãos competentes participando, discutindo, propondo, votando e decidindo sobre o que é melhor para todos. No lugar de vereadores, deputados e senadores (distantes de nós, que só podem ser tirados nas próximas eleições e cuja inteligência, competência e ética são, na maioria das vezes, muito questionáveis em certas áreas) nos representando e decidindo por nós, teríamos representantes “pessoais” (que podemos tirar a qualquer momento), com poderes limitados, e que precisariam fazer jus, o tempo todo, à confiança depositada a eles.

Os únicos representantes que elegeríamos de quatro em quatro anos são os representantes executivos (presidente, governadores, prefeitos, ministros, secretários, técnicos, etc.), mas eles não teriam poder de propor e decidir nada isoladamente, sua função seria apenas executar (como o próprio nome diz) o que foi decidido através desse processo coletivo e distribuído de tomada de decisão, e prestar contas de suas ações.

Assim como advertiu Negri e Hardt, no atual cenário político global, esse modelo de democracia só seria efetivamente “democrático” se fosse aplicado em todo o globo, onde cada cidadão pudesse decidir diretamente, ou através de seus representantes “pessoais” de área, sobre questões políticas, administrativas e econômicas que antes seriam prerrogativas dos Estados-nações, mas que agora teriam sido transferidas para a esfera supranacional, quer seja para órgãos ou instituições supranacionais, tais como, as Nações Unidas (ONU), a Organização Mundial do Comércio (OMC), o Banco Mundial (BM) e Fundo Monetário Internacional (FMI), quer seja para os mercados financeiros privados (“Governo Mundial”).

Claro que para um modelo político como esse funcionar todos os cidadãos do mundo precisariam adquirir acesso à Internet e demais tecnologias digitais de comunicação e informação, assim como desenvolver uma capacidade cognitiva para utilizá-las de maneira competente. Mas acredito que esse acesso universal no lugar de ser uma utopia, não demorará muito a se efetivar, pois, como discuti no meu artigo A mobilidade da multidão, a lógica do Império é inclusiva e conexionista, não busca necessariamente a exclusão e a reclusão, embora crie discrepantes diferenciais de mobilidade, acesso e conexão.

Outra questão importante também é que a plataforma computacional e informática que servirá de base para esse modelo de democracia deve ser totalmente segura, para se evitar fraudes nas votações, invasão da privacidade e monitoramento dos padrões de tomada de decisão e de delegação de cada cidadão. Isso poderia ser muito bem assegurado através do trabalho colaborativo de milhões de hackers espalhados pelo mundo empenhados em detectar falhas de segurança na plataforma, propor correções e desenvolver criptografias mais seguras.

Bem, esse é o modelo democrático alternativo que pensei como uma proposta de substituição ao modelo de democracia representativa. Como toda proposta democrática, ele não está fechado e nem finalizado, mas aberto para a contribuição de todos para críticas e sugestões de melhorias (que serão muito bem vindas como comentários a esse post). Por isso, nem pensei em um nome para ele, pois pra mim os rótulos são o que menos importa, muito menos quem os propõe. O que importa realmente é nosso compromisso em utilizar nossa inteligência coletiva, nossa competência e capacidade para propor um modelo de democracia alternativo e consistente para sairmos do impasse de ter que engolir esse modelo insatisfatório de democracia representativa que nos é oferecido e alardeado como desejado e o único possível. Uma boa atitude para começarmos a nos mobilizar em prol disso, nesse dia de eleições, seria colocar a legimidade das eleições em crise, ao pararmos de compactuar com esse modelo representativo, nos recusando a tentar remendar e fortalecer esse modelo débil através da eleição de nossos próximos representantes. Para isso, num primeiro momento, uma estratégia seria utilizar o voto nulo para expressarmos nosso descontentamento, nossa recusa, até que juntos possamos nos organizar para, num segundo momento, sairmos dessa atitude reativa de negação, para nos lançarmos à tarefa proativa de fundar, em cada país, um partido nos moldes do Demoex, que não propõe um novo plano de governo de um determinado candidato ou partido, mas um novo modelo de democracia em escala global e um novo governo da multidão. E, então, nessas eleições, em qual democracia você vai votar?

Workshop UOL

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 28 Aug 2007 18:10:00 +0000

Workshop que apresentei para o UOL em abril de 2007, em São Paulo.

Como será a Internet em 2015

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 13 Oct 2006 19:14:00 +0000

O Epic 2015 é o filme em animation flash feito por Robin Sloan para o museu da história dos media. O vídeo narra a origem da Internet, como ela funciona nos dias de hoje e como ela será em 2015. Segundo as previsões, o Google dominará a Web (e o mundo) e a forma como as notícias serão pesquisadas e divulgadas, além de acabar com todas as mídias tradicionais da forma como as conhecemos hoje. Minará até mesmo o poder do New York Times. Para Sloan viveremos, num primeiro momento, na Googlezon, uma mediascape projetada nos moldes do Google e da Amazon. Depois surgirá o Google Epic, uma ferramenta imaginada pelo autor do curta que disponibilizará pacotes de conteúdo personalizado para cada usuário. Por fim, viveremos em uma época onde uma tecnologia baseada em GPS e tags permitirá que, através da articulação do ambiente urbano com redes pessoais, os próprios usuários controlem de forma descentralizada a produção, a reprodução, a troca, a circulação e a difusão do conteúdo mediático.

Zumbi Mob

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 06 Sep 2006 06:42:00 +0000

Zumbi Mob em São Francisco.

Aconteceu outra também em Vancouver.

Fora o vídeo, você também pode conferir várias fotos aqui (São Fransisco) e aqui (Vancouver).

Primeira Parte do Documentário: COMPRE-ME: EU, VONTADE DE MORRER de Pedro Bayeux

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 29 Aug 2006 19:28:00 +0000

Primeira parte do documentário COMPRE-ME: EU, VONTADE DE MORRER.

Depoimentos de Antonio Negri, Naomi Klein, Peter Pál Pelbart, Fernando Solanas, Sílvio Mieli, Coletivo Temp, Coletivo Radioatividade, Ricardo Rosas (Mídia Tática), Movimento dos Sem-teto...

Direção, produção, edição e montagem: Pedro Bayeux
Colaboração: Flávio Soares, Leonardo Germani, Bruno Pozzi, Gustavo Nóbrega, Tiago Pariz, Fabio Pinc, Renato Stockler, Claudio Ribeiro, Julio Wainer, Vichê.