¡Avances en análisis genéticos! Curiosa esta historia de Seth Howes, un tipo con formación en medicina y algo de IA que se compró un secuenciador de ADN portátil adecuado para la labor y luego desarrolló el software apropiado para realizar una secuenciación de su ADN completo con «cobertura 30×», casi como en los laboratorios de verdad.

¿Cómo se hace esto? Primero, se necesita un analizador de secuenciación y unas muestras de las que extraer ADN para cargarlas adecuadamente, lo cual requiere aprender protocolos delicados con pipetas, líquidos, tiempos de espera y productos químicos, que a veces son de más de cinco horas.

Esa máquina portátil no lee el genoma entero de una sola vez, sino muchos fragmentos pequeños. Esos fragmentos se comparan con un genoma de referencia, como al reconstruir un libro triturado en millones de papelitos. Si cada letra que aparece en una posición aparece en unos 30 papelitos distintos, se puede estar mucho más seguro de que es la letra correcta. Un ejemplo:

Cuantas más lecturas se solapan sobre la misma posición, más cobertura hay. En la explicación habla de una cobertura 30× lo que significa que, de media, se ha leído unas 30 veces cada posición del genoma humano durante la secuenciación. Es un valor de laboratorio bastante estándar para un válido aunque no garantice una «calidad clínica».

El genoma humano tiene unos 3.000 millones de pares de bases. Así que secuenciarlo a 30× no quiere decir leer esos 3.000 millones una vez, sino leeer cada posición unas 30 veces de promedio para generar 3.000 millones × 30 ≈ 90.000 millones de lecturas de bases.

Lo llamativo de todo el asunto no es solo el 30×, sino el «todo hecho en casa» que es suena muy a «¡mira mamá, sin manos!» en el buen sentido. Hasta ahora esto requería infraestructura de laboratorio bastante seria. Hoy, con equipos portátiles, kits comerciales y conocimientos técnicos, parece que alguien puede hacer en casa algo que antes sonaba a C.S.I. o a laboratorio de biólogos con trajes protectores.

Podría enumerar más de cien casos concretos en los que la IA me ayudó a resolver un problema técnico que me tenía bloqueado porque no podía acceder a un experto en alguna de las materias.

Según cuenta, lo hizo todo en unas 6 semanas, utilizando un Nanopore P2 Solo de Oxford Nanopore Technologies (por aquí hablamos hace años de alguno de esos). Tuvo que escribir software a modo de «panel de control» para supervisar la ejecución de la secuenciación, que se realiza en varias partes, que pueden durar horas o días, y gestionar la infraestructura de varias GPU remotas para la identificación (basecalling), que es como se convierten las secuencias en las bases A T G C.

He mirado por ahí y lo caro no es leer el genoma sino montarse el «laboratorio en casa»: si ya tienes el aparato, cada intento de secuenciar un genoma humano completo puede salir por algo más de 1.000 dólares, sumando el cartucho de lectura, los productos químicos, los tubos, pipetas, el almacenamiento y la computación. Si además hay que comprar la máquina, jugar al C.S.I. puede subir hasta unos 30.000 dólares.

Por comparar, la Universidad de Minnesota ofrece secuenciaciones a 30× por unos 200 dólares, aunque no está pensado para que una persona pida uno suelto desde casa, sino para lotes de muchas muestras. En otras palabras: hacerlo en casa ya es posible, pero no es la opción más barata; lo que se consigue es autonomía, privacidad y cacharreo geek nivel dios, lo cual está bien como idea y para sumar puntos de experiencia.

El buen hombre tiene mérito, por el ahínco que le puso; se ve que la IA le hizo de técnico de laboratorio, administrador de sistemas, bioinformático, programador y cuñado útil, de vez en cuando al menos. Pero es cuando menos interesante que secuenciar un genoma en casa ya sea posible, aunque hacerlo bien, barato y que clínicamente tenga sentido sea siendo otra película.

Relacionado:

• Avances en genética: un secuenciador de ADN por menos de $1.000
• Lo que nos deparará la secuenciación de ADN a precios de ganga
• Secuenciar tu genoma y que te lo manden al móvil por 1000 dólares
• Secuenciado el 95,1% del genoma humano, pero es difícil llegar al 100%
• Avances en análisis genéticos
• Pruebas y datos genéticos: ¿para qué usarlos?
• El robo del análisis de tu genoma: un problema (potencialmente) chungo
• Proyecto Genoma
• The Genographic Project, ¿de dónde venimos? Nuestro ADN lo revela

El Atom One es un pequeño cacharro que mide 18×18×30 centímetros y pesa 1,86 kilos por si lo vas a andar moviendo por ahí. Si hacemos caso de las fotos de producto se supone que es para colocarlo sobre una mesa, aunque cuando llegó yo lo coloqué debajo de mi mesa para que eche el calor hacia mis pies y piernas antes de que suba el aire caliente y ahí se ha quedado desde entonces.

La potencia es de 1.500 vatios, entregada a través de un elemento PTC, y en apenas un par de segundos está echando calor. Tiene tres velocidades de funcionamiento del ventilador, H1, H2 y H3, además de un modo eco. Yo lo tengo en modo eco y es súper silencioso. También puede funcionar el modo ventilador, de nuevo de forma muy silenciosa, aunque no enfría el aire; sólo lo mueve.

Puedes combinar cualquiera de los modos de funcionamiento con un movimiento de oscilación de 70 grados a cada lado para que se distribuya mejor el aire.

Incorpora un sensor anti vuelcos que me parece especialmente importante en el caso de que lo coloques debajo de la mesa, dónde le puedes dar una patada y tirarlo o el paso de una escoba o fregona puede tumbarlo.

La temperatura se puede ajustar entre los 5 y los 35 °C, lo que me parece un rango un tanto extremo por los dos lados, en incrementos de un grado. Al arrancar su objetivo es alcanzar la temperatura que le hayas programado y luego mantenerla. Para alcanzarla le da más caña al ventilador; luego baja su velocidad cuando la alcanza.

Puedes ajustar la temperatura deseada –y si la quieres en grados Celsius o Fahrenheit– así como el resto de las funciones utilizando la botonera en su parte superior, el mando a distancia, lo que es mucho más cómodo si lo tienes bajo la mesa, o desde la app de Dreo. Desde la app, además, puedes ajustar un offset de temperatura por si es necesario compensar la diferencia que pueda haber entre la que mide el sensor del calefactor y la que hay donde tú estás.

Según el fabricante puede calentar habitaciones de entre 10 y 15 metros cuadrados en unos 5-10 minutos y de hasta 20 m² en menos de una hora. Para espacios más grandes puede ser insuficiente, aunque lo puedes usar para calentar una parte.

WiFi y asistentes variados

Hay una versión sin WiFi de este calefactor, pero me alegro mucho de haberme gastado unos euros más en la que la sí lo tiene. Una vez configurada a través de la app –tiene que ser una WiFi de 2,4 GHZ– tienes control del calefactor desde cualquier sitio.

Que es cierto que puedes programarlo, como he hecho yo, por ejemplo, para que se encienda un cuarto de hora antes de mi horario de llegada habitual y que se apague a mi hora de salir. Y que haga eso, por ejemplo, de lunes a viernes, con lo que sólo consumes un programa de los diez que admite. Puedes programar un modo específico de funcionamiento para el encendido o dejar que arranque en el modo en el que estaba al apagarse.

Pero como no todos los días estoy en mi despacho mola poderlo apagar en remoto si no voy a estar, por aquello de no desperdiciar corriente por mucho que no la vaya a pagar yo.

Y si no lo tienes programado con la app también puedes ver la temperatura de la habitación en la que está y decidir si lo quieres encender un rato antes de llagar para que vaya haciendo lo suyo.

Además no sólo es programable sino que puedes controlarlo de forma nativa con Alexa y con el Asistente de Google e incluso con Apple Home si usas Homebridge, ya que hay un plug in para ello. Aunque he de decir que como no tengo mi despacho domotizado –quizás debería decir aún– no he probado ninguna de estas tres opciones; me he apañado perfectamente con su programación interna.

En fin, que estoy encantado con los 80 euros que he invertido en él para no palmar de frío. Pero ojo al pedirlo, asegúrate de que marcas el estilo WiFi si no te sale escogido directamente al pinchar en el enlace.

_____
El enlace a Amazon lleva nuestro código de asociado. Así que si compras el calefactor y puede que alguna cosa más que no tenga nada que ver tras seguirlo a lo mejor cobramos alguna pequeña comisión.]]> # Enlace Permanente

Me encontré dentro de EU Alternative con esta Guía para arrancar un proyecto al estilo mínimo viable por menos de 10 euros al mes que es una buena descripción de lo que se necesita y lo que cuestan las cosas si se va al merme. No requiere alquilar un centro de datos en las montañas ni negociar con bancos para el uso de tarjetas de crédito. Básicamente, propone un «stack» o conjunto de herramientas y soluciones por menos de 10 euros mensuales. Además, todo se mueve en Europa, no por nada, sino porque está disponible y es una alternativa a las soluciones habituales americanas (Google, Amazon, etcétera).

La lista de propuestas incluye enlaces directos a diversas herramientas y servicios, en todos estos campos que son los que se suelen necesitar (al menos al principio) para arrancar el proyecto:

• Alojamiento
• Correo para transacciones
• Boletines y márketing por correo electrónico
• Analíticas
• Monitorización
• Formularios
• Autenticación
• Pagos
• Lo que cuesta realmente
• Preguntas frecuentes (FAQ)

El gasto fijo más importante sería el alojamiento en un servidor tipo (servidor privado virtual, es decir, compartido con otras webs en la misma máquina) por unos 7 euros al mes. El resto son servicios gratuitos permanentes, aunque algunos tienen limitaciones si aquello crece sobremanera. Por cierto que los certificados seguros TLS de Let’s Encrypt siguen siendo para mi de los más fiables, y son gratis (aunque americanos).

Están el correo para transacciones (cambiar contraseñas, emails de confirmación, etcétera; los boletines (newsletters) con un límite de hasta 2.500 suscriptores (en Sender.net, más que suficiente para muchos), analíticas (con Simple Analytics como alternativa a Google Analytics) formularios, autenticación o monitorización; y para monitorización UptimeRobot que es el que usamos nosotros y va genial (no sabía que estaban en Eslovaquia).

También proponen soluciones para formularios (Tally), la parte de autenticación (gestionar cuentas, contraseñas y passkeys, etc. más allá de Google, aunque para las cuentas y API de Google es gratis) y pagos (Mollie) que aunque siempre hay alguna inevitable comisión de bancos al menos no requiere una cuota mensual, de modo que el «paga sólo cuando vendas» se convierte en algo real.

Es interesante que todo esto no se plantea como una «cuestión ideológica de soberanía digital» ni como discurso antiestadounidense. La tesis es más simple y bastante terrenal: arrancar un proyecto pequeño puede ser tan barato como el equivalente a unos cafés; no hace falta montar una colección de servicios sobredimensionados y carísimos para un producto que empieza con cero usuarios.

Conozco incluso quien añade 5 euros para alquilar por un año un dominio .com que esté libre en alguna oferta de hosting de esas locas que surgen de vez en cuando, y ya si eso dentro de 12 meses se verá si la idea y el proyecto llegaron a algún lado y merece la pena renovarlo.

Relacionado:

• FMHY: Una gigantesca recopilación de recursos gratuitos de todo tipo: aplicaciones, servicios, contenidos y enlaces diversos
• 100.000 iconos libres y gratis organizados en colecciones y estilos

• Bizum en comercios [minuto 18:00].

Como clientes no supone gran diferencia; podremos pagar con nuestro móvil tras autenticarnos igual que hacemos ahora con la tarjeta del cajero automático o con una tarjeta de crédito.

La diferencia fundamental está en el que los comercios recibirán el dinero al instante, igual que cuando sales a comer con un grupo de amigos y al final le haces un Bizum a quien ha pagado. Eso les asegura que cada día dispondrán del importe de lo que han cobrado por ese medio sin necesidad de que su entidad bancaria lance el proceso de transferencias diario, semanal, o lo que sea.

Lo que pasa es que aunque se supone que iba a estar activo hace una semana, el pasado lunes 18, al final les ha pillado el toro y será más bien una implantación paulatina. De hecho no se espera que Bizum Pay, la app que servirá para darle soporte, esté disponible antes del uno de junio. Y a ver.

En cualquier caso desde Bizum dicen que cuentan con que antes de fin de año toda persona que quiera utilizar esta nueva opción podrá hacerlo; aunque los establecimientos también tendrán que solicitarlo.

Aparte de facilitarnos la vida un poco más, en especial a los comerciantes, esto podría ser el principio de una iniciativa europea que ofrezca un sistema de pago que escape del cuasi monopolio que tienen Mastercard y Visa, las dos empresa estadounidenses, sobre ello. Por aquello de la soberanía digital y tal. De nuevo, veremos.

Esta página llamada MacTutor de la Escuela de Matemáticas y Estadística de la Universidad de St. Andrews en Escocia tiene una interesante sección dedicada a Los primeros usos de diversos símbolos matemáticos. Contiene un montón de referencias e historias antiguas que, si las ordenas cronológicamente, vienen a explica cuándo fue el primer uso conocido de cada símbolo:

• 1356 → + (suma, hasta 1557 significaba «exceso»)
• 1489 → − (resta)
• 1525 → √ (raíz cuadrada)
• 1618 → × (multiplicación)
• 1631 → ± (más/menos)
• 1637 → x² (exponentes)
• 1659 → ÷ (división)
• 1676 → x⁻¹ (exponentes negativos y fraccionarios)
• 1684 → : (división/proporción)
• 1698 → · (multiplicación, con punto)
• 1755 → Σ (sumatorio)
• 1812 → ∏ (producto)
• 1841 → |A| (determinante)
• 1936 → → (flecha matemática)

Estos son solo los básicos, porque también incluye todos estos otros:

• Operaciones: +, −, ×, ÷, raíces, exponentes
• Agrupación: (), [], {}
• Relaciones: =, >, < y similares
• Constantes: π, e, i, 0 y otras
• Variables y funciones: x, y, f(x), log, ln, |x|
• Geometría y trigonometría: ángulos, sin, cos, tan…
• Cálculo: ∫, derivadas, ∂, Δ
• Matrices y vectores: notación matricial moderna
• Conjuntos y lógica: ∈, ∪, ∩, ∀, ∃
• Probabilidad y estadística: P(A), μ, σ, E(X)

Visto lo visto, a mi me parecen fechas muy cercanas en el tiempo, y se me hace difícil imaginar cómo expresarían los griegos, romanos o las gentes de la alta edad media algo tan sencillo como una suma (+). Por lo que he visto, los romanos por ejemplo simplemente usaban palabras: «II et II sunt IV» (2 + 2 = 4) o en el caso de los griegos, «Β και Γ γίνονται Ε» (tres añadidos a cuatro producen siete); los demás debían hacer algo parecido. El símbolo de la suma como tal data de 1356 (reemplazando al latín «et») pero incluso así no tendría su significado actual hasta 1557, porque + y - eran originalmente «exceso» y «defecto».

El primer símbolo «moderno» más antiguo parece ser el de la raíz cuadrada, usado por Leonardo de Pisa (Fibonacci) en 1220 aunque luego se menciona que hasta 1525 no se popularizó como tal. Otros símbolos como × para la multiplicación parecen muy tardíos (1618). Entre los nombres propios de los precursores y popularizadores de la notación matemática actual aparecen muchos conocidos además de Fibonacci: Descartes, Newton, Leibniz, Euler, Gauss y Napier, entre otros.

Relacionados:

• El origen de los símbolos matemáticos
• El origen del signo de la igualdad matemática: “=”
• Una guía de más de 50 símbolos matemáticos que incluye desde + - x / hasta el ∞ y más allá
• Símbolos matemáticos
• Nuevos símbolos que las matemáticas deberían adoptar urgentemente

¿Tienes la sensación de que lo que te responden a tus correos ha dejado de ser humano para ser un copiapega de ChatGPT? ¿Te llega por el grupo de trabajo algo como «Según Claude, lo que deberías hacer es…»? ¿Te han enviado tantos datos por WhatsApp que aquello canta a respuesta enlatada que da gusto? Pues no estás solo. Por suerte esta web permite espetarle una respuesta directa al interlocutor: DontQuoteTheAI.com, y que se lo haga mirar.

No me vengas con la IA. – Si tu respuesta empieza con «Esto es lo que dijo Claude» o son directamente ochocientas palabras de texto sin editar de ChatGPT, enhorabuena: acabas de demostrar que tu cerebro es un cachivache; Darwin estaría orgulloso. Por favor, no te reproduzcas.

DontQuoteTheAI.com es básicamente una hostia de realidad que puedes enviar a quien te contesta de ese modo, con montañas de texto generado por IA (a veces sin tocar ni una coma) a preguntas o comentarios triviales que has lanzado esperando una reacción humana.

La web explica la situación a quien se digne leerla: si se pregunta a alguien y esta persona responde copiando y pegando 800 palabras de un chatbot, se acaba de convertir en un «cable USB humano» para conectar a la otra persona con la máquina. El problema en realidad no es usar IA, sino actuar como una fotocopiadora, una sensación bastante desagradable cuando se experimenta.

Me recordó al otrora famoso Just Fucking Google It!, de los tiempos en los que la gente hacía preguntas triviales, obvias o absurdas, a lo Yahoo Preguntas, en vez de ir a buscar en Google el resultado. La forma de entenderlo es que la otra persona ya tiene acceso a la misma herramienta, así que no será eso lo que está buscando: lo que quiere es una respuesta humana, la opinión de una persona, de alguien que conozca el contexto.

La receta que propone DontQuoteTheAI.com para quienes insistan en recurrir a la IA es sencilla: leer lo generado, quitar la paja, comprobar si algo tiene sentido y añadir una opinión propia aunque sean tres frases. Porque, según el manifiesto, tres líneas humanas valen más que tres párrafos de «relleno inteligente algorítmico».

Relacionados:

• Just Fucking Google It
• El hombre que susurraba en hexadecimal a los ChatGPTs
• La curiosa historia sobre cómo un simple plátano acabó siendo la respuesta perfecta a un Test de Turing
• ¡Abran paso! Llegan los «supermemes» creados mediante IA
• Generación de memes mediante IA (y tienen su gracia)
• A estos memes generados mediante «IA» les falta un hervor, pero algunos son graciosos

El Pentágono ha publicado una segunda entrega de sus fotos, audios y vídeos de UAPs en la web que tiene habilitada para esas cosas. Porque la verdad está ahí fuera. Y pesa varios gigas.

En total son unos 5,6 GB de vídeos, fotos y PDFs con los que se pueden alimentar varios meses de capturas borrosas, círculos rojos señalando píxeles y pausas dramáticas en televisión. Hay objetos esféricos, vídeos infrarrojos, audios de la misión Apolo 17 y otros «casos sin resolver». Nada que confirme la existencia de visitantes interestelares, pero sí lo suficiente como para que media internet ajuste el contraste al 800% y empiece a detectar reptilianos en el ruido de algún MPEG random.

La parte más divertida es el ritual inevitable de algunas descripciones: una mota de polvo grabada por un sensor militar en infrarrojo se convierte en un «artefacto hiperdimensional», alguien trazará líneas sobre una captura y Fríker Jiménez entrará en modo turbo con voz grave: «Observad este detalle…» Hay fotos que parecen lanchas de narcos o piratas surcando el mar, pero aquí todo es misterioso. Mientras tanto, en el MundoReal™, probablemente haya un analista del Pentágono explicando que «la imagen no es concluyente». Desde luego las de este pack, nada de nada.

Relacionados:

• Las nuevas fotografías desclasificadas de los Fenómenos Aéreos No Identificados (antiguos OVNIs) no son gran cosa, la verdad
• Explicaciones técnicas de dos expertos en efectos visuales a los «inexplicables» «vídeos de ovnis» del Pentágono
• Las mejores fotos de OVNIs de todos los tiempos
• El ovni del lago de Cote, ¿la mejor foto de ovnis de la historia?
• Los OVNI ya no son lo que eran
• Los ovnis ¡vaya timo!

Esta pasada noche SpaceX lanzó por fin el primer Starship versión 3. No todo salió como estaba previsto pero sí lo suficientemente bien.

El principal fallo fue el de la primera etapa, que tras la separación no consiguió encender sus motores para realizar la maniobra de frenado que tenía que haberle permitido poner camino de vuelta hacia Starbase para amerizar en sus proximidades. En lugar de ello cayó en algún lugar del Golfo de México. Así que aunque la empresa ha recogido datos del vuelo, no ha conseguido todos los que quería.

La segunda etapa, por su parte, consiguió alcanzar su trayectoria suborbital prevista aún a pesar de que uno de sus tres motores Raptor optimizados para funcionar en el vacío dejó de funcionar al poco de la separación. El sistema de guiado lo detectó perfectamente y simplemente hizo funcionar unos segundos más los otros dos Raptor de vacío y los tres Raptor normales para compensarlo.

Aunque ante esto SpaceX decidió no intentar el encendido de uno de los Raptor que estaba previsto durante el viaje de la segunda etapa a su punto de amerizaje.

Lo que sí funcionó sin problemas fue el despliegue de los 22 simuladores de masa de satélites Starlink V3, dos de los cuales llevaban cámaras que obtuvieron imágenes del Starship y su escudo térmico.

La reentrada se produjo sin gran dramatismo ni daños aparentes y el Starship amerizó en el punto previsto. Aunque en lugar de quedar flotando para que el equipo de SpaceX pudiera inspeccionarlo explotó al tumbarse sobre el mar.

Así que el resumen es que a SpaceX aún le bastante trabajo con el Starship V3, aunque sólo sea para poder llevar a cabo el perfil básico de uno de los lanzamientos de prueba. Pero el de anoche ha sido un primer lanzamiento satisfactorio para un cohete que supone un gran rediseño frente a las versiones anteriores.

Lo que es bastante importante de por sí, pero aún más si tenemos en cuenta que 2025 fue un año bastante malo para el programa Starship en el que de un total de cinco lanzamientos frente a los 25 que querían haber hecho los tres primeros, que eran el séptimo, octavo y noveno, fueron sendos desastres y que sólo en los dos últimos mejoró el asunto.

Luego viene lo de seguir adelante con el desarrollo de la capacidad de repostar en órbita entre dos Starship de cara a futuras misiones lunares, y eso sin olvidar el desarrollo del aterrizador lunar tripulado que la NASA quiere probar en la misión Artemisa III.

O de la reutilización rápida de las dos etapas de un Starship, casi como si fueran un avión; vuelta a la base tras cumplir la misión, repostado de propelentes, y de nuevo al espacio.

Pero este fin de semana démosles un voto de confianza.

Relacionados:

• La neurociencia de la música
• Brain Story

A alguien se le ha ocurrido la gran idea de recrear el mapa estelar que aparece dentro de la nave de Project Hail Mary (Proyecto Salvación), la novela de Andy Weir llevada al cine, pero con datos astronómicos reales. El resultado es una especie de navegador galáctico que convierte una idea de ciencia ficción en algo bastante más cercano a lo que sería una simulación de nuestro vecindario cósmico.

La recreación utiliza el catálogo astronómico GAIA DR3, una gigantesca campaña de observación que ha cartografiado más de 1.800 millones de estrellas de nuestra zona de la Vía Láctea. Además de la posición de los diferentes objetos estelares, incluyendo el sistema Tau-Ceti de la película, hay datos como el color, espectro, movimiento propio y otras características físicas.

El fondo celeste completo también se genera a partir de esos mismos datos, de modo que el mapa intenta ser lo más realista posible. Incluso incorpora modos especiales que muestran los colores auténticos de las estrellas y la propagación ficticia del Astrófago, el «misterioso organismo energético» que tan importante es en la historia de Andy Weir, en la Línea Petrova.

Es astronomía real mezclada con ciencia-ficción dura, en algo que acaba siendo como ponerle GPS a una novela espacial.

Relacionados:

• Publicado el tercer conjunto de datos del observatorio espacial Gaia, con datos de casi 2.000 millones de estrellas de la Vía Láctea
• Millones de estrellas de nuestro universo en una sola foto de Gaia
• El telescopio espacial Gaia, listo para empezar a funcionar
• El disco espiral de la Vía Láctea no es exactamente plano, sino un poco ondulado, como una patata frita
• Una nueva imagen de la inmensidad de la Vía Láctea con una apabullante muestra de 3.320 millones de estrellas en 10 terabytes
• Mapa de metro de la galaxia
• La ubicación real de los mundos de ciencia-ficción en la Vía Láctea

Hace unas horas, mientras estábamos distraídos con si despegaba o no el primer Starship V3 (que al final no) SpaceX aprovechó para anunciar la primera misión tripulada de un Starship a Marte.

Según la empresa Chun Wang, quien estuvo al mando de la misión Fram2, la primera misión espacial tripulada en sobrevolar los polos de la Tierra, irá a bordo de esa misión de que llevará a cabo un sobrevuelo de Marte –nada de entrar en órbita– antes de volver hacia la Tierra. La duración prevista del viaje es de dos años.

Pero antes «Chun se unirá a Dennis y Akiko Tito en el primer vuelo espacial comercial tripulado de la Starship previsto alrededor de la Luna. La misión de sobrevuelo alrededor de la Luna, de una semana de duración, contribuirá a perfeccionar los sistemas de la Starship para misiones de larga duración en el espacio profundo, y está previsto que pase a menos de 200 km de la superficie lunar.»

No hay fechas anunciadas para ninguna de las dos misiones. Por supuesto que no.

Lo del sobrevuelo lunar está al límite, bastante al límite de lo que me puedo llegar a creer. Aunque si me atengo a los antecedentes de dearMoon, la que en su momento fue anunciada también como la primera misión tripulada privada alrededor de la Luna, ni eso.

Lo de Marte, ni-de-coña. Y lo dejo aquí escrito para que quede constancia. Que tampoco es la primera vez que Musk promete enviar algo a Marte. Aunque sea una misión no tripulada. Y aún estamos esperando.

¿Puede tener algo que ver el anuncio con la próxima salida a bolsa de SpaceX? Pues no quiero ser mal pensado pero quién sabe.

SpaceX tiene todo listo para el lanzamiento número doce de un Starship, que será el primero de la versión 3 de este cohete. También será la primera vez que utilicen la segunda plataforma de lanzamiento. Y el primer lanzamiento de un Starship desde octubre de 2025.

Está programado para una ventana de lanzamiento de 90 minutos que empieza a las 00:30 del sábado 23, hora peninsular española (UTC +2). Se podrá seguir a través de Internet desde unos 45 minutos antes.

El perfil de esta misión es prácticamente calcado al de otras anteriores:

• Tras la separación de las dos etapas del Starship dos minutos y 24 segundos después del lanzamiento el Booster 19 (la primera etapa) maniobrará como si fuera a retornar a la plataforma de lanzamiento. Pero en realidad está programada para hacer un amerizaje suave en el Golfo de México; no conviene tentar mucho la suerte con un primer vuelo y arriesgarse a dañar la plataforma de lanzamiento. El amerizaje sucederá a los siete minutos.
• La segunda etapa Starship 39, por su parte, está programada para seguir ascendiendo hasta alcanzar una velocidad cuasi orbital, momento en el que apagará sus motores. Esto debería suceder a los ocho minutos y once segundos.
• A los 17 minutos y siete segundos comenzará la secuencia de despliegue de 22 simuladores de masa de satélites Starlink V3. 20 son completamente inertes, pero los dos últimos incorporan cámaras para tomar imágenes del escudo térmico del S39. El despliegue debería estar terminado a los 27 minutos y quince segundos. Como no tienen velocidad orbital a las pocas horas reentrarán en la atmósfera. Que bastante basura espacial hay ya. Por cierto que con un peso total de unas 44 toneladas los Starlink de pegolete serán la carga útil más pesada jamás lanzada por SpaceX. Incluso teniendo en cuenta el Falcon Heavy, cuyo lanzamiento más pesado fue el del satélite de telecomunicaciones Jupiter 3, que «sólo» pesaba 9,2 toneladas.
• A los 38 minutos y 37 segundos se encenderá uno de los motores Raptor para demostrar la capacidad de la segunda etapa de maniobrar en órbita, aunque esta no vaya a entrar en órbita.
• A los 47 minutos y 47 segundos comenzará la reentrada del S39 en la atmósfera, una prueba de fuego (guiño guiño codazo codazo) de su escudo térmico.
• Si sobrevive hasta entonces la S39 amerizará de una pieza después de una hora, cinco minutos y 26 segundos al noroeste de Australia y quedará a flote , lo que permitirá a los equipos de SpaceX acercarse a tomar imágenes para ver cómo ha quedado.

¿Es más calurosa Nairobi, en Kenia o Basra, en Irak, a día de hoy? En Hot or Not? todo lo que hay que hacer es comparar las temperaturas de ciudades del mundo, más concretamente la temperatura a día de hoy. ¿Está en el hemisferio Norte o el Sur, con las estaciones «invertidas»? ¿Tendrá microclima? ¿En qué latitud se encuentra? Saber algo sobre todo esto puede ayudar bastante a acertar. Las fotografías a veces ayudan… o a veces no tanto, porque pueden estar tomadas en verano y que ahora sea invierno allí o viceversa.

Una vez comenzado el juego cada acierto es un punto, pero si fallas se acabó la partida. El reto es contra ti mismo: no hay tablas de récords, ni comparaciones con otros jugadores, ni nada de nada, es así de simple. Tan solo hay un tímido botón de Compartir para picar a los amigos cuando acumules una buena puntuación.

El nombre del juego es un homenaje al clásico Hot or Not? del año 2000 (ahora alojado en otro lugar) donde se subía una foto y se podía votar el aspecto físico de otras personas… Una especie de precursor de swipe del Tinder que permite «desplazar a la izquierda» o «desplazar a la derecha» para juzgar los libros por su portada.

Suerte y a adivinar muchas temperaturas, aprendices de Braseros y Madrueños.

Relacionados:

• Un ránking ELO para todo
• Face Off: descubriendo tu mejor «selfie» con ayuda de los amigos
• Hoodmaps muestra mapas de ciudades de todo el mundo con «etiquetas» descriptivas de los barrios escritas por la gente

En esta actualizacion con encuestas realizadas a finales del año pasado (de octubre a diciembre, más de 15.000) queda claro que internet ya ha ganado la partida y ahora la batalla está en otros sitios: televisión, plataformas de contenidos, espectáculos en vivo, experiencias in situ… El 93% de los españoles de más de 14 años usó Internet durante el último mes y el 90% lo utilizó ayer mismo, cifras que hace veinte años parecían ciencia ficción. Y el móvil sigue siendo el rey.

Nuevos tiempos, viejos problemas

Quizá lo más llamativo es que los viejos problemas siguen ahí: el 66% considera que hay demasiada publicidad, el 49% señala los problemas de seguridad (de varios tipos) y el 39% los de privacidad, algo sobre lo que cada vez estamos más concienciados. El 74% afirma que abandona una web si está demasiado cargada de anuncios y una mayoría «siente» que los anuncios le persiguen por Internet, algo que no es nuevo aunque esté más en el terreno de la leyenda urbana que la realidad.

Mientras tanto, la tecnología sigue avanzando a velocidad de crucero: el 77% ya tiene 5G, el 63% dispone de datos móviles ilimitados (un sueño respecto a lo que sucede en muchos otro países) y más de la mitad conoce a los influencers virtuales generados por ordenador que nos ha traído la IA.

Algunos datos llamativos

1. Estamos casi cuatro horas al día conectados: el tiempo medio de uso de Internet es de 235 minutos diarios, unas 3 h 55 min. Además, un 15% de la gente supera las 8 horas al día. Para que luego digan que no hay gente que viva en la red.
2. Del 1% al 93% en 30 años: en 1996 solo el 1% de la población había usado Internet el último mes. En 2025 la cifra llega al 93%.
3. El móvil es ya la puerta principal de Internet: el 91% de las personas usan el móvil para acceder a la red y para el 57% es su dispositivo principal. Los ordenadores portátiles quedan lejos con un 18% como equipo principal.
4. Telegram sigue creciendo, pero a mucha distancia: WhatsApp lo utiliza el 94% de la gente; Telegram, el 37%.
5. El metaverso pierde brillo mientras la IA gana terreno. El 79% dice conocer la IA y entender qué es, frente al 38% del metaverso. Ese universo paralelo virtual que cada empresa entiende de un modo distinto parece estar entrando en la larga lista de palabras que iban a cambiar el mundo y acabaron aparcadas junto a otras promesas tecnológicas.
6. Las cinco palabras para definir la IA: por este orden de preferencia serían peligrosa, útil, futuro, interesante y buena.

El 21 de marzo de 2022 el vuelo 5735 de China Eastern Airlines se estrellaba sin supervivientes algo más de una hora después de haber despegado. Ahora sabemos que antes del accidente alguien, presumiblemente el primer oficial, cortó el suministro de combustible a los dos motores y empujó la palanca de control para que el avión empezara a descender. Pero no lo sabemos gracias a las autoridades chinas. Más bien todo lo contrario.

De hecho al mes del accidente las autoridades chinas publicaron el informe preliminar en el que lo que más llamaba la atención era la normalidad de todo:

La investigación indica que las cualificaciones de la tripulación de vuelo, de la tripulación de cabina y del personal de mantenimiento cumplían con los requisitos; que el certificado de aeronavegabilidad de la aeronave accidentada era válido; que no había informes de ninguna avería ni de ninguna avería diferida en el día del accidente; que no había carga declarada como mercancía peligrosa en el avión; que las instalaciones y equipos de navegación y monitoreo a lo largo de la ruta involucrada en este vuelo no presentaban ninguna anomalía, y que no había predicción de meteorología adversa peligroso. Hasta el momento de desviarse de la altitud de crucero la comunicación por radio entre la tripulación y el departamento de control de tráfico aéreo eran normales.

Y a partir de ahí, silencio de radio hasta que el verano pasado dijeron que nunca iban a publicar el informe final porque afectaría a la seguridad nacional.

Sin embargo alguien se dio cuenta de que bajo los auspicios de la Ley por la Libertad de la Información (FOIA) de los Estados Unidos los documentos de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte (NTSB) relativos a investigaciones de accidentes en el extranjero pasan a ser públicos dos años después del accidente o cuando se publique el informe final de la investigación, lo que ocurra primero.

Así que esa persona pidió a la NTSB, involucrada en la investigación al ser el avión afectado un Boeing 737 de fabricación estadounidense, los datos que tuviera.

Dentro de los datos que tiene la NTSB [PDF] están los extraídos del grabador de datos de vuelo (FDR), de los que tiene copia, no así de los del grabador de voz, de los que por lo que sea no se quedaron con una copia y que están en poder de las autoridades chinas y de los que sólo sabemos que se pudieron recuperar sin problema.

Esos datos indican que los interruptores de paso de combustible a los motores fueron puestos en la posición OFF, lo que hizo que se pararan a los pocos segundos. Además indican que la palanca derecha –la del copiloto– fue empujada hacia adelante, lo que habría hecho que se bajara el morro del avión, lo que a su vez explica que se estrellara en un picado.

Lo malo es que el FDR en ese avión no tenía batería de respaldo, con lo que dejó de grabar en cuanto se apagaron los motores y dejó de recibir alimentación eléctrica. Y no, por muy WTF que suene no es obligatorio que tenga alimentación de respaldo.

Pero en cualquier caso, y por mucho que le pese a las autoridades chinas, todo parece indicar que estamos ante otro accidente provocado, un caso similar al del vuelo 9525 de Germanwings y probablemente al del vuelo 171 de Air India.