Komentarz pekiego można znaleźć na W-Files, ja natomiast zacytuję fragment blogu Marka, który podsumowuje jego artykuł:

It’s a little surprising that the SID duplication issue has gone unquestioned for so long, but everyone has assumed that someone else knew exactly why it was a problem. To my chagrin, NewSID has never really done anything useful and there’s no reason to miss it now that it’s retired. Microsoft’s official policy on SID duplication will also now change and look for Sysprep to be updated in the future to skip SID generation as an option. Note that Sysprep resets other machine-specific state that, if duplicated, can cause problems for certain applications like Windows Server Update Services (WSUS), so Microsoft support policy will still require cloned systems to be made unique with Sysprep.

Uczyłem się z książki Syngress'a, ze stron Technet i od czasu do czasu zerkałem do publikowanych na sieci braindumpów. Z całym szacunkiem dla autorów tych ostatnich, spory odsetek zawartych tam odpowiedzi jest niepoprawny, a uzasadnienia kompletnie wyssane z palca. Nie korzystajcie z braindumpów jako źródła wiedzy, to mija się z celem, a może Was nawet wprowadzić w błąd.

Weź udział w poniższej ankiecie.

Więcej: http://www.tedxbrussels.eu

Jest dzień 49 szukania pracy. Do tej pory wysłałem 10 CV. Żadnej rozmowy kwalifikacyjnej, jeden telefon.

Dla mnie to pewnego rodzaju sprawdzian działania wspólnej Europa i otwartych granic. Czy osoba mówiąca płynnie w dwóch europejskich językach, z dyplomem europejskiej uczelni wyższej, z doświadczeniem pracy w międzynarodowych korporacjach może łatwo znaleźć pracę?

Tym razem (więcej) mam coś do powiedzenia w 140 znakach i postanowiłem do tego wykorzystać Twittera. Śledźcie mój profil o nazwie EUCitizen.

EUCitizen on Twitter

I właśnie przy wyborze wersji polskiej zobaczyłem dość nietypowy obrazek. Wersja polska jest oznaczona jako "Polish (Poland)", kiedy angielska jest po prostu English, czeska po prostu Czech, natomiast dopiski krajów dotyczą języków chińskiego (Hong Kong, Simplified i Traditional) i portugalskiego (Brazylia i Portugalia). Taki wybór pojawia się na niektórych stronach czy przy instalacji oprogramowania np. w języku angielskim, gdzie użytkownicy mogą wybrać między amerykańskim angielskim czy brytyjskim angielskim. Taki wybór ma uzasadnienie w sytuacji kiedy jednym językiem mówi kilka krajów, co nieodłącznie wiąże się z małymi różnicami językowymi.

Jak dobrze mi jednak wiadomo, język polski używany jest w blisko 100% w Polsce i nie posiada odmian, tak jak angielski czy portugalski, co mogłoby tłumaczyć wybór "Polish (Poland)". Co zatem autor miał na myśli?

Od dłuższego czasu próbowałem sprzedać swój samochód (więcej). Zamieściłem ogłoszenia na dwóch największych portalach handlu samochodami, wydrukowałem ogłoszenia w prasie, CraigList, fora internetowe, wykorzystałem znajomości by wiadomość się rozniosła. Oprócz dużej ilości spamu nie zauważyłem żadnego zainteresowania moją ofertą. Zacząłem się zastanawiać nad moją strategią sprzedaży auta. Postanowiłem zredukować cenę i napisać do wszystkich dealerów, jakich udało mi się na portalach handlu samochodami znaleźć.

Po dłuższym zbieraniu danych miałem gotową listę 31 firm do których postanowiłem napisać emaila. Treść była prosta: sprzedam samochód z 2004 roku, z takimi a takimi parametrami, cena taka i taka, możliwość negocjacji plus dane kontaktowe - email i telefon. Sporządziłem tę listę w Excelu by mieć możliwość śledzenia kto odpowiedział i z jaką ofertą.  Do  komunikacji z firmami wykorzystałem formularz kontaktowy na portalu handlu samochodami. O 6 wieczorem 29 września skończyłem wysyłanie wszystkich 31 wiadomości.

Oto krótkie zestawienie tego co stało się później:

• otrzymałem jedno powiadomienie systemowe, że skrzynka emailowa adresata jest pełna
• tego samego dnia dostałem jedną odpowiedź
• na drugi dzień otrzymałem 4 odpowiedzi, 2 osoby zadzwoniły
• w ciągu następnych 3 dni dostałem kolejne 3 wiadomości i dwa telefony

Podsumowując, dostałem łącznie 13 odpowiedzi na moją wiadomość, w tym jedną generowaną systemowo. Kilka osób wyraziło chęć zakupu samochodu po cenie, którą byłem w stanie zaakceptować.

Można byłoby powiedzieć, że moja kampania odniosła sukces. Tak by się stało gdybym nie odniósł wrażenia o wręcz porażającej ignorancji i brak savoir-vivre w komunikacji elektronicznej.

Mamy XXI wiek. Prawie każdy obywatel rozwiniętego kraju ma co najmniej jedną skrzynkę emailową. Wykorzystujemy to medium jako podstawową, a często jedyną formę komunikacji. Za wykorzystywaniem emaila przemawia kilka cech: szybkość, uniwersalność (możliwość odebrania poczty praktycznie z każdego urządzenia mającego dostęp do Internetu), koszt, możliwość wykorzystania załączników. Email ma też swoje wady. To głównie spam, wirusy w załącznikach, phishing, etc. Mimo tego, że spam stanowi ponad 90% przesyłanych wiadomości pocztowych [1], to nie od telekonferencji ale od otwarcia programu pocztowego czy od sprawdzenia Blackberry bądź iPhone zaczynamy swój dzień.

Czy zatem potrafimy w pełni wykorzystywać email tak samo jak wykorzystujemy telefon czy spotkania?

Zobacz jak Twoja firma wykorzystuje email i zadaj sobie takie pytania:

• czy Twoja firma odpowiada na emaile?
• czy emaile są traktowane na równi z telefonami i bezpośrednimi kontaktami z klientami?
• czy na stronach WWW Twojej firmy zamieszczony jest formularz kontaktowy bądź opublikowany adres email?
• czy Twoja firma używa autorespondera dla każdej otrzymanej wiadomości, w którym informuje w jakim czasie odpowie na zapytanie?
• czy Twoja firma odpowiada na zapytania w ciągu najpóźniej 24 godzin?
• czy Twoja firma posiada kadrę, której zadaniem jest m.in. regularne odpowiadanie na zapytania drogą poczty elektronicznej?
• czy Twoja firma zaimplementowała CMS CRM do kontaktu z klientami drogą elektroniczną?
• czy Twoja firma buduje bazę danych osób z którymi koresponduje?

Jeśli na którekolwiek z tych pytań odpowiedziałeś nie, to zastanów się ilu tracisz potencjalnych klientów.

Po moim małym doświadczeniu ze sprzedawcami samochodów w Irlandii, utwierdziłem się w przekonaniu, że niewiele jest firm, które potrafią wykorzystywać technologię na swoją korzyść.

Natomiast nie ma następcy narzędzia NewSID, którego dystrybucja zakończy się 2. listopada.

Więcej: FileMon and Regmon Retired. NewSID End of Life na Sysinternals Site Discussions

Przy okazji, warto sobie dodać ten kanał RSS do swojej kolekcji monitorowanych blogów: http://blogs.technet.com/sysinternals/rss.xml

Aktualizacja

Powód, dla którego Microsoft zdecydował się nie kontynuować dystrybucji NewSID można znaleźć tutaj. NewSID było narzędziem, którego używanie było sprzeczne z oficjalną metodą powielania systemów operacyjnych. Metoda zalecana to oczywiście używanie sysprep.

Minęło ponad 18 miesięcy i postanowiłem sprawdzić jak obecnie wyglądają ceny najdroższego modelu laptopa ze stajni Apple (konfiguracja: CPU 2.8GHz, 4GB RAM, HDD 500GB, 17"). Nie jest to porównanie tego samego modelu, co poprzednio, bo Apple wypuścił nowe, bardziej wydajne modele.

Poniższe wyniki zostały oparte na kursach walut publikowanych na stronie XE.com i odzwierciedlają ceny z dnia 7. października 2009.

Jak widać z tego zestawienia, polska cena Apple Mac Book Pro nie jest już najwyższą w Europie, ale i tak jest o blisko 90EUR wyższa niż w większości krajów europejskich. Jedynie Szwecja, Norwegia i południowy sąsiad Polski - Czechy mają wyższe ceny niż w Polsce. Apple w Polsce i Czechach nie ma sklepu internetowego tak jak we wszystkich innych wymienionych krajach. Komputery dystrybuowane są przez autoryzowane sklepy sprzedaży. Cena dla Polskiego Mac Book Pro została wzięta ze strony sklepu iSpot.

Przede wszystkim: czym jest Microsoft Security Essentials? Amy Barzdukas, odpowiedzialna za "Internet Explorer and consumer security" w Microsofcie udzieliła takiej odpowiedzi brytyjskiej gazecie Guardian:

The [Morro] engine is the same as the one that drives Forefront and that drove OneCare, but our focus was to make a very lightweight and performant security solution that also has a level of quality backed by Microsoft's researchers around the world.

Jak wiadomo Microsoft miał do tej pory dwa programy antywirusowe: OneCare i Forefront (można dodać jeszcze Defender, choć ten nie ma wykrywania wirusów). MSE, znane także pod nazwą kodową Morro, jest zasadniczo tym samym silnikiem co OneCare i Forefront, ale nieco lżejszym i mającym wsparcie w cloud computing. Szczególnie ta ostatnia cecha odróżnia go od konkurencji. MSE kontaktuje się z serwerami Microsoftu w przypadku gdy napotyka na znalezisko, którego sam nie jest w stanie zdefiniować. Usługi w "chmurze" analizują przesłaną próbkę, w razie konieczności wspomagając się analizą specjalistów. Pozwala to znacznie zredukować ilość false positives i daje Microsoftowi możliwość analizowania trendów na skalę globalną z niespotykaną do tej pory szybkością, co w rezultacie pozwala na szybsze reagowanie na zagrożenia.

Wg. ostatnich testów przeprowadzonych przez Virus Bulletin w sierpniu, silnik z OneCare, Forefront i MSE radził sobie całkiem nieźle nie ustępując dużo pola konkurencji.

Pod lupę wziąłem 11 najpopularniejszych programów antywirusowych, spośród wszystkich które zostały przetestowane przez VB:

• AVG Internet Security
• McAfee VirusScan Enterprise
• Avira AntiVir Professional
• Microsoft Forefront Client Security
• CA eTrust ITM
• Norman Security Suite
• ESET NOD32 Antivirus
• F-Secure Client Security
• Sophos Anti-Virus
• Symantec Endpoint Protection
• Kaspersky Anti-Virus 2009

Jedynie Symantec Endpoint Protection nie przeszedł pozytywnie testu, uzyskując 99.9999% wykrywalności przy badanych próbkach (2 z 2.500). Progiem było pełne 100% wykrywalności.

Pod względem prędkości najszybszym skanerem okazał się być eTrust, przed Avira i Kaspersky'm. MSE zajał siódme miejsce przed F-Secure, Nod32, AVG i Norman'em. Pełne wyniki znajdziecie w dokumencie PDF.

Wyniki te świadczą, że Microsoft może przysporzyć bólu głowy co najmniej kilku, znanym z dobrych produktów AV firmom. Czas pokaże jak będzie się sprawdzało wsparcie MSE za pomocą cloud computing i dalsze testy Virus Bulletin. Póki co, MSE wygląda całkiem zachęcająco.

Domel (pozdrawiam i dziękuję za komentarz) zadał pytanie czy można instalować MSE z innym skanerem (wymienił tutaj McAfee). Ja odpowiem pytaniem: po co? Instalacja dwóch programów antywirusowych ma sens jedynie w sytuacji, kiedy jeden uzupełniałby drugi. W testach VB oba produkty, MSE i McAfee, przeszły pozytywnie test 2,500 próbek, co świadczy że i jeden i drugi program (najprawdopodobniej!) ma taką samą skuteczność. Działanie dwóch programów AV o takich samych możliwościach na jednym komputerze powoduje jedynie niepotrzebne obciążenie procesora i pamięci, nie niosąc żadnej wartości dodanej.