- Qui peut voter par procuration ?

Trois catégories de personnes peuvent voter par procuration (art. L. 71) :

  les électeurs attestant sur l’honneur qu’il leur est impossible d’être présents dans leur commune d’inscription le jour du scrutin ou de participer à celui-ci en dépit de leur présence dans la commune, en raison d’obligations professionnelles, en raison d’un handicap, pour raison de santé ou en raison de l’assistance apportée à une personne malade ou infirme ;

  les électeurs attestant sur l’honneur qu’ils ne sont pas présents dans leur commune d’inscription le jour du scrutin, en raison d’obligations de formation, parce qu’ils sont en vacances ou parce qu’ils résident dans une commune différente de celle où ils sont inscrits sur une liste électorale ;

  les personnes placées en détention provisoire et les détenus purgeant une peine n’entraînant pas une incapacité électorale.

B – Qui peut être mandataire ?

Le mandataire est la personne qui reçoit la procuration.  Il doit :

  être inscrit dans la même commune que le mandant, qui lui donne procuration, mais pas nécessairement dans le même bureau de vote : à Paris, Lyon et Marseille, le mandataire peut être inscrit dans un arrondissement différent de celui du mandant ;

  jouir de ses droits électoraux ;

  ne pas disposer de plus de deux procurations, dont une seule établie en France.

C – Comment faire établir la procuration ?

Le mandant doit se présenter personnellement :

  au tribunal d’instance de son lieu de résidence ou de travail,

  ou bien au commissariat de police/à la gendarmerie (cela varie selon les communes), muni d’une pièce d’identité et d’une déclaration sur l’honneur attestant qu’il se trouve dans l’une des trois conditions requises ; le policier ou le gendarme doit avoir la qualité d’officier judiciaire pour être habilité à établir une procuration [1].

Les personnes dont l’état de santé ne leur permet pas de se déplacer peuvent demander par écrit à un officier de police judiciaire compétent de se rendre à leur domicile pour établir la procuration (art. R. 72).

D – Quand faire établir la procuration ?

  Une procuration peut être établie tout au long de l’année.

  Il n’y a pas de date limite pour faire établir une procuration, mais il est recommandé de s’y prendre suffisamment à l’avance pour que la procuration puisse être adressée en temps utile en mairie.

Un exemple parmi d’autres, dans un message internet envoyé  à son comité de soutien le 24/02/2010, intitulé « Région Picardie, le grand gaspi » :

« Je ne supporte plus, tout comme vous, cette utilisation scandaleuse de l’argent public.

Il est inacceptable que l’argent public soit utilisé dans des dépenses somptuaires et de confort qui n’ont aucun impact sur l’amélioration du quotidien des Picards ».

Ou encore, sur son site : « La Région Picardie en faillite » : « Après 5 années d’explosion des dépenses et du train de vie de la collectivité, le conseil régional est au bord du gouffre. Mais où est passé l’argent des Picards ? ».

D’ailleurs, la médisance est bien la politique choisie par l’UMP, comme on a pu le voir tout près de chez nous avec l’affaire Ali Soumaré : une des affaires judiciaires attribuées par des élus UMP du Val-d’Oise à la tête de liste PS, Ali Soumaré, concernait en fait un homonyme !

Malheureusement pour Caroline Cayeux (et heureusement pour le rétablissement de la vérité), le président de la région picarde, Claude Gewerc, a trouvé un soutien inattendu. Le magazine « L’Expansion », magazine économique qui n’est pas connu pour être un magazine de gauche, a publié le 24/02/2010 le classement 2010 des régions, en se basant sur les cinq critères suivants : capacité de désendettement, impôts par habitant, charges de la décentralisation, poids des frais de personnel, et effort d’investissement.

Et ce magazine de conclure que la Picardie a progressé de la 14e place à la deuxième, sous l’impulsion de son président Claude Gewerc (PS), en ces termes : « Très belle progression, de la 14e à la 2e place. Des impôts élevés mais une gestion exemplaire et tournée vers l’avenir ».

« Des impôts élevés », ce n’est pas étonnant quand on connaît l’impact des transferts de charges que l’Etat fait subir aux régions : plus de services à gérer, sans un centime de plus de dotation. Il faut bien que quelqu’un paie ce désengagement de l’Etat !

« Une gestion exemplaire » : quel plus bel hommage à une région à la veille des élections !

Pas besoin de commentaires, le message est clair : renouvelons notre confiance à cette gestion exemplaire !

Les sources de cette information :

http://www.lexpansion.com/economie/actualite-economique/les-patrons-de-regions-classes-selon-la-qualite-de-leur-gestion_227593.html

Anne Marie THULLIER

NDLR: Depuis quelque temps nous avons vu la discrète distribution d’un tract anonyme (anonyme car susceptible de poursuites), reprenant les propos outranciers et mensongers de l’UMP. Tract dont le graphisme et les illustrations s’apparentes aux modèles de l’extrême-droite.

Jusque là anonyme, il ne l’est plus vraiment puisque des militants UMP l’ont distribué, plié à l’intérieur de la « Lettre de Caroline Cayeux et Edouard Courtial… »,  le vendredi 5 mars sur le marché de Méru. Il y a des limites au courage intellectuel de l’UMP dans notre département !

Qui est Siu Lan Ko ? Une artiste performeuse engagée, passionnée par les signes, les idéogrammes chinois, les slogans de propagande, qui travaille sur les slogans, sur leur sens, qui les manipule et les détourne… Elle a travaillé au Tibet pour des ONG, elle a réalisé des performances sur le sort des Tibétains et lors des commémorations de Tian’anmen. Son talent est reconnu à Pékin, elle y expose, et son travail est toléré par les autorités.

Alors pourquoi a-t-elle été censurée en France ??? Juste pour avoir critiqué des propos de Nicolas Sarkozy !!!

Alors que sa performance était prévue depuis longtemps dans le cadre de l’exposition « Week-end de sept jours », et acceptée par la commissaire Clare Carolin (du prestigieux Royal College of Art de Londres) qui avait elle-même choisi cette artiste, son œuvre a été jugée trop provocante et décrochée en toute hâte de la façade de l’école des Beaux-Arts de Paris à la demande de son directeur Henry-Claude Cousseau.

Quelle était cette oeuvre ? Siu Lan Ko a juste accroché les mots « Travailler », « Gagner », « Plus », « Moins », sur de grandes banderoles noires. Juste une référence au slogan bien connu du président français !!!

Pourquoi a-t-elle été censurée ??? Par peur des représailles !!!

« On m’a dit que le travail de Siu Lan Ko était trop explosif pour rester in situ et que certains membres de l’école et des personnes du ministère de l’Education s’en offusquaient déjà » a expliqué le directeur des Beaux Arts. Siu Lan Ko, elle, a bien compris le sens : « Il a peur que ça lui cause des ennuis, et que ça nuise au financement public de l’école… Cet incident reflète bien le climat de peur politique dès qu’on touche à Sarkozy en France, et à quel point la liberté d’expression est bafouée dès que des intérêts économiques sont en jeu ».

L’artiste, bien décidée à faire raccrocher son oeuvre, était prête à entamer une action en justice.

L’affaire a finalement eu un heureux dénouement : à la demande du ministre de la Culture Frédéric Mitterrand, les bannières ont été raccrochées sur la façade des Beaux-Arts.

Anne Marie THULLIER

Source de l’information dans Télérama :

http://www.telerama.fr/scenes/une-artiste-chinoise-censuree-a-paris,52575.php

Nous pensions que cet accessoire ne se portait plus de nos jours, mais  nous nous trompions: Madame la première dame de Méru, maire adjointe de son époux, Frédérique Leblanc, nous prouve qu’elle le porte à merveille.

La présentation à la presse de sa candidature sur la liste UMP aux élections régionales lui a donné l’occasion de nous le monter.

Page 5 de  » L’ Echo du Thelle » du 3 février, sur la liste officielle présentée par L’UMP, notre première dame se présente « sans étiquette ». Sans étiquette, on sait ce que cela veut dire: « je n’appartiens à aucun parti politique ». C’est d’ailleurs ce qu’elle et son époux ne cessent de trompéter, notamment lors des campagnes électorales (on y est !)

Tournons la page de notre hebdomadaire: nouvel article sur la candidature de madame la première (deux pages ne sont pas de trop ! ) : « elle est adhérente à l’UMP ( ! ) mais elle figure cependant sans étiquette sur la liste de Caroline Cailleux. »

Peut-on appeler cela un faux-cul ? Est-ce une honte d’appartenir à l’UMP ? Ou, déclarer cette appartenance, serait-il mal venu dans une élection où l’UMP est en perte de vitesse?

Mais le port du faux cul n’est rien à côté d’une lourde contradiction: son époux l’affirme à qui veut l’entendre, « il soutient à 100 % le projet de réforme territorial Sarkozy » qui menace notre région Picardie de disparition (la somme rejoignant le Nord Pas de Calais, l’Oise absorbée par l’Ile de France …).

Madame Leblanc candidate à la gestion de notre Picardie est ainsi face à un cruel dilemme: va-t-elle, si elle est élue, se désolidariser de son maire-époux UMP et du gouvernement Sarkozy, se battre contre cette réforme ?… Ou rester solidaire de son parti l’UMP et perdre son tout frais siège de Conseillère régionale dès que la réforme sera mise en place ?

La solution pour sortir de ce dilemme et continuer à porter sans gène son faux cul, c’est qu’elle ne soit pas élue !

James Tellier, membre du Parti Socialiste (et fier de l’être !)

Hervé DE DEROY
www.meru-ensemble.com

La publication d’un livre et la diffusion d’un documentaire fait dire, et écrire « Jospin, le retour ? »  Ce n’est plus d’actualité, malheureusement, et ceux qui trouvent aujourd’hui utile de poser cette question sont souvent les mêmes que ceux qui n’ont rien compris au sens profond de son départ.

L’Histoire retient de lui comment on peut (et on doit) faire de la politique dans le meilleur sens du terme. Qu’il revienne nous parler et mieux former l’écriture de cette page d’Histoire est important ; et cela fait du bien à une époque où l’exercice du pouvoir (ou sa conquête) est trop souvent (et trop) guidé par des exigences (ou des choix) de communication d’abord au service de l’image d’un homme, ou d’une femme.
L’agitation médiatique actuelle permanente du pouvoir exécutif est bien éloignée des pratiques de sérieux, d’efficacité et de rigueur que Lionel nous rappelle.
Alors, « Lionel, le retour ? » sans doute pas, mais qu’il est bon qu’il ne soit pas complètement parti ! … et que nous puissions continuer à l’entendre. Puisse-t-il être entendu par tous, alors que se prépare l’échéance de 2012 !

Première vague : le drapeau orange est levé

Le sommet vient à peine de commencer, les pays africains pressentent déjà un sommet des grandes puissances et appellent à la mention du protocole de Tokyo en tant qu’accord contraignant. Le nombre d’accréditations pour les ONG passe de 20 000 à 90, on tente d’éviter que trop de voix contrarient les gros pollueurs.  Le Sommet s’annonce comme une épreuve de force pour les pays en développement.

Deuxième  vague, le 17 décembre : la prestation de Sarkozy au sommet

Quelques jours après le début du Sommet, le roi de la vague arrive à la tribune, surfant sur son cheval blanc. « Sarko, sea, sex and sun », on a envie de fredonner …

Nationalisation du débat, – ah identité quand tu nous tiens !- Nicolas.Sarkozy éclipse la volonté européenne, pour parler de la France et seulement d’elle.

Il demande une réunion d’urgence d’un groupe de pays représentatifs chargé de formuler, sous forme de déclaration politique, les bases d’un accord. Nicolas semble satisfait; il a su, et on ne peut lui reprocher, prendre des initiatives et taper du poing sur la table. Mais pour quel résultat ?

Troisième vague, le 18 décembre : quand une blague en cache une autre : bataille sans gants, bataille de géants

L’affrontement entre les Etats-Unis et la Chine domine les échanges, régulièrement suspendus. En fin d’après-midi, la Chine organise une réunion avec l’Inde et le Brésil, mais aussi avec les Etats Unis. C’est très clair, les superpuissances ont décidé de ne pas avoir de contraintes quand à leur manière d’agir pour lutter contre le réchauffement climatique.

Quatrième vague : solution finale, extermination du texte initial

Ce sur quoi Copenhague a abouti :

Il a été convenu que l’on essaierait de limiter à 2° la hausse de température de notre planète d’ici 2050.Cet engagement des Etats n’est pas assorti de sanctions. L’engagement n’est donc pas contraignant.

Il n’y aura pas d’objectif mondial de réduction d’émissions de gaz à effet de serre, ni pour 2020 ni pour 2050. En gros, il n’y a pas d’obligation, on peut produire le chiffre que l’on veut avec l’année de référence que l’on veut. Pour 2050, même la barre des 50% est oubliée ! Les pays devront adapter leur législation à cet objectif de réduction. Vraiment rien de nouveau car jusqu’à présent, les Etats devaient annoncer leurs objectifs de réduction aux Nations Unies.

Enfin, il aura quand même été conclu que 30 milliards de dollars seront distribués sur trois ans aux pays les plus menacés par les changements climatiques. Et ensuite, 100 milliards de dollars à partir de 2050 pour le financement de l’adaptation aux changements climatiques. Cependant on a aussi envie de chanter Dalida, après s’être défoulé sur « sea, sexa and sun », le fameux refrain « paroles, paroles, paroles », puisqu’on ne sait pas qui va payer et comment l’argent va être distribué.

Cinquième vague: plan B : Balayer devant sa porte…

Le coup de poing de Sarkozy sur la table des négociations ne fut qu’un acte supplémentaire de sa continuelle agitation, pour un nouvel écho médiatique… Copenhague est un échec mais il ne doit pas nous empêcher d’agir au plan national et au plan local. Agir à son niveau, mais pas n’importe comment. La seconde gifle du Conseil Constitutionnel au Président de la République, concernant la taxe carbone, montre que l’environnement ne doit pas être instrumentalisé pour remplir les caisses de l’Etat.

Les élus du groupe Méru Ensemble vous adressent leurs vœux les plus chaleureux et les plus sincères. Ils souhaitent que cette nouvelle année soit, pour vous et vos proches, une année heureuse, emplie de satisfactions au plan familial et dans la vie quotidienne.

Nous avons une pensée particulière pour ceux qui connaissent l’isolement ou que la maladie préoccupe et, en cette période hivernale, pour ceux dont les conditions d’habitat sont insuffisantes ou dont les revenus ne permettent pas d’avoir accès à des conditions normales de vie !

L’emploi pour tous, un pouvoir d’achat amélioré, un service public qui reste le lien de qualité entre le citoyen et la collectivité dans le domaine des services, de l’éducation, du logement, de la santé ou de la justice, etc. voilà ce que notre société doit offrir pour créer les conditions d’une existence meilleure et mieux partagée.

Il appartient aux politiques d’agir, c’est la responsabilité que leur confèrent nos institutions républicaines.

L’échec du Président Sarkosy est manifeste et se caractérise par une obstination coupable à protéger les intérêts de ceux qui ont le plus.

Le Parti socialiste a encore du mal à apparaître comme alternance ; l’affrontement des personnalités en est une raison. 2010 permettra de revenir à de meilleurs comportements et à montrer ce que les socialistes savent faire collectivement, en Picardie comme dans les autres Régions.

Dans votre ville, porteurs de propositions et de réflexions pour contenir au mieux les mauvais choix de la municipalité UMP, les élus de Méru Ensemble continueront en 2010 à travailler sans relâche pour vous servir.

Très bonne année à tous !

Hervé De Deroy

« Avec ses atouts, Méru est devenue véritablement la capitale du Sud Ouest de l’Oise. De nombreux services publics y sont implantés. Dans ce cœur de ville réhabillité (remarquez la faute « d’ortografe ») sont réunis de nombreux commerces de proximité et une offre de restauration diversifiée. En périphérie de sa zone industrielle qui accueille la majorité des 228 entreprises implantées à Méru, la zone commerciale des Marquises est en cours de développement.

Fière de son patrimoine, Méru est une ville en mutation qui se prépare un bel avenir. » Source : Site internet de la ville.

Vous y avez cru ? Moi aussi. Ne manque plus que le couplet sur sécurité de l’insécurité. Mais là, le JT de France 2 du mois de novembre à fini par m’achever. Je suis déçu de l’image actuelle de ma nouvelle ville.

Nouveau Méruvien depuis quelques mois, habitant dans les nouvelles maisons Kaufman et Broad, je fus séduit par cette présentation qui semblait réaliste de Méru.

Naïf direz-vous ? Peut-être. Ou plutôt « roulé dans la farine ».

Une telle distorsion de la réalité est suffisamment rare pour la souligner.

Dans ces quelques phrases de présentation, vous avez toute la description du Méru que j’appelle de mes vœux. Oui, c’est égoïste, je ne veux pas voir dévaluer mon nouveau patrimoine.

Mais tout de même, ces élus qui décident des orientations économique, architecturale, culturelle portent t’ils des lunettes à diffraction ? Malheureusement non.

Le suivi des conseils municipaux le démontre clairement, c’est dans une stratégie autocratique que les arbitrages ont lieux.

Démocratie, quelle mot insultant pour Monsieur Leblanc, voir même gauchiste (insulte suprême pour un autocrate de droite). La lecture du méruvien des mois de novembre décembre est édifiante. Monsieur Leblanc, dois-je vous rappeler que le Méruvien appartient à tous les Méruviens. Ce n’est pas votre journal.

Vous n’avez pas à nous prendre en otage dans vos obsessions des années 90. Vous avez tout le conseil municipal pour vous exprimer. C’est le lieu de l’expression de la démocratie.

Mince, j’ai redis démocratie ! Je sors.

Jean

Nous avons ce soir, par la présentation de votre budget, l’illustration de ce que nous dénoncions lors du débat d’orientation budgétaire, et nous craignons fort que son exécution constitue un recul nouveau pour l’étendue et la qualité du service qui sera offert à la population.

Le programme des investissements prévus s’impose, nous l’avons largement dit lors du débat sur les orientations budgétaires : la poursuite des opérations en cours, notamment la construction scolaire attendue dans un secteur de la ville où arrive une nouvelle population sans que les équipements publics soient assurés, mais aussi la rénovation du Quartier de la Nacre et la restructuration urbaine du centre ville qui correspondent au traitement enfin pris en considération de deux situations particulièrement dégradées au plan du cadre de vie, de la vie sociale et de l’animation commerciale.

Le financement de ces opérations est pour l’essentiel assuré par le recours à l’emprunt qui, à hauteur de 5,8 M€ représente 65% des recettes réelles d’investissement. L’autofinancement dégagé sur les ressources de fonctionnement ne représente pour sa part que 18% du financement total de l’investissement, ce qui montre les limites de la capacité financière de la ville, malgré les discours d’autosatisfaction permanente tenus par le Maire. Il faut d’ailleurs ajouter que dans le financement de cet investissement, 930 000 € sont tirés de la vente de biens immobiliers. Correspondant à plus de 10% des recettes réelles d’investissement, et montant pratiquement équivalent à la somme des subventions versées par le Conseil Général et le Conseil Régional réunis, la vente des propriétés communales que vous réalisez, qui plus est à un moment où le marché de l’immobilier est loin d’être favorable à la défense des intérêts de la ville. Chacun appréciera l’opportunité de tels choix !

Comme vous l’aviez annoncé, on relève de réelles réductions de crédits en volume sur la section de fonctionnement pour dégager, même si elle est nettement insuffisante, l’épargne minimum nécessaire au financement de l’investissement.

Globalement, de Budget Primitif à Budget Primitif, le budget de fonctionnement de 2010 est sensiblement du même niveau que celui de 2009 malgré l’évolution naturelle des coûts de fournitures, de prestations et des charges de personnel. C’est dire que des coupes sombres sont faites et vont restreindre arithmétiquement les moyens budgétaires de l’année.

Et, comme nous nous y attendions, l’étude précise de la section de fonctionnement révèle que les choix de réduction budgétaire ne sont pas laissés au hasard mais suivent au contraire des logiques bien rompues depuis plusieurs années :

ð Alors que les charges à caractère général augmentent de 4,6%, les dépenses de personnel ne varient que de 1,7% correspondant pour l’essentiel au simple effet des évolutions de carrière des agents communaux.

ð En allant dans le détail de ces chapitres, on fait là aussi les mêmes constats habituels : augmentation toujours soutenue des dépenses liées aux contrats et prestations de service extérieures, forte différentiation ente l’évolution des crédits dédiés au personnel titulaire (1,5%) et ceux consacrés au personnel non titulaire (près de 4%). Cela montre que le mouvement de précarisation de l’emploi communal se poursuit à la mairie de Méru.

ð La constance des pratiques de cette municipalité, également traduite dans ce budget, c’est l’affichage, « le paraître », dissimulant une réalité bien différente de ce qui est annoncé. J’en prends pour exemple l’obligation faite à l’employeur Ville , aux termes de la loi, de mettre à la disposition de ses salariés des outils de politique sociale comme cela est requis dans toutes les entreprises. Contraint par le Comité Technique Paritaire, vous inscrivez les crédits nécessaires depuis trois ans et chaque fois, cette enveloppe n’est pas consommée faute d’adhérer à un organisme adapté, faute de respecter la loi. Pour le BP 2010, à nouveau, les crédits sont inscrits. Il serait heureux pour le personnel communal que vous n’utilisiez pas cette réservation de crédits à d’autres fins, et que ce qui est dû soit réellement accordé et enfin mis en œuvre.

Ces observations, cette année encore répétées sur le budget de fonctionnement, traduisent les choix qui sont les vôtres, un resserrement toujours accru des moyens budgétaires qui doivent être alloués au service public local, avec parallèlement une priorité donnée aux interventions extérieures chaque fois que cela est possible.

C’est donc bien vers un tassement de l’intervention publique que vous nous conduisez, alors que l’expansion démographique de la ville et la réalisation de nouveaux équipements publics génèrent inévitablement des moyens complémentaires que votre budget ne permet pas de dégager.

Et que l’on ne cherche pas à nous faire croire, comme le gouvernement et l’UMP s’y emploient à longueur de temps, que c’est en réduisant les moyens du service public que l’on répond le mieux aux besoins de la population et aux nécessités du moment !

Si cela était vrai, enseignants et parents d’élèves ne se mobiliseraient pas contre la suppression des postes ou la réforme des programmes permettant de réduire les dépenses !

Si cela était vrai, les personnels de santé, les agents des Hôpitaux Publics de Paris dernièrement, ne protesteraient pas pour dénoncer les conditions insuffisantes dans lesquelles ils exercent !

Si c’était vrai, en quoi seraient légitimes les protestations souvent émises sur les retards de la justice, faute de magistrats ou de personnel des greffes en nombre suffisant !

Et si c’était vrai, les policiers eux-mêmes se retrouveraient-ils dans les rues pour manifester contre les exigences aveugles d’un patron, celui qui est à l’Elysée, qui leur demande d’abord de faire du chiffre, toujours plus de chiffre, et réduit les effectifs sur le terrain !

Alors, très sérieusement et sans vouloir polémiquer, j’en appelle au raisonnement de chacun ici : est-il crédible de diminuer les moyens des services, restreindre le périmètre de l’intervention communale et jurer dans le même temps qu’on saura faire la même chose – voire mieux – qu’on saura s’adapter à des besoins et des attentes que l’évolution de la ville commande !

Ce budget est un mauvais budget :§il ne fait pas face aux nécessités et masque la réalité des besoins

• une fois de plus, il ne s’inscrit pas dans la défense du service public
• il engage des investissements insuffisamment financés
• c’est de plus un budget présenté avec une complaisance coupable à l’égard de l’actualité financière difficile des collectivités locales

Nous sommes convaincus que ce budget ne sert pas les intérêts de la Ville et de ses habitants, et nous votons naturellement contre.