El motor de búsqueda Google Books inicio en el año 2004, como una iniciativa de laboratorio, bajo la cual los grupos editoriales o autores que quisieran escanear y publicar sus libros (todos bajo copyright o derechos de autor) bajo el brazo de Google podrían hacerlo. Como sucede hoy en día, los libros solo muestran una parte y pueden ser comprados desde el mismo resultado de la búsqueda. Luego este programa se convertiría en el Programa Partner o Programa de Afiliación. Hasta ese momento toda obra que quisiera ser indexada y puesta a disponibilidad, debería ser solicitada ante Google (Casi como el método de añadir una URL a Google).

Luego del pequeño éxito del motor de búsqueda, Google logra acuerdos con diferentes bibliotecas alrededor de los Estados Unidos, y funda el Programa de Biblioteca o Library Project, bajo el cual, Google se encargaría de escanear e indexar todos los libros disponibles en su colección, para ponerlos a disposición de los usuarios de Google Books. Igualmente se aplico el método de mostrar fragmentos de las obras y se colocaba la opción de comprar o pedir prestado el libro que se estaba visualizando (excepto en obras cuyo copyright se hubiera vencido, en cuyo caso la obra se mostraría completa.) de este proyecto nace la disputa, con el nacimiento de varios objetos:

• Los libros con los derechos de autor caducados (vencidos): sobre estos no pesa problema ya que no existe derecho a reclamar, ni vulneración que criticar.
• Los libros con copyright o derechos de autor vigentes: De acuerdo con Google, el hecho de que su motor solo mostrara unas cuantas paginas o fragmentos cumplía las regulaciones de “fair use” por lo cual no había razones de reclamo si el autor ya había sido notificado del mismo, y
• Los libros descatalogados o huérfanos: Estos son los que han sido descontinuados en su impresión y/o que el autor o heredero de los derechos no puede ser contactado para el licenciamiento de la obra. En un principio, Google mostró estas obras de manera completa.

El escaneo y uso de estos libros huérfanos y el uso del concepto de “Fair Use” en el proyecto fue lo que provoco que en el año 2006, La unión de Editoriales (de EEUU), grupos editoriales minoritarios y diversos autores, introdujeran una class action suit; que se define básicamente como una demanda grupal, bajo la cual personas o grupos afectadas de manera similar pueden demandar como colectivo; en contra de Google por la violación del Copyright. Desde ese momento se inicio un proceso judicial que Google, conociendo la duración que podía tener, prefirió evitar.

photo credit: inju

Transferencia tecnológica, es el concepto forjado en las negociaciones de la Ronda de Doha de la Organización Mundial de Comercio (OMC), bajo el cual los países más desarrollados, en lo cuales como es sabido es donde se produce la mayor cantidad de investigación (o al menos se desembolsa la mayor cantidad de dinero para la misma) sean capaces de transferir estas tecnologías, como ayuda para el desarrolló y la mejor eficacia de los procesos productivos en los países en vías de desarrollo y los países pobres. Este concepto inclusive forma parte (y se quiere ampliar) del Acuerdo de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC)

Esta transferencia tiene su importancia en el cambio climático, cuando las tecnologías o procesos que queremos transferir tengan características positivas para el ambiente. Ejemplos de esto pueden ser materiales de construcción mas livianos y con métodos de producción mas limpios (existen ya casos) o procesos que sean carbono-neutrales de agricultura. Estos mismos son protegidos por las leyes de propiedad intelectual de cada país, sin embargo, amparados bajos las flexibilidades del ADPIC, estas tecnologías pueden ser compartidas y enseñadas a las empresas de países en vías de desarrollo, para beneficio tanto del país en desarrollo como del dueño de la patente, que no pierde sus derechos, sino que otorga una licencia a las empresas de otros países.

Existen numerosos programas marco para estas cooperaciones y existen ejemplos y estudios sobre este tema en especifico, sin embargo la mayoría de estos carecen de compromisos o fechas serias para el desarrollo de esta transferencia, por lo que el mismo puede ser lento e incluso pueden derivar en el ingreso de tecnologías obsoletas.

Es importante y a manera de reclamo, que estos programas sean cada vez mas activos y que inclusive fueran activos a la hora de involucrar a la población de los países a los cuales llegan estas tecnologías; así como los gobiernos deben adoptar de inmediato procesos que permitan no solo una mejor producción, sino una mas limpia, favoreciendo a la consecución de metas para la reducción de las emisiones de carbono en los países. Igualmente los gobiernos pueden favorecer a las empresas que utilicen de manera activa estos materiales y procesos, para impulsar el uso de los mismos. La activación de estos temas es sumamente fácil de lograr, ya que se tiene una aprobación popular.

De esta manera coloco mi pequeñísimo aporte a esta discusión de como la propiedad intelectual y el cambio climático tienen una relación que aunque no fundamental, si importante y que colabora a detener el excesivo consumo de recursos naturales y la destrucción de la naturaleza por parte de la voracidad de “desarrollo” del ser humano.

Tags: cambio climatico, ecologia, iniciativa

La alcaldesa Joyce Zürcher ha decidido seguir el ejemplo de Oscar Arias y declararse “cansada” y harta de escuchar a las mismas personas que la eligieron para resolver sus problemas. Tal parece que ahora es solo mierda lo que dicen sus gobernados en un ejemplo de prepotencia difícilmente igualable.

Doña Joyce, entienda que las personas que la eligieron se merecen mejor trato de su parte y que es su obligación responderles y solucionar de la mejor manera los problemas que aquejan a su municipio, especialmente uno tan simple como por el cual dijo esa frase. Esperamos que se arrepienta y por favor tenga un poco de respeto hacia las mismas personas que la eligieron.

Tags: politica, costa rica,

Esta es una de mis canciones favoritas en bajo su voz.

Y aquí los animo a cantar con ella, lo que ella siempre deseo para los latinoamericanos, un sueño una voz que nos reuniera, a pesar de nuestras diferencias.

En Youtube esta la Lista de Reproducción de su ultimo disco: “Cantora”

Tags: mercedes sosa, musica, fechas

Dumenco apunta a que dentro de los TOS se menciona en una parte que todos y cada uno de los twits mantienen su pertenencen a su dueño. Eso esta muy bien, permitiendo mantener bajo mi nombre lo que he publicado. Pero luego de esto Dumenco arremete con las otras secciones que permiten a Twitter: “usar, copiar, reproducir, procesar, adaptar, modificar, publicar, transmitir, mostrar y distribuir ese Contenido en todos y cada uno de los medios o métodos de distribución (existentes o por desarrollar)” . Dumenco declara esto como algo ilógico, que es como poseer algo sin poderlo mover a nuestro placer.

Analicemos los verbos que se usan: usar, copiar reproducir, procesar, adaptar, modificar, publicar…en ninguno de estos existe uno que permita a Twitter robar la pertenencia de mis publicaciones. Y además, ¿que hay que proteger?, los twits por su propia determinación son creaciones que no pueden ser protegidas por derechos de autor, por no cumplir principalmente con el carácter de innovación y de originalidad, un asunto que incluso fue discutido en la Revista de la OMPI.

Así que, si observamos la opinión general (que es que los twits no tienen protección), en realidad Twitter no debería estar obligado, al menos legalmente, de brindar protección a nuestras publicaciones debido a que no tienen la importancia necesaria. Por lo tanto lo que definió en sus TOS es bastante lógico.

Dumenco también despotrica contra el hecho de que a pesar del esfuerzo que los usuarios colocan en Twitter, el mismo en sus TOS dice que si alguno dinero es ganado ya sea por ellos o por sus partners gracias a tus twits; tu no recibes nada.

A Dumenco me gustaría colocarlo a dirigir y coordinar el día a día de Twitter, además de los problemas que se derivan del mismo, financiación, publicidad etc, en lugar de solo twitear, probablemente así comprenda por que a el no le pagan solo por usar una red social. Bienvenido al capitalismo.

En las redes sociales la máxima aspiración posible es que nuestro contenido, además de poder ser reclamado como nuestro; pueda ser exportado a otros lugares (opción que ninguna ofrece de manera completa en este momento) , pero resulta totalmente ilógico que los creadores y mantenedores repartan las ganancias de su esfuerzo y su innovación con los que simplemente hacen uso de sus herramientas. Utilizando el mismo ejemplo de Dumenco diría que es algo así:

Yo compro y modifico un automóvil. Es mi responsabilidad repararlo, que tenga los permisos al día, seguros etc. Todo menos la conducción del mismo esta a mi cargo. Tú utilizas el automóvil para comunicarte con tu familia y llegar a tu trabajo y para conocer nuevas personas, e incluso te da un status. Según Dumenco, estaría bien pedirme dinero por la gasolina.

photo credit: Matt Hamm

A los que creen que se les debería pagar, les recomiendo StatusNet (antiguamente Laconi.ca) un software para instalar servicios de microblogging en su propio servidor. Crea tu propia marca y cuando tengas dinero, sera solo para ti. O quien sabe, lo puedes repartir entre los que aporten contenido a tu red.

Tags: twitter, medios sociales, internet

Fergie, cantante de los Black Eye Peas esta recibiendo una demanda por violación de copyright (derechos de autor)  por parte del grupo indie de reggae Groundnation situado en California, debido a que su canción Voodoo Doll es sorprendentemente similar a Each One Teach One del grupo mencionado. Abajo añado un vídeo que a pesar de unos cuantos comentario un poco “torpes” retrata perfectamente la similitud entre las canciones. En lo personal me parecen idénticos y me parece difícil de creer que sea una simple influencia o algo similar  y creo que la demanda podría ser tomada. Sin embargo es probable que pase idéntico al caso de Coldplay y Joe Sartriani, que fue resuelto fuera de la corte con un arreglo entre las partes.

¿Que piensan? ¿Es un plagio? ¿O simplemente una situacion fortuita?

Tags: copyright, fergie, musica

Ahora, en esta nueva “etapa”, se pretende que en lugar de depender de un servidor ajeno para la activación de los permisos para usar el archivo; se utilicen los dispositivos propios (celular, computadora, reproductor de música etc) para activar el uso del archivo.

En general el esquema presenta un cambio importante: cuando compres o descargues un archivo de música, este archivo será tuyo, con la posibilidad de copiar y enviar este mismo archivo a cuantas personas quieras sin ningún problema. ¿Suena increíble no? Pues bien, en la explicación más “técnica” se dibuja el truco.

Para que los archivos puedan reproducirse sin problemas se utilizan dos piezas: el “titulo del folder”, que esta encriptado y la “llave de reproducción“. El titulo de folder contiene el contenido y puede ser copiado sin ningún problema y distribuido cuantas veces se quiera, mientras que la llave de reproducción, es única y se encuentra en cada dispositivo. Si quieres distribuir el archivo entre tus amigos, debes al mismo tiempo, darles tu llave de reproduccion. Y aquí, viene la magia. Si le pasas tus claves a tus amigos, estos pueden decidir al mismo tiempo asociar directamente su llave de reproduccion a su dispositivo, con lo que se convertirían en “dueños” del archivo; despojándote del archivo hasta que consigas de nuevo la llave de reproduccion asignada.

photo credit: Naufragio

Según Paul Sweazey, el problema es que con los archivos sin DRM, los archivos, con su capacidad de replicarse fácilmente, crean una especie de “propiedad comunal” que hace que los mismo quieran y puedan pagar lo menos posible por esos archivos. El cree que con esta nueva tecnología se creara lo que el llama Digital Personal Property (DPP) ó Propiedad Digital Personal y que el riesgo de perder esta “propiedad” reduciría y crearía mas conciencia a la hora de compartir los archivos.

Claramente la tecnología solamente esta en un estado “conceptual” por lo que resulta difícil de entender o explicar ( en el artículo original usan la analogía entre prestarle el automóvil a unos cuantos amigos y dejarlo en medio parque con la llave puesta. En uno recuperas el auto fácilmente y en el otro simplemente no lo vuelves a ver.) Esto sin tomar en cuenta las dificultades técnicas que se presentan, como lo son la creación de un solo estándar para las llaves de reproduccion que llevarían los dispositivos, el modo de encoriación, etc. La IEEE investigara esto y la factibilidad técnica de este método, pero parece que la iniciativa lleva buen impulso.

Este método, unido a tantos otros no funcionará y lo digo con total seguridad por las siguientes razones:

• Como dicen en Ars; en el momento en que se quiebre la tecnología (y tengan por seguro que se hará) ya no habrá validez para la misma y nuevamente se podrá compartir libremente los archivos.
• No entiendo por que alguien querría tener la “propiedad” de un archivo, si, sin necesidad de tenerla, podrá igual escuchar la música que descargue. Se ve incluso fácilmente la creación de aplicación que mantengas estas llaves en una clase de lista o repositorio, posibilitando la reproduccion de cualquier archivo.
• Este no es sino una nueva forma desesperada de mantener un modelo económico que la Web se ha encargado de romper, la que me gusta denominar “Economía del Intermediario” donde las discografías planean llevarse lo que una banda puede realizar con un mínimo gasto. Pueden intentar lo que quieran, se estrellaran cada vez con una pared. Es inútil.
• Muy probablemente no logren ponerse de acuerdo en un formato estándar y cada fabricante coloque su estándar en sus aparatos, creando cada vez mas complicaciones y dolores de cabeza a los usuarios; culminando en quejas y la no compra de los archivos con esta tecnología.

El punto mas importante para mi es la insistencia en un modelo de negocio añejo, donde el que realiza el verdadero oficio (el artista) solamente ve las migajas de su labor, mientras un grupo de ejecutivos de saco y corbata sin ritmo ni calidad musical se llevan la mayor parte de este dinero sin mover un dedo. El cambio fundamental se debe dar ahí, en una reducción de las ganancias de estos, el crecimiento de la “meritocracia“; podemos ver ejemplo de ese cambio en la experiencia de Radiohead o la de Nine Inch Nails, que con su modelo de locura han logrado ser uno de los discos más vendidos en Amazon. La posibilidad del cambio esta ahí, esperando a suceder.

1. Muchas partes de este artículo son traducciones libres del original. Lo hice de esta manera para que se entendiera mejor el contexto antes de dejar libre la opinión. Cualquier corrección es mas que bienvenida

Paso directito a las recomendaciones.

• Dame Un Campo: Simón Avilés habla de todo un poco, un blog que me ha sorprendido. Desde la critica mas ácida hasta pedazos de literatura realmente agradables, pasando por mini-reportajes, esta ha sido una de las buenas sorpresas blogueras del año.
• Ment3Grafica: Un blog de diseño, que este año se ha “puesto las pilas” y ha encontrado un ritmo constante, siempre bueno. Manejado por DiegoxCr
• Ciencia Ficción con Julio Córdoba: Historias Tropicales y artículos que con una gran ironía y una forma de escribir bastante agradable hacen que Ciencia Ficción sea la segunda gran sorpresa del año para mí. Recomendado especialmente dentro de Costa Rica.
• Interiuris: Imagino que mucho lo recomendarán, pero no por ello lo paso por alto. Andy siempre ha sido un referente en el campo de la Propiedad Intelectual.
• Dondado: David, Recomendado de siempre. No hay mucho que decir (o más bien demasiado). Siganlo así, a ciegas.
• Por Escrito: Beto y sus reflexiones cortas pero bien ácidas. Siempre recomendado.

También una mención honorífica (jaja) a Online Journalism Blog, especialmente para los que siguen el tema de los nuevos medios y el periodismo ciudadano. Muy buena calidad.

Espero que les agrade la lista, aunque pues hayan sido más de los 5 que normalmente se piden para esta ocasión.

Saludos a los recomendados.

photo credit: lotje

Gracias a mis hijas veo, día tras día, su alegría y su enorme curiosidad. No voy a intentar describir cuánto lloro aún su muerte.  Sé que fue el espíritu más bondadoso y generoso que jamás he conocido y que lo mejor de mí se lo debo a ella.”

photo credit: ex_magician

Barack Obama
en el prefacio  a la edición de 2004 de su obra:
“Los sueños de mi padre”

A mi, en lo personal me parece hermoso e increíble. Un ser humano sin dudas.

Me lo enseño Julia.

Tags: obama, opinion

Con este tema he encontrado dos artículos interesantes que muestran algunos puntos importantes y que deben ser tomados en cuenta para favorecer la integración de los ciudadanos dentro de las corrientes de información normales hasta el día de hoy. El primero, de Online Journalism Blog [EN] nos muestra como los blogueros especializados tomaron una publicación académica y la analizaron para luego ir encontrando múltiples fallos en la investigación realizada, tanto en las afirmaciones como en los procesos de tomas de datos etc. Sin la inclusión y análisis por parte de los blogueros especializados en el tema, hubiera resultado imposible encontrar alguien que tuviera la capacidad de desmenuzar punto por punto la investigación, así como se hizo debido a que cada uno tomaba una parte especifica de la publicación. Esto permitió “botar” la investigación. Hace algunos años esta investigación hubiera simplemente sido aprobada por la academia y nunca más analizada y aceptada como una verdad.

El segundo artículo proviene de Mashable [EN], donde nuevamente nos cuentan lo que mencionado al inicio, el aparente “odio” de los medios tradicionales hacia los blogueros y otros espécimenes cibernéticos, con un nuevo argumento que se ha puesto de moda recientemente: que los blogueros se aprovechan de las noticias que ellos han investigado con mucho esfuerzo para simplemente dar una opinión y “robar” su esfuerzo. El articulo contradice lo mismo con varios puntos:

1. Los blogs no son populares por republicar noticias de periódicos. Los blogs mas visitados del mundo usualmente tienen que ver con tecnología o chismes (lamentablemente) y son sitios con múltiples autores que en muchas ocasiones realizan investigación concienzuda y profesional. Los que buscan ellos son los agregadores, que sin embargo en mi opinión, no son blogs.
2. No todos los blogs son iguales. Algunos dan solo opiniones, otros solo rumores y otros hacen investigaciones profundas sobre temas específicos que incluso nunca ven la luz en la prensa nacional (conozco el tema, díganme cuantos artículos sobre Propiedad Intelectual vemos día a día en el periódico. )
3. Mas allá de “robar” su esfuerzo, los medios deberían ver el enlace desde otros blogs como una demostracion de que ese autor los considera una fuente fiable y que esta induciendo a sus lectores a visitar el artículo original.

No pretendo dar un ultimátum sobre medios ni decirles lo equivocados que están. Deberán darse cuenta por si solos y deberán aprender no solo a integrar esfuerzos blogueros (o twitteros y otros medios similares) en sus canales de información, sino que también deberán aprender a respetarlos como fuente y juez de la información, ya que como dice el articulo de Mashable: Los blogs han llegado para quedarse.

photo credit: BrittneyBush