En ese marco, junto a Federico Seineldin (Njambre.org.ar), Luis Cardoso Ayala (Inicia.org), Michel Mosse (Polisofía.com) y yo (10.000ideas.com) vamos a armar una mesa debate sobres los Espacios y tecnologías colaborativas para resolver problemáticas ciudadanas. En esta mesa vamos a centrar la discusión particularmente en lo que se refiere a la participación ciudadana, diseño centrado en el ususario y la colaboración para el impulso de proyectos sociales.
Si bien nuestro debate se enmarca dentro de la categoría “Nuevos modelos de gobernanza sostenible para el combate de la pobreza y la exclusión”, daremos principal hincapié en el uso de la tecnología para llevar la participación a todos los sectores.

El objetivo de la mesa es discutir acerca de las plataformas que permiten gestionar y tener una relación entre los ciudadanos, las empresas y los gobiernos, para que los modelos de gobierno sean más participativos y menos verticales. Gracias a las nuevas tecnologías es posible distribuir el poder de forma pareja.
Muchas ciudades del mundo utilizan métodos participativos, desde sus presupuestos hasta nuevas ideas para mejorar las ciudades. Las verdaderas ciudades inteligentes son aquellas que le dan poder a las personas para que las mismas construyan la ciudad que quieren.

En la mesa se presentarán nuevos proyectos desarrollados a nivel local que prometen acercar a los actores involucrados en el crecimiento de las ciudades sostenibles. Y abrirá el debate a la función que tiene Internet en la participación y colaboración para con las mismas, a su vez que mejora las posibilidades de comunicación, transparencia y lugares comunes con los gobiernos.

Los invitamos a participar el Lunes 10hs en la sala D del Centro Cultural Bernardino Rivadavia. San Martin 1080, Rosario.

Actualización: A las 16hs del lunes también daremos un taller donde se expandirán los contenidos en el SUM del CIDEL (Maipú 835, Rosario).

Related posts:

1. Atypica 24
2. 10.000 ideas para mejorar tu ciudad
3. El peligro de los prosumidores y las nuevas tecnologías

Respecto del dispositivo, muchos ya habrán visto las parodias al respecto. Tambien salió una nota en FastCo argumentando que debería ser un proyecto openSource para que los anteojos puedan ser diseñados por gente de la moda y asi tendria exito. Ok, entiendo el punto de pensar en los usuarios, pero aún dudo si la nota era enserio o una ironía. De todas maneras, no hay necesidad de usar unos anteojos si podrían ser unos lentes de contacto, por ejemplo. Pero calculo que sería menos creíble.

Como plantea Adam Greenfield en Everyware, el futuro es lo que llamamos la era Post-PC, donde ya no habrá una interface, una relacion humano-objeto. Sino que todos los objetos con los que interactuamos diariamente podrán brindar información e interconectarse. Desde ese punto de vista, Google insiste en que debe haber un intermediario, que en vez de ser una PC, una tablet, o un movil, son una pantalla de vidrio. Es decir, es un celular a 1cm de la cara.
Puedo pensar que el mombre Glass deriba en que se van a concentrar en llevar interfaces a vidrios y no solo en el tema de los anteojos. Sería lo más interesante, pero no tenemos pruebas de que asi sea.

Otro de los puntos negativos, así como se plantea en algunas parodias que encontré en Youtube, es la privacidad del usuario. No solo por conocer el historial de Google y casi cualquier empresa de internet, podemos esperar que un sistema asi, no solo nos brinde información basura o indeseada, sino que tambien recopile información de la que no estamos de acuerdo.
El mejor ejemplo de esto es el 3er capítulo de la serie Blac Mirror, la cual cuenta qué pasaría si recordamos todo en la vida.

Entonces, unos anteojos que nos brinden información conectada a la red, no solo sería molesto (quien querria tener anteojos todo el tiempo si no los necesita? Para algo me opere los ojos), obstructivo, distractivo e intrusivo. Tambien sería absurdo, en vez de pensar sistemas en donde los objetos por si solo brinden esa informacíon y no tener que estar portando más dispositivos.
Estamos llegando a un limite en donde ya no soportamos tener tantos dispositivos que nos vamos a cansar y vamos a entender que la verdadera evolución es despejarnos de todos los objetos y que la misma arquitectura y mobiliario sea la que nos sirva de interacción. Ubiquity, entendido como la omnipresencia o el estar en todas partes, es mucho mas que portar un dispositivo.
No quiero entrara en detalle respecto a este tipo de tecnologias, sus problemáticas son planteadas en los últimos 10 años con gran entusiasmo por muchos teóricos y aún falta un tiempo en ser implementado.

“El sistema ideal sería uno que fuera imperceptible hasta que lo requerimos en el que el foco del usuario no está en la herramienta en si pero en lo que intenta hacer con ella” dice Adam Greenfield en su libro.

Mark Weiser y John Seely Brown, investigadores de interfaces y tecnologias del futuro (en los años 80), hablaban de “tecnologias calmas” en donde estudian las interacciones del futuro y explicitamente dejan fuera el reconocimiento de voz argumentando que requiere prestar mucha atención. Algo de lo que el proyecto Glass se vale mucho, generando lo que se llama atención periférica.

Entonces tratemos de pensar qué utilidad real tiene esto. No me parece mal que las empresas traten de innovar, me molesta que le den tanta a importancia a cosas que sabemos que no tiene futuro, como fué con Google Wave o Google+. Hay muchos investigadores trabajando en proyectos mucho más avanzados, no tiene sentido llenarnos de información de este tipo. Que al final es para conveniencia de la empresa y no para el usuario final.

Related posts:

1. Por qué apoyamos FreeWikileaks?
2. Qué aprendio telerman en Cuba?
3. ¿Qué pasa con la formación de diseñadores con experiencia en UX/UI ?

Cambiar las ciudades no es cambiar un país, es empezar por lo más cercano a uno. Siempre me gusta leer #30daysofGOOD en el que dan una consigna para ser un buen ciudadano.

10.000 ideas es una plataforma para conversar y pensar una ciudad construida desde las personas que la habitan. El concepto de crowdsourcing, creación colaborativa, es el pilar fundamental del proyecto y empuja a que todos participen en la creación de las ciudades latinoamericanas. El término se ha hecho popular entre las empresas, autores y periodistas como forma de impulsar la colaboración masiva habilitada por las nuevas tecnologías, para lograr objetivos que de otra manera serían imposibles.

Por otro lado, una nueva tendencia dentro del urbanismo, plantea la necesidad de repensar las ciudades desde su uso, permitiendo a las personas que transitan definir los espacios públicos y sus actividades. Ya no se piensa en grandes planificaciones urbanas, sino en un crecimiento adaptativo que integre todas las actividades y culturas. Las geografías no son sólo espacios híbridos de transito común.

“Aunque no seamos conscientes nos conectamos emocionalmente con las ciudades, con los paisajes, con los países, a partir de la relación con las personas que pasan por nuestras vidas. Toda geografía es emocional”, dice Juan Freire, profesor e investigador sobre las ciudades.

El proyecto tiene base en su sitio web el cual permite a las personas subir ideas según ciudad, barrio y categoría de interés. Estas ideas no son críticas ni quejas, sino tan solo necesidades o soluciones que surgen a través del uso y tránsito de la ciudad. Para asegurar que esto sea asi, todas las ideas serán moderadas.

Estas pequeñas ideas ayudarán a generar un panorama de problemáticas geolocalizadas que con una correcta evaluación permitiran llevarlas a cabo.
Las ideas que sean viables y sean elegidas tendrán categoría de “proyecto seleccionado”, estos tendrán que encajar en la filosofía LQC (del inglés Lighter, Quicker, Cheaper). De esta manera, 10.000 ideas ayudará desde la gestión a que estos proyectos sean realizados.

A su vez, la plataforma es una excusa para iniciar un espacio de debate y colaboración que se desarrollará mediante encuentros a realizarse durante el año.
La plataforma está disponible desde hoy en ciudades de Argentina y Chile. Y se incorporarán el resto de los países dentro de las próximas semanas.
Por otro lado estamos generando alianzas que se dejarán ver durante el año, en la que haremos eventos y actividades para llegar a las personas de otra manera, porque hacer ciudad no basta con lo online. Hay que experimentarlo.

También contamos con un blog donde vamos colocando nuestras experiencias y recomendamos lecturas, vídeos, etc.
Los invitamos a participar y difundir el proyecto.

PD: Por si preguntan, no tenemos nada que ver con Idea.me, aunque son muy buenos amigos. La semana pasada encontramos un proyecto en Australia también llamado 10.000 ideas, fué una sorpresa para nosotros, pero hubo que seguir adelante. Espero que en algún momento colaboremos entre todos, porque de eso se trata.

Related posts:

1. Una ciudad para personas
2. 7 ideas para malgastar tu día
3. Consejos para andar en bici por la ciudad

Hace tiempo que vengo pensando en armar un espacio, un laboratorio urbano. Que mezcle periodismo, tecnología, investigación, arquitectura, ciencias sociales, diseño y cultura en un mismo espacio.
Pero antes de hacerlo, busco los puntos que intentaré unir para que esto funcione.

Veo en otras ciudades en las que me muevo, como Madrid o Santiago de chile, grandes proyectos y expectativas. Un pensamiento integral y la necesidad de pensar las ciudades desde otro lugar. En Buenos Aires me cuesta verlo, hay proyectos pero son pocos y de bajo perfil.
No se si nunca existió la real preocupación o es que yo no lo veo. O talvez esa preocupación quedó en el lado académico e investigativo, y no en su aplicación real. La Sociedad Central de Arquitectos es como un gran polo de pensamiento urbano. Pero son Arquitectos, nada más. Se que hay mucha gente trabajando en otros lugares, proyectos y cosas, pero no se dejan ver.

Me pregunto entonces ¿por qué no existe esa motivación en esta ciudad?. Transitan casi 10 millones de habitantes y se dice que las culturas y las costumbres en esta ciudad son infinitas. Su edificación es grandiosa y el gobierno local lucha por innovar en el sistema de transporte y en las industrias culturales entre otras cosas, pero con políticas centralistas. Son pocos los proyectos independientes que nacen con fuerza y con intención de aportar al bien común.
Hay focos, en las villa miseria, en el sector cercano a la cuenca Matanza-Riachuelo, entre otros lugares destacados, que por su urgencia han nacido proyectos que intentan mejorar la vida de las personas. Pero una vez más, aislados y sin comunicación entre si.

Hay una naturaleza de esta ciudad que hace que todo sea disgregado, que todo se pierda en el día a día. Las causas de lucha son efímeras y es mejor no hablar de ciertos temas. Nos cuesta pensar el futuro, la política es el chimento actual en vez de una planificación a distancia.

Creo que es momento de buscar un espacio para los que quieren aportar, desde todos los ámbitos. A pensar esta ciudad.
Mi proyecto 10.000 ideas es la punta del iceberg que me gustaría que salga a flote pronto y deje en la superficie una nueva forma de vivir Buenos Aires.

El urbanismo es una ciencia tan general, tan expansiva y que se ha perdido de vista por culpa del dogmatismo de un par de profesionales. Es hora de que la planificación urbana sea abierta y participativa.

Como dice el grupo Pulska Grupa: “Imaginamos una ciudad como un espacio colectivo que pertenece a todos los que viven en ella, que tienen el derecho a buscar las condiciones para su satisfacción económica, política, social y ecológica al mismo tiempo que asumen pertenencia solidaria. Este concepto de ciudad es bloqueado por el capitalismo dialéctico basado en la diferencia entre lo público y los bienes privados. Desde estos dos polis, el estado y el mercado emergen como solamente dos sujetos. Queremos escapar a esta dialéctica, no enfocandonos en el eventual “tercer sujeto”, pero como un grupo con subjetividades colectivas y los bienes comunes que ellos producen”.

Está claro que las personas comunes no tienen los conocimientos para construir edificaciones, mucho menos ciudades enteras, pero es necesario el trabajo en conjunto con profesionales. Los proyectos pensados estrictamente en papel tienden a ser obsoletos con los años. Encambio hay que pensar en una arquitectura mas adaptativa.

Tomo por ejemplo el nuevo Distrito Cívico que, a través de un concurso de la SCA, el GCBA licita la construcción de un nuevo epicentro político. Y que con argumentos tales como “la similitud al escudo logo de la ciudad” para la excusa del diseño del edificio, dejan afuera el pensamiento de los ciudadanos. Incluso osaron en nombrar como “Plaza Cívica de la Convivencia” un sector abierto debajo de un gran balcón para dictar al pueblo.
¿Pero acaso consultaron a los habitantes del barrio, a los verdaderos ciudadanos, como quieren que sea su centro cívico?¿Hubo participación de las personas comunes? Si esto no fué así, entonces tendrá poco de “plaza cívica”. Un proyecto que nace con el pié izquierdo para las nuevas generaciones.

El manifiesto P2P URBANISM encuentra 4 puntos problemáticos dentro de las implementaciones actuales del urbanismo:
1. El pensamiento de planificación central solo ve una gran imagen superficial sobre los problemas y olvida los detalles locales que son significantes para las personas.
2. El desarrollo a gran escala y centrado en el dinero ocurre cuando se compran grandes terrenos para construir grandes edificios. Esto es un gran error ya que no está centrado en el humano.
3- Los proyectos a pequeña escala han sido desechados. Los desarrolladores dueños de la mayoría de las tierras, hacen imposible para las personas normales comprar pequeños lotes y construir su propio lugar.
4. Muchas personas tienen grandes ideas que pueden no funcionar, pero también muchas personas tienen pequeñas ideas que probablemente funcionen. Teniendo el conocimiento de los proyectos que se llevaron a cabo, sabiendo si fallaron o fueron exitosos, permite sortear los problemas de de malas filosofías o de proyectos orientados a hacer negocios.

En este último punto es donde 10.000 ideas tendrá más énfasis, ya que se plantea una plataforma colaborativa de ideas que funciona como un repositorio.

En resumen, un urbanismo open-source sería la forma de adaptar y modificar teorías, investigaciones y prácticas mejorando las experiencias y dando base para resolver los problemas específicos de la sociedad. Es la forma en que la innovación da frutos, y es el espacio público, libre y abierto donde esto se hace posible.
Tal como comenta el especialista en proComún David Boiller, una ciudad debe tener ciertos valores para mejorar la vida de las personas:
- Las ciudades deben ser a escala humana, amigable con los peatones, social, vivible y divertida.
- La planificación y el diseño de las ciudades debe ser abierto y participativo.
- La construcción de nuestro paisaje debe ser adaptable a las cambiantes circunstancias, a lo largo de lineas de open-source software.
¿Por qué las futuras generaciones deben llevar el peso de los costosos errores de una planificación centralizada de los idiotas de hoy?

Imagen vía Rafael Strella

Related posts:

1. Como elijo a quien votar en estas elecciones de la ciudad, Buenos Aires 2011.
2. Buenos Aires ciudad de diseño
3. Pequeña reflexión sobre el transporte público en la ciudad de Buenos Aires

Más allá de nuestro caso en particular, donde Buenos Aires es la única ciudad con subterraneos y con poder autónomo, es cierto que se está volviendo una tendencia en muchos países. En Estados Unidos, por ejemplo, el presupuesto federal pretende recortar recursos al transporte público.

A raíz de esto, se cuestiona el rol de los gobiernos federales sobre la inversión y el apoyo en la expansión del transporte en las ciudades. Y el principal argumento es que estas inversiones las pagan todos los ciudadanos cuando realmente se benefician aquellos que transitan esa ciudad, alegando que la ciudad debe hacerse cargo de ese gasto.

Es un argumento válido, en tanto no tomemos a las ciudades como grandes polos del crecimiento del país. Y en ese sentido, creo que por un lado tiene que ver con una política de descentralización.
¿Pero acaso no es deber del Gobierno Nacional ayudar a las pequeñas ciudades en su crecimiento? ¿Podría la ciudad de Córdoba financiar su propio sistema de subtes? La respuesta está, como en muchos países, que la única forma de que sea posible es que el boleto tenga un costo muy elevado.

Otro punto interesante para debatir, es que la ciudad sabe mejor cual es la mejor manera de afrontar los problemas de transporte, conoce mejor donde invertir y en ese sentido defiendo la autonomía de las ciudades, en que son ecosistemas que debe ser respetado.

Entonces el punto de la cuestión tiene que ver en cómo redistribuir las riquezas que genera el Estado a través de los impuestos. Para eso se pueden aplicar diferentes fórmulas, ya sea por cantidad de habitantes o por la densidad o PBI, o incluso por méritos aún siendo algo muy democráticamente dudoso.

Bruce Katz llama a este proceso “laboratorio de democracia” en donde los gobiernos locales y nacionales juegan sus roles de poder. Y está claro que en nuestro país este laboratorio juega con productos tóxicos.

Tal como lo trata The Transport Politic, el asunto es muy complejo y es parte del juego político. Aún así, ya sea por falta de recursos, previsión o visión, los gobiernos federales están dejando de asignar presupuesto desligando sus obligaciones al respecto.

Imagen vía Mercedes Benz Metrobus Project

Related posts:

1. Pequeña reflexión sobre el transporte público en la ciudad de Buenos Aires
2. Una ciudad para personas
3. El peligro de una interface como la infraestructura urbana

Siendo latinoamérica, no puedo dejar de pensar en la voluntad y en la expresividad de nuestro pueblo. Una sociedad que lucha y que defiende lo propio. Y si hablamos de Buenos Aires, nuestra cultura mixta deja a la vista nuestra capacidad de relacionarnos, de valorizar e incluso de ser altamente criticos pero tambien soberbios en muchos aspectos.
Todo esto y más hay que pensar cuan bien podemos hacerle a esta sociedad.

Y dentro de mis reflexiones acerca de las innovaciones tecnológicas que se avecinan, conocidas como “smart cities”. Me pregunto qué capacidad receptiva tendremos al respecto, cuando la desigualdad aumenta no solo en grados económicos sino culturales y demográficos.
¿Cómo podemos integrar estos sistemas digitales a la vida de las personas comunes? ¿Acaso el plan de computadoras portatiles que se ejecuta actualmente alcanzará para que los adultos del futuro sean capaces de manejarse en estos sistemas? ¿Y qué pasa con los adultos actuales que aún viven en un mundo analógico?
¿Acaso son los celulares y pseudo smatphones los que están generando mas cultura digital que los planes de educación?

Me parece que en este punto la gran brecha de la participación ciudadana está dejando, año a año más personas afuera de este sistema que de forma falaz llamamos democracia.
En vez de enseñar a utilizar estas herramientas para la producción, e incluso la reflexión, se genera un medio más de entretenimiento que poco tiene que ver con las, tan de moda, “industrias culturales”.

¿De qué sirve darle voz a personas que ya tienen acceso? Es casi hipócrita generar más medios de comunicación con la sociedad siendo siempre con el mismo publico, sino enseñar a los pueblos a defender lo suyo, a las clases sociales o sectores o como les guste llamar a todos los habitantes, y no solo ciudadanos, de esta y otras ciudades a poder crear sus propios medios de intercambio de valores, de soluciones a sus problemas y de ideales para el crecimiento.

Dada la naturaleza de las sociedades urbanas, los espacios siempre se crean. Responde a las politicas locales si estos serán espacios integrados o disociados, respetados o marginados; y por lo tanto la relación de estos en tanto una construcción mutua de la sociedad.
De esto se trata la legitimación gubernamental. Pensar que la democracia es solo la elección de los representantes es una simplificación mal formada, las acciones deben ser legitimadas por el pueblo, todo lo que se haga fuera de eso es un potencial autoritarismo. Y para que sea efectivo, existe la metodología del plebiscito que permite en diferentes grados una participación ciudadana.

Entonces, pido consideración a quienes tengan la capacidad de tomar decisiones, que no se limiten solo a decidir, sino evaluar, confrontar y más que nada aprender a observar más allá de su propio entorno para planificar y ejecutar.
Y en tanto todos somos actores dentro de este espacio en común, considero que tambien somos responsables de las innovaciones sociales que podemos llegar a disparar desde nuestro propio interés. Para esto hay que accionar y no dejarse llevar por el espacio de confort que es, sobre todo en nuestra región, una ilusión.

Imagen tomada del NYTimes

Related posts:

1. Debate en A dos voces, candidatos a Jefe de Gobierno.
2. La innovación en el diseño
3. Elementos de un día de cultura

Lo mas interesante es que ya no sólo se trata de ingenieros, periodistas o comunicadores, que terminan cumpliendo este papel sin saber de qué se trata. Ahora es posible combinar la práctica con la experiencia de otras personas que, desde hace varios años, se dedican a profesionalizar este oficio.

Dentro de este contexto se desarrollará el segundo curso ofrecido desde Oja.la, plataforma para aprender de tecnología, a través de clases en videos. Este curso, conformado por 7 clases, 11 videos, busca responder no sólo las preguntas más comunes de un Community manager sino también evidenciar cómo cada acción en Social Media puede ser estratégica y, por ende, más efectiva.

Lina Ceballos, periodista, dramaturga y asesora de estrategias digitales, será la encargada de dictar este curso. Su experiencia de más de 6 años en la web, específicamente, en la creación de contenido, manejo de la reputación online, consolidación y administración de comunidades web, le han permitido recopilar una serie de consejos y metodologías que compartirá a través de este curso.

El valor agregado de este curso, más allá de los contenidos relacionados que se pueden encontrar en la Web, es que plantea una posición personal sobre este oficio. “La labor del Community manager va más allá de actualizar redes, se trata de un oficio creativo y estratégico, donde la experiencia y la práctica te llevan a ser mejor”, dice Lina.

El curso tiene los pasos necesarios para ser un Community Manager hecho y derecho. 80 minutos de contenido. Ahora tiene un precio promocional para aquellos que les interese a solo US$ 31 ($135).

Pero como somos tan buenos, Oja.la nos permite regalar 2 becas para poder tomar el curso gratuitamente. Lo que tienen que hacer es dejar un comentario con la respuesta a la siguiente pregunta: ¿Cuales son los 4 pilares del Community Manager que menciona Jeremiah Owyang?. Los primeros dos participantes que respondan bien se llevarán la beca.

No dejen de ver el programa del curso: Pasos para llegar a ser un Community Manager

Related posts:

1. Aprendiendo a ser periodista
2. La planificación puede ser un atentado contra la creatividad
3. Titulares del 22 de August de 2011

Como primera base es muy bueno encontrar que existe una posibilidad de hacer realidad muchas ideas que necesitan un pequeño aporte para empezar. Y así se instaló la cultura de “colaborar” entre todos para un fin. Es buena esta cultura, es un principio prometedor.

Aún así, faltaba algo. Hace tiempo que estoy tratando de descubrir qué es y creo que di en el clavo.
Cuando estaba en España en el 2010, todos hablaban del Pro-común. Una forma de pensar que me pareció demasiado utópica en ese entonces, y que solo pasaron 2 años para que me diera cuenta de que realmente es necesario hoy y ahora. Sencillamente porque va a ser el futuro.
Medialab Prado lo define de esta manera:

EL PROCOMÚN es la nueva manera de expresar una idea muy antigua: que algunos bienes pertenecen a todos, y que forman una constelación de recursos que debe ser activamente protegida y gestionada por el bien común. El procomún lo forman las cosas que heredamos y creamosconjuntamente y que esperamos legar a las generaciones futuras.

Los proyectos de financiación colectiva son muy buenos, pero van en una sola dirección. El proyecto que se financia es uno, todos aportan y reciben algo a cambio, pero rara vez hay una participación colectiva. Son pocas las veces que ese proyecto devuelve algo a la sociedad y deja un espacio abierto para que otros construyan.
En resumen, sigue siendo un modelo individualista. Sigue siendo una forma de distribuir un objeto (sea servicio, producto, o entretenimiento) de forma unidireccional. La diferencia es que las personas “aportan” a ese proyecto algo económico. Por lo tanto, no hay un intercambio cultural ni un aprendizaje.

En ese sentido, creo que un MediaLab genera esa irrupción cultural necesaria. Si bien puede utilizar políticas de financiamiento como crowdfunding, tiene otro principio. En palabras del MediaLab de Bogotá:

Un medialab es un punto de encuentro donde personas de diversas formaciones se reunen a compartir, construir, cuestionar, soñar y crear juntas. Los medialabs son núcleos de transformación y redifinición de fronteras, de construcción de nuevos paradigmas y de rompimiento de viejas tradiciones. En los medialabs la sociedad puede enterarse de los últimos desarrollos y preocupaciones científicas, y los científicos e ingenieros pueden conocer las necesidades y preocupaciones de la sociedad en la cual se encuentran.

Los MediaLab no tienen que ser necesariamente físicos. Los espacios pueden ser virtuales, lo importante es la finalidad. Por ejemplo existe el programa Goteo que funciona de una forma que fusiona la financiación colectiva con la colaboración.

Este tipo de iniciativas son las que vendrán este año, y responden a una evolución social que comenzó con los sitios de crowdfunding pero que evolucionan a una mentalidad Pro-común, fuera de todo individualismo. Y en conjunto con este cambio de la forma de pensar, están los cambios urbanos, las políticas de espacios públicos y la colaboración para que las personas finalmente creen sus espacios de convivencia.

En ello estoy trabajando con mi proyecto 10.000 ideas, que busca mejorar las ciudades con las ideas y las voluntades de todas las personas. Del cual se van a enterar pronto ;)

Imagen: tomada de OpenReflections

Related posts:

1. TMDG – Bajamos los precios y ya falta una semana!
2. Los códigos QR, llegaron para quedarse?
3. Publicidad y propaganda desde los 20 – El siglo del yo

Pero esto no significa que este sistema tenga necesariamente que estar relacionado con nuestra identidad. Realmente no tiene ninguna relación ni beneficio la idea de que una tarjeta nos identifica. La única explicación posible es relacionar los datos con la persona.

Este pequeño juego se vuelve macabro cuando el Gobierno Nacional ordena por decreto la creación de una base de datos biométricos unificada llamada SIBIOS. Como ya expliqué, estos datos ahora son consultables por muchas agencias y organizaciones gubernamentales para cruzarlas con otro tipo de datos.

Para ser más práctico, SIBIOS obliga ahora que los chicos recién nacidos estén inscriptos en esta base de datos indicando quienes son, donde viven, etc. Pero por ejemplo, estos datos que siempre existieron en el RENAPER (Registro Nacional de las Personas) nada tenía que ver con los pasos fronterizos, ya que esto lo manejaba la Policia Federal. Tanto la Cedula de Indentidad como el Pasaporte, dos documentos que permiten el tránsito de personas, no tenía nada que ver con el derecho civil que es representado por el DNI.
Estos datos, a partir de que le quitaron a la policía el derecho de hacer estos documentos (con la excusa de que era un negocio y que ahora sería más fácil), son cruzados con el derecho civil.

Como si esto no fuera poco, “obligan” a las personas a utilizar un sistema de pago de transporte que está identificado y relacionado con su identidad. Entonces claramente pueden obtener datos en tiempo real acerca de donde están estas personas, por lo menos los que usen transporte público.
Y digo obligan en mayúsculas, porque siempre existe la posibilidad de usar otro medio. Pero ante la amenaza de un aumento (una clásica herramienta de manejo de la información) y la extorsión, típico de este Gobierno terrorista, esa posibilidad se vuelve obsoleta, culturalmente obsoleta.

Supongamos que hasta acá, saben todos tus datos, saben donde estas, saben si salís del país y conocen también tus antecedentes penales. Conozco un montón de gente que solo ve cosas buenas de esto. La realidad es que tienen un control absoluto y uno podría saltearlo todavía.

Pero que pasa si además, aceleran el proceso de la potabilidad numérica con la excusa de que es un avance tecnológico y es por el bien de las personas para que las empresas telefónicas que son malvadas y quieren lo peor de nosotros, logran que se enlace una línea de celular a nuestra identidad. Y lo que es peor, las transacciones bancarias también están totalmente controladas por sistemas gubernamentales y cruzadas con el resto de los datos. Y si escuchan hablar del voto electrónico, tengan un poquito de miedo, porque talvez su próxima elección no les permita sacar un crédito, quien dice.

En resumen, están logrando un sistema perverso de seguimiento a base de falta de libertad y privacidad, la cual es mencionada en el artículo 19 de nuestra Constitución Nacional: Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe.

Por si los confunden “Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios” se refiere a que solo Dios puede saber por donde yo transito, con quien yo hablo, con quien me relaciono o que hago con mi dinero. Pero parece que a nuestra presidenta le gusta jugar a Dios, o mejor dicho, escuchar a Dios. Porque está bien claro que no conoce los alcances de esto, sino que está evidentemente influenciada por el poder Norteamericano. Y no, no soy paranoico, es un análisis totalmente objetivo. Sino vean como está de contenta anunciando todo esto sin tener la mínima idea de lo que significa…

Demás está decir que este tipo de sistemas fué probado en países de primer mundo y fué desarticulado por justamente, ir en contra de la privacidad de las personas. Pero claro, estamos en Sudamérica.
Y quiero aclarar que muy diferente sería si este tipo de sistemas fuera abierto, es decir open-source, por lo tanto anónimo y abierto con APIs para que cualquier pueda mejorarlo. Pero sobretodo anónimo y sin cruzarlo con otro tipo de datos.
Les dejo un documento publicado por el gobierno de Gran Bretaña al respecto de los sistemas biométricos y su “buen” uso. Data del 2003, en el 2008 ya se encontraron con un par de problemitas los cuales en wikipedia se dejan bastante claros.

Infografía que publicó La Nación respecto al estado actual:

Related posts:

1. Publicidad y propaganda desde los 20 – El siglo del yo
2. El problema de la tecnología 2.0 y el desempleo
3. Estadios propios de los seres humanos.

“Para que se produzca el proceso de gentrificación es necesaria la existencia de áreas gentrificables, es decir, barrios donde la diferencia entre el valor real del suelo y la diferencia potencial de renta, el “rent gap”, pueda producir los suficientes beneficios para atraer a los inversores en la vivienda. Por otro lado es fundamental para la consecución del proceso de gentrificacion la existencia de un colectivo de colonizadores, un consumidor medio de la vivienda gentrificada con el suficiente poder adquisitivo y el interés por desplazarse a la zona en cuestión.” Ibán Díaz Parra

En otras palabras, el término es un neologismo que procede del inglés gentrification. Deriva de gentry, que podría tal vez traducirse como hidalgo o burgués.

Siguiendo con la problemática de los subterráneos y transporte público que sufrimos en la Ciudad de Buenos Aires, creo que la gentrificación cumple un lugar importante en la forma en que se está conformando la ciudad. Como muestra este estudio respecto a los costes en transporte de los gobiernos locales y su efectividad, la lejanía y la dificultad de acceder rápidamente al centro de la ciudad y de una movilidad cómoda para la clase media no hace más barato al transporte, sino que estos optan por un transporte privado o bien, como dice Ibán Díaz, eligen tomar espacios dentro de la ciudad que aún tengan un costo bajo pero cercano a los centros. Los cuales podemos tomar como ejemplo a los barrios de San Telmo, Chacarita, Barracas o Parque Patricios.

No me extraña que para las personas que valoran la cercanía al centro, la facilidad de moverse dentro de la ciudad esté más cercana a estos barrios. A diferencia de aquellos que prefieren la lejanía y que se instalan en zonas como Villa Devoto, Villa Pueyrredon o en el GBA. Hay que comprender que estas posiciones son culturalmente diferentes, pero que en ambos casos se han instalado como consecuencia del movimiento de “gentrificación”.

Es importante aclarar que estos movimientos de Gentrificación siempre están apoyados por políticas locales como también por la especulación inmobiliaria, permitiendo generar el estado de confort que esta clase media necesita para desarrollar sus actividades y sentirse segura en estos espacios revalorizados.

Hay que ser consciente también de que este tipo de procesos tiene su lado oscuro. Marcus Hust nos cuenta lo que pasó en el Barrio da Luz São Paulo, que como excusa de “progreso” expropian a familias y comerciantes que viven ahí y son parte de la historia del barrio.

LUZ | subtitulado from Left Hand Rotation on Vimeo.

El tema que viene a colación, es la autenticidad.
La semana pasada presencié en Santiago (Chile) una conferencia de Sharon Zukin respecto a la Gentrificación y urbanización en la ciudad de Nueva York, y fué ella que nos transmitió la reflexión acerca de la autenticidad a la hora de revalorizar un barrio a través de la pregunta ¿Cómo una ciudad pierde su alma?

La autenticidad, como concepto, es problemático por varias razones. Por un lado, es una idea dual, ya que se puede referir a algo antiguo (original) o algo nuevo (creativo). Pero también lo auténtico deja demarcado empíricamente la forma en que algo “debería” ser. Por poner un ejemplo, para muchas personas el café auténtico es un café oscuro con mucho sabor, otros toman de referencia una bebida de Starbucks como café.

Desde otro punto de vista, el concepto de autenticidad nos permite “re-encantarnos” de nuestra ciudad a través de la cultura. De la misma manera, la preservación de las múltiples autenticidades de una ciudad genera, como el caso de Nueva York, una sociedad cambiante y rica en muchos aspectos.

Entonces, podemos encontrar un conflicto social, económico y cultural en el proceso de gentrificación, y como toda sociedad es inevitable que estos cambios sucedan; y que a su vez generen nuevas atracciones, culturas y trabajo dentro de este cambio. Por lo tanto es importante comprender como suceden y tener en cuenta, que hay diferentes formas de afrontarlos. Tal como el caso de São Paulo, de una forma directamente violenta o bien como sucede en NY en donde los continuos cambios son un poco más amenos, aunque no dejan de crear marginalidad y discriminación, por la naturaleza misma del hecho.

Sharon comenta un par de puntos que nos dan indicios cuando estos periodos de cambio se dan en una ciudad:

• Se construyen edificios altos, torres y rascacielos
• Las rentas de los departamentos suben
• Desaparecen espacios públicos usados
• Expansión del “centro”
• Más inversión de capital global
• Expansión del sector financiero
• Múltiples mercados culturales (producción y consumo del espacio como cultura)

Culturalmente podemos apreciar un cambio significativo. El miedo a la diferencia que suele tener la sociedad, se traslada a una apreciación estética de la diferencia. Continuamente se busca una distinción estética en todos los ámbitos. Incluso los barrios comienzan a tener identidad propia, y se convierten en marcas. Podemos ver esto en Buenos Aires con el barrio de Palermo, o en Santiago con Barrio Lastarria o bien en Nueva York con Williamsburg.

A la vez que suceden estos hechos de aburguesamiento de los espacios, podemos ver que hay actores que resisten a estos procesos y quedan como hitos en los espacios públicos. Sharon hace mención de algunos casos en Nueva York, como son los artistas callejeros, los vendedores de comida, las ocupaciones o los inmigrantes.

Para ir cerrando, quiero dejar algunas apreciaciones que se desprendieron en la conferencia en el momento de las preguntas.
Por un lado, es destacable que en los últimos años se hayan disminuido las diferencias culturales en vez de mejorar esas diferencias, con lo cual lo convierte en un proceso de globalización que tanto hemos visto y escuchado en los 90.
También se destacó la importancia de las políticas locales, y que es prioridad para los gobiernos defender a aquellas personas vulnerables en el proceso de gentrificación. Se mencionó una política muy usada en estos casos y es la reducción de las rentas para aquellos que, al momento de que las rentas suben por la revalorización del barrio, estos no puedan pagarla. Para las personas que prueban su interés de permanencia, pueden solicitar una ayuda para permanecer en aquellos espacios y que no suceda lo mismo que en el Barrio da Luz.

Por último, es importante pensar en el futuro, por eso hay una pregunta que queda abierta. ¿Acaso puede una clase media continuar siendo producida? hablo de una clase media donde tiene trabajo y confort en las ciudades, donde los recursos son accesibles para lograr el espacio de comodidad que esta clase necesita como tal.
En los últimos años, debido a las grandes crisis, las clase media, como estrato social ha ido desapareciendo lentamente. La clase trabajadora ha sido de a poco relegada de las ciudades debido a la expansión de los centros urbanos.
Los costos para vivir en una ciudad son cada vez más altos y los recursos van disminuyendo. Cada vez es más caro tener un auto y la inflación hace que lujos como ir al teatro o comer afuera sean más exclusivos.
La clase media como la conocemos en Buenos Aires está desapareciendo por lo menos desde hace 10 años, por lo tanto los valores y la cultura de esta también. En pocos años la ciudad se convertirá, como tantas otras en una zona de lujo en donde costumbres que tanto valoramos de chicos terminarán por desaparecer y a las que pocos tendrán acceso. Podemos ver que este tipo de hechos sucedieron hace varios años en grandes metrópolis como Nueva York o São Paulo. Y Conz compartió este video que deja muy claras las cosas como son actualmente…

¿Será que el proceso de gentrificación termine en algún momento?

Imagen: Locals and Tourists 17 (GTWA 6) Barcelona – Eric Fisher CC by-sa

Related posts:

1. Las geishas.
2. Las 5 mejores propuestas de Mauricio Macri
3. Las 5 mejores propuestas de Jorge Telerman