동인련 웹진 '너, 나, 우리 "랑"'

에이즈 30년, 그러나 감염인의 인권은 거꾸로 간다 : 제 6회 HIV/AIDS 감염인 인권의 날

동인련 — Fri, 23 Dec 2011 15:03:34 +0900

에이즈 30년, 그러나 감염인의 인권은 거꾸로 간다
: 제 6회 HIV/AIDS 감염인 인권의 날

2011.12.1 보건복지부 앞 기자회견 모습

12월 1일은 세계 에이즈의 날이자 HIV/AIDS 감염인 인권의 날이었다.

1988년 영국에서 열린 세계보건장관회의에 참가한 148개국이 에이즈 예방을 위한 정보교환, 교육홍보, 인권존중을 강조한 ‘런던선언’을 채택하면서 제정된 날이다. 그래서 매년 12월 1일이 되면 한국뿐만 아니라 전 세계에서 에이즈 예방과 에이즈 감염인에 대한 차별을 없애기 위한 다양한 행사들을 개최하고 있다.

2006년 감염인인들과 감염인의 인권을 지지하는 활동가들과 함께 자화자찬 상주기 행사로 진행되는 정부주도의 행사를 보이콧하고 에이즈 감염인의 왜곡된 사회적 편견으로 차별받고 있는 현실을 발언하고 권리실현을 위한 요구와 운동을 결의하는 날로 HIV/AIDS 감염인 인권의 날을 준비한지 올해로 6회를 맞이하였다. 그러나 여전히 이 사회와 정부는 지속적으로 감염인들을 낙인찍으며 파편적이고 시혜적인 엉성한 복지와 색출과 격리라는 정책으로 이들을 방치하고 있다.

올해는 에이즈란 질병이 알려진지 30년이 지났다. 2001년에 유엔이 ‘에이즈에 관한 선언을 채택한지 10년이 지난 지금을 유엔에이즈(UNAIDS)는 전환점이라고 평가하고 작년에 향후 에이즈대응비전으로 3Zeros(신규감염 제로, 에이즈관련사망 제로, 차별 제로)를 제시하였고, 2015년까지 에이즈치료를 필요로 하는 1500만명의 에이즈감염인에게 치료제를 공급하겠다는 일명 ‘15by15’를 약속하였다.

그러나 유엔회원국으로서 지켜야할 약속‘15by15'를 파기하는 한미FTA날치기비준, 에이즈강제검사의 확대, ’특수장갑‘이 없다며 수술을 거부하는 병원, 반인권적이고 폭력적으로 진행된 아시아태평양에이즈대회, 드라마 ’인생은 아름다워‘보다가 아들이 에이즈에 걸리게 생겼다는 신문광고가 버젓이 나왔던 것이 2011년 한국의 모습이다. 또한 이주민에 대한 입출국통제를 폐지했다고 국제적으로 알렸지만 그 실내용은 ’눈 가리고 아웅‘한 것에 불과했다. 한국은 이들의 인권과 생명이 직결된 3Zeros와는 정반대로 가고 있다.

국제사회는 분주한 반면 한국사회는 조용하기만 하다. 아니 오히려 거꾸로 가고 있다.

우리를 슬프게 하는 올해의 에이즈 사건

2011년 감염인인권의날 준비위원회는 한미FTA폐기, 한국에이즈정책 26년 공개평가를 촉구하는 기자회견을 열고 올해 우리를 슬프게 했던 에이즈 10대사건을 발표하였다.

HIV/AIDS 감염인들과 활동가들은 2006년 한미 FTA 협상을 시작했을 때부터 의약품 특허 강화로 환자들의 의약품접근권이 침해당할 수 있어 한미FTA 반대를 외쳐왔다. 에이즈치료제들이 거의 다 초국적 제약회사들이 특허를 독점하고 있어 약값이 너무 비싸기 때문이다. 한미 FTA는 이들의 특허독점기간을 더 연장해주고 더 비싸게 특허약값을 환자들에게 떠 넘길 것이다. 생명을 연장하기 위해 제약사의 비싼 특허약을 먹을 수밖에 없는 에이즈감염인에게 FTA는 공포 그 자체이다.

8월에 부산 벡스코에서 제10차 아시아태평양에이즈대회(이하 아이캅10)가 개최되었다. HIV/AIDS에 대한 부정적인 편견이 만연하고 반인권적인 에이즈정책을 펼치는 한국이라는 나라에서 이러한 대회가 치러졌다는 것만으로도 놀랄 만한 일이다. HIV/AIDS 감염인과 취약계층의 인권을 존중하고 그들의 진정한 목소리를 통해 치러져야 했던 아이캅10은 한국정부의 방관과 경찰폭력으로 아이캅 역사에 길이 남을, 절대 잊을 수 없는 대회로 기억되었다.

2월에 서울의 Y대학종합병원이 수술용 '특수 장갑'이 없다는 이유로 HIV/AIDS감염인의 고관절 전치환술(인공관절 시술)을 거부한 바 있었다. 이에 대해 국가인권위원회는 차별이라 판단하였다. 국가인권위원회는 7월 7일에 Y대학종합병원장에게 향후 동일한 인권침해가 발생하지 않도록 재발방지 대책 수립 및 인권교육 실시를, 보건복지부장관에게 Y대학종합병원에 대한 관리감독을 강화할 것을 권고했다. 이 사건은 해당지역 보건소에서 수술을 거부한 의사를 의료법의 ‘진료거부 금지’조항을 위반한 행정처분 대상이라고 판단해 경찰서에 고발했고, 현재 수사 중에 있다. 한국에서 HIV/AIDS감염인을 치료하는데 필요한 건 ‘특수 장갑’이 아니라 인권이다.

의약품의 부적절한 사용을 사전에 차단하고 국민 건강을 보호하려는 취지 속에서 의약품처방조제지원서비스(DUR)가 현재 운영되고 있다. 법적근거를 마련하기 위한 약사법 개정안도 국회에 상정된 상태다. HIV/AIDS감염인들은 취지에 공감하면서도 자신들이 투약하는 항레트로바이러스제가 DUR에서 빠지길 원하고 있다. 항레트로바이러스제라고 의약품 부작용을 피해갈 수는 없다. 하지만 자신들의 건강보다 질병노출. 진료거부에 대한 두려움을 가지고 살아가는 감염인으로서는 선택의 여지가 없는 상태다. DUR을 통해 항레트로바이러스제가 검색되면 의료인은 환자의 동의없이도 HIV/AIDS감염인이라는 사실을 쉽게 알게 된다. 이는 사회적 낙인이 심한 질병을 앓고 있는 환자들에게도 충분히 일어날 수 있는 일이므로 질병정보를 최소화하는 방안을 지금 당장 마련해야 한다. 그리고 투약정보에 대한 접근은 환자의 명시적 동의 아래, 환자가 정보 접근을 허용한 특정 의료인에 대해서만 이루어져야 한다. 아울러 의료인에게도 DUR을 통해 공개되는 정보의 이용목적과 비밀보장에 대해서 충분히 이해하고 동참할 수 있도록 해야 한다.

2011년 3월 응급구조대의 책임소홀로 대한에이즈예방협회 대구경북지회에서 운영하는 쉼터에서 한 HIV/AIDS감염인이 사망하였다. 이전에 응급상황이 발생하여 응급구조차로 이송된 적이 있어 응급구조대원들은 HIV감염사실을 알고 있었다. 각혈하고 있는 환자의 혈액을 수습하는 일에 어떠한 도움도 주지 않았으며, 오히려 쉼터의 동료 감염인들이 환자의 혈액을 수습하는 과정을 지켜보고만 있었다. 환자는 숨을 거두었다. 쉼터 내 입소자와 대한에이즈예방협회 활동가들은 10월에 응급구조대의 책임소홀에 대해 국가인권위원회에 진정하였다. 감염인이라는 이유로 형평성에 어긋나는 조치를 받았다. 가장 중요한 사실은 HIV감염 사실을 밝히는 일이 곧 환자 스스로의 생명권을 포기하게 되는 결과를 초래하게 된다는 것이다.

9월 27일, 국정감사에서 윤영 국회의원(한나라당, 거제시)은 ‘한국마사회가 AIDS, 매독 등을 확인도 하지 않은 채 남아프리카공화국 등 질병 위험국가로부터 외국인마필관리사들을 채용’한 점이 문제라고 지적하고 ‘마사회, 외국인인력도입 AIDS, 매독 등으로 얼룩지다’라는 제목의 보도자료를 배포했다. 한국 마사회가 채용했던 외국인 마필관리사가 보건소에서 (채용)건강검진을 받던 중 HIV 감염사실을 알게 되어 출국하게 된 사건 때문이었다. 윤영 의원실에서 배포한 보도자료는 에이즈에 대한 무지와 이로 인한 낙인과 차별, 노동권 박탈과 감염 이주민의 차별에 이르기까지, 한국의 현실을 드러내고 있다.

법무부의 수용자의료관리지침은 신입 재소자에게 매독 및 에이즈검사를 실시하도록 규정하고 있고 에이즈검사를 하고 있다는 사실 조차 고지되지 않은 채로 검진이 진행되고 있다. 현재까지 재소자가 구금시설에 입소할 때 에이즈 강제검진을 거부할 수 있으나, 올해 법무부가 신입수용자에게 ‘건강진단에 응할 의무’를 부과하는 개정안을 국회에 제출해 신입 재소자가 에이즈, 매독 등 감염병 검사를 거부할 수 없도록 한 법이 국회에 계류 중이다. 그러나, 이미 구금시설에서는 HIV/AIDS 감염이 확인되면 감염인의 의사와 상관없이 격리 수용을 하고 있으며 구금시설 내에서 질병이 노출되는 경우도 허다하다. 특별법인 에이즈예방법 제 8조(검진)에는 강제검진 대상에 재소자는 포함되어 있지 않고 구금시설에서의 에이즈 강제검사를 할 수 있는 법적인 타당성도 없다. 구금시설의 에이즈검사는 감염인의 인권과 건강, 에이즈 예방보다 사회 부적응자들로 통제가 되지 않은 나쁜 사람들이라는 낙인과 차별로 감염인에 대한 색출과 격리수용을 불법적으로 자행하고 있는 것이다.

바른 성문화를 위한 국민연합, 한국기독교총연합회 등 보수단체와 교계는 노골적으로 동성애를 반대하고 있다. 신의 섭리를 거스른다는 이유뿐만 아니라 동성애가 가족과 사회를 무너뜨리고 ‘문란하면 생기는 질병’ 에이즈를 퍼트리고 있다는 것이 바로 그 이유다. “UN보고에 의하면 에이즈 환자 50%가 동성 간 성 접촉에 의한 것이고. 동성애자 에이즈 감염률이 일반인의 730배”라는 억지 주장까지 펴고 있다. 이미 정부와 정부지원을 통해 운영되는 민간단체에서도 ‘에이즈는 동성애자의 질병이 아니다’라고 말하고 있는 시점에 구태의연한 이 같은 주장은 사람들로 하여금 ‘에이즈는 그들의 질병이므로 나와 무관하다’는 잘못된 인식을 갖게 한다. 성정체성이 에이즈 감염과 무관하고 성정체성을 떠나 모든 국민들에게 에이즈에 대한 올바른 정보를 전달하고 강조해도 부족한 마당에 동성애 혐오에 기반한 에이즈 공포 조장은 HIV/AIDS감염인들을 위축시키고 숨어들게 만들 뿐 에이즈 예방에도 전혀 도움이 되지 않는다. HIV/AIDS감염인들과 에이즈 감염에 취약한 동성애자, 성노동자, 이주노동자 등 사회적 소수자들의 인권이 존중될 때 비로소 에이즈도 예방될 수 있다. 진실은 숨겨둔 채 점점 더 가시화되고 있는 동성애 혐오 분위기는 자신들이 말하는 ‘도덕’과 ‘바른 사회’가 얼마나 잘 못되어 있는지를 역설적으로 보여주고 있다. 에이즈 편견을 강화하는 반사회적인 행동과 발언은 지금 당장 중단되어야 할 것이다.

감염인네트워크의 탄생

2006년 감염인인권의 날을 선포할 당시부터 지금에 이르기까지 ‘HIV/AIDS 감염인의 인권의 날 준비위원회’ 는 이들의 인권을 중요한 의제로 설정하고 실제로 감염인들의 인권을 증진하는데 상당한 노력을 기울여왔다. 주로 이들이 제기하는 피해사례나 제보를 받아 문제들을 해결하는 방식으로 전개되었고 개별문제를 해결 하다 보면 이를 야기하고 있는 보다 근원적인 문제에 직면하게 되고 자연스럽게 제도개선을 요구하는 단계까지 확장되었다.

또, 스스로 다양한 민원이나 사례들을 발굴하는데 많은 노력을 기울였고, HIV/AIDS 특성상 대내외적으로 형성된 인적 네트워크가 에이즈 운동을 정착하고 확산하는데 주된 동력을 보여왔다. 에이즈 운동은 상당히 세분화되있는 주제이고 세밀한 감성을 요구하는 운동이다. 그러다 보니 연대활동이 큰 힘을 발휘 할 수밖에 없는 운동이다.

공동행동이 초기부터 중요한 운동과제로 본 것들이 나름의 성과들을 일궈내고 있었으나, 감염인 공동체의 위축과 함께 여러 주제들의 이슈로 감염인들의 역량강화에는 집중하지 못해 상대적으로 감염인 공동체는 약화되어 온 것이 사실이다.

그러나 최근 감염인 공동체들은 향후 에이즈운동의 방향과 관련해 큰 축을 담당하면서 이를 분화 발전시키려는 노력을 하고 있다. 이들은 에이즈 운동에 새로운 틀과 형식의 내용을 요구받을 것이다. 그러나 그 보다 먼저 힘없는 소수의 감염인들과 그 공동체에 대해서는 운동의 성과와 관계없이 오히려 더 애정을 가지고 지속적으로 교류하며 연대활동을 전개해야한다. 이것이 앞으로 우리가 이들과 함께하면서 해야 할 중요한 책무일 것이다.

정숙_ 동성애자인권연대 HIV/AIDS인권팀

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

투쟁이 승리해서 성소수자 활동가들의 사기가 많이 오르고 힘도 생겼습니다.

동인련 — Fri, 23 Dec 2011 12:59:11 +0900

9월 초부터 시작된 학생인권조례 성소수자 공동행동의 차별 없는 서울학생인권조례 만들기 싸움이 12월 14일 부터 19일까지 이어진 성소수자 운동 역사상 최초의 입법기관 농성으로 이어졌습니다. 그리고 마침내 주민발의안 원안에 가까운 성적지향, 성별 정체성에 의한 차별을 금지하는 내용이 담긴 서울학생인권조례 제정을 이어졌습니다.

동인련 웹진 '랑'에서도 12월 초 차별 없는 학생인권조례 제정의 필요성에 대한 글을 준비했으나 시기가 맞지 않은 관계로 아래의 인터뷰글과 조례 제정 후 동인련 성명을 대신해서 올립니다. 흔쾌히 동인련 웹진에 게재를 허락한 레프트 21에 감사드립니다.

원문은 _ http://left21.com/article/10640
인터뷰.정리 _ 최미진
발행 _ 2011년 12월 20일

‘학생인권조례 성소수자 공동행동’ 장병권 활동가“물러섬 없이 원칙을 지켜낸 것에 자부심을 느낍니다”

‘학생인권조례 성소수자 공동행동’ 장병권 활동가는 서울시학생인권조례를 후퇴없이 지켜내기 위해 시의회 점거를 계획하고 조직한 농성단 집행부였다. 그는 동성애자인권연대 사무국장이기도 하다.
그는 시의회 교육위원회에서 원안에 가까운 안이 통과된 직후 나눈 대화에서 2003년에 안타깝게 목숨을 끊었던 ‘육우당’이라는 성소수자 친구를 떠올리며 참았던 눈물을 터뜨리고 말았다. 승리의 기쁨과, 그 기쁨을 육우당과 함께 나눌 수 없다는 아쉬움이 교차하는 눈물이었을 것이다. 주위 사람들은 ‘육우당 한 풀었어. 울지마’ 하고 격려했다.
하지만 그는 다음 날 평소의 쾌활한 목소리로 다시 인터뷰에 응했다. 점거 과정과 이번 투쟁의 의미, 앞으로의 계획 등에 대해 인터뷰했다.

이번 승리는 의미가 큽니다. 처음으로 성소수자들이 농성투쟁을 했는데, 입법기간에 우리의 주장을 최대한 전달하기 위한 최고의 방법 중 하나라고 생각해요. 한국 성소수자 운동 역사상 이렇게 강력한 직접 행동을 해 본 적이 없는데 이번에 시도하고 승리를 거머쥐어서 의미가 큰 것 같습니다.

이런 성과를 만들기까지 성소수자들의 결단, 그리고 많은 연대와 지지가 있었습니다. 노동자들이나 보건의료인, 기독인, 해외 진보 활동가 등 여러 곳에서 지지와 연대를 보내 줘서 큰 힘이 됐습니다.

투쟁이 끝나고 농성에 참가한 사람들이 모여 평가하면서 ‘우리의 농성이 참 대단했다’는 얘길 많이 했어요. 농성 시작하고 정말 많은 사람들이 찾아와 줬거든요.

또, 차별받아 온 사람들이 당당하게 자기 목소리를 내면서 점거를 하고 밤새 차디찬 바닥에서 지내면서도 더는 물러설 수 없다는 것을 보여 준 게 너무 좋습니다.

성소수자 공동행동 활동가들과 인권 변호사 등이 농성 준비할 때부터 끝날 때까지 집에도 안 가고 밤새워 토론하며 헌신적 활동을 했던 것이나 모두 동등하게 활동하면서 역할 분담하고 서로 격려한 과정이 이후에 또 다른 행동을 할 때 도움이 될 것 같아요. 정말 많은 사람들의 헌신이 있었기에 가능했던 일입니다.

가장 중요한 것은 함께 고민하고 함께 결정하고 직접행동 했을 때 승리할 수 있다는 교훈을 준 것입니다.

2007년에 차별금지법안에서 성적 지향을 비롯한 몇 개의 차별금지 사유가 삭제되면서 저항한 경험이 있는데, 그 경험을 딛고 이번에 더 성장한 것 같아요.

그런데 애초에 민주당이 성적 지향, 성별 정체성, 임신출산에 따른 차별 금지 부분에서 후퇴하려 한 것은 아쉽습니다. 반인권 세력들이 이 문제를 쥐고 흔들었는데, 거기에 휘둘렸다는 게 정말 아쉬워요.

또, 최종 통과안에서 교내 집회나 복장 자유 부분에서 일부 제한을 남긴 것도 아쉽죠. 이런 제한을 통해 여전히 학생들의 인권이나 의사표현이 타의에 의해 제지당할 수 있죠. 학생은 인권의 주체인데, 서울시의회와 교육위원회의 다수를 차지하고 있는 민주당이 여전히 학생을 통제의 대상이라는 것을 남겨 두는 선택을 했다는 건 많이 아쉽습니다. 민주당이 스스로 개혁세력이라고는 하지만, 진정한 인권을 보장하는 것을 여전히 머뭇거린다는 것을 보여 준 것 같아요.

통합진보당에도 좀 아쉬운 부분은 있습니다. 농성에 참가한 성소수자들 중에 통합진보당 당원들이 분명히 있었습니다. ‘당원들이 있는 곳에 지도부가 다 신경을 써야 하느냐’고 물으면 할 말은 없지만, 그야말로 사회적 소수자인 성소수자들이 저항하고 있다는 걸 당이 알았다면 최대한 이것을 지지하고 연대할 방법을 찾아야 했습니다.

그럼에도 그렇게 못한 것은 결정적인 실수일 수 있습니다. 진보와 보수 간의 대립에서 성소수자 문제는 언제나 보수냐 진보냐를 판가름하는 중요한 기준이기 때문입니다. 이 점에서 통합진보당이 적극적으로 나서지 않았다는 건 통합진보당이 앞으로 나아가려고 하는 방향이 무엇인지 의심하게 만든다는 걸 보여 준 것 같아요.

전반적으로 이번 승리는 그동안 받았던 차별에 맞서 적극적으로 반격에 나서서 얻은 성과고, 지지를 확인할 수 있는 기회였습니다.

민주당을 직접 만나서 우리들의 정당한 요구가 왜 후퇴할 수 없는지 얘기하고 그들이 마지막엔 모든 차별금지 사유를 포함하는 것을 당론으로 결정할 수 있게끔 만든 것도 큰 성과 중 하나인 것 같아요. 많은 사람들이 트위터에서 ‘정동영 입장은 도대체 뭐냐’고 압력을 넣어 준 것도 도움이 됐습니다.

이번 서울시학생인권조례 통과는 서울이라는 상징성이 있어요. 한나라당은 어제[12월 19일] 본회의에서 반대토론할 때 ‘전북에서도 학생인권조례를 반려시켰는데, 서울에서만 되면 안 된다’면서 또 하나의 핑계를 찾았어요. 그런데 그런 반대를 물리치고 서울에서 물러섬 없이 인권조례를 통과시킨 것은 다른 지역에서 준비 중인 학생인권조례에 좋은 영향을 줄 것이라고 생각해요.

앞으로 해야 할 일도 많습니다. 당장 내년에 서울시학생인권조례가 시행될 테니, 학교 안에서 성소수자 인권 교육을 위한 다양한 사업들에 적극적으로 참여해야 할 것 같아요. 이번에 통과된 조례는 교육청이 만든 안이 아니고 주민들이 발의해서 만든 안이기 때문에 이후에도 사회적 관심과 지지가 필요합니다.

또, 민주당에서 내년에 학생인권법을 준비한다고 합니다. 여기서도 이번 서울학생인권조례의 내용이 최대한 반영될 수 있도록 우리의 목소리를 내야 할 것 같고요.

뿐만 아니라, 기독교 세력이 정당을 만들면서 동성애 혐오를 내세울 것이라는 얘기도 들려오는데 이런 동성애 혐오 공세에도 더 확실하게 맞서야 할 것 같아요.

투쟁이 승리해서 성소수자 활동가들의 사기가 많이 오르고 힘도 생겼습니다. 그동안 계속 혐오 공세에 시달리다가 한꺼번에 선물을 받은 듯한 느낌이 듭니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

[성명] 10만 서울 시민의 염원을 왜곡하며 서울학생인권조례 재심의 요구 시사한 교육과학기술부의 행보를 우려한다.

동인련 — Fri, 23 Dec 2011 12:44:04 +0900

[성명] 10만 서울 시민의 염원을 왜곡하며 서울학생인권조례 재심의 요구 시사한 교육과학기술부의 행보를 우려한다.

교육과학기술부(장관 이주호)는 지난 19일 서울시 의회에서 통과한 서울학생인권조례가 현장의 여론을 고려하지 않고, 학생의 학습권 침해, 교사의 지도권 위축, 학생지도의 혼란을 가중시키기 때문에 재검토가 필요하다는 의견을 표명했다.

교육과학기술부는 어떤 근거로 현장여론이 고려되지 않았다고 말하고 있는가? 서울시 교육청은 지난 1년간 교직/학부모 단체 방문 수렴, 지역 순회 공청회, 온라인 설문조사, 토론회 등을 개최하는 등 학생인권조례 제정을 위한 노력을 해왔고 서울 시민의 자발적인 참여로 성공한 서울학생인권조례 주민발의안은 2011년 10월까지 9만 7천여 명의 서울 시민이 참여하며 그 충족 요건을 만족시켰다. 이보다 현장 여론을 반영한 결과가 어디 있는가?

우리는 서울학생인권조례의 부결을 촉구한다며 학생인권조례 저지 범국민연대의 주장에만 귀를 기울이는 교육과학기술부의 편협한 시각에 심각한 우려를 표한다. ‘종교계를 중심으로 교육적 가치를 우선적으로 고려하’라며 종교사학의 이익에 손을 들어주는 처사는 교육과학기술부가 헌법 20조에 명시된 종교의 자유와 정교분리의 원칙을 배반하는 심각한 행위임을 명심해야 할 것이다.

더불어 교육과학기술부가 서울학생인권조례 중 차별 받지 않을 권리에서 성적지향, 성별정체성, 임신출산과 집회, 종교의 자유에 대해 공격하는 반인권세력에 손을 들어주는 것은 유엔 아동권리 협약, 유엔 경제사회문화적 권리 협약 등을 스스로 거부하고 있음으로 인정하는 꼴이 되었다.

교육과학기술부는 자중하라. 지금 교육과학기술부가 해야 할 일은 경기도, 광주 그리고 서울에서 제정된 학생인권조례를 전국적으로 추진 할 수 있는 정책과 대안을 찾는 것이며 닫힌 교문 안에서 신음하는 학생인권을 되살리기 위해 노력하는 것이다. 또한 차별적이며 반인권적인 교과서의 내용과 교육 정책을 시정하고 학생인권조례를 제대로 추진하는 것이야 말로 학생의 인권은 물론 교권을 바로 세우는 것임을 교육현장에 알려야 할 것이다.

그리고 교육과학기술부는 성소수자 청소년들의 목소리에 귀를 기울여야 한다. 학생인권조례는 소수자학생들의 차별을 금지하고 학교현장에서 발생할 수 있는 차별을 예방할 수 있는 최소한의 조치임을 상기하고 학교에서 정신, 물리적인 폭력에 시달리며 학교를 포기하게끔 만드는 교육 정책을 시정하는데 앞장서야 한다. 교육 현장에서 인간의 보편적 권리는 언제나 존중되어야 하며, 학생 모두에게 안전한 교육 환경이 제공되어야 한다. 성적 지향, 성별 정체성이 다르다는 이유로 차별이나 불이익이 있어서는 안되며 성소수자 학생들이 배제되지 않고 동등하게 참여할 수 있는 교육이 되도록 노력해야 할 것이다. 서울시 학생인권조례 흔들기를 즉각 중단하라.

2011년 12월 22일

동성애자인권연대 (직인생략)

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

구금시설 내에서의 에이즈 강제검사와 격리수용, 인권이 파괴된다

동인련 — Fri, 23 Dec 2011 12:12:55 +0900

구금시설 내에서의 에이즈 강제검사와 격리수용, 인권이 파괴된다
우리를 슬프게 한 에이즈 10대 사건 ③

* 이 글은 주간 인권신문 <인권오름>에도 기고하였습니다. http://hr-oreum.net/article.php?id=1989

“사기죄로 2009년 1월 ○○구치소에 입소하였습니다. 다음 날 모든 신입 수용자들을 집합시키고 한 사람씩 채혈을 시작했습니다. 이후 제가 HIV 감염인이라는 사실을 알게 되었습니다. 아무 생각도 나지 않았고 아무 것도 느끼지 못했습니다. 독방에 보내져 밤새 멍하니 앉아있었습니다. 어느 날 갑자기 환자복을 입으라고 한 뒤 병원에 안과 진료를 받으러 간 적이 있습니다. 눈에 약을 넣고 기다리는데 누가 “여기 구치소 에이즈 환자 눈 좀 봐”라고 외쳤습니다. 사람들은 절 보게 되었고 피하면서 수근거렸습니다. 어떤 사람은 죄진 더러운 인간을 왜 여기까지 데려오느냐며 에이즈까지 걸린 놈이라고 비아냥거렸습니다. ○○ 교도소로 옮기게 되었는데 특별히 변화된 건 없었습니다. 독방에서 혼자 지내며 운동도 혼자 모든 것이 혼자였습니다. 8개월 실형을 살았는데 심한 감기가 걸려도 약을 줄 수 없다, 참으라는 말만 했습니다. 이후 8.15특사로 나오게 되었지만 교도소 앞에서 전 움직이지 못했고 순간 정신을 잃었습니다. 지금은 정신과 치료 중이며 광장 공포증으로 밖을 돌아다니지 못합니다. 저는 그 곳에서 더러운 인간, 살 가치도 없는 인간처럼 취급당했습니다. 늘 좌절했고 죽고 싶었습니다.”

이 글은 2009년 구치소, 교도소 생활을 경험한 한 HIV/AIDS 감염인의 사례다. HIV/AIDS 인권연대 나누리+가 구금시설 입소 경험이 있는 감염인들을 인터뷰하고 정리하는 활동을 하는데 당사자가 현재 치료 중이라 직접 대면인터뷰는 하지 못했다. 본인 스스로 말했듯이 기억하고 싶지 않은 자신의 경험을 직접 작성해준 내용이다. 2년 전에 있었던 일이라고는 상상하기 힘들 정도로 너무나 끔찍한 인권침해를 겪고 모멸감을 느꼈을 사례자를 생각하니 안타깝기 그지없다. 하지만 솔직히 고백하자면 이 사례에서 가장 처음 눈에 띄었던 것은 ‘사기죄’라는 단어였다. 총 3명의 인터뷰를 했는데 나머지 두 분은 폭행죄와 마약소지 때문이었다.

어쩌다가 감옥까지 가시게 되었을까 하는 의문은 죄를 전제로 둔 구금시설을 생각할 때마다 늘 떠올리게 된다. 하지만 죄를 지었다고 해서 ‘모든’ 인간이라면 마땅히 누려야 할 인권을 누리지 못할 이유는 없다. 죄를 지었기 때문이라는 단서를 둔다면 자유로울 수 있는 사람이 과연 얼마나 될까. 누구는 이것 때문에 안 되고 누구는 저것 때문에 안 된다는 단서가 달리는 순간 인권의 의미는 퇴색될 수밖에 없다. 사례자는 동의 없는 검사를 통해 감염인이라는 사실을 알게 되었고 자신에게 찾아온 변화된 상황 때문에 격리수용조치가 취해져 늘 혼자 있을 수밖에 없었다. 위로는커녕 상담조차 이루어지지 않았다. 모멸감에 가까운 말을 들으며 울분을 속으로 삼키기만 해야 했다.

구금시설에서의 검사와 치료

몇 가지 의문을 던져보자. 에이즈는 질병이고 감염된 사실을 빨리 알게 되면 좋은 것이다. 그렇기 때문에 본인의 동의가 없더라도 검사를 통해 알게 되면 다행인 것 아닌가? 다른 수용자도 감염될 수 있기 때문에 격리수용조치를 취한 것은 대를 위한 소의 희생이라고 볼 수 있지 않을까? 하지만 에이즈에 대한 기본정보를 조금이라도 알고 있다면 에이즈 강제검사와 격리수용 조치가 국제기준의 원칙에서도 벗어난 반인권적인 조치임을 쉽게 알 수 있다.

구금시설에서의 HIV검사는 조금 더 달라야 하는가? 물론 본인의 질병을 빨리 아는 것은 관리와 치료를 위해서라도 중요하다. 하지만 본인의 동의 없이 색출을 목적으로 한 채혈은 그 자체가 인권침해다. 그것을 거부할 권리 또한 주어져야 마땅하다. UNAIDS는 이미 1997년에 자발성과 비밀보장을 기본으로 수행해야 하고 자발적 검사는 낙인 없는 환경에서 제공되어야 하고, 사전 상담, 고지된 동의, 사후 상담이 함께 이루어져야 한다고 말하고 있다. WHO 역시 수용자에게 실시하는 강제검사는 비윤리적이고 효과가 없어 금지되어야 하며 검사결과는 의료적 비밀보장을 해야 하는 의료인에 의해 수용자에게 전달되어야 한다고 말하고 있다. 결국 구금시설에서 실시되고 있는 강제검사는 자신의 질병을 더 빨리 알면 좋다는 선의를 가지고 시행하는 것이 아니라 ‘더러운 질병’을 가진 환자를 색출하고 격리시켜야 나머지 수용자들도 그 질병으로부터 보호할 수 있다는 잘못된 생각에서 출발한 정책이다.

이어서 보건학적으로 에이즈는 일상적인 생활접촉으로 감염되지 않는다. 전염력도 약한 바이러스로 구분되고 있으며 치료제 역시 계속 개발되고 있기 때문에 이제는 만성질환으로서 인식되고 있다. 하지만 구금시설에서의 일상접촉은 사회와 차이가 있는가. 이상하게도 구금시설에서만 HIV전염력이 더 강화되는지, 법무부는 HIV/AIDS감염인 수용자들에게 강제격리수용 정책을 취하고 있다. 혼거생활을 하면 다른 수용자에게 감염될 수 있기 때문에, 다른 수용자로부터 당사자가 차별받을 수 있기 때문이라고 격리수용을 정당화하지만 타당한 이유가 될 수 없다. 전자는 HIV/AIDS 감염인들을 잠재적 성폭력 가해의 대상으로 둔 인식이고 후자는 거두절미하고 비겁한 핑계에 지나지 않기 때문이다.

WHO는 1999년 구금시설에서의 에이즈 가이드라인에서 모든 수용자들이 특히 법적상태나 국적과 관련하여 차별 없이 구금시설 밖에서와 동등한 의료서비스를 받을 권리가 있고 이는 동등하게 적용되어야 한다고 강조하고 있다. 또한 수용자는 치료를 거부할 권리, 치료선택에 대한 정보에 접근권을 가져야 한다고 말한다. 하지만 사례자처럼 적절한 치료는커녕 치료를 받을 수 있는 환경조차 마련되지 않고 있는 것이 현실이다. 적절한 치료, 돌봄, 지원에 접근할 수 있는 권리는 ‘죄’를 지은 사람이라는 낙인 속에서 희석되어 버렸다.

수용자 의료관리지침 재개정해야

2011년 3월 법무부는 「수용자 의료관리지침」(법무부 예규 제971호)을 개정하였고 「형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률」(행형법) 개정안은 현재 국회 법제사법위원회에 회부된 상태다. 개정된 「수용자 의료관리지침」에는 구금시설에 입소하는 모든 신입 수용자에게 에이즈 검사를 실시하도록 하고 있고 HIV/AIDS 감염인을 즉시 격리수용할 수 있도록 차별적 처우를 규정하고 있다. 「형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률」개정안에는 수용자 개인의 의사와 상관없이 건강진단(에이즈 검사 포함)을 할 수 있도록 하였다. 하지만 사례를 통해 알 수 있듯이 지침과 법이 개정되기도 전부터 구금시설 내에서는 이미 강제검사, 격리수용조치가 있어왔던 것으로 보인다.

더 나아가 「수용자 의료관리지침」에는 아무런 법적 근거 없이 의료정보시스템을 규정하여 수용자의 의료정보를 장기간 보관하도록 하고 있어 개인정보 노출의 위험마저 가지고 있다. 자신들은 타 수용자들로부터 차별을 받을까 걱정돼서 격리조치 시킨다고 할 지 몰라도 관리지침의 개정은 개인질병정보를 더 노출시키는 결과를 초래할 수밖에 없어 차별은 더 강화될 것이다.

그렇다면 격리수용조치를 당하고 있는 HIV/AIDS 감염인의 심정은 어떨까? 인터뷰에 참여한 분들의 사례를 잠깐 언급해보겠다. 1평 남짓한 병동독방에 수용되어 있는 분은 복도에 위치한 CCTV가 회전하면 독방 안이 다 보인다는 것을 안 뒤 변비가 생겼다고 했고 병동독방이라고 해도 환자용 침대나 병실이 없어 건강을 최소한으로 관리할 수 있는 환경이 조성되어 있지 않다고 말했다. 바이러스 수치라는 말을 출소 후 처음 알 정도로 감염인이라면 반드시 알고 있어야 할 정보조차 전혀 알지 못했다고 한다. 또 한분은 병동독거와 일반 독거를 모두 했는데 가장 힘든 순간이 언제였나는 질문에 장갑을 끼고 이발을 해주거나 목욕을 혼자 할 때 그 모습 자체가 수치스러워 독방에서 대강 씻겠다고 물을 가져다 달라고 한 적이 있다고 했다. 3개월마다 정기검사 때문에 병원을 찾지만 교도관 4명과 함께 동행해야 했고 치료제를 처방받으면 바로 돌아가야 할 정도로 의료인과 상담할 시간조차 주지 않았으며 처방받은 약마저도 제때 주지 않는 경우가 많았다고 토로했다.

WHO, UNAIDS에서 제시한 가이드라인을 말하기 민망할 정도로 적절한 치료와 상담을 받기는커녕 인간 이하의 취급을 받고 있는 현실이 여전히 계속되고 있음을 인터뷰를 통해 확인했다. 통제와 색출을 목적으로 한 강제검사, 격리수용 정책이 더 강화된다면 HIV/AIDS 감염인 수용자들의 삶은 더욱 피폐해 질 수 밖에 없고 에이즈 예방이라는 목적 또한 달성할 수 없을 것이다. ‘차라리 죄를 짓지 말지’, ‘감염되지 않게 조심하지’라는 말로 정부의 정책은 정당화되지 않는다. 법무부는 WHO가 제시한 구금시설 내의 HIV전염, 에이즈에 대한 가이드라인를 수용하여 「수용자 의료관리지침」을 재개정해야 할 것이며 「형의 집행 및 수용자의 처우에 관한 법률」역시 개정을 중단해야 할 것이다.

정욜_ 동성애자인권연대 활동가

* 더 읽어볼 자료.

우리를 슬프게 한 에이즈 10대사건 ① "생명을 팔아넘긴 한미FTA폐기해야"
우리를 슬프게 한 에이즈 10대사건 ② "여전히 지속되는 의료기관에서의 감염인 차별"

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

2011년 청소년 성소수자들과 함께 한 '무지개학교 놀토반'을 돌아보며

동인련 — Fri, 23 Dec 2011 12:00:33 +0900

2011년 ‘무지개 학교 놀토반(이하 무학놀)’ 을 돌아보며

1. 2011년 무학놀 편성 횟수

2011.2.26 무지개학교 놀토반 "It gets better"

2011년 2월 26일 무학놀 겨울
2011년 7월 9일 무학놀 여름
2011년 10월 22일 무학놀 가을

이렇게 세 번의 무학놀이 있었습니다. 그럼 지금부터 2011년 무학놀 평가!! 꼬우!!!!

2. 2011 무학놀 평가

2-1. 무지개학교 놀토반 겨울

먼저 2011년 2월에 있었던 무학놀 겨울편입니다. 이때는 향린교회에서 ‘It gets better’이란 주제로 무학놀을 했습니다. 프로그램을 간단히 설명하자면 자기소개 프로그램인 빙고, 키워드토크, 청소년 성소수자에게 보내는 ‘It gets better’ 광고 만들기였습니다.

일단 2월에 있었던 무학놀 겨울은 프로그램적으로 굉장히 의미있는 주제로 진행되었던 것이 좋았습니다. 또한 많은 사람들이 참여를 한 것도 좋았습니다. 프로그램 진행이 원활했던 점, 참신한 아이디어 등이 좋았던 무학놀이었습니다.

반면에, 장소가 찾기 어려워서 무학놀을 오는 많은 친구들이 길을 헤매었던 것이 아쉬웠고 또한 몇몇 진행자들 외에는 무학놀에서 맡은 바가 없어 역할분담이 잘 안되었던 것이 아쉬웠습니다.

2-2. 무지개학교 놀토반 여름

두 번째로 7월에 했던 무학놀 여름편입니다. 이때는 만해 NGO센터에서 무학놀을 하게 되었는데요. 달런트 시장의 컨셉을 바탕으로 진행하게 되었습니다. 겨울과 마찬가지로 자기소개 프로그램인 빙고, 미니게임, 미니장터 등의 프로그램을 진행했습니다. 그 중간 중간에 가짜 화폐를 만들어서 게임과 자기소개 프로그램을 통해 무학놀에 참가하신 분들에게 나누어주었습니다.

7월에 있었던 무학놀은 지금까지 했었던 무학놀보다 스케일이 가장 컸습니다. 물론, 참여한 사람들의 숫자도 지금까지의 무학놀보다 많은 편에 속해있었습니다. 새롭게 무학놀을 바꾸었던 점, 많은 사람들이 와주었던 점, 자율적인 분위기, 여러 가지의 홍보효과(책 홍보) 등이 무학놀 여름의 좋았던 점 같습니다.

그러나 처음해보는 큰 스케일의 무학놀이라서 그런지 아쉬운 부분이 많았습니다. 일단 무학놀 겨울과 비슷한 문제점으로는 역할분담이 재대로 이루어지지 않았다는 것입니다. 겨울 편보다는 많은 청소년 자긍심팀(이하 청자팀) 멤버들이 각자의 역할을 맡았지만, 제대로 분배가 되지 않았습니다. 또한 사람이 많다보니 미니게임에서 의도대로 게임이 원활하게 진행되지 않았던 점, 시간을 잘 분배하지 못했던 점, 가짜화폐가 골고루 나누어지지 않은 점, 또한 미니장터와 만해NGO의 장소대여비 등의 지출이 굉장히 많았던 점이 아쉬웠습니다.

2-3. 무지개학교 놀토반 가을

2011년의 마지막 무학놀이였던 무학놀 가을편. 가을편은 가을소풍이란 주제와 복고풍의 컨셉으로 진행되었습니다. 프로그램으로는 자기소개 프로그램인 쪽지추적 60분, 도시락타임, 레크레이션(고양이와 쥐, 삼행시, 풍선 터트리기, X- File, 무지개 꽃이 피었습니다)이 있었습니다.

좋았던 점은 비록 무학놀에 오신 분들은 몇 명 안 됐지만, 그 분들 내에서 무학놀 만족도가 굉장히 높았던 점입니다. 한 분, 한 분 소외되지 않고 잘 친화되며 무학놀을 즐기다 가신 것이 지금까지의 어느 무학놀보다 가장 큰 성과가 아닐까 생각됩니다.

아쉬웠던 점은 장소의 여건과 프로그램 진행 미숙으로 다소 어수선했던 점과 레크레이션 프로그램 중 삼행시와 풍선 터트리기 프로그램을 하지 못했던 점. 그리고 행사가 흐지부지 끝을 맺었던 점이 아쉬웠습니다(이는 청자팀 개개인의 역할분담과 책임감 미숙 때문인 것이라고 생각됩니다.)

3. 청자팀 반장이자 무학놀 팀장으로서 느낀 점

제가 올 한해를 청자팀 반장과 무학의 팀장으로 있게 되면서 몇 가지 느낀 점이 있었습니다. 지금의 청자팀은 굉장히 자유로운 분위기와 화목한 분위기입니다. 또한 서로 배려하며 존중해주기 때문에 너무너무 좋습니다. 그 외에도 좋은 점이 너무 많지만, 지금은 고쳐야 할 점을 적어보겠습니다.

첫 번째, 역할분담이 재대로 이루어지지 않았던 점.

매회 무학놀을 해오면서, 또는 청자팀 회의를 하면서 느꼈던 점인데, 역할분담이 재대로 이루어지지 않았다는 겁니다. 몇 명의 멤버들 위주로 역할분담이 이루어진 점과 프로그램에서 맡은 바가 없었던 청자팀 회원들이 많아서 아쉬웠습니다.

두 번째로는 회의 분위기가 많이 어수선한 점.

이것 또한 항상 회의할 때 마다 느끼는 것 중 하나인데요. 청자팀 회의할 때 분위기가 많이 어수선합니다. 물론 회의라고 해서 딱딱한 분위기에 경직되어 하자는 건 물론 아닙니다. 다만 회의시간에 핸드폰으로 문자나 다른 것을 한다거나, 회의와 상관없는 주제와 이야기를 옆 사람하고 한다거나 떠든다거나 하는 것은 문제점이라고 생각합니다. 아! 그리고 자주 지각해서 약속한 시간보다 1시간정도 뒤에 회의를 하는 것도 아쉽네요.

앞으로 이런 문제점들을 계속 보완하면서 더 좋은, 더 튼튼한 청자팀과 무학놀을 만드는 노력들이 필요할 것 같습니다.

지금까지 루소였습니다!

루소_ 동성애자인권연대 청소년자긍심팀

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

나, 성소수자 노동자 토론회를 참여하고 나서.

동인련 — Fri, 23 Dec 2011 11:51:40 +0900

나, 성소수자 노동자 토론회 후기

'차근차근 꾸준하게'

이번 토론회를 생각하면 맨 마지막 '곱단'이의 질문에 대해 임선생님이 해주셨던 이 이야기가 계속 떠오른다. 전체적으로 토론회 시간 내내 여러 사람들의 이야기를 들으며 내 상처도 함께 돌아보고 위로받고 힘을 냈다.

1부. 우리들의 생존기

게이 기간제 교사, 레즈비언 생산직 노동자, 레즈비언 비정규 노동자, 트랜스젠더 우체국 노동자, 게이 백화점 판매 노동자, 그리고 트랜스젠더 이주노동자, 그리고 김소연 기륭전자노동조합 분회장님과 이경옥 서비스연맹 사무처장님의 이야기.

때로 성소수자 노동자가 노동현장에서 겪는 어려움에는 어떤 것이 있을지에 대해 생각해 볼 때가 있었는데, 그럴 때마다 명확하게 떠오르는 것이 별로 없었다. 동인련에 들어오기 전에 내가 그랬던 것처럼 사람들은 주변에 성소수자가 있다는 생각조차도 하지 못하니까. 그저 막연하게 존재 자체가 인정받지 못하는 것이 가장 큰 어려움이라고만 생각했었는데, 어쨌거나 드러났을 때 불이익을 보게 될 거라는 불안감이나 자신을 겨냥하지 않아도 성소수자에 대한 비난을 옆에서 고스란히 들어야 할 때의 상황, 화장실이나 휴게실 사용 문제 등 이런 것들에 대해 좀 더 구체적으로 듣고 알게 되었다.

그리고 김소연 분회장님이 처음에는 집회에서 무지개 깃발을 보시고 '저 사람들은 왜 왔을까' 이런 생각을 하셨지만 지금은 다 함께 교육 받고 이야기 나누고 더 알아야 할 것 같다는 이야기를 해주시는 걸 들으며, 성소수자는 어디에나 있고 우리는 함께 이야기 나누고 서로 알고 힘을 합쳐야 한다는 것을 다시 한번 생각했다.

이경옥 사무처장님의 이야기를 들으며 그 순간에 모두가 깊게 공감할 수 있었던 건 누구에게나 그런 순간들, 즉 결코 부끄러운 것이 아님에도 불구하고 있는 그대로 솔직하게 나를 드러낼 수 없는 순간들이 있기 때문이 아닐까 싶었다.

나는 이성애자이고(초등학교 1학년때부터 남자를 좋아해왔으니 확실한 것 같다.ㅎ) 음...지금은 정규직이고, 음...평범함 삼십대? 남들 보기에는 평범해 보일 수도 있겠지만 어렸을 때부터 지금까지 학교에서 친구들과 어울릴 때나 직장에서 동료들과 이야기를 나눌 때, '난 다른 사람들과는 좀 달라. 거짓말 하면서 살고 싶지 않다. 그렇지만 이런 내 처지를 다 말하고 동정 받고 싶지도 않다. 가끔은 털어놓고 위로받고 싶지만 결국 이런 얘기를 하는 건 나한테 마이너스가 될 뿐이야.' 등 뭐...이런 생각을 늘 해왔던 것 같다. 극히 일부의 사람을 제외하고는 거의 모든 사람들이 나처럼 이런 마음을 가지고 살지 않을까? 자기만의 상처, 자기만의 소수자적인 부분을 숨기고 아파하면서.

몇 년 전쯤 새롭게 부서가 바뀌고 새로운 사람들과 함께 일하게 되었는데, 그때 아주 열심히 일했음에도 불구하고 내가 사생활에 대해 얘기하지 않으니까 함께 일하는 동료들이 불만이 쌓여서 나중에는 술자리에서 ‘은혜는 두 얼굴이야’라느니 뭐라느니 노골적으로 얘기한 적이 있었다. 결국 울고 짜면서 힘든 얘기 끌어 모아 다 털어놓고 나니 동료들이 따뜻하게 위로해주고 해서 그 이후부터는 직장생활이 편안했던 기억이 난다. 그런 경험이 있었기 때문에 성소수자 노동자가 어느 정도의 개인적인 생활을 동료들과 나누지 않고서 직장생활을 한다는 게 얼마나 어려울지 알 것 같다. 왜들 그렇게 알고 싶어 하고 걱정해 주고 싶어 하는지 참...

2부. 이야기손님과 함께 하는 토크쇼와 수다방.

감성청년과 임선생님, 그리고 참여자들의 질문과 소감이 함께 한 시간. 자료집에서 첫 번째로 나오는 임선생님이 성소수자로서 씩씩하고 건강하게 살아오신 이야기를 들었는데 정말 내면이 아주 강하신 분이라는 생각이 들었다. 가끔은 내가 그랬듯이 다른 사람들도 너무나 쉽게 성소수자가 어디에나 있고 바로 내 옆의 너무나 좋은 동료라는 걸 받아들일 수 있을 것만 같기도 하다. 다들 착하고 좋은 사람들이니까. 하지만 임선생님이 이야기하셨던 것처럼 세상은 그리 호락호락하지 않을지도 모르겠다. 정말 어둡고 힘든 시간을 최근까지도 오랫동안 겪어오셨지만 그럴 때조차 포기하지 않고 꾸준하게 계획대로 차근차근히 준비해 오셨다는 것. 그래서 지금 그 어느 때 보다 만족한 시기를 보내고 있다는 이야기를 들으며 나를 포함한 우리 모두에게 강력한 위로와 힘을 주는 메시지라는 생각이 들었다.

그나저나 내 직장동료가 직장에서 커밍아웃하고 그로 인해 불이익을 받게 된다면 난 어느 정도의 개인적인 손해를 감수하면서까지 함께 싸울 수 있을까? 갑자기 답답해진다. 도대체 왜 불이익을 받고 손해를 감수해야 하는 걸까. 이런 걱정 안하고도 일터에서 맘 편하게 자신을 드러내고 서로 지지해주고 했으면 좋겠다.

은혜_ 동성애자인권연대 회원

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

Mapping for Act, Mapping for Us! - HIV/AIDS 인권팀 포럼 “우리는 여기에 있었다” 후기

동인련 — Fri, 23 Dec 2011 11:32:40 +0900

Mapping for Act, Mapping for Us!

-동성애자 인권연대 HIV/AIDS 인권팀 포럼 “우리는 여기에 있었다” 후기

이 모든 게 한편의 영화 때문이었다.

올해 초, 나는 서울LGBT영화제의 프로그램 코디네이터로 활동을 시작했다. 프로그램팀의 일이란 많은 영화를 보고, 그 해 영화제에 상영할 영화를 찾는 것이다. 영화를 보는 일은 행복하지만 상영작을 고르는 건은 까다롭다. 한정된 자원으로 준비하는 작은 영화제인지라, 맘에 든 모든 작품을 틀 수 있는 것도 아니고, 보자마자 꼭 틀고 싶다는 마음이 드는 영화를 만나기는 더 어렵기 때문이다.

딱 한편의 영화가 있었다. 보자마자, ‘이 작품은 아무리 비싸더라도 꼭 틀어야 한다.’는 마음을 갖게 한 영화가. 자막도 없이 노트북으로 본 스크리너만으로도 눈물이 났던, 꼭 내가 번역을 맡겠다며 겁 없이 나섰던, 내가 ICAAP10에 가게 된 계기도, 동인련 HIV/AIDS 인권팀과 나누리+에서 활동하게 이끈 것도 이 영화다. 지난 26일 서강대학교 아담샬관에서 진행된 동인련 HIV/AIDS 인권팀 포럼의 제목이기도 한, <우리는 여기에 있었다>. 요즘도 가끔 생각한다. ‘이 모든 게, 바로 그 영화 때문이라고’

에이즈 30년, 한국의 26년, 그리고 HIV/AIDS 인권팀의 1년

동인련 HIV/AIDS 인권팀이 만들어진지 1년 남짓의 시간이 흘렀다. 활동을 막 시작한 나는 이제 겨우 '문제의 ICAAP10'^[각주:1]의 충격에서 벗어나, HIV/AIDS에 관련한 이슈를 공부하는 중이지만, 그 동안 동인련 HIV/AIDS 인권팀은 세미나를 하고, ICAAP에 참여하고, 얼마 전 <Zaps for PL> 이라는 주제로 전시회를 갖기도 했다. 그리고 지난 11월 26일, 서강대학교 아담샬관에서 “Mapping for Act", <우리는 여기에 있었다>라는 제목으로 포럼을 개최했다. 지난 활동을 되돌아보고, 앞으로 동인련 HIV/AIDS 인권팀이 집중해야할 고민거리를 탐색하는 자리였다.

포럼은 크게 세 가지 층위의 역사를 다른 방식으로 훑는다. 미국의 게이 커뮤니티에서 에이즈가 처음 발견된 이후의 “에이즈 30년”은 시각예술에서 남성 동성애자와 HIV/AIDS가 표현되어온 방식을 중심으로 추적한다. 그리고 지난 26년간 한국사회에서 PL과 LGBT의 관계에 대한 고민과 앞으로의 연대를 모색하고, 마지막으로 동인련 HIV/AIDS 인권팀 1년의 활동을 정리하며 새롭게 등장하는 이슈인 국제연대와 청소년 PL에 대한 논의를 함께 나눈다.

각각 별개의 포럼을 해도 될 만큼, 세 가지 모두 덩어리가 큰 주제였다. 생각할 거리도 많고 함께 나눌 이야기도 많았다. 오전에 시작해서 점심을 함께 먹고 저녁까지 진행 된 긴 포럼이었다. 그럼에도 불구하고, 시간이 지날수록 많은 분들이 모였고, 더 많은 질문과 토론이 이어졌다. (참 진부한 표현이지만 사실이다!)

우리는 여기에 있었다

첫 번째 발제를 맡은 웅은 "동성애자 에이즈 재현에 관련된 논의“라는 제목으로, 에이즈 위기부터 오늘의 한국사회까지 시각예술에서 동성애자, AIDS가 표현되어 온 역사에 대해 이야기를 해 주었다. 신체적 변형에 집착한 언론의 재현이 어떻게 휴머니즘적 접근으로 변화했는지, 이에 대항하는 액트업과 그랑퓨리의 활동이 어떻게 전개되었는지, 그리고 커뮤니티의 애도로서 큰 인상을 남긴 에이즈 메모리얼 퀼트와 개인적인 상실의 경험을 작품의 주제로 삼은 펠릭스 곤잘레스 토레스의 작품들. 조금은 낯설었던 PL의 ‘파즈 앤 프라우드 문화’와 한국의 사례로는 올해 초 김준수 작가의 사진전 <Hello, Gabriel~>까지 30년의 역사를 성실하게 다룬 밀도 있는 발제였다. (웅의 발제문은 소논문의 형식으로 인천문화재단의 2011년 제4회 플랫폼 문화비평상 당선작이기도 하다.) PPT를 통해 작품을 보며 이야기를 듣는 동안, 내가 알고 있던/새롭게 접한 작품들이 하나의 흐름으로 정리되었다. 공공성과 공공미술의 관계에 대해, 한국사회에서의 재현의 문제에 대해 질문이 있었다. 어떻게 재현할 것인가의 문제는 운동의 측면에서도 다양한 상상력이 필요하다는 웅의 정리발언으로 첫 번째 순서가 마무리 되었다.

포럼을 기획하며, 가장 힘들 것이라 예상했던 주제가 “한국사회 PL과 LGBT 접점 찾기”였다. 동인련을 기반으로 하는 HIV/AIDS 운동을 하고 있는 인권팀의 본질적인 문제의식이면서도 여전히 모두가 어렵다고 느끼는 주제였기 때문이다.

서리는 지난 여름, ICAAP에서 있었던 에피소드로 발제를 시작했다. ICAAP이 열렸던 벡스코 밖에서 누군가가 서리에게 “감염인인가요?”라고 물었고, “그런데요”라는 답을 듣곤 바로 자리를 떠나버렸다는 이야기. 여기에서 시작된 서리의 물음은 인권팀 사람들이 공유하는 것이기도 했다. 당사자와 비당사자, 그 간극의 문제. 게이 커뮤니티에서 PL은 비가시적인 존재다. 게이 커뮤니티에서 감염여부를 드러낼 수 없는 건 사회에서 성소수자가 쉽게 커밍아웃을 하기 힘든 것과 유사하다. 서리는 동인련의 활동은 ‘감염인의 인권’을 위한 것, 제목 그대로 ‘LGBT와 PL의 접점을 찾기’위한 것이지만 여전히 명확히 설명되지 않는 상황에서, 앞으로 커뮤니티 내부의 에이즈 혐오와 배타적 관계를 구체적으로 드러내고 파악하는 작업이 필요하다는 이야기를 했다.

토론은 흥미로웠다. ‘게이와 레즈비언의 접점을 찾는 것도 어렵다’는 농반진반의 이야기가 나오기도 했고, 그동안 사회의 호모포비아에 대항해 게이 커뮤니티가 내세웠던 ‘에이즈는 게이의 질병이 아니다’라는 구호에 대한 비판과 대안을 같이 나누었다. 공통의 고민을 가지고 있는 사람들이 모였음을 어느 때 보다 많이 느낄 수 있었던 시간이었다.

마지막 순서는 ICAAP 이후, 인권팀의 주요한 이슈인 국제연대와 청소년에 대한 논의를 “HIV/AIDS 운동의 성과와 도전과제”라는 제목으로 진행했다. 발제는 각각, ICAAP10의 아이콘(!)인 재킴과 은찬이 맡았다.

재킴은 국제사회에서의 HIV/AIDS 이슈의 지형을 설명하고, 우리에게 왜 국제적 연대와 활동이 필요한 지에 대해, 그리고 국제 연대 활동에 발을 들이는 우리는 어떤 관점에서 어떤 방식의 운동을 펼쳐야 하는지에 대해 이야기 했다. 에이즈는 국지적 문제가 아니라 세계적인 이슈이며, 특히 다국적 기업의 특허권을 둘러싸고 벌어지는 의약품 접근성의 문제는 개별 국가나 단체, 개인이 감당할 수 없는 문제다. 그러나 그동안 한국에서 이루어진 국제연대 활동은 지속성을 가지기도 어려웠으며, 단단한 네트워크에 기반 한 것은 아니었다. 재킴은 장기적 관점을 가지고, 국내외의 더 넓은 네트워크를 증대하는 것이 중요하다고 지적했다.

은찬은 ICAAP 이후, 청소년 소위원회에서 함께한 활동가들과 국내 Youth PL Community 알:R을 조직해 활동하고 있다. 은찬은 ICAAP에서의 경험을 통해 10대, 20대를 위한 커뮤니티를 한국에서 만드는 것이 시급하다는 것을 깨달았다고 한다. 국내에도 적지 않은 PL 커뮤니티가 존재하지만, 10대, 20대의 비율이 적기 때문에 이들이 서로 교류하고 케어 할 수 있는 공간이 필요했다는 이야기였다. “알”이라는 이름의 의미는 아직 껍질에 둘러싸인 알 안에 있지만, 가끔은 구멍을 뚫어 밖을 보기도 하는 공간, 알 안에서 함께 공감하고, 언젠가 그 껍질을 깨는 것에 대해 이야기 할 수 있는 곳이라고 했다. (“알”은 지난 12월 2일, 한국 감염인 연합회 발족식에서 그림과 문구가 적힌 귀여운 달걀을 참석자들에게 나누어 주기도 했다.)

Mapping for Act, Mapping for Us!

포럼의 후반부로 갈수록 어깨가 무거워졌다. 함께 훑어내려 온 세 층위의 역사, 세 가지의 주제는 앞으로의 활동을 모색하기 위한 것이었기 때문이다. 발제와 질문, 토론을 통해 손에 잡히는 답을 얻는 것이 아니라, 또 다른 물음을 얻는 과정이었다. 그렇기에, 앞으로 무엇을, 어떻게 해야 할까라는 물음은 포럼에 참가한 모두의 머릿속에 여전히 물음표로 남아있으리라.

포럼의 소제목은 ‘Mapping for Act’, ‘활동을 위한 지도 만들기’였다. 좋은 지도를 그리기 위한 과정을 생각해본다. 지형을 멀리서 한번, 가까이에서 또 한 번 꼼꼼히 살피고, 알맞은 자로 재본 후에야 비로소 펜을 들 수 있을 것이다. 헤매지 않고 목적지를 찾아가기 위해선 살피고 측정하는 단계를 신중하게 여러 번 거쳐야 할 것이다. 그러고 보니, 동인련 HIV/AIDS 인권 팀의 이번 포럼은 아직 물음표가 많은, 우리가 서 있는 지형을 탐색하고, 점검하는 단계였다. 내년을 맞이하며 새로운 활동을 시작하려 준비하는 우리를 위한 지도를 그려나가기 위한. 에이즈 운동이라는 낯선 장소를 만난 지 얼마 안 된 나는 이 지도를 함께 만들어갈 시간을 잠시 떠올려본다. 어깨가 잠시 가벼워지는 것도 같다.

호림_ 동성애자인권연대 HIV/AIDS인권팀

"경찰폭력으로 얼룩진 제10차 아시아•태평양 에이즈대회를 다녀와서 http://lgbtpride.tistory.com/366 [본문으로]

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

<성소수자 에이즈, 그 달관의 경지> 글쓰기공모전을 평가하며. - 교차하는 관점과 질문들이 드러내는 진정성

동인련 — Fri, 23 Dec 2011 11:20:06 +0900

교차하는 관점과 질문들이 드러내는 진정성- 글쓰기공모전 평가

Zaps for PL 도록문집 표지

들어가며

글쓰기 공모전은 미술전시와 함께 한 축을 이루는 행사이다. 하지만 프로젝트 날짜에 맞춰 실무를 진행하는 데 있어 글쓰기 선정작들에 대한 비평에 대한 시간을 계산에 두지 못했다. 전시파티의 프로그램으로 토킹보드를 통해 작품들의 시의성과 의미를 이야기해보려고 했지만, 저녁 파티 홍보에 집중되다 보니 그마저 부득이하게 취소될 수밖에 없었다. 때문에 텍스트가 실린 도록이 나왔지만 글들은 제 의미들을 짚어내지 못한 채로, 소화되지 못한 채로 남겨져야만 했다. 하기에 글쓰기공모전은 필히 짚고 넘어가야 했다. 시간과 지면의 관계상 선정된 텍스트들을 심도 있게 다루기보다는, 아쉽게나마 행사의 의미와 평가를 거칠게라도 벼려보고자 한다.

이분법 너머를 지향했던 취지

글쓰기공모전은 커뮤니티 내부의 HIV/AIDS이슈를 부각시킴으로써 질병당사자들의 이야기를 언어로 만들어보자는 취지를 갖는다. 기존에 수기에 그쳤던 이야기들을 좀 더 오픈된 공간으로 열어놓자는 것이다. 하지만 소수자 언어를 가시화한다는 취지는 단순히 이해할 경우 일방적으로 해석될 수 있다. 단지 감염여부만으로 당사자와 비당사자를 나누고 한쪽이 다른 한쪽에게 이야기를 강요하는 형식을 반복할 가능성이 짙기 때문이다.

누군가를 ‘배제된 존재’ 로 부르는 것, 일방적으로 자기고백을 강요함으로써 ‘듣기의 윤리’ 를 운운하는 것은 기만적인 자의식, 다시 말해 폭력적인 ‘미덕’ 에 지나지 않는다. 감염인과 비감염인이라는 이분법 위에 ‘친절한 지배자’ 의 위선을 반복하지 않기 위해 전시팀은 단순히 감염인과 비감염인을 나눠 한 쪽에 집중하는 것 보다는, 되도록 이슈를 중심으로 산재된 다양한 관점의 이야기들을 모아보고자 했다. 서사의 스펙트럼을 넓혀보자는 것이다.

다수결 심사: 읽기의 과정으로서 심사, 인권팀을 비추는 텍스트

탈-이분법적 프레임은 심사를 주관하는 인권팀에게도 해당된다. 심사위원의 역할을 자임하기는 했지만 팀원들이 전문 심사위원은 아닐 터, 자못 전문성을 결여하고 있는 이벤트의 성격은 ‘문학상’ 이나 ‘백일장’ 보다는 ‘글쓰기공모전’ 이라는 이름이 어울렸다. 어쩌면 팀원들의 심사활동은 평가보다 ‘공감’에 가까웠다고 말하는 게 보다 실제에 가까울 수 있다.

그렇게 진행된 심사과정은 형식적인 평가보다는 ‘공감’ 에 가까웠다. 성소수자로서, HIV/AIDS인권팀원으로서 팀원들은 글을 읽어가며 개별적인 경험과 지각을 투영할 수밖에 없기 때문이다. 심사자들은 평가자임과 동시에 같은 사회를 살아가는 독자로서 질병의 이슈를 대해야 했다. 더불어 삶의 조건들에 공감하는 위치에서 응모된 글들을 대했다. 전문적인 기술을 따지는 자리가 아니었기에 선정의 과정은 자연스레 텍스트들이 얼마만큼 팀원 각자의 공감을 얻어낼 수 있는가가 중요했다.

다만 응모된 작품들 중 열편을 선별해야 했기에 몇 가지 기준은 정해야 했다. 일차적으로 형식상의 문학성을 지닌 텍스트 보다는 시의적절한 글, 덧붙여 텍스트가 질병에 관련된 사회적 배경과 자신의 경험을 언어로 만들어내는 시도들을 평가했다. 하지만 공식적으로 순위를 두지는 않았다. 대신 응모작 중 가장 많은 표를 받은 열편의 작품을 선정하는 것에 합의했다. 물론 시청률이 작품성을 대신하지는 않듯이, 심사에서 선정되었다는 점이 해당 작품들의 문학적 우수성을 보장하지는 않는다. (이는 선정작 자체에 문학성이 없다는 이야기가 아니다.) 그렇다고 선정되지 못한 텍스트들이 떨어진다고 할 수도 없다.

하여 선정여부는 다수의 공감정도에 의해 그 희비가 가려졌다. ‘다수의 공감’ 이라는 기준은 심사위원으로서 전문성의 결여를 고백하는 겸손일 수 있지만, 다수제일주의의 측면에서 본다면 무지를 드러낸 팀원들이 선택한 또 다른 무지일 수 있다. 하지만 다수결심사가 현재 인권팀이 갖고 있는 관점의 지표로 삼을 수 있을 거라는 해석도 가능할 것이다. 텍스트 내부에 어떤 소재와 이슈들에 회원들이 관심을 갖는가의 문제는 텍스트 자체에 대한 평가 뿐 아니라 현재 인권팀이 갖는 관심과 지향점들을 보여주는 것이다.

고백적 자의식의 양가적 의미: 폐쇄적인 자아와 고통의 전유

일방적 고백을 지양했던 의도에서 성소수자들에게 열어놓은 응모조건 덕분이었는지, 응모된 이야기들은 복잡하게 얽히는 모습을 보인다. 먼저 감염인의 자기고백, 이는 기존에 존재했던 감염인 수기의 양식 위에 있다. 그런가 하면 HIV/AIDS활동의 근본적인 의미를 묻는, 혹은 질병의 편견을 꼬집는 비평, 에세이 형식의 텍스트들이 있었다.

무엇보다 텍스트상 필자가 감염인인지 비감염인인지 알 수 없는 듯 보이는 글들이 수 편 있었다는 점은 이번 공모전에 두드러진 현상이다. 이는 마치 화자들이 자신을 감염인처럼, 혹은 비감염인처럼 연출된 관점으로 서로를 교차시키는 것처럼 느껴졌는데, 이는 자신의 감염여부를 드러낼 수밖에 없었던 이전의 ‘에이즈 수기’ 형식의 글들과는 확연히 드러나는 차이였다.

자기고백체의 텍스트는 질병의 의미가 사회의 위계 안에 점철된 현실의 면면을 보여주면서 자신의 존재를 호소한다. 특히 자기고백은 쉽게 이야기할 수 없는 이야기들을 발화한다는 조건을 전제로 한다. 하여 많은 수기에서 보이는 고백체의 구절들은 대개 의식적인 여과과정을 거치는데, 대개는 소외와 사회의 고립으로부터 생기는 외로움과 분노에서 시작한다. 그렇게 연결되는 고백의 흐름은 자기 고통을 자의식적으로 전유함으로써 마무리되기 마련이다.

하지만 이때의 자의식을 폐쇄적인 나르시시즘적 환상으로만 해석해서는 안 될 것이다. 외려 ‘자의식’은 자신의 입지가 금기시된 채 말할 수 있는 권한을 박탈당한 상태에서, 자신의 언어를 만들어낼 수 있는 최소한의 모체가 될 수 있기 때문이다. 이 경우 자의식은 나 자신을 겨냥하고 있는 사회적 타락의 기호들을 자신의 것으로 치환한다. 이른바 ‘그래, 내가 이 바닥의 쌍년이다. 근데 뭐!’ 식의 전유가 가능해지는 것이다.

전유의 의식 아래 혐오적으로 재현되던 질병이미지는 미적 오브제로 치환된다. HIV/AIDS와 관련하여 죽음을 의미하는 표상, 오염과 타락의 징후를 의미하는 카포시육종은 삶의 표상들을 넘어서고자 하는 ‘날개’의 무늬로 거듭난다.(경태) 하지만 그 역시 혐오의 언어에 대한 미적 이상화는 아닐까? 으레 자아가 혐오적 존재로 호명되고 사회적 소외에 포위될 경우, 그는 예의 혐오적 의미들이 집중하는 자신에게 고착된다. 그렇게 동성애자로서 나는 이성애언어 내부로부터 금기의 대상으로 찍히면서도 동시에 아름다운 ‘꽃’의 존재로 거듭나기도 한다는 것이다.(이세카)

동성애를 성도착의 일종으로 분석해온 역사 속에서 성소수자들은 혐오적으로 재현되거나 금기시되고, 한편에서는 금기의 경계에 접하며 고정된 규범을 벗어나는 새로운 양식에 주목하면서 아름다움의 대상으로 찬미되기도 했다. 사회 속에서 성소수자로 호명된 이들은 ‘소수자’ 로 구성되어온 틀 안에서 자기 인격과 감성을 주조해왔다. 가령 성소수자로 호명되는 과정에서 자아는 자신의 성정체성이 혐오로 채색되어 있음을 의식한다. 하여 그것을 자의식적 수사로 치환하고 지배적인 체제와 금기시되는 정체성 사이의 틈을 아름다움의 기호로, 혹은 이상적인 사랑으로 채워 넣는다. 그런 점에서 언어는 자신을 숨기고자 하는 ‘가면’이 되기도 한다. 자의식의 차원에서 가면으로서 언어는 다분히 차별과 억압의 사회 속에서 살아남기 위한 몸부림인 것이다.

관점의 치환과 공감의 가능성

하지만 아름다움의 언어, 가면의 언어로 구성되는 자의식은 단지 ‘생지옥 같은 현실에 믿을 건 오직 나 밖에 없다’ 는 자기 신화로 점철될 수 없다. 나를 통해 발화되는 언어는 단지 나에게로만 향할 수 없기 때문이다. ‘비틀거리는’ 자아는 언어를 통해 존재하고, 언어를 통해 자기 경계 너머를 노정한다. 나는 나를 말함으로써 존재할 수 있지만, 말에 의해 다른 사람과 연동한다. 즉 언어는 (자)의식을 넘어선다.

언어는 본래의 의미를 변주하며 고통을 아름다움의 언어로 전유할 뿐 아니라, 그 아름다움의 양식을 이야기의 형식으로, 혹은 감각적 기호를 통해 공감한다. 나아가 언어는 나의 입에서 만들어짐에도 온전히 나일 수 없기에 가면으로서 존재한다. 가면으로 연출되는 언어는 감염인 화자에게 비감염인처럼 말할 수 있는 자유를 부여하는가 하면 반대로 감염인이 아님에도 감염인의 입을 빌어 이야기할 수 있게 해준다.

공격의 대상으로 상처를 가진 화자들은 언어를 매개로 경험을 공유한다. 독자들이 병원에서 호명되는 즉시 느끼게 되는 부끄러움을,(Jeff) 피폐한 생활로 연명하는 좌절(유리동물원)의 행간에 새겨진 아픔을 느끼게 되는 것은 여기에 있다. 아픔을 예방하기 위해 몸을 망가뜨리는 독한 의약품에 의존할 수밖에 없는 역설(영진)처럼, 언어는 나를 존재하게 만드는 통로임과 동시에 나의 견고한 경계를 부순다. 자기고백 속 화자는 자신의 존재를 입증하기위해 끊임없이 이야기하지만 그 이야기는 자신의 범주를 벗어나 사람들의 가슴에 닿는다.

더불어 가면으로서 언어는 타인의 언어를 전유하여 이야기할 수 있도록 한다. 감염인은 비감염인이 되거나, 비감염인의 관점을 감염인이 다시금 전유한다. 관점의 교차는 감염인/비감염인의 이분법을 교란시킨다. 하지만 이는 단순히 감염인과 비감염인 사이의 구분이 사라진다는 해석상의 비약이 아니다. 혹은 반대로 타인의 언어를 훔쳐 그 리듬과 단어들을 반복함으로써 타인을 ‘흉내’내는 가면의 ‘위선’으로만 해석될 수도 없다. 가면의 언어는 근본적으로 서로를 인용하고 전유하는 지난한 행위로서 둘 사이에 일어나는 전복과 흉내의 다양한 관계가 질병의 위계적 의미를 가로지르며 경합하는 지점을 제공한다.

텍스트 사이 긴장관계

질병의 의미는 무겁게 구성되지만, 언어에 무게를 싣는 정도는 화자의 의도여하에 달려 있다. 화자의 이야기는 언어를 통해 제 힘을 구성하지만 글의 무게는 저마다 다르다. 특히 이번 공모전에는 질병의 낙인을 아름다움으로 채색하거나, 세상의 비극을 공유하는 것으로부터 연대를 찾는 등 저마다 노정하는 다른 지점들을 보여줬다. 아마도 글에 쏟은 감정이나 집중도의 차이였을 것이다. 그럼에도 텍스트들은 각각의 문체를 구사하며 서로 간 긴장관계를 유지한다.

가령 감염인의 맥락에 파고들어 불편한 지점을 드러내고자 했던 글쓰기(노랑사, 이세카)는 풋풋한 사랑을 통해 감염인과의 관계가능성을 보여준 팬픽(나비무덤)과는 확연히 다른 무게감을 보인다. 무거운 질병의 맥락 속에서 사회의 위선을 부정적으로 드러내는 것과, 이를 가벼움으로 치환하는 시도들은 서로 반대적인 지향점 속에서 차별의 ‘폭로’ 이후를 기술한다.

한편 ‘주류언어’로부터 매몰될 수 있는 당사자언어에 귀 기울여야 한다는 비평(서리)에서 유지하고 있는 주류/비주류의 이분법은, 비당사자로서 ‘왜 소수자운동을 해야 하는지’에 대한 고민(해와)으로 연결된다. 하지만 ‘왜’ 라는 질문은 ‘나’로 동질화된 자아를 내가 ‘아닌’ 타자로부터 분리한 상태에서 관계의 명분을 찾는다는 해석상의 위험이 있다. 여기에는 당사자로서 ‘소수자언어’가 ‘지배언어’로부터 오염되지 않은 채 존재한다는 암시가 있다. 하지만 소수자로 호명되는 것 자체가 주류언어에 편입되고 오염된 것이라면, 그 자체가 지배담론에 여과되고 낙인찍히고 변형된 것이라면, ‘왜 나는 너의 삶과 공유해야 하는가’의 문제는 최종적으로 ‘어떻게’의 문제로 다시 던져져야 할 것이다. 어떻게 나는 당신의 삶에 공감할 수 있을까? 우리는 어떻게 운동의 형식을 만들어야 할 것인가? 말하자면 ‘왜’ 의 대답이 본질적 명분을 나타낸다면 ‘어떻게’의 질문은 현실적인 형식을 구성한다. 정확히 말해 ‘왜’의 문제는 ‘어떻게’를 거쳐 지속적으로 던져져야 한다. 본질적 명분에만 파고들 경우 회의주의에 빠질 것이고, 형식의 문제에 몰두한다면 공허한 외침만 남게 된다.

글쓴이와 독자가 공유하게 될 고민들은 텍스트의 양식 아래 나타난다. 그리고 그 양식 아래 혐오는 아름다움으로, 비감염인은 감염인과 교차한다. 이렇게 의미와 관점이 교차하는 지점에서 자기고백의 시도들은 지배적인 언어의 세계 속에서 협소하게 몰린 자신의 벽을 허물며 무지를 자각하는 매질이 되고, 아픔의 조건을 되물을 수 있는 소수자언어의 동력이 된다.(서리, 여기서 화자들은 ‘왜’ 뿐 아니라 ‘어떻게’의 문제도 묵인하지 않음을 보여준다.) 같은 사회에 살지만 다른 일상을 살아가고 있는 이웃의 글을 읽는 것, 더불어 그 관점을 빌어 글을 쓰는 행위는 논리적 교란을 유도하거나, 논리적인 평가만으로 취득할 수 없는 공감대를 형성한다.

結

다양한 면면들을 보여준 텍스트들을 대하는 자세에 있어 글쓰기공모전은 구멍이 많았던 행사였다. 앞서 이야기했던 구체적인 심사에 무게를 두지 않은 것은 공모전의 빈틈을 완충하기 위한 차선이었는지 모른다. 하지만 행사상의 부족함을 무지와 무의미로 해석할 수는 없을 것이다. 현재성과 경험이 언어로 아로새겨 있는 텍스트에 대한 팀원들 각자의 공감을 무시할 수는 없을 것이기 때문이다.

이슈를 통해 현실을 인식하고 활동의 지도를 그리는 것과 화자의 경험과 주관이 반영된 글을 통해 현실을 공감하는 것 사이에는 깊이상의 차이가 있다. 공모전의 엉성함 속에서도 작품들은 화두를 던지며 질병의 위계의 틈 속에서 빛을 발한다. 적어도 HIV/AIDS글쓰기의 드라마틱한 효과를 발견한 점은 이번 공모전의 성과로 평가할 수 있겠다.

웅_ 동성애자인권연대 HIV/AIDS인권팀

* Zaps for PL 작품사진과 글쓰기공모전 당선작 10편을 엮어 도록문집을 제작하였습니다. 5종의 작품사진을 엮어 엽서를 제작하기도 하였습니다. 도록문집 및 엽서는 총 10,000원에 판매중이며 동성애자인권연대 사무국(070-7592-9984, lgbtpride@empal.com)으로 연락주시면 구입하실 수 있습니다.

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

HIV/AIDS 성소수자 미술전시 Zaps for PL을 평가하며

동인련 — Fri, 23 Dec 2011 10:26:17 +0900

HIV/AIDS 성소수자 미술전시 Zaps for PL을 평가하며

Zaps for PL 전시작품 中

평가에 앞선 변(辨)

전시가 끝났다. ‘달관의 경지’ 프로젝트는 이로서 공식적인 프로그램을 모두 마쳤고, 전시팀은 잡다한 실무들을 마무리 짓고 있다.

지난주엔 전시평가에 대한 글을 청탁받았다. 기획자에게 평가라니. 기획한 전시를 직접 평가해달라는 부탁은 들어오지 않기를 바랐는데. 이는 ‘소중하게 다뤄온 전시를 어떻게 평가해!’ 라는 원망이 아니다. 오히려 준비과정 전반을 봐온 까닭에 어디부터 어디까지 평가해야 할지에 대한 고민에 가깝다. 함께 준비한 누구에게라도 감정적인 자극을 피하면서 냉정함을 유지해야 하는 것이 평가자의 자세일 것인데, 나는 너무 깊이 전시에 간여해왔기에 평가하기 더욱 어려운 위치에 있는 것이다. 잔인한 동인련.

어쨌든 여기서는 한껏 고무된 전시서문과는 다른 자세를 취할 수밖에 없겠다. 평가는 냉정함을 잃지 않아야 하겠지만, 혹여 목적을 넘어서는 감정이 나올지도 모르니 평가 내내 줄타기를 해야 할 것만 같다. 하지만 함께 전시준비에 참여한 일원으로서 나의 평가는 또 다른 변명과 고백의 성격을 놓지 않을 것이다. 말하자면 이 글은 전시비평이 아닌, 전시준비평가가 될 것이다.

부족, 부족, 부족

평가의 운을 떼면, 준비부터 조급했던 프로젝트였다. 사실 선전전 정도에 익숙한 동인련의 사정을 미뤄볼 때, 미술전시는 경험적으로 부족함이 따를 수밖에 없었기 때문이다. 게다가 프로젝트 성격상 예상 외 비용이 많이 드는 경제적 부담도 무시할 수 없다. 동인련이 특정 재단의 후원을 받아가며 사업을 해야 하는지부터 논의가 부족한 상태에서 당장 필요한 지원양식을 작성해야 했고 기획된 날짜에 맞춰 일을 진척해야 했던 과정에는 다소 성급함이 있었다.

그 와중에 마침 활동에 관심이 있던 미술전공 친구가 동인련에 소개되고, 프로젝트에의 일조를 권유하게 되면서 자연스럽게 작가로서 프로젝트를 주도하는 분위기가 조성된 것 같다.

하지만 작가를 세워야 할지 여부는 사전에 논의되지 않았다. 사전에 필요했던 논의들은 구렁이 담 넘듯, 서로 도움을 주고받으며 진행하면 될 것이라는 막연한 합의로 봉합되었다. 이는 작가로서 프로젝트에 일임하게 될 경우 프로젝트가 공동작업이 될 것인가, 아니면 작가 단독 작업인가에 관해 평가할 수 있는 여건상의 명료함을 저해한다. 더구나 프로젝트 초반 논의의 결여 속에서 막연한 희망의 분위기에 안주했다는 점도 부인할 수 없다. 미술전시라는 생소한 작업에 익숙지 않아 ‘기대’의 상당부분은 작가와 기획자에 대한 ‘의존’으로 오해되었고, 전시팀과 작가 사이의 논의는 깊어질 수 없었다.

기본적인 초반논의의 결여는 이후 서로 간 동상이몽처럼 작업준비에 혼란을 가중시켰다. 한편에서 공동작업으로 인식하던 것들이 다른 편에서는 작가 단독 작업에 주는 주변적 도움으로 굴절되어 받아들여졌다. 전시팀이 작업에 얼마만큼 개입할 수 있는지, 작가는 작업에 전시팀의 피드백을 어느 정도만큼이나 수렴해야 하는지가 논의되지 않은 지점은 불화의 조건을 조성할 수밖에 없었다.

급조된 일사천리의 실무

그 와중에 공간이 마련되고, 글쓰기 공모전을 마쳤다. 이제 부족한 논의를 해야 할 시간, 하지만 알다시피 동인련은 바쁜 단체이다. 여름동안 HIV/AIDS인권팀은 ICAAP(제10차 아시아태평양에이즈대회) 준비에 총력을 쏟는 분위기였고, 전시준비는 불가피하게 뒤로 미뤄져야 했다. 준비가 미흡해지는 가운데 아이디어를 나누고 진전시킬 시간적 여유가 부재했던 점은 이후 돌발적인 상황들을 출몰케 했다. 작가와 소통이 소원해지는 동안 작업비용이 배 이상으로 뛰고 출판 등에 있어 예기치 않게 실무가 엉켜버렸던 것이다.

ICAAP 이후 인권팀은 전시 실무에 비중을 두었다. 두 달이 조금 부족하게 남은 기간 동안 팀원들은 작업스케치를 피드백하고 실무를 하나하나 풀어갔다. 작가가 작업에 몰두하는 동안 팀원들은 도록 제작 및 후원과 홍보에 심혈을 기울였다. 텀블벅이라는 소셜펀딩업체와 관계하고 목표금액을 달성할 수 있었던 것은 의도치 않은 성과였다.

표면상 준비가 일사천리로 진행되는 것처럼 보였지만, 작가와 전시팀 간의 분업은 쉽게 결합하기 어려웠다. 작가가 전시를 준비하는 동안 전시팀이 작업 전반에 할 수 있었던 건 작가를 향한 몇 마디의 의견전달과 응원 정도에 그칠 수밖에 없었다. 이미 작업이 작가에게 맡겨진 상황에서 팀원들은 작가를 믿고 의존해야만 했던 것이다.

당황스런 상황의 연속, 평가 상 예견된 모호함

그렇게 오픈 당일. 팀원들은 또 다시 돌발 상황에 직면해야 했다. 전시준비가 미처 완성되지 않았던 것이다. 오만 심정이 교차하는 분위기 속에서 누군가는 ‘프리뷰 파티’ 로 바꿔야지 않겠냐며 농담을 던졌지만, 자조적인 농담이라기엔 자못 심각하게 들렸다.

당황스러운 상황 속에서 유연한 대처가 필요했다. 설치는 작가가, 행사는 전시팀이 맡는 것처럼 암묵적 합의가 이뤄진 상황에서 팀원들이 정돈되지 않은 전시장에 투입된다면 오히려 방해만 될 터. 거기다 찾아온 관객들에게 사과의 말을 전하는 상황이 오더라도 오프닝 파티는 진행되어야 한다. 하여 최소한의 팀원만 전시장 정리를 돕고 나머지는 오프닝파티를 준비했다. 다행히 오픈당일 관객들은 전시를 볼 수 있었고 행사는 성공적이었다.

서둘러 정리된 터라 전시공간은 전시스케치와 달리 미완성처럼 보였다. 그런데 전시는 끝날 때 까지 미완성으로 남겨졌다. 설치하기로 한 몇몇 인테리어들이 설치되지 않았고, 전시장에 비치하기로 했던 텍스트는 보이지 않았다. 전시가 종료되고 팀 내 평가에서 장소연출의 미완성이 작가의 의도였음을 들을 수 있었다. 스케치대로 설치할 경우 과잉되어 보일 수 있다는 것이 그 답변이었다.

설치 중에 판단한 작가의 의도라고 하더라도, 전시준비를 함께 해온 팀원들에게 전시공간은 ‘미완성’ 으로 읽혀질 수밖에 없다. 의도적 미완성이라는 대답에 팀원들은 작가의 독단이라 혐의를 제기했고 작가는 이에 응하면서도 작가의 자율적 의도라는 입장을 놓지 않았다.

하지만 작가의 의도로 끝날 문제인지, 작가의 독단인지에 대해서는 여전히 혼란스러울 수밖에 없었다. 정확히 이야기하면 전시팀과 작가 사이의 역할분담이 불분명하게 지속되었던 점이, 더불어 전시팀과 작가 사이의 관계가 모호하게 방치해두었던 점이 이후 평가할 수 있는 위치를 모호하게 만들어버린 셈이다. 이는 팀원과 작가 스스로로 하여금 ‘의도’와 ‘독단’ 사이의 뉘앙스를 엄밀히 따질 수 있는 평가의 여지 또한 상실케 했다.

미완성의 의도는 사전에 연출된 것인가, 혹은 준비기간의 부족으로 급조된 계산인가. 이제 미완성의 연출에 대한 논의는 준비평가가 아닌, 미술비평의 영역에서 다뤄져야할 문제이다. 과연 공간의 미완성은 하위문화 속 낙인의 과정을 어떻게 시각화하고 있으며, 구체적으로 무엇을 의미부여하고 있는가. 최소한 미완성의 효과가 관객의 감응으로 전달되어 사회맥락 속에 녹아들었는가. 물론 전시준비를 평가하는 이 자리에서 굳이 전시를 분석하고 비평적 질문들이 필요할 것으로 생각하지는 않는다. 전시에 대한 의미부여는 당연히 관객들의 몫이고, 우리는 겸허히 수용해야만 한다.

전시팀이 당황해야 했던 또 하나의 지점은 작가가 팀 내 피드백을 수용하지 않았다는 점이다. 사전 전시회의에서 팀원들은 작가에게 텍스트를 바탕으로 좀 더 질병의 이슈를 구체화해줄 것을 요청했다. 그 과정에서 몇 가지 소재들이 지적되었지만, 가시화된 작업을 접하면서 최종적으로 전시팀의 의견이 기각되었음을 확인했다.

작업의 주체가 누구인지에 대한 정교한 논의가 부재했던 상황에서 작가는 당장의 작업을 자신의 것으로 가져갈 수밖에 없었다. 최종적으로는 작업 자체가 작가의 자율성에 일임되었기에, 팀원들의 아이디어와 피드백이 최종적인 옵션에 지날 수밖에 없다는 점은 피할 수 없는 결과였다.

이 역시 ‘작가의 독단인가, 아니면 작가의 자율적인 선택으로 읽어야 하는가.’ 라는, 팀원과 작가 사이 관계의 모호한 범주 안에 얽혀 있다. 팀원으로서 나는 전시를 올곧이 평가할 수 없다. 더불어 팀원으로서 전시평가를 명백히 할 수 없는 모호한 지점에는 사전에 논의가 부족했던 점을 들지 않을 수 없다.

그럼에도 생산적 결론

새로운 성격의 활동이었기에 프로젝트는 준비과정 중에 많은 이야기가 오가야 했다. 한편으로는 ‘좋은 게 좋은 것’ 이라는 분위기가 조성되면서 미개척의 장을 활동의 관성으로 봉합한 건 아닌가, 라는 생각도 든다.

물론 준비과정 중에는 활동의 관성을 ‘관록’으로 읽어야 하는 부분도 있었다. 당장 필요한 시점에 뚝딱 홍보글을 만들어 내거나 후원을 조직했던 점, 나아가 막막했던 전시오프닝과 파티를 성공적으로 이끌어갈 수 있었던 데에는 오히려 활동가들의 역량을 확인할 수 있다고 말해야 한다. 여기서 활동가들은 활동 뿐 아니라 노는 것도 열성적이었음을 몸소 보여줬다.

더불어 활동의 지평을 넓히는 과정에서 복합문화공간 꿀을 알게 되고, 텀블벅을 접하게 된 것은 적지 않은 수확으로 평가하고 싶다.

사회제반의 이슈들 속에서 동인련의 ‘촉’ 은, 그 활동의 지향점은 다양한 매체를 통해 제 형식과 얼굴로 발현된다. 그렇게 활동의 기록은 켜켜이 쌓이며 역사가 되고, 단체의 정체성을 구성한다. 그렇게 이번 프로젝트 역시 LGBT커뮤니티가 당면한 질병의 맥락 속에서 불을 밝혔다고 평가할 수 있을지 모르겠다. 다만 과정상의 준비부족과 불화의 관계가 전시자체 불완전성으로 드러나고 있다는 점은 여전히 아쉽다.

최근 제 형식을 문화전반으로 넓혀가는 활동의 장은 성소수자로서 개별적인 일상과 커뮤니티의 장을, 더불어 사회운동 사이 공명을 증폭한다. 유난히도 올해 LGBT커뮤니티 내부에서는 문화예술의 콘텐츠들이 많이 생산되었다. 이번 프로젝트 역시 그 중 하나일 것이다.

혹자는 전시의 문제를 미술계의 한계로 해석하기도 한다. 미술의 형식이 운동으로 번역되는 데 한계를 갖는다는 것이다. 하지만 미술은 사회로부터 동떨어진 ‘미술계’라는 단어에 앞서 그 자체 지배언어로 표현할 수 없는 감각을 드러내는 과정이자 누군가의 삶을 형상으로 기록하는 행위로서, 그 자체 문화인류학적인 성격을 갖는다. 그 속에서 이번 프로젝트는 활동이 문화가 되고, 예술의 기록으로 남을 수 있음을, 혹은 예술이 사회 내부에 기입되는 방식이 될 수 있음을 보여주는 전례이다. 하지만 이번 프로젝트를 앞으로 전개될 새로운 활동들의 발판으로 삼는 데 의의를 두는 것에 만족해선 안 될 것이다. 우리에게는 좀 더 치밀한 논의와 상상력이 절실하다. 소수자 공간과 호흡을 같이 할 수 있는 운동의 형식을 기대한다.

웅_ 동성애자인권연대 HIV/AIDS인권팀

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

이성애 ‘권장’이라니, 그저 웃지요.- ‘표현의 자유’와 폭력의 자유 사이, 서울대 미술대학 졸업전시에 전시된 ‘이성애 권장 동성애 반대’ 캠페인

동인련 — Fri, 23 Dec 2011 10:19:08 +0900

이성애 ‘권장’이라니, 그저 웃지요.
- ‘표현의 자유’와 폭력의 자유 사이, 서울대 미술대학 졸업전시에 전시된 ‘이성애 권장 동성애 반대’ 캠페인

바로 작년, 공전의 ‘히트’를 친 바 있던 동성애 반대캠페인 ‘남자가 며느리라니!’ 라는 카피에 이어 올해도 어김없이 반(反)동성애적 구호와 메시지가 등장해주셨다. 그것도 ‘이성애 권장 동성애 반대’ 라는 제목을 버젓이 달고 서울대 미술대학 졸업전(12.1 - 12.11)의 일개 작품으로 올라온 것이다. 이에 논란이 불거지면서 지난 5일에는 서울대 성소수자 동아리 QIS에서는 성명서를 통해 규탄하고, 교수와 인권단체의 인터뷰를 딴 기사들이 온라인에 뿌려졌으며, 당일 작가의 사과문이 올라왔다. 5일 하루 동안 동성애를 반대하는 재현과 비판에 이어 그에 대한 변명과 사과가 동시에 나오다니 도대체 무슨 조화인가!

전시에서 작가는 학내 성소수자 동아리 포스터에 ‘당신의 생명이 어떻게 창조될 수 있었겠습니까? (How could your life be created?)’ 문구가 새겨진 도장을 찍고 티셔츠를 제작하는 등 자신이 진행한 캠페인을 정리한 가이드북을 보여준다. 동아리 포스터를 훼손시키며 동성애를 반대하겠다는 그 객기, ‘모두가 동의하지는 않는다.’는 점을 드러내기 위해 퀴어인권주간에도 아랑곳 않고 도장을 퍽퍽 찍고 다녔던 패기, 일단 높이 산다.

中' height=416>

형식상의 객관성결여

으레 반동성애를 골자로 하는 이미지들이 갖는 논리상 단순함만큼이나 캠페인의 표현 방식 역시 단순한 이미지들의 조합으로 이뤄진다. 작품에는 DNA고리가 응용되어 있는데, 아마도 과학적 기호를 넣어 객관적 뉘앙스를 살려보고자 했던 의도로 보인다. 헌데 작가는 여기에 두 가지 색만 첨가하여 성차화된 DNA를 암시한다. 언제부터 남녀의 DNA가 완연히 달랐던 것인가? 동성애가 자연의 섭리를 거스른다고? 오히려 객관성을 결핍한 작가의 엉터리 디자인이야말로 간결하게 디자인된 포스터를 흡사 낙인이라도 찍듯 훼손하고 있는 건 아닌지 모르겠다.

이성애 ‘권장’의 가벼움 속 허구로 폭로되는 이성애근본주의와 동성애 반대의 명분

물론 디자인이 객관적 사실을 모두 반영할 필요는 없다. 상식을 깨는 디자인이 종종 훌륭하게 평가되기도 했기 때문이다. 그렇다 하더라도 남녀 이분법이 과잉 적용된 DNA는 ‘모든 생명은 남녀의 합으로 오기 때문에…’ 라는 작품의 설명과 접목되면서 제 편협성을 드러낸다. 동성애를 반대하는 이들에게 ‘자연의 섭리’는 침이 마르도록 이야기되고도 남는 그들의 최종적인 논리가 아닌가. 작가는 이를 반복함으로써 ‘반동성애’라는 디자인의 의도를 명확히 한다.

하지만 작가는 작품제목을 무조건적인 이성애가 아닌 이성애 ‘권장’으로 한발 물러나 타협하는 모습을 보인다. 자신의 고리타분한 논리를 그대로 적용한다면 약발이 먹히지 않을 것임을 계산에 두었던 것일까. 기존 반(反)동성애단체들이 내거는 막무가내 식의 반대구호가 사람들에게 폭력적이고 무식하다는 반응을 받아왔다는 사실을 줄곧 지켜보고 있었던 건지도 모른다. 게다가 이건 누굴 살리고 죽이는 싸움이 아니라 ‘재미있는 작업’을 보여주는 미술전시가 아닌가.

아마도 작가는 ‘레즈가 어때서’, ‘게이가 어때서’ 가 적힌 선전물에 ‘자연의 섭리’를 낙인처럼 도장 찍고 흠집을 내서 포스터의 맹점을 유도하고 싶었던 것 같다. 하지만 이성애마저 권장된다는 캠페인의 제목 아래 작가의 작업은 스스로 자신에게 흠집을 낸다.

이성애가 권장사항이 되고 기호식품처럼 선택여부가 가능해짐에 따라 이성애주의의 본질적 위계는 기각된다. 헌데 그 위상은 앞서 작가가 장황하게 설명했던 ‘자연적인 섭리’에 부딪힌다. 즉 이성애는 근본적이지만 선택사항이기에 근본적이지 않게 되는 것이다. 이러한 자가당착적 모순 속에서 ‘이성애 권장 반동성애 캠페인’은 이성애 또한 자연의 섭리가 아님을 노골적으로 드러내는 동시에 동성애는 무조건 차별하겠다는, 혹은 우월한 자연섭리 아래 기만해도 된다는 무지한 폭력을 드러낸다. 그것은 정체성이 다양해지고 저마다 이해관계가 복잡해지는 현대사회에 위협받는 보수적인 가치관들이 관용을 베푸는 듯 보이면서 기득권을 놓지 않는 위선의 지점이기도 하다. 그렇기에 작가의 반동성애적 작품은 외려 소박한 민주주의적 표현의 나쁜 예로, 작업의 재미를 위해 타자의 존재를 부정하고 모독하는 일도 거스르지 않는 무지한 디자이너의 표본으로 자리매김한다.

표현의 자유, 폭력의 자유

지난 5일에는 QIS의 규탄 성명서가 나오고, 바로 작가의 사과와 ‘표현의 자유’라는 교수의 인터뷰가 쏟아져 나왔다. 기실 이렇게 이슈를 일으킨 데에는 반동성애라는 이슈에 서울대 미술대학이라는 공적인 ‘간판’이 한 몫 한다. 작품에 ‘서울대 미대 졸업전시’라는 이름을 부여해 공론화했던 점을 들면 교수들에게도 그 책임을 물을 수 있다는 것인데, 이들은 오히려 ‘표현의 자유’ 운운하며 별 문제가 되지 않는 식으로 이야기한다.

‘미적 수준이 너무 낮지만 않으면 통과시킨다. 지금은 (작품이) 수정될 수 있는 성격이 아니라고 본다.’, ‘심사 과정에서 표현의 자유를 제한할 생각이 전혀 없다.’

교수 당신이 고수하는 ‘표현의 자유’란, 예술은 사회와 별개의 범주로서 아름답기만 하면 좋다는 모더니즘 담론을 편협하게 반복하는 것으로 보인다. 미적 수준만 충족된다면 통과시킬 수 있다는 언급 속에는 위계의 맥락이 표백되고 분리되어 있다. ‘예술지상주의’ 아래 표현의 자유는 무관심한 폭력의 가능성을, 상대를 부정하고 모독할 위험을 내포한다. 예술의 자유를 외치며 유색인종을 재현했고, 여성을 객체화해오던 미술의 역사는 폭력의 자유를 ‘표현의 자유’로 은폐해온 궤적의 혐의를 갖지 않는가. 적어도 ‘표현의 자유’ 운운하며 변명으로 일관하는 교수에게는 어떤 반성이나 성찰의 자세가 보이지 않는다.

‘표현의 자유’는 작가의 캠페인 명분과 관련해서도 다시 생각해볼 수 있다. ‘모두가 동의하지는 않음을 알리고 싶었다.’ 는 언급에는 사회의 대다수가 동성애에 동의하고 있을라는 가정이 깔려 있다. 그렇다면 이들은 대다수의 사람들이 동성애이슈에 우호적임을 기정사실화하고 있는 것이 아닌지 의문이 들 수도 있겠다. 정말로 이들의 시선에 동성애는 사람들에게 맹목적으로 긍정되는 무엇으로 비춰지고 있는지도 모르기 때문이다. 하지만 이는 어디까지나 동성애를 반대하기 위해 전제된 제한적 인정에 지나지 않는다. 즉 폭력의 또 다른 표현으로서 ‘부정적 긍정’인 셈이다.

모두가 ‘예스’라고 할 때, 자신은 ‘노’라고 이야기할 수 있는 작가적 객기는, 종종 사회적 관용이야 얼마든지 무시할 수 있으리라는 만용으로 왜곡되곤 한다. 이는 학생 작업을 대하는 교수의 태만을, 학생을 대하는 교수가 기본적으로 지녀야 할 감수성과 소양의 부족을 드러낸다.

공적인 대응, 미지근한 수습

반동성애적 의미가 완연한 작품이 공식적인 행사에 버젓이 나왔으니 즉각적인 대응이 필요했고, 또한 서울대 성적소수자 동아리QIS는 작품을 규탄하는 대자보를 붙이고 성명서를 올리며 ‘소수자 차별적이며 반인권적’이라고 비난을 높이면서 즉각적인 움직임을 보였다. 공식석상에 성소수자의 존재가 대놓고 부정당했으니 공적인 비난을 보여준 QIS의 대응은 당연한 처사이다.

다만 ‘표현의 자유’라는 논리에 당면하여 대자보에 그치는 반박은 대응상의 ‘관성’을 보여준다. 결론적으로 디자인 자체는 여전히 이성애를 권장하는 ‘장난’에 그침으로써 가벼움을 유지하고 있기 때문이다. 다소 ‘센’ 반박 앞에서 무지한 장난의 말로는, 끝내 ‘자연의 섭리’를 고집하는 작가학생의 미적지근한 사과로 식어버렸다. 공사(公私)의 범주를 넘어 얼토당토 않는 메시지로 동아리 포스터를 유린하고 오염시키는 디자인을 가볍게 눌러줄 수 있는 다양한 메시지들이 나올 수 있기를 바랐는데, 아쉬운 지점이다. (필자는 뭐라도 해보겠다고 글 쓴 시간보다 긴 시간을 할애해 엉성하나마 패러디물 까지 만들었는데 말이다.)

(물론, 발로 그렸다.)

QIS의 성명서에는 전시물을 철거할 것을 요구하고 있다. 공적 요구라면 전시물을 철거하는 것이 응당 옳겠지만, 학교 측에서 이를 고분고분 들어줄 것인지 여부는 모르겠다. 전시 마지막 날까지 철거되지 않는다면 저 고리타분한 캠페인에 철퇴를 가해주자. 여의치 않으면 똥물이라도 끼얹어줄 것이야.

웅_ 동성애자인권연대 활동가

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

2012 야심찬 기획, "우리 지금 만나"

동인련 — Thu, 22 Dec 2011 17:38:28 +0900

2012 야심찬 기획 (동인련 회원모임)

우리 지금 만나

강연 형식 NO

글 뭉탱이 NO

학술 용어 NO

눈치 보기 NO

속 시원히 까놓고 이야기하자!

그냥 모여서 서로 이야기를 나눌 것임.

일단 예정된 주제들 (다 할지는 나도 몰러):

나이주의, 페미니즘, 장애, HIV/AIDS, 성노동, 성별정체성(트랜스젠더), ~한 성“취향”들

-----------------------------------------------------------------

라고만 상콤 발랄하게 말하고 끝내도 되겠으나, 지나치게 진지하고 평등한 관계맺음에 대한 강박이 있는 저인지라, 우울과 지루가 뚝뚝 떨어지는 글을 기어이 써야겠네요. 진지한 거 싫음 안 읽어도 돼요. 모임이 그런 건 아니니까 모임은 나오고요.

어떤 청소년 활동가가 성소수자 커뮤니티에서 대충 이런 이야기를 들었데요. 청소년 활동에 대해 “그건 사회 구조를 먼저 바꿔야지, 개인에게 요구하는 것은 너무하다”라고. 근데 어쩌다가 성소수자 운동에 대해 비슷한 이야기를 들은 친구가 분노를 토하며 그 이야기를 꺼내자, 뭐 그런 자식이 다 있냐는 식으로 같이 분노해 줬다고 하네요.

이런 일들이야 많지요. 누구나 어느 면에서는 소수자이지만, 어느 면에서는 그렇지 않아요. 그걸 알기는 쉽지 않아요. 이성애자들이 이 사회에서 얼마나 기득권을 누리는지 자신은 상상조차 하지 못하는 것처럼요. 그리고 알게 된다 쳐도 되도록 기득권을 누리려고 하지요. 그게 편하니까요. 음, 나도 그래요. 거의 대부분 그래요. (그렇다고 여기서 너무 비관하진 말고요.)

게다가 같이 부대끼며 산다는 건 단순히 말로 “난 장애인 차별에 반대해”라고 주장하는 것과는 차원이 다르죠. 뒤풀이 하나를 간다고 쳐도 휠체어를 이용하는 사람이 있으면 휠체어 이용이 가능한 공간을 찾아야 하고, 청소년들이 함께 즐길 수 있는 공간을 찾아야 하죠. 남녀로 구분되어 있는 화장실이 불편한 이들도 고려해야 하고요. 그런데 이 사회에 그런 데는 거의 없어요. 그러다보니 머리가 지끈거리기도 하죠. 모두에게 말이에요. 게다가 우리가 말 속에도, 행동과 습관 속에도 소수자들이 불편해 할 만한 것들이 있어요. 그런 것들이 소통되지 못한다면 다들 떠나겠지요. 내가 이성애중심적인 공간을 떠나온 것처럼 말이에요. (자, 그렇다고 여기서 더 비관하지는 말고,)

그래도 저는 희망은 여기 있다고 생각해요. 자신이 소수자로 경험한 것들을 잊지 않고, 다른 소수자들과 공감하면서 자신과 세상을 바꾸어 나가는 거예요. 조금씩 조금씩, 어쩔 땐 한꺼번에. 군대에 있을 때 그런 생각을 했어요. ‘이들이 바뀌길 바라는 게 너무 힘드니까, 아무런 변화도 없으니까, 내가 바뀌는 게 빠르겠다, 그게 덜 힘 빠지겠다’라고. 내가 이성애자가 된다는 게 아니고, 내가 가진 기득권들을 돌아보고 ‘나 자신을 타자/소수자/약자의 위치에서 새롭게 만들어가야지’ 했어요. 물론 이게 말처럼 쉽지는 않아요. 하지만 조금씩 하려고요. 그래도 저는 여기에 희망이 있다고 생각해요.

동성애자인권연대도 그런 곳이었음 해요. 여러 소수자들이 함께 할 수 있는 공간, 사회를 바꾸어나가는 동시에 우리도 바뀌어가는 그런 곳. 그래서 이런 자리가 참 중요하고 또 즐거울 수 있다고 생각해요. 그럼 그때 보아요~

(이렇게 쓰고 보니 나 엄청 착해 보이네.)

오리_ 동성애자인권연대 회원

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

성소수자인권연대?!

동인련 — Thu, 22 Dec 2011 17:33:46 +0900

성소수자인권연대?!

사실 동성애자인권연대란 이름을 바꾸는 것에 별생각이 없었다. 동성애자란 단어가 이해하기 쉬운 지점도 있고(성소수자가 뭔지 아는 사람들은 정말 적다), 어차피 많은 사람들은 트랜스젠더도 동성애자에 포함된다고 여길 것이므로(다들 여성스러우면 게이라고 하잖아), 성소수자나 동성애자나 큰 차이가 없다고 여겼다. 게다가 이름만 바꾼다고 동성애자를 제외한 다른 성소수자 운동을 하는 것은 아니기에, 활동이 더 중요하다고 생각했다. 참고로 동성애자인권연대의 소개나 원칙과 방향에는 동성애자만이 아니라 양성애자 트랜스젠더를 포함한 성소수자의 권리를 위한 곳이라고 되어있다.

무엇보다 나에게 익숙하고 정이 들어버린 ‘동인련(동성애자인권연대)’을 ‘성인련(성소수자인권연대)’이란 이상한 이름으로 바꾸고 싶지 않았다. 하지만 어떤 친구에게는 동인련도 처음 들으면 이상하긴 마찬가지란다. 동인녀도 아니고...

그러다가 다른 단체에서 요즘 상담의 95%가 트랜스젠더라는 이야기를 듣고, 바꾸어야 하지 않을까란 생각이 들었다. 내가 너무 내부에서만 보고 있던 게 아닐까 싶었다.

‘성인련’이란 줄임말이 별로라 주저했지만 그건 이미 동인련을 알만큼 아는 사람들 사이에서나 고려할만한 이유다. 대부분의 사람들은 줄임말을 쓰지 않는다. 같이 활동할 사람들을 찾는데 있어서도 동성애자인권연대보다 성소수자인권연대가 나을 것 같다. 굳이 동인련이란 이름을 고집할 이유가 별로 없는 것 같다. 어차피 ‘동성애자=변태’로 밖에 모르는 그들에게 우리가 말해야 하는 건 다양한 성애가 차별받지 않는 세상이고, 이번을 계기로 그런 설명을 더 많이 할 수 있다면 좋을 것 같기도 하다.

그래서 이번 총회에 바꾸었으면 좋겠다. 성소수자인권연대로. (‘인권’과 ‘연대’는 동인련의 중요한 정체성이라 감히 바꾸고 싶지 않다.)

요즘 미리 귀에 익혀두는 중이다.

성인련, 성인련, 성인련, 성인련......

역시나 이상해ㅠㅠ

오리_ 동성애자인권연대 회원

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

청소년 성소수자 20명의 이야기를 담다! - 인터뷰 책을 출간하며.

동인련 — Thu, 22 Dec 2011 17:10:25 +0900

청소년 성소수자 20명의 이야기를 담다!

- 인터뷰 책을 출간하며.

2008년도 2월 일거에요. 제가 처음으로 ‘인터뷰’를 한 경험은. 당시 동인련에 활동하는 선배가 청소년 성소수자 관련한 인터뷰가 필요해서 요청했었죠. 그 때 많은 생각이 들었어요. 제가 게이라고 늘 생각은 하고 있었지만, ‘게이’라는 주제로 뭔가 나에게 다가온 건 조금 두렵기도 했으니깐요. 하겠다고 확신이 잘 안서더라고요. 제가 기억하는 그때 당시의 저는 열심히 방황하던 철없는 고등학생이었어요. 그래도 뭔가 이끌리는 마음에 결국 인터뷰를 하게 되었죠. 인터뷰 하는 장소까지 마음이 두근세근 거리고, 혹시 나쁜 건 아닐까 걱정도 많이 하고 그랬어요. 다행히 인터뷰를 진행하시는 분은 친절하신 대학 교수님이셨는데, 그 때 느낌은 정말 어지럽고 방황하던 내 삶이 조금은 차곡차곡 정리되는 느낌이었어요.

그리고 지금까지 동인련에 나와서 청소년 자긍심팀에서 활동을 해오면서 마침내 올해 2011년도에는 20명의 목소리를 담긴 책을 함께 출간하게 되었습니다. 인터뷰를 당하는 입장이 아닌, 인터뷰를 하는 입장이 되니 오히려 더 떨리더라고요. 처음에는 많이 버벅되고, 어떤 식으로 잘 말해야할까, 어떤 식으로 인터뷰의 흐름을 잡아야할까, 인터뷰는 정말 쉬운 게 아니더라고요. 많이 해보면 늘겠지만, 여전히 저는 버벅거리는 초보 인터뷰어 같네요. 인터뷰하는 청소년들은 얼마나 더 떨릴까요? 저도 처음에는 저렇게 떨었는데, 감회가 새롭더라고요. 다들 처음에는 쑥스럽고 떨려서 말도 못했지만, 모두들 나중에는 이야기를 술술 자신 있게 해주어서 고마웠습니다.

처음에는 정말 세세하게 모든 것을 짜기도 했어요. 처음 인터뷰를 하기 전에는 인터뷰이를 배려하기 위해서 인터뷰이가 말하기 쉽고, 속마음을 솔직하게 말할 수 있도록 인터뷰어를 선택하게 했죠. 예를 들면, 인터뷰어가 자신과 같은 또래 나이의 여성인 분과 인터뷰를 하고 싶다면, 팀원에서 그 조건에 맞는 인터뷰어가 나가기로 했어요. 물론 처음에는 순조로웠지만 어느 순간 우리가 너무 기계적으로 움직이고 있다는 느낌이 들더군요. 정말 우리가 중요한건 사람과 사람이 만나는 건데, 그 사람이 여성이던 남성이던 나이가 많던 적던 그건 별로 중요하지 않다고 생각이 들었어요. 사실 앞에는 제가 제안한 건데, ‘중요한건 사람인데’ 라는 말을 들었을 때는 정말 뭔가 머리를 쿵 치는 느낌이 들더군요. 너무 내가 프로젝트만 보고 달린 건 아닌가? 내 스스로가 그냥 책만 내면 끝이라고 생각이 들었던 건 아닐까?

청소년 성소수자 20명의 이야기가 담긴 인터뷰 책. 이 책이 나오는 의미는 무엇일까요? 세상에 우리가 있다는 것을 증명하고, 보여줄 수 있는 책이라고 생각이 듭니다. 또 청소년들이 직접 청소년들을 만나서 인터뷰 했다는 점이 대한민국에서는 최초로 진행되는 프로젝트죠. 요즘 학생인권조례에서도 성적지향이나 성소수자에 관한 모든 항목을 넣느냐 마느냐로 시끌벅적 합니다. 보수 기독교단체들이나 몇몇 사람들은 저희 존재 자체마저도 무시하는 거죠. 그런 사람들의 목소리가 커지면, 주변 사람들도 ‘아, 그렇구나’라고 수긍하게 됩니다.

이 인터뷰 책을 냄으로써 우리의 존재를 확실히 알리고, 지금 청소년 성소수자의 현실에 대해서 꾸밈없이 알려야합니다. 인터뷰 책 안에는 정말 다양한 청소년 성소수자들이 있습니다. 게이나 레즈비언뿐만 아니라, 바이섹슈얼, 트렌스젠더, 범성애자, 에이섹슈얼, 젠더퀴어 퀘스쳐너리 등 하나하나의 개성이 뚜렷한 청소년 성소수자들의 이야기가 들어있습니다. 이 책은 꾸밈없이 나올 겁니다. 청소년 성소수자들의 현실과 아픔, 이러한 것들부터 시작해서 겪고 있는 고민과 연애 등 숨기지 않고 모두 적어야죠.

너무나 고마운 점은 인터뷰한 친구들 모두 저에게 고맙다고 한 점이에요. 저는 사실 인터뷰밖에 한 게 없는데 다들 자신의 이야기를 털어놓는다는 점이 많이 힘들다고 하더라고요. 성소수자를 차별하고 혐오하는 세상에서 헤쳐 나가고 커가야 하는 청소년인데, 한편으로는 마음 한 구석이 씁쓸하기도 했습니다.

인터뷰 책이름은 <작은 무지개들의 비밀일기>입니다. 작은 무지개는 청소년 성소수자를 귀엽게 표현한 말이고, 비밀일기는 함부로 말할 수 없는 20명의 소중한 이야기들을 담은 인터뷰 책이기에 그렇게 지었습니다. 앞으로 나올 인터뷰 책을 많이 기대해주세요!

은찬_ 동성애자인권연대 청소년자긍심팀

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

내게 사랑은 너무 써 -영화<알이씨>를 보고

동인련 — Thu, 22 Dec 2011 17:03:25 +0900

내게 사랑은 너무 써
-영화<알이씨>를 보고

' height=465>

올해 3월, 부산으로 가는 버스를 탔다. 좋아하는 밴드가 부산에서 공연을 했기 때문이었다. 기차를 타고 싶었지만 그럴만한 돈이 없었다. 풍경은 보이지 않았다. “엄청난 빠순이가 된 기분이야”라고 그녀가 말했다. 나는 말없이 웃었다. 만들어진지 얼마 안 된 밴드의 공연을 보러 간다는 것은 핑계였다. 한 번도 가보지 않은 부산을 보고 싶었다. 아니, 그녀와 함께 어딘가에 가고 싶었다. 그뿐이었다.

눈이 건조하고, 입술이 도톰한 그녀는 경상도 어디 출신이어서 그런지, 말끝을 이상하게 흐렸는데, 그때마다 나는 그녀의 눈을 보았다. 렌즈를 끼는 그녀의 눈은 언제 어디서든 반짝거렸다. 손끝이 저릿저릿했다. 하지만 말하지 않았다. 말할 수가 없었다. 가끔, 너무 자주 흔들리는 그 눈이 또 다시 흔들리다가, 다시는 나를 만나지 않을 것만 같았기 때문이다. 손가락이 기다랗고 하얀, 손톱에는 메니큐어가 여기저기 벗겨진, 그녀는 그 손으로 파마한 단발머리를 쓸어내렸다가, 핸드백을 만지작거렸다가, 입술을 매만지고, 얼굴을 매만졌다. 그 손이, 나의 얼굴과 눈을, 입술을 만지는 상상을 했다. 쓸쓸해졌다. 절대 그럴 리는 없었을 테니까.

부산에서 그녀가 처음 웃었던 것은, 진심으로 웃었던 순간은 바닷가에서였다. 아침을 먹고, 바닷가에서 조개를 줍다가, 파도를 따라서 걸으며 환호성을 질렀다. 그녀 몰래, 파도소리에 섞인 목소리를 녹음했다. 그 순간, 내 눈이 너로 인해 번식한다는, 한 시인의 시를 중얼거렸다.

그리고 우리는 연락을 하지 않았다. 연락을 할 구실도 없었다. 그녀는 오랜 백수생활을 끝내고 회사로 들어갔고, 나는 다시 정처 없는 백수생활을 시작했고, 그녀는 남자친구를 사귀고, 결혼을 한다고 했다. 그녀의 결혼소식을 듣는 순간, 부산을 떠올렸다. 녹음파일을 들었다. 고작해야 일분도 되지 않는 시간이 오랫동안 스쳐갔다. 고백도 하지 못했던 마음은 사라졌다.

난 아직도 그녀의 손을 잡지 못 한 것을, 밤새 낮게 코를 골면서 자는 그녀의 머리를 쓰다듬기만 했다는 것을, 잠을 이루지 못했다는 것을, 고백하지 않은 것을 후회하지 않는다. 후회할 수 없다. 적어도 그 영화를 보기 전까지는 그랬다. 그 영화는 <알이씨>였다.

그건 잘못된 선택이었다. 그건 슬픔의 문제가 아니었다. 한 번도 마주친 적도, 어떠한 생의 이야기도 나눈 적 없는 둘의 이야기를 보면서 내내 울었다. 눈물이 주르륵 흘러서, 옆자리에 앉은 친구에게 우는 내색을 하지 않으려고 작게 숨을 쉬었고, 눈치 채지 않게 코를 풀었다. 영화를 보면서, 그녀와 보낸 부산을 떠올린다는 것도, 그녀의 낮은 숨소리를 떠올린다는 것도 누구에게도 말하지 못했다. 처음으로, 그 마음을 후회했다. 그녀에게 말하지 못한, 내 생각을 후회했다.

우리는 헤어질 수밖에 없는 인간들인데, 누가 누구와 연애를 하더라도 헤어지는 것인데, 케이크에 꽂힌 촛불만큼이나 흔들리는 것이 사랑이라는 것을 알면서도, 우리들은 다른 사람들보다 더 위태로웠다.

사랑은 너무 짧았다. 사랑을 하는 순간에도 너무 슬펐다. 자고 있는 사람의 숨소리에서도 어디론가 도망가 버릴 것만 같은 불안함, 내가 사랑하는 사람을 친구라고 소개해야하는 먹먹함, 가짜 남자친구를, 여자 친구를 가지고 있어야 하는, 누군가에게 연인과 함께 있는 것을 들키면 안 되는 조마조마함. 가지지 않아도 될 것 같은 슬픔.

더 이상 그러지 않았으면 좋겠다. 영준과 준석이 다시 만났으면, 다시 시작했으면, 마지막 바닷가에서 장면은 과거가 아니라 미래이길 바라는 것처럼, 세상이 바뀌었으면 좋겠다. 울면서, 한 시간 남짓 영화가 상영되는 동안, 난 생각했다. 그 뿐이었다.

재경_ 동성애자인권연대 회원

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.

‘나, 성소수자 노동자 - 우리들의 생존기’ 연재를 시작하며.

동인련 — Thu, 22 Dec 2011 16:56:18 +0900

‘나, 성소수자 노동자 - 우리들의 생존기’ 연재를 시작하며.

지난 11월 11일, 밀레니엄 빼빼로데이를 맞아 우리는 민주노총 교육원에 모였다. 1년 반 만에 다시 열리는 성소수자 노동자들의 이야기를 나누는 자리. 적어도 2년 가까운 시간이 흐른 만큼의 변화가 있을까 하는 두려움도 앞섰다. 내가 보기에 노동현장은 여간해서는 변하지 않을 것 같은 곳이었다. 결론부터 말하자면, 지금 내 생각은 바뀌었다. 그 변화가 충분하지 않을지 몰라도 여전히 희망은 있다는 것이다. 필요성만으로 사람들은 쉽게 변하지 않는다. 결국은 만남의 계기가 있어야 하고, 그 과정에서 사람들 또한 변화할 수 있는 계기를 찾게 된다. 그리고 11일 저녁 성소수자 노동자를 만나러 왔던 사람들로부터 나 또한 잊을 수 없는 경험을 했다.

“따뜻한 느낌을 받았어요.”

“사람이 보였어요.”

노동권팀 구성원들이 이 토론회에 대해 궁리할 때 결코 어렵게 이야기하지 말자는 것과 ‘성소수자 노동자’라는 사람이 보이는 자리를 만들자는 것은 매우 핵심적인 문제였다. 누구나 대화의 장에 참여했으면 하는 생각에서 토론자와 발표자 참여자의 경계를 없애고자 했다. 여전히 부족하긴 하지만 앞으로도 우리는 관심있는 사람들이 누구나 참여하여 이야기를 나눌 수 있는 사랑방이 되기를 원한다. 그런 면에서 ‘나, 성소수자 노동자’ 토론회에 오셨던 분들과 그런 생각을 조금이나마 나눌 수 있었던 것은 우리에게 정말 소중한 경험이었다.

시작.

우리는 2009년 하반기에서 2010년에 걸쳐 성소수자 노동권에 대한 1차 실태조사를 진행했다. 우리가 일터에서 어떤 차별을 받고 있는지 알아보고 싶었기 때문에 이름도 ‘노동권’ 실태조사였다. 그 결과 마련된 자료들은 여러 성소수자 노동자들이 공통적으로 겪고 있는 ‘차별의 유형’에 대한 것이었다. 실제로 분배 차원의 차별이라고 볼 수 있는 복리후생 상 의 차별부터, 직접적인 해고 문제, 그리고 끊임없는 거짓말과 결혼에의 압박, 구조적으로 강제되어 있는 노후 불안의 문제에 이르기까지, 또한 여성이어서, 비정규직이어서 나타날 수 있는 중첩된 차별에 이르기까지, 일하는 성소수자라면 고개를 끄덕일만한 문제들을 정리해 나갔다. 아무도 몰랐지만 우리가 이렇게 차별받고 있었다는 사실을 정리해내는 것은 그 자체로 중요했다. 그리고 아직 새로이 길어 올려야할 이야기들이 산더미 같기 때문에 이것은 정말로 수많은 시도들 중 하나였다.

이번 글들에서는 1차 조사에 집중했던 것처럼 제도적 차별을 밝히는 부분에는 크게 집중하지 않았다. 1차 조사에서 보여준 것 같이 다수의 노동자들은 자신이 어떤 차별에 직면해 있는지도 모르는 채로 살아왔고, 일부 대기업 정규직을 제외하면 실제로 주어지는 복리후생상의 혜택이라는 것이 미미해서 그것을 기록하는 것이 이번만큼은 큰 의미가 없다고 여겼기 때문이다. 물론 이 부분은 추후 다른 방법을 통해 보강할 필요가 있다. 또한, 인터뷰에서 노동 문제와 다소 상관이 없어 보인다 하더라도 흥미로운 내용이 있다면 싣기 위해 노력했다. 그렇다한들 그가 노동자임은 변하지 않기 때문이다. 또한 1차 조사에서 이야기한 것처럼 현실에서 우리의 삶과 노동의 문제는 거의 구분이 안 될 정도로 밀착해있다는 점 때문에, 시시콜콜해 보이는 이야기들을 통해 성소수자 노동자들이 일상에서 느끼게 되는 감정들을 공유하고자 노력했다. 잘 되었다고 자신하기는 어렵지만^^

두 번째 직면한 문제는 그런데 그런 차별을 받는 노동자들은 어디에 어떤 모습으로 무엇을 하며 살고 있느냐는 것이었다. 물론 1차 조사에서 우리가 정리한 이야기들은 성소수자 노동자들의 생생한 증언에 바탕하고 있다. 그러나 ‘권리’의 문제가 이야기의 중심이 되다보니 우리는 충분히 성소수자 노동자에게 숨을 불어넣지 못한 것 같았다. 한명의 삶이 조각조각의 권리 이야기로 파편화되는 것 같은 생각이 들었다. 그래서 이번에는 오로지 그런 이유에서 준비하게 되었다. 이것은 ‘사람’에 대한 이야기다.

이야기

이것은 사람으로서 공감하는 것에 대한 이야기다. 그것은 ‘성소수자’라는 덩어리로서도 ‘노동자’라는 덩어리로서도 아니어야 한다. 한 명 한 명의 삶이 하나의 세계를 이루고 있음을 발견할 때에서야 우리는 노동자과 성소수자를 단지 우선순위로서만 배열하지는 않게 될 것이다. 현장에 성소수자가 없다고 믿는 노동자들이 “성소수자의 권리를 보장하고 싶어도 그들이 어디있는지 모르겠다”고 난망해할 때, 이런 저런 사람들도 있다고 이야기해주면 어떨까? 읽다보면 이게 왜 성소수자 차별인지 의문스러운 부분도 있을 것이다. 물론 성소수자 이야기를 쓰고자 노력했지만 동시에 이 사회에서 공동의 숙제들을 안고 살아가는 모습도 보여주고 싶었다. 이성애자든, 동성애자든, 어떤 성소수자든 말이다. 그래서 두 명의 비정규직 여성노동자를 초청했다. 이 분들은 차별받은 여성/비정규직의 입장에서 소수자 노동자들과의 연대, 공감의 지점을 이야기해 주었다. 노동운동에서 배제되거나 대상화되었던 여성노동자들이 어떻게 자신의 목소리를 내고 투쟁해왔는지 이야기해 주었다. 그런 시도는 앞으로도 계속되어야 한다. 그러다보면 분명히 서로에 대한 지지를 확인하고 접점을 찾을 수 있을 것이라 확신한다.

변화

지난 10월, 우리는 가판대를 끌고 전국비정규노동자대회에 갔다. 서울학생인권조례 서명을 받고 있는 우리들에게 건설노조 조합원 한 분이 시비를 걸었다. 그는 호모포비아를 드러냈고 잠깐 실랑이가 벌어졌다. 그의 동료들이 ‘동성을 좋아할 수 있는 것 아니냐며’ 그를 억지로 만류하여 데리고 갔다. 그날 우리는 좀 혼란스러웠다. 비정규 노동자들과 연대하려고 나간 자리에서 비정규 노동자에게 혐오의 대상이 되다니. 충분히 그럴 수 있을 것이라고 예상해왔으면서도 막상 현실로 닥치니 어떻게 하면 좋을지 몰라 고민하게 되었다. 사실 개인이 일으킨 문제라고 치부하고 건설노조에 문의할 생각조차 하지 않았다. 며칠이 지나 이 사건을 트위터에 올린 동인련 회원에게 건설노조 활동가가 연락해왔다. 조합원의 행동에 정식으로 사과하고 싶다고 말이다. 건설노조의 다른 활동가들에게 연락해보았더니 몇몇 활동가들의 제기로 노동조합 상집회의에서 이 문제가 논의되었다고 한다. 공식적인 사과와 성소수자 인권에 대한 교육에 대해서 말이다. 이런 경험은 우리에게 연대에 대한 새로운 가능성을 열어주었다. 남자들만 가득한 건설노조에 우리에 대해 진지하게 생각해 줄 사람은 아무도 없을 것이라고 치부해버렸던 나를 돌아보았다. 어쩌면 진짜 변화는 부딪히고 그래서 누군가가 이야기하고 몇 명 쯤이 웅성웅성댈 때에서야 시작될지도 모른다.

앞으로 웹진에 “나, 성소수자 노동자 - 우리들의 생존기”에 자신의 소중한 이야기를 나누어 주었던 여섯 명의 사람들을 한 명씩 초청하려고 한다. 이 글은 토론회에서 발표한 것들이다. 지금까지는 성소수자 노동자들의 이야기를 인터뷰하여 정리하는 방식을 취했다. 이제 우리 중 더 많은 사람들이 스스로 자신의 삶에 대해 자신의 언어로 이야기하고 표현할 수 있기를 바란다. 6회에 걸친 연재물을 재미있게 읽어주시면 좋겠다.

이경_ 동성애자인권연대 성소수자노동권팀

크리에이티브 커먼즈 라이선스

이 저작물은 크리에이티브 커먼즈 코리아 저작자표시-비영리-동일조건변경허락 2.0 대한민국 라이선스에 따라 이용하실 수 있습니다.