1. Cuanto más se concrete las acciones, más cerca se está de crear un programa político. Ese movimiento acabará generando que se pase de un apoyo amplio hacia el #15M a que vaya excluyendo  a cada vez más gente.
2. Creo que hay que debatir cómo fomentar la transparecia, la participación ciudadana, el control político por parte de la ciudadanía hacia nuestros gobernantes, el debate… Es decir las reglas de juego, no decir como debe acabar la partida.
3. Noy hay que decir sólo el qué, sino el cómo. Y creo que hay que intentar ser los más realista posible. Ser consecuente de la inercia que cualquier cambio provoca. Quizás no haya que exigir alcanzar el final del camino, sino empezar a andar por el camino de los cambios.
4. Democracia Real Ya debe tener encuenta que no se puede tener a una sociedad permanentemente movilizada (acampada, protestando en la callle…). Las elecciones de hoy han sido un fuerte estímulo, pero debe plantear cómo se debe trabajar a partir de ahora: las nuevas ágoras, la comunicación con la ciudadanía, la forma de transmitir las propuestas de cambio a los políticos, etc.

Y aquí algunas críticas a cómo nuestros partidos han ayudado a empobrecer nuestra democracia:

1. Cualquier decisión impopular debe ser explicada. No puede haber una sociedad madura si los políticos no la tratan como tal.
2. Nuestro sistema democrático se ha encasquillado debido a la degradación funcional de los partidos políticos.
3. He participado en varias comisiones de trabajo de la Diputación de Valladolid, donde salvo los técnicos y el partido gobernante justificando sus acciones, el principal partido de la oposición no criticaba ni proponía nada. Críticas y propuestas que después aparecían en prensa. Si degradamos los órganos de funcionamiento democrático, estaremos degradando la democracia.

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

Más información en www.redneutral.org

Cuando hablamos de temas de internet, 3 años parece una eternidad, pero más o menos ese es el tiempo que ha pasado desde que las redes sociales virtuales eran un fenómeno de “freaks” o de adolescentes a covertirse en un medio en que “se debe estar” como estrategia para muchas empresas. El problema, como muchas veces ocurre, es que tal presencia va enfocada a la imagen externa más que a una verdadera gestión de dichas redes. 

Por otro lado, creo que se está hinchando su verdadero potencial: ¿realmente fomentan la participación?. Mi respuesta, tal y como se gestionan en la mayoría de los casos, es NO. Las redes sociales virtuales están fomentando la adhesión. 

Concretamente, en los Servicios de Información Juvenil, se están cometiendo en la mayoría de los casos importantes errores en la sobrevaloración de estas redes. Cierto es que el sector al que van dirigidos estos servicios de información, los jóvenes, es el grupo de población que más utiliza estos servicios, por lo que parece bastante lógico considerarlas a la hora de desarrollar una estrategia comunicativa y participativa. El problema es que rara vez existe una estrategia. Un síntoma de la carencia de la misma, al menos en Castilla y León, es que la mayoría de los Servicios de Información Juvenil (SIJ) se han adentrado en las redes sociales virtuales sin desarrollar un modelo de gestión de la información en internet. 

Hace exactamente un año, realicé un estudio de los SIJ en Castilla y León a partir de los datos que facilita el Instituto de la Juventud en su web. El resultado era el siguiente: 

Municipios con Servicios de Información Juvenil (Datos por municipios. Hay municipios con varios SIJ)  

Municipios con Servicios de Información Juvenil, con portal web con información actualizable (Datos por municipios. Hay municipios con varios SIJ)

Aunque no he he hecho un estudio exhaustivo, los SIJ que tienen presencia en las redes sociales nos daría un número signicativamente mayor que los que tienen página web con información dinámica. Por supuesto, este fenómeno no sólo se produce en Castilla y León. En los XIV Encuentros Estatales de Servicios de Información Juvenil, la mayoría de las experiencias se centraron en la presencia en las redes sociales virtuales. Quien me conoce sabe que defiendo que los SIJ estemos presentes en las mismas, pero creo que se están cometiendo graves errores.

El primero y más grave, es que se está empezando a considerar a las redes sociales como “el medio”, siendo en muchas ocasiones el único lugar donde los servicios de información juvenil están colgando su información. Y aquí creo que tengo que destacar 2 ideas fundamentales:

• No podemos obligar a un joven a pertenecer a una red social teniendo que ceder sus datos con fines comerciales para poder ofrecer información. Las redes sociales son un importante altavoz, pero no pueden ser monopolizadoras de las mismas. Si bien es cierto es que son minoría los jóvenes que no pertenecen a alguna de estas redes, no podemos olvidar que haberlos, haylos.
• Tenemos que tener presente el número de Dunbar. Si un joven nos sigue ¿realmente nos presta atención?. Tenemos que tener en cuenta que cuántos más contactos tenga, menor va a ser la probabilidad de que se fije en nosotros.

El segundo error grave que cometemos desde los SIJ y que ya he mencionado antes, es la ausencia de una estrategia comunicativa en internet. En la mayor parte de los casos estamos usando la web como un espacio de cartelería virtual y posiblemente la red sea el peor espacio para hacer “pegadas de carteles”.

A pesar de estar en paro, apenas he sacado tiempo para escribir por unas u otras razones. Hacía tiempo que quería discutir sobre Europa, quizás con la proximidad de las elecciones a su parlamento sea buen momento para plantear el tema.

He estado un par de veces en Bruselas en visita institucional para conocer sus organismos y el funcionamiento de la misma, visitas organizadas por el Consejo de la Juventud de Castilla y León y la propia Junta. La primera vez fui en 2005 o 2006 y la segunda vez en 2008. La UE tiene dos parlamentos: uno en Bruselas para las comisiones de trabajo y otras reuniones y un segundo en Estrasburgo, donde se hacen las asambleas plenarias (1 al mes). Nosotros estuvimos visitando el primero de ellos además de otros organimos, como el Comité de las Regiones o la Comisión Europea.

Nada más llegar al Parlamento, una persona recibe al grupo y le da una explicación básica de cómo se organiza, financia y se gestiona la UE. En la primera visita, aquella persona nos contó algunos de los detalles  mencionados antes y después lanzó una afirmación: “Europa está en crisis“. Aquella afirmación, debida al rechazo en varios países de la Constitución Europea, continuó con unas frases de difícil clasificación entre la impotencia y la rabia:

“La debilidad de Europa se debe a la debilidad de sus gobiernos. Chirac es un cadáver político.  A Tony Blair, su partido le va a mandar a la calle en dos días. Barroso está aquí por ponerle en algún lugar, porque por no quererle, no le quieren ni en su país. En Alemania hay una unión antinatura que dificulta la toma de decisiones claves. Bélgica está al borde de la escisión y Zapatero, Zapatero es un novato”

“Lo que se consiguió en Maastrich sólo se pudo hacer por la fortaleza de la clase política de aquella época: Mitterrand, Tacher, González, Helmut Kohl… la debilidad de sus gobiernos es la debilidad de la Unión“

Os imaginaréis la sorpresa del auditorio, sobre todo cuando esta persona estaba acompañado por una Eurodiputada para realizar la presentación. Iratxe García salió al paso diciendo “Hay que tener esperanza“.

Hay que tener esperanza

Curiosamente esa misma frase es la que nos dijo un dirigente del Partido Socialista cuando nos realizó la presentación en 2008 del Comité de las Regiones. Dicha institución se creó de modo residual tras el tratado de Maastrich por petición Alemana, quien en aquel entonces era el único país con un sistema de división/gestión regional. Desde entonces muchos países han modificado su funcionamiento interno, potenciando los modelos federales -o autonómicos en el caso Español-, por lo que su importancia ha ido creciendo.

Este político, de quien no recuerdo el nombre, comenzó su intervención contando el presupuesto que tenía el Comité y cuáles eran sus gastos. Su intevención, tristes donde las haya, igualmente fue una mezcla de impotencia y rabia:

“Hace dos años redactamos 3 informes para la Comisión, por lo que cada informe costó más de 2 millones de euros. El año pasado fue mucho mejor, redactamos 7, por lo que cada informe “sólo” tuvo un costo de 1,7 mill. de euros. Eso es para que veais la importancia que se da a este organismo desde la propia Comisión “

Intentó acabar su presentación dando ánimos, dando ejemplos de un par de informes que habían sido tenidos en cuenta para votaciones en el Parlamento y con una afirmación:

“El Comité de las Regiones se acabará convirtiendo en el Senado de la Unión Europea, ese es su futuro”

El problema, nos comentaba, es que los representantes del Comité -alcaldes y presidentes de Diputaciones o autonomías- apenas pisan por allí y cuando van, al menos en el caso español, es para tirarse los trastos a la cabeza.

“Una de las últimas reuniones a las que más representantes españoles vinieron, fue paradiscutir el tema del trasvase del agua… vinieron a tirarse los trastos a la cabeza, aquí, para discutir un tema completamente local. Os podéis imaginar el espectáculo que dimos. También estuvo Ibaretxe para presentar su Plan Soberanista… en definitiva, cuando vienen es para problemas locales, no para relizar políticas europeas. ¿Os imagináis si todos los alcaldes viniesen aquí y pidiesen en una única voz mayor financiación local?. El golpe sería tremendo, la Comisión estaría casi obligada a trabajar en ello… pero claro, eso no sucede.”

“Pero las cosas cambiarán, hay que tener esperanza“

]]> http://lepetitmusee.es/europa/feed/ 1 http://lepetitmusee.es/europa/ http://feedproxy.google.com/~r/lepetitmusee/~3/9YmnWZGJYjo/ http://lepetitmusee.es/enlaces-a-mis-articulos-en-icities/#comments Wed, 06 May 2009 00:23:18 +0000 lepetitmusee http://lepetitmusee.es/?p=80 Asistí los pasados días 24, 25 y 26 de abril a iCities, “Jornadas sobre Open Government, e-Administración y Participación Digital”, las terceras de este tipo tras UrbanLabs y Sociedad Red.

Yo fui el responsable de redactar los resúmenes de la intervención de Kirai y el de la mesa de Política 2.0, resúmenes que os animo a leer y, por supuesto, criticar. También tenéis disponibles las fotografías de las jornadas en mi cuenta de Flickr.

Me permito hacer una versión más, si cabe, de aquella frase que hizo famosa Bill Clinton durante la campaña electoral de 1992 “(Es) la economía, estúpido“. En realidad no quiero hablar de la educación, sino de la participación ciudadana, pero hay un factor que defendí siempre que pude mientras ocupé la presidencia del Consejo Provincial de la Juventud de Valladolid (CPJV) y que recogimos en nuestras propuestas para el 2º Plan de Juventud de la Diputación de Valladolid: educar en la participación.

Sinceramente, cuando presentamos el documento a Diputación, aunque ya éramos conscientes de que “a participar, también se educa“, no lo dimos la suficiente importancia en nuestras propuestas. Ha sido a lo largo de 2008 cuando más insistimos en ello, proponiendo que se realizase un plan de participación ciudadana como se realiza en otros ayuntamiento y diputaciones. No nos han hecho caso, ni en esto, ni en la mayoría de nuestras propuestas como en la creación de metalabs -espacios de creación e innovación en cualquiera de sus variantes-, pero dejemos este asunto para quizás, otro artículo.

Desde diversos ámbitos se ha criticado la falta de participación de los jóvenes en general, pero también en particular en las actividades que organizan ayuntamientos y otras administraciones. La crítica a lo particular es la menos grave. De echo provocó una de las preguntas más absurdas que un técnico me han hecho en una de las primeras reuniones del I Plan de Juventud de la Diputación de Valladolid:

“No entiendo porqué las actividades no funcionan ¿qué es lo que queréis los jóvenes?”

Es insólito como a veces la administración puede llegar a ser tan ignorante. ¿Esperan quizás que por organizar una actividad acudan los jóvenes en masa?, ¿creen que somos homogeneos y de monopensamiento?. Es sencillamente una estupidez. Su problema es la falta de diálogo, su rigidez de funcionamiento, el norvativismo y en cierta medida la politización de sus acciones, no en sentido ideológico, sino de imagen política.

Es la primera afirmación en cambio, la que más me preocupa. Es falso que los jóvenes en particular participemos poco. La falta de participación es general en todas las edades y en todos los sectores de la población. El fallo está en la base.

A participar también se educa. Y hay que hacerlo desde la infancia. En el curso “Políticas de Juventud de la Comunidad de Castilla y León” (2005), un técnico de juventud alemán expuso una iniciativa que se desarrolla anualmente en la ciudad de Munich: MiniMunich. Esta iniciativa consiste en recrear en los colegios de la ciudad durante un día con los alumnos de primaria el funcionamiento de la misma. Unos ejercen de alcalde y concejales, otros de policías, del servicio de limpieza, comerciantes, empresarios, administrativos, etc. La intención era hacer comprender de un modo simplificado cómo funciona y se gestiona una ciudad. Se introducen a lo largo de su desarrollo varios condicionantes que provocan problemas o tensiones que se deben resolver, tanto por parte del “ayuntamiento” como por “los ciudadanos”.

Los chavales aprenden, por ejemplo, que si no se pagan impuestos no se puede tener unos servicios básicos, pero si estos son muy altos provocan problemas a los ciudadanos. Crean el presupuesto y distribuyen el gasto del ayuntamiento. Los que hacen de ciudadanos, aprenden a exponer sus problemas a la administración, ya sea mediante quejas particulares u organizándose en asociaciones vecinales. Comprenden que no pueden hacer lo que quieran porque pueden perjudicar a otros vecinos, por lo que es importante crear unas normas. Esta dinámica se repite en multiples ejemplos y situaciones que de modo muy simplicado, sus educadores introducen. Se trata de que comprendan el funcionamiento de una ciudad y a que participen en el mismo. En definitiva, se trata de crear ciudadanos.

Es básico una formación en la participación desde la niñez, mostrar que existen formas de canalizar inquietudes y que para mejorar las cosas o cambiar las que no funcionan deben aportar su granito de arena. Conseguiremos así y con toda seguridad, unos mayores índices de participación de la ciudadanía en todos los aspectos. Pero esto sólo se consigue realizando políticas estructurales y no de talonario, otra de las cosas que he criticado en las políticas de juventud de la Diputación de Valladolid, pero que tampoco es exclusivo de ella, sino más bien una tara que arrastra nuestra acomodada clase política.

Había una idea que me rondaba por la cabeza, una de esas que aunque piensas -y en parte experimentado-, no te atreves a decir salvo en los círculos más cercanos, pero que en una discusión en los Encuentros Estatales de Servicios de Información Juvenil (fotos) sí quise poner sobre la mesa. Sencillamente se trata de que los políticos (y la administración que les sirve) intentan evitar la participación ciudadana para evitarse problemas. No prohiben, sencillamente encauzan o adormecen a la población. Ofrecen alternativas que les sean cómodas. Para aquello que no les gusta, ponen tantas trabas legales, administrativas o de cualquier otro tipo, que hace muy difícil ejecutar esa iniciativa o fuerzan, por desgaste, que la gente las vaya abandonando. Pueden potenciar que hagas A, B, C y D, pero E, F y cuaquier otra que no les gusta, no sólo no van ser mostradas, sino que sin prohibir, van a intentar hacer el camino lo más empinado posible.

Consecuentemente, ¿podemos afirmar que la clase política busca el adormilamiento de la ciudadanía, evitar que participe?. Ese un tema del que de diferente manera, también habló Enrique Dans.

Releyendo el documento, hay algunas cosas que cambiaría o matizaría hoy más, sobre todo añadiría o eliminaría algunos servicios, pero no serían cambios sustanciales. Cuando realicé el informe, era consciente de que desde el Consejo se tenía un verdadero desconocimiento de las aplicaciones web y las redes sociales y eso, entre otras cosas hace que los recursos destinados a ello sean mínimos. Así que contando con recursos mínimos y con el desconocimiento de sus gestores aposté por herramientas de terceros, tanto por la gratuidad de la mayoría de éstas como por su mayor difusión entre la gente, concretamente la población jóven, y por tanto más cercanas.

No obstante, el resultado final fue éste:

Portal CJCyL

 Independientemente del diseño, el cual también es discutible pero fácil de solucionar, como veis, añadieron Flickr, YouTube, Twitter y Google Calendar. Podéis ver en los enlaces correspondientes el poco o nulo uso que se ha hecho en la actualidad de los mismos salvo en el caso de Flickr, aunque las fotografías las suben sin títulos, con CopyRight…

En el caso de Google Calendar, herramienta que recomendé por la posibilidad de agregar el calendario de sus actividades a los calendarios personales o de otras entidades y por su sindicación RSS facilitando la trasmisión de su agenda, aparte de no usarle, lo agregan al diseño de la su web sin facilitar el enlace para añadirlo a nuestra cuenta y escondiendo un poco su canal de sindicación. También me parece un error que los canales RSS de cada tema no se hagan visibles de modo directo y no los reconozca el navegador cada vez que se entra en los mismos, teniendo también que buscarlos. Otro fallo importante es que oculta la dirección web cada vez que entramos en una noticia, cosa que se soluciona al abrir en una pestaña diferente, pero no deja de ser una traba para enlazar con las mismas. Existen más errores importantes, como que la empresa que se encargó del diseño de la misma, alojó el portal en su dominio y no en el del propio CJCyL, o que no está muy bien adaptada para ser visitada desde dispositivos móviles.

No creo que sea necesario extenderme más en los errores del mismo, porque seguro que  vosotros encontraréis bastantes más carencias. El problema es que el desconocimiento de sus gestores hace que no sepan manejarlo y por tanto no sólo no utilicen sus herramientas, sino que no vean las carencias que tienen, sobre todo cuando es una entidad que se dirije a la población jóven.

En ese sentido va el curso que impartiré a sus técnicos y a los miembros de su junta directiva, cuyo borrador del temario os expongo y del cual espero que hagáis las críticas oportunas, añadiendo o eliminando temas y sugiriéndome enlaces y ejemplos para el mismo:

El curso se divide en dos partes, una introducción teórica para entender porqué es necesario manejar las herramientas web e integrarse en las redes sociales y otra en el manejo y utilización técnico de las herramientas del CJCyL. 

INTRODUCCIÓN

Introducción: cambios socio-tecnológicos a tener en cuenta, especialmente dentro de la población juvenil. 

La base para empezar (tomado del curso FunkzionaWeb): 

• Buscar
• Leer
• Guardar
• Escuchar
• Relacionarse
• Conversar
• Colaborar

Gestionar identidad digital. Meritocracia.

Conceptos:  cloud computing, acceso móvil, contextopedia.

HERRAMIENTAS

Manejo y utilización de las herramientas del CJCyL. Errores en la creación de su web.

• Manejo Flickr
  
• Manejo Google Calendar
  
• Twitter
  
• Necesidad de crear (¿un?) blog por parte de los técnicos aparte del site oficial y la conveniencia de crear una contextopedia.
  
• Participar en redes sociales: Tuenti, Facebook, Google FriendConnect.

Otras herrameintas a tener encuenta:

• Google Apps
  
• Slideshare
• Wikis

Ejemplos de usos globales de las herramientas.

Espero vuestras aportaciones, gracias de antemano.

Como aproximación al término ofimática, tomemos las definiciones que la Wikipedia y la RAE:

Wikipedia: Se llama ofimática al equipamiento hardware y software usado para idear y crear, coleccionar, almacenar, manipular y transmitir digitalmente la información necesaria en una oficina para realizar tareas y lograr objetivos básicos. Las actividades básicas de un sistema ofimático comprenden el almacenamiento de datos en bruto, la transferencia electrónica de los mismos y la gestión de información electrónica relativa al negocio.1 La ofimática ayuda a optimizar o automatizar las tareas típicas en una oficina, ya existentes.

RAE: Automatización, mediante sistemas electrónicos, de las comunicaciones y procesos administrativos en las oficinas.

Popularmente y de modo reduccionista, dicho término se ha simplificado al conocimiento de MS Office o a su escasa competencia (presencialmente hablando), aunque también de modo más específico a otro software de gestión de tipo contable, aunque incluso éstos no es difícil encontrarles separados y como categoría diferente de los conocimientos ofimáticos. Quizá la culpa la tenga el nombre popular que reciben de modo genérico los paquetes de software tipo MS Office u OpenOffice: “Suites Ofimáticas”.

La ofimática y la formación dirigida en este sentido se ha enfocado a software instalable en equipos informáticos o software de escritorio como ya he señalado anteriormente. Pero la explosión y el avance de las aplicaciones web ha hecho que podamos disponer de este tipo software en la red, desde suites ofimáticas a otras de gestión más específica llamadas genéricamente CRM o soluciones CRM, CMS o ERP. A este tipo de ofimática, para diferenciarla de la primera, se la llama ofimática web.

La ofimática web es apenas visible en las empresas y en la administración, pero será con toda seguridad uno de los conocimientos que pronto comenzarán, o debería comenzarse a exigir como base para acceder a trabajos de tipo administrativo.

Software distribuido.

Encontrar paquetes ofimáticos web no es difícil, desde su concepción más simplista abarcando paquetes como Google Apps, ThinkFree o Acrobat.com a otros más específicos como Sugar CRM, OpenGoo u Openbravo entre otros. Incluso es fácil encontrar alguno de facturación incluso para WordPress.

En categoría a parte, está Zoho, ya que para mí es la más completa de todas, aunque como es normal, todas tienen sus pros y sus contras.

Distinguiré dos tipos de aplicaciones web: las dependientes en servidores ajenos y las instalables en servidores propios. Dentro del primer grupo tenemos a  Google Apps, Zoho, Acrobat.com, etc. y dentro del segundo a Sugar CRM, Opengoo, etc.

El problema de este software es su incompatibilidad e interoperatibilidad, un problema que parece muy importante y de lo que no he oído hablar en ningún caso. Es decir, hoy es imposible abrir un documento alojado en Google Apps en Zoho, en OpenGoo o cualquier otro software web, teniendo que descargarlo a nuestro equipo y luego subirlo al otro paquete si queremos leerlo/editarlo, pero impedimos con ello las posibilidades de colaboración en ese documento que dichas plataformas ofrecen. Esto nos obliga a usar el mismo software web, impidiendo la libertad de elección del usuario y facilitando la aparición de monopolios.

Este problema lo tenemos también con las aplicaciones web instalables en nuestros servidores: si queremos compartir un documento con otra persona, ésta debe estar agregada al mismo. Si no, es imposible esta compatibilidad de modo directo aunque use la misma plataforma de trabajo que nosotros.

Me parece un grave error no tener en cuenta esta interoperatividad entre software web (y software de escritorio) y por eso creo y defiendo que dicho software evolucione a un funcionamiento distribuido, es decir podamos crear enlaces de creación/edición/lectura entre un archivo y una plataforma como si de una red de blogs se tratase, creando o rompiendo vínculos de relación entre los mismos. Algo similar a al RSS, pudiendo enviar el contenido de un sitio a otro, pero sería interesante que además pudiese ser acompañado de elementos estructurales y de formato o al menos de instrucciones que las diferentes plataformas pudiesen interpretar reproduciendo ese formato y estructura.

El resultado sería el poder crear una serie de vínculos a un archivo desde diferentes plataformas, otorgando completa libertad a los usuarios para escoger su software.

¿Por qué distribuido? Con software distribuido quiero referirme a la independencia que un archivo debe tener para su gestión, entendiendo esta libertad en varios aspectos:

• Independencia de la marca (Google, Zoho, Adobe, Opengoo…)
• Independencia de la plataforma (web/escritorio)
• Independencia del dispositivo (móvil, PC/MAC, TV, etc)

Así, el “archivo” debe constituirse en un elemento independiente a sus condicionantes de creación, siendo estas plataformas una herramienta de vinculación al mismo para su edición/lectura. El desarrollo de la ofimática web debe ir ligado a conseguir la independencia de los archivos a su plataforma, consiguiendo universalizar el acceso a los mismos.

Existen algunos ejemplos interesantes que sin llegar a tener un funcionamiento realmente distribuido, tienen matices o funciones que van por este camino, como Googgle Apps y especialmente Box.net que quizá desarrolle más adelante.