Ich habe für mich ein paar Projekte entdeckt, in denen ich mit meinem bescheidenen Beitrag etwas ausrichten kann. Jeder muss da seinen eigenen Weg finden. Bei einem dieser Projekte, für die UNESCO Stiftung Bildung für Kinder in Not, habe ich kürzlich inhaltliche Schützenhilfe geleistet. Die Arbeit habe ich als Video aufbereitet, damit ich die enthaltene Botschaft weiter verbreiten kann. Ich hoffe, ich kann damit meinem Publikum ein wenig Mut machen. Es lohnt sich, zu helfen, egal, was Ihr konkret in Angriff nehmt. Gemeinsam können wir viel bewegen. Also los, packen wir’s an!

Zu diesem Artikel gehört ein Video:

© Dies ist ein RSS-Feed der Kontextschmiede

Den Artikel kommentieren

1. Mutters Pfannkuchen
2. Spielbericht: Bayern München gegen Olympique Lyon
3. Medienkunst. Medien-Art. Sound-Art: Ein Interview mit Lilian Beidler

Heute können wir Zeuge werden, wie Menschen, die wir ohne die social networks des Internetzeitalters nie kennen gelernt hätten, ihre Realität neu justieren. Wir können aus erster Hand beobachten, wie verschiedene Gesellschaften eine gemeinsame Perspektive teilen und wir können erfahren, wo sich diese Perspektiven unterscheiden. Eine Beobachtung aus den Informationsströmen des Twitterversums, wie auch der traditionellen Massenmedien war ziemlich eindrücklich. Das framing (siehe auch diesen Artikel) des Erdbebens, des folgenden Tsunamis und schließlich der drohenden Katastrophe in den japanischen Kernkraftwerken unterschied sich deutlich, je nach Nationalität, Kultur und Struktur der menschlichen Netzwerke. Auf Seiten der New York Times dauerte es einen ganzen Tag, bis die Angst vor einer Kernschmelze die Berichterstattung zur humanitären Katastrophe im Erdbebengebiet als Leitthema verdrängte. Die deutschen Leitmedien hatten bereits am ersten Tag diesen Aufhänger ganz oben auf den Startseiten platziert. Diese Themensetzung schlug sich analog bei Twitter nieder, auf englischsprachigen Timelines war Fukushima zunächst kaum ein Thema.

Auch wenn Fukushima ob seines Gefahrenpotentials von den Nachrichtenorganen weltweit zwischenzeitlich zum Leitthema erhoben wurde, den Mustern des Hype-Cycles der größtmöglichen Angstverkaufe von Massenmedien folgend, unterscheiden sich die lokalen Eigenheiten, die das Thema Atomkraft mit sich bringt. Die Zusammensetzung der Schlüsselspieler in den nationalen Diskursen und ihre jeweilige Agenda unterscheiden sich so deutlich, dass daraus andere Diskurse erwachsen. Damit erwächst aus den Diskursen eine andere Realität, die jede Gesellschaft für sich schafft. Die deutsche Gesellschaft beispielsweise ist für das Thema Atomkraft deutlich mehr sensibilisiert als es für die Amerikaner der Fall wäre und sieht die Welt in dieser Frage folglich ganz anders.

Nun wäre es naiv anzunehmen, dass in Diskursen nur objektive Argumente ausgetauscht würden, um so mehr bei Themen, die handfeste Interessen mächtiger Spieler in Frage stellen. Und doch brauchen wir angesichts einer immer stärker polarisierenden Debatte nicht hinter jedem Gegenargument eine Verschwörung zu wittern. In einer Weltsicht macht es Sinn, die Menschen zu beruhigen und ihnen zu versprechen, dass alles gut wird. Ich wünsche mir für meine Freunde in Japan schließlich, dass sie sich sich auf die Probleme konzentrieren, auf die sie Einfluss haben, statt sich um Dinge zu sorgen, die sie ohnehin nicht ändern können. Aus einer anderen Perspektive ist es aber genau so gerechtfertigt, Alarm zu schlagen und Kräfte zu bündeln, um die Welt von den Geistern, die wir riefen, zu befreien. Ohne einen solchen Rahmen ist es schließlich kaum möglich, sich gegen die Interessen der Mächtigen aufzulehnen.

Menschen und ihre Wahrnehmung

Die Beschwichtiger und die Mahner nehmen beide das Rationalitätsmonopol für sich in Anspruch. Auf beiden Enden des Meinungsspektrums mag es Stimmen geben, die wider besseren Wissens aus bloßem Eigennutz sprechen und vorsätzlich die Wahrheit verdrehen. Aber was wir in der Masse der Stimmen am ehesten sehen, sind ganz normale Menschen, die darum ringen, ihrer Welt wieder einen Sinn zu geben. Sie tun, was Menschen immer tun. Sie glauben das, was sie glauben wollen, seien es die beruhigenden Beschwichtigungen von Atomkraftbefürwortern oder der Alarmismus von Atomkraftgegnern, die ihnen ein Gefühl von Struktur in der Welt geben, ein Gefühl von richtig und falsch.

Diese Art der selektiven Wahrnehmung gilt auch für die tapferen Ingenieure vor Ort, die ihr Leben riskieren, um das Problem in den Griff zu bekommen. Ich setze ich meine ganze Hoffnung auf diese Ingenieure und vertraue darauf, dass ihre Expertise unübertroffen ist. Trotzdem bleibt Fukushima für Sterbliche bis auf weiteres eine black box. Während ich vorsichtig optimistisch bin, dass der Schaden zumindest eingegrenzt werden kann, gibt es für niemanden auf der Welt objektive Gewissheit. Gerade deswegen bin ich froh, dass Menschen so gut darin sind, sich selbst zu täuschen und die Welt durch den Filter ihrer Wahrnehmung zu sehen. Wie sonst sollten die Ingenieure ein Gefühl von Kontrolle aufrecht erhalten, selbst wenn es von einer Fülle unbekannter Variablen zur bloßen Illusion degradiert sein mag, wenn diese Ingenieure als rationale Denkmaschinen funktionieren müssen, statt als angstgesteuerte Menschen?

Das Feld der Realitätsverzerrung menschlicher Wahrnehmung wird durch Kommunikation allerdings drastisch aufgebläht. Gerade wenn überprüfbare Informationen rar sind und spärliche Meldungen sich durch eine Kaskade von filternden Frames bewegen, werden schließlich die Frames selbst zur Botschaft. Das geht sogar über McLuhans Schlagwort »the medium is the message« hinaus: Selbst die Eigenschaften der übertragenden Medien bleiben hinter der prägenden Kraft der Frames zurück, die mit der Botschaft verwoben sind. Diese Frames filtern unsere Realität. Diese Frames sind außerdem ein soziales Konstrukt, sie sind es, mit denen Menschen ihre jeweilige Welt erschaffen.

Wie meine Welt aussieht, die meiner Freunde hier und in Japan

Aus den Unterhaltungen mit befreundeten Ingenieuren, derem Rat ich vertraue, bin ich zuversichtlich, dass eine Eskalation des nuklearen Gefährdungsszenarios auf das Niveau von Tschernobyl nahezu ausgeschlossen ist. Gleichzeitig ist ein Schaden, der weit über die offiziellen Statements hinausgeht, allzu möglich. Worüber sich meine Freunde besonders aufegen, sind Stimmen, die Autorität in der Frage um die Bewertung Fukushimas beanspruchen. Zu wenig weiß man über die Lage vor Ort, um irgendeine Prognose jenseits des Aufzeigens alternativer Szenarios abzugeben. Besonders vor dem Hintergrund, dass zusätzlich zur spärlichen Informationspolitik der Regierung die Betreiberfirma Tepco den Ruf hat, gerne einmal Dinge jenseits der offiziellen Richtlinien zu unternehmen.

Das entscheidende Merkmal meiner Welt ist jedoch momentan dieses: Ich bin unendlich erleichtert, dass meine Freunde in Japan in den Ballungszentren unversehrt sind und sich so gut es geht mit den Ausfällen der Infrastruktur arrangieren. Sie werden unterstützt von den Errungenschaften menschlicher Ingenieurskunst und einer Gesellschaft, die schon lange auf ihren Zusammenhalt vertraut, sich den Fährnissen der Geschichte entgegen zu stemmen. Ihre Welt ist auf den Kopf gestellt. Wer bin ich, ihnen zu sagen, wie diese Welt aus meiner Perspektive aussieht, wenn alle Information, die ich habe, durch Schicht um Schicht von Frames gefiltert ist?

Ich bin jemand, der bereit ist, beim Wort genommen zu werden für ein Versprechen, von dem ich glaube, dass es unausgesprochen die Grundlage von Freundschaft ist. Möge diese Botschaft durch alle Kanäle tragen: Ich trage euch und die euren in meinem Herzen. Wenn ihr mich braucht, werde ich alles geben, um eure Welt zum Besseren zu verändern.

© Dies ist ein RSS-Feed der Kontextschmiede

Den Artikel kommentieren

1. Wir und die Anderen
2. Mal was Gutes tun
3. Über Diskussionskultur, Wahrheitlichkeit und Berufsdemagogen

Außerdem ist es eine Übung in angewandter Gameification — dieses Buzzword bekommt in letzter Zeit immer mehr Aufmerksamkeit. Sinnvoll verwendet beschreibt es einen Ansatz, wie sich Regelsysteme aus Spielwelten zur Motivation bestimmter Nutzerhandlungen im Designprozess integrieren lassen. Wenn es mehr sein soll als überflüssige Punktehatz, müssen natürlich auch grundlegende Erkenntnisse verarbeitet werden, wie Spiele überhaupt funktionieren; wie intrinsische Motivation von Spielern sich in interaktiven Modellen auswirkt und durch Regeln steuern lässt.

Diese theoretischen Überlegungen können allen Hobbydetektiven natürlich egal sein. Viel Spaß bei der Mörderhatz im eigenen Haus.

Download (PDF, 1.27MB)

© Dies ist ein RSS-Feed der Kontextschmiede

Den Artikel kommentieren

1. Jedes Jahr das gleiche Spiel — Scheindebatten zur Bildungspolitik
2. WM-Taktikbericht: Ein Zwischenfazit
3. Wissenschaft und Gesellschaft: Der Elfenbeinturm ist ein Hemmschuh für Bildungsreformen

Was ist das Neue an Medienkunst? Wie ändert sich die Beziehung zwischen Mensch und Werk, wenn verschiedenen Medien gleichzeitig im Spiel sind? Die Beziehung zwischen dem Schaffenden und dem Geschaffenen, sowie zwischen dem Werk und dem Betrachter ist ein Prozess von dialektischer Dynamik. Auf diese Weise wird das Kunstwerk als ein Ganzes gesehen, das aus dem Künstler, dem Objekt und dem Betrachter besteht. Was be-zieht sich zu was? Und wer ist der Hin-gezogene? Peter Sloterdijk sagte: »Der Künstler und Erotiker lebt unter dem Eindruck, dass eher die Dinge etwas von ihm wollen als er von ihnen, und dass sie es sind, die ihn in das Abenteuer der Erfahrung verwickeln.«

Um diesen Fragen näher zu kommen, sprach ich mit Klangkünstlerin Lilian Beidler.

M.H. Hallo Lilian, bist du gut in Bern angekommen?

L. B. Ja. Die Reise ist recht entspannt und gemütlich.

Du warst vor wenigen Tagen in Düsseldorf. Dort hast Du in einer Werkstatt für experimentelle Klang-Kunst ‚›interface,‹ beim Forum-Freies-Theater (FFT) mitgewirkt. Wie ist der Eindruck von diesen Tagen, der dir geblieben ist?

Ein spannendes Format, das mindestens für mich persönlich sehr bereichernd war. Ich sehe meine Auswahl als Beitrag an meine künstlerische Entwicklung. Die Vernetzung und der Kontakt zu den Mentoren, den Leuten vom FFT und den anderen Teilnehmenden war natürlich ideal. Gerade in meinem Beruf bin ich auch oft alleine am Arbeiten und daher ist Austausch sehr willkommen. Die ganze Woche war sehr gut organisiert, was auch sehr zu meinem Wohlbefinden beigetragen hat.

In Deiner letzten Installation bei der »Interface« in Düsseldorf hast Du mit verschiedenen Arten von Sensoren gearbeitet, die Du in die Performance zum Einfangen von Signalen integriertest. Welche Möglichkeiten siehst du in der Anwendung von Sensoren?

Lilian Beidler bei der Interface in Düsseldorf (Foto: Oliver Paul)

Der Segen ist zugleich der Fluch: Es gibt eine fast unendlich grosse Menge an Möglichkeiten, wie Sensoren eingesetzt werden können. Sie widerspiegeln sehr deutlich eines der grössten Probleme elektronischer Musik: Wie steuere ich Klänge, die nicht mehr notwendigerweise nach einer körperlichen Steuerung verlangen? Und falls ich mich entscheide, sie physisch zu steuern: Welche Notwendigkeit gibt es für bestimmte Bewegungen? Ich kann ein und denselben elektronischen Klang sowohl mit einem Lichtsensor wie mit der Computertastatur steuern, aber auch mit einem Fader Controller oder einem Keyboard. Warum also entscheide ich mich für den Feuchtigkeitssensor? Ein Sensor interessiert mich als ein Medium, das neben seiner Funktion als Interface mir mit seinen Eigenheiten auch inhaltliche Vorgaben für ein Werk macht. Ein Sensor hat also eine eigene Seele und führt lange nicht nur Befehle aus.

Du arbeitest an multimedialen Projekten – Raum, Zeit, Objekte, Klang, Licht und Farbe werden oftmals bei Dir in einer Installation oder einer Performance vereint. Welche Bedeutung tragen für dich diese Elemente? Gibt es einen Aspekt, worauf du einen besonderen Wert legst?

Es gefällt mir, wenn ein Projekt multimedial in dem Sinne ist, dass es gezielt verschiedene menschliche Sinne anspricht bzw. bedient. Ich denke, eine grosse Errungenschaft der elektronsichen Medien unserer Zeit ist es, dass sie uns einen neuen Blick auf die menschliche Körperlichkeit ermöglichen. Wie am Beispiel der Sensoren sehr deutlich wird, sind mir beim Spielen meiner Instrumente keine konkreten und direkten bewegungstechnischen Vorgaben mehr gegeben, sondern ich muss sie mir dazu ersinnen. Da der menschliche Körper durch neue Medien verlängert, ausgedehnt und versuchsweise sogar ersetzt wird, bekommt er eine neue Bedeutung. Seine Zersetzbarkeit ist gleichermassen seine Modularität. Ein multimediales Projekt bedeutet für mich demnach im Idealfall, die auditive, visuelle, olfaktorische, gustatorische und taktile Ebene zu kombinieren und so den Menschen im Publikum als Ganzes anzusprechen. In der Praxis setzte ich das selten so umfassend um. Dennoch interessiert es mich, wie wir etwas wahrnehmen und warum und wie bestimmte Emotionen entstehen oder sich provozieren lassen.

In wie weit wird die Wahrnehmung des Betrachters in deine Projekte miteinbezogen? Entstehen deine Ideen primär in der Auseinandersetzung mit dem Medium, oder denkst du zuerst an eine Wirkung, die zu erzielen ist, und suchst erst dann das geeignete Medium?

Ich glaube, es kommt beides zusammen. Bei den Föhn-Arbeiten beispielsweise hat mich der Föhn als Medium interessiert, weil er so viele Konnotationen trägt und als musikalischer Klangerzeuger sehr spannend ist. Davon habe ich mich leiten lassen und versucht, eine präsentable Form für diese Faszination zu finden. Eine klare Trennung zwischen dem Werk und der Betrachterin gibt es für mich nicht. Das Werk entsteht erst durch die Betrachtung. Eine Performance, die nach dem althergebrachten Modell von Performer und Publikum funktioniert, aber auch eine Installation, erlangen ihre Einzigartigkeit erst genau durch die den Raum füllenden Leute, in diesem spezifischen Moment und unter den spezifischen Umständen. Dies beim Werkprozess nicht einzubeziehen wäre höchst un-medienkünstlerisch. Zudem will ich nicht Kunst für Kunst oder Kunst für mich machen. Für den Moment habe ich mich entschieden, mit Kunst mein Leben zu finanzieren und so wäre es absurd, bei der Produktion nicht an den Absatzmarkt zu denken. Was vielleicht etwas prosaisch-pragmatisch klingen mag, hat für mich den grossen Reiz, dass ich mir so einen Spielraum abstecke, in dem ich meine Ideen und Vorstellungen umsetze.

Wie ändert sich deiner Meinung nach der Bezug des Betrachters zu der Kunst, wenn er eine multimediale Performance dargestellt bekommt?

Vielleicht ist die Möglichkeit bei multimedialen Performances grösser, dass sich jemand, der keine Ahnung vom Thema hat, weniger schnell langweilt. — Ich mache die Erfahrung, dass auch Leute, die keinen Bezug zu Kunst haben, bei meinen Projekten einen Bezugspunkt finden. Das freut mich sehr, weil ich dann das Gefühl habe, dass die Werke auf verschiedenen Ebenen funktionieren. Das ist oft bei reaktiven Installationen der Fall. Wenn ein Kunstwerk den Spieltrieb wecken kann, hat es meist bereits ein Publikum gewonnen.

Während der Performance »smoke under water« wurde die Rolle des Dirigenten von einem Raucher übernommen, der nur Pausen markiert und schließlich ganz die Kontrolle über das „Orchester“ verliert. Welchen Bezug entwickelst Du selbst zu deinen Kompositionen?

Die Einstellung zu meinen eigenen Kompositionen wandelt sich mit der Zeit. Das ist sehr spannend für mich. Während der Schaffensphase ist es oft sehr schwierig, mich von der Komposition zu distanzieren. Ich bin so verstrickt in Idee und Umsetzung und Ausführung, dass ich mich meist gar nicht davon lösen kann und an diesem Faden weiter spinnen muss. Wenn ich eine Komposition dann später betrachte, bin ich oft erstaunt und entdecke Eigenheiten oder Zusammenhänge, die mir während der Schaffensphase nicht aufgefallen sind oder, von denen ich glaube, sie nicht intendiert zu haben. In der Zwischenzeit schichten sich sowohl künstlerische wie auch persönliche Erfahrungen und Eindrücke über eine Komposition und verändern so deren Wahrnehmung mit der Zeit.

Wir haben darüber gesprochen, dass es für dich wichtig ist, den Menschen eine sinnliche Erfahrung bei der Wahrnehmung deiner Kunst zu bieten. Bei der Performance »pol air« hast du mit Eis, Wasser und Wind gearbeitet. Dabei wurde das gefärbte Eis mit Hilfe des Windes zu Wasser, das seine Farbe änderte. Welche Rolle spielte für dich in dieser Installation der Betrachter? Wie lässt Du den Betrachter/Zuhörer an der Performance teilnehmen?

Bei diesem Stück geht es mir auch um eine physische Wahrnehmung von Sinneseindrücken. Das Publikum steht sehr nahe an den Haartrocknern, kann ihre Luft spüren, sie hören und riechen, vielleicht wird man sogar mit Wasser bespritzt, wenn der Eisblock tanzt. Das ist mir sehr wichtig bei dieser Performance, dass das Publikum in das Geschehen einbezogen wird, physisch, durch die Nähe zu den Objekten.

An welchem Projekt arbeitest Du gerade?

Ich arbeite an einer Klanginstallation für ein Bewegungs-/Tanz-Stück und an einem musikalischen Medienkunstprojekt mit Kindern. Zudem verfolge ich die Idee für eine Installation mit bewegten Lautsprechern und Mikrofonen.

Und noch eine letzte, persönliche Frage. Kannst Du von einer Erfahrung erzählen, die dich in deiner Lebensführung bzw. in dem Schaffensprozess auf Dauer stark beeinflusst hat?

Eine Erfahrung, DIE grosse Erfahrung? — Meist zeigt sich erst beim Schaffen, welche Erfahrungen für mich prägend und wichtig waren – und selbst dann bleibt es für mich oft ein Geheimnis.

© Dies ist ein RSS-Feed der Kontextschmiede

Den Artikel kommentieren

1. »Niemand ist objektiv« — Interview mit Sabine Schiffer
2. Neue Sachen mit Fußball und Medien machen (update)
3. Von alten Medien lernen

The ›democratic method,‹ he said, ›is that institutional arramgement for arriving at political decisions in which individuals acquire the power to decide by means of a competitive struggle for the people’s vote.‹

Schumpeter, zitiert durch Huntington

Die durch diese Linse wahrgenommenen Wellen der Demokratisierung führten dazu, dass eine große Anzahl autokratisch geführter Staaten kurzerhand die Bedingungen prozessuraler Demokratie einführten, um als »Demokratien« in den Genuss von Entwicklungshilfe oder auch nur  öffentlicher Anerkennung zu kommen. Wahlen sind das beste Feigenblatt für Despoten. Huntingtons Metapher der demokratischen Wellen ist aber so griffig, dass sie im öffentlichen Diskurs als »Standard« der Transformationsforschung wahrgenommen wird. Joseph Joffe hat das kürzlich wieder einmal demonstriert. Dabei hat die Politikwissenschaft längst andere Kriterien für die Demokratieforschung oder den Systemwandel aufgegriffen.

Die Unruhen im nahen Osten, die sich nicht mehr auf Tunesien beschränken, sind nun der Anlass, einige Kriterien der Systemtransformation genauer zu betrachten. Die Transformationsforschung sucht nach Gesetzmäßigkeiten in den Systemwechseln, die als historisches Anschauungsmaterial dienen. Beobachtete Muster, die in verschiedenen Transformationen wiederkehren deuten darauf hin, dass es zugrunde liegende Wirkmechanismen gibt. Aus der wissenschaftlichen Literatur ergibt sich ein Bündel von Kriterien, das einen maßgeblichen Einfluss auf Transformation hat. Neben Huntington sind hier für die interessierten Leserinnen und Leser Katz, Niemeyer und Thompson als Urheber der Kriterien zu nennen.

Ist ein Systemwechsel im nahen Osten wahrscheinlich?

Die Wahrscheinlichkeit, dass es in Ägypten zu einem gelungenen Systemwandel kommt, ganz gleich welches System konkret die aktuell herrschenden Eliten ablöst, lässt sich anhand dieser Faktoren vorhersagen. Eine erhöhte Wahrscheinlichkeit bedeutet allerdings nicht, dass es automatisch zu einer gelungenen Transformation kommt. Damit eine Transformationshypothese überprüfbar wird, müssen wir die Faktoren negativ gewichten. Je wichtiger ein Faktor historisch für misslungene Transformationen war, desto wichtiger ist, dass er eine mögliche zukünftige Transformation nicht aktiv verhindert.

1. Das Militär unterstützt aktiv das alte Regime
2. Die Effektivität der politischen Handlungsfähigkeit des Regimes legitimiert den Ausschluss alternativer Regierungsformen
3. Externe Akteure stützen das aktuelle Regime
4. Ein niedriges allgemeines Wohlstands– und Bildungsniveau verhindert die Rekrutierung alternativer Eliten
5. Der Vorbildeffekt kulturell und geografisch naheliegender Staaten unterstützt den Standard eines autokratischen Regimes

Seit diesem Wochenende gibt es Zeitungsberichte, nach denen das Militär in Ägypten sich weigert, gegen die Demonstranten vorzugehen. Sollten diese Berichte sich als wahr heraus stellen stünde der wichtigste Faktor, der eine Transformation verhindert, dem Umbruch nicht länger entgegen. Die Legitimität des Regimes ist zumindest fragwürdig, andere Regierungsformen, die Demokratie eingeschlossen, könnten womöglich effektiver den politischen Bedürfnissen Ägyptens Rechnung tragen. Die Alternativen, die mögliche neue Eliten als Nachfolger des aktuellen Regimes anböten, sind allerdings nicht klar formuliert. Das aktuelle Wohlstandsniveau in Ägypten bietet eine Mittelschicht, aus der sich alternatve Eliten zu denen des Regimes rekrutieren könnten. Mit dem gerade statt findenden Umbruch in Tunesien wird der Status Quo der Regierungsformen in der Region zumindest in Frage gestellt, auch wenn es noch kein »Vorbild« einer gelungenen Transformation gibt, die den Dominoeffekt (snowball effect nach Huntington) auslösen könnte.

Bleibt noch die wichtige Frage nach den externen Akteuren. Auf dem internationalen Parkett ist es nicht länger der Kampf der Ideologieen zwischen Kommunismus und Kapitalismus (oder Demokratie nach westlichem Vorbild) an dem sich diese Akteure ausrichten. Im nahen Osten ist der ungefährdete Zugang zu den Energieressourcen die entscheidende politische Dimension. Wenn sich die USA als dominanter Akteur gegen das Regime aussprächen und eine oppositionelle Elite stützten, könnte das zum entscheidenden Zünglein an der Waage werden. Zumindest darf gemäß den Erfahrungen der Vergangenheit die internationale Staatengemeinde Mubarak nicht stützen, wenn es zu einem Umsturz kommen soll.

Die Unruhen im nahen Osten sind für die Transformationsforschung eine hervorragende Gelegenheit, ihre Hypothesen zu überprüfen und neue Erkenntnisse zu gewinnen. Für die betroffene Bevölkerung sind es allerdings existentielle Fragen, die gerade geklärt werden. Nach den Entwicklungen der letzten Tage dürfen jene, die den Demonstranten die Daumen drücken, immerhin vorsichtig optimistisch sein. Zumindest, falls sie den Zahlenspielen der Forschung vertrauen. Entscheidend bleibt weiter der Mut und die Mobilisierung des Volkes. Der Demos selbst politisiert sich und beteiligt sich am Wettstreit politischer Ideen. Falls es den Demonstranten in Ägypten gelingt, das Regime abzulösen, ist die Frage nach der folgenden Regierungsform zweitrangig. Demokratischer können Revolutionen nicht sein. In den Worten Mark Thompsons:

Power was literally in the streets when millions of peaceful demonstrators brought down dictators from Leipzig to Prague and Manila to Kathmandu.

Mark R. Thompson

© Dies ist ein RSS-Feed der Kontextschmiede

Den Artikel kommentieren

1. Weniger Demokratie wagen: Die EU ist (noch) unwählbar — Update
2. 6 degrees of separation — von den G8 zu Außerirdischen
3. Von alten Medien lernen

Folgt man der internationalen Presse, so rumort es bereits seit Anfang des Jahres. Ausgelöst durch den sogenannten »Climategate«-Skandal gerieten Klimaforscher in Misskredit. In internen E-Mails diskutierten führende WissenschaftlerInnen, wie sie die größtmögliche Wirkung für ihre Forschungsergebnisse erreichen könnten. Außerdem wurde gleich eine ganze Fülle von Fehlern in den Berichten des zwischenstaatlichen Ausschusses zum Klimawandel (IPCC) gefunden. Die öffentlich gewordenen Emails waren ein gefundenes Fressen für Klimaskeptiker, das Befeuern von Kontroverse ist wiederum ein Garant für Auflage und weil jeder eine Meinung zum Wetter hat, findet das Thema Erderwärmung großen Anklang. Die Emails wurden zur Schlagzeile.

Mittlerweile sind fast alle der damals vorgebrachten Anschuldigungen entkräftet. In der Öffentlichkeit ist dies jedoch nicht angekommen. Die Presse hat schließlich ein größeres Interesse an Auflage als an Aufklärung. Andere Aufreger dominieren die Themenauswahl, denn Gegendarstellungen taugen nicht zur Schlagzeile. Dabei ist der Umfang der Berichtigungen beträchtlich. Entgegen den damals geäußerten Vorwürfen an die Wissenschaftler konnten auf den fast 2.500 Seiten des Gesamtberichts des IPCC nur 2 wirkliche Fehler gefunden werden:

• Die Niederlande liegen nicht zu 55% unter dem Meeresspiegel (wie die niederländische Umweltbehörde fälschlicherweise angegeben hat), sondern nur zu 30% unter dem Meeresspiegel bzw. zu 60% bei Sturmflutereignissen.
• Es werden voraussichtlich nicht 80% der Gletscher im Himalaya bis 2035 verschwunden sein, wie es in zwei Sätzen im Band zwei, Seite 493 steht. Entsprechend richtige Angaben finden sich allerdings auf über 45 Seiten im Band 1 des Berichts. realclimate.org

Klimaskeptiker spotten, die aktuelle Weltklimakonferenz sei nach Cancún verlegt worden, damit die Verhandlungen nicht in der Kälte statt fänden, die Europa zur Zeit heimsucht. Dabei sind die kalten Winter in Europa genau so wenig ein Argument gegen die Modelle zum Klimawandel, wie es die falschen Anschuldigungen waren. Denn die Erhöhung der globalen Durchschnittstemperatur bedeutet nicht, dass an jedem Ort der Welt das Temperaturmittel steigen muss. Der Klimawandel, ob nun vom Menschen gemacht oder natürlich entstanden, umfasst die Veränderung der Klimaelemente, Temperatur, Niederschlag, Wind und mehr, in ganz unterschiedlichem Ausmaß über verschiedene Zeitperioden und für verschiedene Regionen.

Für Europa werden beispielsweise zukünftig mehr Niederschläge erwartet. Dies gilt allerdings nur für die Gesamtbilanz eines Jahres, denn die Sommer sollen deutlich trockener und die Winter dafür um so nasser werden. Auch kältere Winter sind in Folge der Veränderungen der Luftströmungen in Europa durchaus möglich, kehren aber den stetigen Anstieg der globalen Temperatur nicht um, wenn dafür auch die anderen Regionen hinzugerechnet werden.

Klimawissenschaftler sind sich aus gutem Grund in manchen Fragen einig

Es gibt in der ernsthaften Debatte um Klimamodelle mittlerweile kaum noch Platz für wahre Klimaskeptiker, auch wenn diese in der Presse ein beeindruckendes Forum finden. Wiederholt konnte nachgewiesen werden, dass hinter den wissenschaftsfeindlichsten Meldungen einflussreiche Akteure aus der Energiewirtschaft stehen, die die öffentliche Debatte um den Klimawandel in ihrem Sinne beeinflussen möchten und dafür gerne die Debatte selbst beschädigen. In der wissenschaftlichen Diskussion zu den Auswirkungen des Klimawandels überwiegen derweil die Fragestellungen zu dem »wie« und nicht zum »ob«.

Denn der Klimawandel hat bereits messbar eingesetzt und kann obendrein ziemlich eindeutig auf den Einfluss des Menschen zurück geführt werden. Es gibt andere Faktoren, wie die Veränderungen der solaren Oberfläche oder der Ausrichtung der Erdachse, die ebenfalls das Klima beeinflussen, aber der menschliche Einfluss überwiegt diese Veränderungen an Intensität und Kurzfristigkeit. Trotz der Erkenntnisse um langfristige Veränderungen bestehen weiterhin erhebliche Unsicherheiten hinsichtlich des Ausmaßes und der Eintrittswahrscheinlichkeit spezifischer klimatischer Ereignisse. Je kleiner die Raumeinheit ist und je kürzer der Zeithorizont, für den Prognosen abgegeben werden sollen, desto ungenauer werden die Modelle und desto schwieriger werden die Vorhersagen.

Klimawandel wird zum wirtschaftlichen und sozialen Problem

Unabhängig von den wissenschaftlichen Details in der Ausarbeitung plausibler Klimamodelle können bereits heute immense Wirkungen festgestellt werden. Und es können Prognosen für die Zukunft bestimmt werden, die je nach Entwicklung der menschlichen Einflussnahme auf das Klima die wahrscheinlichsten Klimaveränderungen erörtern. Diese Szenarien sollen veranschaulichen, was wir unter der Bedingung bestimmter menschlicher Handlungen, wie der Reduktion oder auch der Steigerung der Produktion von Treibhausgasen, erwarten können. Zu beachten ist bei allen Entwicklungen die Trägheit des Klimasystems: Selbst in einem extrem unwahrscheinlichen Szenario, bei dem alle menschliche Einflussnahme sofort gestoppt wird, werden die Auswirkungen vergangenen menschlichen Handelns noch in den kommenden Dekaden spürbar ansteigen, da die Reaktionen innerhalb des Systems mit einer gewissen Verzögerung eintreten. Im Gegensatz zu diesem überaus optimistischen Szenario übersteigt zur Zeit das negative Ausmaß menschlicher Handlungen sogar die pessimistischsten Zukunftserwartungen, die durch den IPCC im Jahr 2001 gemacht wurden.

Die daraus erwachsenden Veränderungen haben Auswirkungen auf unsere Gesellschaft: Hierzulande werden die Folgen des Klimawandels insgesamt beherrschbar bleiben. Heißere Sommer werden das Leben allgemein vielleicht etwas unangenehmer und für besonders sensible Gruppen wie Säuglinge und alte Menschen auch etwas kürzer machen. Starkregen wird uns den einen oder anderen Tag vermiesen und die Preise für Versicherungen ansteigen lassen. Aber insgesamt stehen in Zentraleuropa Mittel und Wege zur Verfügung, dem Klimawandel zu begegnen. Die Folgen für ärmere und stärker betroffene Regionen der Welt sind allerdings existenziell und haben dank der global vernetzten Weltgemeinschaft auch wieder Bedeutung für uns. Die Auswirkungen des Klimawandels auf Produktionsketten und den Migrationsdruck in Richtung der entwickelten Staaten sind kaum abzuschätzen, werden aber für die europäischen Industrieländer sicher zu spüren sein. Prinzipien wie gerechte Verteilung und Demokratie werden unter dem Stress der vom Klima beeinträchtigten Wirtschaftsordnung eine harte Prüfung durchmachen.

Ein passendes Thema für Veranstaltungen zum Umgang mit dem Klimawandel ist der Titel: »Denn sie tun nicht, was sie wissen.« Trotz der bereits jetzt gesicherten Erkenntnisse zu den Auswirkungen des Klimawandels gibt es nur geringe Fortschritte in der Reduzierung des menschlichen Einflusses. Der weltweite Ausstoß von Treibhausgasen nimmt weiter stetig zu. Die derzeit in Cancún stattfindenden Klimaverhandlungen sind bereits im Vorfeld mit pessimistischen Erwartungen belastet, vor allem da die größten Verursacher von Treibhausgasemissionen sich gegen eine verbindliche Regelung wehren.

Eigentlich müsste vor dem Hintergrund einer globalen Verantwortung den Entwicklungsländern sogar ein weiterer Anstieg an Emissionen zugestanden werden. Denn das Wirtschaftswachstum ist dort in hohem Maße an die Verbrennung fossiler Rohstoffe gekoppelt und es ist schwer vermittelbar, dass für die Entwicklungsländer Wohlstand und Mobilität eingeschränkt werden sollen, während in den Industrieländern der Ausstoß pro Kopf bereits um ein zehnfaches höher liegt. Die Weigerung der Industrieländer, im Interesse der globalen Klimaentwicklung für einen Ausgleich zu sorgen, wiegt also doppelt schwer.

Für die Zukunft können wir uns zwei grobe Entwicklungsmuster vorstellen

In der antizipativen Variante wird eine globale Übereinkunft auf Basis der bestehenden Forschungsgrundlage dazu führen, dass der menschliche Einfluss reduziert wird. Einen solchen Prozess streben die beteiligten Staaten etwa im Kyoto-Protokoll an. Dieses Szenario wird in Form des 2°C-Ziels diskutiert. Dazu notwendig wäre eine rasche Stabilisierung der Weltbevölkerung auf 7 Milliarden Menschen, der schnelle Übergang zu einer Service– und Dienstleistungsökonomie mit einer rapide verminderten Rohstoffabhängigkeit und eine Abnahme der weltweiten Treibhausgasemissionen. Dabei muss bedacht werden, dass selbst eine Erhöhung um “nur” 2°C bereits eine massive Veränderung unserer Lebensumstände herbeiführen wird. Das Abschmelzen von Gletschern und Eismassen wird fortschreiten und der Meeresspiegel ansteigen, so dass ganze Länder in ihrer Existenz bedroht werden.

Die reaktive Variante, die wesentlich wahrscheinlicher erscheint, bedeutet eine kurzfristig eintretende Klimakatstrophe, welche die Gesellschaft zu raschen Maßnahmen bewegt. Ein Beispiel für eine solch gesteigerte Wahrnehmung ist in Europa der Sommer 2003 gewesen, in dem die Zeitungen mit immer neuen  sechsstelligen Zahlen die Hitzetoten zählten. Unter der Annahme, dass eine fossil-intensive Wirtschaft weiter wächst und das Bevölkerungswachstum nicht gebremst werden kann, ist eine Erwärmung um 4°C wahrscheinlich und über 6°C möglich. Die Folgen wären ein schnell ansteigender Meeresspiegel, langanhaltende Dürren und eine weitere Zunahme der Wetterextreme wie Starkregen und Stürme. Ein Sommer wie im Jahr 2003 wäre dann ein statistisch gesehen eher kühles Ereignis. In einer solchen Welt müssten wir unsere Lebensräume schützen: Deiche an unseren Küsten, Klimaanlagen in unseren Gebäuden und eine klimaangepasste Wirtschaft und Lebensweise. Diejenigen Regionen, die eine solche Anpassung nicht leisten können, werden mit katastrophalen Auswirkungen konfrontiert sein.

Die Zukunftsangst des Klimawandels ist vergleichbar mit der Bedrohung des kalten Krieges. Die Angst vor der Endgültigkeit eines Nuklearschlages und seiner globalen Zerstörungskraft hat letztendlich dazu geführt, dass die Bombe nicht eingesetzt wurde. Anders als im atomaren Konflikt reicht es heute leider nicht aus, den Knopf nicht zu drücken. Es müssen aktive, zielgerichtete Handlungen unternommen werden, um den menschlichen Einfluss auf das Klima zu minimieren. Sollte dies fehlschlagen, gilt: Rette sich wer kann!

© Dies ist ein RSS-Feed der Kontextschmiede

Den Artikel kommentieren

1. Das Wissen um die eigene Stärke
2. Das Werkzeug ist nicht das Medium
3. »Ich versuche, nicht zu vergessen«

In den Metadiskussionen um Wikileaks, die sich mit der Rolle der traditionellen Gatekeeper und der Rolle der neuen Medien im Internet befassen, finden sich faszinierende Einblicke in das Strömungsverhalten von Information. Es finden sich Hinweise darauf, wie sozial (ohne e) Medien funktionieren — wie menschliche Filter und Verstärker auf die Botschaften einwirken, die transportiert werden. Rückkopplungseffekte der traditionellen Massenmedien übertragen sich auf den Meinungsaustausch in sozialen Netzwerken und umgekehrt: Zum Thema von öffentlichem Interesse schaffen es Wutspiralen aus deutschen Blogs nicht erst seit dem Aufschrei gegen die »parlamentarischen Zwänge« der Grünen in NRW, dem neuen Jugendmedienschutz-Staatsvertrag (JMStV) zuzustimmen. Die Geschwindigkeit, in der die Blogosphäre Agendasetting betreiben kann, wenn sie ein gemeinsames Thema gefunden hat, ist trotzdem erstaunlich. Die Parteien kamen nicht umhin, sich des Themas JMStV noch einmal öffentlich anzunehmen, weil der Aufschrei binnen Stunden in den Massenmedien widerhallte. Hier zeichnet sich eine Überschneidung der Interessen von Akteuren aus alten und neuen Medien ab, die im Kontrast zum oft postulierten Gegenpol von Bloggern und Journalisten steht.

Die Echokammern aus dem Netz und den Massenmedien verstärken Themen wie Wikileaks, die beide berühren, bis zum Donnerhall. Wenn ein Thema sich mit dem Verhältnis von Staat zu Öffentlichkeit befasst, also per Definition des Staates als Verkörperung seiner Bürger alle angeht, bleibt seine Wirkung trotzdem beschränkt auf die Resonanz, die öffentlich ist, also auf die Informationen aus den Echokammern. Die Information selbst wird durch diesen Effekt auch beeinflusst — spätestens dann, wenn der interpretierende Rahmen, in dem die Information wiedergegeben wird, mit übertragen und verstärkt wird.

Was sind Echokammern?

Wenn eine Information von mehreren Medienproduzenten aufgegriffen und wiedergegeben wird und durch ihre bloße Weiterverbreitung an Gewicht gewinnt, können wir diese Verbreitung mit der »Echokammer« beschreiben. Falschmeldungen des Boulevards, die sensationalistisch sind, folgen häufig diesem Muster. Keine Zeitung möchte im Wettrennen um die Sensation außen vor bleiben, deswegen verbreiten sie die Meldung häufig weiter, bevor sie den Inhalt einer eingehenden Prüfung unterziehen. Der faktische Wahrheitsgehalt der Meldung steigt durch bloße Wiederholung nicht, aber sehr wohl der gefühlte Wahrheitsgehalt und auf jeden Fall die gefühlte Wichtigkeit. Wenn es alle sagen, muss es ja wohl stimmen. Medienwatchblogs wie Bildblog schöpfen ihre Daseinsberechtigung und Popularität hauptsächlich daraus, diese Vorgänge öffentlich anzuprangern. Dank der niedrigen Kosten des Publizierens im Netz gibt es heute viele neue Medienproduzenten.

Die Echokammer zeichnet sich aber durch eine besondere Gemeinheit aus: Ihre Wirkung wird durch die confirmation bias zusätzlich verzerrt. Diese Selbsttäuschung bringt uns Menschen dazu, verstärkt Informationen zu suchen und wahrzunehmen, die unserer Überzeugung entsprechen. Informationen, die unser Weltbild erschüttern könnten, blenden wir lieber aus. Wir glauben Leuten eher, die unsere Überzeugungen teilen, was dazu führt, dass wir uns Echokammern schaffen, die unsere eigene Überzeugungen ständig auf uns zurück projizieren und weiter verstärken. Ausgerechnet der meinungsstarke Mainstream, zum Beispiel der der deutschen Blogosphäre, nährt gemäß diesem teuflischen Kreislauf ständig seine Illusion, dass er für alle spricht. Zumindest alle vernünftigen Leute müssen doch wie meine Freunde denken, denn die sind ja schließlich das beste Beispiel für den common sense? Abweichende Meinungen haben im Getöse des Gleichklangs kaum eine Chance auf Gehör.

#wikileaks #twitter #zensur

Die neuen Medien mit ihren Analysetools erlauben ganz neue Einsichten in die Verbreitung von Information und das Thema Wikileaks drängt sich für eine Fallstudie über Echokammern geradezu auf. Eine widerhallende Information im Twitternetzwerk lässt sich wunderbar anhand des technischen Hilfsmittel der Hasthags verfolgen, mit einer Raute markierte Schlagworte, die zusammengehörige Informationsströme kennzeichnen. Ein Informationsstrang, der unter den bei Twitter vernetzten Politbloggern für Aufsehen sorgte, war die Tatsache, dass der Hashtag #wikileaks nicht in den trending topics auftauchte, in den aus populären Hashtags automatisch generierten Themenvorschlägen von Twitter. Schnell verbreitete sich die Nachricht, das Unternehmen würde die Themenvorschläge aktiv bereinigen und das Thema #wikileaks aus seinen Vorschlägen herausfiltern. Twitter wurde Zensur vorgeworfen. Wenn in meiner Timeline alle über #wikileaks reden, heißt das doch, dass alle über Wikileaks reden?

Twitter veröffentlichte mehrere Statements, dass es die Themenvorschläge nicht beeinflusse. Dabei ist die Ironie an der Geschichte, dass das Unternehmen seinen Algorithmus absichtlich zur Entschärfung von Echokammern programmiert. Ursprünglich ging es darum, dass die jugendlichen Fans von Justin Bieber, die als Internetnutzer die Zahl und Lautstärke der Netzpolitikmeinungsmacher mittlerweite bei weitem übertreffen, mit ihrem Lieblingsthema nicht alle anderen Themen dauerhaft begraben.

Justin Bieber killt Wikileaks

In der vielfach verlinkten Dystopie Epic 2014 wurde ein Vision der Zukunft entworfen, in der Nachrichten durch den Algorithmus eines Supernetzwerkes von Google und Amazon für jeden Nutzer personalisiert werden. Die vierte Gewalt wird abgelöst von einer Flut an trivialen Empfehlungen des Freundeskreises. Heute gibt es bereits technische Lösungen für die Vision aus dem Video: Der social graph, geknüpft aus den Daten der Verknüpfungen von sozialen Netzwerken wie Twitter oder Facebook, kann Informationsströme personalisieren. Themen können anhand ihrer Verbreitung aufgegriffen und vom Algorithmus wiedergegeben werden. Allerdings würden manche Themen in sozialen Graphen, die sich über ein weit verbreitetes Interesse wie Teenageridole definieren, andere Themen schnell überlagern, wenn Häufigkeit der Nennung das einzige Kriterium wäre. Junge Mädchen können sehr, sehr ausdauernd über Justin Bieber reden.

Deswegen versuchen Softwaredesigner ihren Algorithmen Filter anzutrainieren, mit denen allgemeine Relevanz über Freundeskreise und Interessengemeinschaften hinaus erkannt wird. Nur weil ein untereinander stark vernetzter Kreis von Nutzern sich mit fanatischem Eifer auf ein Thema stürzt, bedeutet das nicht, dass allein deswegen dieses Thema von allgemeinem Interesse ist. Es kann vielmehr andere Nutzer nerven, die sich bessere Filter gegen für sie triviale Informationen wünschen. Erst, wenn in einer signifikanten Zahl von  untereinander kaum verbundenen Netzwerkgrüppchen ein Thema schnell verbreitet wird, vermutet der Algorithmus, dass das Thema von allgemeinem Interesse ist. Wenn sowohl Fans von Justin Bieber als auch von Strickmode und solche von Politikdiskussionen über ein Ereignis twittern, ist die Relevanzhürde genommen. Ungeachtet der politischen oder musikalischen Ansichten von Nutzern verbreiten diese zum Beispiel Informationen über Katastrophen weiter, aber auch der Hass auf Montage oder Grüße an den Winter vereinen die Twitternutzer quer durch ihre sonstigen Interessen.

Als Nebeneffekt wirkt das Bemühen um allgemeine Relevanz als technischer Filter für Echokammern. Was für Justin Bieber-Fans die gleiche, bittere Erkenntnis bedeutet wie für Netzpolitikblogger:

Sometimes topics that are genuinely popular simply aren’t widespread enough to make the list of top Trends. And, on occasion, topics just aren’t as popular as people believe. Twitter press release

© Dies ist ein RSS-Feed der Kontextschmiede

Den Artikel kommentieren

1. Medienkompetenz und das Internet
2. Von alten Medien lernen
3. Wie der Schmutz ins Internet kommt

Die Integrationsdebatte tritt auf der Stelle, weil die Bewertung dieser Probleme so fundamental mit den persönlichen Vorstellungen von Kultur verknüpft ist, dass sich die meisten Diskussionsteilnehmer einer kritischen Überprüfung dieser Vorstellung verweigern — das würde nämlich einer kritischen Überprüfung des eigenen Identitätsentwurfs erschreckend nahe kommen. Und wer hinterfragt seine Überzeugungen schon gern? Die von der Integrationsdebatte betroffenen Menschen sind jedenfalls nicht irgendwelche Ausländer. Die Menschen, um die es in dieser Debatte eigentlich geht, sind wir. Es sind wir alle, die wir Mitglieder dieser Gesellschaft sind.

Der öffentliche Diskurs, der sich mit Integration beschäftigt, ist jedenfalls von einer geradezu aggressiven Verweigerungshaltung geprägt, sich mit der eigenen Identität zu befassen. Es wird auf eine Leitkultur verwiesen, die es für alle zu definieren gälte, als wäre Kultur ein Wertekanon, den ein externes Gremium erarbeiten müsste, damit wir uns faul zurücklehnen und konsumieren können. Dabei wird der Kulturbegriff ständig als Schablone für das verwendet, was »die anderen« tun und denken sollen, unsere eigenen Widersprüche und Ungereimtheiten werden nie Teil der Integrationsdebatte.

Gerade weil es uns Menschen so schwer fällt, die Widersprüche in unseren Weltbildern zu erkennen oder gar zu akzeptieren, läuft jeder Diskurs über Kultur Gefahr, von Selbstbetrug unterhöhlt zu werden. Warum ist die Begegnung mit unbekannten Weltbildern häufig so feindselig? Weil sie nicht nur durch ihre bloße Existenz das eigene Weltbild als das einzig Wahre in Frage stellen, sondern damit gleich auch die ganz persönliche Identität. Wann immer Merkmale in Frage stehen, mit denen wir uns selbst identifizieren, ist eine Abwehrhaltung die naheliegende, menschliche Reaktion. Trotzdem sind wir Mensch genug, uns in einer Gemeinschaft irgendwie zu organisieren und weiterzuentwickeln. Das aktuelle Kabinett der Bundesrepublik wäre mit dem Selbstverständnis der Konservativen von vor 30 Jahren völlig unvereinbar gewesen.

Heute fordern konservative Politiker, dass Videos von küssenden Schwulenpärchen Teil der Integrationskurse für Ausländer sein sollen. Sie beschwören das Ende von »Multikulti« oder der Zuwanderung aus Kulturen, die noch fremder sind, als die »abendländisch jüdische Kultur,« die sie gerade erst herbeikonstruiert haben. Die Kulturbegriffe, mit denen die Debattenverweigerer, egal welcher politischen Ausrichtung, hantieren, sind allerdings allesamt steinzeitlich. Wer heute noch dem Multikulturalismus das Wort redet, hat die 30 Jahre, in denen so mancher Wertewandel anscheinend unbemerkt blieb, völlig verschlafen. Zumindest unter den Akademikern, die sich mit Kultur beschäftigen und auch mal dahin gehen, wo es weh tut, also an das eigene Selbstbild, ist »Multikulti« nämlich schon lange kein Thema mehr. Weil es einem Abgleich mit der Realität nicht standhält.

Der Begriff des »melting pots« wurde schon in Schulbüchern der 80er Jahre zugunsten der frischen Metapher der »salad bowl« aufgegeben, schließlich ging es im Englischunterricht auch um eine fremde Kultur — und trotzdem werden beide Begriffe noch als Bereicherung der Debatte, die 2010 statt findet angesehen? Wenn Deutsche von Deutschen als Deutsche beschimpft werden ist das ein Integrationsproblem? Integrationskurse sind die Allzweckwaffe, auf die sich die politische Kaste einigen kann, obwohl deren Zielgruppe davon nur sehr begrenzt profitiert? Obwohl das Problem ohnehin an anderer Stelle liegt?

Es wird ziemlich deutlich, dass in der Debatte völlig untergeht, wo Kultur überhaupt herkommt, obwohl Kultur doch eigentlich das zentrale Thema der Debatte sein soll. Dabei ist es gar nicht so schwierig: Kultur kommt aus uns. Wir sind es, die die Kultur machen, von der wir geprägt werden. Alle gemeinsam.

Zu diesem Artikel gehört ein Video:

© Dies ist ein RSS-Feed der Kontextschmiede

Den Artikel kommentieren

1. Was ist eigentlich »Liquid Democracy?«
2. Das Schmiedefeuer schüren
3. Über Diskussionskultur, Wahrheitlichkeit und Berufsdemagogen