Nach und nach verbreitet sich außerdem die Erkenntnis, dass sich unsere  politische Gesellschaft zwar stets in kleinen Schritten, aber doch maßgeblich verändert hat. Frau Merkel konstatierte in einem Interview die Fragmentierung der Öffentlichkeit:

Es gibt nicht mehr nur eine Öffentlichkeit, sondern viele Öffentlichkeiten, die ganz verschieden angesprochen werden müssen.

Die Kanzlerin benennt das Internet als einen Faktor, der diese gesellschaftliche Grüppchenbildung zu Tage fördert. Daran müssten sich die modernen Demokratien erst noch anpassen. Nicht nur, dass Meinungsbilder nun extremen Schwankungen unterliegen. Das Agenda Setting in der Mediendemokratie, das unsere Berufspolitiker als Kernkompetenz mühevoll erlernt haben, funktioniert unter dem neu entstandenen Medienparadigma nicht mehr. Das dürfte für Stirnrunzeln nicht nur bei Frau von der Leyen sorgen, die sich bei ihrem perfiden Versuch des Agenda-Settings prompt einen unrühmlichen Spitznamen einhandelte. Öffentlich.

Demokratietheorie

In der Politikwissenschaft zerbröseln derweil alte Gewissheiten. Mehrheitswahlrecht führt automatisch zu Zweiparteiensystemen? Das ficht den Angelsachsen nicht an. Konkordanzdbasierte direkte Demokratie integriert auch Minderheiten? Nicht jeder darf in der Schweiz eine Kirche bauen. Mehr und mehr stellt sich die Frage, ob angesichts des gesellschaftlichen Wandels und verschiedener globaler Trends das liberaldemokratische Ideal westlicher Prägung der Geschichte letzter Schluss ist. Noch aber gibt es keine einschlägigen Überlegungen der Wissenschaft, die Kaffeehäuser aus der Habermasschen Diskurstheorie oder die Radios aus dem Brechtschen Verständnis in unserer gewandelten Gesellschaft neu zu verorten.

Das passiert bislang nur in nichtakademischen Diskursen. Der Begriff der Liquid Democracy ist folglich eine wenig ausgereifte Idee, eine Utopie, die aber nach und nach breitere Beachtung bis in das Parteienspektrum findet. In der Tat hat der Paradigmenwechsel weg vom Sender-Empfänger-Modell seit der Allgegenwart des Internets längst einige Entwicklungen angeschoben, die noch immer als Utopien diskutiert werden. Dabei sind einige Wesenszüge des Modells schon weitaus mehr Alltag als Utopie. Die Demokratie hat sich längst der technischen Möglichkeiten vernetzter Information angenommen, auch wenn diese Entwicklung nicht abgeschlossen ist. E-Petitionen oder die erhöhte Responsivität der Verwaltung und Politiker durch Email und watchdog-Portale sind nur die anschaulichsten Beispiele.

Die Demokratiedefinition aus dem Video hatte sich einer extrem vereinfachten Darstellung von prototypischen Vertretern der jeweiligen Konzepte bedient. Natürlich gibt es bereits komplexere Mischformen und Alternativen. Mit der Gesellschaft verändert sich auch die Demokratie. Aber mit jeder Debatte darüber, wie Demokratie funktionieren soll, gewinnen wir Einsichten über das Wesen der Demokratie selbst. The more things change, the more they stay the same.

Zu diesem Artikel gehört ein Video:

© Dies ist ein RSS-Feed der Kontextschmiede

Den Artikel kommentieren

1. Entscheidungen im Fußball — von der Individualtaktik zur Mannschaftstaktik
2. Von alten Medien lernen
3. Wie der Schmutz ins Internet kommt

Die meisten Teams spielen in einem 4–2-3–1, von dem Jonathan Wilson vor zwei Jahren bereits in seiner wunderbaren Serie zu Taktikfragen beim Guardian erklärt hat, wie es sich aus anderen Formationen entwickelt hat und welche Ausprägungen des Systems es gibt. Die komplett verschiedenen Spielanlagen von Teams bei der WM, die in diesem System spielen, dürften auch dem unbedarften Beobachter deutlich machen, dass zwei Stürmer nicht unbedingt für offensiven Fußball notwendig sind. Gleichzeitig sagt das System wenig über die Taktik aus, die ein Team verfolgt. Berauschender Offensivfußball ist genau so möglich, wie die Igeltaktik.

Spannend sind die Details, in denen sich die Systeme trotzdem unterscheiden. Dank des 4–2-3–1 hat Deutschland ausgerechnet jenen Spielertypen abgeschafft, der eine recht junge Entwicklung ist und noch vor kurzem die vermeintlich wichtigste Position bekleiden sollte. Der »Sechser« nach Vorbild Claude Makeleles oder Didier Deschamps als Defensivspezialist hinter den kreativen Spielern existiert in der deutschen Ausprägung des Systems nicht mehr.

Statt dessen werden die defensiven Halbpositionen im Mittelfeld mit Schweinsteiger und Khedira von zwei Spielern besetzt, die bei Ballbesitz extrem flexibel ihre Positionen in der Bewegung zu den gegnerischen Ketten suchen — bis hin zur letzten Abwehrreihe. Dadurch entstehen für das offensive Mittelfeld Räume zwischen den Reihen. Vorne rotieren die Spieler in ihren Positionen durch, jeder von ihnen fungiert mal als Stürmer, mal als Spielmacher. Deutschland spielt näher am Ideal des totaal voetbal als sonst ein Team bei der WM mit diesem System.

Es gibt sie noch, die Exoten

Aber es gibt auch Teams mit anderen Formationen: Chile presste in einem 3–3-3–1 einfach auf dem ganzen Feld und beeindruckte mit aggressivem Willen zur spielerischen Dominanz auch große Gegner. Mexiko wechselte zwischen mehreren Systemen hin und her, spielte mal mit drei, mal mit vier Verteidigern und bot spannende Offensivaktionen mit drei Angreifern auf einer Linie.

Und dann war da ja noch Nordkorea. So groß der Einbruch des Teams nach dem ersten Spiel war, so berauschend war die Defensivstrategie des »rope a dope«, bei der eine Fünferkette hinter einer Dreierkette sich mit dem Gegner  unter Druck bis fast zur Grundlinie fallen ließ, um den Druck sofort wieder nach vorne zu entladen und sich immer über die komplette Breite des Feldes dicht am Ball auszurichten. So eine flexible Wand funktioniert nur mit extremer Disziplin und Laufbereitschaft, aber davon hatten die Koreaner zur Genüge.

Obendrein waren sie in der Lage, bei Balleroberung sauber ausgespielte Konter zu fahren, wie Brasilien mehrfach erleben durfte. Diese Defensive bot einen Esprit auf, der nur von der dankbaren Angewohnheit der Spieler übertroffen wurde, nach Fouls einfach wieder aufzustehen. Meine Erwartung an die WM, auch exotische Strategien zu präsentieren, wurden also sowohl für die Defensive als auch für die Offensive voll erfüllt.

Verkehrte Welt

Spannend bleibt nun, ob sich Trends wie die Defensivspezialisierung der Doppelsechs und Außenverteidiger fortsetzen oder vielmehr komplette Spieler eine Renaissance erleben. Und ob sich Sacchis und Levanovskis Ideen vom fluiden System doch noch im 4–2-3–1 umsetzen lassen. Als Treppenwitz der Geschichte tritt obendrein Argentinien für den Heldenfußball gegen Deutschland als Vertreter des Systemfußballs an. Der taktische Vorteil liegt dabei eindeutig auf deutscher Seite, ein Grund mehr für mich, Löws Team die Daumen zu drücken.

Ein Fazit kann für das Turnier jetzt schon abschließend gezogen werden: Individuelle Klasse der Spieler allein reicht nicht aus. Frankreich, England und Italien hatten neben taktischer Defizite eindeutig ein weiteres Problem: Fußball wird tatsächlich auch im Kopf entschieden.

Zu diesem Artikel gehört ein Video:

© Dies ist ein RSS-Feed der Kontextschmiede

Den Artikel kommentieren

1. Taktiktafel — Klinsis Defensive
2. Position vs Funktion — Begriffsklärung für die Taktiktafel
3. Entscheidungen im Fußball — von der Individualtaktik zur Mannschaftstaktik

Ross Tucker und Jonathan Dugass sind zwei Sportwissenschaftler aus Südafrika, deren Schwerpunkt in der Leistungsdiagnostik liegt. Auf »The Science of Sport« bloggen sie darüber, wie Temperaturunterschiede sich auf Bestzeiten im Marathon auswirken, über Doping, Verletzungsanfälligkeit, Trainingssteuerung und mehr, und pünktlich zur WM im eigenen Land bloggen sie endlich auch über Fußball.

Bei all den vielen Faktoren, die über Sieg oder Niederlage entscheiden, ist physische Leistungsfähigkeit ein Bereich, in dem sich großes Erklärungspotential verbirgt. »Physiology of football: profile of the game« ist ein Beitrag, der die Komplexität der physischen Anforderungen des Spiels wunderbar veranschaulicht.

Die Taktiktafel bei der WM

Die Taktiktafel wirft einen Blick auf einzelne, interessante Details des Fußballs in Südafrika. Genau wie Blogs als Labor für neue Medienkonzepte dienen, stellt sich die WM auch immer wieder als Labor  für Fußballkonzepte dar. Trotz der weltweiten Kommunikationsnetzwerke und Scoutingabteilungen prallen Taktiken, Systeme und Spielanlagen aufeinander, die von ihren Fußballkulturen geprägt sind.

Dieses Aufeinandertreffen der Kulturen bietet wertvolles Anschauungsmaterial, aus dem wieder neue Trends entstehen. Vielleicht setzt das Torwartspiel bei der WM neue Maßstäbe? Die Spieleröffnung über den Torwart als taktisches Mittel, statt als Notlösung zu betrachten, könnte dank der südafrikanischen und deutschen Vorbilder zu einem prägenden Element des Fußballs werden.

Es gibt übrigens einen Faktor, der bei einem Turnier immer wieder von Bedeutung ist. Zuverlässig entscheidet die mentale Stärke eines Teams über das Weiterkommen. Deswegen ist es nach der Vorrunde viel zu früh, Favoriten schon abzuschreiben, nur weil deren Leistung (noch) nicht ihrem nominellen spielerischen Vermögen entspricht.

Enttäuschende Franzosen und statische Argentinier können sich im Verlauf des Turniers erst zusammenreißen. Momentum kann ein Team weit tragen, ein Phänomen, das besonders dem jeweiligen Gastgeber immer wieder zu überraschender Stärke verholfen hat.

Bleibt zu hoffen, dass die deutsche Mannschaft berauschenden Kombinationsfußball mit geistiger Frische und psychischer Stärke verbinden kann. Denn für den ganz speziellen Taktikfreund geht es alle vier Jahre zwar vor allem darum, Fußball aufzusaugen. In jedem verdammten Spiel. Aber wenn Deutschland spielt, dann muss die kalte Analyse hinter Endorphinen und Adrenalin zurückstehen. Euphorie pur. Endlich wieder WM. Viel Spaß uns allen!

Zu diesem Artikel gehört ein Video:

© Dies ist ein RSS-Feed der Kontextschmiede

Den Artikel kommentieren

1. Erfolg im Fußball: Das Glück erzwingen
2. Das Schmiedefeuer schüren
3. Spielbericht: Bayern München gegen Olympique Lyon

Für die Analyse von Gesprächen gibt es sehr spezifische wissenschaftliche Modelle und Erklärungsansätze. Erkenntnisse der Soziolinguistik, der Pragmatik und der CMC-Forschung bieten sich als dankbare Werkzeuge an, neue Interpretationen für das Wesen der Kommentarspalten im Internet zu finden. Denn vor der Frage nach dem »wie« sich die Qualität von Onlinedebatten steigern lässt, steht die Frage nach dem »warum«  diese Debatten so sind, wie sie sind. Dabei bietet kein Ansatz für sich eine allumfassende Lösung, aber jenseits des anwendungsbezogenen Community-Managements sind einige theoretische Überlegungen der Sprachwissenschaften verblüffend robust. Onlinedebatten verhalten sich tatsächlich häufig wie Gespräche.

Die erste Annahme für Onlinedebatten muss in Analogie zur Gesprächsforschung lauten: Es gibt Mikroöffentlichkeiten, fragmentierte Sprechergemeinschaften, die sich in ihren Gesprächen spezifischer Regeln bedienen. Tatsächlich ist das Feuerwerk an Bonmots, das in manchen Onlinemedien wie ein Wettbewerb der Kommentatoren wirkt, ein starker Kontrast zu schlampig formulierten, dumpfen Ressentiments, die einem an anderer Stelle entgegen schlagen. Bei beiden Extremen lässt sich trotzdem eine Systematik in der Kommentarkultur erkennen. Es gibt ungeschriebene Regeln, an die sich der Großteil der Kommentatoren hält. Wie in Sprechergemeinschaften lassen sich »Dialekte« abhängig vom Ort der Kommentare erkennen, obwohl die technischen Voraussetzungen nahezu identisch sind.

Mit sprachwissenschaftlichen Modellen lassen sich auch die Erfahrungswerte übersetzen und erklären, die Alan Rusbridger, der Chefredakteur des Guardian und Mathew Ingram vom kanadischen The Globe and Mail ins Feld führen. Ingram sagt, dass die Qualität der Debatten deutlich steigt, wenn sich die Autoren an den Leserkommentaren beteiligen. Dafür sprechen gleich zwei Faktoren aus der Soziolinguistik: Face und Prestige.

Gesichtsverlust und andere Kräfte

Face bezeichnet die Übereinstimmung der individuellen Selbstwahrnehmung und des sozialen Status einer Person mit den Strukturen einer Gemeinschaft. Wer in ein Fettnäpfchen tritt, kann sein Gesicht verlieren. Die Selbstwahrnehmung und die Fremdwahrnehmung des Status ist erschüttert. Das Konzept, das uns aus chinesischen Sprichworten bekannt ist, bestimmt auch unser zwischenmenschliches Verhalten: Wir benehmen uns zivilisiert, weil wir soziale Ächtung vermeiden wollen. Wer als Kind neue Schimpfworte an seiner Tante ausprobiert hat, dürfte diesen Grundsatz schnell verinnerlicht haben.

Prestige verdeutlicht, dass nicht jedes Wort das gleiche Gewicht hat. Ein Muttersprachler, der unsere englische Aussprache korrigiert, hat in dieser Situation einen höheren Status, da fangen wir kaum an, zu diskutieren. Ein Kind wird selten gleichberechtigt an einer Diskussion Erwachsener teilnehmen. Wenn der gefürchtete Chef einen Witz macht, lachen alle. Prestige kann abhängig von der Situation sein, sozialer Status ist nicht in jedem Umfeld der gleiche. Prestige wirkt sich allerdings direkt auf Face aus. Die Handlungen und der Sprachgebrauch einer Person mit höherem Prestige bestimmen in größerem Ausmaß die Regeln, die es nicht zu verletzen gilt.

Wenn sich nun ein Autor in einem Onlinemagazin an den Kommentaren beteiligt, trägt er oder sie automatisch das höchste Prestige und wirkt allein dank seiner Anwesenheit auf die Regeln des Sprachraumes. Zum Beispiel hat er mit dem Artikel das Thema der Diskussion gesetzt und deswegen diszipliniert er alle Teilnehmer dazu, sich in der Diskussion auch auf das Thema zu konzentrieren. Die Themenkohärenz wird, wenn der Autor Verstöße dagegen nicht öffentlich als akzeptabel markiert, zu einem wichtigen Faktor für Face.

Tip des Tages: Inspirierende Diskursräume

Ohne disziplinierende Maßnahmen der Gemeinschaft jedoch werden Offtopic-Verstöße schnell zu einem akzeptablen Verhalten. Da sich in einer Gemeinschaft nur langsam Prestige aus wahrgenommener Expertise und Persönlichkeit ergibt, ist der Autor die wichtigste Autorität — deutlich über jenen, die als Administratoren zwar besondere technische Macht haben, aber in der Diskussion keinen aus der Gesprächsdynamik erwachsenden Einfluss. Interessant ist dabei insbesondere, wie weit die selbststeuernde Dynamik der Gesprächskonventionen reicht. Wenn der Autor seine Leser siezt, werden diese auch untereinander häufiger eine Honorifikmarkierung verwenden, als wenn der Autor seine Leser duzt. Nach und nach entwickelt sich in den Sprachgemeinschaften der Kommentarspalten so ein jeweils gültiger Standard.

Face ist dabei entgegen der häufig geltenden Intuition nicht durch Anonymität aufgehoben. Im Gegenteil wird Face vielmehr durch das Medium zu höherer Komplexität verholfen. So manchen Kommentator wird es mehr schmerzen, dass er seine sorgsam gepflegte Onlineidentität nicht in ein Forum mitnehmen kann, als dass ihn stört, dass er nicht »anonym« sei, weil er dort mit seinem bürgerlichen Namen kommentieren muss. Womöglich ist das Prestige seiner »bürgerlichen Identität« sogar deutlich niedriger und die Hemmschwelle, ausfällig zu werden, sinkt, statt dass sie steigt.

Wenn eine Onlineplattform also nur eine technische Voraussetzung für Diskussionen schafft, statt sich in Gesprächen zu engagieren, müssen sich die Betreiber nicht wundern, dass sich in den solcherart abgeschlossenen Diskursräumen die Gesprächskultur verselbständigt. Insbesondere, wenn ohnehin kontroverse Themen den Anstoß bieten sollen, reichen wenige vergiftende Kommentare aus.

Auf einer Party ziehen wir uns ja auch schnell aus Gesprächen zurück, in denen ein paar betrunkene Idioten Anlass zum Fremdschämen bieten. Da versuchen wir doch nicht, die Gesprächskultur zu heben, wenn es viel leichter ist, sich der interessanten Diskussion im nächsten Zimmer anzuschließen. Auf unseren eigenen Parties bemühen wir uns hingegen in der Regel, eine angenehme Atmosphäre zu schaffen, in der die Gäste sich gegenseitig inspirieren. Wir preisen nicht einfach auf der Straße Freibier für alle an, verziehen uns auf den Dachboden und lamentieren dann darüber, dass nur betrunkene Idioten in unserem Wohnzimmer abhängen.

Zu diesem Artikel gehört ein Video:

© Dies ist ein RSS-Feed der Kontextschmiede

Den Artikel kommentieren

1. Stilberatung — Etikette und Benimm
2. Medienkompetenz und das Internet
3. Dreiecksbeziehungen und Diagramme

Wolf Schneider hat in seinem Leben sicherlich viel Richtiges gesagt. Wo er jedem Autoren, jeder Autorin empfiehlt, sich selbst der größte Kritiker zu sein, da fällt es schwer, ihm nicht beizupflichten, der er gleichzeitig ein großer Fan seines eigenen Schaffens ist. Wolf Schneider tut allerdings trotz all seiner Bemühungen um klare Sprache und Verständlichkeit dem Diskurs nicht nur unrecht, er beschädigt ihn durch seine bloße Anwesenheit. Dafür kann er nichts, zumindest wird er es kaum gewollt haben. Und doch ist es seine Funktion in diesem Diskurs, die Rolle als Sprachpapst, als letztinstanzliche Autorität, die ihn zum traurigen Fanal des Scheiterns von Verständigung macht.

Deutsche Diskussionen kranken nämlich häufig daran, dass Autoritäten wichtiger als Argumente sind. Der Sprachpapst ist selbst das beste Beispiel, denn seinen Worten wird dank seiner Autorität Gehör geschenkt, auch da, wo sie wenig überzeugend sind. Seine Autorität geht so weit, dass die ästhetischen Urteile Wolf Schneiders über Sprache zum Maßstab für richtig und falsch werden. Dabei ist er eigentlich ein Freund des gepflegten Lutherwortes: Den Leuten auf’s Maul schauen. Geil, mag der unbedarfte Leser glauben.

Der gleiche Schneider, der eine Kolumne nach dem geflügelten Wort Luthers benennt und dessen Bibelübersetzung ob ihrer bildhaften Wortgewalt preist, sagt aber auch:

Was die Leute reden ist nicht mein Thema, sondern was Journalisten schreiben.

Und findet in Fernsehtalkshows nebenbei, dass der Duden dummerweise den Sprachgebrauch der Leute registriere, selbst »wenn er falsch ist«. Denn was richtig und falsch ist und wie das Volk zu sprechen habe, das bestimmt in Deutschland, die wir ja schließlich Papst sind, der Sprachpapst immer noch selbst. Dessen Wort ist Gesetz auch dafür, wie Journalisten und nun also junge Autoren zu schreiben hätten, wollten sie verstanden werden.

Wolf Schneider mag ein großartiger Stilist sein. Er beweist nur leider wenig Expertise, wie Sprache funktioniert. Warum also bringt die Sprachgemeinschaft Luthers nicht die Kraft auf, sich gegen zur Institution gewordene Vorurteile zur Wehr zu setzen? Es sind Vorurteile über Sprache, die zur Bewertungsgrundlage für richtig und falsch werden. Schneiders ästhetisches Empfinden ist der Maßstab, statt dass Verständlichkeit die Ultima Ratio für den journalistischen Sprachgebrauch darstellt. Die Korrektheitsdoktrin geht über Verständigung. Dabei gilt es sich doch eigentlich nicht an Luthers Sprache auszurichten, sondern an seinem Willen, sich den Menschen in ihrer Sprache zu nähern, wenn sie die Botschaft verstehen sollen.

Many of the rules that editors and other grammatical zealots wave about like cudgels are arbitrary and destined to be swept aside as words and usage evolve. Neil Genzlinger

Es gibt sehr wohl andere Kriterien für den gelungenen Nutzen vom Kommunikationswerkzeug Sprache als das ästhetische Urteil sprachkonservativer Autoritäten. Leider finden sprachwissenschaftlich fundierte Bewertungen in der deutschen Öffentlichkeit kaum Gehör. Zumindest nicht in der Öffentlichkeit, die von der Priesterkaste der schneiderschen Lehre bedient wird. Dabei hat der Journalismus, der seinen Standesdünkel gern als Monstranz vor sich herträgt, doch den Anspruch, stellvertretend für die Gesellschaft einen Diskurs zu führen. Wenn er dabei weniger Rücksicht auf überkommene Dogmen nähme und sich weniger an Autoritäten als vielmehr der Qualität der Argumente orientieren würde, könnten die Leser vielleicht auch häufiger etwas Neues lernen. Zumindest, wenn es um Sprache geht.

© Dies ist ein RSS-Feed der Kontextschmiede

Den Artikel kommentieren

1. Emmet Brown und Bullshit-Science-Journalismus
2. Kurioses aus dem Sommerloch: Rob Friend & Hugo Almeida (Update)
3. Kurioses aus dem Sommerloch: Dieter Hoeneß

Je nach Medium und der dort lesenden Zielgruppe muss ich abwägen, welche Kenntnisse ich beim Leser voraussetzen kann und was ich an Information einführen muss. Die entscheidende Limitierung in der Zeitung ist dabei natürlich der Platz. Ohne ein solches Limit ist die Aufmerksamkeitsspanne der Leser die Grenze für die Fülle von Informationen, die ich präsentieren will. Die kompakte Bewertung der taktischen Maßnahmen, die von Bedeutung für das Championsleaguehalbfinale waren, findet der Interessierte Leser oder die Leserin in der heutigen Ausgabe der taz. Hier auf der Kontextschmiede habe ich dafür eine detailliertere Zusammenfassung des Geschehens in einer Animation verarbeitet, um die jeweiligen Vorzüge des Mediums herauszustellen. Es bleibt dem Betrachter überlassen, das Experiment zu bewerten und den Transport von Information über die Medien hinweg einzuschätzen.

Falls die Bewertung positiv ausfällt, ist es natürlich im Sinne des Taktikfreundes, der taz in Leserbriefen seine oder ihre Zustimmung auch mitzuteilen. Bis auf weiteres war diese Zusammenarbeit nämlich nur ein einmaliger Versuch. Über Rückmeldungen freue ich mich natürlich immer ungemein, schließlich werde ich hier versuchen, aus den Erfahrungen neue Erkenntnisse abzuleiten.

Übrigens, bei allem Hang zur Kritik an der Fußballberichterstattung des Mainstreams: Nicht nur der Blick in die SZ von heute sollte dem anspruchsvollen Leser vor Augen führen, dass es so schlecht um die Sportpresse in Deutschland nicht bestellt ist und auch taktische Erwägungen längst Eingang in journalistische Betrachtungen von Fußball gefunden haben. Es könnte halt nur immer etwas mehr sein.

Meta-Analyse

Weitere Informationen, die für Fußball uninteressant, aber für Medienschaffende vielleicht von Bedeutung sein könnten: Ich habe das Spiel nur im Fernsehen (auf meinem Computer) sehen können und mitgeschnitten. Zusätzlich zu meinen Notizen während des Spiels habe ich dann aus Standbildern verschiedener Perspektiven in Zeitlupen und Wiederholungen die Positionen der Spieler ermittelt. Der Arbeitsaufwand für die Analyse und die Vorlage, die ich den Grafikern bei der taz zugeschickt habe, liegt etwa bei sechs Stunden, von denen knapp drei Stunden meiner Unfähigkeit geschuldet sind, die der begleitende Redakteur Michael Brake in Telefonaten geduldig und hilfreich kompensiert hat.

Die Weiterverarbeitung der »Daten« in die Animation mit Keynote, die Nachvertonung und der Schnitt haben dann nochmal sechs Stunden gedauert. Für die Animationen kann ich mittlerweile auf einige Vorlagen und eine beginnende Routine zurückgreifen. Da besteht realistisch immer noch etwas Optimierungspotential, aber entscheidend ist vor allem, das theoretisch so eine Multimediaberichterstattung zeitnah am nächsten Mittag möglich wäre. Falls sich Onlinemagazine je dahingehend professionalisieren sollten, dass es Bedarf dafür gäbe, sollte ein Autor also einen hochwertigen Bericht binnen 24 Stunden liefern können.

Bleibt mir nur noch, mich noch einmal bei Michael Brake, der taz und unseren Leserinnen und Lesern zu bedanken und viel Spaß mit der Analyse  der Championsleaguehalbfinalbegegnung (!) zwischen Olympique Lyon und dem FC Bayern München zu wünschen.

Zu diesem Artikel gehört ein Video:

© Dies ist ein RSS-Feed der Kontextschmiede

Den Artikel kommentieren

1. Neue Sachen mit Fußball und Medien machen (update)
2. Herzlich Willkommen!
3. Details bei der Fußballweltmeisterschaft

Die taz will in dieser Woche ein Experiment wagen: Finden sich Leser, die eine taktische Analyse als Spielbericht schätzen? Und gelingt es mir, die Perspektive der Taktiktafel und vieler anderer geistesverwandter Beiträge und Kommentare aus den Fußballblogs pointiert in einem Zeitungsartikel umzusetzen? Ich weiß nicht, ob wir dem Wunsch nach einer »anderen« Art der Berichterstattung gerecht werden können, aber ich bin stolz, dass überhaupt der Versuch unternommen wird und ich daran mitwirken darf. Damit wandert, nicht zuletzt dank der Vorarbeit vieler Netzpublikationen, der Trend zu einer kloppesken Aufbereitung und Taktikdiskussionen weiter in das Medium Zeitung.

Deswegen möchte ich alle fußballinteressierten Leserinnen und Leser bitten, am Freitag das Printerzeugnis der taz zu lesen. Vielleicht finden sich ja auch Leser, die sich bei der taz bedanken wollen, weil sie in dieser Woche nicht nur in ihrem Sportteil Mut zum Experiment beweisen. Wir, die wir uns hier und in unseren Netzwerken austauschen, können unsererseits dazu beitragen, dass eine Atmosphäre der gemeinsamen Entwicklung und des Spaßes an Innovation sich über mehrere Medien hinweg erstreckt. Ich hoffe, dass ich weiterhin auf so wohlwollende und kompetente Unterstützung zählen darf, und Ihr mit Eurer Kritik nicht hinterm Berg haltet, damit wir es, ganz wie Dettmar Cramer es gewollt hätte, jeden Tag ein wenig besser machen. Die Kritik übrigens bitte an mich richten, das Lob an die taz.

Danke.

Update 23.4.2010

Der Artikel ist erschienen. Nun aber los, lesen! Online wird es erst später eine neue Ausgabe als Reaktion darauf geben.

© Dies ist ein RSS-Feed der Kontextschmiede

Den Artikel kommentieren

1. Spielbericht: Bayern München gegen Olympique Lyon
2. Das Schmiedefeuer schüren
3. Falsche Freunde im Fußball

Natürlich sind in einem Sport, dessen Spielziel im Vergleich zu anderen Sportarten selten erreicht wird, Einzelaktionen häufig entscheidend. Viel häufiger als etwa beim Basketball oder beim Handball kann ein einziger Moment, ein Dribbling, ein Torschuss, das komplette Spiel entscheiden. Eine Abseitsentscheidung, der Pfosten oder eine Rasenunebenheit aber eben auch. Fußball ist wegen der geringen Anzahl an Toren anfällig für den Zufall. Favoriten scheitern viel häufiger am Underdog, als in anderen Sportarten. Erst in der Summe vieler Spiele gleichen sich die Zufälle aus. Eine 20% höhere Erfolgswahrscheinlichkeit macht sich irgendwann in der Tabelle bemerkbar.

Um so wichtiger ist es für die Trainer, den Zufall so weit wie möglich einzuschränken und die Erfolgswarscheinlichkeit zu erhöhen.  Jedes Prozent mehr zählt. Erfolg als solcher ist nicht planbar, aber Leistung, die für eine höhere Erfolgswahrscheinlichkeit steht, ist es sehr wohl. Louis van Gaal hat bei den Bayern eindrucksvoll gezeigt, dass die dort einstudierten Offensivbemühungen sein Team in die Lage versetzen, sich von den genialen Einzelaktionen seiner Stars zu emanzipieren. Das sollte gleichzeitig Warnung an all jene sein, die sich große Chancen ausrechnen, nur weil ein Superstar des Gegners sich verletzt. Natürlich kann ein herausragender Spieler immer wieder herausragende Leistungen zeigen. Aber Genialität ist leider nicht planbar, wehe, wenn es keinen Plan B für einen schlechten Tag gibt.

Wie groß der Anteil des Zufalls im Fußball ist, können Statistiker mit ihren Modellen recht genau nachvollziehen. Einige Studien bemühen sich, die vielen Stellschrauben zu erkennen, an denen ein Trainer überhaupt drehen kann, um das Glück zu seinen Gunsten zu beeinflussen. In den Statistiken liegen Hinweise auf eine Ordnung im Chaos verborgen, die zu entschlüsseln neue Ansätze für Erfolg verspricht. Bücher wie die Fußball-Matrix und ein wachsender Trend zum Hinterfragen der Ursachen von Erfolg und Misserfolg in der Sportberichterstattung zeugen davon, dass immer mehr Fußballfreunde ihren Sport besser verstehen wollen. Nicht zuletzt in den neuen Medien kann der geneigte Leser seinen Horizont erweitern, wie bei Spox oder dem geschätzten Kollegen Petersen vom Werder-Fußball-Blog. Der Mythos des Fußballs wird um neue Kapitel erweitert, statt entzaubert, wenn wir nach und nach die Komplexität des Spiels begreifen und stets auf neue Geheimnisse stoßen.

Nun ist die Erkenntnis, dass der Zufall der Feind des planbaren Erfolges ist, kein großes Geheimnis. Trotzdem hakt es bei vielen Teams an der Akribie in der Umsetzung. Wie sonst ist zu erklären, dass Jens Lehmann im Interview ausplaudert, Aleksander Hleb sei am Training bei Arsenal fast verzweifelt, weil auch vermeintlich technisch beschlagene Stars sich erst an die Intensität und die Geschwindigkeit des Trainings von Arsene Wenger gewöhnen müssten? Fast wortgleich argumentiert Louis van Gaal, wenn er erklären will, warum die Früchte seiner Trainingsarbeit sich nicht sofort zeigten. Als Edgar Davids übrigens nach seiner Zeit in Italien zu Gast bei van Gaal mittrainierte, konnte er sich fast nahtlos in die Übungseinheiten einfügen. Die meisten davon kannte er noch aus dem Training bei Ajax Amsterdam. Trainer, die das Offensivspiel forcieren wollen, müssen Automatismen in die Köpfe ihrer Spieler bekommen. Sonst sind sie dem Zufall ausgeliefert.

Wenn ein Trainer es jedoch schafft, seine Mannschaft taktisch zu schulen, kommt er dem Ziel des planbaren Erfolgs schon näher. Seine Mannschaft kann verlässlich häufiger eigene Großchancen herausarbeiten oder gegnerische Großchancen verhindern. Die Laufwege und Passwege sind so abgestimmt, dass es weniger auf den genialen Geistesblitz ankommt, sondern viel mehr die Genauigkeit der Umsetzung, die natürlich auch mit der individuellen Qualität der Spieler zunimmt. Wenn man sich das Angriffsspiel der Bayern in der Rückrunde anschaut, sieht man immer wiederkehrende Situationen. Da ist Struktur drin, oder das, was gerne auch als Handschrift eines Trainers bezeichnet wird.

Spieler auf der ballabgewandten Seite werden isoliert. Nach Ballgewinn fallen die Innenverteidiger zurück. Vertikale Pässe in der eigenen Hälfte bis zum gegnerischen Strafraum sind fast immer diagonal, auch die nach hinten. Die gegnerischen Außenverteidiger werden durch Hinterlaufen mit hohem Tempo weit zurückgedrängt. Und vor allem: Es gibt eindeutige Phasen im Angriffsspiel. Erst wenn gewisse Räume besetzt sind und der Ball dort gesichert werden kann, rücken die Abwehrketten nach und es werden andere Passwege gesucht. Bis irgendwann das Spiel komplett in die Hälfte des Gegners verlagert ist und die Spieler nur noch nach der Möglichkeit zum finalen Pass suchen. Beeindruckend.

Zu diesem Artikel gehört ein Video:

© Dies ist ein RSS-Feed der Kontextschmiede

Den Artikel kommentieren

1. Entscheidungen im Fußball — von der Individualtaktik zur Mannschaftstaktik
2. Das Rubikonproblem im Fußball
3. Position vs Funktion — Begriffsklärung für die Taktiktafel

Damit ein Modell diese Übersetzung abbilden kann, werden Konflikte in Gegensatzpaare aufgespalten. Für das Modell wurden dabei vier entscheidende Konfliktlinien definiert. Der Konflikt um Machtstrukturen von Eliten (Zentrum vs Peripherie), der Konflikt um Klassenzugehörigkeit (Kapital vs Arbeit), der Konflikt um moralische Deutungshoheit (Religion vs Säkularität) und der Konflikt territorialer Zugehörigkeit (Stadt vs Land). Anhand dieser Polarisierungen lässt sich die Entwicklung der europäischen Parteien seit dem 19. Jahrhundert recht zuverlässig beschreiben und eine Zuordnung in Parteifamilien vornehmen.

Die politisch relevanten Konflikte  des  vorvergangenen Jahrhunderts wurden im Laufe der Zeit institutionalisiert. Politische Strömungen gegensätzlicher Ideologie geronnen abhängig von den strukturellen Umständen des nationalen Demokratisierungsprozesses nach und nach zu den jeweiligen Parteiensystemen, die wir in Europa heute kennen. Entscheidend für die Entwicklung ist, dass Wählerschichten entlang der Konfliktlinien in den politischen Willensbildungsprozess integriert wurden. Die Arbeiterbewegung hatte ihre Partei, der Katholizismus hatte seine Partei, die Adligen oder industriellen Eliten hatten ihre Partei.

Wahlleiter, where is my vote?

Die Hauptaufgabe der Parteien ist, die Integration von gegensätzlichen Weltanschauungen in einen gemeinsamen Staat zu leisten. Auch wenn nicht jede Einzelmeinung repräsentiert wird, gibt es in der modernen Massendemokratie für jeden Wähler ein Angebot der mittelbaren Meinungsäußerung durch eine politische Gruppierung. Wo allerdings eine Schwelle der Übereinstimmung mit den Inhalten der Parteien so weit unterschritten wird, dass selbst das kleinste Übel nicht mehr als wählbare Alternative wahrgenommen wird, entsteht ein Vakuum der politischen Teilhabe. Deswegen fühlen sich viele Menschen heute von keiner Partei des etablierten Spektrums vertreten.

Ein Generationenzyklus der Entfremdung könnte als Blaupause für eine regelmäßige Veränderung des modernen Parteienspektrums dienen. Immer wenn ein Generationenkonflikt eine Kluft zwischen der bereits repräsentierten Generation und einer jungen, nachfolgenden Generation offenbart, werden entlang dieser Kluft inhaltliche Konflikte ausgetragen. Entweder internalisieren die Parteien diese Konflikte, wie es die SPD mit der Neuausrichtung des Godesberger Programms nach dem zweiten Weltkrieg demonstrierte, oder ein Thema wird zum Kristallisationskern für eine externe Bewegung, die bis in das Parteienspektrum vorstößt, wie es die Friedens– und Umweltbewegung dreißig Jahre nach dem Godesberger Programm zeigte.

Nun mag man den Kampfbegriff des digital divide als eigenständige, neue Kluft betrachten oder den Konfliktlinien von Stadt vs Land (das Internet als kulturelles Urbanisierungsphänomen) und Zentrum vs Peripherie (im Internet werden etablierte Strukturen der alten Machteliten in Frage gestellt) zuordnen. Kaum zu übersehen ist allerdings, wie sehr eine  Gruppe verschiedener Gesellschaftsschichten und Altersstrukturen sich um ein Anliegen schart, mit dem sie sich von den im Parlament vertretenen Parteien abgrenzt. Diesen wiederum gelingt es nicht, sich glaubhaft das Thema zu eigen zu machen, das einer potentiellen Wählerschicht ihre Identität stiftet.

Wenn es tatsächlich ein Vakuum gibt, nach dem sich eine relevante Wählerschicht nicht repräsentiert fühlt, ist es fast unerheblich, welcher Konflikt zum Kristallisationskern einer gesellschaftlichen Bewegung wird. Die ideologische Ausrichtung der Bewegung pendelt im Entstehungsprozess zwischen den bestehenden Konfliktlinien hin und her. Man bedenke, dass die Grüne Partei, die trotz der neuen Definition eines »bürgerlichen Lagers« gleichzeitig noch von vielen Akteuren der linken Seite des Klassenspektrums zugeordnet wird, aus einer Bewegung hervorging, in der sich auch Esoterikfaschisten des rechten Spektrums tummelten. Um so amüsanter ist der selbsterklärte Anspruch einer neuen Partei, postideologisch zu sein.

Die Volksfront von Judäa? Spalter!

Die Piratenpartei hat es in kürzester Zeit geschafft, zum politischen Sammelbecken für Bürger zu werden, die sich nicht repräsentiert fühlen. Auch wenn es nur anekdotische Evidenz ist, scheinen sich dort gerade jene Menschen zu engagieren, die sich bislang als unpolitisch betrachtet haben, manchmal tatsächlich Nichtwähler waren und mit dem Slogan »Ihr werdet euch noch wünschen, wir wären politikverdrossen geblieben« gegen das Establishment antreten. Natürlich werden auch innerhalb dieser Partei ideologische Zugehörigkeiten aktiviert — noch ist eben nicht klar, welche gesellschaftlichen Themen jenseits des Kernthemas Netzpolitik zur Identität der Partei beitragen werden. Deswegen kommt es in einer innerparteilichen Debatte um Geschlechterfragen zu erbitterten Meinungsverschiedenheiten, die das Dogma der »Postideologie« als Illusion entlarven. Deswegen versuchen Kräfte des rechten Spektrums, ihre Ideologie in der Partei zu verankern. Diese Themen werden  zwar auch ausgiebig außerhalb der Partei diskutiert, aber den Bezugsrahmen für diesen gesellschaftlichen Streit bildet zunehmend die Piratenpartei.

Im Spannungsfeld von Ideologie, links-rechts Spektrum und Vakuum tut sich übrigens ein interessanter Nebenschauplatz auf. Historisch sind die liberalen Parteien, die ursprünglich den Gegenpart zu konservativen Parteien entlang der Konflikte von Säkularisierung und Demokratisierung bildeten, spätestens mit der Parteiwerdung des Klassenkampfes immer wieder in Überschneidung mit dem rechten Spektrum geraten. Der Populismus der freiheitlichen, der nationalliberalen und liberalen Kräfte, der im deutschsprachigen Raum auch vor Antisemitismus nicht halt macht, könnte auf eine Erosion der weltanschaulichen Grundlage dieser Parteien hindeuten. Wir haben womöglich ein liberales Vakuum in Europa, was die ideologische Entwicklung der Piratenpartei um so interessanter macht. Informationelle Selbstbestimmung und Beschränkung des Staates sind immerhin Themen, die dem klassischen Liberalismus nicht fremd sind.

Wir können obendrein den Prozess der nationalen Demokratisierung auf moderne europäische Entwicklungen übertragen: Es erscheint gemäß der (kurzen) historischen Tradition der Massendemokratie plausibel, dass sich eine europäische Wählerschaft und damit ein Parteiensystem herausbildet, das sich auch an supranationalen Konfliktlinien orientiert.  Eine europäische Identität bedingt eine europäische Nationalisierung. Allerdings unterscheiden sich die strukturellen Umstände heute deutlich von der Zeit der ersten Demokratisierungsprozesse in Europa. Immerhin sind wir bereits demokratisch sozialisiert und der europäische Superstaat ist von Konsens, statt von Konflikt geprägt. Dementsprechend werden vermutlich andere Konfliktlinien von höherer Relevanz sein, als für die Bildung der nationalen Parteien der Fall war.

Bemerkenswerterweise waren es die Europawahlen, die eine deutsche Wählerschaft für die Piratenpartei mobilisiert haben. Der Einzug des schwedischen Abgeordneten wurde von deutschen Wählern gefeiert. Eine Konvergenz von nationaler und europäischer Wählerschicht ist also schon festzustellen. Prompt wurden die Piraten bei ihrer ersten Bundestagswahl zur stärksten Kraft der nicht im Parlament vertretenen Parteien. Jetzt bleibt nur die spannende Frage, ob eine Partei, die mit ihrem Namen schon potentielle Wähler vergrault, tatsächlich zur politischen Entsprechung einer gesellschaftlichen Bewegung in Deutschland wird. Oder ob die Partei oder gar die Bewegung selbst die kritische Masse nicht erreichen, die zur Teilhabe an politischer Vertretung ermächtigen. Die Landtagswahlen könnten einen ersten Maßstab für die  Politisierung der Netzbewegung liefern.

© Dies ist ein RSS-Feed der Kontextschmiede

Den Artikel kommentieren

1. Kann Werbung Spaß machen?
2. Weniger Demokratie wagen: Die EU ist (noch) unwählbar — Update
3. Netizens, ein Teil der Gesellschaft

Alte Medien haben einen Reifungsprozess hinter sich, den wir als Erfahrungsschatz nicht vernachlässigen können. Viele der Konventionen übernehmen wir schließlich, ohne sie zu hinterfragen. Wir lesen auch im Internet von links nach rechts, wir benutzen Überschriften und Absätze, um Themen einzuführen und zu gruppieren. Wir klicken auf Pixel, die wie die Piktogramme auf unseren Kassettenrekordern aussehen, wenn wir ein Video starten wollen. All die Gewohnheiten, die wir im Umgang mit anderen Medien erworben haben, begegnen uns in neuen Medien wieder.

Dabei sind diese Gewohnheiten teilweise völlig zufällig. Wir könnten ja auch von rechts nach links oder von oben nach unten schreiben, wie es uns andere Schriftsysteme vormachen. Allerdings gewinnen die sozialen Regeln, die wir im Umgang mit der Technik entwickeln, ein Eigenleben. Die Entscheidung für das Schriftsystem prägt sogar unsere psychologische Wahrnehmung. Wir scannen visuelle Hinweise von links nach rechts. Wer zum ersten mal einen japanischen Comic liest, hat dementsprechend Schwierigkeiten, die Erzählstruktur der Bilder nachzuvollziehen. Um so wichtiger ist es, dass wir uns über die Regeln klar werden. Einige Jahrhunderte Erfahrung im Umgang mit Text und Informationsvermittlung werden wir nicht einfach in die Tonne kloppen, nur weil gerade eine neue Technik unsere Aufmerksamkeit vereinnahmt.

Hype und Hysterie

Wenn eine neue Technik Zugang zu unserem Alltag findet, entzünden sich daran die Geister, weil wir als soziale Wesen uns noch nicht auf Konventionen über den Gebrauch verständigt haben. Erst wenn Nutzungskonventionen zur Norm werden, wird die Technik »unsichtbar«. Reife Technologien zeichnen sich dadurch aus, dass es weder Enthusiasmus noch Skeptizismus über sie gibt. Niemand fragt sich noch, was eine »richtige« Anwendung des Telefons sein könnte und ob es unsere sozialen Kontakte verkümmern lässt, weil wir nicht mehr vor die Tür gehen müssen, um mit unseren Nachbarn zu reden. Wir haben uns daran gewöhnt, dass das Telefon ganz selbstverständlich Teil unseres Lebens ist. Was aber ist gesellschaftlich akzeptierter Umgang mit dem Handy in der Öffentlichkeit?

Trennen wir zunächst den allgemeinen Kulturpessimismus von einem Phänomen, das immer wieder mit der Entwicklung gesellschaftlich relevanter Technologien einhergeht: Neue Technologien unterliegen einer polarisierenden Bewertung. Genau so, wie es dystopische Hysterie über die neue Technologie gibt, gibt es immer auch utopischen Hype. Aus diesem Spannungsfeld entstehen Mythen über die neue Technik, die einer pragmatischen Nutzung im Wege stehen. Das Internet ist eindeutig noch in dieser Phase der Polarisierung gefangen, die Gesellschaft streitet noch um Deutungshoheit.

Zur Mythenbildung trägt ein Umstand ganz besonders bei, der Besitzstandswahrer und Netzapologeten in trauter Zweisamkeit eint: Die aktuelle Debatte ist in der Falle des technologischen Determinismus gefangen. Kennzeichnend sowohl für ablehnende als auch zustimmende Beiträge zur Diskussion ist in den meisten Fällen ihre monokausale Beschränkung auf das Internet als originären Auslöser von gesellschaftlicher Umwälzung. Dabei war es auch zur Zeit Gutenbergs nicht allein die Druckerpresse, die alles verändert hat. Was die Menschen mit der Druckerpresse angestellt haben, hat die Welt verändert. Nicht zuletzt kam die gesellschaftliche Veränderung aber auch aus sozialen Spannungsfeldern, die ein Ventil für den voranschreitenden Wertewandel fanden.

Ohne gleich dem Sozialkonstruktivismus das Wort reden zu wollen, ist es doch zumindest bemerkenswert, zu überlegen, warum eigentlich die Pharaonen nicht mit Heißluftballons flogen. Interessant ist es sicher auch, sich zu fragen, wie sehr das Internet kulturell und politisch voreingenommen ist. Immerhin ist das Protokoll eindeutig von seinen Urhebern geprägt und es haben nicht alle Bevölkerungsschichten gleichermaßen Zugang, sich am Findungsprozess der künftigen Netzkonventionen zu beteiligen.

Alles schon mal da gewesen

Der Hype um neue Technologien ist alt. Neu scheint im Moment nur die Feedbackschleife, die diesen Hype weiter propagiert: Die Eigeninteressen von »Sendern« sind betroffen, sowohl Sender der alten Medien als auch Sender der neuen Medien sehen ihre Stimme in Gefahr. Obendrein sind Machtstrukturen und nicht zuletzt finanzielle Interessen von ausgerechnet jener Gruppe Menschen betroffen, die in der Vergangenheit für sich in Anspruch nahm, gesellschaftliche Debatten stellvertretend für all jene auszuführen, die mangels eines Sendungskanals keine öffentliche Verbreitung fanden. Dabei sind es nicht »die Medien,« weder die Vertreter der alten, noch die der neuen, die darüber entscheiden werden, wie die Nutzer sich mit dem Internet arrangieren. Das haben die Nutzer zu allen Zeiten selbst entschieden.

Wir werden von Technologie beeinflusst und formen die Technologie im Gegenzug nach unseren Vorlieben und Bedürfnissen. Eine neue Technologie kann einen Paradigmenwechsel einläuten. Aber sie kann nicht »alles ändern«. Schon gar nicht gegen die Gewohnheiten der Nutzer. Und da, wo Technik einer Erweiterung von Kommunikation dient, sind die Gewohnheiten der Nutzer in der Regel schon sehr festgefahren. Immerhin übt sich jeder von uns schon verdammt lange in Kommunikation, spätestens seit wir Mama mit einem Lächeln dafür entschädigt haben, dass wir sie mit Geplärre zu Aufmerksamkeit erpressen.

Deswegen kann es sehr gut passieren, dass Nutzer, die neue Medienerfahrungen gesammelt haben, plötzlich auch andere Ansprüche an bekannte Medien stellen. Unter dieser Maßgabe ist es nur plausibel, dass sich alte Modelle verändern werden. Das ist keine Frage von »Anpassen oder sterben« sondern vielmehr eine grundsätzliche Konsequenz des nutzergetriebenen Medienwandels. Sat1 hat eine Zeitlang versucht, Fernsehzuschauer an neue Startzeiten um 20:00 zu gewöhnen und musste sich doch den Erwartungen der Nutzer beugen. Wer nicht an thematische Sortierung in Feuilleton, Wirtschaft, Politik etc. gewöhnt ist, ist mit anderen Sortierungen womöglich besser bedient. Das Feuilleton als thematisches Raster stirbt aus der Nutzerperspektive vielleicht völlig zurecht aus, völlig unabhängig von der inhaltlichen Qualität oder dem Stellenwert, die es für seine Macher haben mag.

Nun bin ich in der dankbaren Position, nicht finanziell von einem Geschäftsmodell abhängig zu sein, das an alte Nutzergewohnheiten gekoppelt ist, und kann eine sehr akademische Perspektive einnehmen. Es geht mir gerade nicht um Inhalte oder die gesellschaftliche Bedeutung des Journalismus,  sondern um funktionale Wesenszüge eines Mediums. Um so zuversichtlicher bin ich aber, dass neue Medienmodelle und Nutzerkompetenzen entstehen werden. Die alten Medien haben es schließlich wieder und wieder vorgemacht. Nicht immer war der Wandel mit einem so offensichtlichen und erbitterten Kampf um Deutungshoheit verbunden, aber doch stets mit nachvollziehbaren Mechanismen und Ergebnissen. Diese Mechanismen gilt es zu entschlüsseln. Die vielleicht besten Hinweise auf das »wie« finden sich gebündelt übrigens an einem Ort, der die Haptik, die  Aura und den Duft komprimierten Wissens zur linearen Informationsvermittlung so wunderbar einfängt, dass viele Studenten ihn immer noch als bevorzugten Arbeitsplatz schätzen. Alte Medien sind eben nicht unbedingt von gestern.

Hinweis für Leute, die den Gang in die Bibliothek oder den Kauf nicht scheuen: Eine sehr kompakte Einführung in Medien– und Kommunikationstheorie des Internets bietet Computer Mediated Communication: An Introduction to Social Interaction Online. Das in diesem Artikel eingebettete Video findet sich auch bei YouTube

Zu diesem Artikel gehört ein Video:

© Dies ist ein RSS-Feed der Kontextschmiede

Den Artikel kommentieren

1. Medienkompetenz und das Internet
2. Geschäftsmodelle, neue Medien und Rechtssicherheit. Ein Zustandsbericht.
3. Wie der Schmutz ins Internet kommt