kirillfrolov

Антураж    -   ахуевшие от фроловского гевалта батюшка, равви и мулла,  три абсолютно психически здоровые тётеньки во главе с Колобком,  и умилительное лысое создание, вопреки всем ожиданиям впавшее от фроловского экстатического беснования в форменный столбняк     -      гламурный писатель Алекс Колышевский axl_kolishevsky, один из немногих, кто по объективным причинам не смог бы вступить в немцовский "Клуб Не Ебавших Божену" (с).

Чиста паржать

У кого не грузится гребаный плеер, вот ссылка на запись: http://mir24.tv/programms/72536/episode/4674166

Вчера прискакал отношения выяснять Евгений Шлёмович Гонтмахер с претензиями лингвистического свойства:). Заодно привет Зурабову передал:))
http://kolobok1973.livejournal.com/1843917.html#comments

А сегодня приволокся юный недоделок   -   отпрыск продажной крысы Махмуда Хамзы, отсасывающего у жирного катарского эмира.  Тоже, гляди-ка, за папашу вписываться, обиделся,  когда хвост прижали.

http://kolobok1973.livejournal.com/1843397.html?thread=54146757#t54146757

И невдомёк недоделку, почему нельзя за катарские нефтебаксы своей Родиной торговать. Верещит, мол, бумажки   -   фейк.  Я ему говорю, что фейк не фейк, а папаша твой   -  личность известная.  Нет ничего хуже бывшего коммуниста, сдриснувшего за длинным нефтебаксом.  Удивляется крысёныш, почему я не испытываю пиетета перед "оппозиционером".  А я, как щирый оппозиционер, ему объясняю, что быть оппозиционером   –    почетно, а предателем   –   позорно. Только не поймет ведь…. 

http://www.vz.ru/news/2012/2/7/559647.html

Более тупой, непоследовательной, высокомерной, да и недостойной коммуниста позиции трудно себе представить. Что товарищи коммунисты хотели этим сказать, непонятно.  Что с доктором Рошалём Зюганов будет беседовать, а до уборщицы или рабочего Уралвагонзавода не снизойдет?
В этом отношении другие кандидаты оказались куда понятней и последовательней.  Либо ты спокойненько кушаешь, что дают и дебатируешь с любым, кто представляет твоего противника (как Жирик), либо принципиально отказываешься разговаривать с любым, кто не-Путин, что тоже вполне понятно и естественно  (как Миронов и Прохоров).

А вот это "не абы кто"  один раз уже погубило компартию 20 лет назад, и вместе с ней всю страну.

Я в шоке, если честно:(

Черт, вот давала ж себе зарок никакого говна про Гену до 4 марта не писать.  Но, Геннадий Андреевич, если Вы не разгоните мудачьё из своего штаба и сами не включите голову и другие рецепторы, прогноз печальный:((.

"Я всё-таки прошу ответа на мои претензии. Я, кстати, не обидчивый. Я требую справедливости как Ваши товарищи.

К 122-му закону никакого отношения не имел. Если посмотрите в Интернете, то увидите, что я покинул госслужбу осенью 2003 года, задолго до монетизации. Зурабов действительно пытался меня вернуть в качестве его зама, но я отказался именно из-за несогласия с монетизацией. Что касается ИНСОРа, то зачем меня связывать с Зурабовым в контексте ураганивания денег? ИНСОР к Зурабову и ураганиванию никакого отношения не имеет и не содержится за счет бюджета. Что касается различий в наших подходах к социалке, то почитайте внимательно ИНСОРовские документы – мы всегда были за повышение финансирования, в т.ч. и бюджетного, социальной сферы. Я не хочу вступать сейчас в содержательную дискуссию, используя, например, мои статьи. Дело не в этом. Я прошу Вас опровергнуть Ваше утверждение об ураганивании и о моей связке в этом контексте с Зурабовым".

В последние дни разные люди присылают мне сканы бумажек с арабской взязью. Долго не могла понять, что это.  Оказалось    –   списки блядей.

Именно что блядей     -    проститутки за такие гроши не работают.
Обратите внимание на фамилии    -    если напряжете память, фамилию Андрей Вечор-Ширевич  наверняка вспомните.  Он нам памятен ещё по ливийскому сюжету,  блядь со стажем.

В агентство САНА поступил документ, подтверждающий причастность Катара к антисирийской кампании дезинформации, к формированию негативного общественного мнения в отношении Сирии и её роли в регионе.

В тексте документа раскрывается, что Катар ежемесячно выплачивает тысячи долларов ряду публицистов, проживающих в России, для работы интернет-сайта, на котором публикуются клеветнические сообщения о происходящем в САР.

В письме, направленном председателем Комитета в поддержку сирийской революции Махмудом Аль-Хамзой послу Катара в Москве Ахмаду Сейфу Аль-Маадади, содержится список лиц, завербованных Катаром для ведения антисирийской пропаганды, и указаны суммы, выплачиваемые каждому из них катарским правительством в соответствии с его функциями.

В ведомость, датированную 10 января 2012 г., внесены следующие фамилии: Махмуд Аль-Хамза, Бассам Аль-Бунни, Усама Аль-Халяби, Насер Аль-Юсеф, Омар Аш-Шаар, Раед Джебр, Мазен Аббас, Игорь Шатров, Олеся Акопян, Андрей Вечор-Ширевич, Сергей Андриевич.

Этот документ в очередной раз подтверждает, что Катар не только поддерживает действующие на территории Сирии вооружённые группировки, но и обеспечивает их информационное прикрытие через телеканалы "Аль-Джазира" и другие, а также радиостанции, газеты, журналы и издательства, входящие в состав французского информационного концерна Lagardеre, главным акционером которого он является.

Перевод текста письма на русский язык

(стараниями Правда о Сирии.)

Ваше Превосходительство – Ахмад Саиф Аль-Медаде

Здравствуйте!

В приведённом ниже списке, который Вы, Ваше Превосходительство, просили представить, указан размер денежных вознаграждений и миссии, возложенной на членов поддержки. Они являются профессионалами в противостоянии режима Асада и организации дезинформации в СМИ, Просьба включить этот список в бюджет, выделенный для мероприятий в России. Предыдущий транш был потрачен на информационную деятельность и создания сайтов в интернете , а также на привлечение некоторых известных писателей и журналистов, чтобы отображать репрессивный режим в Сирии. Так же часть денежных средств ушла на устройство и проживание членов группы не имеющих жилья в России.А также часть средств на оплату членов группы, как было указано в предыдущих отчётах.

Подпись:
Др Махмуд Аль-Хамза Комитет поддержки сирийской революции

имя	гонорар в $	функции
Махмуд Аль-Хамза	9000	комментировать и мероприятия (офлайн)
Игорь Шатров	5000	мероприятий и информационная корреспонденция
Алиса Акубян	5000	выкладывать информационные данные на сайте (Новости) с присмотром остальных материалов, работать в информационном центре, редактировать переведенные материалы из арабского.
Андрей Вечор	5000	переводить информационные материалы и анализов
Бссам Аль-банна	7000	подобрать подходящие материалы для распространения
Усама Аль-Халаби	7000	следить, подготовить и редактировать новости
Наср Аль-Юсиф	7000	подготовить и материалы для аналитического отдела
Умар Аль-Шаар	7000	?
Раид Джабр	5000	написать стати для прессы
Мазен Абас	5000	стимулировать и корреспонденция мероприятий
Сергей Андреевич	3000	Логистические услуги

Половина обсуждающих статью не читала и кудахтала о чем-то о своем, а остальные, закатывая глаза, кудахтали о том, какая гениальная статья и какой заебись молодец её автор. Каждый второй считал своим долгом сообщить, что он с авторучкой в руках законспектировал, практически переписал статью (!!!)  Половину экспертов составляли юноши и тётеньки, с трудом складывавшие слова в предложения и не склоняющие падежей, зато активно обличавшие оранжевую угрозу. Я долго не могла понять, кто все эти люди, а потом выяснилось, что это аппарат ОНФ делегировал членов Совета сторонников Путина    -    у меня сразу все вопросы отпали. Один долбоёб из числа сторонников отжог лулз, заявив, что уровень мировых цен на нефть определяется личным авторитетом Путина. То есть Туркменбаши явно отдохнул, нервно покуривая.

Глава ФНПР Шмаков, очевидно не просыхавший последние месяца полтора, опухший и с красными глазами, был похож на покусанного пчёлами вампира. Заявил, что статья крайне ценная (хотя судя по его выступлению, он-то как раз её и не прочитал:)). Остальные кудахтали о том, какой Путин умный, образованный и как он быстро учится (!!!!). Один вьюнош бледный со взором горящим назвал Путина "философом на троне".

Тётенька, писавшая для ОНФ программу по здравоохранению, тарахтела о своем и буквально вывела меня из себя весьма симптоматичной оговоркой.  Говоря о том, что в здравоохранение надо влить дополнительный триллион рублей, а есть только 220 миллиардов     -   "Где взять деньги?  Ведь все мы понимаем, что нагрузку на бизнес больше увеличивать нельзя.  Надо повышать акцизы на табак и алкоголь".
То есть, несчастных олигархов ни в коем случае трогать нельзя, а за всё, как всегда, заплатит население. Заебись Народный Фронт.

Я, разумеется, разозлившись, швырнула камень в эту лужицу унылого говна, расплескав его по всему Президентскому залу РИА-Новости.   Разнесла статейку в пух и прах, еле сдерживаясь, чтобы не сблевануть от елейных физиономий. Тусовка сторонников Путина поперхнулась и сидела, как будто им в жопы вставили раскалённый штырь.  Когда я закончила говорить и все выдохнули, видный единоросс, председатель Комитета по социальной политике Совета Федерации Валерий Рязанский пробурчал, что "не может согласиться с тем, что здесь говорилось" (как будто его кто-то об этом спрашивал). 

После заседания, в кулуарах ко мне подошли почти все эксперты (кроме молодых долбоёбов-сторонников), и заглядывая в глаза, изрекали:  "Я практически со всем, вами сказанным, согласен! Это не статья, а не пойми что! Эх, блин, если бы я мог, я бы сказал то же самое! Но я же не могу, вы же понимаете!"

Конечно, понимаю. Noblesse oblige.  Но меня-то ничего не oblige, мне-то похер.

Как же меня эта оглупляющая Туркмения достала:(((

Будь что будет – все равно.

Парки дряхлые, прядите

Жизни спутанные нити,

Ты шуми, веретено.

_{Дмитрий Мережковский}

В середине XI века знаменитый католический святой, «учитель церкви» – вероятно, лучший западный мыслитель своего времени – Петр Дамианский (помещенный Данте на Седьмое небо) в трактате «О божественном всемогуществе» утверждал, что Господь не просто может вершить деяния, противные закону противоречия, но и в состоянии уничтожить прошлое. Не все из нас католики, да и сама Римская церковь во времена святого Фомы отказалась от этой теории. Но почему-то слишком часто она приходит на ум, когда смотришь, что делают с прошлым историки…

Нити вечные судьбы тянут парки из кудели

Многие, очень многие до сих пор задаются вопросом, почему же так легко погиб СССР, та великая сверхдержава, о жизни в которой сейчас с ностальгией вспоминает большинство тех, кому суждено было в ней родиться – особенно в бывших национальных республиках. И хочется людям верить – это совершенно естественное желание – что это был телеологичный, неизбежный, предобреченный процесс, а вовсе не результат чьей-то злой воли; что мы бросили вызов самой Судьбе, пытались «штурмовать небо», но преодолеть Фатум не смогли.

Но важно понимать: тот самоочевидный факт, что история человечества не представляет собой историю одного большого заговора, вовсе не отменяет не менее самоочевидного факта, что в общественной жизни постоянно происходят заговоры. Более того, всегда разумнее исходить из того, что если кто-то имеет возможность в результате заговора получить определенную выгоду и имеет возможность его осуществить, то он вступит в заговор. Это нужно понимать не ради восстановления исторической справедливости, а для того, чтобы адекватно оценивать современную ситуацию и правильно в ней действовать.

Вышедшая в 1994 году и позднее переведенная у нас книга Петера Швейцера «Победа» раскрывает политику США во времена президента Рейгана, когда был выработана стратегия разрушения СССР путем целенаправленных ударов по самым уязвимым его точкам как в политической, так и в экономической и социальной сферах. «Началось стратегическое наступление, имеющее своей целью перенесение центра битвы супердержав в советский блок и даже вглубь самой Страны Советов».

Швейцер – публицист консервативный, он не скрывает, что не любит американских либералов с их презрением к теориям (и практике!) заговоров. Он ценит факты, и строит свою книгу на основе эксклюзивных бесед с сотрудниками администрации Рейгана, а также российскими специалистами. Паззл складывается легко, и картинка у Швейцера выходит удручающей в своей правдоподобности. По трем основным направлениям действовали американцы – на нефтяном рынке, уговорив Саудовскую Аравию обрушить цены на нефть, в Афганистане и в Польше (и немного в Китае).

Было прахом, будет прахом, – ты шуми, веретено

Не следует забывать, что до того, во время президента Картера США были гораздо больше озабочены вопросами обеспечения Запада источниками энергоресурсов в условиях высоких цен на нефть. Мысль о том, чтобы «обрубать» СССР возможности строить новый магистральный газопровод из Уренгоя (в дополнение к уже построенному из Оренбурга), и в голову, наверное, никому еще не приходила. Но Рейган, подпираемый американскими нефтяниками, решил не плыть по потоку, а ломать ситуацию. По правилам ОПЕК, Саудовская Аравия является чем-то вроде компенсатора или арбитра среди производителей, добывая нефть так, чтобы удержать стабильные цены: уменьшая производство, чтобы увеличить цены, и увеличивая его, чтобы цены снизить.

Рейгановцы в углеводородном вопросе решили разыграть партию «политика против экономики». Бывает и так! Нет, экономика, действительно, определяет политику. Но есть вещь еще более важная, чем экономика. Это безопасность.

После нефтяного кризиса 1973 года ОПЕК, хоть постепенно и потеряла монополию, но по-прежнему оставалась очень влиятельной организацией. В Саудовской Аравии королевская семья по ряду исторически обусловленных причин (включая гибель в горниле сталинских репрессий советского посла в Эр-Рияде, к которому король очень хорошо относился) была очень антисоветски настроена, крайне болезненно реагируя на любое усиление влияние Варшавского блока в Персидском заливе. Страна на самом деле была очень уязвима, родственники монарха – крайне изолированы от народа.

А рядом огромные армии Ирака и Ирана бились не на жизнь, а на смерть вдоль реки Шатт-эль-Араб. Призывы аятоллы Хомейни возбуждали симпатии многих недовольных экономическими и политическими порядками в королевстве, и не нужны были проповеди, чтобы убедить подданных, насколько коррумпирован был саудовский королевский дом. Кроме того, коммунисты в Южном Йемене, получавшие поддержку СССР и ГДР, ощущались в Эр-Рияде как непосредственная угроза. Афганистан тоже расценивался Саудовской Аравией как «шаг в сторону Персидского залива».

На это и была сделана ставка. Тогдашний министр обороны Каспар Уайнбергер утверждал, что со времен нефтяного шока многое изменилось, королевство готово быть более уступчивым в снижении цен на нефть, что было жизненно необходимо и для американской экономики. Саудовская Аравия с ее богатством искала поддержки Рейгана, а расплачиваться за нее можно было снижением мировых цен. Договоренности были достигнуты довольно легко, – пишет Швейцер, – королевство стало «критическим компонентом в наступательной стратегии против советского блока». К тому же значительные саудовские инвестиции в экономику США (около 75 миллиардов долларов на то время) страховали в своем роде обе стороны.

Новое американское центральное командование (U.S. Central Command – US CENTCOM) стало «символом близких отношений Эр-Рияда и Вашингтона. Для первого это означало безопасность, а для второго – нефть». Снижение цен на нефть, убеждали американцы, воспрепятствует поиску других источников энергии, таких, например, как советский газ. Кроме того, это повредит обоим заклятым врагам саудовского правительства – Ирану и СССР, которые неплохо заработали на своей нефти в семидесятые годы.

Справедливости ради, королевство держалось против давления США три года, и только в августе 1985-го, уже при Горбачеве «в сердце советской экономики внезапно был загнан нож». Саудовская Аравия резко нарастила производство нефти ежедневно с двух миллионов баррелей до почти шести миллионов, а к осени до девяти миллионов. Королевство не хотело больше компенсировать снижение цен в результате роста добычи в не-членах ОПЕК сокращением своего производства. Для экономики США – это было подарком небес, для СССР в 1985 году стало просто катастрофой. Советские валютные резервы были быстро исчерпаны, начали распродавать золото. Если в первом квартале 1934 года профицит от торговли с Западом составлял 700 миллионов долларов, то в первом квартале 1985-го дефицит составил 1,4 миллиарда долларов.

Лгу, чтоб верить, чтобы жить

«Сверхзадачей» для США, – говорит Швейцер, – «было поколебать веру банкиров в платежеспособность СССР, которая в семидесятые годы росла, благодаря «теории зонтика», согласно которой Москва имплицитно гарантировала кредиты своих союзников. «Полагали, что советские резервы золота в 25-30 миллиардов долларов и в случае кризисной ситуации могли служить гарантией. Проблема заключалась в том, что никто и никогда не видел этих резервов и не получал золота как дополнительного обеспечения, – все было покрыто тайной».

Дело банкиров – зарабатывать деньги для своих акционеров, и политические аргументы на них действовали плохо. «Большинство банкиров придерживается мнения, что авторитарные режимы благоприятны для них, потому что наводят большую дисциплину», – утверждал один из банкиров в интервью "Нью-Йорк таймс" вскоре после объявления военного положения в Польше. – Каждый раз, когда в Латинской Америке происходит переворот, в дверь стучит радость, предлагая кредиты. Кто знает, какая политическая система лучше функционирует? Единственно, что нас интересует, это могут ли партнеры оплачивать счета?".

Но именно в этой области США преуспели. Механику борьбы не против советской власти, а против прибылей собственных банков Швейцер описывает очень детально. Очень нелишне было бы ее прочесть поклонникам нашего экс-министра Кудрина и экс-советника Илларионова. Многое станет яснее. Целью «группы Бакли» было «затянуть кредитную петлю вокруг СССР» путем резкого завышения ставок по западноевропейским кредитам, прежде всего, на строительство газопровода из Уренгоя. 

Будь что будет – все равно

История – чертовски интересная наука (а некоторые даже полагают, что она чему-то учит!), но для чего, – спросите вы, – человеку, не любящему «Квентина Дорварда», читать очень детальное и хронологически построенное исследование Швейцера?

Дело даже не столько в том, что слишком потрясающие разум аналогии с сегодняшним днем приходят в голову, особенно, учитывая то, что впервые за 60 лет США на наших глазах превращаются в нетто-экспортера углеводородов. Аналогия всегда пользовалась сомнительной репутацией в качестве инструмента познания, хотя крайне поучительно наблюдать в деталях и на протяжении времени, как США выкручивали руки саудовцам.

Дело, скорее, в том, что вдумчивый наблюдатель, систематизатор и аналитик Швейцер подытоживает: «Советский Союз развалился не в результате стечения обстоятельств, не благодаря тому, что нам благоприятствовало время. Если бы Кремлю не пришлось сопротивляться совокупному эффекту СОИ и расширению оборонного арсенала, геополитическим неудачам в Польше и Афганистане, потере десятков миллиардов долларов в твердой валюте, получаемой за экспорт энергии, и ограничению доступа к технологии, можно было бы, не боясь ошибиться, предположить, что ему удалось бы выжить. Советский коммунизм не был организмом, способным на самопожирание ни в какой международной ситуации.

Это именно американская политика могла изменить и изменила ход истории».

Американские консерваторы, одним из способнейших идеологов и пропагандистов которых и является Швейцер, убеждены даже не в собственном предназначении (это не было бы так опасно), а в своей способности быть демиургами, менять мир, делать из него что-то, соответствующее их материальным потребностям или духовным идеалам (Голливуд? Мадонна? Дискотеки? Бургер-Кинг?). 

И пугает меня эта перспектива. И такие демиурги меня тоже пугают. А когда вы прочтете эту очень поучительную книгу, думаю, если вы беспокоитесь за будущее своих детей и внуков, будут пугать и вас.

Не забывайте, пожалуйста, что и демиургам приходится преодолевать сопротивление глины. И не всегда у них выходило то, что они задумывали. Вспомните хотя бы историю Прометея…

http://www.terra-america.ru/vse-pred-chem-ya-polon-strahom.aspx

Если под статьей о национальном вопросе я, не задумываясь, подписалась бы,  статья об экономике уже вызывала вопросы, то сегодняшняя статья не вызывает ничего, кроме недоумения.

И предыдущая, и последняя статьи заставляют вспомнить старый добрый анекдот    –    еврей приходит к раввину, жалуется на тяжёлую жизнь, а раввин ему советует: "Купи козу!"  Еврей покупает козу, а когда становится совсем невыносимо от вони и грязи, приходит опять к раввину, и тот ему говорит: "Продай козу!"  Еврей продает козу, и жизнь сразу кажется лёгкой и радостной:). 

Вот именно по такому принципу построены статьи Путина.  Нынешняя статья начинается буквально со следующего победоносного рапорта:
"Если посмотреть на то, как наше население оценивало и оценивает приоритетные для него права, то на первых местах с огромным отрывом окажутся право на труд (возможность трудового заработка), право на бесплатное лечение, право на образование детей. Возвращение, гарантирование этих насущных прав было задачей, которую решало российское государство, решали мы с Дмитрием Медведевым, работая на посту Президента страны". 

То есть, другими словами, нам предлагается поблагодарить нашего благодетеля, отца родного, за то, что несмотря на все трудности, препятствия, происки врагов  при благоприятнейшей экономической конъюнктуре нулевых, высочайших ценах на энергоносители и политической стабильности у нас не отняли наши основные, базовые конституционные права? Те, которые нам не Путин даровал, не Ельцин, не Горбачёв, и даже не Брежнев,  а большевики почти  сто лет назад?…  Тут действительно впору прослезиться, пишу эти строки, и горячие слёзы благодарности капают на клавиатуру.

Возникает вопрос   -    простите, а на эти права, чудесным образом спасённые и сохранённые для нас Владимиром Путиным, кто-то покушался?…  Ведь самое интересное, что при всём ельцинском бардаке 90-х никакой Прохоров вякнуть не посмел бы об увеличении рабочей недели или повышении пенсионного возраста   –   тогда это было абсолютное табу…   И все зурабовы-гонтмахеры  ураганили уже при Путине.  И именно при Путине доступное образование и здравоохранение превратилось де-факто из конституционной гарантии в платную услугу.  Да и вообще, простите, в начале 21 века всерьёз гордиться юридически зафиксированным правом на труд как-то диковато…   

То же самое с политической сферой:  в статье нам презентуют как большое достижение грядущей политической либерализации  закон о партиях  (согласно которому мы возвращаемся к реалиям 90-х годов, когда и партии регистрировались на раз-два, и партийная система развивалась, впоследствии выкорчеванная с корнем),  возврат к выборам губернаторов и сенаторов (которых мы прекрасненько все 90-е избирали)…  Опять в чистом виде "купи козу". Нам этому следует поаплодировать??…

Ведь это тот же самый демагогический приём,  который так любят эксплуатировать справедливо клятые всеми либералы   -  мол, мы в 1991 году спасли Россию от голода и развала…   Какого голода? Какого развала??  Этого почему-то никто объяснять не спешит…

Начиная читать статью о демократии, как-то вполне естественно ожидаешь разговора о политической системе и природе той самой демократии.  По нынешней Конституции, источником власти в России является её многонациональный народ.  Это положение   -  рудимент советской Конституции, совсем другого, народного государства, и в условиях нынешней России, разумеется, выглядит совершенно демагогическим:  в буржуазном государстве источником власти всегда является имущий класс.  Однако и тут нас ждет жестокое разочарование    -   Путин говорит о чем угодно: о гражданском обществе, об электронном правительстве, об интернетизации системы управления,  о внедрении он-лайн госуслуг, но только не о главном. Ведь бесполезно обсуждать форму оконных наличников, если у тебя не залит фундамент и крыша провалилась!   Ни слова не сказано об институте президентской власти   -   видимо, с этим у нас нет никаких проблем? Ни звука о Правительстве    -  каким оно будет, техническим или политическим? Как будет формироваться, по партийному принципу или по профессиональному? Ведь у нас президентская республика, и никаких симптомов того, что в ближайшее время она станет парламентской или какой-то иной, не просматривается, так как же можно, говоря о демократии, обойти стороной ключевой вопрос  -   о природе власти?  Про парламентскую систему, кстати, так же ни слова.  Ничего не сказано и об избирательной системе, несмотря на то, что действующий Президент вроде робко озвучил идею возвращения элементов мажоритарной системы    –   и опять это подаётся как развитие демократии и механизмов участия:)    –   "купи козу"…

Помню, как в 90-е, в бытность мою депутатом Госдумы, мы спорили об  избирательной реформе с Правительством и тогдашней партией власти  -  НДР.  Наши оппоненты предлагали ликвидировать партсписки и избирать исключительно по округам   -   ежу понятно, что при уровне популярности в 11 – 15% (а именно столько набирала тогда партия власти) гораздо легче было мобилизовать административный ресурс именно в округах.  Наша фракция тогда отстаивала (и отстояла) статус-кво.  В нулевые мажоритарку вовсе отменили, а сейчас опять вводят    -    закон что дышло…

Только вот ничего этого нет в статье Путина. Вместо этого   -  какой-то нелепейший кусок про голосование по интернету, электронную оплату услуг и прямые трансляции из залов судов…  О чем это вообще??? К чему??? При чем тут демократия??  Демократия  –    это прибамбасы и гаджеты или всё-таки система социальных институтов и социальных отношений?  Такое ощущение, что большой фрагмент про прибамбасы и гаджеты технологическую модернизацию писался для других руководителей страны  (ЕВПОЧЯ)  и попал сюда по ошибке,  в результате технического сбоя.

Сегодня на обсуждении путинской статьи в РИА "Новости" присутствовал глава ФНПР Михаил Шмаков, произнесший дежурные хвалебные слова. Вот интересно, что он, например,   -   руководитель крупнейшего пула профессиональных союзов и объединений, объединяющего добрую половину населения страны   -    смог вычитать для себя полезного?  В статье слово "профсоюз" не упомянуто ни разу, хотя речь вроде идет о гражданском обществе (а что такое гражданское общество, если не объединение и самоорганизация людей?),  и есть всего лишь одна фраза, которую можно отнести к профобъединениям  -    "Граждане, профессиональные, общественные объединения должны иметь возможность заранее «тестировать» все государственные документы."   Вот спасибо, отцы-радетели, вновь осчастливили.  Вообще-то профсоюзы все 20 постсоветских лет не "тестируют" законы, а сами пишут их, продвигают, работают с парламентом и Правительством, лоббируют свои интересы в составе Трёхсторонней комиссии,  а тут им предлагается нажимать на кнопочки в интернете?  Опять "купи козу"?… 

Окончательно убила, обессмыслила статью одна фраза, после которой Путин    -    очень явственно представляю себе это   -    наверняка мысленно поставил смайлик:
"Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией."

Вот после этого, как принято выражаться в интернете, "дальше можно не читать".  Если с коррупцией планируется справиться так же, как с олигархией, значит вообще не о чем дальше разговаривать.  Интересно, что наш лидер имеет в виду, говоря об укрощении олигархии?  Что, Абрамович расстался со своими активами?..  Или, может, кто-то ещё, помимо Ходорковского, расстался?   Если для ВВП прощание с олигархией означает замену Березовского и Ходорковского на Тимченко и Ковальчука, то, простите, наши представления об обуздании олигархии существенно расходятся….

"Политическая" статья Путина удивительным образом не отвечает ни на один ключевой вопрос времени.  Может быть, она казалась бы свежей, новаторской и модернизационной, если бы была написана в 1999 году, а не в 2012. Единственный вопрос, который хочется задать автору по прочтении   –   а кто, собственно, мешал сделать всё это на первом, или на втором, или хотя бы на третьем (мы ведь все понимаем природу тандема) сроке?… 

Поражаясь беспомощности и звенящей пустоте программной статьи, так и хочется сказать коллективу авторов, работавшей над ней   –   имейте совесть, господа, ну нельзя клепать бумаги такого уровня от имени главы государства, стыдно просто.     С одной стороны, всё совершенно понятно    -    над статьями по экономике, социалке, внешней политике работают специалисты из министерств и ведомств, отраслевики, аналитики и практики. А вот "за всю политику" у нас отвечает   сурковско-костинское УВП в неконституционном органе с размытым функционалом, единороссовские исполкомовские акакии акакиевичи в серых пиджаках да нашистские хунвейбины, откуда уж тут взяться чему.  Просто поражает, насколько деградировал за десятилетие уровень экспертного анализа…  В общем, жирный незачОт.