Los representantes municipales de Vitoria-Gasteiz defenderán este jueves en Bruselas la candidatura de la ciudad para ser designada Capital Verde Europea para 2012 ó 2013. La capital alavesa ha conseguido situarse entre las seis ciudades finalistas para obtener el galardón creado en 2008 y que pretende incentivar a las ciudades para que tomen partido y actúen en consonancia con directivas más ecológicas que las hagan más atractivas y saludables para los visitantes.

Para lograr esta distinción, Vitoria-Gasteiz compite con ciudades como Barcelona, Malmö (Suecia), Nantes (Francia), Nuremberg (Alemania) o Reykjavik (Islandia), todas ciudades más grandes y con mayor número de habitantes. La ciudad elegida sucederá a la actual capital, Estocolmo y la elegida para 2011, la ciudad alemana de Hamburgo.

La candidatura de Vitoria-Gasteiz

La designación de una ciudad como Capital Verde Europea premia la apuesta por el desarrollo sostenible de las urbes y Vitoria-Gasteiz es un claro ejemplo de la implicación conjunta de la ciudadanía y las autoridades municipales para conseguir ser una ciudad moderna, pero al mismo tiempo, amable con el medio ambiente. Desde hace ya treinta años se viene desarrollando un proyecto para conseguir que Vitoria-Gasteiz sea una ciudad sostenible y a escala humana.

Las principales bazas de la capital alavesa para optar a este galardón son la apuesta desde hace décadas por un modelo urbanístico sostenible, un Plan de Movilidad que fomenta el uso de la bicicleta y los transportes públicos en detrimento del vehículo privado dentro de la ciudad, el desarrollo del Anillo Verde, un espacio natural que rodea toda la ciudad y que sirve de área de esparcimiento de una población que ha demostrado ser la mejor baza por la sostenibilidad, gracias a su implicación incondicional en todo tipo de iniciativas para mejorar su propio espacio urbano.

Como muestra de esta implicación de la ciudadanía basta con valorar todas las aportaciones realizadas a través de la campaña “Verde por fuera, verde por dentro” que puso en marcha el consistorio para mejorar el aspecto medioambiental de la ciudad. En esta web, los ciudadanos han subido fotografías y videos explicando cómo ven la ciudad, como mejorar su sostenibilidad y como hacerla más agradable para todos.

El Anillo Verde

El Anillo Verde de Vitoria-Gasteiz es un espacio de 583 hectáreas que rodean toda la ciudad. No se trata de un mero corredor ajardinado, ya que dentro de él se incluyen espacios de alto valor ecológico, como los humedales de Salburua, las riberas del río Zadorra, el bosque de Armentia o las campas de Olarizu. El resultado ha sido la interconexión de cinco grandes parques naturales a través de espacios verdes que se han ido recuperando durante los últimos años.

Este espacio natural se ha convertido en el gran pulmón que rodea una ciudad ya rica en zonas verdes en su interior. Es una zona ideal para pasear a pie o en bicicleta, para observar la fauna y la flora o, simplemente, para disfrutar de la paz y el encanto de la naturaleza al pie mismo de la ciudad, sin tener que desplazarse en coche muchos kilómetros como sucede en la mayoría de las grandes urbes europeas.

El Anillo Verde vitoriano acaba de recibir esta misma semana el premio Conciencia de Biosfera José Celestino Mutis, otorgado por una fundación colombiana que pretende reconocer y divulgar aquellas actuaciones encaminadas a la sostenibilidad y la conservación del medio ambiente. Este galardón ha supuesto un espaldarazo a la candidatura a la capitalidad verde europea que pretende la ciudad de Vitoria-Gasteiz.

La decisión de Bruselas

El próximo 21 de Octubre se anunciará en la actual capital verde europea, Estocolmo, quienes serán las que ostenten el título en 2012 y 2013. Aunque las posibilidades de que semejante honor recaiga sobre una ciudad pequeña como Vitoria-Gasteiz sean menores que las que tienen ciudades con mayor influencia a nivel europeo, la ilusión con la que los representantes de la capital alavesa van a defender su candidatura en Bruselas está intacta. Aunque no consiga la designación, Vitoria-Gasteiz continuará siendo un ejemplo de cómo se puede compaginar la vida en las ciudades del siglo XXI con el respeto al medio ambiente.

Fotos: Roberto Cacho @mploco, Palazio, Jon E. Eguiluz @viroide (Flickr)

Hoy ETA ha publicado un comunicado en el que expresa su decisión, al parecer tomada ya hace meses, de “no llevar a cabo acciones armadas ofensivas” para facilitar un escenario democrático y dar así “la Palabra al Pueblo”. El comunicado hace un repaso de las décadas de lucha armada siempre desde el punto de vista de la propia organización, que siempre se ha guiado “por la lucha a favor de la libertad del Pueblo Vasco”.
Somos muchos los que hemos estado esperando este momento y, aunque no sea la aceptación definitiva por parte de ETA de que la lucha armada es un sinsentido sin ninguna posibilidad de lograr el éxito en sus objetivos, es un paso importante para que se logre desbloquear el conflicto político, siempre condicionado por la violencia. Es destacable la apuesta por la responsabilidad que ETA asegura haber asumido a la hora de plantear un proyecto independentista a través de un proceso democrático.
Pero, ¿es capaz de aceptar ETA la pluralidad de la sociedad vasca? Dudo mucho de que haya una mayoría que democráticamente quiera optar por construir un país “independiente y socialista”. Leyendo el comunicado se aprecia de que para ETA, Euskalherria continua siendo una especie de Gaza, con una población sometida bajo un poder militar de ocupación. La Euskadi de hoy no es la de los años 70 y no cabe aplicarle el mismo discurso.
Una buena muestra de que la sociedad vasca (y la española) ya no acepta este discurso son los comentarios que se pueden leer en los medios y en las redes sociales desde que se ha conocido la noticia de la tregua. La alegría y la esperanza que se sucedieron a otras declaraciones de alto el fuego anteriores han dejado paso al escepticismo y a la desconfianza. Lo que quiere la ciudadanía es democracia, sí, pero no tutelada ni condicionada por una fuerza armada que se arroga la defensa de la misma sin que nadie se lo haya pedido.
Por eso esta tregua es un paso positivo, pero una vez más, insuficiente. Es posible que la democracia española sea de bajo nivel y que coarte la posibilidad real de que a existir una Euskadi independiente, pero si ETA no desaparece no lo podremos constatar con certeza: seguirá habiendo partidos ilegalizados y los resultados electorales seguirán estando “falseados”, con lo que el independentismo no llegará a tener la fuerza moral para defender sus postulados ante organismos internacionales.
Del conflicto político vasco solamente se saldrá dando la palabra a los ciudadanos y aceptando que esa palabra es la que vale. Me temo que ese día aún está muy lejano y hay demasiados intereses para que eso jamás suceda y no todos provienen de una de las partes. Aún restan demasiadas percepciones de la realidad en blanco y negro, que quieren pasar por encima de la mayoría de los que pensamos en escala de grises.

Foto: Daquella manera (Flickr)

El presidente Barack Obama ha dado por finalizadas las operaciones de combate en Irak y ha afirmado que las tropas que quedan en el país se dedicarán exclusivamente a la formación de las tropas y cuerpos policiales iraquíes. Los estadounidenses dejan 50.000 efectivos (además de 70.000 mercenarios) en un país sumido en el caos de la posguerra, gobernado por un ejecutivo provisional ante la incapacidad de los partidos políticos de ponerse de acuerdo tras seis meses desde que se celebraron las elecciones y en el que muere una media de 250 civiles al mes a causa de los ataques de la insurgencia.
Los siete años que han transcurrido desde que en Marzo de 2003 se consumase la vergonzosa invasión por parte de las tropas de los coaligados de las Azores, no han traído casi nada positivo ni para los ciudadanos iraquíes ni para la estabilidad de una zona, que no necesitaba precisamente una cruzada occidental para llevar la democracia a sus ya castigados habitantes. A costa de la vida de más de un millón de iraquíes, se ha sustituido a un infame tirano como Sadam Hussein por un gobierno incapaz de gobernar y de mantener las mínimas condiciones de seguridad para que se sienten las bases de una sociedad próspera.
Entonces, ¿que hay de cierto en la afirmación de que la guerra ha terminado y que los Estados Unidos se retiran y ceden el control del país a los iraquíes? Básicamente, nada. Es simplemente una pose de Obama frente a la opinión pública estadounidense. Una retirada real de los americanos del territorio iraquí, supondría renunciar al verdadero motivo de la guerra, es decir, el control de las reservas de petroleo por parte de las empresas occidentales, bendecido por un gobierno fuerte, pero afín a los intereses occidentales.
Además, esta retirada sería la consagración del principal error de cálculo de la política estadounidense en el Golfo Pérsico: la guerra de Irak ha convertido a Irán en la gran potencia de la zona, con una influencia cada vez mayor dentro del propio gobierno iraquí y de los partidos chiitas. Pensar que sunnitas, chiitas y kurdos iraquíes van a ser capaces de ponerse de acuerdo para compartir el poder y la riqueza petrolera del país es un ejercicio de optimismo que ya pocos analistas se atreven a hacer.
Ya podemos decir claramente que los Estados Unidos han perdido la guerra, al menos la guerra que habían diseñado Bush y Cheney, basada en el abrumador poder militar, pero sin tener en cuenta el día después. Los funcionarios de la administración Bush no supieron valorar el titánico esfuerzo que iba a suponer el mantener la ocupación pacífica de Irak mientras materializaban sus planes neocón, que tan fáciles parecían de aplicar desde los despachos del Pentágono. Ahora, la patata caliente ha caído en manos de Obama, que da la sensación de no saber muy bien que hacer con esta guerra para que no afecte catastróficamente a los intereses globales de su país. Y por si fuera poco, aún le queda otro papelón en Afganistán.

Foto: The U.S. Army (Flickr)

Este mes de Agosto coincide ese año con el mes sagrado del Ramadán para los fieles del Islam. La religión musulmana es la que más seguidores tiene en el mundo actual: unos 1200 millones de personas frente a los 1000 millones de personas que profesan el catolicismo. Evidentemente en nuestro país, las cifras cambian en favor de los católicos, que aún siguen siendo mayoría, pero en nuestro mundo cada vez más globalizado, las cosas van cambiando poco a poco.
Estos días está presente en los medios de comunicación la polémica suscitada por la pretensión de una comunidad islámica neoyorkina de abrir un centro cultural musulmán a pocos metros de la zona cero, el solar que dejó vacío Al Qaeda en el bajo Manhattan tras el ataque al World Trade Center el 11 de septiembre de 2001. Esta pretensión ha sido percibida en ciertos sectores estadounidenses como un insulto a las víctimas del mayor ataque terrorista sufrido por ese país.
Pero esta resistencia a la libertad de culto de ciertas creencias no solamente se da en Estados Unidos. Esta semana hemos sabido que el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz ha negado el permiso de apertura de una nueva mezquita en Lakua. Según los técnicos del Ayuntamiento, la mezquita no se ajusta al planeamiento urbano de la ciudad y que el local no tiene las condiciones adecuadas para un lugar de culto. Curiosa respuesta, y más cuando en ese mismo bloque y en un local de similares características, existe desde hace tiempo una iglesia evangelista, que cuenta con gran afluencia de fieles de etnia gitana y que nunca ha habido ningún problema.
Según declaraciones de Mohamed Bahí, representante de la asociación cultural Al Houda, promotora de la mezquita en Lakuabizkarra, un representante del Ayuntamiento ha argumentado que los vecinos se iban a quejar y por eso no es una buena zona para la mezquita. Volvemos a los argumentos que han generado también la polémica en New York. Pero vivimos en un país donde, teóricamente, se debe proteger la libertad de culto.
Seguimos a años-luz de vivir en un estado laico, donde se garantice la libertad de culto de sus ciudadanos, siempre que sus manifestaciones se realicen en el ámbito de lo privado. Vivimos la paradoja de que a este colectivo musulmán se le niegue el derecho a tener su propio lugar de culto cerca de su casa (ya que las cinco mezquitas vitorianas se encuentran en el centro) pero con sus impuestos ayudan a financiar manifestaciones religiosas de la fe católica como las recientes procesiones de las fiestas (aún celebradas en honor a una figura católica) o la instalación del belén de La Florida cuando lleguen las fiestas navideñas.
Vitoria-Gasteiz ha cambiado. Hace 50 años todos los habitantes de esta ciudad eran católicos, bien por convicción, bien por imposición del Régimen franquista. Pero hoy, en pleno siglo XXI, hay unos 8000 musulmanes que son nuestros vecinos, amén de fieles de otras muchas religiones, que tienen todo el derecho del mundo a practicar y a ser respetados por ello. Y lo que no se puede argumentar desde el consistorio en ningún caso es que esto supone una molestia para los vecinos, como si fuese una convocatoria de botellón. Si existen causas objetivas, que se aclaren. Y si no las hay, que el Ayuntamiento rectifique inmediatamente y conceda el permiso de apertura en el menor plazo posible.

Fotos: DMahendra (Flickr)

No es nada habitual que postee sobre temas deportivos, pero es bien sabido que una de las cosas con las que disfrutamos la mayoría de los vitorianos es con el buen baloncesto y, gracias al Baskonia, hemos podido ver en nuestra ciudad grandes partidos. Tenemos la gran suerte de haber contemplado en acción a los mejores jugadores y a los clubs punteros del baloncesto europeo. Lo que nunca habíamos podido ver en directo es a la selección española de baloncesto jugando en el Fernando Buesa Arena.
A mis 41 años, hasta ayer jamás había visto ningún partido de ninguna selección española de ningún deporte. Así como tampoco he visto pasar la Vuelta ciclista a España por Euskadi. A los vascos que nos gustan estos deportes siempre nos ha quedado el recurso de ver las retransmisiones televisivas de tales eventos. Y jamás he sentido que me faltase algo, que se me estuviese hurtando algo a lo que tenía derecho como ciudadano. Nunca me ha gustado mezclar política, nacionalismo y deporte.
Pero no soy tan ingenuo como para no apreciar la carga emocional que significa el sentimiento de pertenencia o adhesión a unos colores, aunque sea a través del deporte. Comprendo que haya a quien le moleste que se celebrase este partido, aunque sus razonamientos me parezcan absurdos. Pero igual de absurdos me parecen los argumentos con los que ciertos medios presentaron el España-Lituania de ayer como una conquista, como el fin de una época negra, como si cualquier manifestación deportiva en la que tomase parte un combinado español hubiese estado prohibida por decreto en Euskadi.
Por lo que sé, que no se hayan celebrado eventos de ninguna selección española en Euskadi o que la Vuelta Ciclista a España no incluyese este territorio en su recorrido, ha sido o bien porque no ha habido invitación de las ciudades vascas o bien porque las Federaciones españolas competentes no han tenido a bien organizarlos. La política oficial ha sido: para no tener problemas con los nacionalistas, organizamos los partidos en Burgos, Murcia o Cáceres, donde está 100% asegurado que se va a corear el himno, se van a ondear banderas rojigualdas y no va a saltar al campo ningún espontaneo con una pancarta de “presoak euskalherrira”.
La gran mayoría de los que ayer acudimos al Pabellón Buesa Arena fuimos a ver buen baloncesto, a disfrutar con las jugadas de uno de los equipos favoritos para ganar el próximo Mundial de Turquía, con jugadores que juegan en la NBA y no los podemos ver durante todo el año en la ACB. Cuando sonó el himno español hubo algunos silbidos y también aplausos, pero se respetó en todo momento la normalidad del evento. El público aplaudió las buenas jugadas de los dos equipos y el ambiente en las gradas fue fenomenal. Había mucha gente con camisetas rojas y unas pocas banderas españolas, pero los aficionados se limitaron en todo momento a disfrutar del partido.
Y al terminar el partido no me sentí ni más español ni menos vasco. Simplemente obtuve lo que fui a buscar: un buen partido de baloncesto entre dos grandes equipos. Y si hubiese jugado la selección vasca, habría sentido exactamente lo mismo. Y no hay que ver en la celebración de este partido ni la victoria de unos ni la humillación de otros: simplemente, al que no le guste que juegue una selección española en Euskadi, que no vaya a verla, como han hecho durante mucho tiempo los que no querían ver a una selección vasca. Y a los que les guste el baloncesto, sin otro tipo de consideraciones, les recomiendo el partido de hoy: España-Estonia, otra buena ocasión para disfrutar de baloncesto de altura en nuestra ciudad.

Foto: @faidit

A nadie le cabe ya la menor duda de que la situación en Afganistán se ha ido deteriorando con el paso del tiempo. Desde la invasión en 2001 por parte de la coalición internacional liderada por los Estados Unidos que derribó el régimen de los talibanes, la guerra contra el llamado terrorismo internacional no ha progresado significativamente y ninguno de los objetivos iniciales se ha cumplido. El entonces presidente Bush se embarcó en otra guerra sin sentido al invadir Irak en 2003, lo que restó significativamente recursos y tropas que podrían haber sido decisivas en Afganistán.
Ya no cabe la menor duda de que Afganistán se ha convertido en el Vietnam del siglo XXI, una guerra que es imposible ganar. Los talibanes ya no están en Kabul, pero controlan una parte significativa del territorio afgano, cuentan con apoyos externos y una economía saneada gracias al control del cultivo de la adormidera que llega en forma de heroína a nuestras propias calles. Además, cuentan con un gran apoyo de la población civil, más hartos de ocupaciones extranjeras que de la interpretación de la ley islámica que imponen los talibanes en el territorio que controlan.
Por el contrario, la guerra de Afganistán es cada vez más impopular entre la opinión pública occidental. Ya nadie se traga aquello de los motivos humanitarios ni de la necesidad de acabar con las bases de los terroristas radicales islámicos. Las bajas occidentales han sido demasiadas para los objetivos que se han alcanzado. La ocupación solamente ha servido para instalar en Kabul un gobierno títere, que se ha caracterizado sobre todo por la corrupción. Las últimas revelaciones de documentos secretos por parte de Wikileaks ha puesto al descubierto lo que muchos ya sospechábamos: el doble juego de Pakistán, el empleo rutinario de la tortura por parte de las tropas occidentales, etc.
Países como Holanda ya han empezado a retirar sus tropas e incluso en los Estados Unidos se habla ya abiertamente de abandonar una guerra que no pueden ganar. El gobierno español continua apoyando la política del presidente Obama y está decidido a mantener unas un despliegue de tropas que cuesta muchísimo dinero a un país que está inmerso en una profunda crisis económica y que ha optado por recortar el gasto público en muchas materias. Y este no se ha convertido en un tema controvertido porqué el Partido Popular está también de acuerdo en mantener el apoyo incondicional a Estados Unidos en este tema. Pero ya es hora de que se deje de justificar lo injustificable: las tropas deben regresar. La opinión pública debería clamar por la retirada como lo hizo cuando se enviaron tropas a Irak. Y ya no vale justificar la ocupación con las resoluciones de la ONU. Cuando una guerra no va a causar más que nuevas bajas, dolor y sufrimiento en las familias de los soldados, es hora de decir basta y volver a casa con la cabeza alta.

Foto: Isafmedia (Flickr)

Ya han pasado unos días desde que el Parlament catalán prohibiese las corridas de toros a partir del 2012 y durante estos días hemos oído opiniones para todos los gustos. Ha sido, sin duda, un tema que ha levantado polémicas desde diversos puntos de vista y ha generado cierto debate en la ciudadanía o, al menos, en los medios de comunicación, incluso en los de otros países.
Desde ciertos ámbitos se le ha conferido a esta prohibición un matiz nacionalista. El Partido Popular se ha apresurado en salir en defensa de lo que consideran la “fiesta nacional” española y han abanderado la lucha por la “libertad”, en contra de la prohibición de la legislación catalana. Y desde el nacionalismo catalán, aunque nadie lo admita, se ha percibido la prohibición como un golpe a una tradición española, una especie de revancha a la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut.
Pero el debate más apasionante está siendo el que se refiere a las tradiciones y la ética y la forma en que ambas se pueden conjugar. Para los que defendemos el derecho de los animales a ser tratados con una cierta dignidad, la tauromaquia supone la pervivencia de una tradición primitiva e incompatible con la ética del siglo XXI. Las tradiciones, como las leyes, solamente pueden pervivir si se adaptan a la evolución de los tiempos.
La propia tauromaquia no es algo inmutable, ya que ha ido evolucionando a través de los siglos: el propio toreo a pie que hoy se defiende como una tradición ancestral que se pierde en la noche de los tiempos, apareció durante el siglo XVIII, cuando la nobleza dejó de acudir a los espectáculos de rejoneo ya que el rey Felipe V los consideraba espectáculos bárbaros. Fue el sevillano Joaquín Rodríguez Costillares (1743-1800) el que sistematizó el toreo e inventó la corrida moderna.
La propia evolución social ha hecho que la tauromaquia ceda su puesto de fiesta nacional frente a los deportes como el fútbol. Cada vez acude menos gente a las plazas de toros y los toreros han pasado de ser considerados esos artistas que se codeaban con pintores y escritores a meros personajes de la prensa rosa. En muchas ciudades de España, solamente hay corridas como parte de los programas festivos diseñados desde los ayuntamientos y que se sustentan económicamente, no en el público aficionado que acude a la plaza, sino en el dinero público y a tradiciones asociadas, como los encierros en Pamplona o el paseíllo hasta los toros de los blusas y neskas de Vitoria-Gasteiz.
Así pues, no está claro que la prohibición sea la solución al dilema que supone que torturar hasta la muerte a un animal sea considerado un espectáculo equiparable al cine, al teatro o a un partido de tenis. La misma acción fuera de una plaza de toros supone una pena de cárcel de dos años para la persona que torture y mate a un animal. Pero la prohibición de las peleas de perros ha hecho que estas pasen a la clandestinidad, pero no a que desaparezcan completamente. Y no podemos obviar que la tauromaquia mueve poderosos intereses económicos, que no van a quedarse de brazos cruzados viendo cómo se esfuman sus beneficios.
¿Cuál es la solución a todos estos dilemas? Lo ideal sería que la tradición taurina evolucionase hacia un trato ético del noble toro de lidia que tanto ensalzan los defensores de la fiesta. Ya se celebran en algunos países corridas sin sangre, donde el animal lleva un velcro donde se clavan las banderillas y el espectáculo no acaba con la muerte del toro. No es la solución ideal para nadie, ni para los puristas de la tauromaquia ni para los antitaurinos, pero sería un importante paso adelante para conjugar ética y tradición. Al final, será la propia sociedad la que acabe decidiendo cual será el futuro de las corridas de toros.

Foto: Spacelives (Flickr)

El pasado miércoles se produjo una brutal agresión racista en Álava. Cuatro trabajadores senegaleses fueron acorralados y atacados con barras de hierro a la salida de la fábrica en la que trabajan, en la localidad alavesa de Lantarón. Los agresores actuaron liderados por dos ex-trabajadores de la misma fábrica, que habían sido despedidos esta misma semana por sus actitudes marcadamente racistas.
Uno de los trabajadores agredidos tuvo que ser ingresado en la UCI del Hospital Santiago Apóstol de Miranda de Ebro a causa del traumatismo craneoencefálico producido por un golpe recibido en la cabeza con una barra de hierro. Afortunadamente, ya se ha recuperado y ha recibido el alta médica.
Curiosamente, los agresores no han sido detenidos y continúan en libertad sin cargos. Parece que el único detenido por los hechos del pasado miércoles fue un menor que quedó en libertad ayer por la tarde tras prestar declaración ante la Ertzantza. La gran carga de trabajo en el Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria ha permitido que los agresores puedan seguir en libertad.
Esta brutal agresión nos tiene que hacer reflexionar: ¿es un simple hecho aislado? ¿Es racista la sociedad alavesa? ¿Está agudizando la crisis la conflictividad social? Este hecho contiene en sí mismo varios factores a analizar, factores que sobre los que deberíamos reflexionar para que estos hecho o similares no se repitan en un futuro:

• Nunca ha existido tanta población inmigrante en el territorio alavés, algo que en sí mismo no es ni bueno ni malo, pero es un hecho que se percibe como una amenaza por una parte de nuestra sociedad.
• La crisis que sufrimos ha llevado a niveles de desempleo que no se habían producido nunca en Álava y que ha llevado a muchas familias al borde de la ruina, a tener que depender de ayudas sociales cada vez más escasas, a sentir el miedo de perder su hogar por no poder pagar una hipoteca a la que están atados y que pesa como una rueda de molino en tiempos de recesión.
• La dependencia de un empresariado inmoral que solo busca el beneficio a corto plazo, que solamente contrata en precario y que obliga a sus empleados más dóciles a trabajar horas extras mientras miles de alaveses están en el paro. Mientras tanto, los sindicatos miran hacia otro lado, preocupados tan solo de funcionarios y trabajadores fijos de grandes empresas.
• Una justicia que no funciona, saturada de trabajo cuando se trata de dejar en la calle a unos agresores racistas, pero que funciona a las mil maravillas cuando algún joven “radical” quema un contenedor y a las pocas horas está ya frente a un juez de la Audiencia Nacional.

Los problemas hay que tratarlos en profundidad. Está muy bien condenar el racismo y satanizar a los agresores de este caso en concreto, pero si los problemas no se tratan en sus raíces más profundas, estas actitudes se van a volver a repetir con toda seguridad. Y lo primero que hay que hacer en este caso, es dar una respuesta judicial adecuada a estos ciudadanos que han sufrido la sinrazón del fascismo más visceral. Todos perdemos cuando se producen este tipo de hechos y no basta con sentir vergüenza: necesitamos que se haga verdadera justicia.

Foto: Vivionitier (Flickr)

Este post es mi pequeña contribución a la iniciativa conjunta de Ricard Espelt, Marc Garriga, Trina Milan, Edgar Rovira y Gemma Urgell que publican es sus blogs las razones por las que acudiran a la manifestación que se celebrará en Barcelona el próximo sábado en repulsa por la sentencia del Tribunal Constitucional, de la que ya he hablado anteriormente.

Davant la sentència del Tribunal Constitucional que retalla l’actual Estatut de Catalunya, votat per la majoria de catalans i refrendat pel Parlament de Catalunya, des d’aquest bloc donem suport a la manifestació de la societat civil catalana que tindrà lloc aquest dissabte, 10 de juliol, a les 18:00 hores a Barcelona i us animem a participar-hi. Nosaltres hi anirem.

Durant aquests darrers tres anys Catalunya ha estat el punt de mira de determinats mitjans de comunicació i institucions polítiques, civils i econòmiques d’Espanya que han fet servir els seus espais per transmetre una imatge no real del nostre país i això ha quallat en una part de la societat espanyola. Aquesta mirada irada d’una part d’Espanya que no ens entén, acompanyada per una sentència del Tribunal Constitucional que ha estat llarga, polèmica i amb un desenllaç gens desitjat, fa que sigui l’hora que els catalans (societat civil i política) treiem pit, que defensem la nostra dignitat i demostrem unitat.

Davant nostre s’obre un futur incert. No es qüestió d’analitzar com serà, però cal fer palès, d’una vegada per totes, que el nostre país i la nostra nació, que és Catalunya i nosaltres, els catalans, volem una millora en el nostre autogovern i un finançament més just.

Foto: pasaro (Flickr)

Ayer se dio a conocer por fin la sentencia sobre el Estatut de Catalunya desde el Tribunal Constitucional. El alto tribunal cercena y corrige el texto que se aprobó en el Parlament catalán, se ratificó en el Congreso de los Diputados y fue avalado por la ciudadanía a través de un referéndum. Tras un bochornoso espectáculo que ha durado varios años, el Tribunal ha declarado anticonstitucionales 14 artículos del Estatuto y va a reinterpretar otros 23 de los 129 que habían sido recurridos por el Partido Popular.
Mientras los partidos catalanes reaccionan en contra de esta sentencia, los partidos mayoritarios del nacionalismo español se congratulan por el dictamen de los magistrados que ellos mismos designan a dedo. Mientras que el PSOE en el Gobierno valoraba positivamente una sentencia que avalaba la mayoría del Estatut, el PP en la oposición se felicitaba por haber actuado como garante de la exclusividad de España como nación y de su “indisoluble unidad”.
Lo que, en definitiva, demuestra esta sentencia es que la Constitución de 1978 es una constitución-trampa para los nacionalismos que desde el Estado gustan en llamar periféricos. La práctica imposibilidad de reformar una ley fundamental que debería estar al servicio de la sociedad y de los ciudadanos la consagra como el rompeolas donde muere cualquier intento de encontrar vías comunes entre España y las realidades nacionales que encierra en su seno.
Hoy muchos expertos juristas interpretan, razonan y justifican la sentencia basándose en el presente ordenamiento jurídico. Pero una Constitución que consagra el inmovilismo es un lastre, no solamente para Catalunya o Euskadi, sino para el conjunto de la ciudadanía española. Las leyes tienen que adaptarse a los cambios sociales, no ser un intento de fijar en el tiempo un estatus concreto ad eternum. Como muy bien expone Albert Medrán, @medri, en su blog, esta sentencia supone un duro golpe a los que nos consideramos federalistas, cerrando una vía de entendimiento amistoso y cooperativo entre las realidades nacionales que HOY integran el estado español.

Foto: Invisgoth (Wikimedia Commons)