<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?><rss xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/" xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/" xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/" version="2.0">

<channel>
	<title>Blog de Escritura Digital</title>
	<atom:link href="https://www.escrituradigital.net/feed/" rel="self" type="application/rss+xml"/>
	<link>https://www.escrituradigital.net</link>
	<description>Un blog sobre comunicación, semiótica y lenguajes. (Humanidades y Tecnología).</description>
	<lastBuildDate>Sat, 30 May 2026 04:49:28 +0000</lastBuildDate>
	<language>es-CO</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0</generator>

 
	<xhtml:meta content="noindex" name="robots" xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml"/><item>
		<title>El texto disuelto: la tensión entre el libro y NotebookLM</title>
		<link>https://www.escrituradigital.net/el-texto-disuelto-la-tension-entre-el-libro-y-notebooklm/</link>
					<comments>https://www.escrituradigital.net/el-texto-disuelto-la-tension-entre-el-libro-y-notebooklm/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Jairo Alberto]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 30 May 2026 04:43:08 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Educacion]]></category>
		<category><![CDATA[Inteligencia Artificial]]></category>
		<category><![CDATA[Investigacion]]></category>
		<category><![CDATA[Didáctica de la IA generativa]]></category>
		<category><![CDATA[digital]]></category>
		<category><![CDATA[Diseño instruccional con IA]]></category>
		<category><![CDATA[Educación]]></category>
		<category><![CDATA[Innovación pedagógica universitaria]]></category>
		<category><![CDATA[inteligencia artificial]]></category>
		<category><![CDATA[investigacion]]></category>
		<category><![CDATA[Lectura vs Consulta digital]]></category>
		<category><![CDATA[NotebookLM en la educación]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.escrituradigital.net/?p=6385</guid>

					<description><![CDATA[¿Disuelve la IA la arquitectura de un libro? Una reflexión sobre la lectura lineal frente a la consulta interactiva con NotebookLM en la academia.]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.escrituradigital.net/el-texto-disuelto-la-tension-entre-el-libro-y-notebooklm/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Fósiles, reversiones y la herramienta que dejó de obedecer: una lectura de Homo mediaticus desde la educación con IA</title>
		<link>https://www.escrituradigital.net/fosiles-homo-mediaticus-desde-ia/</link>
					<comments>https://www.escrituradigital.net/fosiles-homo-mediaticus-desde-ia/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Jairo Alberto]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 May 2026 23:29:40 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Comunicacion]]></category>
		<category><![CDATA[Inteligencia Artificial]]></category>
		<category><![CDATA[Investigacion]]></category>
		<category><![CDATA[comunicacion]]></category>
		<category><![CDATA[digital]]></category>
		<category><![CDATA[Educación]]></category>
		<category><![CDATA[inteligencia artificial]]></category>
		<category><![CDATA[interfase]]></category>
		<category><![CDATA[investigacion]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.escrituradigital.net/?p=6372</guid>

					<description><![CDATA[Carlos Scolari acaba de publicar Homo mediaticus (Ariel, 2026). La propuesta es ambiciosa y vale la pena leerla con cuidado, sobre todo donde empieza a crujir. La tesis que apropio del texto me parece clara: si la historia de la vida puede contarse a través de sus fósiles biológicos, la historia del Homo sapiens puede contarse a través de sus fósiles mediáticos. La pintura rupestre, el rollo de papiro, la cámara Kodak Brownie del abuelo piamontés, el iPod. Cada soporte conserva información, sí, pero sobre todo conserva la huella de una relación entre el humano y su capacidad de comunicar. Scolari recorre esa evolución con una decisión que descarta el relato eurocéntrico: en lugar de Altamira, la Cueva de las Manos patagónica. En lugar del escriba del Louvre, la Señora de los Libros Sagrados del Museo Antropológico de Ciudad de México. En lugar de la piedra de Rosetta, las escrituras rongorongo de Isla de Pascua. Esa decisión es epistemológica. Hasta aquí, el acuerdo, lo que permite seguir el nudo. Leí el prólogo en una sala de espera, saliendo de una sesión con colegas sobre lectura e inteligencia artificial generativa en la que habíamos hecho una síntesis conectando trabajos de Björk (no de música), Carlino y otros. Traia en la cabeza la frase de una compañera: «Yo ya no sé si lo que me entregan lo pensaron o lo pegaron, y a veces tampoco sé si lo que yo les doy como retroalimentación lo pensé o lo pegué yo». Y allí me encuentra la frase de Scolari sobre los fósiles mediáticos como huellas que esconden historias&#8230; y me quedé en ella un largo rato. Porque lo que esa colega describía era una situación en la que la huella se vuelve irreconocible. Un lugar y un momento en el que ya no se sabe quién marcó la roca. Lo que me interesó entonces explorar es el punto en el que la metáfora del fósil mediático &#8220;cruje&#8221; al llegar a nuestro presente. Un fósil mediático, tal como Scolari lo define, es un viejo dispositivo o soporte que ya no se utiliza. Es material, es soporte, y está extinto. ¿Qué pasa cuando la tecnología que queremos examinar no cumple ninguna de las tres condiciones? Pienso en el prompts: la instrucción que un humano le da a un modelo de lenguaje. Un prompt no se exhibe en una vitrina ni tiene la materialidad de una tablilla cuneiforme. Y sin embargo deja huella, muy a pesar de nosotros, en la lógica del algoritmo. Una huella que revela, con una transparencia que pocos géneros textuales tienen, cómo piensa quien la formula. O mejor: si piensa quien la formula. La categoría de Scolari creo muestra aquí sus límites, y preguntarnos sobre ellos, nos enseña: el prompt parece no encajar en la definición de fósil, señala que hemos llegado a una tecnología que produce artefactos del mismo tipo que los que produce el humano. La Kodak Brownie guardaba una imagen que el abuelo capturó. ChatGPT genera un texto que ni el docente ni el estudiante escribieron, pero que llega a ser indistinguible, en la superficie, de uno que cualquiera de los dos podría haber escrito. Puede que esté forzando la analogía. Quizás el prompt no sea un fósil de ningún tipo y la metáfora simplemente no alcance. Pero buscando profundizar, Scolari señala que todo se hace más interesante cuando deja de funcionar; será porque se constituye en otro motor de preguntas &#8211; creo yo. Y al regresar al blog, encuentro la Ley de la Reversión, y con ella más ideas potentes para pasarle la escobilla a este fósil. En un texto a tres entradas , Scolari recoge la tesis de Robert K. Logan (de él ya había leído yo el sexto lenguaje): los medios digitales invierten la proposición mcluhaniana clásica. Ya no somos nosotros quienes nos extendemos a través de los medios. Somos nosotros quienes nos convertimos en extensiones de los medios. Y esa inversión no opera en el vacío. En La guerra de las plataformas (libro que llegó precisamente a compartirnos hace algunos semestres; Anagrama, 2022), Scolari ya había mostrado que la lucha por el control de los medios de difusión de cultura y saber se libra desde los papiros. Lo que cambia entonces con la IA generativa es que las plataformas ya no compiten por distribuir contenido producido por humanos; compiten por producir el contenido mismo. Cuando un docente en una universidad pública colombiana diseña su clase alrededor de ChatGPT, está participando en esa guerra sin haberla elegido. Sin querer queriendo, regreso al núcleo de mi propuesta de investigación (gracias Carlos). Hace un par de semanas, revisando avances de un curso de posgrado virtual, encontré tres textos con la misma estructura retórica: introducción con pregunta, tres argumentos con transición suave, cierre que retoma la pregunta inicial. Gramaticalmente impecables. Vacíos de fricción cognitiva. Cuando pregunté en la sesión sincrónica cómo habían llegado a la estructura, dos de los tres &#8220;autores&#8221; describieron con naturalidad su flujo de trabajo con IA generativa. Ya habían apropiado la propuesta de documento de política que había compartido: no ocultaban el uso. No sentían que hubiera algo que ocultar. El estudiante se había convertido en extensión de la herramienta, y lo que quedaba como huella de su intervención era el prompt: lo que fue capaz de preguntar. Desde la investigación doctoral que &#8220;me articula&#8221; en estos días, trabajo sobre esa fractura. Un modelo CDD-IAG que incluye varias dimensiones que, según avances en los hallazgos, operan con independencia estadística de las demás. Saber usar la herramienta y preocuparse por sus efectos son registros cognitivos disociados en el profesorado. McLuhan diría que es la cuarta ley: la herramienta, llevada a su extremo, invierte su propósito. Todavía no sabemos si esa disociación se mantiene con muestras más grandes o si varía por disciplina. Pero el patrón es consistente con lo que vemos en el aula y con lo que la ecología de medios predice. La próxima semana conversaré con Carlos Scolari y Pablo Rivera en un encuentro sobre Humanidades e Inteligencia Artificial. Llevo tres preguntas cuyas respuestas compartiré después aquí. Para Scolari: Homo mediaticus termina en el iPod, un fósil del siglo XXI temprano. La IA generativa produce artefactos que simulan producción humana sin dejar un soporte material reconocible. ¿Estamos ante el primer «medio» que no deja fósil porque lo que produce es indistinguible de lo que produciría el humano sin él? ¿O el fósil es justamente esa indistinción, la pérdida de la capacidad de reconocer la marca del autor? Para Rivera: Si la Ley de la Reversión opera y los humanos somos ya extensiones de los medios digitales, ¿qué tipo de formación humanística puede revertir la reversión? ¿O debemos asumir que la inversión es irreversible y el trabajo de las humanidades es documentarla, no combatirla? Para ambos: La historia de la comunicación, como Scolari documenta, ha sido eurocéntrica. La de la IA en educación lo está siendo también. Los marcos, los instrumentos, las métricas de evaluación vienen del Norte global. ¿Qué fósil mediático latinoamericano nos ayudaría a pensar esta transición desde otro lugar? ¿Hay algo en la rongorongo o en la Señora de los Libros Sagrados que ilumine lo que los marcos europeos no ven? Continuará. Esta entrada forma parte del proyecto de investigación doctoral «Brechas didácticas en la educación con inteligencia artificial: diseño y validación del modelo CDD-IAG en educación superior latinoamericana» (UNED, en curso).]]></description>
		
					<wfw:commentRss>https://www.escrituradigital.net/fosiles-homo-mediaticus-desde-ia/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>