IwfWcf's Blog

参加2008中文网志年会

2008-10-29T22:52:00.001+08:00

难得今年在我所在的城市举办而且又是周末，我实在找不到什么借口能够说服自己不参加了，遗憾的是15日我要参加NOIP复赛就无法出席了，预定16日将会参加，希望借这个机会能够和各位Blogger以及本Blog的读者见一下面。因此邀请您在当日与我共进午餐，有意者请与我联系。

关于在线储存应用的一些随想

2008-07-18T16:32:00.001+08:00

最近由于我的一些需求，我尝试了不少的在线储存服务，也因此有了一些关于在线储存的想法。简单地说我认为目前的在线储存服务大都被当作一个简单的文件寄存箱，而大部分的这类应用自身的定位（网络硬盘）也确实如此，这让我感到十分惋惜，个人认为这一应用的可扩展性非常之高，因此本文记录的更多的是我的一些随想。

不过更让我郁闷的是，即便是最基本的文件储存应用都没有多少在线储存服务能够满足我的要求。我对文件储存服务的评价很简单，下载/上传速度、稳定性、保存期限、空间（包括单个文件大小限制）、分享的便利性和效率以及文件管理的效果。

基本上第一个条件就将大部分的国外在线储存服务淘汰了，而硕果仅存的几个国外在线储存服务又因为剩下的各个条件而一个接一个地被淘汰了。其中我比较满意的是SkyDrive，其让我感到略显不足之处是空间和分享便利性和效率这两个条件，其中后者是造成我放弃其的关键原因。虽然我非常崇尚简洁，但简洁的基础应该是高效，SkyDrive上传文件只能通过上传页面而且不具备上传进度查阅、断点续传和多任务管理功能，这使其无法胜任大规模的文件寄存需求。

而国内的在线储存服务的选择就更少了，不过所幸几乎是唯一的选择中存在一款虽然尚有欠缺，但基本能满足我的需求的服务--纳米盘（仅就我的需求而言，无意为其做宣传）。因为我寄存的文件需要长期储存，因此无法提供永久储存服务的都被我排除在外了。纳米盘提供的单个账户1G的永久储存空间和单个文件300MB的限制基本能满足我的这一需求，稳定性就其到目前为止的表现而言尚属可以接受（尽管有少数文件会出现无法正常连接的情况）。而让我最终选择纳米盘的原因正是我刚才提到的放弃SkyDrive的原因，纳米盘提供了一个能够让我高效管理多账户上传的客户端。尽管我对纳米推广其客户端的方式颇为不满（对大文件强制要求使用客户端下载），但其客户端基本符合我的简洁定义，功能也能够满足我的基本需求。此外纳米盘对于已经上传过的文件能够自动识别避免重复上传，这一点对于节省时间和其磁盘空间占用非常有效。这就是我最终选择纳米盘的原因。

让我感到非常不解的是我认为我的这些要求都是非常合理而不苛刻的要求，甚至可以说是最基本的要求，但国内能够勉强满足的却只有纳米盘（或者还有我不知道的，欢迎推荐）。而国外的服务由于地理位置的因素基本无法与之竞争，这简直像是在拱手让出一个可以垄断这一需求的机会……但单纯的文件储存在我看来价值已经越来越少了，分享文件的需求早已被P2P应用占据了不少的市场，而储存文件的需求由于硬盘价格的降低也越来越低，因此在线储存应用应该寻求新的需求和价值。

其中的一个方向目前已经有此类应用的服务商在尝试了，简单地说就是在文件储存的基础上融入在线使用文件的应用，也就是加入Web Apps模块。比如Box.net对于一些特定的文件（如：办公文档）能够提供在线的浏览工具而不需要下载到本地再利用本地的桌面客户端浏览。这不仅是起到了提高效率的作用，而且也是象征着一种未来的趋势。我一直坚信在线应用最终可以完全取代桌面应用，而如果能够将网站下载到桌面这一过程舍弃，那必将使用户对于在线文件储存服务的依赖度和归属感大大增加，也因为满足了更多用户的需求而使受众面大大增加。但和大多数的Web Apps的开发一样，其仍然受到许多限制，主要的阻碍就是提供服务的成本以及实现的技术难度的增加。

另一个方向我似乎仍没有见到哪个实例，简单地说就是以用户上传的文件作为入口，融入SNS元素，延伸出类社区应用。举个例子就是通过融入SNS元素来加强用户的分享行为。要实现这一点首先需要对用户上传的文件能够做到有效的甄别和分类，但依靠目前的技术要做到这一点非常困难，因此更多的应该依靠对用户的引导，使用户能够主动地完成这一过程。但似乎目前大多数的服务都没有进行这一引导，以纳米盘为例，其虽然具有Tag系统，但在客户端上传时其甚至没有提供给用户填写Tag的模块，只能在完成上传后在后台编辑，试问这样的Tag系统和形同虚设有什么区别。当然，要让用户主动完成这一过程仅仅靠引导是不够的，需要提供给用户足够的动机。

一个不难实现但我似乎没有看到有哪个服务去做的方法就是提供一个文件聚合系统。这个系统的基本功能应该包括公共文件搜索功能和相关文件显示功能，在用户认可了这一系统后引导用户提供更多的信息，理由是能够使这一系统更加准确和增加新的社会化功能模块。至于这一模块我认为除了能够实现前面提到的两个基本功能的准确度提升外，还应能够利用用户的共享文件历史来提供一个推荐系统。这一推荐系统不是用于推荐其它用户共享的其可能感兴趣的文件，而是向其介绍和其兴趣类似的用户，关注这些用户就可以得到其分享文件的活动提示。在此基础上可考虑通过与其他外部应用的合作来强化这种基于文件分享为入口的社会化关系，最终形成一个SNS社区，目的同样是增强用户对网站的黏度，引导新的需求使应用价值提高。

最后想发一下牢骚就是现在基本所有的在线储存应用（或者说目前阶段应该叫网络硬盘更加合适）都不提供公共文件搜索系统，而且对文件分享页面的设计非常不利于搜索引擎索引，空置着许多资源而不利用，对于用户和服务提供商都是一大遗憾。

精准广告投放系统

2007-10-28T08:30:00.012+08:00

本周Facebook的精准广告投放系统Flyers Pro上线了，相比起以往我们概念中的精准广告，优比客对其的精确级别的评价是“激光制导”级别。只是我很疑惑，评定广告投放的精确级别的标准到底是什么？从Facebook的Flyers Pro这一例子来看，似乎其中一种标准是对用户定位的准确度和细分程度。但是这似乎并不完全符合精准广告投放的目的，精准广告投放之所以会出现是因为广告主需要缩小受众用户面，提高广告转换率，达到花费相同的广告成本创造更高的价值的目的。但是广告的转换率是随受众用户定位的精确程度递增的吗？我想毫无疑问在某个数值范围内这个关系是成立的，但这个关系并不在所有数值范围内成立。此外，我很疑惑的是为何广告提供商能如此精确地定位自己的目标客户群体呢？一些较广泛的群体定位过滤（如：老年人对高新科技类产品的敏感程度不高）这并不难进行，但高新科技类产品的目标用户群体是青年人还是中年人，是有什么兴趣爱好的青年人/中年人较为敏感这些又如何能有效地获知呢？只是直观地将目标用户定位为兴趣爱好与产品类型相关的用户吗？广告转换率会因为定位的进一步精确而提高吗？对于这一点我很怀疑。

这也正是我不看好Facebook的这个所谓的“激光制导”级别的精准广告投放系统的原因，其对目标用户的定位的确可以达到一个细分程度极高的级别，但是这对于广告主而言真的是好事吗？在没有足够的数据和资料的前提下，我不认为广告主有能力准确地定位自己的目标用户群体。一个例子就是IT、互联网企业如果将目标用户定位为兴趣爱好是IT、互联网的用户，那广告转换率会比目标用户没有准确定位要高吗？我想未必。

原因是多方面的。我认为广告信息对用户的价值最大的情况是，用户对广告产品了解的信息不足但对其具有需求。而兴趣爱好与之有明显关系者很明显不符合这个要求。他们对广告产品的类别已经具备了一定程度上的信息的了解，因此广告信息对于其参考价值和可信度相比一般用户将进一步降低。如果将目标用户群体定位在他们身上，我想效果只会变差而不会变好。Faecbook提供了一个可精确定位目标用户的精准广告投放系统，但并不意味着相比其他的精准广告投放系统，广告的转换率会就此提高。

目标用户群体与其兴趣爱好之间并不具备一个清晰的关系，因此将目标用户进一步细化带来的结果未必是理想的结果。相反，保留一定的不确定性恰恰可以保证不因定位过于细化而流失潜在的大量客户。此外精确也是相对的，Facebook通过详尽的用户资料来达到精确的用户匹配效果，但是正如上文所述，这种模型的最大弊端恰恰是由于过滤条件过于精细，而无法有效地定制过滤规则以达到最好的目标用户定位效果。如果无法达到有效提高广告转换率的目的，那这个精确到“激光制导”级的精准广告投放系统又有何意义呢？

相较之Flyers Pro，由于缺失资料，Google AdSense的广告投放无法做到像Flyers Pro这样精确地定位目标用户。但正如我上文所述，由于缺少数据和资料，广告主使用Flyers Pro进行目标用户群体过滤条件设定时会有很大的困难，无法保证设置的条件可以达到较好的广告转换效果。此外Flyers Pro目前应用于Facebook的广告投放，如果将其拓展为Google AdSense这种网络广告中介商，那Flyers Pro恐怕将会因为隐私问题而受到极大的争议。

我想这也是为何在Yahoo!和Microsoft的广告投放系统都开始结合收集的用户资料，来作为广告匹配的其中一个参考因素。尝试通过这样来实现个性化的广告匹配，也就是某种意义上的精确广告投放了。但和我不看到Flyers Pro的理由类似，我同样不认为这种处理初级阶段的个性化广告匹配系统能有效提高广告转换率，甚至我连其能否做到预想中的精确广告都十分怀疑。这种基于统计学的广告匹配模式对用户数据的需求量极大，此外对数据也有比较严格的要求，如果缺少这样的数据那分析得出的结果是残缺的，不仅不能提高用户定位的精度，反而有可能造成用户定位的进一步偏离。

我想拥有比Yahoo和Microsoft更多用户数据的Google之所以没有结合用户的数据来进行个性化的广告匹配，正是出于对这两个原因的考虑。Google目前的广告投放系统主要是通过分析网页内容来匹配广告内容，这么做的不足在于，浏览同一个网页的用户看到的广告大体上可以理解为是无差异的（但不是完全一样，可以理解为每次从一个不大的集合中随机选取几个元素进行展示）。但优势在于匹配到“用户对广告产品了解的信息不足但对其具有需求”的用户的几率应该是目前的精准广告投放模式中最高的。

在我看来，目前精准广告投放系统的发展趋势应该是和搜索结果的改进的趋势类似的，都是向结合用户个人信息重新调整匹配的广告/搜索结果的排序的方向发展。只是和搜索引擎在个性化搜索的探索类似，目前似乎成效并不明显。判断一个广告投放系统的效果应该通过实验得出，而不是通过判断并没有一个具体比较标准的目标用户定位精确程度来获知。在个性化广告匹配系统的发展仍然不完善的情况下，宣扬通过个性化广告匹配系统能达到精确用户定位其实是一种欺诈，因此到底哪个广告投放系统才是最精准的广告投放系统呢？

YouTube的盈利模式

2007-10-14T15:55:00.002+08:00

YouTube目前的盈利模式主要是通过与传统的视频内容提供商签订协议，以YouTube为平台投放视频并且与Google分享页面上的AdSense广告收入。但这种盈利模式只是互联网的传统广告盈利模式，而且用于盈利的视频来源不是网络视频，这等于根本没有利用到YouTube自身的资源。YouTube拥有数量庞多的原创网络视频，如果能找到一种有效的途径来利用这些视频进行盈利，那将是一份不可小视的收入。

Google在收购YouTube后一直疲于应对版权诉讼，因此在收购一年来基本上没有精力去探索YouTube的盈利模式，所做的仅仅是为了清还YouTube以前惹下来的无头债。经过一年的努力，Google基本上将YouTube和一些大公司的版权纠纷和解了，除了部分特别顽固不愿与Google分享广告收入坚持要诉讼的公司外，大多数公司都与Google达成了相关的合作计划。不过在解决了这一大堆的麻烦后，Google自然是不会将YouTube这块大蛋糕弃之不顾的。在上个星期，Google正式将YouTube与Google AdSense进行整合。

YouTube与AdSense的整合目前是以这种形式进行的：Google与超过100名的视频制作者或视频提供商签订了协议，他们所创作的视频将被用于AdSense Video Units的文字广告的匹配。但这一模式面临的最大的问题还是来自版权。Google目前所采用的解决方法是选择有良好信誉的合作者来避免触犯版权问题，但这一解决方式无疑是十分低效的。大部分的视频作者的信用无法被有效评估，导致只有少部分的用户能参与到制作用于AdSense Video Units的匹配视频，这造成了用于匹配的视频种类和基数的不足，从而造成匹配广告的相关度下降，进而造成用户体验下降。此外由于大部分视频作者未必能准确判别所引用的素材是否侵犯版权，这种以用户为评判对象的评判标准也不尽合理。

理想的情况自然是YouTube拥有一个完善的版权识别系统，能判定视频是否侵权以确定该视频可否用于与AdSense Video Units进行匹配。Google早已多次宣称该系统正在开发中，但迟迟未能应用到YouTube中，可见其判定效果仍无法达到一个较为让人满意的效果。目前这种技术主要依赖于侵权视频的数据库的完善程度，这就好比只靠识别码清除病毒的杀毒软件，永远只能跟在病毒的屁股后面，对于新的病毒是无能为力的。只是病毒有相应的行为特征，所以杀毒软件可以开发主动防御系统来在一定程度上弥补这一点。但目前尚无方法可以使计算机理解视频内容，自然无法在这种技术上实现类似主动防御系统的效果了。

而且AdSense Video Units面临的还不仅仅是用于匹配的视频不足的问题。即便AdSense Video Units解决了版权问题，获得了足够多的用于匹配的各类视频。但还会面临一个可能因匹配广告不相关而引发的法律问题。试想一下这种场景，你的一个个人展示视频被用于匹配某个脱发再生的文字广告并且在多个网页中多次出现，那由于电视广告多年来培养的用户习惯。观看广告者很有可能认为你是该脱发再生服务的受益者，但实际上你有可能和该产品根本没有任何联系，但该广告却对你的名誉造成的损害。在这种情况下即便Google获得了拥有该视频版权的作者的授权，那还是有可能会被控告侵犯名誉权。

和YouTube目前的视频广告的形式不同，AdSense Video Units所展示的广告是和该视频内容相关的文字广告。受传统电视广告所培养的习惯的影响，用户很有可能将文字广告与视频人物、事件等相联系。但是和电视广告不同的是这些视频并非为特定的广告商所制作的，仅仅是由Google的AdSense广告系统自动进行匹配的。但由于目前用于视频广告匹配的精度上未能达到一个较高的水准，也许这种尴尬的误会出现的几率会很高。而YouTube的视频广告由于是采用内嵌视频的形式来展示广告，用户可以有效区分出广告视频和原视频之间的关系，所以不存在这种问题。但文字广告仍将在很长一段时间内占据着广告投放的重要地位，因此Google也不可能放弃这种匹配模式。但要在技术上解决这一问题的难度极大，Google也许会因此再次陷入繁琐的法律纠纷中。

可见YouTube的盈利模式基本都受到了种种法律的限制，所以Google在YouTube的盈利模式探索上做得十分小心谨慎。YouTube无疑充满了盈利的巨大潜力，但是如何有效地对其进行挖掘却是个大难题。Google接下了这个烫手的山芋，但不知道要花多长时间才能把它吃下去呢？说来讽刺，如果YouTube是在国内也许就不用考虑那么多版权问题了，国内的视频站的流量很大一部分来自侵权视频。但由于国内法律体制的不完善，导致版权所有者无法有效地维护自身权利。只是同样由于这一点，国内的商业市场极不规范，要想浑水摸鱼且全身而退也并不容易。而美国拥有一个相对规范的商业市场，却也是因为其拥有较为完善的法律体制的原因。所以YouTube的盈利模式仍是迷雾重重，且看Google能否拨开迷雾看清本质吧。

整合多种元素的Google Maps--地理信息聚合平台

2007-10-13T20:51:00.002+08:00

随着整合mapplets以及用户利用My Maps创建的公共地标，Google Maps上的元素原来越多了。我觉得现在的Google Maps已经很有必要包含整合搜索以及个性化搜索，来帮助用户更加精确有效地获取更多的信息。不过就Google Maps目前获取这些元素的途经来看，要进行对这些元素的有效排序比较还是比较困难的。以mapplets的地标为例，这些地标能被Google Maps获取仅仅是因为他们被用户标记了GeoTag。但Google对其内容本身是什么毫无了解。因此Google无法判断不同元素之间与用户的搜索意图的相关性。

同时正如我以前所提到的，这也造成了一种利用其来进行Spam的潜在风险。比如我是某个旅游区的餐厅经营者，我可以通过将图片上传到Panoramio并标记相应的坐标，以达到当用户勾选了Photos from Panoramio的mapplets时，搜索相关的旅游地区信息时会看到我的餐厅的图片的广告宣传效果。但实际上搜索的用户想看到旅游区餐厅信息的几率很低，他们更希望看到的是旅游区的风景图片之类的信息。因此mapplets在这种情况下不仅不能提供更多对其有用的信息，反而会因为增加了更多的无效信息而造成用户体验的下降。

然而Google目前对mapplets中的内容基本上是没有进行审核的，因此如果这种方法被大量应用，很可能会造成用户对mapplets的反感，直接禁用mapplets。因此Google Maps如果要增加整合搜索，那首先应该要解决信息的获取途径这一问题。Google Maps目前对mapplets以及用户利用My Maps所创建的地标，均无法获得更多的描述信息以判断其内容相关度。因此Google第一步所要做的是改善这种第三方地标的获取方式，我想这对于Google来说并非什么难事，毕竟Google在图片搜索和视频搜索上已经有了相应的基础，并且也已经有了在通用搜索上的整合搜索作为参照模型，算法在一定程度上应该是可以借鉴的。

然而整合搜索要做到准确判定用户搜索的意图并不容易，单纯的整合搜索仅仅是通过用户搜索的关键词与数据库中的各类元素的匹配数量做比较，而决定是否显示某一类元素。但这种算法很容易受元素基数的影响，特别是在Google Maps目前的各类元素坐标尚未达到充足状态的情况下就更是如此了。此外这种匹配方式更适合于热点关键词，因为热点关键词一般用户的搜索意图都是相近的，因此整合搜索的热点式统计方法的覆盖精度是可被接受的。但对于一些比较小众的关键词，则由于用户基数的不足，热点式统计的覆盖精度将大幅度下降。

因此，对于这类型关键词则需通过收集足够的用户的信息以精确定位其搜索意图，以结合调整显示的元素类型。也就是所谓的个性化搜索了。不过Google目前用于通用搜索的个性化搜索模式（收集用户的搜索记录和网页访问记录），我觉得Google Maps的信息收集应注重该用户的其它Google 服务的信息。我可以很快地想像到这样两个片段：

某个用户正在用GTalk聊天，其中谈话内容涉及到午餐地点的推介。当对方向其做出推介后，其很可能会用Google Maps定位到相应区域来查看相关的信息。此时如果能结合GTalk的聊天记录，那Google Maps就会突出显示餐厅的坐标，并且会触发整合搜索的图片、视频元素来帮助用户了解餐厅的具体情况以及其他用户的评价。
某个用户将要进行一次商务旅行，在准备过程中自然会为了了解相关信息使用Google搜索，用Gmail进行联系确认，用Google 日历制定日程表等工作。而如果Google Maps能有效地整合这些信息，那对于用户的定位无疑将会有很大的改善。

用户在使用Google Maps时的搜索意图和使用Google通用搜索时的搜索意图不同，使用Google Maps时的搜索意图大部分都是与近期的相关活动有关，但使用Google通用搜索时则不然，搜索一个关键词时最优结果涉及的因素很多，因此必须结合历史记录进行更深层次的分析（虽然Google目前似乎做不到）才能达到较好的效果。因此实际上Google Maps进行整合搜索和个性化搜索的结合要比Google通用搜索要简单和有效，难度恐怕更多的在于描述信息以及地标信息源不足。

Google Maps目前的mapplets中的地标和用My Maps创建的社区地标都是用户主动创建并且进行相应的坐标标识的。但互联网上有许多没有通过GeoTag标识的地理信息，这些信息由于缺乏GeoTag导致Google无法将其整合入Google Maps中，这无疑是很大的损失。因此Google还需要做的是通过网页信息来自动对这些元素进行定位，将其整合入Google Maps中。但要做到这一点的难度就相当大了，恐怕要在匹配的其它技术有较大程度上的发展后才可以达到较好的效果。

可以想象随着Google Maps整合的深入，或许其将成为继Google通用搜索后又一占据绝对优势的信息聚合平台。Google Maps也正是在朝地理信息聚合平台的方向发展的，相比起目前更多的类似于工具式的应用，只有具备了信息处理的能力后，Google Maps才能真正成为一个对于用户具有举足轻重价值的服务。这正是Google正在做的，可以看到，不仅仅是Google Maps，Google同样在对其它各种服务进行深层次的整合，而这些整合最终的目的都是使其信息处理的能力达到最高。致力于帮助用户不断提高信息处理的效率，恐怕这正是Google在互联网时代长盛不衰的原因吧。

时间杀手应用？

2007-10-04T19:12:00.001+08:00

时间杀手应用的定义是什么呢？只是单纯的指耗费大量时间的应用，还是指耗费大量时间但无法创造与之相当的价值？似乎按照目前网上普遍的定义来看更偏向于后者。不过基于后者所被定义为时间杀手的应用，感觉实在有些冤枉了它们。这些被错定义为时间杀手的应用有一个共同的特征，它们的使用效果完全取决于使用者的使用方式。

被冤枉得最多的应该算是IM吧。但我觉得这个罪名实在很有些莫名其妙，我猜测IM之所以被定义为时间杀手，恐怕是因为许多用户有将IM长期开启，但为了查看和发送IM中的消息耗费了很多时间，而事后所创造的价值与所花费的时间成正比。

但其实这些特性并非IM自身所具备的。大部分IM也提供了相应功能来防止这种情况的产生。我想一般会保持IM处于常驻系统状态的用户可分为两类：一类是使联系人随时可以联系到自己，与自己进行即时交流；另外一类则是由于经常有与联系人联系的需求，或有使用一些捆绑IM的服务（如：Twitter、Anothr等）的需求的用户。当然，也有许多是两种需求兼具的用户。

一般情况下，如果是只具有第一种需求的用户，IM的用途主要用于工作（典型范例：Keso），那我不认为IM对于其来说是时间杀手。这类用户一般其联系人不会因闲聊等原因来打扰他，其耗费在IM上的时间与所创造的价值是相等的。而具有第二种需求的用户，如果其认为IM耗费了其大量的时间，那完全是其自身的使用方式所造就的。而之所以会造就这种结果，也完全是由其需求所倡导的。

试想如果一个用户没有用IM闲聊的习惯，会有联系人主动因闲聊打扰他吗？而如果仅仅是需要在某些时间（比如工作时）不受打扰，大多数IM也提供了切换到繁忙状态的功能。只是某些用户喜欢滥用这个功能，无论是否处于这个状态都长期保持这个状态，那其它联系人自然是无视这个状态的了。造成这种情况又能怨谁呢？

至于Twitter等应用被称作时间杀手我就更感到不可理解了。Twitter等应用的信息特点是碎片化的信息，而碎片化的价值的信息源是由用户自己选择的。其价值的高低评判是由用户进行的，而Twitter也提供了十分便捷的方式供用户对信息源进行调整。尽管Twitter类应用目前因为缺少完善的过滤器使信息的整理工作存在较大的困难，但现有的功能用于过滤低价值信息在我看来已经是足够的了。每个Twitter用户所记录的信息一般存在一定的规律性，因此利用这一特点基本可以快速判断信息的价值从而决定是否需要。

因此根本不存在所谓的时间杀手应用，一个应用是否具有时间杀手应用的特性，取决于使用者的使用方式。如何高效地使用应用同样是高效地进行个人时间管理中的一部分。但也不应矫枉过正，应用创造的价值取决于多个方面的因素，因此闲聊所耗费的时间也未必就是低价值的。在恰当的时间通过适当的方式进行娱乐和放松，将使工作和学习的效率得到提升。可见时间管理在实践中可以延伸出许多的不同的应用，这些应用大都十分简单且个性化，进行个人时间管理的方式多种多样，依照自己的情况规划和制定适合自己的时间管理方案也可成为一件十分有趣的事情呢。

谈谈个人时间管理

2007-10-03T18:16:00.001+08:00

时间管理一直以来都是一个热门话题，时间管理的重要性是不言而喻的。每个身体建康的人所拥有的时间是相近的（这里不考虑意外死亡等特殊情况），因此一个人一生所能创造价值的多少，在能力相近的情况下，很大程度上取决于对时间的管理。如果一个人对于时间的管理十分混乱，那只要学习最基本的时间管理技巧，他就会发现相同的时间内，其工作效率和所创造的价值都要比原来大得多。由于人有惰性，因此人会有用更短的时间来完成需要做的事情的需求。时间管理正是基于这种需求而生的，因此其实每个人不用专门学习时间管理的技巧都会有一种基本的时间管理的概念。

我开始意识到时间管理的重要性时是由于GTD（Getting Things Done）在互联网上掀起的热潮。不过遗憾的是由于缺货，我未曾读过《Getting Things Done-The Art of Stress-Free Productivity》。因此我对GTD的一些了解主要是通过互联网上的相关文章获得的，可能与原作者的表述会有所偏差。在我看来，GTD更多的提倡的是一种高效时间管理的概念，而GTD的核心时间管理技巧是记录To-Do List（待办事项）。

一切时间管理技巧都是基于时间管理最基本的概念衍生出来的，而这个概念我自己的诠释是将事情的重要程度进行划分。一般的分法是分为以下4类（按重要程度排序）：

重要且短期内需要完成的事情
重要但不需要在短期内完成的事情
不重要但需要在短期内完成的事情
不重要且不需要在短期内完成的事情

一般人即便没有学习过时间管理的技巧，也普遍会将事情按重要程度划分为以下4类，且一般人对于第1、4类的事情的时间调配都是合理的。时间管理的混乱主要产生于对第2、3类事情的时间调配和优先级调配上。我在没有学习时间管理的相关技巧前，对于第2、3类事情经常会出现处理不当，导致我的时间管理极其混乱，总是为了完成每天需要完成的事情而疲于奔命且完成效果不好。混乱产生的主要原因是我经常将第三类事情的优先级别提高到第二类事情之前。但这种做法无疑是十分愚蠢的，虽然我可以保证这些不重要但紧急的事情在期限内做完，但是由于我对处理这些事情倾注了过多的精力，导致许多重要但不紧急的事情因为投放的精力不足，而导致最终的完成效果不好。

但许多人在学习了最基本的时间管理概念后，仍然无法好这两类事情的时间调配。这是因为其虽然知道第二类事情的时间调配时的优先级应该高于第三类事情，但由于第三类事情要求在短期内完成，其为了保证这一点，在实际执行时还是将第三类事情处理的优先级置于第二类事情前。许多人迷惑的地方在于如何处理第三类事情，以使第二类事情拥有足够多的处理时间且第三类事情也能顺利完成。

企业和团队的时间管理技巧中的应对策略大多是，通过将这些事情分配给其他人以降低自己耗费在上面的时间。但对于个人时间管理而言，这个策略并不适用。企业和团队之所以可以在较低的时间成本耗费下，实施这一策略是因为其成员之间的合作关系是已经存在的，该策略能否高效执行很大程度上取决于合作者之间的了解程度和默契程度。而这些都是需要长期处在同一个有合作关系的集体中才能建立的。如果个人要实施这一策略，需要耗费极多的精力来从无到有的建立和维护这一合作关系网络，这样耗费的成本可能比原来还要多。

我在个人时间管理中处理第三类事情的策略是适当放弃某些第三类事项，付出因放弃而带来的较少的损失，以赢得因投放在第二类事情上的时间增加所带来的更高的收益。正如我在专注是一种态度中所记述的，人类历史上创造了最多价值的人普遍都是专注于某一领域的人。人无完人，一个人一生的精力只足够让其在一个领域中达到巅峰造极的地位。且能达到这个地位的只是专注者中的少数，更不用说贪心不足妄图兼顾多个领域的人了。因此，要创造更多的价值就需要付出一定的代价。至于划分事情的重要程度，以及权衡放弃哪些事情的标准则因人而异了。这需要在实践中不断的进行实验和探索才能得出一个较为合理的调配方案。

在简单介绍了我个人的时间管理的核心概念后，我想谈谈进行时间管理的技巧。但我并不准备介绍什么新的技巧，我在进行个人时间管理时的技巧是基于GTD衍生出来的，因此并没有进行多少创新。只是我认为对于GTD的核心时间管理技巧--记录To-Do List（代办事项）不应过度滥用，否则该技巧的作用将大大降低。许多人在记录To-Do List（代办事项）时，试图将所有事情事无巨细地全部记录到To-Do List（代办事项）中。但这么做实际上对于时间管理带来的负面影响远高于其正面效应。

这么做的主要危害在于会使你形成一种为To-Do List（代办事项）增加内容的强迫症，你会不断地在想是否遗漏了什么没有记录在To-Do List（代办事项）中，而一旦想起就想要将其记录进To-Do List（代办事项），不仅使你无法高效地进行工作，而且经常会打断你的工作，并且因为记录To-Do List（代办事项）而耗费了你大量的时间。另一个危害则在于因为记录的事项过多，你必须经常查阅To-Do List（代办事项）以保证不遗漏事项。这也恰恰违反了GTD的初衷。

我在记录To-Do List（代办事项）时会将以下类型的事项排除：

常规性和周期性的事项
重要程度不高的且不需要花费多少时间准备的事项
过于琐碎的事项

To-Do List（代办事项）不是备忘录，我认为其起到的作用更多的只是提醒我已制定好的时间管理规划，在出现一些意外事件时，能迅速地根据事情重要程度重新整理出一个新的时间调配计划的概括。我也没有写备忘录的习惯，但我未曾因此而频繁地因为忘记要做的事情而造成什么损失。一般有较高几率被遗忘的代做事项都是一些不需要花费多少准备工夫的事情，而一般这些事情在即将要做的时候，我都会因身边同样要做这件事情的人的行为而注意到这一点。因此这种事情漏做的可能性不高。

另外一点注意事项是记录To-Do List（代办事项）时要甚记预定完成时间。记录预定完成时间的好处在于可以利用一种无形的因限定时间而产生的压力，使注意力和集中力保持在一个较高的状态，完成事情的效率可以得到一定的提高。但如果经常因为意外时间而无法在预定的时间内完成规划的事情，那这种效果就会逐步递减，最终丧失其所对自己产生的促进效果。因此是否设置预定完成时间，以及制定预订完成时间需要经过一个较为周详的考虑过程后再做出决定。

最后我想谈的一点是，我认为时间管理能起到的效果只是在相同的时间内发挥更高的工作效率，并基于此而创造更高的价值。但时间管理的效果同样会受到个人的极限工作效率的制约，当你发现这已经成为你进行时间管理时的瓶颈时，应该将提高个人能力和工作效率同样规划到时间管理中，将其视作时间管理的一部分内容进行学习和提高。

Blogging一周年回首

2007-10-02T17:46:00.001+08:00

去年的9月12日，我开始在Blogger这个平台进行Blogging。转瞬之间就过去一年了，我尝试从众多零散的记忆碎片中整理、组织出一个轮廓，回首和概括这一年的Blogging。不过这不是我的第一个Blog，我早在2003年就接触到Blog这个应用，正如我在不要妄图为应用定义中所记述的那样，受当时的BSP为Blog的定义影响，我对Blog的概念只是一个可在网络上公开的日记本。出于尝鲜，我在Blogcn上建立了我的第一个Blog。我早期的Blog似乎更偏向于Twitter的定位：What are you doing？文章基本上都是十分简短的记述当天做的一些事情。不过由于我没有记日记的习惯，很快我就放弃了继续更新托管在Blogcn上的那个Blog。

此后又陆续在美丽元素和MSN Space中建立过Blog。之所以选择在MSN Space建立第二个Blog是由于当时我的常用IM是MSN，而MSN当时为了推广MSN Space，在新版中新增了联系人Space更新通知功能。这个功能在我看来是十分成功的，我正是因为看到了联系人旁边的那个黄色的星号才知道了MSN Space。并且MSN利用IM作为载体，很好地在联系人的Blog之间产生了互动效果。由于这个Blog是要给联系人看的，我尝试用一种较为认真的态度来Blogging，并且希望文章能体现出我的一些个人特色。但由于文章没有一个固定的主题类型，我还是因为相同的原因而中断了更新。

至于在美丽元素建立Blog则是因为对美丽元素这个社区的喜爱所致。当时是打算将该Blog用于摘录一些我个人喜爱的IT类的文章，但因为那段时间的事情比较多，只更新了3篇就停了。美丽元素现在早已不复存在了，访问美丽元素的域名自动跳转到了一个陌生的网站，不由得产生一种物是人非的感伤。

PS：这三个Blog或被我删除，或者被我关闭了公开访问权限。如果有对我隐私有兴趣者不必费力气去翻查了。

而此后就一直没有再开过新的Blog了。但在2006年的那个暑假，我因为使用Google搜索的关系，被引导到了月光博客中。第一次时还没太在意，找到了自己需要的信息后就离开了。但后来又因为使用Google搜索的关系，接二连三地被引导到月光博客中，这才让我开始留意这个网站。我发现月光博客上的文章的质量普遍较高，而且月光博客的模板我很喜欢，就订阅了他的Feed并因为月光博客的关系开始留意其它Blog。

PS：当时我是用Maxthon自带的Feed阅读器来阅读Feed的。虽然早已知道Feed阅读器的存在，但我以为效果都是一样的，根本不知道可以直接在Feed阅读器中进行全文阅读。我直到两个月之后才接触到Google Reader，这才知道自己竟然主动将全文Feed阉割为了摘要Feed两个月......

在阅读了2个月的Blog后，出于对Google的喜爱。我选择了Blogger作为Blogging的平台。其实我早在2004年就注册了Blogger的帐号，当时似乎是由于在CB上看到Blogger的后台进行了初步的中文化的新闻才去注册的。并且在上面发了几篇和托管在Blogcn的那个Blog类似的文章，然后就废弃了。不过凑巧的是在此之后到2006年8月BlogSpot都是处于被封状态。而我恰恰在BlogSpot解封不久的时候选择了Blogger作为Blogging平台，也许这也算是一种缘分吧。

我选择Blogger作为Blogging平台时我并不知道Blogger已经推出了功能强大的beta版。我最初Blogging时用的还是那个连标签功能都不具备的旧版Blogger，不过刚开始用时是抱着一种不用管理标签的懒人心态来用的。因为最初对IwfWcf's Blog的定位是个人网络日志，大概等同于托管在MSN Space的定位吧，只是内容方面将更多的涉及IT。不过在用了接近20天后，我终于开始对旧版Blogger功能的简陋感到不满，正在策划搬家时却意外地得知Blogger在9月初就推出了功能强大的beta版。在升级到Blogger beta后，我对Blogger的功能感到十分满意，也就放弃了搬家的打算。

在10月份时，由于准备将Blog的受众面定位在关注互联网的用户，因此将Blog主题调整为IT资讯与评论。资讯文章主要采用摘录其它网站的信息的方式进行发布。在1个星期后，我意识到这些信息对于读者而言没有多少价值，我的Blog的读者应该同时也是我摘录信息的信息源的读者。因此不再发布发布非原创的纯资讯类文章，资讯类文章的形式主要采用部分摘录，并加上自己的原创评论。

PS：从我开始Blogging时起，我摘录/转载文章全部都是按照原文作者的授权要求附上原文链接的。因此我从来没有抄袭的记录。

在Blogging进行了2个多月后，BlogSpot再次被封。在这段时间内我测试了各种其它BSP的服务，感觉都无法像Blogger一样满足我的需求，因此打消了搬家的打算。而此后就开始了被GFW玩弄于股掌之后的耍猴生活，BlogSpot被封成了家常便饭，在2007年7月之前的封锁一般都是封锁1个月后解封3个月。而2007年6月之后则再次进入了长期封锁阶段。但由于没有其它BSP可以满足我的需求，且出于一种反抗GFW的心理（我经常YY某天我的Blog能在长期被封的状态下获得极高的订阅数，并利用我的影响力来使更多的人更深入地了解GFW），我再也没有萌生出搬家的打算。

PS：我之所以不选择搭建独立Blog是因为维护的繁琐以及不希望在国内购买域名和虚拟空间。在国内购买域名和虚拟空间随时面临物理和谐，而且还等同于进行了实名登记。而由于某个不可逆的因素，我没有便捷的支付手段可以购买国外的域名和空间（虽然我没有在我的Blog投放Google AdSense广告的打算，但由于这个因素，我同样不具备成为AdSense广告发布商的资格）。

在2007年2月，我翻看了我6个月来的文章，再次对我的Blog主题进行了调整，更准确地定位为关于Google观察和互联网评论的IT Blog。同时，有了6个月的Blogging经验的我开始发现我的Blog的文章存在的一个重大问题。虽然我在10月开始就不再采用全文摘录的方式提供资讯了，但由于摘录的信息源比较单一，且摘录的内容占全文的较高比例，很容易导致被搜索引擎判断为复制内容进行降权。出于SEO的角度考虑，我开始增加摘录的信息源，并且自己开始择写和翻译部分资讯内容。但由于这一学年的后半学期我要参加一个被老师和家长视为很重要的考试，因此我Blogging的时间并不充裕，我还是选择了部分段落直接摘录的形式来发布。但由于内容的相似度较高，还是导致了部分网页因此被判定为复制内容。

于是从2007年6月我的考试结束后开始，我对于资讯内容全部采用根据自己理解，重新择写的方式进行发布，不再直接复制任何资讯内容。而且更进一步地使文章类型接近我的Blog主题定位，基本不再发布不具有观察价值的资讯类文章。

这一年来的Blogging带给了我很多收获，比如通过Blog这座桥梁，将一些具有某种共同特质的人联系在了一起。我的Blog的活跃读者（指与我进行的互动交流频率相对较高的）有很大一部分是Blogger的用户。这让我深刻感受到了BSP作为一种社区的凝聚力（此前我一直不理解为何在访问不存在障碍的情况下，同一个BSP的用户之间的亲密程度会更高），以及Google作为一家商业公司所具有的不可思议的忠诚用户数量。并且由于Blogging的素材积累的需要，我阅读了许多Blog，这极大地扩展了我的视角和观点，并使我获得了许多知识和快乐。我养成了一种随时随地观察和思考所见所闻的习惯。虽然很多观察和思考并没有以Blog文章的形式表现出来，但使我获得了许多新的见解和体会，相信这个习惯将会使我终身受益。我希望我日后Blogging时能以更加独特的角度进行发现和观察，并进一步发掘Blog的价值。

珊瑚虫作者倒霉？自找的

2007-10-01T18:51:00.001+08:00

珊瑚虫作为一个QQ外挂在QQ用户中的影响力可谓惊人，甚至有观点认为珊瑚虫对于QQ的推广起到了决定性的作用，犹如盗版对Windows和Office在中国的推广起到的作用一般。结论是否正确我无法证明，但珊瑚虫在网上的流行程度从各个下载站的下载次数就可见一斑了。珊瑚虫作者为什么会被捕？导火线自然是珊瑚虫的流行对腾讯盈利造成的影响了。

和Microsoft对待盗版的态度类似，珊瑚虫之所以在早年没有受到腾讯的打压，是因为腾讯当时还未能确立一个稳固的IM市场垄断地位。而珊瑚虫主要的功能是显示聊天对象的IP和去除腾讯QQ的广告，由于能够对腾讯QQ的功能进行加强，因此受到了QQ用户的欢迎，并且基于QQ已有的影响力，在QQ用户中得到了有力的推广。

而腾讯此时为了争夺和巩固市场份额，尽管珊瑚虫会对其广告收入造成一定影响，但基本还是对其采取一种默许的态度。但到了2006年，QQ在IM上的垄断地位已经形成并且十分稳固了。交互式应用的特性决定了要打败腾讯建立起来的用户习惯是非常困难的，因此腾讯才开始像Microsoft一样采用一种强势的态度打击第三方的QQ修改版，而珊瑚虫就是首当其冲被起诉的。

北京市海淀区人民法院判决珊瑚虫的作者要支付腾讯公司10万余元的赔偿金，但是陈寿福并没有遭到刑事处罚，腾讯公司指控的“珊瑚虫工作室”外挂程序构成不正当竞争也被北京法院认为证据不足，但之后陈寿福签了一份协议书，保证不再发布珊瑚虫QQ。然而因为珊瑚虫QQ后面隐藏的巨大利益的关系，陈寿福不久又重操旧业，腾讯公司后来发现珊瑚虫还继续在网络上发布最新版本珊瑚虫，因此才将此案由民事诉讼演变成为一场刑事案件。

Keso对这件事发表了看法认为珊瑚虫是一个倒霉蛋，在作为腾讯的推广工具的价值基本被榨干后，无情地被腾讯所抛弃并进行打压。并且对珊瑚虫对腾讯QQ进行的广告屏蔽和功能修改是否属盗版和刑事犯罪提出质疑，举出了两个例子。一个是破解了DVD版权保护机制（CSS）的挪威少年黑客Jon Lech Johansen，不但没有成为刑事犯，并且接二连三地继续破解了QuickTime、iTunes、Google Video、iPhone等一大批著名产品的保护机制。第二个例子是所有制造屏蔽广告插件的个人和机构都没有被判定为违法。

珊瑚虫做为腾讯QQ的一个外挂，绕过了腾讯QQ的正常软件许可机制，将QQ的广告屏蔽，修改QQ软件功能，并安装第三方流氓软件，显然是侵犯了腾讯QQ的软件增值服务和广告盈利，这明显是一个针对QQ软件的盗版行为（via William）。但同样侵犯了众多厂商的增值服务盈利的Jon Lech Johansen之所以没被判定为刑事犯，甚至其破解行为还被法院判定为不违法，最重要的原因是其并没有利用这些破解进行盈利。

同样的，目前众多拦截广告插件之所以不违法也是因为这个原因（卡巴斯基等附带了其它盈利模块的软件不属讨论范围）。而且广告拦截插件未必就侵犯了网站所有者的广告盈利权，许多网站进行网站投放时采用了许多不被允许的作弊手段，侵犯了用户的正常浏览的权利，通过合理地配置广告屏蔽插件将这些广告进行屏蔽，只是用户的一种自主维权行为，自然称不上侵犯网站所有者提供内容而正常获得广告盈利的权利（这里不讨论网站内容侵权的情况）。

这两个例子和珊瑚虫的案件存在的一个本质区别是：这两个例子中从事屏蔽广告和破解行为的个人和机构均没有利用此进行盈利。在我个人看来，珊瑚虫与这两个例子的关系有点类似于Warez和盗版的关系。前者是志愿者的非赢利破解行为，后者是利用破解资源非法盈利的行为。我想珊瑚虫如果只是作为最初时的一个免费提供给用户使用，并且不用其进行盈利行为的外挂工具，那法院可能只会因其侵犯了腾讯的增值服务和广告盈利而判处其停止发行，绝不会引变为现在的这种刑事案件的情况。

而腾讯在借助珊瑚虫推广，获得IM市场的垄断地位后，在珊瑚虫不再有利用价值时对其进行打压，似乎有点不近人情。但从法律的角度来看却是完全正当的维权行为。而珊瑚虫侵犯腾讯的增值服务和广告盈利，并且借助其盈利，从法律上看是一种侵犯知识产权的盗版行为。从道德上看，珊瑚虫也不具有任何理据，用腾讯的开发成果盈利，并且还损害腾讯的正当盈利权利，这说得过去吗？如果说珊瑚虫作者倒霉，那也是其自找的，谁叫其要踩着法律的界线来玩火呢？

想来觉得十分好笑，某些Blogger在别人非法转载其作品并利用其进行盈利时，义愤填膺地摆出了抗议其侵犯自身知识产权的坚定态度。但由于其是珊瑚虫的用户，出于个人私利却又对腾讯起诉珊瑚虫的这种所谓的“过河拆桥”的不道德行为进行声讨。这些Blogger真可谓好了伤疤忘了疼，自己被侵犯知识产权时就对侵权者进行谴责，当侵权者能为自己带来利益时就目光短浅地对维权者进行谴责。不知道这些Blogger是否想过为何自己无法维护自己的权利，正是因为大多数用户的知识产权意识淡薄所造成的。比起众多用户出于私利对珊瑚虫的同情，腾讯的维权行为才更应被提倡。而腾讯起诉珊瑚虫，恰恰应该作为引导用户树立知识产权概念的一个典型范例进行宣传。而作为对维护知识产权的重要性有切身体会的Blogger群体，更应支持腾讯的维权行为并主动进行宣传推广。

Google的XSS（跨站点脚本）攻击漏洞

2007-09-28T22:22:00.001+08:00

最近几天，不寻常的大量与Google有关的安全问题在互联网上被报导。举例来说，一个开发者被指能够通过插入一个Gmail后门，来引导用户访问一个专为窃取隐私数据而编写的网页。并不全部，但其中许多漏洞会使你的Google 帐户 cookie被所谓的cross-site scripting (XSS)攻击盗窃。之所以被称为"cross-site"（跨站点）是因为cookie信息由Google.com（支持被读取）被传送到某个随机指定域名（不支持被读取）。基本上，这种攻击可以在某些人找到一些方法在任何*.google.com的域名（如：Google Calendar（日历）、 Google Docs（文件）、 Google Reader（阅读器）, Google News（资讯）等）中，不受限制地发布自己的HTML/JavaScript代码。

现在，co-editor Tony Ruscoe偶然发现了另一个Google的XSS（跨站点脚本）漏洞。通过在Google Docs（文件）中发布他特别准备的一个利用IE的漏洞的代码，将这一公开发布的文档的链接发送给Philipp，Philipp在点击这一链接后，如果Philipp的Google 帐户处于登录状态，Tony Ruscoe即可获得其Google 帐户 cookie（注意，整个过程中只是在google.com的域名下进行的，并不需要进入Tony的域名）。这一漏洞已被报告给Google 安全中心，Tony和Philipp暂时不会透露如何重现这一漏洞，以使Google有时间来修复这个漏洞。

在获得Philipp的Google 帐户cookie后，Tony可进行以下活动（当然，这得到了Philipp的许可）：

阅读Philipp的Gmail邮箱中的邮件主题以及第一句话。这可以通过添加一个Gmail Gadget到iGoogle中并使用超宽标签布局来实现。
查看Google Analytics（分析）的统计数据，包括其他向Philipp的Google 帐户共享查阅权限的站点的统计数据。
查阅许多Philipp的iGoogle Gadgets，例如：待办事项。
获得全部Google Notebook的非公开内容。包括其他向Philipp共享非公开内容查阅权限的Google 帐户的Google Notebook的非公开内容。
查阅Philipp的Google Reader。
查阅Philipp的Google Docs（文件）中的文档列表。

但利用这个漏洞，Tony不能进行这些活动：

他不能查看Philipp的全部邮件。
他不能查看Philipp的所有Google Docs（文件）中的文档内容。
他不能查看Philipp的全部iGoogle Gadget，例如：Google Talk Gadget需要另行登录。
他不能修改Philipp的Google 帐户密码以获得所有Philipp的Google 服务的权限。

这是Tony在Philipp的帐户下活动的一些截图：

通过这个漏洞，攻击者可以获得受害者的Google 帐户 cookie，并且用以获得部分隐私数据，但并不能获得全部数据。要避免受到这种XSS（跨站点脚本）攻击漏洞的危害，最好的方法是除了在你需要使用Google 服务时，其它时间都保持Google 帐户处于登出状态。并且除了注意不点击不被信任的域名的链接外，也不要点击那些看似可以信任的但是是由不被信任的人所发来的链接（via Philipp）。

Google所有服务的数据都掌握在同一个帐户中，因此如果Google 账户被盗，造成的隐私数据外泄的损失是极为巨大的。正如我在我们需要一个开放到什么程度的Google中所说的，我不担心Google会将我的隐私数据外泄，但如果Google存在安全漏洞造成隐私数据被盗，那会对用户造成极为严重的损失。因此比起不断地向公众公开解释其隐私政策，我更希望Google花费更多精力在提高其帐户的安全性上。

Google的安全漏洞的爆出不可谓不频繁，所幸的是至今没有造成什么大规模的隐私数据外泄事件。但如果Google 帐户还是存在那么多安全隐患，那我又怎么可能放心开放我最私密的网络浏览历史和搜索历史数据给Google，以换取个性化的搜索结果呢？我相信如果Google不能安全问题给予足够重视，这必将成为其日后众多涉及用户隐私数据的发展计划的最大瓶颈。

羊群效应的蔓延

2007-09-23T13:59:00.001+08:00

Mr.6写过一篇关于少年网路创业家的文章，Mr.6介绍了几个小孩市场中的特性，其中第二个特性是小孩的自主性较弱，自己喜好总是被同侪压力(peer pressure)给牵引着。我认为这种特性和羊群效应十分类似，羊群中的羊的行动是受羊群中的其它羊的行动影响的，羊群中的羊努力保持着跟其它羊的行动同步，保持步调一致。这么做的优点是可以有效利用群体智慧，在大多数情况下，群体决策的结果要优于个人决策的结果。因此选择跟随群体可以保证自己在大多数情况下所做的选择是正确的。

但弊端也是很明显的。群体决策最大的弊端在于决策的效率因为参与的人数多而变得低下，从而导致决策的缓慢。而决策在正确的情况下，价值高低的一个很重要的取决因素是决策的时间。这点对于任何事物都是相同的，只有在有需求并且稀缺时，事物才能体现出高价值。因此，即便群体决策是正确的，往往也因为不再稀缺而显得毫无价值。

我们总是在极力避免自己犯错误，尤其当正确者占的比例是大多数时，就更是如此。因为在这种情况下，如果大多数人是正确的，而少数人是错误的，人们会产生一种这少部分人是不优秀的意识。因此为了成为占了大多数的正确者的一员，人们会选择跟随大部分人的选择。此外，恐怕还有这样一种心理在促使人们选择成为羊群中的一员：即便决策失误，有许多人与自己一同承担风险和损失，心理上可以得到一定的安慰。

然而，这种羊群效应是导致群体决策的效率进一步降低的重要原因。因为在羊群中，大部分的羊不愿意成为带路的羊，一旦成为带路的羊，如果其它的羊不跟随，那等于将自己脱离了羊群，这正是羊群中的羊最惧怕的。因此往往在群体决策中，一个观点的提出是需要该提出者先确认自身的观点会得到足够的支持时才会选择提出。而这个确认的过程自然会延长了决策花费的时间。

我感到很奇怪的一点是：当正确的人是大多数的时候，同样不会有人认为正确的人是优秀的，在这种情况下正确被视为理所当然的结果。因此即便成为了占了大多数的正确者的一员又有何意义呢？而真正有意义的正确只存在于正确稀缺时的情况，在这种情况中，正确的决策必定不是群体决策的结果。那成为羊群中的一员有何意义呢？永远待在羊群中可以保证你在大多数情况下的决策都是正确的，但这让你获得的价值比起永远待在羊群外，但做出的决策都是错误的所获得的价值高不了多少。

羊群外的人通常被成为离经叛道者。这些离经叛道者一般被分为两类，一类是上文所述的在历史中占据了重要地位的人，另一类则是最彻底的失败者（从主流社会价值观来看）。回顾历史，我们可以发现那些在历史中占据了重要地位的人，通常都是些受争议很大的人物。他们在做出一些需要站在站在一个跨越当前时间和空间的角度下考虑才能理解的伟大决策的同时，也做了许多错误的决策。可能任何一个处于羊群中的人做出的正确决策的数量都要比他多，但其的一个在正确稀缺的情况下做出的正确决策的价值，就已经超过了无数个在正确泛滥的情况下做出的的正确决策的价值的总和了。因此，选择成为羊群中的一员，在避免了成为最彻底的失败者的同时，也同样放弃了成为在历史中占据重要地位的人的可能性。

然而，即便只是在做出决策错误所需要承担的代价是很低的少年群体中，这种羊群效应的影响范围都如此之大。那更不用说在决策错误要承担的代价更大的青年、中年群体中的影响范围了。在中国，这种羊群效应在少年中的影响尤其显著。这很大程度上是因为这些少年最主要的引导者：家长和老师，在无形中加大了决策错误所需要承担的代价。在决策错误（尤其是大多数人是正确的情况下的决策错误）发生后，家长和老师的批判会让他们承担许多额外的精神压力。其对决策错误产生的风险进行评估时会将这一因素考虑在内，从而导致其选择成为羊群中的一员而不愿冒这个风险。

这种羊群效应会产生一种很强的蔓延效果，影响越来越多的其身边的人，并且产生的影响会一直延续到其日后的成长过程中。这种羊群效应的危害是极大的，尤其是在少年时代便受这种羊群效应的影响，会使其丧失冒险精神和创新精神。想来真是讽刺，中国那么多年都在进行教育改革，并且在极力推行培养学生的创新意识。然而却没有意识到创新是在这些小细节中被一点一点扼杀的。只是当大多数人都是羊群的一员时，要阻止羊群效应的蔓延又谈何容易呢？

搜索大战，Game is just waiting for start

2007-09-22T11:41:00.001+08:00

Keso说搜索大战和操作系统之战一样，已经Game Over了。得出这一结论的主要理据是，当一个行业中的领先者所占份额超过了市场份额的半数后，该领先者基本上就等同于该行业的代名词，竞争对手所做的一切对该行业的普及和宣传，实际上是在为领先者进行宣传。从Keso罗列的数据来看，似乎的确如此。尽管Windows不是完美的，也的确有操作系统可以做得比Windows更好，但Windows的用户却并不会因此而大量转换操作系统。

同样的例子似乎也体现在Google 中国与百度之间的竞争，尽管一年多来Google 中国做了许多努力，推出了许多本地化服务，并且在搜索质量评测中全面超越百度，但在最新的中国搜索引擎市场份额报告中，即使是结论对Google最有利的报告也显示Google的增长真的很少，而且Google增长的市场份额并不是从百度处获得的，百度的市场份额也在增长，只是增长速度已经放缓了许多。

但评价胜负的因素仅仅是市场份额吗？同样以操作系统为例，Windows的确占据了绝大部分的操作系统市场份额，但是这个结果更多的是依赖于Windows在桌面操作系统上的垄断地位。但Windows在移动操作系统和服务器操作系统上则根本没有这般辉煌，甚至Windows连一个强大的竞争者的身份都称不上。移动操作系统、服务器操作系统等领域虽然绝对用户数量相比起桌面操作系统要小很多，但这部分市场就没有价值了吗？

PC用户相比起移动设备用户和服务器用户在用户数量上固然有绝对优势，但这是否意味着PC厂商的盈利以及影响力，就比移动设备厂商和服务器厂商的影响力大呢？如果真是如此，想必IBM不会愚蠢到将自己的PC部门出售给联想了。IBM退出了PC市场，但是其影响力并未就此衰退，而其专注于服务器市场所获得的盈利也并不比Dell、HP等厂商逊色，可见判断战争结果的因素并不只是取决于市场占有率。市场占有率的意义仅限于大众市场，而对于用户定位于小众群体的厂商而言，衡量的标准显然不是市场占有率了。

我以上所举的这些非大众市场有一个共同的特点在于，其用户群体虽然在绝对数量上相比起大众市场要小很多，但是和大众市场的用户类似，其产品/服务同样具有很高的用户黏度。也许看到上面这些文字，你会很自然而然地联想到搜索市场中的垂直搜索。然而目前的垂直搜索和以Google为代表的通用搜索之间根本不存在所谓的战争。主要原因是目前的垂直搜索并不具备足够的用户黏度。目前的垂直搜索在我看来更多的只是一种戳头，并没有发掘出其真正的意义。

垂直搜索的用户定位的确很狭窄，其标榜的也正是其专业性。但每个用户每天都会有使用通用搜索进行搜索的需求，而垂直搜索的使用频率又有多高呢？垂直搜索更多的是作为一种类似于专业工具书来进行使用。而你使用专业工具书的频率有多高呢？而且我们真的需要如此繁多的细分专业搜索引擎吗？即便当我们真的需要进行相关领域的搜索时，我们会选择垂直搜索吗？Google也在做垂直搜索，但是Google众多的垂直搜索为Google贡献的流量却是少得可怜。用户在进行搜索时，更多的时候对搜索结果的需求是多方面的。或者说用户对于自己需求的搜索结果并没有一种很清晰的认识，往往希望搜索引擎能提供尽可能多的搜索结果来帮助其获得最需要的搜索结果。

我一直以来都有一种很模糊的感觉，垂直搜索的结果也包含在网页搜索中。而且随着Google加快网页索引速度，以及在网页搜索中对各种垂直搜索进行整合，这种感觉也确实在逐渐成为事实。目前的垂直搜索自身根本不具备足够的用户黏度，网页搜索其实基本上已经涵盖了大部分的垂直搜索。因此随着以Google的Universal Search（整合搜索）为代表的对垂直搜索的整合的进行，垂直搜索对于用户的价值将进一步降低，并且由于Google等大型搜索引擎拥有品牌上的绝对优势，用户将逐渐接受这种便捷的一站式解决方案。目前的垂直搜索更适合于作为一种特性被整合入Google这种通用搜索引擎中，而非以独立搜索引擎的形式出现，至于社会化搜索等就更是如此了。

但这绝对不代表搜索市场就只能容纳通用搜索。我认为垂直搜索带给我们的理念更胜过其实际价值，和任何市场一样，搜索市场也同样是多元化的。用户有各种各样不同的搜索需求，但目前人们将视线都投放在了占据了大部分用户的通用搜索引擎上。这部分可以看作是长尾理论中的大热门，但有短头也必然有长尾。垂直搜索想做的正是利用这部分长尾用户，目前的垂直搜索之所以失败一来是以上所总结的缺少足够的用户黏度，或可理解为并不能正确把握用户需求。

二来则是对用户的定位过于狭窄。在目前通用搜索领域已经呈现出一种饱和状态的情况下，除非拥有能够颠覆目前用户需求的服务，否则投身到红海中的确不是一个明智的选择。但不是红海不代表就是蓝海。如果用户定位只是做到了没有明显的强大竞争对手，但用户基数过低或这些用户对搜索的需求不高，那等同于先天上的不可逆的缺陷。而目前的垂直搜索大都存在这两个问题，所以自然无法达到其预想目的了。如何有效发掘非主流市场的用户的搜索需求，将成为影响搜索战局的一个关键突破口。

只是Google由于在全球市场上的通用搜索的垄断地位，似乎不愿意放弃中国的通用搜索的市场份额的争夺。因此就只能从另外一个突破口下手了，发现用户尚未察觉的巨大需求。达到的效果大概和Google刚出现时，用户的搜索体验获得极大的提升类似。但就目前的情况来看，要在短期内做到这种巨大的技术革新似乎不太可能。Google目前相对于百度的技术优势并不足以达到这种效果，百度已经能满足现阶段中国通用搜索的主流用户的需求，而Google又无法发现用户的巨大潜在需求并将之实现。因此在百度的品牌影响力高于Google的情况下，Google在中国的通用搜索市场要实现逆转十分困难。

这两个突破口目前都没有任何公司能准确把握住，因此搜索大战呈现在我们面前的战局似乎已经没有悬念。只是当这两个突破口被有效利用时，战局会发展成为什么样子却是无法预料的。而我深信这只是一个时间上的问题，搜索的第二次革新必将来临。Google不断地收购新兴公司的行为，实际上正是在极力推进这场变革的到来（或者在某种意义上也可视作阻止），并试图跟上这种潮流。这场变革或许会如1997年的Google出现般造就一个新的巨头，或许会让目前的搜索市场进行重新分牌，或许会使搜索的概念产生颠覆性的变化......这场变革存在着种种未知，但我至少可以确定一点：搜索大战，Game is just waiting for start。

Google正式推出Gadget广告（互动广告）或将打破互联网广告平衡局面？

2007-09-19T21:14:00.001+08:00

Google Gadget广告（Google官方的中文译名为互动广告）应该算是目前最引人注目的互联网广告了，其创建方式和普通的iGoogle Gadget没有什么区别，同样是利用iGoogle API进行定制，因此没有什么能比这更让广告发布者心动了的。这意味着广告发布者可以在Google的政策允许范围内，最大程度地对广告进行自定义。因此Gadget早在五月份内测时就引起了广泛关注，今天Google终于开始公开向Google AdWords用户（但并不是所有用户）推出Gadget广告（互动广告）了。

Gadget广告（互动广告）可以使用任何一种AdSense广告尺寸，在同一个广告单元中可包含Feed（实时数据供稿源）、地图、图片、音频、视频、Flash、HTML或JavaScript。和其它AdSense广告的投放方式类似，Google Gadget广告（互动广告）同样是根据网页内容来进行自动投放的。Google Gadget广告（互动广告）同样是利用iGoogle API进行创建，和普通的iGoogle Gadget相比，Google Gadget广告（互动广告）的不同之处仅仅在于其作为一种富媒体广告的身份出现，并且多了一小部分被称为"click URL"的目标网页定向代码罢了。之所以将Gadget广告译为互动广告是因为类似于iGoogle Gadget，Google Gadget广告（互动广告）同样可以被添加到iGoogle中，并且可以利用其与广告商进行互动交流（via GOS）。

不过目前Google对于Gadget广告（互动广告）的投放的处理我认为不是很完善。由于Gadget广告（互动广告）相比起其它广告的特殊性，我认为应该提供相应选项供广告发布者选择是否在网页内投放Gadget广告（互动广告）。而目前Google所采用的投放方式是只要广告发布者选择展示图片广告，那同时也有可能会展示视频广告和Gadget广告（互动广告）。Google提供了许多样例Gadget广告（互动广告）。可以看到，由于大量利用了Flash等技术，这些Gadget广告（互动广告）在抢占用户注意力上的优势，比起其它类型的广告而言异常明显。

由于Gadget广告（互动广告）的可自定义范围过于广泛，为了避免被滥用，Google制定了详细的针对Gadget广告（互动广告）的编辑政策，我选取了其中一些重点进行摘录：

可以使用音频和视频效果，但需由用户启动。默认情况下需设置为"关闭"。
用户需能够使广告中的所有声音"静音"（如果适用）。
包含Flash的Google Gadget广告（互动广告）所占用的用户计算机资源不得超过50%。
动画长度不得超过15 秒（在15-20 fps的帧速下）的限制。
小工具广告可以利用动态目标网址或根据小工具广告中的活动将用户定位至不同的目标网页。不过，如果用户会因点击位置不同而被引至不同的网站，则需在小工具广告中向用户清楚说明这一点。
可直接捕捉用户任何可识别个人信息的小工具广告必须在小工具广告中使用安全协议。个人信息包括但不限于电子邮件地址、电话号码及信用卡号。
可直接捕捉用户任何可识别个人信息的小工具广告必须具备适用的隐私政策，这些政策应能从小工具广告中直接访问。
不得在Gadget广告（互动广告）中展示AdSense或其他任何广告联盟的广告。
不得针对广告展示设置Cookie。

Gadget广告（互动广告）提供了一种混合式媒体广告的解决方案。这可以使广告提供商在最大程度上表现其产品/服务的特点，帮助浏览者更加便捷、全面地了解推介的产品/服务。然而，我担心Gadget广告（互动广告）的出现，有可能会打破目前处于一种相对平衡的互联网广告局面。正如上文所提及的，由于Gadget广告（互动广告）的可自定义范围过于广泛，相比其它广告在抢占用户注意力上具备十分明显的优势。而由于互联网的发展，用户的注意力正在变得越来越稀缺，因此互联网时代也是一个注意力经济时代。只有能成功抢占用户注意力才能获得关注。

因此这很可能造成一种恶性循环效果：由于Gadget广告（互动广告）在抢占用户注意力效果上的巨大优势，其它类型的广告的转换效率明显降低，即便Gadget广告的展示价格要高于其它类型广告，但出于推广上的考虑广告提供商被迫将主要投放广告转向Gadget广告。由此造成一种在Gadget广告上出现的恶意竞争效果，打破了现有的文本广告与图片广告之间的平衡。当然，如果真的出现这种情况，那作为广告中介商身份的Google自然是获利最大的。但这种局面出现后不仅将造成互联网广告的混乱，而且如果作为中介商的Google不能有效地通过调整广告投放政策等方式进行调节，那对于Google目前建立起来的一种用户体验优先的广告模式，也很可能造成毁灭性的破坏。

将Google Maps置于Firefox侧边栏中

2007-09-16T22:04:00.001+08:00

Mini Map Sidebar是一款用于在侧边栏显示Google Maps并实现众多应用的Firefox扩展。在其简单的界面下隐藏了许多强大的功能，来帮助你直接在你的浏览器的侧边栏中找到相应地点。

Mini Map Sidebar允许你拖拽当前网页中的地址文字到侧边栏中、搜索地图、获得纬度/经度信息、嵌入地图或用Email发送地图链接等应用。Mini Map Sidebar在上下文菜单中提供了两个十分实用的选项，你可以选择在侧边栏或新标签中打开选中地址的地图。使用Mini Map Sidebar可以方便地将Google Maps中的坐标转换到Yahoo Maps、Windows Live Local和Google Earth中。此外，Mini Map Sidebar也像Google Maps那样提供了一份最近地址列表，来便于你返回最近访问过的地点。

其它有趣的应用包括：geodiscovery（即当页面上有geotag的时候，你可以直接在侧边栏中查看这些地标，一些Flickr和Panoramio图片页面就含有geotag）、在用Google Earth打开KML文件前，在侧边栏中预览KML文件中的坐标、在Platial和Tagzania中查找对地点的评论。

这个扩展对于以Firefox为常用浏览器，以及经常需要使用Google Maps的用户而言肯定是必备扩展了，通过这个插件必定能大幅度节约你花费在打开一个新标签，并访问Google Maps等操作上浪费的时间（via GOS）。

不要妄图为应用定义

2007-09-16T14:40:00.001+08:00

似乎妄图为应用定义已经成了一种惯例，一项必不可少的工作。但我认为这是最愚蠢的工作之一。为应用定义实际上等同于限制用户对应用的认知程度和创造性。应用的定义会因不同用户的不同需求而发生改变，同样的功能可被用于各种各样的情况来提供不同的解决方案，因此应用的定义决于用户。比起希望通过对应用进行定义来帮助用户了解应用，向用户介绍应用的功能，使其自行为应用进行定义，满足自身的需求才更为合理。

我还记得这样一个情景，在中国刚开始出现Blog应用时，许多BSP对Blog的定义是类似于一个网络日记本。当时一听到这个定义我就连尝试的欲望都没有了，因为我一向没有写日记的习惯，我认为写日记保留下来的信息的价值不高，而需要花费的时间成本却不少，因此我认为Blog不过就是将日记数字化罢了。

然而，在那之后3年，Blog的定义却发生了翻天覆地的变化。Blog成为了新媒体的典型平台，但我却由于以前对Blog的残留印象而对此毫无知觉，等我意识到Blog的价值时已是这之后2年了。试想一下，如果当初有某家BSP在推广Blog的时候不是对Blog进行定义，而是对Blog的功能进行介绍，那无疑我将会意识到Blog所具备的交互性应用的价值，以及其所具备的可充当媒体的特性。

在我看来与Blog结合得最紧密也是最成功的Feed应用，在当时根本没有任何一个BSP意识到Feed的价值就此进行宣传推广，这导致了在我眼中Feed似乎仅仅是页面上增加的那个带有超链接的XML图标罢了。这是多么可笑的历史啊，造就这段历史的原因仅仅是因为这些BSP在推广Blog时自作聪明地为Blog进行了定义，导致用户对Blog的应用范围的印象限制在了一个如此狭小的空间中。

当然，比较其它类似的事例后我可以发现一个共同点，这些被定义的应用其实都是基于其功能最广泛的应用，并且即便在日后出现了受到关注的新应用后仍然不能改变这一点。比如Blog目前虽然不再是单一的个人日志，还包括了具有媒体特性的主题Blog等，但相比起个人日志，其它类似的Blog应用毕竟还是少数。但假如为应用下了定义，等同于放弃了这部分用户，虽然这部分用户群体极为分散，从单个应用来看似乎用户数量很少，但如果这些用户的数量全部计算在一起，将得到一个不逊色于热门应用的用户数量。要争取这部分用户份额并不需要增加多少额外的成本，因此没有理由放弃这部分用户。

iGoogle算是对于这个概念实践得比较好的一个实例。iGoogle其实就是一个由你用各种Gadget来堆积成的页面，并且在页面上方有个Google的搜索框罢了。造成iGoogle的定义在各个用户之中不同的原因在于对Gadget的组合的不同。最常见的组合方式应该是iGoogle默认下的样式，主要由各个网站的新闻构成。这类似于传统的门户式的主页，这种主页的确是最为热门的主页模式。在这种模式下，iGoogle相比起Yahoo等门户网站的优势在于用户可自行组合不同的新闻源。但iGoogle的Gadget搭配方式远不止这一种，通过加载各种应用类的Gadget，用户同样可以将iGoogle作为一个个人信息管理中心来使用。

iGoogle之所以能成为一个真正意义上的适用于每个人的主页，关键在于其定制的自主性和其搭配方式的多样性。试想如果iGoogle为其做出定义，将其定义为“门户 2.0”应用，那还能出现现在无数的iGoogle应用吗？尽管这些应用单个所占有的用户数量不多，但iGoogle将这些拥有不同需求的用户汇总后，其数量相比起单一的热门应用也是毫不逊色的。更重要的是这部分用户由于其被满足的是特别的需求，因此用户忠诚度比起热门应用的用户要高不少。

iGoogle从来没有对应用进行定义，但这不妨碍用户对其的理解，因为其对功能的导航做得很好，用户可以迅速获知其产品的功能并匹配自身需求。不为应用定义不意味着功能的介绍就是空洞乏味的，在功能介绍中同样可以附上应用实例来使对功能的介绍更加形象、具体，便于用户更加明确地理解功能的作用。只是永远不要对一个应用进行定义，一个应用一旦被定义，也就等同于不再发展，走向死亡了。

在错误中扩展需求

2007-09-15T23:26:00.001+08:00

错误无时无刻地存在于我们身边，前几天Philipp写了一篇介绍Oogle.com、Googgle.com和Ggle.com的文章。这些域名最大的共同点在于他们和Google.com的形式很接近。想必你也猜到了，这些域名之所以会受到Philipp的注意正是因为这一点。每天通过输入Google.com来访问Google的用户数量是一个极为庞大的数字，在那么多的输入中出现误输入的情况是很正常的事。这些误输入即便只占到所有输入中的很小的一个比例，但由于每天通过直接输入Google.com来访问Google的用户的数量极为庞大，因此这些误输入的绝对数量也就显得十分可观了。这些域名的价值也正因此才能得到体现。

正是由于用户存在这种误输入的可能性，因此许多公司都会在注册域名时除了注册产品名称、商标的域名外，也同时注册一些其预测的用户比较可能出现误输入的域名。但毕竟这只是预测，而实际产生误输入时的影响因素是很多的，比如该域名的知名程度、便于记忆程度以及键盘输入的便捷程度等等都有可能造成影响。如果域名的这些因素都没有做好，那甚至有可能出现通过直接输入域名来访问时，误输入域名的访问次数比原域名更高的情况。在这种情况下，误输入域名也就成为了事实上的主域名。

而这类错误成为事实上的真理的情况并不少见。就以博客这个名词为例，博客既可以指Blog也可以指Blogger，甚至在某些语境下还能用于指Blog中的文章。虽然通过语境在大多数情况下可以正确识别出博客的代指物，但毕竟在某些语境下还是比较容易造成混乱的，因此我个人一直不认可用博客这个名词代指Blog。但目前博客早已成为了Blog事实上的中文译名，而Blog的全称Weblog的中文译名网络日志却已逐渐被放弃使用。这可以算是一个十分典型的错误成为事实上的真理的案例了。

造成这样的结果的原因很多，如网络日志这一译名的推广力度不足，用户对其认知程度不高。另外一个原因就是博客更符合中国在网络时代的译名习惯，相比起直白的网络日志，博客更具意蕴。当博客从错误成为事实上的标准后，我不承认博客这个译名对我不会造成多少损失。我的Blog的读者实际上是经过我的Blog内容过滤的，对于他们来说Blog并不存在什么理解上的障碍。但BSP却不能这么做。BSP面向的用户群体是所有有Blogging需求的用户，因此如果仍然不承认博客这个翻译，那等同于为自己设置了一个用户过滤器，仅仅因为名字不被用户理解就很可能丧失一个极大的用户群体。以商业利益为先的BSP自然是只能屈服于事实上已经成为标准的博客这种译名的。

我通过这些事例想说明的一点是，错误之所以存在即表示用户存在某种目前尚未被满足的需求，假如能够将需求进行扩展使其得到满足，那无疑将带来更多新的用户。错误是一条巨大的长尾，既有因为某些主要因素考虑欠妥而产生的热门错误，也有各种各样因为用户自身的个性等原因而产生的利基错误。目前普遍的针对错误所采取的策略是将这些热门错误融合到标准中，但这还是会白白浪费那条长长的尾巴。虽然这些利基错误单个可能只占有一两个用户，但如果能将这些用户争取到，那在数量上是绝对不比热门错误所占的用户数量逊色的。

只是并非所有的错误都适用于这种策略。比如本文开篇提及的域名错误，的确，域名的输入错误同样会有热门错误和利基错误。但要将这些利基错误的用户全部争取到是不可能的，为了争取这些用户所花费在注册域名和域名续费上的成本比起其所收获的利益是不平衡的。因此对待域名错误的策略应是通过一些间接的手段来满足这些需求。最需要做的是提高域名的知名度，哪怕域名并不算十分好记，但如果在知名度足够高的情况下，许多误输入域名的用户可以通过其它的途径认识到这一点，从而转换成为自己的用户。这一点做得最好的应该算是Google了，Google这个名字的出现本身就是一个错误造成的（不过Google的原型对于大多数人来说也没有什么意义以及不怎么好记）。

但对于其它方面，比如应用的导航而言就不是如此了。我认为最成功的应用导航所需要做到的就是，让用户学习成本最小化。在能满足用户需求的前提下，如果能让用户尽可能少地感受到错误的影响，那毫无疑问由于习惯的力量，用户必然会选择该应用。而要做到这一点需要提供一个便于用户自己进行扩展的接口，供用户自行扩展需求，比较常见的一种形式是一个可供用户定制的随处均可使用的右键菜单。将错误进行融合实际上就是将用户已有习惯的利用达到最大化的程度，以此来达到最低学习成本的目的。

当做到这一点之后，即便在功能上比起同类产品逊色，不能最大程度上的满足用户的需求，如果该需求的重要程度达不到某个水准，用户反而很可能会自行寻找其他解决方案。而决定性的一点就是错误背后的需求的重要程度和用户对其的依赖程度。错误的存在即表明还有未满足的需求存在，而解决错误并不能使这些需求得到满足，相反只会令用户对此感到厌恶。因此面对错误，更多需要做的不是改变用户的标准，而是改变自己的标准，使错误成为标准的一部分，利用错误发现并扩展需求。只是这似乎更像是我的又一个过于理想化的愿望？

对Google Reader的新功能的实现方式的猜测

2007-09-12T22:24:00.001+08:00

昨晚Google Video上出现了一个被标记为"Google机密"的神秘视频，不知泄露者是有意还是无意，在该视频中Google工程师Ben Darnell向一批Google新进员工讲解Google Reader的工作原理及未来计划，揭示了很多与Google Reader相关的秘密。Google Reader的这些未来计划中有许多项目，和我在对Google Reader的期待一文中对Google Reader提出的建议都是一致的。因此这让我对Google Reader的未来的期待值大大提高了，我想该视频的泄漏如果是有意而为止，相信造就这种用户的期待热潮会是其希望达到的很重要的目的之一吧。于是喜欢联想的我又开始了对Google Reader的新功能YY般的猜测了......

1.Google将制订一种新的标准，以允许Feed发布者告知Feed阅读器关于Feed的改变

我相信这就是Feed上的robot.txt或meta标签应用。其实现的功能示例之一就是，用于告知Feed阅读器删除某篇特定文章的历史记录（可视作被缓存的Feed Cache（即相当于网页快照））。据称Google目前已在Blogger和MT平台进行这个工作（via Ken）。但不知是否是因为没有向所有用户公开测试的缘故，我并没有感觉到我拥有这种权限。即便有我也不知道使用方法，但如果这个功能是自动化的，即自动删除我在Feed中删除的文章的Feed Cache，那我想该功能的实用性将大大降低。我猜测这个功能会通过修改Feed的XML源代码支持（这意味着许多其它BSP的用户又将无缘了......）。

2.Google Reader将增加多种社会化特性

Google当前在社会化方面的项目代号为"Mocha-Mocha"，这个项目也将会成为Google所有应用上的社会化特性的基础。我猜测Google Reader目前最有可能加入的社会化特性就是与Gmail联系人的整合，在这段视频中Google也透露了类似的意向。具体的应用方面我猜测会将Gmail联系人作为类似于豆瓣的友邻，将Gmail联系人的加星、共享文章动作，作为Google Reader的文章推荐的一个十分重要的加权指标。不过在初期更有可能采用类似于豆瓣目前的做法，直接将Gmail联系人推荐的文章列表显示出来。

这种做法将在很大程度上提高推荐文章的精度，因为Gmail联系人一般和自己是朋友的关系，而能成为朋友很程度上会因为有足够的共同语言，这使得Gmail联系人的推荐的文章价值得到了很大的保证。不过我认为对Google Talk的用户最好能用Google Talk的联系人代替Gmail的联系人，这将使推荐的精度进一步提高，并且使用户的可控性也进一步增强。

3.允许Google Reader用户对自己所分享的Feed内容进行评论

但这个评论应该是和网页上的评论区分开的。这个评论很可能作为Google Reader的一种独有的用户产生的内容，显示形式估计和Google Book Search的类似，不直接显示，如果用户需要查看需通过点击进行引导。此外评论的发布也很可能采用Google Book Search的方式，允许用户在评论时对文章进行评级和标签操作。

Google这么做也许在以前看来十分不可能，但在Google News新增评论模块后，Google利用用户产生内容已经成为了现实，在Google Reader上这么做又有何不可呢？一旦Google开始这么做，凭借Google Reader上拥有的众多用户，很有可能创造出一个独立于网页之外的Feed独有的社区模块。而一旦这成为现实，其它的Feed阅读器的用户迫于无法抵受这种诱惑必将开始大规模的向Google Reader的迁移，这将使Google Reader的垄断地位得到巩固。

4.Google Reader将会增加推荐功能

Google Reader的推荐功能我猜测会基于几大模块：一、通过对Item内容的分析，自动推荐相关文章。而在排序方面很有可能采用Google目前对网页的排序算法。二、结合社会化模块，对Gmail联系人的推荐进行一定程度的加权处理。三、基于个性化的阅读分析，对各个Feed进行评分，得出一个类似于网页的PageRank评级。当Google Reader用户的其它Google服务的个性化数据足够多时，Google Reader很可能将与这些数据进行再度整合，进一步提高推荐精度。

当把这些都做到了，那Google Reader就将成为一个信息处理中心级别的，不可或缺的重量级应用了。不仅能对信息进行过滤处理，而且还能发掘出更多有价值的未知信息。而我在对Google Reader的期待一文中已经阐述了，Google Reader作为一个推荐系统得天独厚无可比拟的优势。一旦该功能完善，Google Reader的垄断将成为一个不可阻挡的必然结果。

此外Google Reader对于Feed的更新的时效性问题（其实也是大部分在线Feed阅读器共同的问题），有望得到一个较好的解决方案。目前Google Reader对于超过一个订户的活跃Feed的更新频率是1小时一次，但这个速度已经无法满足Feed时效性的要求，而且还会由于种种原因而导致实际更新时间出现比这更大的延迟。因此Google Reader在与Google Blog Search进行整合，通过支持对Google Blog Search进行Ping通知时，Google Reader也进行更新来达到一个较好的解决效果。

带着这些美好的期待，准备迎接Google给我们带来的生日盛宴吧。按照目前的情况来看，最引人注目的一道菜式恐怕就是由Google Reader团队来负责提供了。按照Google一贯的水准，相信这道主菜不会让人失望的。

我最希望能发生的5件事

2007-09-09T18:59:00.001+08:00

在一周前接到大地（GG传说中的马甲之一？）同学的点名，邀请我参加写自己最希望这个世界发生的5件事，在拖了一周之后，应邀参加这个游戏。不过除非游戏规则明确要求，为了避免一些让双方难堪的情况，我个人不喜欢点名要求别人参加。如果哪位读者喜欢这个游戏请自行发文参加，不过我希望如果你是在我的Blog看到这个游戏并决定参加，能回复告知我一下。

1.获得穿越时空的能力，以一个旁观者的角度来观察和审视历史

这是我最希望能发生的事情。历史应该算是我最喜欢的科目之一了，不过每次看到历史书上那些空泛的，受当代政治所影响的记录，我都会感觉到一种强烈的失落。尽管在互联网上也存在各种各样的资料，但都存在一个共同的特点：无法验证其记载的真实性以及无法获知记载者自身的观察角度。所以我很希望能获得这种穿越时空的能力，以一个旁观者的角度来观察和审视历史。但我不希望参与来改变这些历史，我仅仅希望获得一个机会来让我从一种微观的角度来观察某个特定的时间和空间的历史。当然，我也希望能利用这种能力来获知我在别人心目中的真实形象。

2.到桃花源一游，感受一下理想中的乌托邦社会

我想我自己都很难想像，我为陶渊明在《桃花源记》中所虚构出来的这个独立于尘世的理想社会的着迷程度。我曾经信仰互联网，很大一部分原因是因为我相信互联网最终可以在一定程度上实现桃花源这种理想社会。因此如果我有机会亲身体验这种社会，互联网乃至目前尘世间的一切事物对我而言又有何留恋价值呢？只要此生能体验一次，我想我不会再有遗憾了。

3.得到一种豁免权，将我曾经想过的所有疯狂的事情都做一次而不用承担任何责任

我很赞同Mr.6所说的人生在世应该做一些特别的事情，留下一些印记，这些印记才是别人心目中自身形象的真正决定因素，自己在人生晚年值得回忆的经历。但受到种种限制，我一直没有将我这些疯狂的设想付诸实现，我想如果我在有能力实现的这些时间里没有将其完成，我真的会感到很遗憾。因此我一个安慰自己的理由是，我目前所做的正是为了日后有足够的资本来获得这种权利。只是当我真的有这种权利的时候，我还有这种能力来做这些事吗？

4.摧毁那座据说是永远不会倒塌的防火长城

当然，我想这个应该是全世界人民共同的梦想。摧毁防火长城的意义并不仅仅在于使网络封锁消失，这是一种为获得言论自由的权利而进行的抗争胜利的决定性标志。各种各样的内容审核、封锁为我们之间的交流、沟通、进步筑起了一道道的阻碍的城墙，只有推翻了所有的这些城墙我们才能获得一个真正的平的世界。而要做到这一点，只能靠我们自己。

5.网络与物理世界完全融合

这个是我从接触互联网开始就有的一个梦想。我幻想我可以在网络中突破现实中的一切繁琐、落后的限制，我希望网络能与物理世界完全融合，使虚拟和现实的界限不再存在。可以看到的是，这是目前一种必然的趋势，这个融合的进程在不断加速，只是对于这样迫切的渴望来说这还是太慢了，不过能见证和参与这件事的完成过程也是一种幸福吧。

反抗选择的增多？

2007-09-08T21:34:00.001+08:00

在anbu的文章中再次看到了一个曾经了解到的观点：过多的选择造成人们无所适从，生活幸福感和满意度下降。记得在第一次接触这个观点时，也曾引起过我的困惑，似乎我也曾经有过这种感受。但经过一段时间以后再次看到这个观点，我已经不再感到疑惑了，尽管我不知道是否是因为我已经接受并适应了这种现实。

我在选择的权利中曾经表达过这样一种观点，对于个人来说最好的选择实际上是无法预测的，因为选择的结果涉及到的因素过多，而在进行预测的时候即便将所有外部因素的考虑周全了（事实上这是不可能的），由于在实际选择后自身的参与，这些因素都会因之改变，因此预测的结果将不再具有意义。

但我们通常还是存在最好的选择这么一种概念，但最好的选择此时的定义是指就个人角度而言，在某个具有局限性的时间和空间环境下的最佳选择。很多时候这种选择在我们看来是理所当然的，但是其结果是否真的最佳从来没有人知道。不过既然无法预测结果，那选择时受这种概念影响所做出的选择也就显得是合情合理的了。而这个选择的做出，很大程度上取决于个人的需求。个人的需求所涉及到的因素同样十分复杂，但本文无意讨论这些因素造成的影响，而且这些因素的影响也同样是因人而异的。

在我看来，当对自己的需求十分清晰时，要做出选择并非一件困难的事情。而之所以许多人在面对众多选择时会无所适从，我归结为两个主要原因。第一个原因是无法清除地了解自身的需求，因此缺少一种对选择的过滤规则，这自然会造成选择的困难。而第二个原因则是人性的贪念，在选择中有多个选项均可满足自身的需求，因此希望在其中找到最好的。

对于第一个原因，我认为最好的解决方法就是在同类选择中随意挑选一个进行实践尝试，在实践尝试之后通常都会对自身的需求有了一个较为清晰的了解。而对于第二个原因，我认为需要做的更多的是调整心态。在需求被满足程度相同的情况下，我认为这些选择对于自身的价值的等同的。而就我个人的选择原则而言，我更偏向于在第一次选择时选出的选项是与选项过滤规则（即自身需求）最为匹配的，也可理解为满足需求所耗费的成本最低的。

但似乎在更多的人的概念中，最好的选项可以理解为可满足最多的需求的一个选项，即便这些需求自身根本不存在。当然，在某个意义上这可以理解为做出这种选择的人，希望借此来发掘出自身尚未意识到的需求。然而在过滤器和供过滤的资料足够完善时，这种情况几乎可以说是不可能出现的。而做出这种选择的人恐怕还有另外一个考虑就是，挑选一个在当前情况下可满足最多需求的选项，这样如果日后在使用过程中发现了新的需求也就不必再另外做出挑选，省时省力。

但当选择者有了新的需求的时候，很可能又有新的满足更多需求的选项出现了，那这时又应如何选择呢？如果盲目地追求满足需求最多的选项，不仅花在选项过滤上的成本（即时间）更高，而且也造成了一种资源的浪费。因此我对于选项过滤器的排序规则是类似于目前搜索引擎的相关性排序，按照与搜索限制条件（过滤规则）的匹配程度来排序结果项，尽可能地做到精确的定位。如果在匹配程度以及实现成本相同的情况下，我认为随意选择其中一个选项即可，无需浪费更多的时间在选择上面，过滤器所做到的已经足够好了。

第一种原因造成的选择困难，我想无论选项的多少都不会对其起到什么改善作用。而当进行实践尝试，清除地了解自身的需求后，难道不是可供选择的选项越多找到符合需求的选项的几率更大吗？而在这种情况下，选项多相比选项少而言唯一的弊端就是花费在过滤的成本（花费的时间）高了，但相对而言，选项多时选择出的最佳选项比起选项少时的最佳选项的价值更高的可能性也增加了。而过滤器的自动化是一种比如趋势，当过滤器自动化后，过滤的成本将大幅降低，这种弊端几乎可以忽略不计了。

因此我认为这种选择过多造成人的幸福感降低的观点，在拥有足够好的过滤器时是不成立的，而反抗所谓的Web 2.0的“自由的专制”所带来的多种选择就更是无稽之谈了。选择的增多是我们进入丰饶经济时代的一个标致，而Web 2.0作为这个时代的产物自然会体现这种特征。Web 2.0服务所突出的个性化需求正是通过选择的增加来满足的。反抗选择增多实际上也意味着我们要从丰饶回到稀缺，已经体会过丰饶经济的产物的用户，又怎么可能接受这种转变呢？因此比起因习惯稀缺而带来的不适相比，尝试去寻找一个恰当的过滤器才是在丰饶经济时代下过的更好的方法。

Google Book Search（图书搜索）全面升级：打造你的个人数字图书馆

2007-09-07T23:28:00.001+08:00

Google Book Search（图书搜索）今日做出了多项重大改进。Google的数字化图书馆概念在这次改进后已经开始有了一个初步模型。Google Book Search（图书搜索）这次新增的"我的图书馆"功能使Google Book Search（图书搜索）具备了一个初步的图书整理功能，现在你在Google Book Search（图书搜索）中可以通过搜索结果中的快捷链接以及书籍的预览页面中的快捷链接将一本书籍添加到你的个人图书馆中。

当一本书被添加到个人图书馆后，可以对其进行评级、评论以及添加标签等操作。此外你的个人图书馆是公开的，任何人都可以查看你的个人图书馆，并且订阅你的个人图书馆的RSS。Google Book Search（图书搜索）提供了编辑的导入、导出工具来帮助你在各个帐户间转换数据。这里有一些Google提供的示例个人图书馆。如果一本书籍有用户添加了评论，会以高亮链接形式在Google Book Search（图书搜索）的书籍预览界面中的显示。

此外，Google Book Search（图书搜索）新增了一个功能，用于对公共领域书籍的任意片段进行截取并以图片或文字（但我发现文字选项是无法选择的）的形式嵌入到网页中。另外，我想你已经发现了，Google对书籍中的段落进行了扫描分析，对于一些在多个书籍中重复出现的语句、段落，会在"共有段"中显示。这一功能相信可以对书籍的赏析起到很大的作用，通过阅读这些被Google Book Search分析、筛选出来的多次引用的经典段落，可以起到一种提升对书籍理解的捷径的作用。

另外据New York Times的报导，Amazon和Google都将于今年进入电子书市场中。不过和Amazon通过购买电子书阅读器的使用权，来获得所有与Amazon达成授权的受版权保护的书籍的阅读权限不同。Google采取的方式是由出版商为受数字版权保护的图书设定阅读价格，Google将与出版商分享收入。不过到目前为止，Google只与有限的受版权保护的书籍达成了在线收费全文阅读协议（via Philipp）。

Google Book Search（图书搜索）的这个收费阅读服务相信很容易让人联想到以失败收场的Google Video的付费视频服务，不过相比起网络视频这种版权保护模式尚未清晰的新兴产物，拥有长久历史的书籍无疑将对用户有更大的吸引力。我个人对Google Book Search（图书搜索）的这个收费阅读计划还是比较看好的，毕竟这在很大程度上解决了目前在线购书服务的两大缺陷：在付费后无法即时阅读以及可选择的书籍数量有限。并且Google Book Search（图书搜索）的在线付费阅读的成本应该会比传统的在线购书服务要低，用户的储存成本也将因为数字化而大大降低（当然，这未必是优势，纸质书籍的阅读感觉是电子书无法替代的）。

Google Spreadsheets（表格）新增自动填充和在线数据导入功能

2007-09-06T23:05:00.001+08:00

Google Spreadsheets（表格）这次更新增加了自动填充和导入在线数据的功能。其中自动填充功能同样结合了Google的在线数据来达到比Microsoft Office的同类功能更加强大和便捷的效果。Google Spreadsheets（表格）的在线功能一直以来都给人留下了很深刻的印象，利用Google Spreadsheets（表格）的众多在线特性可以打造出许多有趣的应用，不过随着Google Spreadsheets（表格）的这次更新，我们可以看出Google已经不再满足于让Google Spreadsheets（表格）的这些在线特性，仅仅作为一种玩物式的应用了。

Google似乎打算将Google Spreadsheets（表格）的在线特性作为一个Google Spreadsheets（表格）区别于Microsoft Excel的最大不同点，以此来抢占那些Microsoft Excel尚未占据的用户份额，避免在现阶段就和Microsoft Excel直接正面交锋。这的确是个很聪明的选择，就Google Spreadsheets（表格）而言，受到在线化应用的普遍限制，要在功能上超越Microsoft Excel在现阶段而言是不可能的，因此选择改变用户定位来抢占这些用户份额无疑将使Google Spreadsheets（表格）的影响力进一步增大。

目前可以添加的在线数据的来源包括：feed、xml、html、csv、tsv等。具体的语法说明请参考Google Spreadsheets（表格）关于在线数据导入功能的帮助文件，这里不再赘述。

另外一个新增的功能：自动填充。这个功能的作用是自动填充上同类型的数据，减少用户的重复操作过程。如图，先输入需要自动填充的数据样例，框选数据样例，点击出现的蓝色小方块，下拉到需要填充的最后一个单元格。Google Spreadsheets（表格）即会自动填充同类型的数据，在数据库缺乏相关记录的情况下，Google Spreadsheets（表格）会重复复制数据样例到选定的单元格中。

[pic via]

相信我前文的说明会让读者有点疑惑，为何这个功能也能和在线数据扯上关系？和Microsoft Excel的自动填充功能类似，对于一些常规数据的处理，离线（相对于后文的在线而言）的自动填充功能已经可以很好地完成处理。但毕竟许多数据是不被涵盖在离线的自动填充处理中的，比如常见如Monday、Tuesday这样的表示星期几的单词，Google Spreadsheets（表格）的自动填充在不使用在线数据的情况下都只能重复复制这两个单词而无法做到自动填充如Wednesday、Thursday等一个星期中的其它几天。

但Google再次在这里展现了在线数据的优势，Google Spreadsheets（表格）允许用户通过在拖动蓝色小方块的同时按住"Ctrl"来直接调用Google Sets的数据。这样许多非常规的有序类型的数据都可以得到自动填充，如输入Nokia及Motorola后，拖选时按Ctrl键，便可以得到以下自动填充效果：

[pic via]

可以看出Google Spreadsheets（表格）的这些在线化特性正在具有越来越多的实用价值，也许Google还可以利用用户的数据来进一步完善Google Sets的数据。打造一个庞大的由用户在不知不觉中维护的Wiki？

Google Reader新增搜索功能及多项改进

2007-09-06T21:52:00.001+08:00

没想到Google的开发速度那么迅速，在一个月前Matt Cutts表示Google Reader的搜索功能已经被列入开发日程表首位时，我还对此冷嘲热讽了一番，认为所谓的列入开发日程表即意味着仍然遥遥无期。没想到仅仅是花了一个月的时间（又或者早在一个月之前就已经开始了开发工作只是没有公布？），Google Reader被万众期待的搜索就已经面世了。

Google Reader的搜索功能支持限定搜索范围在所有Items、单个标签以及单个订阅中。中文搜索的质量大概是Gmail的那种情况吧，一个中文词语的搜索质量尚算不错，但如果中文词语的数量达到2个以上，搜索结果就基本不具有参考价值了......不过单就搜索这一功能来看，Google Reader的搜索也比其它拥有搜索功能的在线Feed阅读器要好很多了（特别是对中文的支持），也算是没有辱没Google搜索的威名。

搜索结果有3种浏览模式，第一种是类似于网页搜索中的显示相关摘要文字的浏览模式，第二种是全文显示搜索结果Item的Expanded view模式，第三种则是只显示搜索结果Item标题的List view模式。

我希望Google Reader能为搜索结果提供更多的排序方式（比如按日期排序），并且提供Feed输出，这样利用Google Reader的搜索可以打造一个比起Google News的搜索结果Feed输出而言，具备更高价值的个性化新闻过滤器。

此外Google Reader还进行了众多的小更新：

1.Trends中新增"Emailed"和"Read on mobile"的趋势统计

2.未读数显示由100+升级为1000+

这个改进无疑很值得称赞，现在的Google Reader用户的订阅Feed数量基本上都是100+的，因此未读数在很短的时间内就可以超过100+了，而如果只看到100+而看到不到具体的未读数量会造成巨大的心理压力，因此反而达不到Google当初的目的了。

3.支持使用中文标签

这样如果原来使用了中文标签在导入到Google Reader时就不需要修改OPML文件了（via Ken）。

4.支持直接使用浏览器的"前进"、"后退"按钮获得类似于一般网页中的前进、后退效果

5.Loading图标的显示位置及图标设计改变

现在Loading图标显示在网页的正上方并且变得小巧了许多，而且不使用图片在一定程度上也可以起到加快网页加载速度的效果。

6.新增隐藏左侧栏的图标

虽然这个功能在很久之前就可以通过快捷键"u"实现，但对于不习惯使用快捷键的用户这无疑将提升Google Reader的导航效果。

7.已读文章字体颜色不再自动变浅

这个改动我觉得很不习惯，不明白为何要做这种改动，这导致我失去了一个快捷判断文章是已读还是未读的途径（via Ken）。

在做出这些改进后，Google Reader的阅读体验再次获得了提高。并且更加重要的是Google Reader终于有了一个初级的过滤器，按照我为Google Reader做出的设想，这是Google Reader日后作为一个信息处理中心的重要的一步。Google Reader拥有Google搜索这一强大的基础，实在很难想像其最终会发展成一个多强大的应用。但可以肯定的是其将会成为我们未来的互联网应用中必不可少的一个应用。

分化中的整合

2007-09-02T11:56:00.001+08:00

Google CEO Eric Schmidt给Web 3.0下了个定义：Applications that are pieced together（碎片式的应用集合）。不过和魏武挥所设想的一站式解决方案不同，我认为这个整合的平台是共有的。提供平台者等同于垄断了Web 3.0时代，因此这种一家独大的事情是不会被其它公司允许的。而如果多家公司同时竞争，那出于维护自身利益上的考虑，很可能就不会对竞争对手完全开放自身的整合接口。而如果成为这种局面，那和现在的Web 2.0时代又有什么本质上的区别呢？由于服务的不开放性，整合实际上只是一个内部服务整合，而现在做到这一点的公司已经为数不少了。

因此，我认为Web 3.0时代是一个开发的时代。由于应用的开放特性，为开发者为这些应用开发扩展提供了足够的条件，利用这些扩展，不同服务之间的整合将达到一种前所未有的深入程度。就像这些应用共同组成了一个操作系统，而每个应用之间的联系如操作系统的组件之间的联系般紧密。

Facebook F8应该算是现在互联网上最热门的应用平台了。有人认为Facebook F8将成为一个互联网应用的最终整合平台，甚至将Facebook F8平台在互联网的地位比作Windows。然而，我认为Facebook F8所达到的效果，恰恰和我以上的设想不谋而合。

Facebook F8平台上的应用有一个共同的特定，这些应用必须与Facebook产生联系，哪怕是简单如Google的用于在Facebook上展示个人搜索记录的Facebook应用。因此，这个平台的主要作用是用于促进开发者帮助开发与其它服务整合的Facebook应用，而非用于聚合所有的互联网应用。Facebook F8实际上在做的是加剧这种分化同时增进整合。

在这个注意力稀缺的长尾时代，应用的细分将进一步加剧，并且由于互联网所加剧的开放性，用户对于个性化的需求也将进一步提高。这一切总结下来就是互联网应用的发展趋势将呈现为：碎片化、个性化、开放化。并且由此将会带来厂商之间更多的合作（我想正如魏武挥所说，这或许也是Eric使用together的一个原因？）。随着分化的逐步加剧，我想互联网应用的整合的核心价值改变的时代即将来临了。而Google作为这一理念的先行者，我很期待Google在这个分化和整合并存的时代中的表现。

封与不封

2007-09-01T15:42:00.001+08:00

FeedBurner的Feed URL被封了，和Flickr一样残废了，于是一场大规模的中国FeedBurner用户向FeedSky转移的活动开始了。此次活动影响巨大，组织者是我们著名的GFW的工作人员，在GFW的工作人员的号召下，众多Blogger响应号召，加入国产的Feed托管服务商FeedSky的阵营。这次活动的效果比起上次通过对BlogSpot进行多次上期封锁，以达到将利用BlogSpot托管Blog的硕果仅存的用户，驱逐到各个国内的BSP提供商的活动有过之而无不及。GFW策划这次活动的有关人员受到了上级的高度赞誉，为保护民族企业做出了不可磨灭的贡献。

没来由的我想起了马丁·尼莫拉牧师在1945年写在波士顿犹太人大屠杀纪念碑上的铭文，只是我想到的是一个修改版：他们封第一个网站的时候我不知道，他们封第二个网站的时候我义愤填膺却毫无办法地肆意漫骂，他们封第三个网站的时候我悄无声息地逃到了另外一个网站，他们封到只剩下最后一个网站的时候我才发现我已经无处可逃了。

William Long说GFW把我们当猴耍，我觉得是我们自己选择了做被耍的猴子。中国互联网的内容审核时代的历史几乎就和中国互联网的历史一样长，这么长时间以来面对审核我们做了些什么呢？有的人每次被封都会义正言辞地对中国的互联网内容审核批判一番，但也仅限于此，看多了我甚至觉得似乎有网站被封写这些的人心里还会偷着乐呢，心想今天又有了固定可写的热门文章素材。有的人在长期受到GFW的压迫后变得麻木，无声地利用纯属的穿墙术继续我行我素，或者干脆逃离中国这片神奇的土地。当然，也有极少数的类似于Zola的这种所谓的体制外人士，走出了控告GFW的第一步。

但是这位控告GFW的仁兄得到了什么回应呢？也就成为了一个小众群体中的Blogger一时的热门话题，虽然通过各种方式表示支持的用户极多，但是都只是类似于形式主义上的一、两句简单的话语。甚至在我看来某些Blogger的态度和我上文所述的批判GFW的态度差不多。当然，我并不是要像一个愤青那样指责这种普遍的看客心理，这种面对强权压迫的不作为。我知道作为个人力量有限，要与这种被政府所支持的事实上的“合法行为”对抗难度极大。但真的毫无办法吗？真的连要将自己的声音传播给大众的渠道都没有吗？

我想主要原因无非两个。一、缺少一种团结对抗强权的坚定信念。我相信这一点早已有人意识到，但一直以来没做成和其它不团结的原因一样，不是什么新鲜事。根本不需要其它外部因素的分裂，由于集体成员的利益分化不均、短期内利益受损且无法看到明确的成功信号，所以即便曾经因某种号召而集结在一切的人们自然而然就会迅速分离。有无数的事例都在向我重复证明这一点，一个服务被封后，即便用户再不满，即便网上有四处流传的破解教程，但屈于现实大多数用户还是迅速地换用同类的未被封的服务，即使服务的功能、质量等因素不如原服务。

要是我是GFW的工作人员，我想我也会认为这么做很有趣，看着这些用户像是被我赶猴子一样从一个山洞赶到另一个山洞。在某种程度上看，正是我们轻易的屈服造就了GFW越来越肆无忌惮的封站。哪怕是品牌号召力、影响力，用户忠诚度大如Google者，GFW都可以封上数月，并且造成数月之后Google的用户占有率下降一半以上。

那还有什么网站GFW不敢封，还有什么网站能使用户在被封后愿意选择与其斗争不屈服呢？在这种情况下，我不明白封与不封之间还有什么区别，只要是不受管制的国外服务都存在潜在的被封危险，既然在被封之后大部分用户可以做到坦然接受国内的受管制服务，那为何不干脆一开始就直接使用受管制的国内服务呢？这样反而可以省去很多麻烦。说穿了只是因为这些用户抱有一种不受管制的幻想，但却没有一种坚定的信念，所以在不受管制的服务被封之后，屈于现实又灰溜溜地重新用上受管制的服务。

当然，第一个原因的出现和第二个原因是脱不了干系的。在中国现行的政治、法律体制下，个人要与这种被政府所支持的事实上的“合法行为”对抗有很大的难度。正因为看到了这种难度，所以斗争信念不坚定者退却了，并且因为这些人的退却而动摇了更多人的信念，最终造成这样的现状。而少数斗争者则因为得不到有效的支持，传统媒体等传播渠道受到政府管制，而网络上愿意帮助其传播声音的又只是和其一样有斗争信念的小众群体，传播的范围也仅限于这个小众群体内。因此造成了声音无法传得更远，无法达到一种舆论监督的效果。使这种行为仍然处于一种阴暗面而无法得到有效曝光。

从精神层面上来说，现在的我们无疑正是处于饥寒交迫中。而要改变这一切也正如国际歌所说，从来就没有什么救世主，要创造属于自己的幸福和自由（相对而言），全靠我们自己。

iGoogle的Gadget-to-Gadget通信功能

2007-08-31T23:13:00.001+08:00

iGoogle Gadgets现在不仅可以单个提供信息，而且你可以允许在同一个页的iGoogle Gadgets（即以前的Google个性化主页网页模块）之间进行通信。对于开发者，Google将其称之为"PubSub" （publish-subscribe）框架。不过由于这是一项测试功能，目前尚未有太多的iGoogle Gadgets包含这项特性。

“PubSub允许同一页的多个Gadgets之间发送和接收数据。换句话说，你可以利用此构建一个可进行相互通信的Gadgets模组。这对编写Gadgets提供了一种新的概念和策略。信息不再受限于单一的一个Gadget中，相反，你可以将信息以碎片化的形式提供给多个Gadgets，使他们之间可进行相互通信，描绘出一幅更大的产品图画。Gadgets现在有能力与网络用户信息更加紧密地结合在一起。”

一个样例Tab展示了这是如何工作的，你在一个Tab中需要至少两个可用于通信的互动Gadgets。比如你可以安排一个包含搜索框的Gadget，以及另外一个用于展示不同来源的搜索结果的Gadget（如图）。或者另外一个Gadget用于收集事件信息（新邮件、新事件、突发新闻等），并巧妙地将他们基于你的参数设置进行组织。

“PubSub提供了一种新的框架供在iGoogle上的发布者Gadget与订阅者Gadget之间进行通信。只是目前会受到发布者Gadget和订阅者Gadget需要在同一Tab中的这一限制。（via GOS）”

可以设想到利用PubSub，iGoogle Gadget的开发者可以写出什么有趣的Gadget模组。我发现Google似乎正在逐步引导着开发者和用户走向Eric Schmidt所设想的那个Web 3.0时代，iGoogle Gadgets之间越来越开发，信息的碎片化特性逐步增强，Google正在尝试为用户提供一套组织碎片化应用的解决方案，并且在为了让用户接受而努力。