i.magini.me

Links for 2010-03-08 [del.icio.us]

Tue, 09 Mar 2010 00:00:00 PST

Links for 2010-03-05 [del.icio.us]

Sat, 06 Mar 2010 00:00:00 PST

Como pagar boleto vencido : reBoleto

Links for 2010-03-04 [del.icio.us]

Fri, 05 Mar 2010 00:00:00 PST

Links for 2010-03-02 [del.icio.us]

Wed, 03 Mar 2010 00:00:00 PST

Censura: 'Este governo foi o único que mandou recados

Demian — Wed, 03 Mar 2010 04:35:10 +0000

Post direto do meu Google Reader:

Esse cara fala mesmo!
É uma pena que o Casseta & Planeta tenha virado só parodia de novela.

Em entrevista à TV Estadão, Marcelo Madureira, do Casseta e Planeta, diz que governo não perde oportunidade de mostrar autoritarismo de forma velada

Via

Os criminosos "light" – Drauzio Varella

Demian — Sat, 27 Feb 2010 14:34:57 +0000

Post direto do meu Google Reader:

Governo poderia fazer muita coisa, radicais ou não, mas enquanto as pessoas não pararem de consumir esse tipo de droga, nada vai mudar. Talvez se agirem na escolas, com uma boa conscientização, boa educação, poderemos ter uma geração que não fume.

Brasil deveria proibir uso de cores em maço de cigarro

Os americanosacabam de proibir o uso das palavras “light” e “ultralight” nos maços de cigarro.

Cigarros dessas marcas têm gosto diferente dos comuns, porque são tratados com diversos compostos químicos e utilizam outro tipo de filtro.

Você não será ingênuo a ponto de supor que as companhias produtoras lançaram essas marcas no mercado para proteger a saúde dos dependentes de nicotina. Não as subestime, leitor, estamos falando de organizações inescrupulosas chefiadas por malfeitores profissionais.

Há quarenta anos, elas o fizeram com a intenção malévola de conquistar o público feminino e os adolescentes e de dar aos homens que já fumavam a impressão de que concentrações menores de alcatrão e nicotina causariam menos câncer e doenças pulmonares.

Desde os anos 1950, os executivos que as dirigiam, os publicitários e os cientistas alugados por elas estavam cansados de saber que cigarros “lights” são ainda mais perniciosos porque contêm mais aditivos e por causa das características farmacológicas da nicotina.

Veja só. Qualquer droga inalada cai na circulação sanguínea muito mais depressa do que ao ser injetada na veia. No caso do fumo, são necessários apenas de seis a dez segundos para que a nicotina atinja o cérebro, velocidade que explica porque a primeira tragada traz alívio imediato à crise de abstinência do fumante.

Uma das características fundamentais da dependência química é que o controle da dose administrada não depende da força de vontade do dependente.

Como a nicotina se liga a receptores existentes nas membranas dos neurônios cerebrais, quando a droga é excretada, eles ficam vazios e o fumante entra em desespero. Aplacá-lo exige acender mais um, para que a droga absorvida nos alvéolos pulmonares chegue aos neurônios em concentração suficiente para ocupar todos os receptores disponíveis.

Desse modo, quem controla a quantidade de nicotina a ser absorvida em cada tragada é o cérebro do fumante. Se o cigarro é forte, poucas tragadas fornecem a dose necessária. Quando é mais fraco, elas se tornam mais profundas, demoradas, e o intervalo entre uma e outra encurta. Como consequência, a fuligem e os 6.000 compostos químicos resultantes da combustão do fumo entram em contato mais íntimo e destruidor com os brônquios e os alvéolos pulmonares.

Em documentação interna datada de 1983, tornada pública por ordem judicial, executivos da British American Tobacco (controladora da Souza Cruz, no Brasil) recomendavam a seus subalternos: “O ideal é que os cigarros de baixos teores não pareçam diferentes dos normais. Eles devem ser capazes de liberar 100% mais nicotina do que o fazem nas máquinas de fumar” -usadas nos testes oficiais.

Foram essas as razões que levaram as autoridades americanas a proibir a propaganda criminosa que insinua haver vantagens para a saúde nos cigarros “lights” e “ultralights”.

Com a falta de escrúpulos de sempre, entretanto, a reação das companhias produtoras foi imediata: criar embalagens de cores mais claras em substituição aos rótulos proibidos, contando que o usuário saberá reconhecer sua marca predileta. Pretendem mudar as cores dos maços para perpetuar o crime de falsidade ideológica cometido impunemente contra a população fumante, durante quase meio século.

Material que chegou às mãos do “New York Times” mostra que uma das companhias pretende adotar o seguinte código nas embalagens: maço vermelho para cigarros comuns; verde para os mentolados; azul, dourado e verde claro para os “lights”; prateado e alaranjado para os “ultralights”.

Estudo publicado em setembro do ano passado, no “European Journal of Public Health”, revelou que mulheres e homens adultos acreditam que cigarros com maços prateados ou dourados fazem menos mal e são mais fáceis de largar, e que os adolescentes tendem a experimentá-los com mais curiosidade.

O Brasil poderia inovar e dar um exemplo para o mundo, como fizemos no caso da Aids. Por que o Ministério da Saúde não proíbe completamente o uso de cores em maços de cigarros? As embalagens conteriam apenas o nome da marca sobre o fundo branco e as imagens de advertência atuais.

Não custaria um centavo para os cofres públicos. Bastaria ter coragem para enfrentar as demandas judiciais e resistir ao poder corruptor dos fabricantes.

Via

Aí é que está a graça!

Demian — Sat, 20 Feb 2010 02:48:24 +0000

Post direto do meu Google Reader:

Dispensa comentários. Apenas leia.

O texto ficará mais extenso que o normal, mas não tem como ser diferente. Preciso contextualizar para que entendam onde quero chegar. Prometo ser o último post comprido que escrevo:

Jay Leno tinha um programa as onze da noite e foi para o horario nobre, as oito. Ele registrou ao vivo o momento que passou seu programa, o Tonight Show, para outro comediante, o Connan O´brien, que até então tinha um programa após Jay Leno chamado Late Night. Jay Leno então foi para as oito da noite com o Jay Leno Show, O´brien ficou as dez com o Tonight Show e no Late Show entrou Jimmy Fallon. Três comediantes seguidos na grade da NBC. Aconteceu uma trapalhada enorme quando Jay Leno não deu certo as oito e pediu de volta seu antigo programa. Isso colocaria na rua Conan O´brien ou Jimmy Fallon. Você entende melhor o caso se ler isso aqui, mas o importante é entender que houve uma crise envolvendo muitos comediantes no showbusiness americano e Jay Leno e Jeff Zucker, presidente da NBC, eram os “vilões” do momento.

O que me maravilhou nessa discussão é que todos comediantes em atividade na TV naquela faixa de horário entraram na briga durante semanas. George Lopez da TBS, fez piadas com O´brien insinuando que no futuro ele pediria esmola na rua. O´brien por sua vez fez piadas da sua própria situação e um dia começou seu show dizendo: “O presidente da NBC me proibiu de falar sobre o assunto. Mas ele não me proibiu de cantar”. Então ele cantou ofensas dirigidas a emissora e a Zucker.

No auge da tal crise, Jimmy Kimmel, da ABC, concorrente direto de Jay Leno, entrou ao vivo na NBC, na emissora e no programa do rival, e fez piadas que constrageu seu anfitrião Leno. A platéia? Cagou de rir.

Só pra terminar, David Letterman, do Late Show da CBS, principal concorrente de Jay Leno, aproveitou a ocasião, relembrou o passado, quando Leno puxou seu tapete. Durante semanas e semanas Jay Leno teve que aguentar as piadas de Letterman, que fazia uma vozinha de gay quando o imitava, além de literalmente o ouvir a todo momento chamar o presidente da NBC de “retardado”. No final da crise sabe o que aconteceu? Jay Leno, o alvo das piadas podres de Letterman, apareceu como garoto propaganda do programa de seu principal rival, onde mais uma vez teve que aguentar Letterman fazendo aquela vozinha!

Você conhece algum comediante no Brasil que entenda de comédia o suficiente para aceitar esse tipo de coisa de seus concorrentes? Conhece alguma emissora aqui que não seja provinciana a ponto de permitir que seus comediantes façam piadas abertamente sobre o que quiserem? Conhece uma grande parcela de público que entenda que o papel do comediante é falar sim o que ele quer, onde ele quer da forma que quer?

Antes de chegar onde quero só mais um pouco de paciência e me acompanhe. Preciso lembrar algumas outras coisas que já vi.

Lembro quando o Saturday Night Live execrou a republicana, na ocasião vice de McCain na corrida à presidencia, Sarah Palin. Tina Fey estava caracterizada como Pallin. Me surpreendi quando cortaram pro bastidor. Adivinha quem estava no estúdio assistindo tudo? Sarah Palin em pessoa! Quando você acha que a piada acaba, entra Alec Baldwin e começa a falar mais um monte de barbaridades na cara da governadora. No meio do programa a republicana, e não sua imitadora, entra e participa de um quadro.

Você conhece algum político no Brasil que tem o cérebro desenvolvido bastante para entender que ele se torna mais popular quando participa de uma piada e não quando a censura? Conhece alguem aqui que em plena época decisiva de eleição se colocaria a disposição para ser empalado por comediantes em praça publica porque entende perfeitamente que o humor pode ser usado a seu favor?

Essa é recente. Globo de Ouro 2010. Rick Gervais, comediante inglês, subiu ao palco com um copo de bebida alcoólica. Ele disse, em transmissão para o mundo todo, algo como: “Esse copo de bebida não é meu. Só trouxe ele aqui porque quero que entre Mel Gibson“. Todos riram com a chacota (pesada) sobre os escândalos de alcoólismo do astro de Hollywood. Sabe o que Gibson fez? Subiu ao palco e fingiu que estava bêbado.

Tem ainda o caso pensando e roteirizado, nos extras do DVD de Trovão Tropical. Robert Downey Junior participa de uma sabatina de piadas pesadas sobre seu problema com drogas e escândalos com a polícia. No recente Zumbilândia Bill Murray satiriza seus trabalhos e ridiculariza algumas escolhas na carreira.

Você consegue imaginar alguma celebridade brasileira inteligente o bastante para embarcar numa piada que faz uma alusão óbvia e até agressiva sobre sua fraqueza, seus escândalos, sua má fama ou até mesmo sobre o seu peso ou escolhas erradas? Conhece alguém por aqui com bom senso o suficiente para não se ofender ou levar a sério quando um comediante pisa no seu mais dolorido calo?

Pra encerrar preciso lembrar de 2006, quando o comediante Stephen Colbert arregaçou, face a face, com transmissão ao vivo para todo o País, em uma cerimônia oficial, o homem mais poderoso do mundo na ocasião, o presidente dos Estados Unidos, George Bush.

Você consegue imaginar o Lula ou o próximo presidente da República, admitindo ouvir de um comediante muitas piadas (leia-se também verdades) sobre sua postura, suas mazelas, suas falhas, seu governo, sua popularidade? Acha que algum presidente teria assessores inteligentes o bastante para o aconselhar a fazer isso?

Ok. Agora acho que posso chegar onde quero.

A comédia americana fornece as maiores referêcias, os melhores profissionais, os mais hábeis escritores e as os momentos mais célebres porque o comediante é ousado, o seu alvo de piada é inteligente, seu público não é burro e o ambiente onde ela é desenvolvida respira liberdade.

Quando uma personalidade lá passa por escândalos, eles vão com as próprias pernas pagar seus pecados no programa de algum humorista. Eles fazem isso por 3 motivos:

1) Eles adoram quando um escandalo vira piada. É sinal que ele não precisa mais ser levado a sério.

2) Eles são seguros o suficiente para rir de si. Eles não são celebridadezinhas de novelinhas subdsenvolvidas. Não são coronelzinhos que foram eleitos a base de esmola em troca de voto. São astros internacionais. São políticos, podres como qualquer politico, mas realmente poderosos. O que construiram não é fragil como o que se constroe por aqui. A tortada de um humorista não os derrubam do pedestal onde estão.

3) Eles se tornam mais populares ainda porque dão ao público o que o público quer. E o que todo mundo quer é rir de uma boa piada. E uma boa piada pra eles sempre fala de uma grande verdade.

Nos meios de comunicação do Brasil reina a cultura padrão do estado, a cultura do Coronelismo. A emissora é um grande poder com mentalidade provinciana, ela é o coronel da classe artística. Não fale mal da Globo ou da Record, por mais podre que seja sua história, senão você nunca vai encher o rabo de dinheiro lá. Não posso também fazer piada com o casting da emissora que trabalho, senão eles me mandam embora. Fale mal das celebridades de novela, e os outros artistinhas vão te boicotar. Não fale certas piadas, senão certos jornalistas vão lançar a manchete que você blasfemou “uma ofensa”. Esse tipo de polêmica forçada vende bem para aquela parcela da massa que é burra o suficiente para não entender o termo P-I-A-D-A.

O linha do limite do humor no Brasil é muito apertada. E patética. A esperança dessa linha ser alargada está na ousadia dessa nova geração de humoristas. Mas não sei se vai rolar. Eu abro revistas e vejo amigos comediantes confortaveis dentro desse limite. Eles não estão fazendo piadas com o mundo das celebridades. Ao contrário. Vejo muito deles se divertindo nesse mundo, pedindo um alvará pra ser aceito e reconhecido como celebridade também. Sabe o aluno bagunceiro da sala que senta na última cadeira? Todos sabem que a qualquer momento pode ser alvo desse cara. Alguns acham graça e outros pensam “que droga que ele está na minha classe. Mas não tem jeito! Eu tenho que aguentar!”. Esse é o lugar do comediante na classe artistica. A última carteira da classe. Mas o que vejo são colegas de humor disputando a primeira fileira!

Não rola comédia de opnião por aqui. Isso pode desagrar as pessoas! Então somos genéricos. Só falamos mal em público de político em geral ou do que já foi preso. Dificilmente de um estabelecido. Isso pode gerar críticas da oposição. Já vi comediante fazendo piada no twitter e jornalista atrás de click vendendo aquilo como "ofensa grave". Mas isso não é tão ruim. O ruim é ver o comediante por causa disso pedindo desculpas em público por ter falado o que esperam que ele fale: P-I-A-D-A. Já li entrevista de um comediante muito talentoso dizendo: "na escola eu era amigo dos nerds e dos bagunceiros". Ele não quer se comprometer nem com o seu passado, afinal ele é um bom rapaz! Agrada todo mundo. O problema é que comediante não é o bom rapaz! Pense num comediante realmente grande, que foi reconhecido mundialmente pelo seu trabalho.

Pensou?

Então. Ele não era o bom rapaz. Ele era o moleque sem educação que falava o que ninguém queria ouvir. Ele não é o seu herói. Ele é o seu anti-heroi.Se o senso de justiça do homem comum é agradar a todos, o do comediante é desagradar a todos igualmente. O comediante não é uma adorável companhia. Ele é um adorável Filho da puta! Isso é ser comediante de verdade!

Mas aqui no Brasil não se admira comediante de verdade. Porque a verdade não é admirável. Nossa cultura nos ensina a lucrar com a mentira. Rir com a verdade é algo que não entra na cabeça de ninguém por aqui. A verdade é feita para ser maquiada por aqui. A verdade não diverte ninguém. Assusta. Fiquemos então com o imitador de Silvio Santos, o burro que fala palavras erradas, e o atrapalhado que dá cambolhotas circenses. Eles não incomodam ninguém

E o comediante que ousar brincar com a verdade vai cair no esquecimento, de boicote em boicote. E pensando bem é possível que eu esteja indo, em poucos anos, exatamente para lá, para o esquecimento. Mas eu te juro que eu vou contando piada.

Eu realmente gostaria que no Brasil os alvos de piadas não se considerassem tão frágeis, o público não fosse tão limitado e os comediantes não fossem tão covardes.

———–

Escrito por Danilo Gentili

Via

Links for 2010-02-11 [del.icio.us]

Fri, 12 Feb 2010 00:00:00 PST

Fav4.org

Links for 2010-02-04 [del.icio.us]

Fri, 05 Feb 2010 00:00:00 PST

Dynamic Dummy Image Generator - DummyImage.com

Se prepara! Eu tô preparado!

Demian — Tue, 02 Feb 2010 23:05:42 +0000

Post direto do meu Google Reader:

Se Prepara, por que ainda tem o http://porramichel.tumblr.com/

Instant Se Prepara!

Idéia por mim, desenvolvimento por @altendorfme, layout por @leonmartins.

Sigam o twitter também, que ai já não sou eu quem comanda, minha parte na coisa toda foi só dar a idéia do Instant: @seprepara.

Abraço a todos os envolvidos, e se preparem, porque eu tô preparada.

Via

Links for 2010-02-01 [del.icio.us]

Tue, 02 Feb 2010 00:00:00 PST

Kinekt Design

Gráfico do Brasileirão

Demian — Mon, 07 Dec 2009 01:54:04 +0000

Ultimamente estou falando muito de futebol, não?
Bom, mas esse ultimo post já estava previsto.

Como já repeti, não acompanhava futebol, mas logo que comecei senti falta de uma coisa: Gráficos.
Adoraria saber a trajetória dos times no campeonato, o palmeiras liderou quanto tempo o brasileiro? Você sabe? Então, eu queria saber, e quando ele começou a cair?

Pensei nisso no começo do ano, e até procurei por ai, mas não achei. Duvido que no Uol, no Terra e na Globo, não tenha nada parecido, mas porque não mostram para todo mundo? Vai saber!

E apesar de não saber quase nada de Excel, eu decidi fazer os gráficos. Tive que fazer dois, um de pontos e outro da posição no campeonato. Apenas por curiosidade.

Será que algum portal desses vai mostrar um desses no ano q vem?
Bom, pelo menos agora o google tem o calendário de jogos, e eu não vou ter que fazer o meu.

CORINTHIANISMO – Blog do Juca

Demian — Tue, 01 Dec 2009 02:51:46 +0000

Post direto do meu Google Reader:

“Se você gosta de futebol e já sabia que a rodada de domingo, 29/11, estava arranjada para favorecer o Flamengo antes mesmo de ela acontecer, aconselho que desista do esporte.”

Eu penso nisso a cada jogo.
Nunca liguei muito para futebol, comecei a acompanhar a pouco tempo, já não sei se deveria. Discordo de muita coisa, me revolto, como o texto continua: Porque futebol é isso: é o ópio do povo, é irracional e se pararmos para pensar, a gente para de gostar.

Podem estranhar um texto como corintiano no meu blog, ou achar que ele está aqui porque o São Paulo que foi o prejudicado. Mas além disso, eu gostei de ver alguém, do outro time, pensar como eu. Me identifico com o texto, porque eu não torço contra, acredito no mérito próprio, ganha quem merece.

CORINTHIANISMO

Por LEONOR MACEDO*

Se você gosta de futebol e já sabia que a rodada de domingo, 29/11, estava arranjada para favorecer o Flamengo antes mesmo de ela acontecer, aconselho que desista do esporte.

Que tente canalizar sua energia para algo mais legítimo, mais honesto, mais respeitoso, mais digno.

Porque futebol é isso: é o ópio do povo, é irracional e se pararmos para pensar, a gente pára de gostar.

É amor, é paixão, é utopia, é ingenuidade. É burrice.

Fui para Campinas, com toda a minha burrice e ingenuidade, confiando no discurso da diretoria do Corinthians e dos jogadores de que seria o “jogo do ano”.

Ronaldo prometeu uma chuva de gols, outros jogadores afirmaram que dariam o sangue, o técnico se irritou ao ser questionado sobre um possível favorecimento ao Flamengo para eliminar as chances do São Paulo ser campeão: “o Corinthians estará empenhado para ganhar. Se o São Paulo não fez a sua parte, não é um problema nosso.”

Acreditei e fui confiante!

Comprei meu ingresso mesmo sabendo que a renda do futebol seria destinada ao carnaval do centenário, em 2010.

Mesmo sabendo que o correto é utilizar a arrecadação do futebol com o futebol. Fui porque meu amor pelo futebol é muito maior do que meu ódio pelo carnaval.

Cheguei a Campinas cedo, ganhei uma carona de carro e almocei em um shopping relativamente próximo ao estádio.

Vi dezenas de corinthianos exibindo suas camisas orgulhosos, confiantes na equipe, assim como eu.

Porque me recuso a acreditar que algum corinthiano realmente estivesse interessado em uma derrota para o Flamengo apenas para prejudicar o São Paulo.

A rivalidade não pode ser maior do que a vontade de ver seu time ganhar qualquer coisa, até campeonato de Master.

Cresci aprendendo que existem apenas dois tipos de torcida no Brasil: a corinthiana e a anticorinthiana.

A nossa, até então, era a corinthiana.

Quando entrei no estádio (com uma entrada relativamente organizada nas catracas do Fiel Torcedor, diga-se de passagem), acomodei-me em um degrau semi-alagado e vi o Brinco de Ouro da Princesa lotar de corinthianos e flamenguistas, que também compareceram.

Foi quando Evandro Roman apitou e a vergonha começou.

Não falo apenas de erros grotescos de arbitragem porque, se eu sou ingênua a ponto de acreditar na hombridade de um elenco todo, sempre acreditei em juiz ladrão.

Falo de corpo mole, de recuar a bola para o goleiro em um ataque, de 90% de passes errados, de contusões inexplicáveis, da expulsão do nosso capitão, do nosso técnico.

De 10 jogadores caminharem dentro de campo (o único que tentou foi Defederico, que não fala português e que talvez não tenha entendido a recomendação de entregar uma partida), de um goleiro não tentar pegar a bola em forma de “protesto” contra a arbitragem (e o melhor protesto que ele podia ter feito ali era agarrar o pênalti e honrar os milhares de corinthianos que estavam na arquibancada).

De o nosso elenco fazer o que fez estampando o rosto de centenas de corinthianos na nossa camisa (a obrigação de ganhar a partida podia ser só por esse motivo).

De ouvir um meia do Corinthians que está de férias desde o fim do Campeonato Paulista justificar seus erros na arbitragem (concordo, Elias, que o juiz errou, é péssimo e tem que ser punido, mas quando foi que o Corinthians dependeu de juiz?).

De ver o nosso técnico ser expulso quando ele é o primeiro que tem que manter a cabeça fria para dar tranqüilidade ao elenco, honrando o salário milionário que ele recebe. E depois reclamar da arbitragem também, sendo que o próprio, no meio do campeonato, afirmou que a prioridade nunca foi o Campeonato Brasileiro, mas o time em 2010.

A prioridade, senhor Mano Menezes, é respeitar o torcedor do Corinthians e tentar vencer tudo o que se propuser a ganhar.

Eu não tenho seis meses de férias, nem ganho um centésimo do que o senhor ganha e trabalho com seriedade.

Saí do estádio sem conseguir falar uma palavra.

Atônita e surpresa sim, porque eu acreditava que o elenco do Corinthians pudesse, pelo menos, honrar aqueles que acreditavam.

Porque sempre acreditei que eu, como torcedora, pudesse ter alguma importância (mesmo que financeira) para o clube.

Voltei para São Paulo pensando que por muito menos a torcida expulsou do clube um dos maiores jogadores da história do futebol, o Rivelino.

Que, mesmo naquele contexto importantíssimo que é um Corinthians X Palmeiras, ele pode ter errado, mas jamais entregado uma partida a nosso rival.

Que a gente pode ter perdido um clássico, um título, mas que não perdemos a dignidade tanto quanto neste domingo, em Campinas.

Nem quando fomos rebaixados para a Série B.

Sei que a falta de dignidade não é única e exclusiva da diretoria do Corinthians.

No próximo fim-de-semana, por exemplo, é a última rodada do campeonato e o Grêmio anunciou que pode escalar o time reserva contra o Flamengo apenas para prejudicar o Inter.

Que o mesmo Inter entregou uma partida para prejudicar o Corinthians contra o Goiás, em 2007.

Que muitas pessoas consideram isso absolutamente normal no futebol e depois reclamam de ética em seu trabalho, nas relações pessoais, enfim, em sua vida.

O futebol é espelho de tudo isto.

Se a falta de dignidade não é única e exclusiva da diretoria do Corinthians e do elenco corinthiano, é com ela sim que eu me preocupo, porque eles, infelizmente, carregam o escudo que eu defendo.

Se todos os anos para mim terminam com o fim da temporada de futebol, 2009 foi o ano que terminou mais cedo.

Curarei minha ressaca futebolística longe de Corinthians X Atlético Mineiro.

Sei que a minha fé no futebol retornará assim que a ressaca passar.

Que eu encerrarei o papo de “não bebo mais” e continuarei enchendo a cara dessa cachaça.

Que seguirei acreditando que outro futebol é possível: com dignidade, honestidade e hombridade.

Com jogador que defende o escudo do clube acima de qualquer dinheiro, com dirigente que recusa mala branca e leva em consideração sua torcida, com elenco que não entrega a partida, com torcedor apaixonado que prefere ver o time ganhar a ver o rival se dar mal.

Morrerei velhinha acreditando.

E precisarei de dois caixões: um para mim e outro para a minha santa ignorância.

*Leonor Macedo é corintiana e jornalista.

Via

Feliz dia do Designer

Demian — Fri, 06 Nov 2009 03:33:49 +0000

Post direto do meu Google Reader:

Eu não to nem aí para esse dia do Designer. Principalmente porque eu trabalhei normalmente nesse dia e não ganhei nada por isso, mas vendo o motivo) até que respeito.
De qualquer forma não pude deixar de me identificar com esse cartão!

Via

E esse pênalti?

Demian — Tue, 27 Oct 2009 02:56:45 +0000

Eu nunca fui muito ligado com futebol, nunca acompanhei muito o meu time, talvez porque morava fora de São Paulo, e lá quase nunca passava os jogos daqui.
Só quando me mudei para são paulo que comecei a assistir os jogos e acompanhar o campeonato.
Portanto pode-se imaginar que eu não sou um grande expert no assunto, logo, duvidas é o que não me faltam.

Duvidas, essas, que na verdade num fizeram muita diferença na minha vida. Até que vi aquele pênalti que teve que ser repetido no jogo do São paulo e Flamengo, onde o Ceni teria se adiantado e defendido o pênalti. Na hora até aceitei a vontade do juiz, mesmo ouvindo na TV que o juiz não deveria ter mandado voltar, pois esse erro, apesar de estar na regra, era muito comum e sempre e poucos juizes apitavam. Conversando com uns amigos, me disseram que o goleiro poderia andar na linha, lateralmente, mas não poderia sair da linha antes do chute.

Até que fui ver a final da Copa Mundial Sub-20. Notei que em muitas das cobranças, os goleiros também teriam se adiantado. Andaram, saíram da linha, antes da cobrança. Ou nesse caso a regra não vale?

Hoje ainda vi uma notícia comparando a defesa do Ceni com a defesa do Bruno, do flamengo, no jogo contra o botafogo:

E ainda fico pensando: e na paradinha? Caso o goleiro andasse, o jogador chutaria para o gol, e haveria repetição? Será que os juizes voltariam?

Bom, sei que o futebol é cheio dessas “interpretações”, dessas “injustiças”, mas entendo que nesse caso ela está passando um pouco dos limites, pois influência diretamente no resultado do jogo.

Sou Legal no Trânsito

Demian — Wed, 21 Oct 2009 01:48:36 +0000

Quem nunca se estressou com o trânsito parado de cada dia? Ou você é que estressa os outros?
É fácil acusar os outros, não? Será que você só vê o que fazem com você mas não percebe o que faz com outros?

A minha impressão é que ninguém se acha importante para o trânsito: acha que vai parar em fila dupla, mas é rapidinho; acha que se distrair no semáforo fechado, nem vai atrasar o resto do mundo; acha que só porque o trânsito ta livre e não tá com pressa, pode andar devagar na faixa da esquerda; e tem os que se acham espertos, ele gosta de ir pela faixa dos ônibus, mas quando para, quer entrar na sua frente. Será que é tão difícil de saber viver em sociedade? Porque, para mim, saber viver em sociedade é ter noção de que tudo que você faz, não só no transito, vai afetar diretamente outra pessoa.
Sei que você pode achar exagero, mas quanto menos você atrapalhar os outros, mais tranquila será, tanto a sua viagem, como as dos outros.

Tudo isso para apoiar a nova campanha “Sou Legal no Trânsito” do DENATRAN, são 4 vídeos que curtos: No Cinema, No Elevador, No Fast-Food e No Supermercado. Gostaria que eles não parassem por ai, pois exemplos de falta de educação no trânsito é o que não falta.
Apesar de não acreditar que os ignorantes, que cometem esses atos, não se identificarão com essa campanha a ponto de refletir sobre sua atitude. Talvez por causa disso eu acho que todos que presenciarem atos como esses, deveriam exigir os seus direitos, não deixe que furem fila, não vamos deixar os folgados tomarem conta.

Espero que essa nova campanha do DENATRAN faça com que você reflita. Para que na próxima vez que pegar o carro, pense que você é o culpado pelo trânsito.

Mais informações no site da campanha: Sou legal no Trânsito

É.. vamos ter as Olimpíadas em 2016

Demian — Fri, 02 Oct 2009 18:30:53 +0000

É não podemos fazer mais nada, já foi, f*deu, teremos mais um evento esportivo de grandes proporções no Brasil.

Eu sou totalmente contra, sim. Não queria ter, nem uma copa do mundo, nem uma olimpíada, nem um pan-americano no meu país. Principalmente vendo como anda a nossa administração em geral.
Todos deveriam saber que, no pan-americano, foi gasto muito além do previsto. E já podemos imaginar como serão os gastos no rio 2016, basta um rápida pesquisa:

Rio ganha Olimpíadas de 2016 e Brasil já se prepara para gastar R$ 25,9 bi
(…)Com isso, encerra um sonho que começou em 1992 e que já custou mais de R$ 180 milhões só em candidaturas. Chicago e Tóquio também foram superadas pelos cariocas.(…)

fonte: Folha

Rio-2016: Comitê brasileiro gasta quase R$ 1 mi em hotel na Dinamarca
(…)A Rio-2016 deve gastar, na estimativa mais conservadora, R$ 900 mil para abrigar dirigentes, políticos, prestadores de serviços e atletas no Hotel SKT Petri. Segundo funcionário do comitê, 230 dos 268 quartos estão fechados para receber o estafe brasileiro.
Até hoje, a candidatura do Rio não divulgara oficialmente o número de integrantes da delegação. Mas ao menos 200 pessoas estarão em Copenhague com as contas pagas por verba privada e pública – alguns quartos serão escritórios.(…)

fonte: Folha

Não sei o que o lula, ou o COI fez, mas não consigo entender como o Rio foi escolhido, ainda mais sabendo que Madri já tinha 77% das instalações já prontas.

Muita gente pode vir defender, dizendo que isso vai ser bom para o Rio, que tudo vai melhorar e Blá Blá Blá… Mas ninguém concorda que já era para ser assim? Por que precisamos de um evento desses para que o básico seja feito? Talvez porque assim seja mais fácil de superfaturar, eles dizem que é emergencial, fazem tudo sem licitação e todo mundo fica mais rico. Como foi no PAN.

Bom, ainda indico esse texto:

JANIO DE FREITAS: As concorrências do dia

Na disputa pela Olimpíada de 2016, muita coisa sugere que a vitória verdadeira dos cariocas estará na derrota

AS DUAS CONCORRÊNCIAS que têm no dia de hoje um marco importante – uma como ponto de chegada e a outra como ponto oficial de partida – exibem três aspectos em comum: são controvertidas, têm custos desproporcionais às disponibilidades e não correspondem a necessidades reais. Olimpíada e avião de caça, não sabíamos, são bem parecidos.

Na disputa do Rio pela Olimpíada de 2016, muita coisa sugere que a vitória verdadeira dos cariocas estará na derrota. Olimpíadas exigem gastos monstruosos.

O Pan, de exigências e dimensões insignificantes em comparação com uma Olimpíada, em vez do propalado lucro deixou um fundo rombo no Rio, no Estado do Rio e no governo federal. Com esse montante jamais informado à sociedade pelos três governos, deixou também um rastro de falsos orçamentos, superfaturamento e gastos injustificáveis que ficaram na mais absoluta impunidade, mesmo nos casos comprovados pelo Tribunal de Contas da União ao fim de dois anos de protelação. E vários dos responsáveis pelo Pan são agentes da Olimpíada. Só para chegar à decisão de hoje em Copenhague, a estimativa é que já foram gastos entre R$ 150 milhões e R$ 200 milhões, o que já oferece pistas em diversos sentidos.

O Estado do Rio não tem dinheiro para bancar a sua parte em uma Olimpíada, como evidenciam as infinitas necessidades, gritantes na maioria, para as quais também não tem. Entre o disponível e as necessidades, a situação da Prefeitura do Rio não é melhor.

A Olimpíada significa, portanto, dois efeitos simultâneos sobre as duas administrações: deslocamento de verbas para os altíssimos custos e endividamento a comprometer fluminenses e cariocas por longo período. E essas obras de Olimpíada não trariam para o Rio as melhorias alegadas, porque nada têm a ver com as necessidades prioritárias. Assim como, para a cidade, as tais melhorias a serem deixadas pelo Pan só deixaram gastos.

Os quase dez meses de Eduardo Paes têm dado à administração da cidade movimentação e atenções que havia muito não se viam. Ainda nem tanto em termos de resultado, mas de clima, esse é um fator muito positivo que, em vez de ampliar-se para provocar uma grande virada, seria interrompido, pela concentração de todo o empenho municipal na preparação da Olimpíada.

E, cá entre nós, depois da grandiosidade e da beleza estupenda da Olimpíada na China, a pretensão de fazer uma por aqui não é ideia das mais equilibradas, não. Mas interesses, é claro, são outra história.

Os nossos atletas dos negócios olímpicos foram-se para as alturas do Hemisfério Norte e de lá vieram os representantes da Boeing, que fica no extremo noroeste dos Estados Unidos, e da Saab, que é na Suécia. Estes, mais do que para fazer hoje a entrega das propostas de seus caças, por preocupação com as reiteradas manifestações do governo brasileiro pelos aviões franceses. Já os representantes da Dassault – messieurs Sarkozy, Lula e Jobim – estão despreocupados até da queda em má hora de dois dos seus produtos. Na expressão sucinta e grossa de monsieur Jobim, “não tem a ver”, e ponto.

Mas tem. Nelson Jobim diz que a intenção é dar tudo por resolvido em dezembro. Encerra-se o prazo das propostas, porém, sem que a recente queda de dois caças da Dassault (Rafale) esteja explicada. O choque por erro humano é apenas presunção. A qual não exclui a hipótese, por exemplo, de que um súbito defeito levasse um dos caças a chocar-se com o outro, nos retornos que faziam juntos para o pouso. E não é pouco estranho que os radares do porta-aviões Charles de Gaulle não tivessem registrado o choque dos caças, capaz de explicar ao menos o tipo de movimento que o causou. Sem esquecer que esse novo avião teve mais uma queda, em dezembro de 2007, também sem causa divulgada.

Tudo tem a ver em uma competição limpa, e atenta para os interesses legítimos do país. Seja pensando em confronto esportivo ou confronto bélico.

Fonte: Folha de S. Paulo (para assinantes)