Imaginemos el mundo como una inmensa llanura, en la que innumerables grupos humanos se afanan bajo la dirección de sus ingenieros y arquitectos, con proyectos de formas dispares, en construir puentes de mil arcos que sirvan de enlace entre la tierra y el cielo, entre el lugar efímero de su morada y la «estrella» del destino. La llanura está atestada de un sinfín de obras en las que se desarrolla un febril trabajo. En un determinado momento llega un hombre, abarca con la mirada todo ese intenso trabajo de construcción y, llegado un punto, grita: “¡Parad!”. Poco a poco, empezando por los que se hallan más cerca, todos van suspendiendo el trabajo y le miran. Él dice: “Sois grandes, y nobles; vuestro esfuerzo es sublime, pero triste, porque no es posible que consigáis construir el camino que una vuestra tierra con el misterio último. Abandonad vuestros proyectos, soltad vuestras herramientas; el destino se ha apiadado de vosotros. Seguidme, el puente lo construiré yo; de hecho, yo soy el destino”.

Intentemos imaginar la reacción de toda esa gente ante semejantes afirmaciones. En primer lugar los arquitectos, los maestros de obra, los mejores oficiales institivamente se encontrarán diciendo a sus obreros: “No detengáis el trabajo; ánimo, volvamos a la obra. ¿No os dais cuenta de que este hombre es un loco?”. “Cierto, está loco”, respondería como eco la gente. “Se ve que está loco”, comentarían reemprendiendo el trabajo según la orden de sus jefes. Solamente algunos no apartan de él la mirada, están hondamente impresionados; no obedecen como la masa a sus jefes, se acercan a él y le siguen.

Bien, esta forma fantástica resume lo que ha sucedido en la historia, lo que sucede en la historia todavía.

(extraído de “Los orígenes de la pretensión cristiana”, de Luigi Giussani).

Esta historia parece una locura: el misterio, el destino, eso que universalmente las religiones han llamado “Dios”, habría entrado en el tiempo, en nuestro tiempo, en nuestra historia, y nos habría hablado en términos comprensibles.

En este punto, al encontrarnos ante semejante hipótesis, es donde vemos de qué está hecha nuestra razón. Nos podemos hacer dos tipos de preguntas. La primera es: “¿es razonable que esto haya pasado, es decir, que Dios haya intervenido?”. La segunda pregunta es: “¿es verdad que esto ha sucedido?”. Son dos posturas totalmente distintas. La primera considera a la razón como la medida de todas las cosas. Para la segunda postura la razón es una ventana abierta a toda la realidad.

“Y con el nuevo / comienzo de mi día oscuro, incierto, / te supuse de paso en esta tierra. / Pero nada existe en este suelo / que a ti se te asemeje”
(G. Leopardi, poeta italiano).

Comparto este fragmento de unos textos que estuve leyendo estos días:

[...] Un día, don Gaetano Corti, su profesor de Religión en el seminario, explicó la primera página del Evangelio de san Juan: «En un momento dado dijo: “Veis: ‘el Verbo se ha hecho carne’ quiere decir que ‘la Belleza se ha hecho carne’, ‘la Justicia se ha hecho carne’, ‘la Verdad se ha hecho carne’. Belleza, Justicia y Verdad eran un hombre, nacido de una mujer, que caminaba por los caminos de este mundo”. Para mí fue como un rayo, como una fulguración. Yo siempre había estado enamorado de Leopardi. En una poesía que siempre me había gustado, A su dama, Leopardi se dirige a la Mujer con “M” mayúscula, a la Belleza con “B” mayúscula. Y dice con pasión: “Y con el nuevo / comienzo de mi día oscuro, incierto, / te supuse de paso en esta tierra. / Pero nada existe en este suelo / que a ti se te asemeje”. Y dice también: “Ya no tengo esperanza / de contemplarte viva, / si ya no fuese que, solo y desnudo, / por otra vía y hacia extraña estancia / vaya mi espíritu”. Comprendí de golpe, en aquella fulguración, que “el Verbo se ha hecho carne” era el vuelco completo de aquella tristeza. Era el anuncio de que esta Belleza se encuentra “de verdad” por los caminos de este mundo». Quid est veritas? Vir qui adest. (“¿Qué es la verdad? Un hombre que está entre nosotros”. San Agustín).

Qué hermoso ha sido leer esto, de Luigi Giussani.

Lewis es un tipo que escribe claro, a cuestiones no muy fáciles de explicar, las aborda con gran maestría y con sencillez al mismo tiempo. Por lo menos es lo que yo percibo al leerlo, aunque no soy el único que opina lo mismo.

¿Qué es la amistad? ¿quién es un amigo? Este texto que voy a compartir con ustedes puede hacernos replantear esto, y eso es algo que está bueno, tener otros puntos de vista y así enriquecer el nuestro. Ahí va, espero que lo disfruten.

Cuando nuestro tema es el Afecto o el Eros, siempre encontramos una audiencia muy bien dispuesta. Una y otra vez se ha puesto de relieve y casi exagerado la importancia y belleza de ambos amores [...]. Pero en la actualidad muy poca gente piensa que la Amistad sea un amor de valor comparable al de esos dos, o incluso que sea un tipo de amor [...]. A los antiguos, la Amistad les parecía el más feliz y humano de los amores; coronación de la vida y escuela de virtud. En comparación, el mundo moderno la pasa por alto [...]. Es algo bastante secundario, no un plato principal en el banquete de la vida; una diversión; algo que llena los vacíos de nuestros días. ¿Cómo es que ha llegado a producirse esto? [...] La primera y más obvia respuesta es que pocos la valoran porque pocos la experimentan [...].

Lamb ha dicho en algún lugar que si de tres amigos (A, B y C), A muriera, B perdería no solo a A sino “la parte de A en C”, mientras C perdería no solo a A sino “la parte de A en B”. En cada uno de mis amigos hay algo que únicamente otro amigo puede hacer salir por completo. Por mí mismo, carezco de la capacidad suficiente para poner en actividad la totalidad de otra persona; necesito otras luces además de la mía para hacer visibles todas sus facetas. Ahora que Charles ha muerto, jamás volveré a ver la reacción de Ronald a una broma típica de Charles. Lejos de tener más de Ronald, de tenerlo “para mí” ahora que Charles ha partido, tengo menos de Ronald. De ahí que la verdadera Amistad sea el menos celoso de los amores [...]. En esto, la Amistad muestra una gloriosa “cercanía por semejanza” con el propio Cielo, donde la misma multitud de los bienaventurados (que ningún ser humano puede contar) aumenta el goce de Dios que cada uno de ellos tiene. Pues cada alma, viendo al Señor a su manera, indudablemente comunica esa visión única a todo el resto. Tal es la razón, dice un viejo autor, de que en la visión de Isaías los serafines se canten unos a otros “Santo, Santo, Santo” (Isaías 6,3). Así, mientras más compartamos el Pan Celestial entre nosotros, más tendremos.

[...] (Milton: Lewis viene hablando del Compañerismo, el compartir tareas comunes) Este Compañerismo no es, sin embargo, más que la matriz de la Amistad. Se lo suele llamar Amistad, y mucha gente, cuando habla de sus “amigos”, solo se refiere a sus compañeros. Pero no es Amistad en el sentido que yo le doy a la palabra. Con esto no pretendo en absoluto menospreciar la relación meramente de club, “peñística”. No menospreciamos la plata por distinguirla del oro.

La Amistad surge del simple Compañerismo cuando dos o más de los compañeros descubren que tienen en común alguna visión, un cierto interés o incluso una afición que los demás no comparten y que, hasta ese momento, cada uno creía ser su tesoro (o carga) único y personal. La expresión típica del inicio de una Amistad debe ser algo parecido a: “¿Cómo? ¿Tú también? Creía que yo era el único” [...]. Solo cuando dos personas como esas se descubren mutuamente; cuando, sea con enormes dificultades y tanteos semiarticulados o con lo que podría parecernos una elipsis o una velocidad asombrosas, comparten su visión, es entonces que nace la Amistad. Y al instante esas dos personas se encuentran juntas en una inmensa soledad.

[...] Todos los que comparten con nosotros esa actividad serán nuestros compañeros; pero uno o dos o tres que comparten algo más serán nuestros Amigos. En este tipo de amor, como dijo Emerson, “¿Me amas?” significa “¿Ves la misma verdad?” O, al menos, “¿Te importa la misma verdad?” La persona que concuerda con nosotros en la importancia de una incógnita que pasa casi inadvertida para los demás puede ser nuestro Amigo. No es necesario que estemos de acuerdo en la respuesta.

[...] Cuando los dos seres que se descubren como caminantes de la misma ruta secreta son de diferente sexo, la amistad que surge entre ellos puede pasar fácilmente -puede pasar durante la primera media hora- al amor erótico. En verdad, a no ser que se resulten físicamente repulsivos el uno al otro, o que uno de ellos o ambos ya esté enamorado de otra persona, es casi seguro que tarde o temprano ello ocurrirá. Y a la inversa, el amor erótico puede conducir a la Amistad entre los enamorados. Pero esto, lejos de abolir la diferencia entre los dos amores, la ilumina con mayor claridad. Si alguien que, en el sentido más profundo y pleno, fue primero Amigo, se revela luego -gradual o súbitamente- también como enamorado, por cierto no querremos compartir ese amor erótico del Amado con un tercero. Pero no nos producirá celo alguno compartir la Amistad. Nada enriquece tanto un amor erótico como el descubrimiento de que el ser amado puede trabar Amistad de manera profunda, verdadera y espontánea, con quienes ya eran nuestros Amigos: sentir que no solo estamos nosotros dos unidos por el amor erótico, sino que nosotros tres o cuatro o cinco, somos todos viajeros embarcados en la misma búsqueda, todos tenemos una visión común.

[...] El signo de la perfecta Amistad no es que se prestará ayuda en los aprietos (por supuesto que sí), sino que el haberla prestado no cambia para nada las cosas. Fue una distracción, una anomalía. Fue una terrible pérdida del tiempo que teníamos para compartir, siempre demasiado escaso. Quizá sólo disponíamos de un par de horas para conversar y, Dios nos ampare, tuvimos que dedicar veinte minutos a esos asuntos.

Porque, desde luego, no queremos enterarnos de los asuntos de nuestro Amigo. La Amistad, a diferencia del Eros, no es inquisitiva. Nos hacemos amigos de alguien sin saber y sin que nos importe si es casado o soltero, o cómo se gana la vida. ¿Qué tienen que ver todas estas “cosas prácticas e irrelevantes” con la verdadera cuestión: ¿Ves tú la misma verdad? En un círculo de verdaderos amigos, cada persona es simplemente lo que es: no representa a nadie ni a nada más que a sí mismo. A nadie le importa un comino la familia de los demás, su profesión, clase social, ingresos, raza o historia anterior. Evidentemente a la larga se llegará a saber la mayoría de esos detalles. Pero por casualidad y de manera informal. Saldrán poco a poco, para ilustrar algo o dar un ejemplo, como pretexto para una anécdota, nunca por interés en ellos mismos. Tal es la majestuosidad de la Amistad. [...] Este amor pasa por alto (esencialmente) no solo nuestros cuerpos físicos, sino toda esa corporeidad constituida por nuestra familia, trabajo, pasado y relaciones sociales. [...] En el Eros tenemos cuerpos desnudos; en la Amistad, personalidades desnudas.

[...] La búsqueda o visión común que une a los Amigos no los absorbe hasta el punto de desconocerse u olvidarse mutuamente. Al contraio, constituye el medio mismo en el cual existe su amor y conocimiento recíproco. [...] Si en un comienzo hubiéramos prestado más atención al Amigo y menos a aquello “en torno a lo cual” se daba nuestra Amistad, no habríamos llegado a conocerlo tan bien o amarlo tanto. No se descubre al guerrero, al poeta, al filósofo o al cristiano mirándolo a los ojos como si fuera nuestra amante: mejor luchar a su lado, leer con él, argumentar con él, rezar con él.

Creo que, en una Amistad perfecta, este Amor Apreciativo suele ser tan grande y con tan sólidos fundamentos, que cada miembro del círculo, en lo más profundo de su corazón, se siente humilde frente a todos los demás. En ocasiones se pregunta qué está haciendo ahí, entre gente mucho mejor que él. La suerte de estar en tal compañía sobrepasa por completo sus méritos. Especialmente cuando se junta todo el grupo, y cada uno saca a la luz lo mejor, lo más sabio o lo más gracioso de los demás. Esas son las sesiones de oro: cuando cuatro o cinco de nosotros, tras una jornada de dura caminata, hemos llegado a nuestra posada; cuando nos hemos calzado las zapatillas, tenemos los pies extendidos hacia el fuego y nuestros tragos al alcance de la mano; cuando el mundo entero, y aún el más allá, se abre a nuestros espíritus conforme conversamos; y nadie tiene exigencias ni responsabilidades por los demás, todos hombres libres e iguales como si nos hubiéramos conocido una hora antes, pero al mismo tiempo envueltos en un Afecto dulcificado por los años. La vida -la vida natural- no tiene mejor regalo que ofrecer. ¿Quién podría haberlo merecido?

[...] En la Amistad creemos haber elegido a nuestros pares. En verdad, unos años de diferencia entre nuestras fechas de nacimiento, unas millas más entre ciertas casas, la elección de una universidad en vez de otra, la destinación a diferentes regimientos, la casualidad de un tema de conversación que surgió o no surgió en el primer encuentro: cualquiera de estos azares pudo habernos mantenido separados. Pero para un cristiano no hay -estrictamente hablando- azares. Un Maestro de Ceremonias ha estado actuando en secreto. Cristo, que dijo a los discípulos: “No sois vosotros quienes me habéis elegido a mí, sino yo quien os ha elegido a vosotros”, con toda verdad puede decir a cada grupo de amigos cristianos: “Vosotros no os habéis elegido unos a otros, sino que yo os he elegido a unos para otros”. La Amistad no es una recompensa por el criterio y buen gusto que hemos demostrado al descubrirnos mutuamente. Es el instrumento mediante el cual Dios revela a cada uno las bellezas de todos los demás. No son mayores que las bellezas de miles de otras personas: mediante la Amistad, Dios nos abre los ojos a ellas. [...] En este festín, es El quien ha dispuesto la mesa y elegido a los invitados. Es Él quien -esperémoslo así-, a veces preside, y siempre debería hacerlo. No prescindamos de nuestro Anfitrión.

P. – Santidad, somos Fara y Serge, venimos desde Madagascar. [...] Los modelos familiares que dominan en Occidente no nos convencen, pero somos conscientes que también muchos tradicionalismos de nuestra África están de alguna manera superados. [...] Queremos casarnos y construir un futuro juntos. También queremos que cada aspecto de nuestra vida se oriente a los valores del Evangelio. Pero hablando de matrimonio, Santidad, hay una palabra que nos atrae más que ninguna otra y al mismo tiempo nos asusta: el “para siempre”…

R. – Queridos amigos, gracias por este testimonio. Mi oración los acompaña en este camino de compromiso y espero que ustedes puedan crear, con los valores del Evangelio, una familia “para siempre”. Tú has aludido a diversos tipos de matrimonio: conocemos el “matrimonio tradicional” de África y el matrimonio occidental. A decir verdad, también en Europa, hasta el siglo XIX, había otro modelo de matrimonio dominante, al igual que ahora: muchas veces el matrimonio era en realidad un contrato entre clanes, donde se buscaba conservar el clan, abrir el futuro, defender las propiedades, etc. Se buscaba el uno para el otro por parte del clan, esperando que se adaptasen uno al otro. Así era en parte en nuestras comarcas. Recuerdo que en una pequeña comarca, en la que ido a la escuela, era en gran parte todavía así.

Pero luego, desde el siglo XIX, siguió la emancipación del individuo, la libertad de la persona, y el matrimonio no se basó más en la voluntad de los otros, sino en la propia decisión. Precede el enamoramiento, luego se convierte en compromiso y posteriormente en matrimonio. En esa época todos estábamos convencidos que éste era el único modelo justo y que el amor garantizaba de por sí el “siempre”, porque el amor es absoluto, quiere todo y, en consecuencia, también la totalidad del tiempo: es “para siempre”.

Lamentablemente, la realidad no era así: se ve que el enamoramiento es bello, pero quizás no siempre es perpetuo, tal como es el sentimiento: no permanece para siempre. En consecuencia, se ve que el tránsito del enamoramiento al compromiso y luego al matrimonio exige distintas decisiones y experiencias interiores. Como he dicho, es bello este sentimiento de amor, pero debe ser purificado, debe avanzar por un camino de discernimiento, es decir, en él debe hacerse presente también la razón y la voluntad; deben unirse la razón, el sentimiento y la voluntad.

En el rito del matrimonio la Iglesia no dice: “¿estás enamorado?”, sino “¿quieres?”, “¿estás decidido?”. Es decir, el enamoramiento debe convertirse en amor verdadero, involucrando a la voluntad y a la razón en un camino que es el del compromiso, de purificación, de mayor profundidad, de tal modo que realmente todo el hombre, con todas sus capacidades, con el discernimiento de la razón y la fuerza de voluntad dice: “Sí, ésta es mi vida”.

Pienso frecuentemente en las bodas de Caná. El primer vino es muy bueno: es el enamoramiento. Pero no dura hasta el final, debe venir un segundo vino, es decir, debe fermentar y crecer, madurar. Un amor definitivo que se convierte realmente en un “segundo vino” es excelente, mejor que el primer vino. Esto es lo que debemos buscar.

Aquí es importante también que el yo no esté aislado, el yo y el tú, sino que se involucre también la comunidad parroquial, la Iglesia, los amigos. Esto – toda la personalización justa, la comunión de vida con los otros, con familias que se apoyan mutuamente – es muy importante y sólo así, en esta participación de la comunidad, de los amigos, de la Iglesia, de la fe y de Dios mismo, brota un vino que dura para siempre. ¡Saludo a todos ustedes!

En este mundo aquellos que me aman
buscan por todos los medios
tenerme atado a ellos.
Tu amor es más grande que el suyo,
Y, sin embargo, me dejas libre.

Por temor a que yo les olvide,
no se atreven a dejarme solo.

Pero los días pasan
el uno detrás del otro
y Tú no te dejas ver nunca.

No te llamo en mis oraciones,
no te tengo en mi corazón,
y, sin embargo, tu amor por mí
espera todavía el amor mío.

Rabindranath Tagore, “Los que me aman”

Cuando miro en el cielo arder las estrellas
me digo pensativo:
¿para qué tantas luces?
¿qué hace el aire sin fin, y esa profunda,
infinita serenidad? ¿Qué significa esta
soledad inmensa? ¿Y yo, qué soy?

De esto mismo trata “El sentido religioso”, de don Luigi Giussani, un libro que comencé a leer hace poco: de las preguntas últimas del hombre. ¿Cuál es el significado último de la existencia? ¿por qué existen el dolor y la muerte? ¿por qué vale la pena realmente vivir? Estas preguntas son inmanentes en el hombre.

Se puede llegar a pensar, como indica Julián Carrón, que estas preguntas, este sentido religioso del hombre, es una simple premisa para la fe: una vez alcanzada ésta, ya no son necesarias, están como superadas. Sin embargo, esto es un error.

Juan Pablo II decía que todo lo que es auténticamente humano es cristiano. No olvidarnos nunca de estas preguntas, de este sentido de religiosidad inherente al espíritu del hombre, es parte de nuestro ser cristianos, ya que como decía Giussani citando a Reinhold Neibuhr, “no hay nada más absurdo que la respuesta a una pregunta que no sea ha planteado” (o se ha dejado de plantear).

¿En qué nos es útil Cristo? ¿cómo me ayuda en el caminar hacia mi destino? Estas son preguntas muy válidas también, y que personalmente me ayudan a dar un paso adelante en mi fe, a experimentarla aquí y ahora, no como algo que sólo tiene que ver con el futuro, con la vida que sigue, sino como algo que actúa hoy en mi presente, que está en cada instante, en mis alegrías, en mi trabajo, estudio, mis cansancios y sufrimientos, en todo.

Ya voy por el cuarto capítulo. Los tres primeros fueron, realmente, geniales. En ellos habla de tres premisas para afrontar el tema del sentido religioso: el realismo, la razonabilidad, y la moralidad en la dinámica del conocimiento (o dicho de otra forma, ser moral, es decir tener una actitud adecuada cuando estoy conociendo algo).

-Yo no diría que eres desafortunado –dijo la Gran Voz
-¿No te parece mala suerte que me haya encontrado con tantos leones? – inquirió él (Shasta)
-Sólo había un león – declaró la Voz.
-Pero ¡qué dices! ¿No has oído que había al menos dos la primera noche, y…?
- Sólo había uno: pero era muy veloz.
-¿Cómo lo sabes?
-Yo era el león
Y cuando Shasta se quedó boquiabierto e incapaz de decir nada, la Voz siguió:
-Yo era el león que te obligó a unirte a Aravis. Yo era el gato que te consoló entre las casas de los muertos. Yo era el león que alejo a los chacales de ti mientras dormías. Yo era el león que dio a los caballos las renovadas fuerzas del miedo durante los dos últimos kilómetros para que pudieras llegar ante el rey Lune a tiempo. Y yo fui el león que no recuerdas y que empujó el bote en el que yacías, una criatura al borde de la muerte, de modo que llegaras a la orilla donde estaba sentado un hombre, desvelado a medianoche, para recibirte.
-Entonces ¿fuiste tú quien hirió a Aravis?
-Fui yo.
-Pero ¿por qué?
-Niño –respondió la Voz-, te estoy contando tu historia, no la suya. A cada uno le cuento su propia historia, y ninguna otra.

Me encantó. Que bueno fue recordar esa parte. Y también les dejo, como esta compañera compartió, un comentario de Julián Carrón sobre la Navidad:

… la sorpresa por cómo el Señor nos mira. Su mirada logra ver cosas que nosotros no seríamos capaces de reconocer si no participáramos de su misma mirada sobre la realidad: «El Señor ha cancelado tu condena». Es decir, tu mal no es la última palabra sobre tu vida; la mirada que normalmente tienes sobre ti mismo no es la justa; la mirada con la que te reprochas continuamente no es verdadera. La única mirada verdadera es la del Señor. Y justo por esto podrás reconocer que Él está contigo: se ha revocado tu condena, ¿de qué tienes miedo? «Ya no temerás». Una positividad inexorable domina la vida. Por ello -continúa el pasaje bíblico-, «no temas, Sión, no desfallezcan tus manos». ¿Por qué? Porque «el Señor, tu Dios, en medio de ti, es un guerrero que salva». No hay otra fuente de alegría que ésta: «Él se goza y se complace en ti y se alegra con júbilo como en día de fiesta» (Sof 3, 14-17).

Julián Carrón. Responsable de Movimiento de CyL – Navidad 2011.

La misma razón del hombre, en efecto, lleva inscrita la exigencia de “lo que vale y permanece siempre”. Esta exigencia constituye una invitación permanente, inscrita indeleblemente en el corazón humano, a ponerse en camino para encontrar a Aquel que no buscaríamos si no hubiera ya venido. En él encuentra su cumplicimiento todo afán y todo anhelo del corazón humano. La alegría del amor, la respuesta al drama del sufrimiento y el dolor, la fuerza del perdón ante la ofensa recibida y la victoria de la vida ante el vacío de la muerte, todo tiene su cumplimiento en el misterio de su Encarnación.

Benedicto XVI.

Y para citar también a Luigi Giussani: “La conciencia del Misterio presente convierte nuestra vida en una corriente continua de novedad”.

Con una agudeza que me encanta, y que sin embargo nunca deja de ser pedagógica, propio de los que entienden de lo que hablan sin necesidad de esconderse en lenguajes rebuscados, el escritor británico habla del amor: el afecto, la amistad, el eros y la caridad. Durante cada uno de los capítulos el lector tiene la posibilidad de ir repasando su vida cotidiana, ya que de eso habla, con las distintas situaciones que se nos presentan y cómo el amor se manifiesta en ellas.

Cuando hablamos de amor, ¿qué puede ser malo? Después de todo, el mismo Dios es Amor (1 Jn 4, 16). Dios es Amor, sí, pero el amor no es Dios. Y esta justamente es la idea que guía todo el libro. Lewis nos invita también a ser reflexivos y a estar atentos. No porque digamos “amor” ya todo está bien y todo vale. El peligro radica en que el amor humano, en su apogeo, tiende a arrogarse una autoridad divina: «nos dice que no tomemos en cuenta el costo; exige de nosotros un compromiso total; intenta pasar por sobre toda otra exigencia e insinúa que actuar sinceramente “por amor” legitima cualquier cosa que se haga, e incluso la hace meritoria».

Cuando habla del afecto describe el caso de doña Angustias, una de esas mujeres que “vivían para su familia”. “¡Qué gran esposa y madre!”, decían los vecinos. Sus familiares, con quienes vivía, le rogaban que no lavara la ropa, pero ella igual lo hacía. No querían comida esa noche, pero ella siempre tenía preparado un plato caliente. No servía de nada decírselo. Y si se llegaba un poco tarde a la casa, a las 3 o 4 de la mañana, ella estaba siempre esperando, con una mirada pálida y acusadora, lo que significaba, por la más mínima decencia, que uno no podía salir muy seguido.

Es fácil imaginar este caso con una madre, donde el amor de ésta es siempre don (no como el de un hijo muy pequeño, donde su amor hacia la madre es un amor-necesidad, siguiendo la clasificación del autor). Y al ser siempre don, puede llegar a pensar que siempre es desprendido, desinteresado. Pero obviamente que no es así: este amor, el de doña Angustias, necesita dar, es decir, necesita ser necesitado.

Algo similar puede pasar con un profesor universitario, donde el recto fin debería ser “esforzarse sin cesar para que llegue el momento en que sus alumnos sean capaces de convertirse en críticos y rivales de él”.

El amor-don, como dice Lewis, debería tener como finalidad dar con el objetivo de poner a quien recibe en una condición tal donde ya no necesite nuestro don. Este amor debería esforzarse en que se renuncie a él, en hacernos superfluos. Cuando podamos decir “ya no me necesitan” debería ser nuestra recompensa. Este punto es un buen recordatorio para los que pensamos ser algún día padres de familia.

Y ¿qué decir del amor a la patria, a los animales, la amistad o el mismísimo Eros (el amor de pareja, el estar enamorados)? Mucho de esto habla también Lewis, pero será un tema de otro post.

Al instinto natural no se lo puede dejar solo para lograr un amor más perfecto. Puede querer el bien de su objeto, pero no simplemente su bien, sino solo el bien que él mismo puede dar. Un amor mucho más elevado, un amor perfeccionado, “quiere para su objeto el bien en tanto tal, sin importar la fuente del mismo”.

El amor necesita algo más, distinto a él. Necesita algo que no sea puro sentimiento. Necesita, como dice Lewis, “sentido común”, es decir, razón. Si simplemente se lo deja en su estado natural y se oyen todos sus susurros (“¡Cuánto debo de amarlos, si hago todo esto!”, se decía doña Angustias; “es por amor que he descuidado a mis padres” dice uno de los amantes; “Nada ni nadie nos hará cambiar el rumbo” afirma un político que ama a su patria) como si tuviera una autoridad divina, entonces no tardará en dejar de ser un amor. “Cuando el amor se convierte en un dios, entonces se convierte en un demonio”.