Ora aggiungo un ulteriore tassello al ragionamento, partendo da un dato di fatto che molti di voi probabilmente conoscono già: l’80% degli italiani è proprietario della casa in cui vive. Un enorme patrimonio immobiliare in mano a un’altissima percentuale di persone. Una roba che non piace a chi ama speculare e accentrare ingenti beni per fare affari in regime oligarchico o monopolista.

Ed è da questo punto che parto per parlarvi di uno scandalo taciuto che la mia collega blogger, Saura Plesio, mi ha segnalato: lo scandalo dei prestiti vitalizi ipotecari. Lo ammetto, non conoscevo il problema e ignoravo l’esistenza di questa forma di “finanziamento” in tarda età. Così mi sono documentato e ho scoperto che la porcata — perché è una porcata! — se mai dovesse avere successo e prendere piede qui in Italia, comporterà l’accentramento progressivo dell’ingente patrimonio immobiliare degli italiani, nelle mani di società bancarie, fondazioni bancarie, società finanziarie e immobiliari legate alla finanza, ricchi e grassi speculatori e così via. E si aprirà un nuovo mercato, oggi poco redditizio: quello delle locazioni.

Ma cosa sono nella sostanza i prestiti vitalizi ipotecari? Sicuramente se siete arrivati fin qui, state morendo dalla voglia di capire. A tal proposito faccio presente che questa forma di finanziamento è stata sponsorizzata qui in Italia dalla ministra piangente, Elsa Fornero, in tempi non sospetti (2009). Predicava all’epoca la ministra:

Se la formazione è importante per i giovani, per gli anziani è essenziale la disponibilità di rendite il più possibile economiche, semplici e sicure, così da incoraggiare l’assicurazione contro il rischio idiosincratico di longevità. In questo caso, occorre sviluppare e rendere più appetibili prodotti, quali il prestito vitalizio ipotecario (reverse mortgage), per rendere maggiormente liquido il valore dell’abitazione che di solito rappresenta la parte di gran lunga preponderante del patrimonio degli anziani. 

Già questa affermazione vi farà intuire il meccanismo del cosiddetto “reverse mortgage”. Io però ve lo spiego da un lato che rivela la sostanza pratica di un affare che, al di là delle parole di elogio e speranza della ministra e della pubblicità che lo accompagna (“il prestito senza rate”) in verità nasconde un unico obiettivo: indebitare ancor più gli italiani per mezzo dei loro genitori ed espropriare così gli stessi del patrimonio immobiliare che possiedono con il minimo sforzo, dando una illusione creditizia apparentemente reale.

Ma procediamo. Prima di tutto, il prestito vitalizio ipotecario lo concederà una banca, una società finanziaria e/o una banca/assicurazione. Dopo di che per ottenerlo bisogna avere determinati requisiti:

1. Essere proprietari della casa in cui si vive, il cui valore sia superiore ai 75 mila euro.
2. La casa deve essere di piena proprietà, senza vincoli, ipoteche, oneri, usufrutti e altri pesi.
3. Il proprietario deve avere un’età maggiore dei 65 anni.

Se i requisiti sussistono, l’anziano potrà ottenere il prestito richiesto sotto forma di vitalizio. E qui inizia la puzza di bruciato. Perché il prestito non può eccedere il 20% — leggete bene: il 20%! — del valore dell’immobile, salvo non si tratti di persona novantenne (!). In tal caso, potrà ottenere un prestito pari al 50% del valore dell’immobile.

Capita la fregatura? La banca concederà all’anziano un prestito sotto forma di vitalizio nella misura del 20% del valore dell’immobile. In cambio otterrà una ipoteca sull’immobile che riscatteranno i figli/eredi alla morte dell’anziano a un interesse che oscilla tra il 6 e il 6,5%. Ipoteca, capitale più interessi a totale vantaggio delle banche e delle società finanziarie e a totale carico degli eredi dell’anziano defunto.

E se i figli/eredi non intendono pagare o perché non hanno i soldi, o perché semplicemente non vogliono? Beh, a quel punto la banca diventerà la nuova proprietaria dell’immobile. Ora ditemi: secondo voi quanti figli alla morte dell’anziano genitore vorranno evitare il pagamento di un somma che sarà comunque ingente? Diciamo più della metà, per essere ottimisti. Ergo i prestiti vitalizi ipotecari sono un grasso affare per gli istituti di credito. I quali, con un minimo sforzo economico – anche viste le aspettative di vita di un settantenne e il generale impoverimento della popolazione (per la crisi e l’inasprimento della pressione fiscale) - avranno la possibilità di ottenere praticamente gratuitamente una grossa fetta del patrimonio immobiliare italiano, o in alternativa, il capitale erogato, gravato di un sostanzioso interesse.

Fonte: Saura Plesio, Nelmerito, Panoramassicurativo, 

Prima di tutto però una premessa fondamentale. È una regola non scritta, che puntualmente viene a galla ogni qual volta si presenta un fenomeno di crisi. Limitandomi alla sola Italia, è stranoto che i nostri concittadini, quando si trovano davanti a una profonda crisi economica come quella attuale, tendono a incrementare il proprio risparmio, che però in Italia è già alto per via della cultura che considera certi beni come la casa o anche i metalli preziosi, beni rifugio più o meno sicuri. Durante i periodi di crisi reale, dunque, l’oro e gli immobili diventano la sicurezza economica alla quale aggrapparsi.

Fatta questa premessa d’obbligo, il problema è chiaro: questi beni rifugio che fine stanno facendo? Guardiamoci in giro. Come afferma chiaramente il blog di Sauraplesio, in questi ultimi anni sono nati come funghi i negozi che comprano oro. Su internet poi i siti che se ne occupano sono tantissimi, soprattutto ai fini commerciali. Chi si cela dietro questo colossale affare, apparentemente insignificante nella sua visibilità? Chi è interessato realmente ad acquistare l’oro degli italiani? Anche perché nei cosiddetti negozi dove si vende, il metallo giallo credo non venga acquistato al suo prezzo di quotazione, ma a un prezzo determinato dall’incontro della domanda e dell’offerta in tempo di crisi che tende – guarda caso – a svalutarlo. Vuoi vendere il tuo oro perché hai bisogno di soldi? Bene, questo è il prezzo. In stile Monte dei Pegni.

In cambio dunque di metallo solido e prezioso, il sistema restituisce euro. Voi potete bene intuire che lo scambio è solo apparentemente equo. L’oro ha un suo valore intriseco, la carta moneta esprime invece un valore puramente convenzionale. Perciò io, cittadino, nel momento in cui do un bene reale e in cambio ottengo carta, rischio che da un momento all’altro quella carta potrebbe non valere più un fico secco.

Faccio un esempio limite. Immaginiamo che l’oro valga 30 euro al grammo. Immaginiamo che sono rimasto senza lavoro e che dunque abbia bisogno di soldi che cerco di realizzare vendendo il miei cento grammi d’oro. Vado dal gioielliere o nei negozi “Compro Oro” e il negoziante/gioielliere, dopo aver pesato il mio metallo, mi offre per i miei 100 grammi 2500 euro. Chiaramente, essendo io in crisi, sono costretto ad accettare. Mi prendo i miei 2500 euro e li metto in banca. Contento torno a casa. L’indomani, cade l’euro e l’Italia torna alla lira, con una svalutazione del 40% sul cambio euro/lire. Disperato corro in banca per ritirare i miei euro prima che li tramutino in lire, ma non posso perché durante il passaggio di moneta è stato posto il divieto di ritirare i depositi. Intanto però il cassiere mi riferisce che il mio controvalore in lire non sarà pari ai 2500 euro originali, ma sarà di 1500 euro, perché con una lira svalutata del 40% sull’euro, quanto acquistavo con un euro non lo acquisto più con 1936,27 lire. Mi ci vorranno 2710 lire. Praticamente ho venduto il mio oro al sistema per 15 euro al grammo. Una miseria che ha fatto guadagnare chi ha investito in grandi quantità d’oro.

Stesso discorso per gli immobili. Le tasse sono aumentate e la crisi economica dilaga. La gente non è più in grado di acquistare immobili oppure se già li possiede, è costretta a venderli. Inoltre l’IMU ha aggravato la situazione e il mercato immobiliare è crollato. Il prezzo degli immobili è calato vertiginosamente e le grandi società immobiliari (dietro le quali ci sono sempre loro: le banche e gli affaristi), vista la forte disponibilità di liquidi in euro, acquistano beni reali — case, palazzi, ville, capannoni — in cambio di carta moneta. Riportando l’esempio limite di prima, è chiaro che se io ho venduto la mia casa per 120.000 euro, in caso di caduta dell’euro e di un ritorno alla lira, otterrò un controvalore di appena 48.000 euro. Una miseria. Se dovessi a quel punto riacquistare la mia casa al prezzo alla quale l’ho venduta (120 mila euro), dovrei chiedere alla banca un prestito di 72.000 euro.

Aggiungiamo poi il gioco di prestigio sullo spread. Qui siamo su un pianeta a parte, perché la vittima è lo Stato. Ma questo l’ho spiegato in sintesi su iljester.com.

Insomma, a conti fatti questa crisi è stata ed è una manna per chi sguazza nella speculazione. Parlo di banche, grandi investitori, immobiliaristi, brokers, miliardari, re e imperatori del petrolio. La limitazione dell’uso del contante, il costringere il cittadino a usare moneta elettronica, la caduta del mercato immobiliare, la raccolta sistematica di metallo prezioso, un sistema fiscale che avvantaggia sempre i soliti noti, sono un chiaro indice che la crisi dell’euro è, e continua a essere, un colossale affare per pochi a danno dei tanti.

Vede, negli ultimi tempi, anche leggendo i commenti di chi come me si è sentito tradito dalla sua ambiguità politica, ho persino pensato che forse lei alla destra non avesse mai tenuto. E per destra — preciso — non intendo certo il PDL o AN, o persino il MSI. Intendo piuttosto quel bagaglio di valori che da sempre sono appartenuti a questa area politica, quali la libertà, l’onore, la patria, la lealtà e la famiglia. Valori che forse (il dubbio è lecito) non appartengono più al suo personale bagaglio politico, ma che ancora oggi sono parte del pensare della maggioranza degli italiani, orfani di una grande destra che possa in un qualche modo difenderli dai poteri arroganti della finanza internazionale e della sinistra sua alleata occulta.

E invece il nulla assoluto. Da quel giovane leader di una destra fiammeggiante e rivoluzionaria, quale fu il Fini degli anni ’80 e ’90, ammirato per questo da milioni di persone e pronto a difendere l’italianità e gli italiani dagli attacchi (anche solo economici/speculativi) dello straniero, al grigio esponente di un pallido centrismo insipido e burocratico, capace persino di rinnegare le sue norme e le sue leggi, per sposare acriticamente l’ideologia  buonista ed europeista che stanno demolendo il nostro paese giorno dopo giorno, mese dopo mese, anno dopo anno.

Mi chiedo dunque, signor Fini, quale sia il suo stato d’animo e se lei abbia dei sinceri rimpianti. Perché a guardarsi indietro, non si può non essere avviliti per il nostro presente e per il futuro infausto che ci aspetta, tra banchieri e governi di sinistra. In venti anni il centrodestra è cresciuto ed è diventato partito e/o coalizione di Governo. Ha creato una sua classe politica (è vero, troppo spesso inadeguata), ha fatto riemergere valori che la sinistra comunista e post-comunista hanno con odio e livore tentato invano di annegare nella ipocrita retorica antifascista. Ha restituito alla memoria collettiva eccidi, stragi e vicende oscure che hanno macchiato la nostra storia recente, vergognosamente taciuta da un racconto storico di parte. Eppure, ciononostante, quante di queste conquiste resisteranno nel prossimo futuro, senza la presenza di una grande forza politica di destra che sappia difenderle con rinnovato entusiasmo e solida convinzione?

È difficile dirlo. Mentre è più facile affermare che se il Fini delle origini fosse rimasto anche negli anni successivi il Fini delle origini, oggi non avremmo perso per strada il nostro Fronte Nazionale Italiano. Piuttosto, avremmo avuto un partito serio, fatto di uomini e donne che da sempre credono nei valori della patria e dell’onore, e nei colori della nostra bandiera. Uomini e donne — signor Fini — che oggi invece sono degli orfani alla ricerca disperata di un miracolo di destra, capace di restituire loro una casa, una speranza e quel futuro che l’Europa ci sta strappando a morsi.

Ma il Fini delle origini è morto da parecchio e sperare in lui è come sperare che il sole sorga a ovest e tramonti a est. Il Fini moderno infatti ha preferito seguire la strada dell’ambizione personale. Una strada che lo ha portato poi a contribuire — consapevolmente o meno — alla demolizione sistematica della destra, sulle cui macerie oggi passeggia il grillismo, l’antipolitica, e una buona fetta della furba sinistra, capace di riciclarsi ogni volta come forza rivoluzionaria, nonostante sia la più becera forma di conservatorismo italiano e mondiale. E certamente l’uomo e la donna di destra non possono sperare in Berlusconi. Il Cavaliere politicamente è una pila esaurita, e benché con le sole sue forze abbia fatto molto, oggi non è più in grado di sostenere una battaglia per il futuro senza un supporto umano.

Signor Fini, di tutto questo, delle macerie, dello svilimento dei valori della patria e della famiglia, del coma della destra e del precipizio tecnico in cui è caduta l’Italia, dobbiamo ringraziare soprattutto lei, che non è stato in grado di andare oltre le sue piccole e limitate ambizioni, pensando con evidente supponenza di poter riuscire a costruirsi intorno un partito su misura, senza però la materia prima: gli elettori di destra. I quali — le ricordo — non sono quello sparuto manipolo di ultras finiani, che a suo tempo la seguirono nel folle progetto di FLI. Ma sono persone toste, gente che ha valori e ideali non negoziabili e spendibili in acrobazie politiche e dubbie alleanze cattodemocristiane, finalizzate a soddisfare solo le personali aspirazioni di un solo uomo. Lei.

Ma non è questo l’obiettivo di questo post. Il suo obiettivo è un altro. È capire il perché il fatto criminale è accaduto. Non sono certo un esperto di mafia o di malavita organizzata, sacre corone unite o altre associazioni a delinquere, ma come lettore, blogger e cittadino sento l’esigenza, l’irresistibile impulso, di tentare di capire. Chi mai poteva avere avuto interesse a compiere una simile nefanda azione, coinvolgendo dei ragazzi innocenti e una scuola?

La risposta è difficile e il ricordo mi riporta a un altro anno caldo: il 1992. Allora ero giovanissimo e iniziavo a occuparmi di politica e attualità, seppure in una cerchia molto ristretta: amici e parenti, non esistendo i blog e persino internet (almeno come fenomeno di massa). E anche allora seguii con una certa apprensione i fatti drammatici che colpirono il cuore dello Stato, che all’epoca si chiamavano Falcone e Borsellino. Le stragi di Capaci e Via D’Amelio sono ancora impresse nel nostro cuore e nella nostra memoria, e quei giorni terribili significarono un salto in un ancor più remoto passato: gli anni di piombo, quando le stragi terroristiche erano molto più che meri fenomeni potenziali, costituendo eventi drammatici ancora vivi.

Trovare una connessione fra quelle stragi e quella attuale è però difficile. Ma è chiaro che un collegamento – seppure ideale – deve esistere, quantomeno per il clima economico e sociale, la crisi dell’euro, la disoccupazione, la gente disperata, la rabbia, un clima politico da barzelletta, con un Premier non eletto e non sentito dalla popolazione. Perché — vedete — per quanto io mi sforzi di credere che sia stata la criminalità organizzata a compiere la strage, non riesco a convincermene. Seppure, chiaramente, non lo posso escludere. Fosse solo che non sono un esperto del fenomeno e dunque non lo conosco. Ma le stonature ci sono: quale motivo poteva avere la criminalità organizzata a compiere un simile gesto e attirare l’attenzione dello Stato e delle forze dell’ordine sul territorio in cui compie i suoi atti criminali?

Credo nessuna, o almeno nessuna apparente. La mafia, la camorra, la sacra corona unita, la ‘ndrangheta sono organizzazioni criminali che non agiscono per motivi ideologici. Agiscono per difendere un potere territoriale, un forte interesse economico. Perciò per quanto sia possibile, operano nell’ombra, nella clandestinità e con la complicità della popolazione (o almeno di parte di essa), evitando di attirare troppo l’attenzione dell’autorità. Un attentato di tal fatta non avrebbe senso dal loro punto di vista, perché non hanno raggiunto alcun obiettivo, se non quello di creare rabbia fra i cittadini e aumentare l’attenzione dello Stato nel territorio.

Aveva invece senso nelle stragi di Capaci e via D’Amelio. Falcone e Borsellino erano in prima fila nella lotta alla criminalità organizzata e seppure lentamente stavano arrivando ai suoi vertici e ai collegamenti tra mafia e politica. Perciò la loro uccisione — per le menti criminali mafiose — aveva una sua logica.

Dunque il terrorismo. Fortemente ideologico, tende a colpire obiettivi civili i più possibili innocenti. Del resto è sufficiente guardare alle stragi del passato: da Piazza Fontana alla Stazione di Bologna per capire cosa intendo. E quando parlo di terrorismo, intendo sia quello a sfondo politico che quello a sfondo religioso. Entrambi però amano vedere riconosciuta la paternità delle loro azioni criminali. Dunque per avere la certezza — almeno formale — che trattasi di organizzazioni terroristiche, dovremo attendere la rivendicazione dell’atto nefando.

Infine la “Strategia della tensione”. Che cosa è? Beh, è una strategia “politico-criminale” attraverso la quale si tende a impaurire la popolazione e le istituzioni democratiche di modo che vengano assunte decisioni che comportano limitazioni dei diritti e della  libertà fondamentali. La strategia della tensione affonda le proprie radici negli anni di piombo e si concretizza in un insieme di azioni di stampo terroristico (solitamente attribuite a gruppi e organizzazioni fantatiche) operate da schegge impazzite o deviate dei servizi segreti e degli apparti statali che spingono verso una più o meno intensa sospensione della democrazia e l’instaurazione di una dittatura, che verrebbe di fatto legittimata dal fenomeno terroristico. Si verifica quasi sempre in periodi cruciali e delicati: gravi crisi economiche, monetarie, perdita di sovranità, instabilità politica, tensioni sociali, presenza al potere di forze politiche non gradite e così via.

Ciò detto, è chiaro che il periodo attuale può essere considerato più che ottimale per tutti e tre i fenomeni appena analizzati. Ma le ipotesi sono tante, tra le quali quella di un’azione isolata di un pazzo o di un esaltato. La dannata realtà è che dovremo aspettare un bel po’ prima di sapere — se mai sapremo — chi e perché ha compiuto l’atroce gesto criminale di oggi. Intanto, personalmente, mi unisco al cordoglio della famiglia per la perdita incolmabile della giovane Melissa.

La pressione fiscale dunque in Italia si attesta intorno al 45-50%. Come ho già avuto modo di scrivere, questa è un po’ come il caldo: si sente di più quando il tasso di umidità è più alto. Idem per le imposte e i balzelli. Più c’è crisi economica, più è alto il tasso di disoccupazione, più la pressione fiscale è pesante ed è sentita dai cittadini. I quali devono pagare imposte — alcune persino profondamente inique (v. IMU) — senza avere reddito o avendo un reddito appena sufficiente per vivere.

Il fatto è che da noi è assente il principio costituzionale che dovrebbe affiancare quello sancito all’art. 54 Cost. Perché se è vero che tutti i cittadini devono contribuire con le loro sostanze al benessere collettivo, in proporzione alle loro ricchezze, è anche vero che esiste il diritto del cittadino a non pagare le tasse quando le sue sostanze non sono sufficienti per assicurargli la sopravvivenza e una vita dignitosa. Certo, questo principio può essere sempre desunto, ma non è mai come un principio scolpito nella norma.

In ogni caso, tutto questo casino fiscale per niente. Infatti, l’ANSA diffonde una serie di dati in relazione all’andamento generale dei conti pubblici con il Governo Monti, e i dati non sono affatto confortanti. Ma del resto, era difficile sperare che lo fossero. Non si può certo pretendere che la gente sia così ebete da non trovare la via di fuga agli inghippi fiscali, quando questi iniziano a essere opprimenti.

Ecco allora che la pressione fiscale rispetto a quella dell’anno precedente ha prodotto meno introiti del previsto. E precisamente quest’anno le entrate fiscali si sono assestate sui 27.237 miliardi di euro. Rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente vi è stata una diminuzione delle stesse del 3,6%. Evidentemente la cura Monti è servita agli italiani per farsi ancora più furbi di quanto già fossero.

Ma il fallimento montiano è riscontrabile soprattutto sul lato del debito pubblico italiano. La somma ha raggiunto vette stratosferiche, anche per via dello spread che ormai veleggia tra i 430 pb e il 450 pb (all’incirca 50-100 punti in meno rispetto allo stesso periodo con il Governo Berlusconi): 1946,083 miliardi di euro. Un miliardo in meno, rispetto al debito pubblico greco che sta portando la Grecia fuori dall’Euro.

In ogni caso i dati macroeconomici non sono completi se non vengono messi in risalto quelli dell’economia reale. Eccovi dunque una scheda tecnica che più o meno fa il punto della situazione, fotografando la situazione drammatica che sta vivendo il nostro paese, nonostante le “rassicurazioni” del governo tecnico:

Dunque una situazione piuttosto critica, che rischia persino di peggiorare se non si punta in modo deciso a politiche di crescita e se non si riconsiderano le politiche fiscali in un’ottica di diminuzione.

Il Governo Monti ha fallito completamente. Non è stato in grado di arginare il pericolo default e anzi ha aggravato la situazione economica italiana, contribuendo non poco a creare forti tensioni sociali che, quando non sono scaturite nei suicidi, hanno prodotto una reviviscenza delle strategie tipiche degli anni di piombo. O facciamo presto a mandarlo a casa, oppure qui salta tutto!

La Grecia fuori dall’Euro, è un fatto ormai noto.

Per un paese occidentale che esce, seppure rimarrà nell’UE, un paese islamico entra. La Turchia. Mi chiedo sinceramente perché questa smania dell’Unione Europea di fare entrare nell’Unione un paese islamico, fintamente moderato, che nega e pretende che gli altri paesi neghino l’evidente genocidio armeno di un secolo fa. Evidentemente ci sono degli interessi di mezzo, perché non si spiega altrimenti questa esigenza, anche in ragione delle leggi turche poco rispettose dei diritti umani, dell’atteggiamento arrogante delle autorità turche nei confronti di Israele e nella presenza dell’Islam radicale (o dell’Islam) nelle sue istituzioni. Me lo chiedo, anche dinanzi agli atteggiamenti intollerabili della Turchia proprio nei rapporti con la Grecia sulla questione Cipro, che ancor oggi scalda gli animi di entrambe le nazioni. Da ultimo, la Turchia ha minacciato alcune società di trivellazione di non lavorare nell’area greco-cipriota, altrimenti non avrebbero avuto possibilità di partecipare a gare d’appalto in Turchia.

Robe da matti! E l’Europa si deve accollare questo paese? È indubbio infatti che l’atteggiamento arrogante e pretenzioso della Turchia fa a pugni con la solidarietà europea. Peraltro, è chiaro che la presenza della Turchia nella UE annacquerebbe ancor di più le radici cristiane dell’Unione. E anche questo è un aspetto intollerabile. Perché già l’Europa vive un’identità culturale ambigua. Con una Turchia “europea” qualsiasi identità cristiana verrebbe del tutto meno, con l’ulteriore pericolo della introduzione nel sistema europeo di norme volte a tutelare e difendere principi incompatibili con la libertà e la dignità degli esseri umani.

Eppure, pare che da quest’orecchio gli europeisti non ci sentono proprio. Tra i quali i nostri governanti italici, che supportano o comunque non ostacolano in alcun modo l’ingresso della Turchia nell’UE. Peraltro, la situazione è persino peggiorata con l’elezione di Hollande all’Eliseo. Seppure il socialista in campagna elettorale abbia fatto intendere che la Turchia in Europa è una eventualità sulla quale si deve essere cauti, è anche vero che difficilmente si opporrà al suo ingresso come si oppose Sarkozy. Il quale peraltro si scontrò con Ankara proprio sulla questione del genocidio armeno, che i turchi — ricordiamo ancora — pretendono venga cancellato dai libri di storia di qualsiasi paese, pena la rottura o il pregiudizio dei rapporti diplomatici. Dunque arroganza su arroganza.

Se questa è la Turchia, invidio i greci che usciranno da questa porcata chiamata Unione Europea. Un manipolo di banchieri interessati solo ai soldi che non hanno rispetto né per la cultura dei popoli che governano né per i principi di libertà e democrazia che dovrebbero informare tutte le strutture costituzionali di chi intende a far parte dell’Europa. Aggiungo pure che la Turchia non è un paese europeo. Non lo è mai stato. È un paese islamico. È un paese distante dalla cultura occidentale. La sua presenza nell’Unione creerà solo tensioni, nervosismo, scontri, e comporterà — come ho già detto — forti limitazioni della libertà delle persone e della tutela dei diritti umani. È peggio di prendersi la rogna. I nostri “cari” governanti europei dovrebbero tenerlo a mente. Ma forse lo sanno già. Solo che loro non ragionano in termini di popoli, identità e tradizioni. Ragionano in termini di euro. E il risultato di questo ragionamento si è visto con la Grecia. Voglio seguire la Grecia!

Non ho mai amato la Lega.

Ma è chiaro che nonostante non abbia amato il partito di Bossi, esso ha rappresentato, in questo turbolento ventennio, una delle poche e vere opposizioni al sistema. Con le sue politiche politicamente scorrette ma giuste, ha demolito l’ipocrisia della sinistra, l’ha rivoltata come un calzino e l’ha denudata davanti al popolo. Il centrodestra, in questi termini, deve parecchio al leghismo, seppure oggi l’impressione pare essere quella di una presa di distanza e di un atteggiamento freddo e distaccato nei confronti dei guai giudiziari che hanno ridotto il fenomeno leghista a una controfigura di se stesso.

E su questo aspetto, la tempesta giudiziaria, che vorrei soffermarmi. Perché la mia impressione è che la Lega abbia subito un tracollo giudiziario troppo preciso e chirurgico per essere frutto del caso. Per carità, non metto in discussione — almeno finché non si sarà pronunciato un giudice — le indagini dei magistrati, ma è chiaro che i guai leghisti sono esplosi in un contesto politico davvero particolare, e quando avrebbero dovuto essere prese decisioni cruciali. A partire dal Fiscal Compact per finire con le amministrative comunali che hanno coinvolto molte grandi città del nord, tra cui Parma.

Direte: il solito complottismo. La giustizia è la giustizia. Ebbene, rispondo: non proprio. Se è vero che la giustizia è la giustizia è anche vero che troppo spesso qui in Italia assistiamo a vortici giudiziari che poi, puntualmente, finiscono in un nulla di fatto. A titolo di esempio: è di oggi la notizia di un Berlusconi completamente prosciolto dall’accusa di appropriazione indebita e frode fiscale per l’affare Mediatrade. Ed è di pochi giorni fa il deposito della motivazione sulla sentenza del caso Mills che dichiarò il reato di corruzione a carico del Premier prescritto. Entrambi le sentenze hanno censurato l’operato del pool di Milano. Ciononostante, domandiamoci: questi processi, quanto hanno pesato, negli anni, sugli equilibri e i rapporti politici di questo paese? Quanto hanno condizionato l’orientamento politico degli elettori e le scelte di fondo delle forze al Governo?

Le risposte probabilmente le conoscete. Non potrebbe essere diversamente. Perciò, tornando alla Lega: Fiscal Compact, nuovi equilibri politici, spread, pressione dei poteri finanziari, governo retto e guidato da un uomo legato a doppio filo alle banche, e poi dall’altra parte, una delle poche opposizioni a questo Governo — la Lega appunto — che puntualmente finisce sotto i riflettori per una laurea in Albania, per una ristrutturazione della casa di Bossi, per un investimento in Tanzania. E quanto sono costati, al partito di Bossi, in termini di immagine e voti, questi scandali, ripresi a titoli cubitali sui quotidiani nazionali?

Parecchio. Troppo. La verità è che oggi la Lega è un cumulo di macerie, e credo e sono convinto che Bobo Maroni non avrà né la forza né il carisma per riportarla ai suoi antichi splendori padani. Perciò, salvo miracoli, il leghismo sarà destinato a sfumare sempre più nell’anonimato e nel folklore degli irriducibili, perché lo scandalo giudiziario (o meglio la sua eccessiva amplificazione mediatica¹) ha colpito con efficacia nel segno. Ha prodotto il suo risultato naturale: rendere inoffensiva una forza politica scomoda. E la Lega, con Monti al Governo e la democrazia sospesa, era una forza politica scomoda.

Concludo con una constatazione. Ho parlato in altri post precedenti del disegno volto a eliminare (o almeno a rendere inoffensivo) politicamente ed elettoralmente la sfera di destra/leghista dell’arco politico. Ebbene, a conti fatti il disegno è riuscito. Mai come ora il partito berlusconiano è ai minimi termini di consenso (anche a causa sua), e mai come oggi la Lega rischia di scomparire definitivamente. Perciò prepariamoci al peggio. Prepariamoci ad anni di sinistra, governi tecnici, e ancora sinistra, e prepariamoci alle peggiori nefandezze buoniste che questa classe di politicanti ex comunisti ed ex democristiani combineranno a nostro danno per radicarsi sempre più nel potere.

Non posso che rimanere basito

Ma è chiaro che il cane abbia più forte quando l’uomo ha paura. Metafora per dire che l’Italia non è stata capace di imporre le proprie ragioni, e continua imperterrita a non saperle imporre fino al limite di minacciare l’applicazione di pesanti ritorsioni se il governo indiano non dovesse cedere al buon senso.

Invece nulla. L’India continua a fare i cazzi che vuole, calpestando il diritto internazionale e la sovranità italiana, affermando che i nostri Marò sono colpevoli di omicidio, tentato omicidio, associazione a delinquere e violazione dei trattati internazionali. Roba da trafficanti di droga più che da militari chiamati a reprimere i fenomeni di pirateria.

E l’Italia che fa? Più di fare salotto con i diplomatici indiani, che ci prendono allegramente per il sedere, non fa. La conseguenza è che i nostri ragazzi vengono umiliati ogni giorno di più. E con loro l’intero popolo italico, che deve rassegnarsi e affidarsi a un Governo inetto sul piano internazionale quanto è efficiente sul piano interno quando deve gravare il cittadino di tributi per pagare gli interessi ai delinquenti della finanza.

È intollerabile una simile situazione, peraltro retta da una classe politica ancora più inetta del Governo. Incapace persino di assumersi le proprie responsabilità davanti al popolo, e incapace di tirar fuori gli attributi quando questi servono. L’India si è rivelata pienamente uno Stato canaglia. E certo non possiamo dire che non è colpa del Governo federale quanto del Governo del Keral. Questi sono solo giochi di prestigio. La verità è che l’India fa quello che vuole e l’Italia è incapace di opporsi. Non è gli Stati Uniti, che davanti a una simile situazione avrebbero spedito nelle coste indiane l’intera flotta del Pacifico, sempre che agli indiani fosse mai venuto in mente di fare un simile torto agli USA, cosa di cui dubito.

Eppure oggi basterebbe davvero poco. Il ritiro dei nostri militari da tutte le missioni internazionali. Il ritiro dell’ambasciatore italiano dall’India. L’espulsione di tutti gli indiani presenti nel territorio italiano e il sequestro di tutti i beni e i conti correnti dello Stato indiano presenti nelle banche italiane. Basterebbe poco, ma quel poco è troppo per un paese inetto come il nostro, incapace di avere quel giusto peso a livello internazionale che le consente di trattare almeno alla pari con lo Stato più miserabile del pianeta.

E allora subiamo ancora l’umiliazione. La beffa, la presa per il culo. Continuiamo a farci fottere dagli adoratori delle vacche. Insistiamo nel parlare, chiacchierare, rassicurare, che intanto gli indiani ce la mettono per bene nel didietro, e con gusto. Facciamo i pali fissi e fessi, mentre loro condanneranno i nostri militari per un reato (se mai è reato) commesso in acque internazionali, sotto la nostra giurisdizione. Se e quando ciò accadrà (e sono certo che accadrà) nessuna nazione ci prenderà più sul serio, e questo forse già avviene.

Seppure ne abbia già parlato diverse volte, lo ripeto: da noi vi è stato a novembre scorso un vergognoso golpe “bianco”, in cui è stato sostituito un capo del Governo eletto con un personaggio non eletto da nessuno e il cui curriculum ci porta diritti ai poteri forti, sia che questi siano europei, sia che siano americani, sia che siano mondiali. All’epoca la sinistra brindò, quasi avesse vinto le elezioni. La verità è che ci consegnò a un manipolo di “impiegati di banca” e professori universitari.

Ma di questo ne ho già parlato in altri post. Qui vorrei soffermarmi ancora una volta su quel popolo che tanto protestava all’epoca del Governo Berlusconi. E che ogni giorno quando non si ritrovava davanti al parlamento vestito di viola e con le bandiere comuniste svettanti, si ritrovava in qualche trasmissione orientata a comunicare il suo sdegno per la “dittatura” berlusconiana.

Ebbene mi chiedo: quel popolo dov’è oggi che in una dittatura ci siamo sul serio? Dove sono andati a finire i viola, i girotondini, i femminismi antiberlusconiani, gli indignados, i sindacati comunisti, i difensori della libertà di opinione e di stampa (a proposito leggete l’ultima di Saviano). Dove sono andati a finire? Oggi viviamo in un’autentica dittatura “bianca”, dove i processi democratici sono stati sospesi o annacquati in una crisi che solo di riflesso colpisce l’economia reale, ma che direttamente colpisce la speculazione sul nostro debito. Dove sono andati a finire? Non sento in Tv Saviano, Fazio e Santoro che se la prendono con l’attuale Governo, i Poteri Forti bancari ed Equitalia che vessa i cittadini. Non sento più proteste da Amnesty International né dall’Economist né tantomeno dall’ONU o da altri papponi istituzionali nazionali e/o internazionali che con Berlusconi sindacavano anche le sue scoregge. Non sento parlare di uno spread alle stelle perché il Governo è inetto e non è stato capace di riportalo a livelli accettabili. Non sento né vedo più Di Pietro — ieri in prima linea contro il Governo Berlusconi — che organizza proteste di massa e tam tam telematici per far cadere Monti. Repubblica poi ha finito le domande e l’Unità ormai è diventato un giornale del regime dei professori.

Insomma, pare che oggi — nonostante l’Italia sia peggiorata istituzionalmente, economicamente e socialmente — i grandi “democratici”, quelli che la democrazia la vedono in pericolo solo e se a vincere le elezioni sia il loro avversario politico, siano soddisfatti di un Governo che sta agli antipodi della democrazia, guidato peraltro da un membro di Bilderberg e della Commissione Trilaterale (che per inciso non sono considerate “aziende” dall’antitrust e dunque non sono generatrici di conflitti di interesse). Tanto che gli si perdona tutto, anche quando opera a favore di Banche e Assicurazioni (esenzioni IMU per le Fondazioni), anche quando propone tutele previdenziali a favore dei manager pubblici percettori di stipendi d’oro. Anche quando vessa i cittadini e lo spread sale alle stelle (ah, ma la colpa dello Spread alle stelle era di Berlusconi. Ricordate?) e impone all’Italia il Fiscal Compact, svuotando definitivamente la nostra sovranità economico-monetaria.

Questa verità mi induce a ritenere che in Italia la realtà sia peggiore di quanto si potrebbe immaginare dal punto di vista della democrazia e della libertà. Coloro che protestavano all’epoca del Governo Berlusconi si sono dimostrati solo dei banali automi teleguidati dagli stessi poteri forti che oggi governano il nostro paese. Sono stati dei manichini, delle comparse non pensanti, dei protestanti professionisti, degli agitprop messi lì per destabilizzare e rendere un’immagine del nostro paese e del suo Governo legittimo (in quanto votato) ridicola, affinché poi fossero quegli stessi poteri i legittimati a prendere le redini del nostro popolo. E alla fine ci sono riusciti.

Vedete, fa una pena immensa rivedere le immagini di Bersani e Bindi che festeggiano le dimissioni di Berlusconi. Fa una pena immensa perché questi due personaggi brindavano alla sospensione e al calpestamento della democrazia e della Costituzione. Loro che con Berlusconi si riempivano la bocca (a sproposito) di difesa della democrazia e di rispetto della Costituzione. Forse ne furono consapevoli o forse no. In entrambi i casi, quelle immagini e quei video tradiscono a che livello di bassezze e ipocrisie sono capaci i sinistri pur di vivere e/o vincere in una democrazia castrata. E la nostra è una democrazia castrata, quando non è.

Ciononostante e ciononostante il PD abbia perso 91 mila voti, pare che Bersani stia studiando da Premier. Che razza di Premier ne uscirebbe, ben potete immaginarlo. Solo a sentirlo parlare, mi viene il voltastomaco, quando non mi fa ridere, e solo all’idea di sentirlo tutti i giorni a filosofeggiare su Rai 1, Rai 2 e i Tg Mediaset, mi fa dannatamente paura. Inoltre il ricordo del famigerato decreto Bersani è ancora vivo in me. Perciò, voi potete ben immaginare lo stato d’animo mio e degli altri moderati a una simile prospettiva.

Eppure i presupposti perché il PD spinga verso le elezioni in autunno per vincere ci sono tutti. Il consenso comunque c’è, nonostante l’emorragia dei voti e Grillo. Differentemente da quel che accade in casa moderata, gli elettori sinistri hanno infatti un senso di fedeltà ideologica (e direi persino ottusa) ai propri politici di riferimento. I moderati, se un partito sbaglia (e il PDL ha sbagliato e continua a sbagliare), lo sfanculano alla grande (e si è visto). Mentre a sinistra questo non accade. Del resto, lo dimostrano le recenti amministrative. Nonostante lo scandalo Penati, lo scandalo della sanità pugliese, la sinistra ha mantenuto egregiamente. Caschi il mondo, arrestino tutti i sinistri, accadano gli scandali peggiori, mettano fuorilegge il Comunismo, ma i sinistri votano come i loro politici, quasi fossero degli automi.

Perciò il PD ci spera, e nonostante le dichiarazioni altisonanti di responsabilità e di lealtà al Governo, credo stia facendo di tutto per farlo morire e andare a elezioni, quantomeno in autunno, senza macchiarsi di una responsabilità diretta. Lo dimostra pure lo scontro recente sul DDL anticorruzione. I calcoli sono stati fatti con precisione: con l’attuale legge elettorale, il PD diventerebbe il partito di maggioranza relativa e avrebbe l’incarico di formare il prossimo governo. E se trova una maggioranza adatta con il supporto di IDV, SEL, il redivivo FLI (eh sì!) e magari Ciccio Rutelli, e l’UDC nel ruolo di banderuola politica (oggi ti do i miei voti domani si vedrà), il gioco è fatto. La destra verrebbe emarginata e il centrosinistra potrebbe attuare le sue porcherie programmatiche che ben conosciamo, aggravando ancor più il disastro economico di questo paese. Inoltre avrebbe persino la possibilità di eleggere ancora una volta un Capo dello Stato amico.

Chiaramente le mie sono ipotesi. E sono ipotesi che non tengono conto di quel che potrebbe accadere a livello europeo. Il fallimento greco è infatti dietro l’angolo e i greci ora iniziano a gufare il nostro paese. Il leader della sinistra radicale ellenica, Tsipras, ha infatti dichiarato che dopo di loro seguirà o la Spagna o l’Italia, o entrambe. Però è chiaro che se le ipotesi rischiano di avverarsi bisogna essere preparati. Ecco perché il PDL non può rimanere indietro e dovrebbe oltreché cercare nuove alleanze e nuova linfa elettorale, premere per un nuovo sistema elettorale che reintroduca almeno le preferenze.

Per il resto non mi resta che invitarvi a fare gli scongiuri, sia per Bersani a Palazzo Chigi, che per l’Italia in default. Due enormi sfighe che potrebbero capitarci simultaneamente… purtroppo.