Il blog di Fabio Guidi

Un invito

2011-08-02T11:24:00.006+02:00

Amici, anche un tradizionalista come me deve fare i conti con le nuove tecnologie. La nostra comunità ha deciso di aprire un profilo su Facebook, dove gli scambi sono più rapidi e richiedono un minore impegno orario. Infatti, come vedete, non ho il tempo materiale di pubblicare un adeguato numero di post su questo blog.
Invito, quindi, coloro che mi seguono su questo blog (anche coloro che odiano i social network) a diventare «amici» sulla pagina Hodos Psicosintesi... in fondo, si tratta di utilizzare bene la tecnologia a disposizione, non è detto che si debba ricalcare lo stupidario medio che circola su Facebook.
Qualcuno di voi penserà che questa mossa sia un po' ingenua, ma io sono temerario... l'importante è essere convinti, come dimostra questo video.

Nuova cura miracolosa contro la depressione

2011-07-17T13:02:00.007+02:00

Qualcuno mi ha detto: “Fabio, come mai è un po’ che non scrivi un post?” Gli ho risposto che le condizioni in cui versa questa povera Italietta sono tali da provocarmi una depressione strisciante, la quale come si sa è sempre accompagnata da demotivazione.
Ma si sa anche che sotto la depressione si annida sempre una buona dose di aggressività inespressa. Ebbene, oggi su Internet mi sono imbattuto su una notizia che mi ha dato l'energia di scrivere questo nuovo post, semplicemente per comunicarvi la gloriosa iniziativa di SpiderTruman, un ex dipendente di Montecitorio, che ha aperto proprio ieri un nuovo blog:
"Licenziato dopo 15 anni di precariato in quel palazzo, ho deciso di svelare pian piano tutti i segreti della casta."
Ora, molte notizie sui privilegi dei parlamentari si sanno già, è tanto che circolano attraverso e-mail. Ad esempio:

«stipendio euro 19.150,00 al mese
stipendio base circa euro 9.980,00 al mese
portaborse: circa euro 4.030,00 al mese (generalmente parente o familiare)
rimborso spese affitto circa euro 2.900,00 al mese
indennità di carica (da euro 335,00 circa a euro 6.455,00)
tutti esentasse
telefono cellulare gratis
tessera del cinema gratis
tessera teatro gratis
tessera autobus - metropolitana gratis
francobolli gratis
viaggi aereo nazionali gratis
circolazione autostrade gratis
piscine e palestre gratis
FS gratis
aereo di stato gratis
ambasciate gratis
cliniche gratis
assicurazione infortuni gratis
assicurazione morte gratis
auto blu con autista gratis
ristorante gratis (nel 1999 hanno mangiato e bevuto gratis per euro 1.472.000,00). intascano uno stipendio e hanno diritto alla pensione dopo 35 mesi in parlamento mentre obbligano i cittadini a 35 anni di contributi (per ora!!!)
circa euro 103.000,00 li incassano con il rimborso spese elettorali (in violazione alla legge sul finanziamento ai partiti), più i privilegi per quelli che sono stati presidenti della repubblica, del senato o della camera. (es: la sig.ra Pivetti ha a disposizione e gratis un ufficio, una segretaria, l'auto blu ed una scorta sempre al suo servizio)»

Probabilmente questi dati non sono aggiornati. SpiderTruman promette di rivelarci delle vere e proprie chicche e, a vedere dai suoi primi post, pare davvero che voglia mantenere la promessa. Intanto, ha già ricevuto una lettera da Facebook, dove gli viene intimato di "rimuovere i contenuti della pagina" (ed ecco perché ha trasferito tutto su Blogger). Tuttavia - e questo è il bello della Rete - ha già ottenuto più di 40.000 adesioni di cittadini bellicosi e pronti a passare all'azione. Visita il blog I segreti della casta di Montecitorio e, poi, abbandonati alla seguente meditazione psicosintetica:
- acquisisci una posizione comoda e rilassata…
- quando sei sufficientemente calmo e tranquillo, rifletti con vividezza d’immagini ai costi che tu, misero comune suddito, dovrai subire secondo la nuova manovra finanziaria…
- visualizza adesso alcuni singoli parlamentari (scegli a piacimento secondo i tuoi gusti personali) mentre ricevono questi benefit… a spese tue, naturalmente…
Importante: non dimenticarti di spaccare almeno mezzo quintale di legna dopo ogni meditazione!
Ripeti l’esercizio psicosintetico ogni santo giorno: a) visita il blog, b) fai la meditazione… Se non vedi risultati apprezzabili, puoi provare ad eliminare il taglio della legna e vedrai che succederà! Fammi sapere.

Il Tao non sbaglia mai!

2011-06-01T10:38:00.012+02:00

Ve l’avevo detto che il Tao ha sempre ragione. Quando una cosa finisce è finita. Punto. Ogni accanimento terapeutico è inutile e dannoso, eppure è difficilissimo trovare chi accetta la morte: non parlo solo della morte fisica, ma delle tante morti psichiche che costellano l’esistenza di un uomo.
Il primo commento a caldo, dopo la batosta subita, dello stesso Berlusconi è stato: “La sconfitta è evidente. Abbiamo perso. L'unica strada è tenere i nervi saldi e andare avanti. Sono un combattente”. Il bello è che una simile affermazione, agli occhi di molti, appare come un segno di ‘determinazione’ e di ‘carattere’. A costoro posso solamente suggerire che anche i fanatici kamikaze hanno ‘determinazione’ e ‘carattere’. Il nostro povero presidente, che ha fondato l’intera sua esistenza sull’immagine, proprio non ne vuole sapere di farsi da parte. E non mi dite che lo fa perché deve continuare a difendersi dai processi in corso: potrebbe tranquillamente migrare, con tutti i suoi soldi, verso un’isola tropicale, dove non esiste estradizione, e passare gli ultimi anni sereno. Già, sereno… forse è questo il punto.

Comunque, ormai è evidente a tutti - anche ai berlusconiani, checché ne dicano - che il Berlusconismo è morto e tutti intonano il de profundis. Ma pochi, tra gli esponenti del centrosinistra, sono disposti a riconoscere che anche il PD, così come si è espresso in questi anni, è in coma profondo. Ha strappato questo buon risultato perché la gente non ne può più di Berlusconi, ma se il centro-destra ha la forza di presentare un nuovo candidato con una lontana parvenza di dignità, un Tremonti qualsiasi, i Democratici vanno sotto anche alle prossime politiche. In fondo, chi ha veramente vinto, a queste amministrative, sono due candidati – De Magistris e Pisapia – che non sono stati scelti dal PD, ma da una corrente ben più radicale. E Cacciari, anche se è un filosofo, dimostra di non comprendere il Tao quando dice che adesso il centro-sinistra deve spostarsi di più al centro.

Il Tao oggi ci dice – e queste ultime elezioni lo hanno dimostrato - che attualmente in Italia non c’è uno scontro politico tra Destra e Sinistra, ma tra Berlusconiani e Anti-berlusconiani. Se non si capisce questo, non si capisce niente di quanto sta succedendo.
E chi è stato sconfitto – definitivamente – è stato il Berlusconismo, non la Destra.
E chi ha vinto è stato l’Anti-berlusconismo e non la Sinistra.
L’Anti-berlusconismo si fonda – è ovvio – sui valori totalmente opposti al Berlusconismo: la legalità, il rifiuto dell’affarismo, la trasparenza, l’interesse per la cosa pubblica, la difesa dei diritti individuali, la partecipazione collettiva… tutte cose che possono essere tranquillamente di destra come di sinistra. E arrivo a sostenere che possono esservi degli esponenti del PDL che non sono berlusconiani, così come esponenti del PD del tutto berlusconiani.
La cronaca di questi ultimi anni, del resto, l’ha evidenziato. Due esempi fra tutti. Da una parte la separazione di Fini, consumata non certo per interesse personale. Dall’altra, l’atteggiamento della sinistra nei confronti di De Magistris al momento dell’azione disciplinare contro di lui da parte del CSM. L’unica forza politica che ha difeso De Magistris in quell’occasione fu Di Pietro, un uomo non di sinistra, a detta degli stessi berlusconiani. Vi invito caldamente a dare un’occhiata al mio post del maggio 2009, con aggiornamento.
Questa stessa sinistra oggi, naturalmente, sale sul carro del vincitore e incorona De Magistris. Ohibò! Credetemi – e se non credete a me credete almeno al Tao – se il Berlusconismo è alla frutta, come dicevo nell’ultimo post, il PD e la sinistra italiota diciamo che stanno ultimando il secondo piatto, compreso il ripasso. Ce la faranno a intelligere finalmente qualcosa? Mah...

Essere in armonia con il Tao significa avere la capacità di annusare il vento e, quindi, essere in grado di seguire il fluire del fiume della vita, senza impantanarci nelle pozze stagnanti.
Anche la psicosintesi deve continuamente morire e risorgere se vuole rimanere vitale. Lo comprendiamo?
I cicli si esauriscono, le relazioni si spengono, le attività arrivano ad un punto morto… e così via. Abbiamo il coraggio di un colpo di spugna, con dolore ma nella comprensione profonda che è l’unica chance?
Come facciamo ad aprire nuove porte, inesplorate, se non riusciamo a chiuderne altrettante?

Vi lascio con queste bellissime immagini da Napoli, 22 secondi che dicono tutto.
Appare adesso l'ultima esilarante affermazione del Berlusca: «A Napoli Carfagna avrebbe vinto ma non l'ho consegnata alla camorra». Poveraccio...

Altra ultimissima notizia: la Cassazione ha decretato il sì per il referendum sul nucleare! Tutti a votare, adesso!

Sono alla frutta: lo dice il Tao

2011-05-21T19:36:00.011+02:00

I saggi cinesi, molto tempo fa, hanno inventato il ciclo dello yin e dello yang. Il ciclo nasce con l’irruento piccolo yang, a cui succede il grande yang, la cui espansione e lenta ma onnipervadente. Finita la carica espansiva inizia il ripiegamento del piccolo yin, a cui, inevitabilmente, seguirà il grande yin, cioè la morte. E così via, all’infinito.
Ogni realtà segue questa logica, comprese le vicende storico-politiche, e chi segue con attenzione il «processo» - detto il «Tao», cioè la «Via» - riesce a cogliere facilmente le varie fasi.
Il berlusconismo è arrivato alla fase di massimo sviluppo – il grande yang - e già si preannunciano i segnali di ripiegamento, che porterà alla sua scomparsa. Pensate, per analogia, alla vita di un uomo: quando giunge all’età cosiddetta ‘matura’ finisce la sua carica espansiva che lo ha portato, dall’impulso irrefrenabile dei vent’anni, all’acquisizione di una posizione sociale e all’impiego di tutta la sua forza produttiva sia sul piano lavorativo che familiare. Adesso, dopo tanti anni, ha raggiunto la condizione di chi può cominciare a raccogliere i frutti del suo lavoro e iniziare a ritirarsi.
Purtroppo molti non lo accettano… purtroppo molti non vogliono seguire il ciclo naturale delle cose, non vogliono rinunciare a quanto hanno conquistato e posseduto nella vita, in termini di successo mondano, di prestanza fisica, di attività sessuale, e così via. Non si accorgono che, in questo modo, si rendono delle maschere patetiche, quando non tragiche.
Certo, è necessario affrontare alcune ‘morti’, ma ciò fa parte della vita e dei suoi cicli, indifferenti alla nostra ambizione prometeica.
Il berlusconismo sta chiaramente affrontando questo momento: ha perso ormai ogni forza espansiva nella società italiana, anche se non riesce ad accettarlo, e cerca di andare avanti per inerzia, abbandonandosi ad azioni (sarebbe meglio chiamarle ‘reazioni’) sempre più scomposte. Basta vedere come sta reagendo alla sonora debacle di Milano… Non accettando in alcun modo la definitiva sconfitta al ballottaggio, mette in atto una serie di mosse ‘politiche’ (se si può utilizzare questo termine senza arrossire di vergogna) del tipo:
- continui attacchi al pacifico Pisapia a base di calunnie e denigrazioni di livello ben misero,
- occupazione delle principali reti televisive (a detta della stessa AgCom) con interviste/monologhi senza alcun odore di contraddittorio,
- promesse populistiche tipo lo spostamento di due ministeri a Milano (ipotesi già liquidata da Alemanno come una “balla”) o una maxisanatoria sulle multe, e così via,
- terrorismo psicologico teso a evocare, in caso di vittoria di Pisapia, terribili scenari futuri (riguardo alla droga, al sopravvento dei centri sociali, al ripescaggio di ex-terroristi, all’islamizzazione della città, all'invasione di extracomunitari e rom...).

Insomma, come appare chiaramente da questo video, è tutta colpa di Pisapia.

Psicosinteticamente parlando, non è indice di ‘carattere’ lottare contro la logica delle cose, è solo un segnale di arroganza umana e, soprattutto, spirituale. Per fortuna che le leggi del Tao sono infallibili.

Il malinteso umanistico

2011-04-14T17:30:00.004+02:00

Dedico questo post, in particolare, a coloro che lavorano con me. Perché la problematica è tanto importante quanto insidiosa, dal momento che riguarda nientepopodimenoche lo scopo del Lavoro su di sé.
Ora, la Psicologia Umanistica, alla quale facciamo in genere riferimento, ci indica che lo scopo del lavoro interiore non è affatto l’adattamento – lo sappiamo tutti. “Puah, l’uomo ordinario - l’homo normalis, secondo l’espressione reichiana - mi fa un baffo! Quello che m’interessa è il pieno sviluppo delle mie potenzialità, la realizzazione della mia vera natura" (la self-actualization di Maslow).
Benissimo: il fatto è che così come l’adattamento costituisce “uno splendido ideale per il fallito” (come dice Jung), la realizzazione delle proprie potenzialità rappresenta uno splendido ideale per l’individuo che si è sempre ‘buttato via’, che non ha mai espresso i propri talenti e la propria creatività.
In realtà, il «mito» umanistico si rivela un nuovo, seppure più raffinato, inganno. Uno scopo puramente «umanistico», tutto teso al risveglio delle forze latenti dell’uomo, al dispiegamento dell’intero suo potenziale corporeo, psichico ed energetico, è senz’altro importante ad un certo stadio del lavoro interiore, ma non può essere considerato né una meta valida per tutti, né la meta finale. Rimane qualcosa di autoreferenziale, di egocentrico, un impegno che non permette di uscire al di fuori di sé, del proprio ego, anche se esso ne risulta ampliato e rafforzato. In questa prospettiva non c’è una reale apertura all’altro: possiamo definire tale atteggiamento ‘callistenico’ o ‘narcisistico’, un atteggiamento che consiste essenzialmente nell’aspirazione ad uno stato di perfetta salute ed efficienza psichica.
In realtà, non posso volere la mia realizzazione, posso solo conquistarla, uscendo definitivamente dalle illusioni narcisistiche: in questo caso dall’illusione di essere un individuo privilegiato, che ha di fronte a sé un destino particolare, tale da innalzarlo al di sopra della mischia degli umani ordinari. L’autentica autorealizzazione consiste invece nel trascendere se stessi in direzione di qualcosa che sta al di là della nostra individualità, in direzione di un significato da promuovere e realizzare. Scoprire dentro di sé quella voce interiore che ci sprona a diventare ciò che si è, che c’invita a prendere nelle proprie mani il destino che è riservato per noi, e a farlo veramente nostro, a risvegliare nel nostro cuore il compito che solo noi possiamo svolgere, quella ‘missione’ che Socrate si sentiva affidata dal dio di Delfi e che lo induceva a rispondere docile ai bruschi richiami del suo daimon. L'autorealizzazione si ottiene quando cominciamo ad essere-per-l'altro.
Comprendiamo l’enorme differenza dei due atteggiamenti, quello ingenuamente «umanistico» e quello profondamente «esistenziale»? L’intera sfera dei bisogni egoici, a partire dall’integrità bio-fisica e la salute, la sicurezza, l’affetto e l’appartenenza, l’autonomia, l’autostima, fino ad arrivare all’autorealizzazione, ci lasciano chiusi nel proprio invadente, insaziabile e cinico ‘Io’. La sensibilità esistenziale, fornendoci una genuina apertura all’altro, è l’unica che ci permette di arrivare alla vera «guarigione» profonda di sé.
V'invito a leggere di nuovo il post e meditare in profondità sugli scopi della nostra ricerca interiore. Sempre che c’interessi ‘guarire’ davvero, e non semplicemente “perfezionare le proprie nevrosi”, come diceva simpaticamente Fritz Perls.

Viva l’8 marzo!

2011-03-08T10:01:00.003+01:00

È stato detto giustamente che non ha senso prendersela con Berlusconi se non intendiamo affrontare sul serio il Berlusconi che è in noi. È ciò che viene chiamato «berlusconismo», che non è affatto una categoria politica, ma psico-sociologica. Chi è in grado, infatti, di dire quali siano le idee portanti della politica berlusconiana?
Il liberalismo? Giammai, perché la politica di Berlusconi è chiaramente monopolistica, l’esatto contrario del liberalismo. Il grave conflitto d’interessi, la difesa dei grandi poteri economico-finanziari (banche, imprese, lobbies professionali), il controllo sempre più accentrato e autoritario dell’informazione… lo pone in una luce del tutto illiberale.
Inoltre, la politica di Berlusconi riflette una concezione dello «stato etico», l’esatto opposto del pensiero liberale. Le posizioni del suo governo contro i diritti individuali che riguardano la vita e la morte, la salute e i propri orientamenti sessuali, il lavoro e l’istruzione… tendono a limitare le possibilità effettive di decidere della propria vita ed esprimere pienamente se stessi, e quindi sono politiche del tutto illiberali.
Se non è il liberalismo, allora sarà la difesa dei valori cristiani? Sarà forse questa l’idea portante della politica berlusconiana? In effetti, Berlusconi appoggia formalmente la politica vaticana sulla morale personale e sessuale (non però la morale sociale, ahimè), sbandierando una ferma adesione ai valori tradizionali religiosi. Ma è proprio così? Berlusconi difende davvero i fondamentali valori cristiani? difende davvero un’immagine della politica fondata sul rigore morale, sulla sessualità matura e responsabile, sull’onestà pubblica, sulla sobrietà e la disciplina, sulla dignità personale, sulla sincerità e la trasparenza, sulla solidarietà collettiva, e così via? A me sembra di no. Lo stile di vita trasmesso dal berlusconismo è profondamente anticristiano.
Rimane l’anticomunismo, che nei momenti per lui difficili, come quello attuale, Berlusconi sbandiera in modo ossessivo. Il problema è che i comunisti non esistono più in questo paese, a parte qualche piccola sacca di nostalgici, non certo più ampia dei nostalgici del fascismo (senza entrare nel merito della questione se il comunismo italico sia paragonabile al fascismo italico). Eppure, pare che Berlusconi veda comunisti dappertutto: nell’opposizione politica, nei giornali non di sua proprietà, negl’insegnanti della scuola pubblica, nel mondo della cultura, addirittura nelle ‘toghe rosse’… “Pare”, ho detto, perché è del tutto evidente che non ci creda neppure lui, e che il suo anticomunismo non sia altro che il mito su cui intende coagulare il suo consenso nella lotta politica.

Ripeto, quindi, la domanda: qual è l’Idea che fonda la politica berlusconiana? La mia risposta, ripeto, è: nessuna, il berlusconismo non è affatto una categoria politica, ma psico-sociologica. È un modo di pensare, è un modo di essere, che (non solo dal 1994, ma da quando il ‘biscione’ ha creato questa particolare sub-cultura nel nostro paese) sta permeando strati sempre più ampi di popolazione, anche – udite udite! – fra molti che non sono elettori di Berlusconi (così come non tutti gli elettori di Berlusconi sono 'berlusconiani').
Visto che è l’8 marzo, esprimerò solo la mia amarezza sul mondo femminile berlusconiano. Mi fa tristezza vedere tra la gente comune – per la strada e nei servizi televisivi – così tanti esponenti femminili del berlusconismo.
Mi fa tristezza vedere giovani e meno giovani così ansiosamente assillate dalla propria immagine esteriore. Come se al di sotto di quella immagine non ci fosse nulla, ma solo la piattezza e la banalità.
Mi fa tristezza vedere giovani e meno giovani così narcisisticamente egocentriche, così prese da se stesse e dai loro calcoli opportunistici, così scisse dal loro sentire profondo, in modo da poter affogare i propri scrupoli e la propria sensibilità naturale.
Mi fa tristezza vedere giovani e giovanissime felici di mostrare il proprio corpo nudo come unica chance di affermazione di sé… di accettare che l’unica rappresentazione di sé di fronte al maschio sia la lunghezza delle proprie gambe, la rotondità dei propri seni e il turgore delle proprie labbra… di acconsentire a diventare un semplice pezzo di carne, come un bel cane o un bel cavallo… Intendiamoci, non c’è niente di male a provare un sano orgoglio per il proprio corpo, ma solo quando ciò non significhi una identificazione esclusiva con esso.
Mi fa tristezza sentire di ragazzine di tredici anni disposte a offrire prestazioni sessuali per una ricarica telefonica… e studentesse universitarie (non nigeriane!) disposte a fare le prostitute part time per potersi permettere una borsetta firmata o un tenore di vita più elevato.
Mi fa tristezza che madri di famiglia approvino (quando addirittura non istighino) le proprie figlie se si offrono sessualmente per un lavoro, magari nel mondo dello spettacolo.
Mi fa tristezza sentire comuni ragazze che, intervistate per la strada, affermano candidamente che sarebbero felici di poter anche loro sfruttare la situazione del bunga bunga, perché poter avere qualche migliaio di euro per una sola notte di ‘lavoro’ è un’occasione forse irripetibile e quindi da sfruttare abilmente.
E mi fa tristezza sentire signore mature – alcune di queste intervistate all’uscita dalla chiesa – affermare che sarebbero felici di affidare le loro figlie alle serate del bunga bunga, anzi, sarebbe per loro un onore.
Così come mi fa tristezza sentire due ragazze, esponenti di spicco degl’incontri del bunga bunga, che intendono entrare in politica senza alcuna passione, ma solo come dorata sistemazione economica. La sublime concezione della responsabilità politica emerge pienamente nei verbali della seguente intercettazione telefonica, dove si parla dell’alternativa di fare politica a livello nazionale o regionale:

Minetti: "Sai che io non ci andrei a Roma?".
Faggioli: "Noo?".
Minetti: "No!".
Faggioli: "Perché?".
Minetti: "Perché io sto troppo bene lì a Milano! Bah, chi cazzo me lo fa fare? Pensaci. Alla fine guadagnerei uguale, perché guadagni duemila euro in più. Chi se ne frega per duemila euro. Io me ne sto lì dove sono. Tanto poi io sto da Dio lì. C'ho la mia casa, la mia palestra, c'ho il mio fidanzato. Figurati!".

Solo per duemila euro in più… chi ce lo fa fare di andare a rappresentare i cittadini come deputata o senatrice? Tanto, per quello che contano i cittadini:

Barbara: "Ascolta... a lui... gli fa comodo mettere me e te in Parlamento, perché dice: bene, me le son levate dai coglioni, le paga lo stipendio lo Stato".
Nicole: "Sì, brava! Brava! Sì, sì".
Barbara: "I cittadini, no?".

Donne - giovani, mature e anziane - avete in mente quali devono essere i vostri propositi psicosintetici quando festeggiate la festa della donna? Non aspettate che sia l’uomo a darvi la dignità che meritate… guadagnatevela. Perché sono queste donne che offendono la dignità del vostro sesso…
Ma tutto quanto ho appena espresso, ovviamente, oggi è considerato «moralismo» dagli emancipati. “Ognuno ha la sua morale, vivaddio, né migliore né peggiore di quella degli altri”, così dicono gli emancipati. È il «relativismo», bellezza! D’accordo, gustiamoci l’alta morale che emerge da queste intercettazioni e andiamo avanti. E buon 8 marzo a tutte!

San Valentino e San Papi da Arcore

2011-02-14T15:31:00.014+01:00

Sono piacevolmente sorpreso dalla grande riuscita della manifestazione delle donne organizzata ieri in molte città in Italia e nel mondo. Pare proprio che le donne, quando s’indignano, abbiano una marcia in più rispetto ai più tiepidi maschietti… s’incavolano di brutto. Come nel caso del filmato che riporto qua sotto.
Ecco, questa caratteristica – che in determinate circostanze può essere inopportuna perché fa perdere loro la necessaria lucidità – in momenti di urgenza può essere un vero toccasana. E l'Italia oggi sta vivendo un momento di urgenza senza precedenti nella storia repubblicana.

Dunque, le donne si stanno svegliando, finalmente, stanno riscoprendo il loro orgoglio femminile.
Perché gli alfieri del berlusconismo – non della destra! – hanno oggi tirato fuori il nuovo asso nella manica, tale da suscitare consenso tra gli sprovveduti.

Diversi anni fa si era iniziato a stigmatizzare il termine «comunisti» come categoria politica di cui avere orrore, dimenticando che il comunismo italiano aveva poco a che fare con il socialismo reale e che, già ai tempi di Berlinguer, la sinistra italiana ufficiale era accusata da molti di essere un tantino annacquata. Ma, si sa, gli slogan pagano e molta brava gente ha votato ad occhi chiusi chiunque sostenesse di ergersi a baluardo contro l’avanzata dei comunisti mangia-bambini.

Poi, dopo la vicenda Mani Pulite, è venuto alla ribalta il termine «giustizialismo». Coloro che, Di Pietro in primis, osavano sostenere la tesi che chi sbaglia deve pagare e chiedevano che anche i potenti siano processati con le stesse regole degli altri cittadini - invece di essere protetti da leggi ad castam o ad personam - erano famigerati «giustizialisti», nemici di ogni garantismo civile e giuridico e fautori della giustizia sommaria in mano a pericolosi magistrati sovversivi.

Oggi, anche a questa seconda panzana non crede quasi più nessuno, al di là dei lettori dei soliti innominabili quotidiani e degli ammiratori - sempre più sparuti - di Fede o Minzolini. Ed ecco, allora, che esce la terza parola magica: «moralisti». Di fronte ai comportamenti del premier sempre più sconcertanti, la difesa d’ufficio, in bocca ad ogni spin doctor berlusconiano, oggi è: “Io non sono certo un moralista [e l’affermazione viene fatta con un manifesto compiacimento, come una cosa di cui vantarsi], anzi, sono un povero peccatore, come tutti [e qui si ostenta soavemente un candido spirito cristiano], e quindi che diritto ho di fare le pulci ai comportamenti privati di qualcuno?”

Della serie: "Chi è senza peccato scagli la prima pietra!" Povero Gesù, se avesse immaginato che le sue parole sarebbero un giorno state utilizzate per difendere il Papi nazionale! Abbiamo visto in questi giorni, praticanti cattolici che, intervistati all’uscita dalla chiesa, sostenevano simili tesi e addirittura mature fedeli che, alla domanda se avrebbero permesso alle loro figlie di frequentare le feste di Arcore, rispondevano convintamente: “Ma certo!” Indubbiamente, il mondo cattolico è un caleidoscopio dove possiamo trovare tutto e il contrario di tutto e, a questo punto, viene quasi da domandarsi: ma che ne è della tanto sbandierata «identità cristiana e cattolica», così difesa ad oltranza e spesso in modo del tutto astratto? come si può strumentalizzare e deformare in modo così evidente il nobile messaggio evangelico? che cosa viene prima: la fede religiosa o l’appartenenza socio-politica e la convenienza economica? perché la chiesa gerarchica non prende ancora una posizione netta, inequivocabile, profetica, oserei dire? perché il Vaticano, così sensibile nel denunciare il relativismo morale dell’era contemporanea, non difende fermamente le posizioni profondamente morali che ieri sono state così decisamente affermate dalle donne di ogni estrazione: da laiche femministe della prim’ora a suore impegnate nelle situazioni di degrado delle “nuove schiave”?
Sì, perché l’indignazione messa in piazza ieri dalle donne non è ‘moralismo’, non è intransigenza ottusa, non è ipocrisia farisaica, come la posizione di chi difende retoricamente i valori della famiglia, della vita, della sana sessualità, per poi assolvere d’ufficio chi di questi valori fa carta straccia nella vita privata… ma è qualcosa di profondamente morale. Infatti, la vicenda di Berlusconi viene fatta passare, dalla propaganda di regime, per una questione da quattro soldi: chi se ne frega di quello che fa Berlusconi a casa sua? E spesso, la gente che viene intervistata reagisce confermando questo punto di vista, immedesimandosi ingenuamente e facendone un fatto di libertà personale di ogni cittadino. Il problema, è inutile dirlo, non consiste in questa banalità - che davvero offende le facoltà intellettuali di chi la pone e di chi l’accetta - ma in ben altro.
Innanzitutto, la procura di Milano chiede il rinvio a giudizio per i reati di concussione e prostituzione minorile: e questo, oltre a rappresentare atteggiamenti non del tutto evangelici, va ben oltre la stessa morale.
In secondo luogo, Berlusconi si presenta politicamente come un difensore dei valori cristiani, quindi gli è richiesta una certa coerenza tra questi valori e i suoi comportamenti: altrimenti risulta politicamente poco credibile.
Berlusconi ha inoltre raccontato una serie di panzane e, per un elettore, non è indifferente conoscere quanto sia affidabile la parola di chi si candida a governarlo. Anche senza scomodare il precetto evagelico.
Appare sempre più evidente quanto Berlusconi sia ricattabile, anche da tutte queste donne… ehm, scusate… femmine che lo frequentano. E questo ricade pesantemente sull’azione politica di un governo, impantanato e distratto dalle problematiche personali del premier e dimentico di quelle che sono le vere urgenze del paese.
L’arruolamento di veline e attricette offende la dignità dei ruoli politici che queste sono chiamate a rappresentare e provoca uno svilimento della politica e un discredito sempre maggiore da parte dell’opinione pubblica nei confronti della casta, oltre ad essere un’offesa per le molte donne competenti, serie ed impegnate che si vedono scavalcate da concorrenti capaci di sfoderare armi più temibili.
Fondamentalmente, il vero problema morale è che l’immagine della donna ne risulta estremamente impoverita: viene usata come un semplice oggetto di piacere o corpo da esibire; le viene inculcato che essere carine è molto meglio che saper usare il cervello e il cuore; viene indotta a usare la seduzione sessuale per avere visibilità; fin da piccola è abituata a vedere come la nudità non sia un qualcosa di delicato di cui avere pudore, ma anzi qualcosa che va esibito volgarmente e sfacciatamente.
È una situazione profondamente diseducativa per i giovani, anche per i maschi che crescono non nel senso del rispetto per il mondo femminile, ma nella rappresentazione becera della donna-oggetto, carina e stupida.
Possibile che vi sia ancora bisogno di ripetere queste cose nel 2011? Quanto cammino psicosintetico ancora deve compiere l’uomo!
Forza, donne! Se non ora, quando?

Così è, se vi pare

2011-01-16T12:35:00.009+01:00

ROMA. È di nuovo indagato il pluri-inquisito internazionale Benito Facciodelbeneatutti. Il suo avvocato Felice Astuto chiede il proscioglimento adducendo i seguenti motivi:

1) È vittima di persecuzione giudiziaria: infatti è stato oggetto dell’attenzione dei giudici per ben 46 volte negli ultimi cinque anni. (I pm si giustificano: non è colpa nostra se vi sono fondati motivi che abbia commesso 46 reati, ndr).

2) Esiste un complotto politico contro di lui: infatti i pm sarebbero uno strumento del Movimento degli Sfigati Egualitari, in caduta libera, mentre il suo assistito, come è risaputo, appartiene al Partito Italico dei Farabutti Liberi, che ha vinto le ultime elezioni.

3) Il popolo è con lui: infatti, un sondaggio eseguito per conto della rivista internazionale Menefrego lo ha eletto uomo dell’anno 2010. Inoltre, ha vinto l’edizione 2009 del reality L’Isola dei Papponi, del famoso network Tele Rubo (imponendosi sul favorito della vigilia, Carmelo o’ Ruttone, ndr).

4) Data la sua attività filantropica si deve lasciarlo lavorare serenamente: infatti, come è noto, elargisce notevoli somme di denaro a numerose giovani trovatelle, che, senza i suoi generosi contributi, finirebbero sulla strada. Mentre lui le fa entrare in casa.

5) Soprattutto, ha giurato la propria innocenza sui suoi figli: quale prova migliore della sua estraneità a qualsiasi fatto contestato? (Alla contestazione dei pm che pare che alcuni dei figli si siano muniti di vistosi amuleti portafortuna, l’avvocato ha risposto con un secco “no comment”, ndr).

La prima ed unica, al momento, dichiarazione di Facciodelbeneatutti è stata: “Sono accuse puerili! dimostrerò a tutti la mia innocenza”. Pare, tuttavia, che sia al momento irreperibile.
Secondo un sondaggio di queste ultime ore, il 48% degl’intervistati dà ragione all’avvocato Astuto e crede nell’innocenza di Benito. Di questo 48% nessuno ha mai sentito parlare di psicosintesi.

Così è, se vi pare...

Il migliore dei mondi possibili

2010-12-13T19:45:00.007+01:00

È cominciata la guerra informatica fra hacker. In uno dei miei post deliranti che saltuariamente dedico all’utopìa di una futura nuova Era Planetaria, preconizzo una rivolta degli informatici che sancisce il crollo definitivo dell’Era Moderna. Il post è dell’aprile del 2008.
Sembra che il futuro vada in questa direzione: attacchi e contro-attacchi di pirati informatici che difendono l’una e l’altra bandiera, quella del sistema plutocratico mondiale e quella della “nuova Internazionale rivoluzionaria”, per dirla con le parole di Federico Rampini quando si riferisce agli attuali sostenitori di Jiulan Assange.
La prima è ben descritta (già più di trent’anni fa!) nel film cult Quinto potere, in un formidabile monologo del capo di una grande multinazionale. Vi invito a guardarlo, prima di andare avanti nella lettura del post: sono solo cinque minuti scarsi.

Non è sempre più attuale tutto questo?
La seconda bandiera sventola, invece, in favore della libertà di esprimere le proprie opinioni e il proprio dissenso, nonché di condividere in rete le informazioni, all’insegna della trasparenza e della verità.
Questa guerra è solo agli inizi e non sarà combattuta sulle barricate e attraverso scontri in piazza. Le agitazioni e le manifestazioni violente a cui pur assistiamo tuttora, sono – al di là del segnale di una esasperazione crescente delle masse lavoratrici e studentesche – il rimasuglio, gli ultimi vagiti di forme di lotta ormai anacronistiche e, onestamente, poco intelligenti.
Oggi il potere è in mano all’informatica, uno strumento che il sistema non è in grado di controllare, di rendere innocuo. I «Ddos attack» e altre analoghe forme di boicottaggio possono mettere in ginocchio i centri del potere, dell’amministrazione, del commercio, delle finanze, dei servizi pubblici… cioè qualsiasi realtà informatizzata, in una parola, tutto.
Il sistema non potrà – prima o poi - non prenderne atto. E non potrà più permettersi di agire indisturbato nel disprezzo di qualsiasi verità e di qualsiasi diritto.

È per questo motivo che il «caso Assange» è così emblematico. Wikileaks segna un punto di non-ritorno nella storia del diritto internazionale. Il re è nudo: vale a dire che gli Stati Uniti, esportatori di democrazia ad alto prezzo e modelli universali del migliore dei mondi possibili fanno sempre più fatica a nascondere al mondo intero la loro insopportabile arroganza.
Assange, un cittadino australiano, viene arrestato attraverso un mandato di cattura internazionale, per un’accusa di cui si ignora il reale fondamento. Comunque, dalle indiscrezioni, il reato è gravissimo: Assange ha fatto ripetutamente sesso con delle donne maggiorenni e consenzienti e, come se non bastasse, durante l’atto sessuale ha usato il peso del suo corpo per tenere ferma la partner “in maniera sessuale” (testuali parole della magistratura svedese: niente popo’ di meno!). Inoltre, questo delinquente di biondino ha rotto il preservativo nel bel mezzo del rapporto, senz’altro in modo criminoso, al punto di "molestare deliberatamente la propria partner al terzo rapporto in un modo tale da violarne l' integrita' sessuale" (parole sempre testuali). Senz’altro è pura coincidenza che una delle due donne sia una femminista attivista di un’organizzazione di anti-castristi che fanno capo alla CIA.
Va aggiunto che questo crimine è stato commesso in Svezia, il terzo paese al mondo per rapporti sessuali occasionali non protetti (ben il 66% della popolazione tiene tale comportamento); un paese dove solo pochi mesi fa un medico sieropositivo che consapevolmente e ripetutamente aveva consumato rapporti sessuali non protetti con ignare vittime, contagiandole, è stato condannato con una pena severissima: ben dieci mesi di carcere e 3500 euro di multa… Be’, emanare un mandato di cattura internazionale nei confronti di un depravato stupratore come Assange era il minimo che si poteva fare.
Ironia a parte, tutto questo getta una luce non particolarmente benevola sull’indipendenza del sistema giudiziario della civilissima Svezia e sull’indipendenza dell’intero paese nei confronti degli Stati Uniti.
E così Assange è recluso in Inghilterra, la patria del costituzionalismo liberale (!), quando non vi è ancora alcuna nessuna comunicazione ufficiale spedita al diretto interessato, il quale quindi si trova in carcere senza neppure sapere da quali accuse deve difendersi. Eppure, l’Articolo 6 della Convenzione Europea per la Salvaguardia dei Diritti dell’Uomo e delle Libertà Fondamentali approvata nel lontano 1950 - convenzione che sia la Svezia che il Regno Unito sono tenuti ad applicare - stabilisce che ogni persona accusata di un crimine deve essere immediatamente informata della natura dell’accusa contro di lui.
Ma sono dettagli di poca importanza, se consideriamo il vero «deus ex machina» della faccenda: la gloriosa democrazia americana, colpita al cuore dai cablogrammi di Wikileaks. Del resto, si sa, questi bambinoni degli americani (che sono peraltro la potenza militare più forte del mondo) fanno le cose in maniera più folkloristica.
Innanzitutto, stanno studiando il modo di incriminare Assange per – udite udite – «alto tradimento». Caspita! Si dimenticano candidamente che Julian Assange e' cittadino australiano e quindi non è processabile per quel reato. Un concettino semplice semplice da primo esame di Diritto. Ma forse un’idea così stravagante nasce nelle menti di quegli americani che, nella loro arroganza, concepiscono l’intero mondo come una loro estensione, senza alcuna reale autonomia. Colonie.
Inoltre, stanno studiando una legge per processare Assange per «spionaggio». Ma Assange non si è infiltrato nel territorio americano, è solo un giornalista che ha pubblicato dei dati che un funzionario insoddisfatto gli ha consegnato: la qual cosa mette solo in evidenza la debolezza dei sistemi di sicurezza degli Stati Uniti. Ma il parlamento sta discutendo per una legge ad hoc per incriminare qualcuno che avrebbe commesso un reato prima che la legge fosse approvata. Questo parlamento non risiede in qualche repubblica delle banane o in qualche dittatura asiatica, ma nella democraticissima America. Evidentemente ha ragione Obama: “we can!”.
La ciliegina sulla torta è costituita da una legge americana che ha reso illegale per il personale statale e militare leggere i cablogrammi pubblicati da Wikileaks. Ciò significa che per legge il personale statale e militare non puo’ più leggere i giornali. Non è pura follia? Che cosa sta succedendo alle nostre democrazie? Qui all’arroganza si abbina l’idiozia, la superficialità più ottusa.
Ma ci rassicurano che abitiamo, come diceva Leibniz, nel migliore dei mondi possibili.

Contro tutto questo si rivolge l’aggressione degli hacker pro-Assange. Hanno cominciato con Mastercard e Visa, le società di carte di credito che hanno improvvisamente chiuso il servizio che erogavano a Wikileaks, mentre continuano a non avere niente da ridire riguardo alle attività del Ku Klux Klan. Altre vittime sono state E-bay, PayPal, così come il sito delle poste svizzere (per una volta non neutrali) che hanno bloccato il conto ad Assange. La prossima vittima sarà Twitter, rea di aver fatto sparire tags relativi a Wikileaks e prossima alla chiusura della pagina dei fan di Wikileaks (1.100.000 iscritti, con un ritmo di crescita di 100 nuovi iscritti al minuto!). E così via, hackerando…
Gli attacchi ai siti delle organizzazioni che hanno oscurato o intralciato le operazioni di Julian Assange sono perlopiù ideati e realizzati da un gruppo chiamato Anonymous - i cui attivisti indossano maschere che ricordano il noto film V per Vendetta – sebbene Assange abbia preso le distanze da loro.
Il fatto è che la gente sparsa per il pianeta comincia ad essere stufa. Stufa di questa economia, stufa di questa politica, stufa di questa cultura omologata, egocentrica e irresponsabile… E la Rete è diventata il luogo d’incontro, di elaborazione e di risposta collettiva, dove Assange può trovare milioni di soldati per la sua battaglia, senza nemmeno prendersi la pena di cercarli.
Assange è semplicemente un simbolo di lotta per milioni e milioni di persone che non aspettano altro che una bandiera sotto cui tutti possano riunirsi.
Nel nostro piccolo, ci uniamo volentieri alla petizione de Il Fatto Quotidiano Salviamo il soldato Assange. Anche perché un domani, se andiamo avanti di questo passo, chiunque di noi potrebbe essere l’Assange di turno, nel momento in cui diventiamo antipatici al sistema.
Buon Natale a tutti e chiediamo a Gesù Bambino di portare, per il prossimo anno, maggiore verità nella nostra vita.

Tutti gli uomini del presidente

2010-11-13T19:00:00.008+01:00

Di tutte le donne del presidente abbiamo già detto. Del resto, gli ultimi sviluppi di cronaca rosa - e cioè l’affaire Ruby, Nicole, Nadia e così via - costituiscono la cornice più esauriente per stabilire la funzione della donna nell’immaginario berlusconiano. Un’altra sua donna autorevole, la pacata raffinata onorevole Daniela Santanchè racchiudeva un tempo quest’immaginario in una frase lapidaria: “Lui [il presidente Berlusconi] ci considera solo in posizione orizzontale, ma io non gliela do…”
Pertanto, ci occupiamo oggi degli uomini, senza fare sottili e capziose distinzioni in base alla classificazione di Don Mariano nel romanzo (e poi film) Il giorno della civetta, di Leonardo Sciascia:

«Io ho una certa pratica del mondo; e quella che diciamo l’umanità, e ci riempiamo la bocca a dire umanità, bella parola piena di vento, la divido in cinque categorie: gli uomini, i mezz’uomini, gli ominicchi, i (con rispetto parlando) pigliainculo e i quaquaraquà… Pochissimi gli uomini; i mezz’uomini pochi, ché mi contenterei l’umanità si fermasse ai mezz’uomini… E invece no, scende ancor più giù, agli ominicchi: che sono come i bambini che si credono grandi, scimmie che fanno le stesse mosse dei grandi…E ancora più giù: i pigliainculo, che vanno diventando un esercito… E infine i quaquaraquà: che dovrebbero vivere come le anatre nelle pozzanghere, ché la loro vita non ha più senso e più espressione di quella delle anatre…»

Ma noi, che siamo democratici, trattiamo tutti con la stessa dignità, chiamandoli ‘uomini’.
Il primo tipo che voglio prendere in considerazione è rappresentato dal più grande alleato del presedente, cioè Umberto Bossi. Mi sembra degno di nota il fatto che, in quanto più grande e fedele alleato, egli, nel tempo, si sia espresso nei confronti di Berlusconi con la più alta considerazione:

“L'Uomo di Arcore mostra le stesse caratteristiche dei dittatori, perché insiste nella sua volontà di non ritirare l'infame decreto Biondi che mette in libertà i peggiori ladri, concussori, corrotti, ricettatori” (18 luglio 1994).

Alfredo Biondi, detto fra parentesi, è uno degli uomini del presidente che, negli ultimi giorni, ha abbandonato il PDL. "Non ne potevo più. Ormai nel partito tutti pensano ad adulare il capo solo per fare carriera o arricchirsi". Ma andiamo avanti con il Senatur:

“Berlusconi, uomo di Cosa Nostra, non poteva che essere di pasta profondamente antidemocratica. (...) Il Polo per le origini mafiose della ricchezza di Berlusconi gravita su Palermo (…) Berlusconi che è il capo di Forza Italia, un partito creato da Dell'Utri inquisito per mafia che con i suoi mezzi senza limiti tiene in vita tutti i partiti del Polo” (24/25 Ottobre 1998).

A onor del vero, dobbiamo dire che la situazione di Dell'Utri è cambiata: adesso non è più indagato per mafia... adesso è solo condannato in Appello a sette anni di carcere per concorso esterno in associazione mafiosa. E quindi il Senatur si è tranquillizzato. Infine:

“C'e' qualche differenza tra noi e lui... Peccato che lui sia un mafioso. Il problema e' che al Nord la gente e' ancora divisa tra chi sa che Berlusconi e' un mafioso e chi non lo sa ancora (…) E' un palermitano che parla meneghino, e' il meno adatto a parlare di riforme. L'unica riforma che veramente sta a cuore a Berlusconi e' che non vengano toccate le sue televisioni. Invece io dico che bisogna portargliele via, perche' le sue televisioni sono contro la Costituzione. La prima riforma da attuare e' quella di mettere in circolazione l'informazione. Berlusconi e' tutto tranne che un democratico” (12 Settembre 1998).

E via lodando in questo modo. Povero presidente: se questo è ciò che pensa di lui il suo più importante e fedele alleato, c’è da immaginarsi cosa pensino di lui i suoi avversari.
Del resto, non possiamo trascurare il mitico Capezzone, niente popodimenoche portavoce del PDL, cioè di Berlusconi. Ecco, Daniele Capezzone, prima di assurgere a portavoce del PDL, così si esprimeva:

“Vi chiamate Popolo della libertà ma di libertà vi è rimasta solo quella vigilata. Dite di tenere alla famiglia ed essere contro il divorzio, ma avete due famiglie e siete tutti divorziati. Volete mandare in carcere i ragazzi per sei spinelli ma se viene un cane poliziotto a Montecitorio si arrende il cane”.

Queste sì che sono parole di un vero portavoce! E quanta devozione troviamo nei confronti del suo futuro capo, a cui poi si voterà con abnegazione:

“In nessun paese al mondo avremmo un premier così. Per essere chiaro, voglio prescindere dall’esito dei processi di ieri e di oggi, e perfino, se possibile, dalla rilevanza penale dei fatti che sono emersi. Ma è però incontrovertibile che Silvio Berlusconi, prescrizione o no, abbia pagato o fatto pagare magistrati. Così come da Palermo, quale che sia la qualificazione giuridica di questi fatti, emergono fatti e comportamenti oscuri di cui qualcuno, Berlusconi in testa, dovrà assumersi la responsabilità politica” (11 dicembre 2004).

Chi meglio del mitico Capezzone poteva fare da portavoce al PDL? Del resto, non ha forse condiviso con il suo capo anche il martirio, ricevendo pochi giorni fa, un paio di pugni da uno sconosciuto di passaggio?
Tuttavia, fra gli uomini del presidente spiccano anche personaggi come Emilio Fede, che non ha mai rinnegato una volta il padrone, confessando pubblicamente che gli deve tutto. E, infatti, pare che il nostro Emilio detenga un posto particolare accanto al presidente nei momenti goliardici e distensivi del bunga-bunga show.
Dicono di lui che non sia un esempio d’imparzialità giornalistica, ma ciò rappresenta il miglior biglietto da visita per fare carriera, come uomo, nel mondo berlusconiano. Altri fior fiore di giornalisti e politici gli contendono il posto di leccapiedi preferito del presidente – invano, devo dire, anche se ce la mettono tutta. Addirittura, ultimamente sorgono iniziative per far assurgere l’antica arte dell’adulatore (il corrispettivo maschile del meretricio: e poi dite che non esistono le differenze di genere!) ad un livello professionale di tutto rispetto: “Che diamine! Come voi reclamate il diritto di denunciare i fatti, noi reclamiamo quello di distorcerli!”. Guarda il summit del pensiero libero.

Ecco, la caratteristica assai diffusa degli uomini del presidente è la faccia come il fondoschiena, condita di arrivismo e piaggeria. Sul piano psicosintetico, colpisce una sindrome del tutto singolare, ancora da studiare a livello psiconeurologico, e cioè la difficoltà a mantenere a lungo la stessa posizione intellettuale e capovolgere improvvisamente quanto dichiarato in precedenza.
E tra breve, vedremo (il processo è già in atto) i contorsionismi di molti uomini del presidente al fine di prendere le distanze dal reuccio di Arcore. Fa parte anche questo dell'homo normalis.

L'era planetaria - 12

2010-10-26T12:56:00.002+02:00

“Non pensate che l’esempio ora addotto sulle tristi condizioni della medicina moderna sia una rara eccezione.” Il magister Neòkleos osservava divertito le nostre facce attonite. Rimase in silenzio per un po’, chinando la testa, poi riprese a parlare, alzando il tono della voce:

“Volete degli esempi riguardo all’irrazionalità dell’era moderna nella sua fase terminale? Bene… parliamo di qualcosa completamente diverso: il traffico.
L’incremento dell’uso dell’automobile nel XX secolo apportò senz’altro una buona dose di comodità nella vita dell’uomo moderno. Ma già a partire dal finire del secolo ai vantaggi fecero da contrappeso numerosi svantaggi. L’aria nelle città diventò irrespirabile per lo smog, per cui furono adottate misure per scoraggiare il loro uso. Il problema del parcheggio assunse dimensioni folli, al punto che non di rado gli automobilisti arrivavano a litigare, ad azzuffarsi e, addirittura, ad uccidersi per questo… sì, proprio come nell’età della pietra per la selvaggina!”

Ridemmo tutti, mentre il magister imitava un cavernicolo con la clava in mano.

“Insomma, molti acquistavano un auto per lasciarla posteggiata sotto casa e utilizzarla di rado. Anche perché molti altri si accanivano ad usarla anche per gli spostamenti minimi, cosicché il traffico cittadino sottoponeva l’individuo ad uno stress elevato, per gl’imbottigliamenti e le liti continue.
E pensate che possedere una macchina comportava una spesa non indifferente per il bilancio familiare: fino ad un quarto del bilancio annuale di una famiglia, tra assicurazioni, bolli, carburante, manutenzioni e revisioni, parcheggi e multe sempre più numerose. Riguardo a quest’ultime, si era creata una situazione insopportabile: i comuni, per aumentare gl’introiti, “per fare cassa”, come si diceva, studiavano ogni metodo come pretesto per elevare contravvenzioni: divieti di parcheggio, telecamere ai semafori, rilevatori di velocità per le strade extraurbane…
Venivano costruire auto sempre più prestanti, e questa prestanza era sempre più inutile… A dispetto di tutto ciò, l’acquisto dell’auto veniva addirittura incoraggiato con sovvenzioni statali!
Insomma, l’automobile, nell’età moderna, rappresenta il classico esempio di come lo sviluppo della tecnologia possa comportare più problemi che benefìci, quando non è guidato da una politica coerente ed illuminata. Sprechi ecologici, economici, di vite umane, di tempo e di qualità dell’esistenza erano sommati insieme nella più grande irrazionalità. Eppure, ai più sembrava una cosa del tutto normale.”

Neòkleos, in piedi, accanto alla finestra, si soffermò alcuni secondi a guardare, assorto, giù nel cortile, mentre qualcuno osservò che i moderni vivevano nella follia pura. Il magister si rianimò all’improvviso:

“A proposito di follia, il sistema giuridico di quel tempo era del tutto folle. Tralasciando il fatto che a subire la mano pesante della Giustizia erano in genere i più deboli, i cittadini comuni, mentre i potenti riuscivano spesso a farla franca (una cosa ignobile!), a parte questo, dicevo, una concezione ‘religiosa’, emotiva della pena prevedeva che il Diritto dovesse punire la «colpevolezza» di un reato.
Da una parte, si dimenticava l’apporto della psicologia del profondo, che vedeva in chi commetteva un reato un individuo pesantemente condizionato psico-affettivamente, quindi qualcuno che andava riabilitato, più che punito. E invece, in alcune parti del mondo, tra cui diverse cosiddette ‘democrazie’, vigeva addirittura la pena di morte, che oggi, giustamente, riteniamo una pratica ignobile, degna di una società del tutto primitiva.
Dall’altra, si sosteneva che chi era malato di mente non andava punito: era “incapace di intendere e di volere”, quindi veniva assolto, con la conseguenza che veniva rimesso in libertà a grave rischio della collettività. Venivano invitati gli psichiatri a produrre improbabili perizie per stabilire l’insanità mentale e spesso astuti psicopatici riuscivano ad ingannarli, facendo credere che erano dei poveri pazzi e riuscendo così ad essere scarcerati o ad ottenere pene poco severe.
Non vi sembra contraddittorio e, soprattutto, demenziale tutto questo? Attualmente, tutto questo è del tutto superato: ciò che deve stabilire un giudice è semplicemente la pericolosità sociale di chi ha commesso un reato –del resto oggi piuttosto rara. La detenzione serve solo a salvaguardare la collettività e deve essere indirizzata, oltre a questo, alla riabilitazione dell’individuo. Non vi deve essere alcuna volontà punitiva! Ma questo non era così scontato, in quei tempi bui.
Desiderate altri esempi di irrazionalità del sistema moderno?”

L’era planetaria - 11

2010-10-16T18:06:00.005+02:00

“Come fece il Sistema a non prevedere tali esiti?”, domandò perplessa una minuta studentessa allargando le braccia.
Il magister Neòkleos sorrise annuendo.

“Prevedere gli esiti di un processo non è così difficile se facciamo un’analisi attenta, tu mi dirai. Eppure, nella primitiva “epoca dell’arroganza”, cioè la Modernità, l’uomo era così stupido che non riusciva a fare uno più uno. Era sotto gli occhi di tutti, ad esempio, che l’ecosistema non poteva più reggere allo scempio di cui era oggetto sistematico, ma pochi sembravano farci caso. E non mi riferisco a quelli che – ottusi anche loro, s’intende – di questo scempio traevano grandi profitti, ma alla gente comune, che pur vedeva ridursi progressivamente la qualità dei cibi che mangiava, dell’aria che respirava e dell’ambiente in cui viveva, mentre vedeva aumentare a dismisura le «malattie del benessere»…”

L’aula proruppe in una fragorosa risata, sorprendendo lo stesso magister.

“Voi ridete – riprese Neòkleos sorridendo a sua volta – perché ancora non conoscete nei dettagli la cultura della modernità. Ai tempi nostri parlare di un ossimoro come “malattie del benessere” è qualcosa che giustamente viene considerato come una scempiaggine… Ma per quei tempi bui era una cosa del tutto normale. Una volta che un individuo poteva permettersi una vita da gaudente, dissipava la propria salute nella crapula e nei vizi di ogni tipo. Più soldi aveva in tasca e più si rovinava la salute… Ma l’aspetto esilarante è che veniva ammirato e invidiato dai suoi contemporanei… e tutti cercavano di seguire quel modello nella misura in cui potevano permetterselo economicamente.
Ed ecco che si spendevano somme ingentissime per ricerche mediche e spese sanitarie e chirurgiche volte a limitare i danni delle malattie tumorali, cardiache, diabetiche e degenerative di ogni tipo.
A quel tempo erano rarissimi i medici che parlavano di ‘prevenzione’ e molti furono addirittura radiati dalla professione per le loro ricerche. Sono quegli stessi medici che oggi gli studenti in Medicina vedono citati e celebrati nei loro libri di testo come precursori del nostro nuovo paradigma terapeutico.
Avete sorriso nuovamente quando ho detto che non vi era praticamente alcuna ‘prevenzione’, ma era davvero così. Pensate... tutte le forze impiegate in questa direzione riguardavano la «diagnosi precoce». Vale a dire che non si faceva altro che monitorare periodicamente lo stato di salute dell’individuo, fino a quando non emergesse dalle analisi un quadro morboso… a quel punto s’interveniva, spesso chirurgicamente…”

“Ma è del tutto stupido!” esclamò Ilario scuotendo la testa. “È come chiudere le stalle quando i buoi sono già fuggiti!” Molti di noi risero divertiti.

“Vi prego, calmatevi - disse il magister – e riflettete: la medicina aveva perso, alla fine della Modernità, tutta quella saggezza accumulata da secoli e non capiva più quali erano le reali cause delle malattie. Eppure, anche qui, pochi erano coscienti di questo fatto, anzi… venivano esaltati i progressi della medicina quando invece l’unica pratica che faceva progressi era la chirurgia che, come tecnica, si era molto sviluppata. Noi adesso sappiamo che la medicina non dovrebbe mai affidarsi alla chirurgia se non in pochi casi, soprattutto in seguito ad un incidente di un qualche tipo. A quei tempi, invece, la utilizzavano allegramente, e quella del chirurgo era una professione di prestigio.
Pensavano, inoltre: troviamo più soddisfazione, come medici, nel rimettere in sesto un solo paziente afflitto da una grave malattia, che non prevenire la stessa malattia in mille persone. Sconfiggere una malattia è qualcosa di tangibile, mentre tener lontana una malattia che ancora non si è presentata assume i contorni di un successo più ipotetico che reale.
In più, la classe medica - e quella politica, s’intende - subivano le pressioni - e le seduzioni - delle lobbies farmaceutiche che spingevano verso la vera e propria instaurazione di una “società di malati”, o di individui che si considerassero tali.”

Ci guardavamo l’un l’altro sbigottiti. Ilario prese la parola:

“Sono sconsolato, magister… non riesco a capire come noi esseri umani possiamo essere così ciechi di fronte all’evidenza delle cose… e mi chiedo se anche la nostra civiltà attuale, in fondo, non potrebbe regredire ad un simile stadio d’incoscienza.”

Neòkleos rimase in silenzio per alcuni secondi, fissando con serietà il mio amico. Poi, lentamente, cominciò ad annuire con il capo, prima di rispondere con un tono grave, quasi faticoso.

“Temi il giusto, giovane amico… corriamo sempre questo rischio… l’armonia che abbiamo raggiunto può essere scossa nel giro di poco tempo… l’uomo non ha ancora raggiunto lo stadio adulto… ed è per questo che dobbiamo vigilare, affinché la saggezza continui ad abitare presso di noi…
Voi siete qua per questo, amici… su persone come voi è riposta la speranza del futuro.”

L’era planetaria - 10

2010-10-07T18:01:00.003+02:00

Le lezioni di Sociosofia del magister Neòkleos erano tra le più vivaci. La sua critica procedeva implacabile nella demolizione della cultura moderna, come per esorcizzare la possibilità di una qualsiasi nostalgia per l’«epoca dell’arroganza», come lui la chiamava.

“Agli inizi del terzo millennio avvenne una crisi economica senza precedenti. Le «bolle speculative» - come allora si definivano gli allegri investimenti in vista della massimizzazione dei profitti – fecero aumentare i prezzi a dismisura, mentre il mercato era sempre più in difficoltà: la forbice tra i ricchi e i poveri subì un’impennata e l’impoverimento sociale cominciò a investire anche la classe media. In più, il fallimento di molte banche e di molte grandi imprese fu arginato da massicci interventi statali, ovviamente con i soldi dei contribuenti e a spese dei servizi sociali – in primis la formazione e la sanità.”

Fece una smorfia di disprezzo, lisciandosi i folti baffi scuri, poi riprese:

“In quel periodo, la corruzione raggiunse livelli parossistici: nessun ente e nessuna istituzione – si può dire – rimase immune da questa grave piaga. Dal piccolo ufficio comunale, alle amministrazioni, fino ai vertici della politica l’abuso era di prassi, spesso esibito anche nelle maniere più spudorate e volgari. Ovviamente, tale costume pervase intimamente il tessuto sociale, e il modello umano di riferimento divenne il furbo, il ‘maneggione’, l’imprenditore senza scrupoli, l’affarista colluso con la ‘gente che conta’ e, in definitiva, l’individuo di successo, indipendentemente dal motivo e dalla storia del suo successo. Fu l’apoteosi dell’«uomo senza qualità», l’osannazione del mediocre – anche se dotato di una particolare misura di scaltrezza capace di risolvere a proprio vantaggio certe situazioni – che assumeva posizioni di rilievo o perché ‘raccomandato’ o perché in grado di sfruttare il desiderio di banalità, volgarità e disimpegno tipico del momento. In altre parole, fu il vero trionfo del nichilismo.
Quegli anni furono davvero impietosi. Eppure, la gente pareva non comprendere la situazione. Questo perché l’informazione era ormai quasi del tutto asservita alla plutocrazia: non solo le televisioni private, ma anche le reti pubbliche erano dominate interamente dai partiti, così come la carta stampata. E i partiti, a loro volta, erano espressione di gruppi di potere più forti: le lobbies economico-finanziarie, le lobbies professionali e corporative, le lobbies religiose…
A distanza di così tanti anni non si capisce bene quanto la coscienza della gente fosse vittima della degenerazione della civiltà moderna, cioè involuta e istupidita, e quanto semplicemente rassegnata.”

Il magister sollevò le sopracciglia in un mezzo sorriso ironico. La sua opinione accoglieva chiaramente la prima ipotesi: non mancava mai di sottolineare come i nostri progenitori dell’Era Moderna fossero ai suoi occhi del tutto primitivi. Si guardò intorno, in modo un po’ teatrale e canzonatorio… poi si fece di nuovo improvvisamente serio.

“Eppure, il progresso tecnologico stava accelerando la dissoluzione del sistema. Soprattutto il web. La carta stampata era sempre meno letta, i programmi televisivi sempre meno preferiti alla rete, più ricca di proposte e contenuti, più in grado di stimolare e favorire una partecipazione attiva, più capace, insomma, di costituire uno strumento su misura per le esigenze del singolo.
Arrivò il momento in cui apparve netta la profonda scissione tra le vecchie ignoranti generazioni costruite sui tradizionali mass-media e gl’internauti, molto più informati e critici. Venne, col tempo, a crearsi una rete internazionale di individui – tecnici, scienziati, intellettuali, esponenti della spiritualità, associazioni culturali e sociali, realtà comunitarie – sempre più capace di coordinarsi e promuovere azioni sociali sempre più efficaci. Il compito principale, ritenevano, era coscientizzare i dormienti, risvegliare il senso critico della popolazione.
E lentamente la popolazione cominciò a reagire. Non certo perché attirata da un nuovo modello di esistenza, questo no – aggiunse sghignazzando - ma perché sempre più frustrata per l’impoverimento progressivo e la precarietà degli aspetti sociali fondamentali, come il lavoro e l’abitazione. In altre parole, la popolazione, plasmata da decenni di ideologia consumistica e allettata dai piaceri dell’industria del loisir, si trovò improvvisamente tradita nella promessa del sistema: non poteva più partecipare al paese dei balocchi… i soldi e, insieme, la cuccagna erano finiti.
Dico questo per mettervi in guardia rispetto alla tentazione di ipotizzare una elevazione della coscienza popolare: il popolo vuole “panem et circenses”, come già avevano compreso gli antichi romani. Dopo duemilacinquecento anni le cose stanno esattamente allo stesso modo. Solo una minoranza critica può guidare un rinnovamento epocale, portandosi dietro le masse popolari, così come avvenne anche agli albori della nostra era planetaria, quando il sistema capitalistico non assunse più, ai loro occhi, l’autorevolezza che aveva avuto nei secoli passati. Le promesse del capitalismo erano, agli occhi di tutti ormai, fandonie che servivano solo a tenere in piedi un sistema ormai totalmente irrazionale, ingiusto e funzionale ai pochi ricchi.
Ecco perché le masse appoggiarono «la Rivolta della Rete», come fu chiamata, attraverso ininterrotte manifestazioni di piazza. Ma la vera guerra – sia ben chiaro - non si svolse certamente nelle piazze, né sui campi di battaglia o sulle barricate, ma dietro ai computer. Il popolo degl’informatici, sempre più numeroso, tolse ogni tipo di appoggio alla plutocrazia e dette avvio a terribili forme di boicottaggio, minando alle radici il potere economico-finanziario. Flussi enormi di denaro, come impazziti, cominciarono a migrare di regione in regione, riducendo sul lastrico veri e propri colossi mondiali.
Privata dell’appoggio dei media e della sicurezza del potere finanziario il sistema plutocratico cadde in ginocchio. Fu la fine del modello capitalistico… e anche l’inizio del «sistema cooperativo» dell’era planetaria.”

Tutte le donne del presidente

2010-09-10T12:49:00.008+02:00

Mi è difficile capire come una donna possa sostenere Berlusconi… sto parlando di donne, non di sciacquette che inseguono il successo e i soldi ad ogni costo, né di massaie educate da anni e anni di frequentazioni televisive a base di affari tuoi e di grandi fratelli.
Berlusconi è il peggior nemico della dignità della donna. Lo ha dimostrato – per l’ennesima volta – anche con la farsa inscenata per il suo amicone Gheddafi, anch’egli assai interessato agli show di fronte a stuoli di belle donne (più o meno pensanti). Con una sola differenza: il Cavaliere si limita a raccontare qualche barzelletta, mentre il Colonnello si lancia in ben più profondi insegnamenti sul Corano.
Se l’uno viene chiamato ‘papi’, l’altro viene chiamato ‘pappi’, almeno da Rea Beka, una delle centinaia di hostess pagate per partecipare agli incontri con il Colonnello e una delle tre «convertite» da Gheddafi. “A Roma arriva Pappi Gheddy”, scriveva Rea sulla sua bacheca di Facebook (‘Rea Gordon Gekko’). In precedenza Rea era stata tra le dieci ragazze invitate a Tripoli e immortalate in un video durante una cerimonia chiaramente spirituale.

Si tratta dell’ennesima figurante del mondo berlusconiano, ma non si deve pensare che la sua attrazione mistica per l’Islam comporti una disaffezione per il nostro presidente del consiglio. Dopo la sua (vera o presunta) aggressione subita in Piazza Duomo a Milano, Rea così commenta su Facebook: “É l’evento più triste del secolo avvenuto in Italia dopo la morte di Mussolini”. No comment.

Il ruolo che questo tipo di mondo riserva alla donna è quello della madre invisibile, riservata e ritirata, oppure quello della femmina spregiudicata, ora presenza allietante, ora esecutrice acritica degli ordini, ora oggetto banalmente sessuale, sempre e comunque oggetto grazioso da esibire. Se alla donna va bene tutto questo… non possiamo certo dire che anni di lotte femministe abbiano trasmesso qualcosa a molte giovani donne italiane. Oggi le post-femministe si presentano come Rea Beka.

D’altro canto, pochi giorni fa ho visto un filmato… davvero esilarante. Berlusconi era andato non so dove e camminava per la strada. Un esemplare di sesso femminile di una sessantina d’anni gli è andato incontro, prima mettendosi in ginocchio (!) di fronte a lui e poi abbracciandolo in pieno slancio di devozione. Un tempo si vedevano certe scene di fronte – che ne so - a un Padre Pio… ma i tempi sono cambiati. Oggi le post-donnedichiesa si presentano così.

Sull’altro versante berlusconiano, troviamo un diverso tipo di ‘sostenitrice’, tipo che potrebbe essere rappresentato da Francesca Pascale (guardala a TeleCafone), modella napoletana e – pertanto – consigliere provinciale del PDL. Il Secolo d’Italia riportava qualche giorno fa la denuncia di un altro militante del PDL napoletano, un certo Vitale Mattera:
“Ho ricevuto una telefonata da parte di Francesca Pascale, che mi chiedeva di organizzare un pullman di cinquanta ragazzi per andare a Mirabello domenica" (il previsto comizio di Gianfranco Fini.
"Mi sono stupito - rivela Mattera - perché pensavo che il pullman fosse per Fini e fosse composto da sostenitori finiani: ma sapendo che Francesca è una berlusconiana doc le ho chiesto a cosa servisse l'iniziativa. E lei mi ha risposto che serviva esattamente per fischiare e contestare Fini nel momento del suo intervento". "La pascale ha fatto anche il nome della Brambilla, ha detto che era lei che stava organizzando i pullman per Mirabello".
Ecco… le Brambilla (guardala in versione sado-maso), le Pascale, le Rea Beka: queste sono le sostenitrici di Berlusconi, insieme all’altra tipologia, quella delle anziane genuflesse. Be’, la femmina di destra non ne esce poi tanto bene.
Buona psicosintesi del Femminile a tutte le donne.

Leggi l'articolo de Il Fatto Quotidiano: L'esercito delle berluschine

Diventa protagonista anche tu!

2010-08-12T13:09:00.004+02:00

Anni fa si diceva, conversando liberamente, che l’Italia sta percorrendo lo stesso cammino degli Stati Uniti… è solo qualche anno indietro. È sempre più vero.
Il cammino della civiltà occidentale si sta imbarbarendo sempre più, anno dopo anno. Non c’è bisogno delle analisi socio-psicologiche, basta osservare ciò che succede quando scendiamo in strada, giriamo per le città, andiamo in auto, accendiamo la TV… Ovviamente, bisogna avere gli occhi ‘giusti’. Così come bisogna avere gli occhi giusti per valutare appieno l’ameno video propostoci da Repubblica.it. Guardatelo, vi prego, perché è psicosinteticamente interessantissimo. Anzi, consiglio una visione ripetuta più e più volte per cogliere appieno l’energia dell’episodio.

È già interessante vedere in che modo viene proposto il video:

“E' diventato, suo malgrado, il protagonista della partita di baseball tra Houston e Atlanta. La palla, colpita dal battitore Chris Johnson, è diretta in tribuna: lui si alza, si mette in posizione per riceverla ma, all'ultimo momento, schiva il colpo. E la palla finisce contro il braccio della fidanzata Sarah, seduta accanto a lui. E la brutta figura ha fatto il giro del web”.

La parola d’ordine è «protagonismo». Non importa per quale motivo diventi un protagonista… può essere l’evento più banale, come in questo caso. Cose di questo tipo avvengono ovunque quotidianamente, ma la fortuna dell’episodio è dovuta a due fattori: a) la concomitanza con un evento sportivo importante e b) la presenza delle telecamere. Il pensiero associativo tipico dell’homo normalis ha legato il gesto di questo ragazzo ai due elementi… e voilà: “ha fatto il giro del web”.
Non sto a commentare gli atteggiamenti dei due giovani in questione, della serie «il fanciullone e la mammoletta con la stessa maglietta»… rimane il fatto che il grande evento ha richiesto nientepopodimenoche l’intervento dell’intervistatrice televisiva. Chi mastica l’americano meglio di me può divertirsi a tradurre le (immagino) profonde domande e le altrettanto acute risposte e inviarmele come commento: gliene sarei veramente grato come tributo alla figura eroica dell’homo normalis. Al solo vedere il filmato è tutto molto simpatico, divertente oserei dire… figuriamoci a poter decifrare la pregnanza della conversazione.
Eppure, sarcasmo a parte, la direzione in cui stiamo andando è proprio questa: una civiltà sempre più futile, avvinta dalle bizzarrìe, dai fatti curiosi – non possiamo più dire ‘straordinari’ o 'insoliti' perché il mondo mediatico ha divorato, digerito e appiattito tutto – e da una banale normalità che, per un motivo qualsiasi, diventa oggetto d’interesse. Per il tempo di un solo minuto, ma è quanto basta per affogare momentaneamente il senso del vuoto della propria esistenza.
È il vero trionfo dell’homo normalis, l’uomo ‘senza qualità’ che assurge improvvisamente agli onori della cronaca, che incredibilmente viene illuminato dalla luce dei riflettori, che viene VISTO, l’unico modo per sentire che esiste… e che diventa oggetto effimero di proiezione da parte di milioni di suoi simili, altrettanto vuoti e insignificanti, lusingati dal pensiero che per tutti, prima o poi, può arrivare il proprio momento di gloria.
Ecco, questa è la direzione in cui stiamo andando, psicosintesi permettendo. Auguro a tutti noi di diventare protagonisti, almeno una volta nella vita, che diàmine!

L’amore dell’homo normalis per la verità

2010-07-11T18:51:00.011+02:00

Ogni tanto anche le ricerche della «psicologia della superficie» (come io la chiamo per distinguerla dalla «psicologia del profondo», o «psicosofia») possono avere un qualche interesse.
Un articolo pubblicato il 24 maggio sul sito di Repubblica riporta una ricerca compiuta da alcuni politologi della Georgia State University di Atlanta, ricerca che offre ulteriori graziosi spunti di riflessione sulla mentalità dell’homo normalis.
Il titolo dell’articolo esprime già l’intero succo della faccenda: «Vita eterna per le bugie soprattutto se ‘rettificate’». Vale a dire che mettere in circolazione un’informazione non veritiera equivale a darle l’immortalità, nonostante venga successivamente e rigorosamente smentita.
Anzi, “dai risultati ottenuti – come ha spiegato Brendan Nyhan - è emerso che la diffusione di rettifiche non solo non elimina i fraintendimenti, ma anzi li fa peggiorare. […] Le persone tendono ad accanirsi contro la correzione delle informazioni già messe in circolazione e alle quali avevano dato credito. Paradossalmente le smentite rafforzano i fraintendimenti”.
In pratica, succede che la gente rifiuta di credere alle opinioni contrastanti con le loro, anche quando queste opinioni sono avvalorate dai fatti. È sufficiente un’informazione scorretta, falsa per fornire l’alibi all’homo normalis a rafforzare la propria idea. Anche quando la notizia viene smentita, viene presentata per quello che è, cioè una bufala, l’homo normalis non fa una piega: semplicemente ignora la rettifica, anzi la vive come una minaccia ai propri pregiudizi, per cui si abbarbica ancora di più alla notizia falsa.
Ovviamente, nonostante la ricerca sia stata condotta riguardo all’informazione politica, tutto ciò vale anche per la vita di tutti i giorni: le dicerìe e le calunnie rimangono sullo sfondo della testa della gente, per riemergere in tutta la loro virulenza al momento opportuno.
“Sono due i procedimenti mentali che regolano l'assimilazione delle informazioni” - dice Nyhan. “Innanzitutto chi le riceve va alla ricerca di pregiudizi: quando leggiamo qualcosa cerchiamo in realtà una conferma ai nostri preconcetti, qualcosa che avvalori le nostre convinzioni. Non una vera informazione. Il secondo procedimento scatta invece al momento dell'eventuale smentita: noi lo chiamiamo backfire effect (‘effetto ritorno di fiamma’) ed è quel meccanismo mentale che porta a rafforzare le proprie convinzioni proprio perché qualcuno le ha messe in discussione o controdimostrate”.
È davvero desolante. All’interno della psicosintesi, noi «cercatori della verità», dobbiamo imparare a convivere con tale squallore, senza illuderci che la forza della verità, prima o poi, debba comunque affermarsi. La verità si afferma solamente presso coloro che la amano più di ogni altra cosa, come diceva il nazareno: “Chiunque è dalla verità ascolta la mia voce” (Gv 18, 37). Non è così per chi è figlio della menzogna, ma questo non deve impensierirci: esiste una missione più grande dell’essere testimoni di verità?

Ritengo che la gente sia in grado di svegliarsi alla verità solo quando è in una situazione disperata, quando ha preclusa ogni altra soluzione di comodo. Altrimenti - quando non vi è sufficiente sofferenza – ad ogni tentativo di riveglio, di riflessione critica, risponderà negando cocciutamente le evidenze oppure con la abituale classica affermazione: “Sì, vabbe’… ma che ci vuoi fare?”.
Gustatevi le eterne verità (talmente evidenti da provocare immediatamente nell’homo normalis il rifiuto istintivo) delle parole di Silvano Agosti: Discorso tipico dello schiavo.

Aggiunta: un esempio lampante di quanto dico nel post, Antonio di Pietro

Nuova aggiunta: Luigi de Magistris

Biblioterapia

2010-06-11T15:18:00.004+02:00

Il Lavoro, vale a dire la pratica vera e propria della psicosintesi, si avvale di innumerevoli strumenti. Uno dei più interessanti è costituito dalla lettura, al punto che si può parlare senza dubbio di «biblioterapia».
Direi che la lettura, in un’ottica di crescita personale, assolve a tre scopi fondamentali:

1) Imparare bene la lingua italiana. “I limiti del mio linguaggio sono i limiti del mio mondo”, scriveva Wittgenstein circa un secolo fa. La povertà linguistica implica la povertà della propria visione della vita, restringe il nostro «mondo», cioè la rappresentazione psichica della realtà in cui siamo immersi e la possibilità stessa di esprimere la nostra piena personalità, di incidere creativamente nel contesto vitale. Di contro, la padronanza di un ricco linguaggio, oltre ad aumentare il senso di autostima e permettere di acquistare maggiore autorevolezza (così va il mondo), ci mette maggiormente in grado di assimilare e scambiare cultura. In altre parole, ci rende interpreti attivi del nostro contesto socio-culturale.
In questo senso, è preoccupante quanto ci viene riferito dalle ricerche di questi ultimi anni, secondo le quali il vocabolario delle nuove generazioni si sta progressivamente e vistosamente riducendo rispetto a qualche decennio fa. La povertà di linguaggio si traduce inevitabilmente in una povertà di «esperienza interiore» e quindi nella banalizzazione del proprio atteggiamento esistenziale. Se nelle società premoderne un linguaggio limitato non pregiudica la comprensione profonda del proprio mondo, perché assai circoscritto, nella nostra attuale civiltà occidentale questo non è più possibile: la povertà linguistica si traduce in una povertà concettuale e, infine, in una povertà esistenziale. E la povertà esistenziale è il primo ostacolo alla nostra evoluzione interiore.

2) Acquisire delle istruzioni accurate. Impegnarci nella crescita personale richiede l’acquisizione di una serie di nozioni corrette, riguardo alla natura dell’uomo, ai metodi di sviluppo interiore, ai rischi connessi, agli stadi da attraversare, e così via. In questo senso, non è sufficiente che ciò che si legge sia stato scritto in buon stile e che abbia una certa dignità ‘culturale’, ma è necessario che contenga informazioni accurate e veritiere riguardo al fine che ci siamo posti, vale a dire la ricerca interiore.
La lettura, allora, diventa un vero e proprio studio, cioè un esercizio preliminare nel quale si pongano le basi per il Lavoro vero e proprio. È importante comprendere a fondo questo punto. La lettura di testi non ha mai fatto evolvere nessuno, semmai lo ha fornito di una mappa linguistico-concettuale necessaria per affrontare il Lavoro, cercando di limitare al massimo l’enorme possibilità di fraintendimenti e incomprensioni di fronte alle quali si perdono purtroppo molti aspiranti alla conoscenza e allo sviluppo di sé.
Ma dove reperire queste informazioni accurate? Quali libri scegliere all’interno dell’attuale immensa produzione di testi che ci vogliono parlare di crescita personale e di evoluzione spirituale (la maggior parte dei quali vere e proprie raccolte di fandonie)? Come eludere il rischio di un’interpretazione riduttiva (o del tutto inadeguata) di queste letture? Lascio a voi le risposte.

3) Stimolare la fiducia nel cammino di crescita. La lettura assolve anche ad un’altra importante funzione: bilanciare le ‘impressioni’ negative che ci provengono dal mondo esterno. Siamo continuamente bombardati da stimoli che trasmettono spensieratezza superficiale, cattivo gusto, disonestà e ipocrisia, tepidezza piccolo-borghese, avidità, arroganza, confusione mentale, irrazionalità… Non è facile contrastare queste forze potenti senza qualcosa che ci protegga, ci sostenga nella determinazione per il nostro cammino di crescita.
La possibilità di frequentare regolarmente ambienti dove respirare energie più elevate non è sempre a portata di mano. Perché allora non affidarsi, quotidianamente, a delle buone letture di spessore spirituale? Ad esempio, le biografie o le autobiografie, soprattutto dei Maestri, si prestano ottimamente allo scopo di infondere e rinsaldare la fiducia necessaria al cammino. La qualità indubbiamente più apprezzabile per affrontare con profitto l’avventura dell’evoluzione interiore è proprio la fiducia, cioè il fare assegnamento sul fatto che la ricerca di Sé sia l’unica occupazione degna d’interesse, l’unico scopo capace di guidarci verso la «guarigione» definitiva. Nella consapevolezza che si tratta di un cammino faticoso, durante il quale dobbiamo inevitabilmente attraversare territori ostili e sconosciuti… un cammino che richiede una grande risolutezza.

In tutto ciò sta la chiave per comprendere il significato della lettura nello spirito pscosintetico, cioè di una vera e propria «biblioterapia». Senza dimenticare l’indicazione più importante: non vi sono libri di per sé buoni (mentre ve ne sono senz’altro di per sé cattivi, se non pessimi): un buon libro è tale quando è letto dalla persona giusta nella condizione giusta nel momento giusto. Il che rende estremamente problematico consigliare una lettura.

Evil - il ribelle

2010-05-10T11:07:00.003+02:00

Evil il ribelle (ma talvolta viene citato come Erik il ribelle), uscito in Svezia nel 2003, è davvero un bel film sulla violenza. Ci parla del sadismo annidato nell’animo umano, cioè della frustrazione e del senso di pochezza personale, che attende la situazione giusta per emergere in tutta la sua luce. Il sadismo, si sa, ha come scopo principale l’umiliazione dell’altro e il piacere connesso a sentirlo come un oggetto impotente nelle proprie mani.
Il protagonista, il giovane Erik, non è certamente un agnellino: è un violento, ma non un sadico. È infatti leale e protettivo di fronte ai più fragili e a coloro che ama, qualità queste del tutto sconosciute al sadismo, che si nutre del disprezzo per il debole, per chi non è in grado di difendersi, soprattutto per le persone più intime. Sadico è il patrigno di Erik, sadico è il sistema educativo del collegio di Stjansberg, sadici sono gli studenti anziani incaricati di mantenere la disciplina e sadici sono molti dei ragazzi del collegio che si eccitano all’odore della violenza e del sangue, forse per esorcizzare il proprio terrore.
Un pregio del film è proprio quello di mostrare quanto il sadismo sia l’atteggiamento più spregevole che può albergare nell’uomo. Tuttavia, Evil il ribelle è anche un film sulla nonviolenza.

“Aspetta un attimo, hai letto Gandhi?”, chiede Pierre, l’amico di Erik al collegio.
“Cosa c’entra Gandhi?”
“Gandhi ha liberato l’India senza violenza.”
“Sono stronzate”, replica Erik, “solo quando tutti si ribelleranno alle ingiustizie, si risolverà tutto.”
“Non capisci? ti puniranno ancora, li hai già sfidati due volte.”
“Non me ne frega niente, possono farmi quello che vogliono… non pulirò mai le loro dannate scarpe… Credi si possa resistere con la nonviolenza?”
“Sì, è quello che credo.”
“Vorrei crederlo anch’io”, conclude laconicamente Erik.

In seguito, Erik intraprenderà un atteggiamento chiaramente nonviolento… fino a quando gli eventi non gli faranno aggiustare il tiro. Così, Erik il ribelle, l’assetato di giustizia, nonostante la sua giovane età, assume i contorni di una figura eroica, arrivando ad assumere una posizione in perfetto equilibrio tra violenza e nonviolenza, per così dire. Accettando cioè la violenza inevitabile ed evitando di cadere nella bestialità disumana che ha dovuto saggiare così bene sulla propria pelle.
La domanda, dopo la fine del film, sembra rimanere aperta: si deve accettare la violenza quando appare come l’unica strada percorribile per arrivare ad un fine onesto e per evitare mali maggiori? oppure la violenza è sempre da scartare per approdare ad un atteggiamento fondato sulla «resistenza attiva», sulla nonviolenza gandhiana? Che fare di fronte al sopruso e alla prevaricazione quando gli strumenti ‘civili’ sono interdetti?
Una bella domanda psicosintetica.

Ma questo è solo un aspetto dell’intero problema. Un’altra domanda psicosintetica è: come prendersi cura della violenza accumulata?
Lo sfogo-catarsi è un rimedio solo momentaneo, non ha alcun profondo valore psicosintetico. Come prendere un Moment per la cefalea: nell’urgenza possiamo anche ingerire una pasticca, ma poi è bene riuscire a comprendere i motivi profondi della cefalea, se vogliamo davvero guarire.
Allo stesso modo dobbiamo affrontare la radice della violenza che è in noi, vale a dire quel profondo senso di offesa da parte della Vita, quella dolorosa ingiustizia che grida vendetta. Si sta parlando di offese narcisistiche, di qualsiasi tipo siano.
Qualsiasi pretesto le vicende quotidiane ci offrano è buono per rievocare questo vissuto di offesa e qualsiasi oggetto ci si pari davanti può divenire veicolo di proiezione su cui scaricare l’odio coltivato interiormente. Questa intima violenza danneggia pesantemente la qualità della vita - per sé non meno che per gli altri – racchiudendoci in una prigione di livore, suscettibilità, pretesa, chiusura e diffidenza.
Questo dolore sepolto così in profondità può senz’altro essere alleviato all’interno di un’esperienza umana correttiva. Tuttavia, non può essere dissolto se non coltivando lo spirito meditativo, cioè con la visione profonda, con la comprensione spirituale.

"Chi ha un perché nella vita può sopportare quasi ogni come"

2010-04-12T19:28:00.006+02:00

Le cose materiali contano e non contano. Certo, è meglio avere qualche soldo da parte che non morire di fame, questo lo sa anche Catalano… ma i soldi non possono renderti felice. E poi tutto gravita sotto la legge dell’«impermanenza», a partire dalla vita stessa, alla fine – imprevedibile – della quale ti viene tolto tutto quello per cui ti sei affannato per tanti anni.
Le relazioni costituiscono il sale della vita, ma è bene non attaccarvisi troppo: così come nascono finiscono e le persone ci appaiono oggi in modo assai diverso da come le avevamo immaginate ieri… Inoltre, la promessa di felicità insita in un innamoramento o in un’amicizia che nasce, si trasforma di solito in qualcosa di sbiadito, di abitudinario, insomma, di non più così appagante, quando non addirittura in un fallimento. Così la sostituiamo con qualcos’altro. Ma è inutile, perché ci sarà sempre qualcosa che va storto, e non semplicemente per la Legge di Murphy, ma perché “in mondo materiale sempre c’è problema”, come diceva il Maestro Norbu Rimpoce.
È inutile sostituire… il problema non è sostituire ma trovare un «centro di gravità permanente». Qualcosa che rimane fisso, immutabile, anche se l’intero mondo intorno a te dovesse crollare. Attraverso questo centro anche l’impermanenza appare più leggera, più gentile, si trasforma in una opportunità, in un’esperienza dalla quale puoi uscire rafforzato, e non piegato. Attraverso questo centro la disillusione si trasforma in saggezza, in pazienza e in una serenità dal sapore del tutto speciale.
È in questo senso che va interpretata l’affermazione di Nietzsche "chi ha un perché nella vita può sopportare quasi ogni come". Avere un ‘perché’ solido, adamantino ti dà non solo la forza di andare avanti anche nei ‘come’ più ingrati, quando il mondo sembra ti crolli addosso, ma trasforma una situazione difficile in uno strumento di crescita. Ti fa comprendere i valori in gioco attribuendo loro le ‘giuste proporzioni’, ti mostra i limiti del modo in cui ti sei comportato fino a quel momento, ti mette in discussione, togliendo un altro velo al tuo ego…
Se rimani in contatto con il «centro» non sei mai solo, perché è un contatto che ti proietta oltre i comuni desideri umani, troppo umani, oltre il possesso delle cose e l’attenzione della gente… perché è un contatto che ti unisce alla profondità dell’esistenza, in qualsiasi modo tu voglia concepire questa espressione… e perché anche nei momenti di solitudine, di mancanza di condivisione intima con i tuoi simili, questo contatto ti dà la forza interiore che nasce da una visione profonda delle cose. Sei dentro, non fuori di te.
Ma bisogna permetterci di scendere in profondità dentro se stessi, fermandoci, ascoltandoci, coltivando la meditazione… e resistendo a offrire risposte reattive al «mondo», un confronto davvero impossibile.

Grazie ancora, Obama

2010-03-24T16:21:00.010+01:00

Dopo tanto osservare il livello raccapricciante della politica italiana, spostarci negli Stati Uniti per registrare la «rivoluzione della sanità» voluta fortemente da Obama (un vero politico, vale a dire un uomo che ha interesse per il benessere collettivo e non mira semplicemente all’interesse personale – una specie in estinzione nella misera Italietta), mi riempie l’animo di gioiosa speranza.
Non sto esagerando. Eppure, non vengo minimamente coinvolto – nella mia quotidianità - da questa storica riforma americana, dove per la prima volta si rende accessibile ad una copertura assicurativa circa il 95% dei cittadini non anziani, si amplia il servizio medicaid per i cittadini indigenti fino a coprire chiunque guadagni meno del 133% della soglia di povertà (circa 29mila dollari l’anno per una famiglia di quattro persone) e si offrono dei benefici fiscali senza i quali molte persone troverebbero difficile permettersi un'assicurazione. Mai, nella storia americana, si era verificato qualcosa del genere.
Ed io, parrà strano, sento di aver vinto insieme al popolo americano, sento – in modo un po' naif, certo - che qualcuno può pensare anche al mio benessere, alla mia felicità. Sono messo davvero male, eh?!

É un successo epocale per Barack Obama, eppure le sue parole, una volta venuto a conoscenza della votazione che - 219 voti favorevoli e 212 contrari! – ha approvato la legge, sono state: “Questa non è una riforma radicale ma è una grande riforma. Questo è il vero cambiamento”. Del tipo: “Avrei preferito una riforma ancora più radicale, ma di più non abbiamo potuto fare, per i veti repubblicani... c’è comunque un reale sostanziale cambiamento”.
Asciutto, mai sopra le righe, mai in un atteggiamento autoincensatorio... pragmatico, solido, consapevole di avere nelle proprie mani una grande responsabilità per il benessere del proprio paese. Vi prego di non fare paragoni, per non entrare in depressione.
Per molti mesi Obama ha avuto tutti contro ed è sceso a picco nei consensi dell’opinione pubblica, ma ha comunque voluto andare avanti, convinto che quello che conta, in fondo, non è il proprio successo personale.
Ora i sondaggi premiano Obama. Il perché ce lo spiega Federico Rampini dagli Stati Uniti, un perché che possiamo tradurre psicosinteticamente così: la gente ha bisogno di un leader forte, che lotta duramente e alla fine vince; la gente vuole l’uomo di successo! Quando stava per soccombere, il consenso per Obama era ai minimi; ora ha vinto la sua battaglia: “viva Obama!”
Questa è l’altra faccia, tristissima, della vicenda. Non importa ciò che fai, l’importante è che tu sia vincente in quello che fai. L’abbiamo già detto altre volte: è l’atteggiamento della massa, frustrata dai propri sensi d’inadeguatezza e quindi masochisticamente sedotta e psicologicamente soggiogata dall’uomo forte.

Possiamo inquadrare in questo senso le seguenti parole:
«Il Capo del Governo si macchiò ripetutamente durante la sua carriera di delitti che, al cospetto di un popolo onesto, gli avrebbero meritato la condanna, la vergogna e la privazione di ogni autorità di governo. Perché il popolo tollerò e addirittura applaudì questi crimini? Una parte per insensibilità morale, una parte per astuzia, una parte per interesse e tornaconto personale. La maggioranza si rendeva naturalmente conto delle sue attività criminali, ma preferiva dare il suo voto al forte piuttosto che al giusto. Purtroppo il popolo italiano, se deve scegliere tra il dovere e il tornaconto, pur conoscendo quale sarebbe il suo dovere, sceglie sempre il tornaconto. Così un uomo mediocre, grossolano, di eloquenza volgare ma di facile effetto, è un perfetto esemplare dei suoi contemporanei. Presso un popolo onesto, sarebbe stato tutt'al più il leader di un partito di modesto seguito, un personaggio un po' ridicolo per le sue maniere, i suoi atteggiamenti, le sue manìe di grandezza, offensivo per il buon senso della gente a causa del suo stile enfatico e impudìco. In Italia è diventato il capo del governo. Ed è difficile trovare un più completo esempio italiano. Ammiratore della forza, venale, corruttibile e corrotto, cattolico senza credere in Dio, presuntuoso, vanitoso, fintamente bonario, buon padre di famiglia ma con numerose amanti, si serve di coloro che disprezza, si circonda di disonesti, di bugiardi, di inetti, di profittatori; mimo abile, e tale da fare effetto su un pubblico volgare, ma, come ogni mimo, senza un proprio carattere, si immagina sempre di essere il personaggio che vuole rappresentare.»

Così scriveva Elsa Morante nel 1945, in riferimento, ovviamente, a Benito Mussolini... perché, che cosa avevate pensato?
Il brano dimostra limpidamente alcune tesi psicosintetiche, proposte in questo blog:
1) L’homo normalis non impara nulla dalla storia e non evolve in alcun modo , se non in casi rarissimi.
2) L’homo normalis – composto in larga misura da bambini anche se anagraficamente adulti – preferisce dare la propria fiducia ad un capo forte e disonesto, piuttosto che debole e giusto. I bambini anagrafici fanno lo stesso riguardo ai genitori.
3) L’homo normalis è moralmente insensibile e, alla prova dei fatti, sceglie sempre il proprio tornaconto.
4) L’italiano communis, in quanto a insensibilità, opportunismo, volgarità, mediocrità civile, ottusità ipocrita... pare sia ai primi posti nel confronto con gli altri popoli.
5) In quanto a masochismo, poi, non ci batte nessuno.
Prepariamoci psicosinteticamente, ragazzi, perchè ci aspettano momenti davvero difficili.

Il rock è morto

2010-03-01T09:13:00.007+01:00

Il rock – nella sua stessa etimologia – evoca la durezza della pietra (rock), ma anche qualcosa che ti scuote, ti dà una scrollata, ti fa muovere (to rock). Insomma, il rock è qualcosa che ti colpisce duro e che denuncia il sonno in cui l’homo normalis è immerso quotidianamente, ti risveglia e ti spinge a rompere gli schemi comportamentali abituali, gli schemi piccolo-borghesi, in favore di un’esistenza più vera, più autentica. In una parola, il rock è «trasgressione».
Ecco, questo è il punto: che fine ha fatto la trasgressione? Che cos’è la ‘trasgressione’ oggi? La famosa rivista rock americana Rolling Stone ha eletto Silvio Berusconi «rockstar dell’anno» per il 2009. C’è chi dice che l’ironia sia palese e chi invece ha preso la cosa maledettamente sul serio. Tra questi ultimi non poteva mancare Minzolini con il suo Tg1:

Gli intenti di Rolling Stone a noi interessano poco. C’interessa di più la parabola che il concetto di ‘trasgressione’ ha subìto negli ultimi tempi. In questo senso l’elezione di Berlusconi a ‘rockstar dell’anno’ deve farci riflettere.
La votazione di Rolling Stone è avvenuta all’unanimità “per evidenti meriti dovuti a uno stile di vita per il quale la definizione di rock&roll va persino stretta. I Rod Stewart, i Brian Jones, i Keith Richards dei tempi d'oro sono pivellini in confronto. La "Neverland" di Michael Jackson è una mansardina in confronto a Villa Certosa, e via così. Siamo ben fuori dal dispensare giudizi da destra o da sinistra. Siamo solo osservatori che constatano ciò che è avvenuto e avviene ogni giorno. I comportamenti quotidiani di Silvio la sua furia vitale, il suo stile di vita inimitabile, gli hanno regalato, specie quest'anno, un'incredibile popolarità internazionale.”
Tradotto: la parola ‘trasgressione’ ha perso qualsiasi carica di denuncia socio-culturale e diventa solo un’espressione smodata della propria “furia vitale”. Gli eccessi non sono più una manifestazione di rottura contro il perbenismo e i pregiudizi di un certo clima culturale, ma l’esibizione di una «volontà di potenza» nietzschiana che agisce per il solo gusto dell’autoaffermazione. E infatti Silvio Berlusconi, pubblicamente, si presenta come il sostenitore dei valori tradizionali: Dio, Patria e Famiglia, per intenderci.
Ma anche di Berlusconi c’interessa poco, si fa per dire. Perché questa eclissi della ‘trasgressione’ si è attestata da anni nelle giovani generazioni, nelle quali la ricerca della smodatezza, dello sballo e della spregiudicatezza diventa semplicemente il segnale di un desiderio di protagonismo a tutti i costi, di ostentazione di un’individualità ben marcata, del desiderio di sensazioni intense al punto di farci sentire protagonisti della vita e, contemporaneamente, di un profondo disagio interiore da affogare in tutti i modi.
Nello stesso tempo, la trasgressione, la devianza da norme sancite ufficialmente da tutta una società, è diventata norma comune. Prima si riteneva che il «sistema» fosse fondamentalmente sano e solo una minoranza di devianti osasse minacciarlo, attraverso atteggiamenti contrari al decoro e alla morale convenzionalmente stabiliti o attraverso veri e propri reati anti-sociali. Oggi non è più così, perché la devianza è diventata prassi comune, è diventata la regola del mondo adulto, al punto che possiamo chiederci se ancora esistano gli adulti o se è proprio la loro estinzione ad aver segnato la fine della trasgressione.
Ogni giorno, sui giornali e in TV, si fa un gran parlare di trasgressione, ogni giorno si denuncia la trasgressione di qualche personaggio della moda o dello spettacolo, ogni giorno si invita la casalinga di Voghera alla trasgressione, perché possa esprimere la propria «furia vitale» con più libertà… con ciò stesso dimostrando che ‘trasgressione’ è oramai una parola vuota.
Le stesse classi dirigenti manifestano il più grande disprezzo per la morale ufficiale, anche quando, ovviamente, cercano di nasconderlo: organizzare feste improntate alla sfrenatezza, andare a puttane e a trans, tirare di coca, corrompere, truffare e così via… come qualcuno lamenta “i politici hanno esautorato le rockstar”.
Il fenomeno è talmente ampio che non provoca quasi più indignazione, se non quando il Morgan di turno offre il pretesto ad un sistema ipocrita per mostrarsi strenuo difensore di valori che non onora più nessuno, o quasi. La cronaca quotidiana può dimostrarlo.
Bene ha fatto Adriano Celentano a lanciare la provocazione: “Dal momento che tutti trasgrediamo, al Festival di Sanremo non potrà più andare nessuno…” Per poi affondare : “…così non si farà più il Festival di Sanremo".
Se così stanno le cose, in che modo può trasgredire un povero adolescente, in un mondo in cui «droga, sesso e rock & roll» sono diventati la parola d'ordine del sistema? Il mondo adulto non gli ha tolto forse anche la libertà della trasgressione?
Il sistema è riuscito ad inglobare anche la trasgressione, cioè il rock. Il sistema è diventato ‘trasgressivo’, il che costituisce una contraddizione logica che sancisce la fine della trasgressione. Solo in un mondo così Berlusconi può diventare ‘rockstar dell’anno’… un mondo in cui, come si afferma ormai da più parti, il rock è morto.

La calda coperta dell'appartenenza

2010-02-11T19:55:00.005+01:00

È difficile seguire le orme della Verità. Le orme della Verità ci allontanano da tutte quelle solide certezze che ci siamo costruiti faticosamente. Le orme della verità ci espongono anche ai più disparati attacchi, proprio perché non abbiamo una direzione monolitica, ma sposiamo una posizione o l’altra a seconda del contesto del momento. Veniamo attaccati, allora, da una fazione e dalla fazione opposta, veniamo accusati di ‘tradimento’ o, nella migliore delle ipotesi, di ‘incoerenza’.

Prendiamo, ad esempio, quello che sta succedendo a Di Pietro in questi giorni, dopo la sua decisione di appoggiare, obtorto collo, il candidato del PD De Luca alle elezioni regionali in Campania. La vicenda può essere riassunta brevemente così:
1) Il Pd ha candidato De Luca, due volte rinviato a giudizio per reati gravi (concussione, associazione per delinquere, falso e truffa), insieme ad altri 13 imputati. È sostenuto anche dai radicali, dai socialisti e da Sinistra Ecologia Libertà.
2) L'IdV non appoggia da subito la candidatura di De Luca. Tuttavia il 6 febbraio Antonio Di Pietro invita De Luca ad intervenire al congresso in corso a Roma, in cui riceve, al termine del proprio intervento, una standing ovation da parte dei delegati, che sancisce il sostegno alla sua candidatura anche da parte dell'IdV.
3) Il “popolo degli onesti” insorge e grida allo scandalo. “Tu quoque Tonino…”, tuona Grillo… Flores d’Arcais parla delle “speranze tradite”… Il Fatto Quotidiano (Gomez, Travaglio…) è fortemente critico… e così via.
Vi propongo questo video per sentire le giustificazioni di Di Pietro a questo atto così discutibile:

Sono accettabili queste giustificazioni? Si tratta di un grave errore politico? C’è da aggiungere che De Luca pare (lo dicono gli stessi salernitani) un ottimo amministratore e un individuo realmente in grado, per i consensi che si porta dietro (nel 2008 risulta il sindaco che ha riscosso maggior consenso tra gli elettori, intorno al 75% - la fonte è Il Sole 24 ore ) di battere il candidato del Centrodestra, fantoccio di Cosentino.
Possiamo avere diverse posizioni, tutte più o meno rispettabili.
Ad esempio, parlavo ieri con un amico, il quale sosteneva che la cosa migliore, per lui, è non scendere a compromessi e arrivare così ad una distruzione totale e definitiva di questo sistema, per poi risorgere dalle sue ceneri ad una civiltà migliore. Rispetto la radicalità e la coerenza di una posizione di questo tipo.
Ciò che non rispetto sono le posizioni dei ‘becchini’, che aspettano un minimo passo falso per seppellire una persona che ha dato e sta dando molto per cercare di eliminare un po’ di quella feccia della casta che domina il nostro paese. Feccia politica e feccia imprenditoriale.
A me Di Pietro sembra sincero, anche se può aver fatto un errore politico – questo lo vedremo. Io rimango dell’idea che sia meglio un governatore magari antipatico e intrallazzone, ma capace e in grado di arginare la camorra, che mettere la Campania in mano ai casalesi.

Prendiamo, adesso, in considerazione il tema dell’appartenenza. Il mondo - e non solo la politica – funziona così: bisogna prendere una posizione una volta per tutte. Vogliamo schierarci da una parte: ebbene, dobbiamo farlo fino alla morte, anche quando quella parte è in errore. Nello stesso tempo, dobbiamo contrastare chi è dalla parte opposta, anche quando ha tutte le sue sante ragioni. Quando parlo di ‘parte’, intendo tante cose: ad esempio, la propria moglie o il proprio figlio…
Se non sposiamo la logica dell’appartenenza siamo bastonati da tutti:
dai nemici della nostra moglie o del nostro figlio, ai quali siamo automaticamente accomunati;
dalla nostra moglie o dal nostro figlio, perché non siamo sufficientemente con loro;
da osservatori esterni, perché non siamo abbastanza leali con la nostra moglie o con il nostro figlio.
Eh, sì… lo spirito d’appartenenza ti toglie da tutti questi fastidi, oltre a quello di faticare nel cercare di comprendere quale sia la Verità qui e ora. E ti dà quella calda sicurezza che ti fa sentire a casa: la classica atmosfera da Mulino Bianco.
Basta chiudere gli occhi e il resto viene da sé. È semplice.

Il fascino del genitore rifiutante

2010-01-20T18:05:00.006+01:00

È un mistero… conoscete il vecchio brano di Elio Cara, ti amo? Vi consiglio vivamente l’ascolto prima di continuare la lettura di questo post.

Quando ascoltiamo brani come questo, sorridiamo per l’ironia… eventualmente, sempre ridendo, esclamiamo “è davvero così!”, ma non assumiamo la faccenda con la dovuta serietà. In effetti, la satira - sia politica che di costume - ha proprio il compito di mettere in risalto verità che sono sotto gli occhi di tutti, ma che non abbiamo sufficiente coraggio da riconoscere. Ecco, allora, questi giullari che, acutamente, come sempre è avvenuto nei secoli, ci ricordano quanto siamo addormentati. L’homo normalis, ovviamente, li prende come paradossi, utili solo a suscitare umorismo, insomma, a ‘divertire’ (de-vertere = deviare, distrarsi).
Ma perché continuare a menare il can per l’aia? Nel brano il buon Elio mette in evidenza i paradossi della relazione amorosa, tra i quali svetta il principio secondo il quale se sei buono vieni preso per i fondelli, se sei stronzo vieni adorato.
Solamente la nostra spensieratezza può permetterci di riderci su.

Ciò è particolarmente evidente nei bambini. Il bambino sceglie invariabilmente il genitore rifiutante. Ad esempio, in caso di separazione, se deve scegliere tra un genitore rifiutante e un altro affettuoso, prende come punto di riferimento il primo. Magari sarà affezionato più intimamente al secondo, magari si identificherà con il secondo… ma seguirà invariabilmente il genitore rifiutante. Infatti, il bambino, deprivato della sua accettazione, della sua considerazione o delle sue cure, per tutta la vita rincorrerà ansiosamente queste attenzioni… da chiunque, ma in particolare dal genitore da cui è stato deprivato. È come se volesse ostinatamente chiudere una gestalt, un’esperienza rimasta aperta: “Prima o poi dovrai darmi quell’amore di cui ho diritto”, sembra dire.
Agli occhi di un individuo del genere - una volta cresciuto - le persone accoglienti non destano interesse, non sono abbastanza da stimare… le persone di valore sono coloro che lo snobbano, lo disprezzano, lo tollerano a malapena…
Non è strano tutto questo. No, non è un mistero, ma una legge fondamentale della psiche umana, che - come ben sappiamo – funziona per opposti.
Dunque, chi non cerca i rapporti fondati su valori come la crescita umana e il rispetto profondo, ma cerca il controllo e la manipolazione può far tesoro di queste indicazioni. Il genitore accogliente, invece, può mettersi l’animo in pace e sperare che, una volta cresciuto, il figlio inizi un percorso psicosintetico che lo porti ad una maggiore consapevolezza di sé e dei suoi legami ancestrali.

PS. Come ogni posizione, anche questo post è parziale. Non escludo che in un prossimo post e da un'altra prospettiva esprima concetti del tutto diversi.

Buona evoluzione 2010!

2010-01-01T12:07:00.008+01:00

Nelle scienze sociali come in quelle biologiche si dà per pacifica l’evoluzione dell’uomo. Insomma, l’evoluzione è un dogma. Rassicuratevi, non mi reputo né un negazionista dell’importanza dello sviluppo tecnologico, così come non sono un creazionista. Dico un’altra cosa, e cioè che su un piano storico (sul piano dei documenti e dei resti che attestano il processo culturale dell’essere umano), mi è difficile credere che vi sia una reale evoluzione dell’umanità.
Anche secondo la vulgata new age assisteremmo, proprio in questi anni, ad un salto quantico nella coscienza del pianeta, che darebbe inizio all’Era dell’Acquario, un’era di spiritualità e di pace. Alcuni collegano il prossimo 2012 ad un evento prodigioso che andrebbe in questa direzione, ma, si sa, ad ogni stagione spuntano delle nuove date su cui proiettare tutte le nostre frustrazioni, le nostre angosce apocalittiche e le nostre speranze messianiche.
Eppure, all’interno della Psicologia Transpersonale - di cui la Psicosintesi è una delle maggiori correnti - così come in ogni tradizione spirituale, l’evoluzione dell’uomo è il principio che costituisce la molla di ogni tipo di terapia o di ricerca interiore.
L’intera problematica a me sembra ridursi alla seguente domanda: può l’umanità evolvere o evolve solo il singolo individuo? Ecco, a me pare del tutto evidente che la spiritualità e la psicologia transpersonale (la ricerca seria) intendano affermare con forza che, sì, il singolo uomo può evolvere, se riesce ad evocare in sé le risorse opportune e se assistito dalla buona sorte; non mi sembra, invece, che mostrino una particolare fiducia nell’evoluzione generale di questo pianeta.
Uno dei maggiori poeti e filosofi americani, Ralph Waldo Emerson, afferma ironicamente:
“Tutti si vantano dei progressi dell’umanità, ma nessuno progredisce”.
L’umanità non evolve. Con ciò voglio dire che l’«umanità» del cittadino ateniese, ma anche dell’aborigeno australiano, non mi sembra affatto inferiore all’«umanità» dell’attuale individuo postmoderno della nostra civiltà Occidentale.
Se l’umanità si esprime attraverso qualità come
- la sensibilità al mondo naturale in cui si è immersi,
- il rispetto e la collaborazione con i propri simili,
- la coscienza di sé e l’ascolto dei propri sentimenti e bisogni più profondi...
be’, allora appare del tutto evidente che l’uomo contemporaneo è del tutto primitivo. Mi sembra già di sentire una classica obiezione: come si può negare che la coscienza morale dell’uomo si sia evoluta lungo la storia e princìpi un tempo disattesi (come il rifiuto della pena di morte, della schiavitù, del razzismo…) si vadano via via affermando?
Rispondo semplicemente sostenendo che tali valori stanno progressivamente prendendo piede nonostante non vi sia alcun tipo di evoluzione nella coscienza generale. Sono le élite di un corpo sociale ad imporre certi valori alla massa degli individui, che ne vengono affascinati, influenzati, condizionati. Se le élite riescono a far passare un determinato messaggio (attraverso l’organizzazione sul territorio, l’insegnamento delle scuole, l’uso dei media…), allora la massa progressivamente si uniformerà a quel messaggio e agirà in base a quei valori. Valori che potranno tranquillamente essere messi in discussione dopo soli pochi anni, se altre élite s’imporranno. Il motivo, poi, perché l’una o l’altra élite sposa un particolare valore può dipendere da un numero imprecisato di fattori e, soprattutto, se quel valore è funzionale alla sua affermazione sociale.

Faccio un esempio. Sono pochi coloro che hanno il coraggio, oggi, di definirsi «razzisti»: il razzismo passa, agli occhi dell’occidentale ‘evoluto’ come qualcosa di primitivo, di malvagio, di sciocco. E in realtà lo è. Tuttavia, il razzismo è suscitato da particolari condizioni psico-affettive:
- l’insicurezza che crea la paura del diverso,
- il senso d’inadeguatezza che ha bisogno di trovare l’essere inferiore da disprezzare,
- il sentimento di umiliazione che deve individuare la vittima su cui scaricare, in modo socialmente accettabile, i propri impulsi sadici normalmente rimossi...
In altre parole, il razzista è un povero complessato, perché nessun essere umano dotato di un’adeguata autostima, arriverebbe mai a considerare una razza o un’etnia come qualcosa d’inferiore.
La razza o etnia ritenuta inferiore deve essere tenuta rigorosamente in condizione di apartheid, di emarginazione, perché l’individuo complessato deve poter additare qualcuno che è sotto di lui e così non sentirsi un fallito. Basta vedere come l’immigrato sia accettato dal razzista solo quando vive ai margini della società (ma senza creare fastidi, è ovvio). A questo proposito, vorrei far notare en passant che la particolare sollecitudine che vediamo in alcuni nei confronti dei diseredati è ugualmente una specie di razzismo, anche se mascherato: si chiama, semplicemente, «paternalismo», che è la maschera di chi si assume il ruolo di protettore di qualcuno, mantenendolo, al tempo stesso, in inferiorità psicologica. Anche il paternalismo è un metodo per compensare il proprio senso d’inadeguatezza. Questo aspetto avrebbe bisogno di ulteriori elaborazioni; vi prego di rifletterci su e di osservare con attenzione quanto questo atteggiamento si annidi all’interno delle relazioni sociali.
Ma torniamo al razzismo becero. Quando invece l’immigrato, per un motivo o per un altro, riesce ad ottenere una posizione sociale apprezzabile, allora diventa oggetto di odio e di persecuzione: il complessato si sente ultimo dopo gli ultimi. L’immigrato deve stare sotto: vendere collanine per la strada o fare manovalanza sottopagata, meglio se a nero.
In definitiva, finché esisteranno i complessati, esisterà il razzismo, dove un’élite politica o culturale creerà furbescamente dei motivi per i quali il razzismo si possa affermare. Ad esempio la Lega oggi in Italia che, per ottenere consenso presso i complessati d’oltre Po, ha creato il nemico da odiare e su cui scaricare le proprie frustrazioni. Affermazioni del tutto primitive come “se vogliono pregare (riferito agli islamici) vadano al loro paese... qua si prega solo il nostro Dio, Cristo”, si commentano da sole. Questa affermazione, che ho sentito recentemente in un programma televisivo, era impensabile nell’Italia anche di pochi anni fa ed è resa possibile solo perché un partito politico che governa attualmente il nostro paese, spalleggia simili idiozie, tollerandole, quando non fomentandole apertamente. Nel Nord sta prendendo piede il razzismo perché nel Nord c’è la Lega. Infatti, nella Toscana in cui ho la fortuna di abitare, se uno affermasse qualcosa del genere, verrebbe sommerso da sorrisini di compatimento.
Con questo cosa voglio dire? Che in Toscana siamo più evoluti che non nel profondo Nord? Niente affatto, ma semplicemente che in Toscana non vi sono le condizioni socio-culturali che portino alla manifestazione di atteggiamenti razzisti. E la cultura della classe dirigente toscana è antirazzista, dichiaratamente e nei fatti, per cui la massa non sviluppa atteggiamenti razzisti.

É chiaro il discorso? La massa è solo tenuta a freno dalle leggi (civili, morali...) che la classe dirigente impone. Se ad esempio, tornasse una legge che tollera il ‘delitto d’onore’, crescerebbe esponenzialmente il numero degli uxoricidi, perché certi impulsi primitivi che albergano da sempre nel cuore dell’homo normalis troverebbero una giustificazione, un alibi per avere libero sfogo. Guardate cos’è capace di fare il tranquillo impiegato di banca la domenica nel mezzo di una curva di ultras.
Mi ricordo ancora perfettamente di un episodio di quando avevo dieci undici anni. Un mio zio, che ero andato atrovare in Garfagnana, mi portò con sé ad una partita del Castelnuovo Garfagnana. Fu per me fonte di grande sorpresa vedere questo mio zio, che avevo sempre conosciuto come un uomo tranquillo e bonario, trasformarsi improvvisamente in un disgustoso attaccabrighe, dando sfogo ad un’aggressività che mai avrei immaginato in lui. Solo perché le leggi dello stadio rendono ‘normale’ l’espressione di questa primitività. Questo episodio – dato ad un bambino già sospettosamente curioso dell’animo umano - è stato uno dei grandi insegnamenti che la vita mi ha offerto.
Non c’è evoluzione automatica: semplicemente, la gente si uniforma alle regole del gruppo in cui è inserita. Se è inserito in un gruppo più evoluto, il singolo individuo si comporterà in maniera accettabile, se invece è inserito in un gruppo poco evoluto, lo stesso si comporterà in modo del tutto primitivo. Niente è cambiato: com’è non evoluto ora, non lo era neanche prima, anche se non lo dava a vedere.
Al termine di questa riflessione poco ottimistica, devo dire, qualcuno potrebbe chiedermi: ma se è come dici tu, se non vi è speranza che l’umanità nel suo complesso possa avere un’evoluzione, perché, allora, il singolo dovrebbe evolvere? perché dovrei impegnarmi in un cammino faticoso, quando tutto intorno a me è destinato, se pur gattopardescamente, a rimanere immutato?
La risposta è semplice: perché evolvere fa parte della natura dell’Uomo, così come volare per un gabbiano e profumare per una rosa.

Auguro un Buon Anno a tutti gli evolventisi.

Il lupo e l'agnello

2009-12-17T11:43:00.009+01:00

« Un lupo che aveva visto un agnello intento a bere presso un fiume volle divorarlo, accampando una motivazione che fosse plausibile. Perciò, nonostante si trovasse più a monte, prese ad accusare l'agnello dicendo che gli intorbidiva l'acqua, impedendogli di bere. Ma il lanuto rispose che stava bevendo a fior di labbra e che peraltro, trovandosi più a valle, non poteva sporcare l'acqua a lui.
Il lupo, allora, visto fallire il pretesto addotto, disse: "Però l'anno scorso tu offendesti mio padre!". E come l'agnello gli ebbe risposto che a quell'epoca non era ancora nato, gli fece il lupo: "Guarda che, pure se hai facili gli argomenti per scagionarti, non per questo rinuncerò a mangiarti!". »

Voglio proporre questa favola di Fedro come summa - a livello di microcosmo come di macrocosmo - dell'anno che sta per finire. Indica, semplicemente, che quando vogliamo far fuori qualcuno, materialmente o moralmente, non vi sono ragioni che tengono, anche le più sacrosante.
Vi lascio con la visione del Partito dell'Amore. Guest star: Fabrizio Cicchitto. Tutta la mia solidarietà a coloro che vengono accusati da Cicchitto di «killeraggio mediatico».
Buone Feste pacate e psicosintetiche a tutti.