ikhuerta

Seo Off Page: Ninja Linking

ikhuerta — Wed, 03 Feb 2010 08:07:20 +0000

El llamado "Ninja Linking" es sin lugar a dudas la técnica SEOo con el nombre más ridículo que existe. Se trata de una forma de Link Building en la que incluimos nuestros enlaces en webs ajenas a la nuestra. El nombre le viene dado porque se termina intentado hacer creer a otras webs que somos usuarios normales sin pretensiones SEO: ¡vamos camuflados como un ninja!. Cachondeo aparte... demos un repaso a esta técnica cuya utilidad, con tan pocos años de vida, ya empieza a ser puesta en duda.

La teoría del Ninja Linking

El Ninja Linking se basa en aprovechar las posibilidades que dan las distintas webs a sus usuarios para expresarse: comentarios, posts, opiniones, recomendaciones, etc. Todo vale, siempre y cuando el resultado de nuestra acción pueda provocar links hacia nuestra página. Bajo este entendido la teoría es la de hacer creer a los moderadores de esas webs que seguimos sus reglas y dejamos una opinión, cuando en realidad solo perseguimos el link. Deberemos diferenciar entre teoría y práctica, pero de momento dejémoslo así.

El nofollow y el Ninja Linking

El gran problema de jugar a este juego son los links nofollow. Hace años nadie los usaba pero hoy en día es difícil encontrar webs nuevas o medianamente profesionales que no incluyan el rel="nofollow" o algo mucho peor a cualquier link que creen sus usuarios. Esto, para el que no entienda mucho del tema, significa para los buscadores que ese link está marcado "como que no debe seguirse". En la práctica se siguen igualmente pero se resta muchisima autoridad a la traspasada a la web de destino por ese link.

Recientemente se oyen voces que dicen que ya no es solo una bajada de autoridad muy grande sino que los links de este tipo, en SEO, ya no sirven para nada. Yo no opino de una forma tan drástica. Tenemos claro que estos links van a mejorar nuestra indexación (porque seguirse se siguen) y por mucho que sean un nofollow si la web que los contiene es semánticamente semejante a la tuya mi experiencia es que aún aportan algo (pero podría equivocarme). Otro tema es si el esfuerzo en crearlos merece realmente esa aportación o no. Decide tú cuales son tus reglas con los nofollows y mide tu esfuerzos y tus beneficios para ver si tiene sentido tu estrategia.

Ninja Linking en Blogs:

La actividad más común pasa por comentar en blogs de temáticas afines a la tuya. En estos, podemos manipular el link resultante mediante nuestro nombre y nuestra web al dejar un comentario.

Problemas que vamos a encontrarnos:

La mayor parte de los blogs (blogger o wordpress), incluyen etiquetas nofollow en sus comentarios por defecto, algunos desarrolladores manipulan esto para quitarlos pero por defecto casi todos incluyen nofollow.
Los comentarios suelen ser moderados, por lo que no podemos poner links a lo loco en los blogs de la gente

Cómo debemos hacerlo:

Busquemos a alguien capaz de ver rápidamente las etiquetas nofollow
Tengamos muy claras las temáticas que nos interesan para no perder el tiempo con blogs que no nos aporten
Decidamos si apostamos por comentarios con una keyword o simplemente con un link. Los últimos son más respetados y cansan menos a los moderadores
Debemos aportar algo de contenido. Un comentario tipo "me ha gustado el post, gracias" es claramente spam, podemos serle útiles al blog y poner el link sin ser molestos
Ataquemos al ego del blogger, si le interesa publicar nuestro comentario para ponerse en mejor lugar, lo hará aunque para ello tenga que publicar una keyword
Hagamos un seguimiento serio de los blogs que más nos aportan. Seamos sus usuarios fieles y comentemos todos sus posts

Ninja Linking en Foros

El tema de los foros suele ser más abierto que los blogs. Podemos crear nuestro propio hilo o comentar cualquier hilo y en la mayor parte de los casos podemos poner cuantos enlaces queramos en el texto.

Problemas que vamos a encontrarnos:

Los foros más modernos ya incluyen el nofollow en los enlaces, sin embargo muchos foros antiguos, con alta autoridad y pageRank no lo hacen
Los foros suelen ser moderados con más restricciones y herramientas (como la detección de usuarios desde la misma ip) que los blogs.
La indexación de muchos foros es pésima. Un enlace en ellos, como no aguante en primera página un tiempo ni siquiera llega a ser indexado. Además, con el tiempo los links se pierden al caer en paginas muy lejanas del foro. Por lo general cuando un foro se indexa bien, también usa nofollows con lo que el foro ideal no existe

Cómo debemos hacerlo:

Detectemos los mejores foros a los que atacar por autoridad y temática y uso del nofollow.
Usemos sobretodos aquellos que actualmente tienen poco movimiento, nuestros comentarios permanecerán en primera página más tiempo
Creemos usuarios serios en ellos que serán menos censurados.
Debemos empezar por responder hilos, solo con el tiempo crearlos y tener mucho cuidado a la hora de colocar links para que no nos baneen el usuario
Estudiemos la posibilidad de tener varios usuarios por foro (en los muy moderados mejor no hacerlo)
Reciclemos nuestra actividad. Veamos cuando tiempo tardan en sacar nuestros hilos de primera pagina para marcar un calendario de cada cuanto publicar un nuevo link
Ninja Linking en webs de desarrollo propio

Muchas webs agrupadoras de servicios, de clasificados etc. Permiten dejar opiniones o comentarios. En estas webs no existe un patrón a seguir pero por lo general se acercan mucho, en comportamiento al de blogs o al de foros. El problema extra que traerán será que al ser un desarrollo propio sus administradores serán más experimentados y es difícil que te dejan hacer SEO con ellos. Ataca solo a las webs más viejas y descuidadas de este tipo (pero con gran autoridad por su antigüedad).

Ninja Linking y Social media

Un pequeño apunte, las webs sociales: facebook, twitter, etc. Sirven para muchas cosas, pero no para colar links SEO. Como mucho twitter puede ayudarnos a una más rápida indexación pero poco más. No metamos en nuestra estrategia esta actividad y dejémosela a los Social Media.

Ninja Linking y Spam

Es algo común en los seos que hacen ninja linking: llenar blogs, foros y todo medio con participación del usuario de spam. Existen incluso bots que te permiten intentar colar el comentario automáticamente evitándote el cansino trabajo de hacerlo a mano. Dejando a un lado la utilidad de todo esto, tengamos claro que así ganamos SEO a costa de destrozar nuestra reputación online. En la práctica la mejor forma de llevar esta actividad es conjuntamente con el responsable de Social Media o Community Manager, dejemos que nos guien con el mensaje que quieren dar a las comunidades online o por el contrario guiémosles nosotros para que hagan SEO mientras realizan su actividad en blogs y foros.

Posts Relacionados:
1. Seo OnPage y OffPage: Sobreoptimización Semántica y Densidad de keyword
  Un concepto que se expandió hace tiempo y del que aun hoy se habla de uno u otro modo es la "densidad de keyword" en...
2. tecnicas seo clasificadas
  Este es pequeño listado para ayudarnos a clasificar las distintas técnicas seo que existen. La clasificación se le puede antojar extraña a alguno pero tal...
blog.ikhuerta.com

Factores de A/B Testing

ikhuerta — Mon, 01 Feb 2010 07:45:54 +0000

Un post de Guillermo Pareja:

Una parte muy importante de toda campaña de Online Marketing es la optimización de la misma y para eso uno de los mejores métodos es el A/B o Split Testing.

Esta técnica consiste en probar distintas versiones de una misma página (o elementos de la misma) para ver cual tiene mejores resultados… el problema no suele ser tener la voluntad de probar, sino saber qué factores influyen en la prueba.

Muchas veces las pruebas van a resultar fracasos o no van a mejorar la campaña tanto como pensábamos, pero en ese sentido es como la vida misma… es mejor cometer errores para aprender lecciones importantes.

Hoy les dejo 4 factores que debemos conocer de una empresa para determinar si una prueba es exitosa:

1) Objetivo de Conversión Primario

Una página puede tener más de un objetivo pero lo optimo es testear un objetivo a la vez, debemos ponernos de acuerdo con la empresa a la que gestionamos la campaña en cuál es su objetivo primario.

Tal vez el objetivo sea conseguir un opt in a la lista de email, conseguir contacto por medio de un formulario, realizar una venta, etc.

También es importante establecer un orden de prioridades y saber si se pueden eliminar algunas cosas, mientras menos opciones haya en una página es mucho más fácil que el usuario se dedique exclusivamente al obetivo principal.

2) La tasa de conversión actual

Este es un dato muy básico para optimizar cualquier cosa, cuál es el porcentaje de visitantes que realizan la acción que deseamos?

Este dato es el más importante para compararlo entre el actual y el de prueba, nos dice que tanto se puede mejorar una campaña.

3) Valor estimado inmediato de la conversión

Tal vez no estemos vendiendo un producto directamente, sino pidiendo contacto o datos al posible cliente para brindarle más información sobre nuestro producto/servicio sin embargo es bueno estimar un valor por cada contacto o email en base a cual es la ganancia promedio que nos genera un cliente nuevo.

Por ejemplo si pagamos $1 por click y nuestra tasa de conversión es de un 1%, estamos gastando $100 por cada conversión… si incrementamos nuestra tasa al 2% nuestro gasto se reduciría a $50 lo que nos dejaría un mayor margen de ganancia.

4) Valor a largo plazo de la conversión

Un cliente satisfecho es un cliente que vuelve a comprar de nosotros, cuánto vale un nuevo cliente a lo largo de un año?

Este otro dato es de extrema importancia para saber si la inversión está siendo justificada y cuál es el impacto a largo plazo de las optimizaciones y pruebas que realizamos.

El Split testing es algo que me apasiona, ver cómo simples cambios logran grandes cambios es algo muy interesante e incluso divertido,

Una persona que admiro mucho en este campo es Anne Holland, de hecho este artículo está inspirado en varias lecciones que aprendí de sus artículos.

Este artículo fue escrito por Guillermo Pareja como invitado al blog, pueden ver su blog de Marketing Online, SEO y SEM aquí: Blog Marketing Online

blog.ikhuerta.com

Microformatos y Resultados de Google

ikhuerta — Mon, 25 Jan 2010 07:43:23 +0000

Corría la noticia por Twitter este fin de semana: Google entre sus nuevos añadidos empieza a incorporar links directos a eventos que tengas definidos en tus páginas en sus propios resultados. El formato escogido es el siguiente:

Como se ve, es un cambio importante que permite a los usuarios ir directamente al evento que les interesa pero que mejor aún, llama más la atención y por tanto tendrá un mejor CTR en Google. Pero este no es el único movimiento que viene haciendo Google en cuanto al formato de sus resultados, ya empiezan a ser unos cuantos los añadidos al resultado y muchos se basan en lo mismo: los microformatos.

Los microformatos son pequeños patrones a seguir al crear la maqueta html. Utilizando bien los contenedores y usando nombres de clases establecidos se informa de contenidos concretos que siempre usan las mismas unidades de información: direcciones, opiniones, productos, eventos, noticas. Las informaciones más usuales de las páginas web tienen un microformato asociado que permite indicar exactamente que representa cada linea de nuestro contenido.

Google está haciendo un esfuerzo por adoptarlos y para ello sacó en su día la Rich Snippets Testing Tool y lo que es mejor, una documentación sobre como crear los microformatos elaborada por ellos mismos. Esto, que nació como una anécdota cada vez empieza a ser más patente en los SERPS (Search Engine Results Pages) y es hora de que todos los adoptemos. La maquetación semántica ya no basta, usemos los microformatos de una vez por todas.

Con los microformatos obtendrás (o te será más fácil obtener):

Una línea extra en tu resultado resumiendo el microformato principal:
Usando hcard o hreview añadimos una línea gris antes de la descripción de tu resultado. Esta resume los datos principales del hcard o la puntuación (con estrellas y todo) y el votante de la opinión/revisión.
Indicando la fecha de publicación:
Ayudando a Google a entender que existe una fecha en el post (con hnews o simplemente usando la clase suelta) forzamos que aparezca la fecha al principio de nuestra descripción (aunque esto también se consigue por otros medios como por el rss).
Link de resultados a eventos:
Como acabamos de ver, google ofrece/ofrecerá links directos a los eventos que se indiquen como microformatos

Pero esto seguramente no acabará aquí. Si seguimos este patrón podríamos terminar con cosas como estas (son ideas, no me toméis demasiado en serio):

hproduct mostraría también descripciones de productos de una tienda directamente. De hecho algunos agregadotes ya disponen de funcionalidades parecidas
hnews debería ayudar a clasificar mejor las noticias y los posts de un blog y por ejemplo, ofrecer sus categorías
hcard podría llegar a tener un formato de tarjeta de visita o responder mejor al posicionamiento por nombres propios de personas
hreview por el momento solo muestra la primera opinión que se encuentra en el html, pero podría llegar a desglosarse para webs de opiniones

Y a saber que más... lo importante es que ya no solo sabemos que Google entiende los microformatos, sino que empieza a ser palpable su uso.

Posts Relacionados:

revisiones de productos en microformatos xhtml
Este fin de semana me puse a maquetar una serie de fichas de un proyecto propio. Ya que tenía que volver a empezar las maquetas...
BreadCrumbs en los resultados de Google, ¿cómo funcionan?
El llamado "BreadCrumb" o "Migas de pan" es una herramienta de usabilidad que muchas webs incluyen en su sistema de navegación. Se trata de una...
Google tiene en cuenta clicks en resultados
Es algo que estoy viendo últimamente y no es demasiado sorprendente. Después de hacer varias pruebas con wikiSearch (botones para escoger tu mismo que contenido...

blog.ikhuerta.com

El Community Manager y las Relaciones Públicas

ikhuerta — Thu, 21 Jan 2010 07:49:10 +0000

Parece que es el tema de moda actualmente. Vamos a hablar de los Community Managers como la novedad de Internet, un nuevo puesto de trabajo que hace falta que las empresas incorporen y que a muchos apasiona. Todo es cierto, salvo que no se trata de un trabajo nuevo, sino uno que las bases llevan aquí desde la década de los 70.

En internet parece que siempre haya reinventar la rueda. El ejemplo más claro lo tenemos en el marketing directo, que lleva años practicándose offLine y que a día de hoy es la base de la publicidad en internet -aunque nadie habla nunca de marketing directo online, ¿verdad?-. La base del marketing directo es la de lanzar acciones hacia targets específicos que puedan ser medidas y evaluadas. Internet y las páginas webs nos dan, en ese ámbito una información que ya quisiera la gente del marketing offline, pero eso no significa que no haya un largo camino que estos ya recorrieron y que es muy aplicable a la actividad online. Pero no!, preferimos hablar de SEM y de emalings como algo totalmente desligado del marketing tradicional.

Con el concepto de Community Manager creo que está pasando lo mismo. Existe una vía de comunicación muy clara que representa esta actividad desde hace años: Las Relaciones Públicas. El problema es que esta vía y este trabajo en España nunca han terminado de cuajar (ignoro si en latinoamerica si que es normal usarlos en las empresas). Las RR.PP. son una parte de la comunicación que se encarga de la empresa y no del producto o de sus servicios. Se entendiende que la opinión de sus targets sobre ella (lo que en internet llaman reputación online) terminará afectando a largo plazo a su cuenta de resultados. En el ámbito de las relaciones públicas hay muchas labores y vertientes a contemplar: realización y gestión de la identidad coporativa, comunicación interna, gestión de la prensa, gestión de las vías de atención al cliente, protocolo, organización y participación en eventos, etc. Todo esto llevado hasta tal punto que la única forma en la que puede llegar a ser realmente efectivo su trabajo es cuando se hace depender a este departamento directamente de la dirección general y goza totalmente de su confianza.

El problema es que esta labor se entiende mal y las relaciones públicas acaban convirtiéndose, en la práctica, en un trabajo de propaganda, notas de prensa, comidas con periodistas y organización de los puestos en las ferias. Aparte, con ese concepto de lo que son las RR.PP. es normal que el rango salarial sea menor de lo que lo es en otras áreas del marketing.

¿Te suena esta historia a algo? Sí, es exactamente lo mismo que pasa con los Community Managers, y esto es porque esta es en realidad la misma actividad que la de Relaciones Públicas solo que llevada a internet. Se dice que los Community Managers deberían estar gestionando la comunicación OnLine de toda la empresa, que deben ser su cara visible y quienes den la cara hablando como si fuese la misma empresa la que habla. Que deben entrar en todas las webs que manejen sus temas, y deben detectar las opiniones de los usuarios. Que deben ser la voz de la empresa para los clientes y la voz de los clientes para la empresa. Esto son RR.PP. y por lo tanto está ya probado y se ha escrito mucho sobre como tratarlas y gestionarlas. Como RR.PP. tienen exactamente el mismo problema... las empresas tienden a tratar a los Community Managers como gente que modera los foros y que publica en Twitter y Facebook. Como mucho, gente que deja comentarios en los blogs del sector...

Yo personalmente creo que si aquí nunca se entendió el concepto de RR.PP., nunca va a entenderse el de Community Manager. Pero internet a veces sorprende y la diversificación que ha sufrido el marketing directo en internet es prueba de ello, así que alguna esperanza queda. Claro que para contratar SEM no necesitas que tu director general te escuche y para hacer de Community Manager si, ahí creo que estará el problema.

A todos los aspirantes a Community Manager que hay actualmente, yo les recomendaría que al menos leyesen un poco sobre RR.PP., tienen mucho camino ya andado en OffLine del que pueden aprender para hacer bien su trabajo. Eso sí, que no esperen encontrar un trabajo cualificado en España fácilmente.

blog.ikhuerta.com

Seo On Page: Optimización Semántica y HTML

ikhuerta — Wed, 20 Jan 2010 07:35:07 +0000

Cuando trabajamos el SEO On Page terminaos llegando -siempre- a la conclusión de que lo mejor que podemos hacer para asegurarnos buenas posiciones es escoger una keyword concreta para cada una de las páginas únicas de nuestro site. A partir de ahí nuestro trabajo pasa por dar la autoridad suficiente a cada una de estas páginas y de optimizarlas semánticamente hacia la keyword que les hemos escogido.

Este trabajo se hace principalmente mediante 2 técnicas: enviando links internos y externos con las keywords oportunas hacia estas paginas y manipulando la semántica -densidad de keyword dirían algunos- de la propia página. Este post hablará de esta segunda parte.

En este blog ya hemos hablado de dos temas relacionados con este. Por un lado vimos los peligros de la sobreoptimización semántica y por otro en la guia de maquetación había una parte que resumía este trabajo. Pasaremos a ver que aspectos fundamentales pueden ayudarnos a optimizar semáticamente una página hacia su keyword mediante el aumento de densidad de keyword.

Aviso: solo con esto no hacemos seo. Es imprescindible disponer de contenidos reales y ser indexado correctamente por los buscadores.

Bases de la Semántica de una página

Los buscadores calculan para cada página con que palabras y frases tiene relación y en que medida. Intentan calcular cuan relacionada está una página y su contenido con la frase exacta que están buscando los usuarios en un buscador. Así, este es un factor vital a la hora de determinar el ranking de las distintas webs en los resultados de búsqueda.

¿Cómo hacen esto? Pues como son formulas matemáticas y grandes bases de datos, pero aún así no pueden clasificar los textos como lo haría una persona así que para calcular la semántica de una página inicialmente (allá por el tiempo de los dinosaurios) se tenía en cuenta el concepto de densidad de keyword: la repetición exacta de las distintas palabras durante el texto y que porcentaje del total representaban. Así si mi página contenía 400 palabras y 20 de ellas eran la palabra "libro" (un 5%) y otra página contenía 600 palabras y solo 15 de ellas eran la palabra "libro" (un 2,5%) mi página estaba mejor preparada que la otra para aparecer mejor en los rankings al buscar "libro" en los buscadores. Esto nunca ha sido del todo cierto (cada buscador ha interpretado esta densidad de keyword con matices distintos) y además con el tiempo las formas de calcular todo esto han ido mejorando sin que se nos den pistas de que añadidos exactos se han ido haciendo en cada momento...

Actualmente hay más o menos consenso en que hay 3 aspectos fundamentales a tener en cuenta aparte de la densidad de keyword para entender bien como calculan los buscadores la semántica de nuestra página:

El cálculo no se hace con todos los textos en bruto sino que lo que represente cada bloque de texto dentro del global del contenido hace que cuente más o menos para el cómputo de la semántica de la página. Esto es que por ejemplo, los titulares tiene sentido que pesen más que los últimos párrafos del texto.
No se tienen en cuenta solo repeticiones exactas de las palabras. Los buscadores, y sobretodo Google, entienden distintas formas de expresar lo mismo: plurales, sinónimos y términos parecidos, etc. De echo lo lógico al escribir es que no repitamos siempre exactamente las mismas palabras y esto cada vez se va teniendo más en cuenta.
Las búsquedas por una sola palabra en los buscadores cada vez son menores. Ahora la gente busca frases y por lo tanto nos interesa ligar semánticamente nuestras páginas a frases completas y no a palabras únicas. Para formular estas frases se permiten también transformaciones pequeñas de la frase a potenciar.

Con todo esto unido, intuimos las bases de como realizan los buscadores el cálculo de la semántica de nuestras páginas. No podemos saber exactamente como funcionan pero al menos tenemos unas reglas básicas con las que trabajar.

El peso semántico de las etiquetas html

Las etiquetas html tienen un significado concreto. Si una maqueta esta orientada a seo podemos contar con que los buscadores tengan en cuenta el significado de cada etiqueta y le den el peso que se merece a cada contenido. En maquetas mal hechas, en cambio, no podemos saber a ciencia cierta que va a entender el buscador como titular, lista, contenido principal, etc. Por lo tanto, en estas maquetas, nos es más difícil saber cuales son nuestros textos vitales. Este es el verdadero motivo por debemos intentar ceñirnos a los estándares html al maquetar, si no lo hacemos tenemos menos herramientas con las que trabajar en SEO.

La etiqueta "Title" dentro del head de la pagina, es sin duda la que más peso tiene en la semántica global de la página. Esto lo es hasta el punto de que cualquier añadido aparte de la keyword concreta que posicionamos o cualquier carencia de una parte de esta va a influir negativamente en nuestro posicionamiento.

Seguidamente la etiqueta "h1", que representa al titular principal de la página es la más importante. El problema es que esta etiqueta suele ser mucho más visible para los usuarios por lo que no siempre podemos poner en ella el texto que queramos.

Sobre estas dos etiquetas, se dice que con solo usarlas bien ya se ha hecho más del 50% del trabajo de optimización de la página -yo diría que incluso más-, hasta ese punto son importantes.

A partir de aquí ya no hay demasiado consenso en cuanto a que etiquetas pesan más en el computo global de la página. Seguidamente indico por orden aquellas que para mi son prioritarias:

Las etiquetas de titular h2 y h3 bien usadas pueden ayudarnos a redondear la semántica de la página.

Luego los links, sus textos y el contenido semántico de sus urls de destino también aportan mucho valor. -David Melgarejo escribía hace poco un post sobre los enlaces salientes que ayudaba a ver un poco este tema-. Una página que tiene los links que debe tener se optimiza semánticamente mejor que una que no los tiene. No hay que decir, en cambio, que si esos links son internos mejor que si son externos, pero no siempre se tiene esa suerte.

Después vendrían los propios párrafos de contenido y en el orden de escritura. Si tus textos no mencionan las keywords, mala cosa... Con los textos también vienen las imágenes. Entendamos que cada imagen es como un párrafo más de contenido y por lo tanto no debemos dejarlo en blanco: debemos usar su atributo "alt" para describirla.

En cuanto a la forma de escribir, el resaltado con negritas y cursivas da mas peso a esas páginas, pero también estorba al lector, con lo que hay que usarlo con cuidado. Por otro lado, en ocasiones debemos usar estas negritas o cursivas precisamente para los usuarios sin que el contenido de esas etiquetas nos beneficie. En estos casos estos estilos pueden darse con css perfectamente con lo que será preferible que usemos "span" para resaltar los textos que negritas reales.

Por último, personalmente, yo situaría el uso de los metatags y los listados de elementos y de links. Son cosas que ayudan un poco, pero poco, podemos vivir sin manipularlos demasiado.

Pero no todo es html

Tecnológicamente esto sería todo, pero no nos engañemos, vemos que el html por si solo no hace magia y que al final lo importante es que keyword estoy posicionando, como la represento en titulo, titulares, descripciones y lo más importante y difícil: cómo escribo el contenido para que se oriente todo el texto a la keyword sin que eso perjudique al usuario... Bueno, a eso intento darle una vuelta otro día...

Posts Relacionados:

Seo OnPage y OffPage: Sobreoptimización Semántica y Densidad de keyword
Un concepto que se expandió hace tiempo y del que aun hoy se habla de uno u otro modo es la "densidad de keyword" en...
Seo Off Page: Ninja Linking
El llamado "Ninja Linking" es sin lugar a dudas la técnica SEOo con el nombre más ridículo que existe. Se trata de una forma de...

blog.ikhuerta.com

jquery 1.4, una nueva versión que merece la pena

ikhuerta — Tue, 19 Jan 2010 07:37:32 +0000

Después de tiempo y más tiempo viendo versiones Alpha y Release Candidates la versión 1.4 de jquery es publica para todo el mundo y puede descargarse en la web oficial de jquery (jquery.com) desde hace aproximadamente una semana. Las mejoras son, en esta ocasión, muchas y esto hace que merezca realmente la pena volver a repasar la documentación y empezar a usar la nueva versión en nuestros desarrollos.

¿Donde hay mejora? Principalmente en 2 ámbitos: mejor rendimiento y nuevas y útiles funciones (o añadidos sobre las que ya había).

En cuanto al rendimiento, no voy a entrar en gráficos ni en diferenciar navegadores. Simplemente decir que la mejora es notoria llegando para algunas alteraciones del DOM (a fin de cuentas, lo más costoso) al 300% de mejora. Esto hace que para paginas ricas en dinamismo la actualización sea casi obligada.

En cuanto a funciones, como siempre con esta gente, se han hecho con la cabeza y con un solo vistazo vemos que no se han puesto a ampliar el framework a lo loco sino que nos han dado nuevas herramientas que nos permiten reducir aun más nuestro código javascript y ver más claros todos los cambios. Reconozco que algunas novedades van a ahorrarme funciones que ya estoy cansado de repetir una y otra vez, y eso ya me basta.

No voy a repasar todas las funciones porque ya hay gente que lo ha hecho, con suficiente dedicación como para que merezca más la pena enviaros a su página. Entre todo lo que he visto me quedo con el artículo de net.tuts+ que pese a estar en inglés aborda lo principal de este tema de una forma muy directa y comprensible.

Posts Relacionados:

jquery en PHP | QueryPath
QueryPath es una librería para PHP que imita gran cantidad de las funciones de jquery. Está destinada a desarrolladores que están muy acostumbrados a manipular...
plugin de conjuntos de efectos Jquery | Jquery Tools
Jquery Tools es un "megaPlugin" para jquery que nos hará la vida mucho más fácil a la hora de crear distintos efectos sobre nuestras webs....
Seo y la nueva Búsqueda personalizada de Google
Estallaba una nueva noticia la semana pasada sobre Google Search: La búsqueda personalizada pasaba a estar activa para todos los usuarios por defecto, y no...

blog.ikhuerta.com

Parecido seo entre dos keywords

ikhuerta — Sun, 17 Jan 2010 09:46:29 +0000

Buenas, llevo una temporada que apenas publico por aquí. Estoy ultimamente bastante liado en mi vida offline y el blog se ha resentido. Esperemos que no dure demasiado.

En este post quisiera explicar una teoría personal sobre el parecido entre palabras y como poder valorar este parecido con una cifra. La idea es dar -a la larga- una herramienta a los redactores de contenidos para que sepan que palabras son las mejores para usar en relación a una keyword concreta. Para ello lo que haremos es encontrar es el “porcentaje de similitud entre dos keywords” cualesquiera, y para eso, como nó, usaremos a Google. Antes de nada avanzar que esta es una teoría personal y por tanto muchos discreparán sobre su utilidad...

La Base

Por experiencia sabemos que Google interpreta, no solo keywords y densidades de palabra concretas sino que cada vez es más capaz de entender distintas formas de expresar la misma keyword, sinónimos e incluso términos relacionados…

¿Cómo debe hacer eso? Sin duda, Google nos ha ido demostrando a lo largo del tiempo que se fia más de su gran base de datos de páginas mundiales que de productos realizados por terceros. Solo en algunos casos más sociales, como la wikipedia, ha estimado que esos contenidos webs tienen validez por si solas. Para mi un claro ejemplo de esto son los correctores ortográficos o las búsquedas recomendadas, en los que hemos podido ver como se recomiendan a veces palabras mal escritas solo porque la mayor parte de la gente las escribe así en las webs (por suerte esto pasa cada vez menos, pero ha sido una realidad).

Hipótesis

Esto me lleva a pensar (y es solo una hipotesis) que la fuente para conseguir ver esta similitud entre keywords debe ser la misma: la repetición en una misma página de esas keywords debe marcar esa similitud. Por lo tanto si dos keywords se usasen mucho en un mismo texto en multitud de páginas del global de internet, tendría sentido entender que estas están relacionadas y que usar una de ellas debería dar peso semántico a la segunda.

Por lo tanto, si yo comparo 2 keywords, puede interesarme mucho ver, sobre el total de veces que esas 2 keywords se han usado en internet, en que porcentaje se han usado conjuntamente en un mismo contenido.

El parecido entre dos keywords sería:

Apariciones de ambas KW en las mismas páginas /
(Apariciones KW-1 en internet + Apariciones KW-2 en internet - Apariciones de ambas KW en las mismas páginas)
x 100

¿Esto como lo resolvemos? Pues buscando las páginas totales indexadas en el buscador para esas keywords por separado y volviendo a buscar páginas indexadas para esas keywords en conjunto.

Pongamos, por ejemplo, que voy a buscar el parecido entre "libro" y "novela", tendríamos que buscar estos valores:

A: Indexadas para la búsqueda "libro", actualmente: 140.000.000
B: Indexadas para la búsqueda "novela", actualmente: 26.200.000
C: Indexadas para la búsqueda "libro novela", actualmente: 24.500.000

Siguiendo la fórmula el parecido entre ambas keywords es de:

24500 / ( 140000 + 262000 - 24500) x 100 = 17,3%

Ahora comparemos la keyword "libro" con "texto":

A: Indexadas para la búsqueda "libro", actualmente: 140.000.000
B: Indexadas para la búsqueda "texto", actualmente: 151.000.000
C: Indexadas para la búsqueda "libro texto", actualente: 40.100.000

40100 / ( 140000 + 151000 - 40100) x 100 = 15,9%

Entonces, si esta teoría fuese cierta, resultaría que nos es más útil, para posicionar la keyword "libro" incluir la keyword "novela" en el texto que la keyword "texto" aunque en realidad ambas están muy relacionadas...

Y, bueno, eso es todo. Como decía es algo personal y seguramente tienes algo que opinar sobre el tema. Hazlo sin miedo. ¿Te parece algo que puede llegar a ayudar a redactores si se simplifica o automatiza el calculo?

Posts Relacionados:

tipos de keywords seo
En SEO se suele llamar keyword (o palabra clave, aunque este ultimo se presta a confusiones) a la frase que utiliza un conjunto de usuarios...
Informes Personalizados: keywords por landing page
Vamos a ver una configuración de los informes personalizados que nos de un poco de información de cara a la potencia SEO de nuestras páginas....
tecnicas seo clasificadas
Este es pequeño listado para ayudarnos a clasificar las distintas técnicas seo que existen. La clasificación se le puede antojar extraña a alguno pero tal...

blog.ikhuerta.com