Histórias das Ciências

Claude Bernard, parte I

noreply@blogger.com (Alan Dantas - Num) — Fri, 12 Jul 2013 20:52:00 +0000

Hoje, 12 de julho de 2013 é um dia significativo, pelo menos para este que vos escreve.

Por diversos motivos, mas cabe aqui destacar apenas dois deles:

1º o bicentenário do nascimento de Claude Bernard (1813-1878);

2º depois de um tempo de estudo eu aprendi um pouco mais sobre o que é história da ciência e algumas coisas importantes sobre historiografia da história da ciência.

A respeito do segundo ponto eu darei maior profundidade num próximo post. O de hoje é pra celebrar os 200 anos do nascimento de Claude Bernard!

Homenagem do google.fr em 12/07/2013 feita ao fisiologista Claude Bernard.

Num esforço de não deixar o post com cara de Wikipédia eu vou tentar abordar aspectos da vida desse fisiologista que mudaram mais ainda minha concepção de ciência.

Claude Bernard foi um médico fisiologista que nasceu em Saint Julien, na França. Seus pais eram trabalhadores de uma vinícola na região de Beaujolais (hoje consumirei tal vinho!). Seu trajeto estudantil e profissional foi basicamente entre Lyon e Paris. Primeiro ele saiu de sua cidade natal para trabalhar como aprendiz de boticário em Lyon, aos 19 anos de idade. Em seus estudos ele teve uma formação mais voltada para a área de humanidades e por isso estava mais inclinado para o teatro e as letras do que para a medicina e/ou fisiologia. Chegou a escrever um drama-heroico (Arthur de Bretagne) e foi para Paris tentar seguir a carreira literária. Foi então que um crítico literário daquele período o aconselhou a primeiro conseguir um emprego de verdade para depois se dedicar aos escritos do gênero.

Trajeto de Claude Bernard de Lyon à Paris

No mesmo ano que ele tomou esse balde de água fria, que era o de 1834, ele entrou para a Escola de Medicina de Paris. Em 1839, ele foi aprovado no exame para a residência médica, foi o 26º numa lista de 29 aprovados, o que mostra que ele não era “um gênio”, um “homem expecional”, etc. Trabalhou como o que hoje conhecemos como iniciação científica para François Magendie (1783-1855), o seu mentor e orientador.

Entre 1834 e 1844 ele realizou diversos experimentos ligados à fisiologia. Como não tinha recursos próprios, ele utilizava dos laboratórios de alguns professores e de seus colegas de pesquisa. No ano de 1844 ele foi reprovado no exame para o cargo de professor na Escola de Medicina de Paris (outra baixa!) e decidiu que voltaria para sua terra natal para trabalhar como médico rural, atendendo a população local. Ele acabou não retornando, pois se casou com a filha de um médico, cujo dote lhe garantiu recursos pra continuar na cidade com suas pesquisas.

No mesmo ano em que ele tomou esse balde de água fria, que era o de 1834, ele entrou para a Escola de Medicina de Paris. Em 1839 ele foi aprovado no exame para residência médica, foi o 26º num lista de 19 aprovados, o que mostra que ele não era necessariamente "um gênio", "um homem excepcional", etc. Claude Bernard trabalhou como o que hoje conhecemos como iniciação científica para François Magendie (1873-1855), o seu mentor e orientador.

Em 1847 ele começou a trabalhar como substituto de Magendie no Collège de France e daí pra frente as coisas progrediram muito em sua carreira. Claude Bernard passou por diversas instituições importantes da França e recebeu diversas premiações pelos trabalhos realizados em fisiologia. Em 1869 ele foi nomeado senador no império de Napoleão III.

Suas principais descobertas foram realizadas entre 1843 e 1860. Mas 1865 foi o ano que marcou a carreira de Claude Bernard. Ano em que ele publicou o livro Introduction à l’étude de la médecine expérimentale (Introdução ao estudo da Medicina Experimental). Livro que até hoje é discutido no meio científico e filosófico. No meio dito científico por conta dos “roteiros experimentais” que ele estabeleceu com base em seus experimentos, no meio filosófico pela rica discussão sobre os métodos de experimentação com seres vivos.

Capa da primeira edição do livro Introduction à l'étude de la médecine expérimentale.

Existem ainda diversas coisas para serem relatadas sobre ele, mas o que mais me chamou a atenção aqui e nas fontes que consultei é que Claude Bernard, pelo que mostram os documentos, não foi um gênio, um ser que descobriu e realizou tudo sozinho, ele cometeu erros, teve suas frustrações e reprovações, mas nem por isso deixou de ser reconhecido no meio em que atuava.

Bom, deixo aqui esta singela homenagem ao fisiologista que trouxe grandes contribuições para as ciências biológicas, mais especificamente para a fisiologia. E fica aqui a promessa de periodicamente postar alguns textos sobre seus experimentos e suas discussões sobre eles.

Feliz aniversário Claude Bernard!

Retomando

noreply@blogger.com (Alan Dantas - Num) — Mon, 03 Jan 2011 16:35:00 +0000

Olá olá!

A retomada das postagens (depois de muita resignação e cautela) se dará com a apresentação de alguns trechos dos artigos relacionados no Trailblazing, em comemoração aos 350 (em 2010) da Royal Society de Londres. Atesto que o objetivo aqui não é traduzir todos os artigos na íntegra, mas tentarei contribuir de modo a te fazer no mínimo refletir um pouco mais sobre alguns aspectos da ciência.

Então, um feliz 2011 e boa leitura!

Transfusão de sangue de um cão para outro

Em 1666 Boyle deu uma contribuição deveras macabra para um dos primeiros passos referentes à transfusão de sangue entre animais, no caso, dois cães. No ano seguinte, Richard Lower também realizou a primeira transfusão de sangue entre uma ovelha e um humano. Ele era um dos principais cirurgiões de sua época estava envolvido em descobertas pioneiras sobre a circulação e respiração. Embora Lower compreendesse a utilidade das transfusões de sangue seguida de injúria ou outra perda sanguínea, em humanos muitas vezes causava severas e até fatais reações. Dez anos depois a prática fora banida pelo Parlamento. Depois de 200 anos uma compreensão dos grupos sanguíneos tornou a rotina de transfusões possíveis.¹

Transfusão de sangue de um bezerro para um homem, ca 1705.

O interessante do artigo é que, ao invés de explicar um mundo de coisas ele vem carregado de questionamentos e sem nenhuma resposta. O que considero ótimo, pois nos ajuda a compreender que em ciência as perguntas, na maioria das vezes, são muito mais valiosas do que as respostas. Veja algumas delas:

“2. Se imediatamente após a desvinculação de um Cão, ocorrer o abastecimento com sangue adventício, ele saberá bajular seu mestre e fazer as coisas costumeiras de antes? E ele saberá fazer as coisas melhor ou pior após algum tempo passado da Operação?”²

“5. [...] alguma mudança considerável é observada na Pulsação, Urina e outros Excrementos do Recipiente Animal devido a Operação?[...]”²

“10. Se um pequeno Cão jovem, por ser muitas vezes abastecido com o sangue de um Cão, também jovem, de uma raça de tamanho maior, ele crescerá mais do que o tamanho de sua própria raça?”²

“13. Se a Operação tiver sucesso em suas práticas, (o que pode ocorrer) no caso do sangue injetado ser de um Animal de outra espécie, como o sangue de um Bezerro em um Cão, [...] ou (o sangue de) um Animal de Sangue Frio como um Peixe, um Sapo ou uma Tartaruga (ser injetado) nos Vasos de um Animal de Sangue Quente e vice-versa?”²

Alguma sugestão de resposta? Envie-nos.

1.Traduzido e adaptado de Daniel Glasser, Welcome Trust in Trialblazing

2.Traduzido e adaptado de Tryals Proposed by Mr. Boyle to Dr. Lower, to be Made by Him, for the Improvement of Transfusing Blood out of One Live Animal into Another disponível em http://dx.doi.org/10.1098/rstl.1665.0147

Os botões de Napoleão: as 17 moléculas que mudaram a história

noreply@blogger.com (Alcione Torres) — Wed, 03 Feb 2010 01:56:00 +0000

Queria dar uma dica de livro, como o colega Alan fez no post anterior. Trata-se do Os botões de Napoleão: as 17 moléculas que mudaram a história, de Penny Le Courteur e Jay Burreson.

Será que podemos explicar o fracasso da campanha de Napoleão na Rússia, em 1812, por algo tão insignificante quanto um botão? Quando exposto a temperaturas baixas, o estanho se esfarela, e todas as fardas dos regimentos de Napoleão eram fechadas com botões feitos desse material.

Com estilo cativante, temperado com diversas histórias curiosas, a professora de química Penny Le Couteur e o químico industrial Jay Burreson fazem uma fascinante análise de 17 grupos de moléculas que, como o estanho daqueles botões, influenciaram o curso da história. Essas moléculas produziram grandes feitos na engenharia e provocaram importantes avanços na medicina e no direito. Além disso, determinaram o que hoje comemos, bebemos e vestimos. Ao revelar as espantosas conexões químicas que unem eventos aparentemente não relacionados, os autores esclarecem que:

Por causa da química, a colônia Nova Amsterdã tornou-se Nova York.
Um contratempo na limpeza da cozinha com um avental de algodão resultou no desenvolvimento dos explosivos modernos e da indústria cinematográfica.
A ânsia dos europeus pela cafeína, um alcalóide que vicia, levou à Revolução Chinesa.
Foi um laboratório químico que, em busca de um analgésico potente, criou a heroína.

Leiam! Vocês irão gostar!

Sugestão de Leitura

noreply@blogger.com (Alan Dantas - Num) — Tue, 02 Feb 2010 22:08:00 +0000

Agora sim: Feliz 2010 p/ todo mundo! Pois janeiro foi um mês de férias (ou não) e não vou me surpreender se alguém me disser que o ano só vai começar "de verdade" depois do carnaval... pois bem, depois temos a copa, temos as eleições, temos o corinthians na libertadores... é... será um ano "de festa", muita gente vai passar mais tempo em casa do que no trabalho ou nas aulas.

E é esse o grande motivo do post de hoje: se vamos ficar em casa, leiamos!

Achei interessante o livro por conta de um tema que me atraiu para o mestrado, Lamarck, pelo que me consta muitos estão reconsiderando a sua grande importância na História da Ciência, haja visto que o mesmo cunhou o termo BIOLOGIA, foi um dos primeiros a se pronunciar como evolucionista de fato dentre uma série de outras coisas que abordarei num post futuro, entre elas uma singela crítica a alguns trechos deste livro que indicarei.

Título: EVOLUÇÃO EM QUATRO DIMENSÕES - DNA, comportamento e a história da vida (520 páginas)

Editora: Companhia das letras

Autores: Eva Jablonka e Marion J. Lamb

Tradução: Cláudio Angelo

Lançamento: 29/01/2010 (previsão da editora)

Preço: R$59,00

A Obra:

*O francês Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829) seria a última pessoa que alguém poderia pensar em chamar para salvar a teoria da evolução de Charles Darwin. Afinal, Lamarck acabou entrando para a história como o autor da teoria evolutiva errada, e "lamarckismo" virou sinônimo de engano para os biólogos. Isso porque sua teoria pregava a herança de caracteres adquiridos, quando Darwin mostraria corretamente que a evolução ocorre por meio da seleção natural de variações aleatórias.

Em Evolução em quatro dimensões, Eva Jablonka e Marion J. Lamb resgatam as ideias do maltratado naturalista francês. Segundo as autoras, o darwinismo hoje precisa de uma reforma, de uma nova síntese - e tal síntese passa pela incorporação do lamarckismo na teoria evolutiva. Descobertas da biologia molecular nos últimos cinquenta anos mostram que a evolução vai além da seleção de variações casuais nos genes.
As autoras identificam quatro "dimensões" na evolução - quatro sistemas de herança que desempenham um papel na evolução: a genética, a epigenética (ou transmissão de características celulares, alheia ao DNA), a comportamental e a simbólica (transmissão por meio da linguagem e de outras formas de comunicação simbólica). Em todos esses sistemas ocorre alguma herança de caracteres adquiridos, novamente uma heresia lamarckista que Jablonka e Lamb incorporam ao repertório do darwinismo, não para derrubá-lo, mas para mostrar que há muito mais variação disponível para a seleção natural do que sonha a biologia.

Guardem os grifos em vermelho, façam uma boa leitura e reflitam, mais tarde trataremos destes destaques.

*fonte: Editora Companhia das letras

Planos para 2010

noreply@blogger.com (Alan Dantas - Num) — Thu, 24 Dec 2009 02:33:00 +0000

Estimados leitores, 2009 já está no seu fim, então olhemos para o horizonte que possivelmente avistaremos possibilidades de nos reunirmos fora da blogosfera para discutirmos sobre História das Ciências, e suas possíveis e tão sonhadas aplicações no ensino:

Comecemos pelo Encontro de Filosofia e História da Biologia, que ocorrerá em agosto (de 11 a 13) no Instituto de Biociências da USP e se não houver enchente nem engarrafamento certamente estarei lá.

A programação ainda não está completa, mas já tem bastante informação sobre o evento no site da ABFHiB (Associação Brasileira de Filosofia e História da Biologia).

E teremos também a 1ª Conferência Latino Americana do Grupo Internacional de História, Filosofia e Ensino de Ciências - IHPST LA que ocorrerá também em agosto (de 19 a 21), no Maresias Beach Hotel, na Praia de Maresias em SP. Que será precedida de outro evento que ocorrerá no mesmo local, o 8th International Conference for the History of Science in Science Education - ICHSSE, que ocorrerá de 16 a 19 de Agosto de 2010. A programação deste evento estará disponível em janeiro.

Farei as devidas atualizações neste post na medida em que forem surgindo mais informações.

Amplexos Natalinos!!!

Quer História da Ciência? Então experimente isso.

noreply@blogger.com (Alan Dantas - Num) — Thu, 03 Dec 2009 13:02:00 +0000

Antes de ler este post inteiro peço a você estimado leitor que reflita sobre algumas questões que possivelmente já te encontraram (ou não) em algum momento nesta sua breve passagem pelo planeta Terra.

Você sabe quem foi o ~~DEUS~~ que fez a perfeita combinação do cacau e leite?
Quem foi que te disse que a impressão digital é única em cada indivíduo?
E aquelas unidades de medida que você viu no ensino médio, no pré-vestibular ou até na faculdade, mas nem faz idéia do por que dos nomes delas? O que estes cientistas fizeram para merecer a devida homenagem?
Algum dia te disseram que os raios conduzem eletricidade? Quem foi o ~~louco~~ gênio que testou isso?
E a idéia de que África e América do Sul são terras que se complementam, onde foi que você viu isso? Quais foram as evidências?
Existe uma solução “mais fácil” para evitar o aquecimento global?
De todas as Estórias que te contaram quando te apresentavam algum conceito de biologia, física ou química durante as tuas aulas, te contaram uma História também?

Pois bem, no ano de 2010 comemoram-se os 350 anos da Royal Society de Londres e pra celebrar a instituição disponibilizou ao público o site com uma linha do tempo interativa o Trailblazing.

O site é fantástico, há nele 60 artigos das diversas áreas da ciência disponíveis para leitura, artigos de grande impacto na sociedade como um todo.

Não vou me estender muito aqui porque não quero que você perca o seu tempo lendo meus elogios à página, mas que o aproveite lendo. Depois volte aqui e comente e se precisar de algum auxílio pode entrar em contato, pois nestas férias tentaremos disponibilizar uma resenha (em português) de cada um dos artigos.

Dica do Enio Yoshinori.

Figuras retiradas dos artigos no site Trailblazing (http://trailblazing.royalsociety.org/).

VIII Jornadas Latinoamericanas de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología

noreply@blogger.com (Ana de Medeiros Arnt) — Mon, 02 Nov 2009 19:56:00 +0000

Recebi hoje a notícia de um evento que tem tudo para ser interessantíssimo… Além do tema ser de uma relevância ímpar para os Estudos da Ciência, é em Buenos Aires! O que sempre é um prazer reviver, reconhecer, reencontrar…

Abaixo as informações do evento:

Datas: de 16 a 19 de julho de 2010]

Tema do Evento: Ciência e Tecnologia para a Inclusão social na América Latina

Inscrição de Resumos até 27 de fevereiro de 2010 (tem tempo!!!), nos idiomas Português, Inglês, Espanhol e Francês.

Os resumos aceitos poderão enviar o trabalho completo até 15 de junho de 2010.

Temas para submissão de trabalhos:

1.Desafíos e historia de las políticas de ciencia y tecnología en los paises de Iberoamérica
2.Instituciones, disciplinas y campos de la ciencia y la tecnología
3.Tecnología, Innovación y Sociedad
4.Procesos de producción y uso del conocimiento científico y tecnológico
5.Participación de los públicos, comunicación y democratización
6.Los riesgos de la ciencia y la tecnología
7.Debates teóricos y metodológicos en el estudio social de la ciencia y la tecnología
8.Dimensiones internacionales de la ciencia y la tecnología
9.Educación CTS y Educación Superior
10.Las tecnociencias emergentes

Mais informações no site do evento e na primeira convocatória para submissão do trabalho.

Arquitetura da Destruição: Parte II

noreply@blogger.com (Ana de Medeiros Arnt) — Mon, 02 Nov 2009 06:43:00 +0000

Continuando a discussão traçada na semana anterior, hoje falarei de uma das grandes teorizações que culminaram no entendimento de que era necessário selecionar e/ou modificar a espécie humana, a fim de melhorá-la… Segue, abaixo, mais um pouquinho desta história…

A partir do final do século XVII, mas principalmente nos dois séculos seguintes, temos um acontecimento que parece novo para o mundo ocidental (em especial em localidades como Inglaterra, Alemanha, Itália, França, etc.) que é a emergência da população. Até meados do século XVII ainda víamos a constituição dos estados muito próximas da noção feudal, o povo que morava na terra não era tido como uma população, mas massa de gente que fazia parte da propriedade daquele feudo ou estado. Com a constituição da população, nos séculos seguintes, e quando digo população isso está, em certa medida, associado com a urbanização na Europa, vemos aparecer um conjunto de mecanismos, estratégias para controlar e manter a população. Esta não é mais propriedade de um estado, mas é sua razão de ser. O estado só consegue se estabelecer como Nação se existe um povo que se sente parte, sente-se conjunto que faz e produz para um bem comum e não mais para um rei, apenas. A noção de população só é possível de se ter a partir do século XIX e está relacionada a uma série de campos científicos emergentes, como a estatística e as ciências atuariais, os estudos demográficos, antropológicos e sociológicos, dentre outros (Foucault, 2002; Sennet, 2003).

Na biologia duas grandes teorias sobressaem-se às demais, no que diz respeito aos seres vivos, especificamente, mas também a um conjunto de indivíduos que vivem em conjunto. A primeira (a que falaremos brevemente hoje) é a ideia defendida por Jean-Baptiste Lamarck, em seu livro Philosophie Zoologique*, de que as características adquiridas ao longo da vida poderiam ser passadas aos descendentes, caso fossem comuns a ambos os progenitores. Nessa perspectiva evolutiva, a modificação partia do indivíduo, para melhor viver em seu ambiente.

Essas discussões, empreendidas por Lamarck, em especial na França, farão parte da constituição, quando aplicadas, ou estendidas aos seres humanos, do movimento higienista, que toma como medida preventiva para a degenerescência da espécie humana a educação e a modificação dos hábitos sociais, para transformar sua vida, melhorando as relações de saúde e de convivência social (Diwan, 2007). Tal movimento articula-se com as noções correntes de Saúde Pública e Medicina Sanitarista, que estão emergindo como grandes áreas da Medicina, nesse fim de século XVIII e início do século XIX, trata-se, assim, de uma tecnologia que procura controlar e modificar a probabilidade daqueles eventos que, individualmente são impossíveis de serem mensurados, mas populacionalmente são calculáveis, como o risco de mortes, acidentes, adoecimentos, etc. (Foucault, 2002, p. 297).

A segunda grande teoria, é claro, é a evolução pela Seleção Natural. Mas isso é o tema do próximo post!

* Observação fora da discussão do post, mas não do blog: Não sei quantas pessoas já tiveram o prazer de ler este livro, pelo menos os capítulos dedicados às explicações evolutivas. Embora seja entendido como “errado” atualmente (e há muito tempo), este livro é interessantíssimo, com uma escrita simples, clara e objetiva. Ao ler os três capítulos que falam de evolução, vemos que Lamarck é muito mais do que o exemplo dos pescoços da girafa e das pernas das aves pernaltas. Suas deduções podem continuar não sendo aceitas, mas seu debate é muito mais do que o tornaram… Voltando ao livro, ele foi publicado originalmente em 1809, completando, portanto, 200 anos também! Embora menos valorizado do que o livro de Darwin, (e que o próprio Darwin) e obviamente ofuscado pelas comemorações destinadas ao grande cientista que explicou a evolução neste ano, não se pode ignorar a contribuição de Lamarck à Zoologia, tampouco à Biologia… Sempre é bom lembrar que Lamarck foi quem nomeou nossa estimada Ciência! Seu livro comemora 200 anos e, por isso, fiz esta enooorme observação sobre ele. Foi uma das grandes “descobertas” de minha formação: ler Philosophie Zoologique em uma disciplina de História e Epistemologia da Evolução. Aliás, foi uma grata alegria a todos meus colegas, pelo que me lembro.

Observação 2: Tem vários E-livros do Lamarck no Google Livros. Não consegui acessar o Domínio público hoje, o site está com pequenos problemas aparentemente. Mas acredito que também deva ter algo por lá!

Observação 3: a foto do livro foi retirada do site: http://www.decitre.fr/livres/Philosophie-zoologique-ou-Exposition-des-considerations-relatives-a-l-histoire-naturelle-des-animaux.aspx/9782080707079.

Arquitetura da Destruição: Eugenia, Biologia, História e outras coisinhas mais

noreply@blogger.com (Ana de Medeiros Arnt) — Mon, 19 Oct 2009 04:31:00 +0000

Recentemente fui convidada por um colega da Universidade em que trabalho, a discutir sobre as relações entre Eugenia, Ciências Biológicas, História e outras coisas mais que eu quisesse falar, relacionado ao documentário “Arquitetura da Destruição”, dirigido por Peter Cohen. O evento em que eu falei vincula-se a um projeto de Extensão voltado à comunidade universitária. Eu, particularmente, adorei o convite, claro! Pois o tema aproxima-se de minha pesquisa de doutorado e sempre é um prazer discutir esses temas que me levam pelos caminhos da pesquisa…

Resolvi adaptar parte do que eu levei ao debate, que foi extremamente produtivo a meu ver, para o nosso blog, afinal, falei de história da ciência o tempo todo, praticamente! O texto completo terá 5 partes, para não ficar muito cansativo de ler… Neste primeiro post apresentarei o documentário e algumas discussões que nos posts seguintes serão aprofundados, ok?

Este documentário tem como grande diferencial, em relação a inúmeras outras produções e estudos no campo da eugenia e da história da segunda guerra, apresentar o vínculo das ações militares e da política com a estética e a arte.

No filme há a descrição de que as ideias de busca pela perfeição são percebidas através da arte. É com a arte que Hitler representa o que é belo, bonito, forte, desejável e aquilo que deve ser colocado à margem. Para Hitler, a arte, assim como a espécie humana, está se deteriorando. Ou melhor, a arte moderna esta que estuda formas, cores e a relação entre luz e sombra, promovendo percepções de diferentes aspectos ou configurações humanas representa e idealiza o quanto nós estamos definhando, degenerando. A partir dessas noções de arte, defendidas por Hitler, saúde e beleza se mesclam, tornando evidente o modelo de ser humano ideal.

Existe uma frase que mostra alguns pontos de partida para ideias como essas, da seleção e promoção da vida com base em ideais científicos e estéticos, da manutenção da vida em uma nação. É sobre esses pontos históricos que pretendo discorrer, brevemente, nos posts que virão nas próximas semanas, apresentando também alguns acontecimentos ligados a esses ideais eugênicos, presentes ainda hoje em nossa sociedade.

A frase que me refiro é uma citação de Hitler (ao menos supostamente), "se criarmos a síntese das três - Atenas, Esparta e Roma - nossa nação jamais perecerá".

É de conhecimento comum que na Grécia e Roma Antigas selecionavam aqueles que nasciam por aspectos físicos de estética e saúde (deformidades faciais e/ou corporais). Não se almejava, naquelas culturas e em tantas outras em que a prática de infanticídio era/é comum, o investimento em sujeitos fracos ou feios. A incumbência de criar crianças que não teriam a beleza que nos aproxima do Olimpo, a força dos deuses ou que nos faz vencer a guerra era pesada demais para se manter na sociedade. Assim, o infanticídio não era uma prática, na Antiguidade, tida como assassinato, mas quesito básico para se manter a civilização Grega e Romana, tal qual havia sido planejada.

A grande diferença entre as culturas ditas "da antiguidade" e a chamada Eugenia, que teve seu início no século XIX e que também pregava a seleção de pessoas para uma sociedade planejada e estética e intelectualmente aceitável, não foi no ato de seleção, mas em como se ancoram os argumentos para tanto.

Saltando alguns milhares de anos, ignorando completamente a Idade Média, partindo para a civilização das Luzes, temos uma volta ao planejamento e ordenamento da sociedade, um tempo de organização e produção do que é e como se faz ciência e sociedade, que possibilitou entendermos e estudarmos o mundo, como o fazemos hoje. A biologia teve um papel importantíssimo na emergência dos princípios eugênicos. Como dizia antes, a diferença em relação à antiguidade não foi no ato em si, mas em como se articulou e aceitou a proposta de seleção de pessoas nesses dois períodos históricos distintos. A eugenia, e outro movimento que teve sua emergência muito próxima em termos de tempo, o higienismo, teve como grande mote o discurso científico. Não era aceito somente selecionar, mas a seleção acontecia fundamentada em duas grandes teorizações do século XIX. Ambas fazendo aniversários centenários neste ano de 2009 (Aliás, o ano de 2009 é um ano bem interessante, se formos pensar em grandes datas históricas!)

E então? O tema interessou? Em breve, novos posts sobre o assunto: aguarde!!!

Obs: No Brasil, os direitos e a distribuição do filme é feita pela Versátil Home Video e Mostra Internacional de Cinema, tendo sido relançado em 2006. Atualmente é relativamente simples encontrá-lo em livrarias, ou mesmo em lojas de departamento, com preço bem acessível (quando escarafunchando promoções…).

A criação do CNPq [Atualizado]

noreply@blogger.com (Alan Dantas - Num) — Wed, 30 Sep 2009 11:14:00 +0000

Em homenagem ao meu último ano de graduação e aos diversos relatórios enviados àqueles que ~~me sustentaram~~ contribuíram com a minha formação na área da pesquisa básica resolvi escrever sobre ele, o CNPq! Sim! Pois ainda encontro bolsistas do mesmo órgão que não têm idéia do significado da sigla (se você pensou Conselho Nacional de Pesquisa errou também. Rá!!). Pois bem, o post vai lembrar muito as páginas do wikipédia por causa de seus vários hiperlinks, mas não leve a mal são necessários e no mínimo "mais" informativos.

Desde 1920, o CNPq era considerado uma velha aspiração pela comunidade científica brasileira da época, foi um longo processo e há indícios de que seu início se deu numa série de reuniões que Paulo Assis Ribeiro realizou na primeira sede da Fundação Getúlio Vargas, na praia de Botafogo. Ali juntaram-se cientistas mais idosos e mais moços, que discutiam com bastante interesse a organização científica do Brasil.

A maior influência que o Brasil teve para a criação deste centro de pesquisas foi – como muita coisa da época – da França, onde, por Jean Pérrin foi criado o Centre National de la Recherche Cientifique (CNRS). O cientista brasileiro Carlos Chagas Filho, por intermédio de outros pesquisadores teve uma reunião com Jean Pérrin onde este lhe explicou o que era o CNRS e como havia sido criado. Então quando Carlos Chagas Filho retornou ao Brasil entregou todo o material ao então ministro da educação e saúde pública Gustavo Capanema, que “mostrou-se entusiasmado com a idéia e levou o material ao presidente Getúlio Vargas” (Carlos Chagas Filho).

No entanto ainda faltava alguém que desse mais peso ao movimento, uma pessoa com personalidade e influência, e foi daí que surgiu a pessoa do Almirante Álvaro Alberto Motta e Silva que havia retornado dos EUA, onde presidiu a primeira conferência sobre Energia Nuclear. Depois de anos de discussão, elaboração do projeto dentre muitos outros problemas mais políticos do que científicos, por meio da ABC (Academia Brasileira de Ciências) e do empenho de seu então presidente o Almirante, em 15 de janeiro de 1951 foi criado o Conselho Nacional de Pesquisas (CNPq), mais tarde transformado em Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (lei 6129, de 6/11/1974).

Mas qual a diferença entre um e outro? E porque a sigla continua sendo a mesma?

Necessariamente foi a política adotada em decorrência dos bastantes ajustes como criação e incorporação de institutos. Acompanhemos seu desenvolvimento em alguns tópicos - deixo claro que podem surgir muitas siglas. Muitas delas são conhecidas do público leitor, outras nem tanto, mas se há sigla há um nome por trás dela, então vamos registrar os dois:

Na década de 20 a ABC (Academia Brasileira de Ciências) propôs a criação de um Conselho Nacional de Pesquisa;

1936: Getúlio Vargas propôs a criação de um conselho de pesquisas experimentais para atividades agrícolas... Não foi pra frente;

1946: o almirante Álvaro Alberto sugeriu que a ABC intercedesse junto ao governo para a criação do Conselho Nacional de Pesquisa;

1948: o deputado José Pedroso Jr apresentou um projeto para a criação do conselho, o mesmo não foi aceito;

1949: uma comissão (de cientistas) foi designada para escrever um projeto de lei instituindo um Conselho Nacional de Pesquisas;

1951: no dia 15 de janeiro o presidente Dutra assina a lei de criação do CNPq;

1952: Criação do IMPA (Instituto de Matemática Pura e Aplicada) e INPA (Instituto de Pesquisas da Amazônia);

1954: Criação do IBBD (Instituto de Bibliografia e Documentação), mais tarde transformado em IBCIT (Instituo Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia);

1955: Incorporação do MPEG (Museu Paraense Emílio Goeldi);

1957: Criação do IPR (Instituto de Pesquisas Rodoviárias), hoje pertencente ao DNIT (Departamento Nacional de Infra-Estrutura de Transportes);

1961: Criação do CNAE (Comissão Nacional de Atividades Espaciais), mais tarde transformado em INPE (Instituto nacional de Pesquisas Espaciais);

Quanto Instituto (e sigla)!!! Mas isso talvez seja para percebermos a importância de se ter um Conselho de Pesquisas no país.

Ainda entre as décadas de 70 e 90 o CNPq criou e / ou incorporou vários outros institutos e centros de pesquisa:

- Centro Brasileiro de Pesquisas Físicas (CBPF);

- Observatório Nacional (ON);

- Centro de Tecnologia Mineral (Cetem);

- Laboratório Nacional de Computação Científica (LNCC);

- Museu de Astronomia e Ciência Afins (MAST);

- Laboratório Nacional de Luz Síncrotron (LNLS); Durante 10 anos (1987-1997), o Ministério da Ciência e Tecnologia (MCT) e o CNPq investiram na implantação do LNLS;

- Laboratório Nacional de Astrofísica (LNA);

- Instituto de Desenvolvimento Sustentável Mamirauá (IDSM).

Hoje estas unidades de pesquisa pertencem ao Ministério da Ciência e Tecnologia, o que permite o CNPq intensificar os esforços nas atividades de fomento científico e tecnológico visto que era, no princípio, um de seus principais objetivos. Na década de 90, com várias de suas funções passadas para o Ministério da Ciência e Tecnologia, os gestores do CNPq agora instituíram uma nova missão:

“Promover o desenvolvimento científico e tecnológico e executar pesquisas necessárias ao progresso social, econômico e cultural do país”.

Uma opção legal p/ quem deseja saber um pouco mais sobre o CNPq é ver a entrevista que o Eduardo Bessa do ScienceBlogs Brasil fez com a vice-presidente da instituição.

http://scienceblogs.com.br/bessa/2009/10/eduardo_bessa_entrevista_wrana_1.php

Valeu Bessa!!!

Texto Extraído do Centro de Memória do CNPq e do livro “Um Aprendiz de Ciência” de Carlos Chagas Filho;

O "príncipe" dos observadores

noreply@blogger.com (Alan Dantas - Num) — Thu, 20 Aug 2009 18:13:00 +0000

Bom,

Hoje a passagem será rápida e indolor, a idéia é socializar um artigo que foi publicado recentemente no jornal do Instituto de Biociências da Unesp, instituição onde concluirei meu curso (se a dengue e H1N1 permitirem).

Para acessar o artigo é só clicar no título do post e ir até a página 2, ou salvar em Pdf p/ ler off line.

Boa leitura e aquele abraço!

Copérnico: O 112º elemento

noreply@blogger.com (Alan Dantas - Num) — Thu, 30 Jul 2009 16:23:00 +0000

O elemento de número 112, o unúmbio, da tabela periódica poderá receber um nome ~~muito melhor do que o atual~~ digno de 2009: copernicum (Cp). Digno, vou dizer aqui por duas razões óbvias (ou não):
Primeiro porque 2009 é o Ano Internacional da Astronomia, então nada mais justo que fazer esta devida homenagem a esse campo da ciência; Segundo pela importância da Teoria Heliocêntrica do Sistema Solar, que diz que o Sol está PERTO do centro do universo, que diz que a Terra possui 3 movimentos: rotação diária, volta anual, e inclinação anual de seu eixo. O que pode explicar muita coisa, por exemplo, as estações do ano, que por sua vez podem ser cruciais para quem vive da agricultura ou para um país onde a agricultura é a base de sua economia.

Bom, unúmbio foi descoberto em 1996 por um grupo de cientistas chefiado por Armbruster no Heavy Ion Research Laboratory (G.S.I.) em Darmstadt na Alemanha produzido através da reação nuclear entre o chumbo 208 e o zinco 70 em um acelerador linear de partículas. Atualmente a IUPAC usa a nomenclatura provisória para o elemento 112 chamando-o de unúmbio (Uub). Maaaaas!! Eis que um pesquisador (Sigurd Hofmann) e sua equipe da mesma instituição (o G.S.I) propuseram o nome do astrônomo Copérnico na tabela. E a União Internacional de Química Pura e Aplicada (IUPAC) deixou claras as condições para se propor um nome a um novo elemento químico num artigo de 2002 que diz:

“Um procedimento é proposto para nomear novos elementos... os descobridores são convidados a propor um nome e um símbolo para a Divisão de Química Inorgânica da IUPAC. O Elemento pode ser nomeado dando referência a um conceito mitológico, um mineral, um lugar ou país, uma propriedade ou um cientista. Após análise e aceitação pela Divisão de Química Inorgânica, a proposta segue para o conselho da IUPAC para obter sua aprovação”.

A IUPAC agora levará um período de seis meses para discussão para eliminar potenciais confusões, pois a sigla Cp já foi utilizada como sinônimo do fragmento de ciclopentadieno C₅H_5.
Agora só nos resta torcer para que ele seja aprovado, pois eu, em meu ensino de química preferiria mil vezes me lembrar de copérnico do que unúmbio.

[ATUALIZADO]
Antes tarde do que nunca!
Finalmente o elemento 112 já não leva mais o nome do número (un um bio ~ “um um dois”). As adoráveis tabelas periódicas do seu colégio ou da sua faculdade certamente já estão com o nome do ilustre Copérnico no local de homenagem. A aceitação do nome do elemento pela IUPAC foi aprovada e publicada em um artigo em fevereiro de 2010.

Para aqueles um pouco mais atenciosos, parece que a ideia agradou muito e outros elementos já estão (ou estavam) com nomes que homenageiam outros cientistas também. Ficou curioso? Lá vão alguns!

- Rutherfordium (Rf): elemento 104, em homenagem ao físico e químico Ernest Rutherford (1871-1937).
- Bohrium (Bh): elemento 107, em homenagem ao físico Niels Henrick David Bohr ou Niels Bohr (1895-1962).
- Roentgenium (Rg): elemento 111, em homenagem ao físico Wilhelm Conrad Röntgen (1845-1923).
- Einsteinium (Es): elemento 99, em homenagem ao físico Albert Einstein (:P) (1879-1955).
- Fermium (Fm): elemento 100, em homenagem ao físico Enrico Fermi (1901-1954).
- Mendelevium (Mv): elemento 101, em homenagem ao químico e físico Dmitri Ivanovic Mendeleiev (1834-1907).
- Nobelium (No): elemento 102, em homenagem ao químico e inventor Alfred Nobel (1833-1896).
- Lawrencium (Lr): elemento 103, em homenagem ao físico Ernest Orlando Lawrence (1901-1958).

A próxima pergunta a ser feita é: o que cada um deles fez para receber essa grandiosa homenagem?

Referências:

- Pure Appl. Chem., 2002, Vol. 74, No. 5, pp. 787-791

Nature, 23 jul 2009, vol. 460, p. 449.

Imagens:

- Concepção artística do elemento unúmbio. Autora da imagem: Carol L. Myers;

- Casa de Nicolau Copérnico em Torun, Polônia. Fotografia de Stephen McCluskey em 01/04/2005.

Referências da atualização:

- TATSUMI, Kazuyuki; CORISH, John. Name and symbol of the element with atomic number 112 (IUPAC -Recommendations 2010). Pure and Applied Chemistry, v. 82, n. 3, p. 753-755, 2010.

- http://www.iupac.org/news/news-detail/article/element-112-is-named-copernicium.html

- http://www.iupac.org/fileadmin/user_upload/news/IUPAC_Periodic_Table-1May13.pdf

Jornada de História da Ciência e Ensino

noreply@blogger.com (Alcione Torres) — Mon, 13 Jul 2009 17:04:00 +0000

O Programa de Estudos Pós-Graduados em História da Ciência e o Centro de Ciências Exatas e Tecnologia da PUCSP convidam para a II Jornada de História da Ciência e Ensino: propostas, tendências e construção de interfaces.

Contribuições da história da ciência na educação tem sido bastante valorizadas, como expressam as Orientações Curriculares para o Ensino Médio e as Diretrizes curriculares para o Ensino Superior. Com isso, propostas de interação entre essas duas áreas, pautadas em diferentes correntes pedagógicas e em algumas perspectivas historiográficas, tem sido apresentadas tanto no exterior como em nosso país.

Entretanto, as possibilidades de construção de interfaces entre história da ciência e ensino apenas começaram a ser delineadas. Acreditamos que um caminho para explorar essas possibilidades em profundidade seria estreitar o diálogo entre educadores e historiadores da ciência. Assim, pensando num primeiro momento desse diálogo, surgiu a proposta das Jornadas de História da Ciência e Ensino, agora em sua segunda edição. Mais um momento para professores, educadores, historiadores da ciência, estudantes de graduação e de pós-graduação apresentarem suas propostas de trabalho, suas reflexões, as atividades que estão desenvolvendo em sala de aula, e também as dificuldades e inseguranças que enfrentam.

Dessa forma, esta Jornada também foi estruturada de modo a propiciar um amplo espaço de discussão de tendências e propostas, de troca de experiências, para contribuir na construção de interfaces entre história da ciência e ensino. Ao mesmo tempo, com os mini-cursos ministrados por especialistas em história da ciência, procuramos responder a uma constante solicitação dos professores.

Mais informações.

Tragédia, comédia e conhecimento: o Teatro e a Ciência!

noreply@blogger.com (Alan Dantas - Num) — Thu, 02 Jul 2009 20:01:00 +0000

Há alguns dias percebi que meia hora de internet, quando bem utilizada, é surpreendente, descobrimos coisas fantásticas e ainda podemos compartilhar com o público leitor. Pois bem, encontrei uma matéira na Nature* que falava sobre a comemoração do Ano Internacional da Astronomia, uma peça de teatro que trata da relação que existia entre Galileu e o Papa Urbano VIII, achei fantástica a idéia de um grupo de teatro abordar a ciência, é um modo diferente de se conhecer a mesma, sem contar que tudo que envolve teatro é demais. O lado ruim da notícia é que a peça está em cartaz nos EUA, então, num diálogo com os colegas de faculdade alguém me disse: “pena que no Brasil não temos dessas coisas”. Foi aí que lembrei - o que nunca deveria ter esquecido – do Grupo de Teatro Arte e Ciência no Palco. Presenciei pelo menos 3 espetáculos deles e repeti a dose com a peça “After Darwin”.

Os atores são sensacionais, as peças muito instigantes e divertidas e sempre trazendo muita informação e / ou conhecimento.

Foi então que a Ana, a Alcione e este que vos escreve decidiram entrevistar o grupo ACP e quem respondeu pelo grupo foi Oswaldo Mendes, um dos integrantes do mesmo. Confira aí:

HdC - Quando surgiu o grupo?

OSWALDO MENDES – A semente do grupo Arte Ciência no Palco é o espetáculo “Einstein”, de 1998, que até hoje o ator Carlos Palma interpreta pelo Brasil afora. Ator formado pela Escola de Arte Dramática da Universidade de São Paulo, Carlos Palma encontrou em “Einstein” o caminho para a sua volta, em definitivo e com dedicação total, ao teatro. Um ano depois da estréia em São Paulo, o espetáculo fez uma breve temporada na Casa da Ciência, da Universidade Federal do Rio de Janeiro. O encontro com o físico Ildeu de Castro foi o empurrão que faltava para o nascimento de um grupo de teatro voltado para a montagem de peças que tivessem as chamadas ciências naturais como tema. Foi de Ildeu a sugestão para Palma e Adriana Caruí (Produtora do ACP) irem atrás de uma peça que acabara de estrear em Londres, com grande sucesso: “Copenhagen”, de Michael Frayn. Já com o objetivo de tornar realidade o Arte Ciência no Palco, eles compraram os direitos da peça para o Brasil, em 2000. Foi ai que eu, também ator formado pela mesma Escola de Arte Dramática e durante muitos anos dividido entre o jornalismo e o teatro, conheci o então recém nascido grupo. Convidado para interpretar Niels Bohr, primeiro eu me assustei, com a complexidade da peça e do personagem. Mas movido pela intuição – e como dizem físicos do porte de Einstein e Mário Schenberg a intuição às vezes é mais importante que o raciocínio – eu aceitei o desafio de “Copenhagen”. E estou no Arte Ciência no Palco desde 2001. Vale lembrar que entre “Einstein” e “Copenhagen”, Palma e Adriana fizeram também o primeiro espetáculo infantil do grupo, “Da Vinci, Pintando o Sete”. Depois, mais cinco espetáculos, um por ano: “Perdida, uma Comédia Quântica” de Jose Sanchis Sinisterra, “Quebrando Códigos” do inglês Hugh Witemore sobre o matemático Alan Turing, “E agora, sr. Feynman?” de Peter Parnell sobre o físico Richard Feynman e o infantil “20.000 Léguas Submarinas... Ufa!” e “A Dança do Universo” para comemorar o Ano Mundial da Física, pelos 100 Anos da Relatividade, e o centenário da morte de Júlio Verne.

HdC – Qual o objetivo do projeto?

OSWALDO MENDES – O nosso objetivo é fazer teatro. Ponto final. A opção por textos com temas, digamos, científicos tem a ver as nossas necessidades de artistas e de cidadãos deste mundo em que as questões da ciência e da tecnologia ganham importância e urgência cada vez mais graves... Então nós acreditamos que mergulhar na vida e nas idéias desses personagens é uma maneira de trazer estas questões para o cotidiano das pessoas. São personagens que nos ajudam não só a entender o mundo em que vivemos, mas principalmente a pensar sobre ele, refletir sobre as questões que envolvem o conhecimento humano.

HdC – Qual o público-alvo?

OSWALDO MENDES – Por ambição artística nós diríamos que o público-alvo é todo o público, todas as pessoas que compartilham as nossas inquietações com o destino do ser humano neste planeta, neste universo em que vivemos. São as pessoas que buscam no teatro esse local de reflexão a que Brecht se referia. Ou pessoas que, como diz Michael Frayn, autor de “Copenhagen”, que gostem de ser desafiadas em seus corações e, principalmente, em suas mentes. E ai não há distinção etária nem de graus de instrução ou de formação. Tomando o nosso espetáculo “Copenhagen” como referência, ele já foi apresentado com igual êxito para platéias da comunidade cientifica e para alunos da rede pública de segundo grau.

HdC – Fale um pouco sobre “A Dança do Universo”.

OSWALDO MENDES – “A Dança do Universo” nasceu inspirada pelo livro do físico Marcelo Gleiser. Foi só inspiração porque o livro de Gleiser tem um caráter didático, seria impossível pensar em uma adaptação. Mas ele me deu o mote e a direção para que eu mergulhasse nessa maravilhosa aventura humana, o longo caminho da ignorância até o conhecimento, e o embate permanente entre essas duas forças. Nesse mergulho eu me detive na vida e nas idéias de alguns personagens que nos ajudam a entender melhor o mundo em que vivemos. E usando o teatro, a música e o humor como ferramentas, baguncei um pouco a história, indo do brasileiro Mário Schenberg ao inglês Isaac Newton e criando cenas em que, por exemplo, coloco frente a frente Kepler e Galileu ou Charles Chaplin e Albert Einstein.

HdC – Em quais estados vocês se apresentaram?

OSWALDO MENDES – Além de várias cidades do interior de São Paulo estão no nosso roteiro desde o Rio Grande do Sul ao Acre, passando por Rio de Janeiro, Paraná, Brasília, Ceará, enfim, a agenda é muito variada, felizmente. O Arte Ciência no Palco tem, no momento, cinco peças em seu repertório, com as quais viaja atendendo a convites: “Einstein”, “After Darwin”, “Copenhagen”, “E agora, sr. Feynman?” e “A Dança do Universo”.

HdC – Vocês trabalham com textos próprios?

OSWALDO MENDES – Esta é uma preocupação permanente, porque tirando alguns clássicos sempre citados, como “A Vida de Galileu” de Brecht e “Os Físicos” de Dürrenmatt, não existem muitos textos de teatro que tratem das questões da ciência. Acho até que o sucesso mundial de “Copenhagen” tenha despertado nos autores a possibilidade de trabalhar esses temas. Foi essa necessidade de textos próprios que nos levou a escrever “A Dança do Universo”, “20.000 Léguas Submarinas... Ufa!” e, anteriormente, “Da Vinci, Pintando o Sete”. Mas estamos vendo uma tendência crescente no mundo todo por uma dramaturgia voltada para esses temas.

HdC – É fácil conseguir patrocínio?

OSWALDO MENDES – A pergunta seria engraçada se não fosse trágica. Não, não é fácil. Primeiro porque a cultura do patrocínio ao teatro no Brasil é zero, com raras exceções. Segundo porque as empresas que poderiam patrocinar projetos com características tão definidas como o Arte Ciência no Palco, e ai eu falo de empresas públicas, não têm sensibilidade nenhuma por nada que não seja eventos de massas, tanto faz se esportivos ou musicais. E quando se voltam para o teatro não é o teatro que lhes interessa, mas as celebridades televisivas que eventualmente fazem teatro, algumas com mais ou menos talento, com melhores ou piores intenções ou ambições artísticas. A sorte do nosso projeto é ter encontrado mais do que patrocinadores, parceiros. Pessoas e empresas que se interessam pelo projeto e ajudam a viabilizá-lo. Nesses anos tivemos o apoio da Interprint, do Etapa Ensino e Cultura (que continua nosso parceiro), uma entidade educacional, e a Amana-Key Desenvolvimento & Educação, que tornou possível a montagem de “Copenhagen” e ainda hoje acompanha o projeto com carinho e atenção. Vale dizer que nenhuma dessas empresas recorreu a nenhuma lei de incentivo federal ou municipal para dar seu apoio ao Arte Ciência no Palco. Elas nos apoiaram por acreditar no nosso trabalho, o que aumenta a nossa responsabilidade. Elas são o modelo de patrocínio que queremos para o projeto, que sejam parceiros mais que meros patrocinadores que investem sem saber no que estão investindo.

HdC – Por que divulgar ciência no teatro?

OSWALDO MENDES – Eu respondo com outra pergunta: por que não? Quando digo que fazemos teatro e não divulgação científica é porque somos apenas e tão somente artistas de teatro. Queremos fazer sempre e melhor o que nos dedicamos a fazer, que é teatro. Mas, embora não seja esse o objetivo do grupo Arte Ciência no Palco, estamos convencidos de que é possível – pelo teatro – não só fazer o que se convencionou chamar de divulgação cientifica, mas ajudar as pessoas a pensar sobre o mundo em que vivem, a fazer do conhecimento uma deliciosa aventura e uma possibilidade de tornar, como dizia Brecht, mais suave o fardo da existência humana. No fundo é este o objetivo maior da Arte e da Ciência: fazer a vida melhor.

Caso queira conhecer mais o grupo é só visitar o site www.arteeciencianopalco.com.br, e há também alguns vídeos do grupo www.youtube.com.br/nucleoacp

* NATURE Vol 459. p 512. 28 May 2009

Agradecimentos: as autoras do Blog (Ana e Alcione), do Oswaldo Mendes e Adriana Carui que colaboraram para que a entrevista acontecesse.

II Jornada de História da Ciência e Ensino – PUC-SP

noreply@blogger.com (Alcione Torres) — Sat, 27 Jun 2009 13:49:00 +0000

O Programa de Estudos Pós-Graduados em História da Ciência e o Centro de Ciência Exatas e Tecnologia da PUCSP convidam para a II Jornada de História da Ciência e Ensino: Propostas, Tendências e Construção de Interfaces, a se realizar de 23 a 25 de julho. Informações e inscrições no site do evento.

Fonte: Maria Helena Roxo Beltran (PUC-SP)

BIOTA

noreply@blogger.com (Ana de Medeiros Arnt) — Mon, 08 Jun 2009 03:05:00 +0000

Não é história da ciência…, Ainda (espero!). Estamos organizando, lá na universidade onde trabalho*, o I Ciclo de Estudos de Biologia de Tangará da Serra. Apesar de ser o primeiro (de muitos, espero), vai ser bem interessante, acontecerá na semana de 31 de agosto à 04 de setembro e terá a participação de vários pesquisadores de várias universidades do país! Quer saber mais? Acesse: http://biota.nectar.bio.br

Em breve as inscrições estarão abertas!

* Universidade do Estado de Mato Grosso – Campus Tangará da Serra

A Bahia, ah Bahia!

noreply@blogger.com (Alan Dantas - Num) — Tue, 12 May 2009 17:41:00 +0000

Aproveitando que o semestre na faculdade está mais cansativo do que o normal e por motivos desconhecidos, na verdade ainda não identifiquei se é por ser um dos últimos semestres do curso ou se é por as matérias serem um tanto difíceis mesmo ou a combinação de ambos, bom voltando ao que eu ia ~~dizendo~~ escrevendo, aproveitando para unir o útil ao agradável resolvi que pra não ter longos intervalos de tempo durante as postagens vou aproveitar as matérias do semestre para relatar algo de curioso que aconteceu no seu desenvolvimento histórico. A começar pela parasitologia, sim!!! O post da vez vai para um baiano ~~retado~~ genial que fez um trabalho desconhecido por muitos brasileiros. Certamente a maioria das pessoas já ouviu falar em esquistossomose e em seu causador no Brasil, o Schistosoma mansoni. Mas de onde raios veio este nome de mansoni? O que o Manuel Augusto Pirajá da Silva tem a ver com isso? Vamos aos fatos então:

O médico baiano Augusto Pirajá da Silva (1873-1961) descreveu o S. mansoni a partir da análise de fezes de pacientes do Hospital Santa Isabel (BA). A descoberta deu-se em meados de 1908 e diferenciava o S .mansoni de outra espécie ocorrente no Egito, o S. haematobium, uma das grandes diferenças entre os dois era que os ovos do parasito egípcio eram liberados na urina enquanto os do parasito brasileiro eram liberados nas fezes.

E de onde surgiu o epíteto específico (que dá o nome à espécie)? Pois bem, o nome veio de uma homenagem e da confirmação da teoria do médico escocês Sir Patrick Manson (1844-1922), o então considerado “pai da medicina tropical”.

Apesar desta descoberta Pirajá da Silva recebeu críticas severas da comunidade científica internacional da época, sobretudo de parasitologistas renomados do exterior, mas isso não o abalou, na luta pela aceitação de seu trabalho ele viajou até a Europa para provar sua tese diante da comunidade científica. Com isso ele teve a publicação de seu artigo em revistas européias especializadas na área.

Mais do que suas descobertas foi a sua luta para que as pesquisas realizadas no Brasil tivessem - quando merecido – seu reconhecimento no primeiro mundo. Prova disso foi a indicação de Carlos Chagas para o prêmio Nobel de medicina em 1913, mas infelizmente ele não levou.

Além da descoberta do parasito, Pirajá da Silva teve contribuição significativa ao descobrir a larva do mesmo (a cercárica) e o hospedeiro intermediário da doença, um caramujo. Uma pena que seu trabalho seja pouco reconhecido quando se fala da doença e até mesmo na própria história da ciência.

Fonte: Livro Memória Hoje vol. 1 do Instituto Ciência Hoje e da FAPERJ.

A cultura também fala da História e da Ciência…

noreply@blogger.com (Ana de Medeiros Arnt) — Tue, 05 May 2009 20:48:00 +0000

Apensar de não ser completamente dentro do tema do Blog, julguei interessante ressaltar que hoje fazem 15 anos que vivemos um Brasil sem Mário Quintana. E o que tem isso a ver com um Blog de História da Ciência?

Sempre é bom lembrar que a Ciência pode ser “feita” em laboratórios, mas ganha o mundo com sua divulgação e com seu encontro com o cotidiano! Mário Quintana é desses poetas que pode ser chamado, como diria Aldous Huxley em seu livro Situação Humana, de pontifex, ou construtor de pontes. Para Huxley, tão importante quanto produzir ciência era divulgá-la, criar pontes com a vida ordinária, a vida cotidiana, para o autor o pontifex era aquele que criava estas pontes entre laboratórios e a rua, a avenida, nossas casas, nossa vida, mas com arte! Não basta divulgar, é necessário arte para isso!

Mário Quintana possui alguns poemas vinculados ao tema da Ciência e da Biologia, bem humorados, fazem troça da prática científica, sem desmerecê-la, e mostram seu vínculo com o significado e a cultura, apresentam a ciência como produto da sociedade humana. Além disso, se Ciência é uma decorrência da nossa capacidade de pensar, qual o motivo de não vincular isso à poesia, quando esta nos põe a refletir sobre o que está a nossa volta? Hoje, após 15 anos de sua partida, é dia de lembrar desse grande poeta brasileiro e de sua contribuição para nossa cultura – brasileira e, porque não, científica!!!

Assim, deixo minha homenagem ao poeta gaúcho, com o poema abaixo, em que Quintana, ao falar da incompletude da poesia me faz pensar no que é fazer ciência, e sua impossibilidade de estar, um dia, pronta e acabada, responder todas as perguntas…

Aproximações
Todo poema é uma aproximação. A sua incompletude é
que o aproxima da inquietação do leitor. Este não quer que lhe
provem coisa alguma. Está farto de soluções. Eu, por mim, lhe
aumentaria as interrogações. Vocês já repararam no olhar de
uma criança quando interroga? A vida, a irrequieta inteligência
que ele tem? Pois bem, você lhe dá uma resposta instantânea,
definitiva, única — e verá pelos olhos dela que baixou vários
risquinhos na sua consideração.
(Mário Quintana, A vaca e o hipogrifo, 1979, p. 48)

Evento

noreply@blogger.com (Alan Dantas - Num) — Mon, 06 Apr 2009 20:25:00 +0000

Olá olá!

O post de hoje é para fazer a alegria daqueles que gostam de história da ciência, sobretudo de biologia, trata-se de um evento no mínimo interessante, tive a oportunidade de participar em 2007 e certamente estarei lá este ano:

Encontro de História e Filosofia da Biologia 2009

19 a 21 de agosto de 2009

Instituto de Biociências, Universidade de São Paulo

Associação Brasileira de Filosofia e História da Biologia (ABFHiB)

www.abfhib.org

Confira no site a programação e outros eventos relacionados também.

[Figura: "Duria Antiquior - a more ancient Dorsetshire" (1830), aquarela do geólogo Henry Thomas de la Beche (1796-1855) representando a vida pré-histórica em Dorset, baseada em fósseis encontrados por Mary Anning. retirada da página do evento]

Com quantas Ervilhas se faz uma Teoria?

noreply@blogger.com (Alan Dantas - Num) — Thu, 26 Mar 2009 20:06:00 +0000

Bom , com o título na forma interrogativa, falando de ervilhas e de teoria me vem na mente um grande homem que teve contribuição significativa para os estudos em biologia.

Sim caro leitor! Falo de... Charles Darwin (Rá!).

Na verdade a homenagem de hoje não é nem pra Darwin e nem p/ Mendel (aquele que lhe veio à mente ao ler o título do post), hoje a homenagem é para as ervilhas, e vou logo justificar:

A homenagem vai para as ervilhas (Pisum sativum) porque elas foram um importante instrumento de trabalho que serviu de base para todo o conhecimento de genética que há hoje. Ela passou pelas mãos de pelo menos 2 grandes nomes da ciência.

Em 1866, Darwin enviou uma carta a Wallace com os dizeres:

“My dear Wallace

After I had despatched my last note, the simple explanation which you give had occurred to me, & seems satisfactory.

I do not think you understand what I mean by the non-blending of certain varieties. It does not refer to fertility; an instance will explain; I crossed the Painted Lady & Purple sweet-peas, which are very differently coloured vars, & got, even out of the same pod, both varieties perfect but none intermediate.

Something of this kind I sh. think must occur at first with your butterflies & the 3 forms of Lythrum; tho' these cases are in appearance so wonderful, I do not know that they are really more so than every female in the world producing distinct male & female offspring.

I am heartily glad that you mean to go on preparing your journal

Believe me yours | very sincerely | Ch. Darwin”

Ele realmente estava falando das ervilhas! Ele realizou experimentos cruzando-as entre si, mas não chegou às mesmas conclusões que Mendel. E sabe porquê? Um detalhe chamado Estatística. O monge teve um rigor científico daqueles que hoje muito se menciona e pouco se pratica. Quer uma amostra do que ele fez? Então vamos aos fatos:

Quando surgiu a idéia de efetuar o cruzamento entre plantas ele deveria eliminar algumas variáveis, mas imagine o que é trabalhar com organismos em um ambiente - no caso o jardim do mosteiro - em que não se tem total controle destas variáveis. A escolha das ervilhas deu-se principalmente por elas:

- apresentarem características distintas e serem facilmente reunidas em grupos bem definidos;
- se reproduzirem com grande rapidez e deixarem grande quantidade de descendentes.

Sem contar que na época a Morávia (região em que ele realizara os experimentos) era uma região economicamente ativa graças ao bom desenvolvimento da horticultura. E soma-se a isto o fato de que ele era filho de camponeses e foi iniciado cedo nas artes da agricultura.

O primeiro grande feito de Mendel foi fazer a triagem do material para encontrar as linhagens o mais próximas o possível do que ele consideraria pura , ficou 2 anos realizando ensaios para obter as linhagens desejadas.

A segunda parte do trabalho foi mais árdua: realizar o cruzamento entre as ervilhas.

Foram cerca de 10.000 espécimes!!! Não foram 100 nem 1000, foram 10 mil! E cerca de 300 mil sementes. E assim ele ficou cerca de 10 anos trabalhando com as mesmas e encontrou caracteres que chamara de dominantes e recessivos e também as proporções 3:1 e 1:2:1 (ou 2:1:1 como ele mesmo menciona), ah! E no artigo sobre hibridização das plantas ele citava os famosos Aa e Bb que são exaustivamente trabalhados nas aulas do ensino médio.

Hoje fico imaginando (e suponho não ser o único) o que teria ocorrido se Darwin tivesse conhecimento dos trabalhos de Mendel. Depois de ler o texto extremamente abrangente de Leite, Ferrari e Delizoicov (2001) - postado no blog do Rubens Antônio - percebi, numa perspectiva histórica e social, que o rumo da ciência poderia ter sido o mesmo, sem grandes alterações.

[Referências nos hiperlinks e no livro "Memória Hoje - fatos que mudaram a nossa forma de ver a natureza." Vol 1 - Ciências Biológicas e Ambientais - Instituto Ciência Hoje e FAPERJ]

Algumas discussões sobre a Ciência e o Ensino de Ciências – Parte 2

noreply@blogger.com (Ana de Medeiros Arnt) — Tue, 24 Mar 2009 13:32:00 +0000

A partir da discussão tratada no post anterior, sobre racionalidade científica, podemos discutir como, em determinado momento histórico, da civilização ocidental, vai se privilegiar um tipo de conhecimento – aquele proveniente dos experimentos das Ciências Exatas, Naturais e Biológicas - em detrimento de outro – o senso comum, ou os saberes das comunidades. Esse paradigma, da racionalidade científica, vai nortear as ações das instituições criadas na modernidade, dentre elas a escola, e demarcar o conhecimento científico do conhecimento de senso-comum.

A ênfase no conhecimento científico, nos programas escolares brasileiros, consolida-se nos primeiros anos da República, com a reforma de Benjamim Constant. Esta, ao substituir o ensino humanístico pelo enciclopédico, garantiu a obrigatoriedade das disciplinas científicas nos currículos das escolas secundárias. Em conseqüência, os programas escolares brasileiros, do início desse século, foram fortemente influenciados pelo positivismo francês (Wortmann, 1992, p. 34).

A tendência empirista intensificou-se no contexto educacional brasileiro, após a 1ª Guerra Mundial, através do imperialismo norte-americano, onde predominava a perspectiva do empirismo-lógico. Tal sistema de idéias amplia-se no contexto mundial, no período Pós-Segunda Guerra Mundial, em conseqüência da necessidade de se “criar” sujeitos “consumidores” e “produtores” do artefatos científicos gerados pelo crescente processo tecnológico e industrial.

Importante “marco” na ênfase da cientificidade dos currículos escolares, para a formação de “pequenos cientistas”, foi a perda da corrida espacial pelos E.U, para a União Soviética, em 1957. As propostas curriculares passaram a enfatizar as técnicas da redescoberta e de investigação, e o pensamento indutivo para o estudo dos conteúdos escolares. Além disso, nessa época, privilegiou-se as metodologias ativas, dentre elas as atividades realizadas no laboratório, alicerçadas no ideário do escolanovismo norteamericano introduzido desde a década de trinta.

Atualmente, este sistema de idéias explicita-se constituindo as “falas” dos/as professores/as, quando esses/as atribuem a aquisição do pretenso “conhecimento científico” à utilização do “método científico”, dos materiais do laboratório, entre outras especificidades do ensino de ciências, que estipulam regras e padrões de conhecimento a priori; e/ou ainda, quando os/as estudantes apresentam em suas respostas os “produtos da ciência”, ou seja, os conceitos considerados “verdadeiros”, geralmente apresentados nos livros-didáticos.

Entretanto, desde a década de cinqüenta, autores situados genericamente na “tendência histórica” (Bombassaro,1993), têm questionado a tendência analítica, quanto: à teoria empirista da percepção, afirmando que todas as nossas percepções são significativas (conhecimentos prévios e crenças), ao progresso cumulativo da ciência e, também, evidenciado o papel da comunidade científica no processo de aceitação, produção e legitimação do conhecimento; à “crença” na existência de um único método e ideal de ciência; aos critérios de demarcação do que é considerado ou não conhecimento científico, sugerindo uma revalorização da metafísica para a ciência. Assim, mais especificamente nos últimos 20 anos os estudos na área da Sociologia da Ciência vem considerando a ciência como uma produção cultural. Neste caso, se as teorias científicas são constructos humanos que sempre vão além dos fatos, no sentido de que qualquer conjunto de fatos aceitos pode ser compatível com várias teorias, pode-se tratá-las como derivadas da convenção gerada pela própria atividade dos cientistas (Feyerabend, 1989, Gould, 1999, Kuhn, 2000, Wortmann, 1998).

Bibliografia:

Bombassaro, L.C. As fronteiras da epistemologia: como se produz o conhecimento. 2.ed. RJ: Ed.Vozes, 1992

Feyerabend, P. Contra o método. Tradução Octanny S. da Mota e Leônidas Hegenberg. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1989.

Gould, S.J.A falsa medida do homem. São Paulo: Martins Fontes, 1999.

Krasilchik, M. O professor e o currículo. São Paulo: EPU, 1987.

Kuhn, T. A estrutura das revoluções científicas. São Paulo: Perspectivas, 2000.

Santos, B.S. Um discurso sobre as Ciências. 8. ed Porto: Afrontamento, 1996

Videira, A. L. L. Natureza e ciência moderna. Ciência e Ambiente, v. 28. Santa Maria: UFSM, 2004. p. 121-134.

Wortmann, M.L.C. Os programas de ensino de ciências no Rio Grande do Sul. Educação e Realidade, 17 (1), Porto Alegre: UFRGS, 1992. p. 33-47.

Wortmann, M.L.C. Questões postas pelos estudos de ciência e a educação em ciência. In: Seminário Internacional de Reestruturação Curricular: A escola cidadã no contexto da globalização (Porto Alegre). Petrópolis: Ed. Vozes, 1998. p. 252 - 271.

observação: texto escrito em conjunto com a Professora Nádia Geisa Silveira de Souza (FACED/UFRGS)

Reflexões sobre cultura científica

noreply@blogger.com (Alcione Torres) — Mon, 23 Mar 2009 03:45:00 +0000

Texto do professor Maurício Façanha Pinheiro, publicado no Diário do Nordeste em outubro de 2006.

______________________________________

As descobertas científicas raramente são percebidas como manifestações culturais, pois infelizmente, as palavras cultura e ciência, ao invés de estarem associadas respectivamente a gênero e espécie, têm sido utilizadas em nossa língua portuguesa, falada no Brasil, para representar produções humanas distintas, quase opostas. Quando se diz que uma pessoa é culta, a imagem que se forma é de conhecimento vasto, enciclopédico, aquela que sabe de tudo um pouco. O estereótipo de cientista, ao contrário, é daquela pessoa alheia ao mundo, envolta em suas pesquisas, limitadas a uma área específica, sabe muito de muito pouco. O questionamento sobre essa contraditoriedade de conceitos é o objeto principal desta edição.

A arte, enquanto produção cultural mais antiga, para grande número de cientistas não tem valor ´científico´, e infelizmente poucos cientistas renomados demonstram sensibilidade suficiente para apreciar poemas e melodias. Se vivesse nesse mundo cientificista, o que diria Kepler, que acreditava na dança das esferas celestes, na música e na matemática como códigos divinos da natureza? Sem a concepção mística dos astros, talvez não tivesse descoberto que as trajetórias dos planetas são elípticas e não circulares, como defendera severamente Galileu, tentando até mesmo ridicularizá-lo por refutar esse aspecto de sua tese heliocêntrica.

Impossível não lembrar de Einstein, talvez a figura científica mais conhecida, principalmente pela caricaturada foto irreverente com a língua pra fora. Desenvolveu sensibilidade e imaginação tocando seu violino desde a infância e especificou em testamento a doação do seu instrumento musical ao neto.

Um professor seu chegou a dizer: ´o único estudante aqui capaz de tocar uma sonata de Beethoven com sentimento é Einstein´. Escreveu o físico a uma colega pianista sobre seu violino: ´Só com ele eu digo e canto para mim mesmo coisas que, em pensamentos sóbrios, nem admito´.

Como princípio do conhecimento humano, a Filosofia, suntuosa nas primeiras universidades (ainda hoje algumas conferem o título de Doutor em Filosofia, Philosophy Doctor, PhD), passou a ser desprezada com o estabelecimento da ciência moderna. Da época em que os primeiros cientistas ainda se denominavam filósofos naturais, destaca-se aquele que afirmou ter se apoiado nos ombros de gigantes para chegar mais longe, cujos historiadores associam sua coragem em enunciar leis sobre forças misteriosas entre dois corpos a seus estudos alquimísticos. O livro de Sir Isaac Newton mais famoso foi ´Philosophiae naturalis principia mathematica´, mais conhecido como ´Principia´, considerado a obra científica mais importante já escrita.

Vislumbramos, à direita, a capa da primeira edição do livro de Newton, com suas correções manuscritas para a segunda edição.

A Filosofia, entretanto, passou a ser um conhecimento cada vez menos valorizado pelas chamadas ciências naturais, chegando ao absurdo atual, de um doutor em Física, por exemplo, acreditar que pode prescindir da Filosofia. O físico e filósofo Mario Bunge, nosso ´hermano´ argentino pouco conhecido, Doutor Honoris Causa em várias universidades européias e norte-americanas, chega a afirmar: ´Todo cientista nutre posturas filosóficas, embora freqüentemente nem todos o façam de maneira totalmente consciente´.

Compreender a ciência sem a História e Filosofia envolvidas, é impossível e inadmissível que seja dogmaticamente ´pregada´ por muitos de nossos ´falsos pastores´ acadêmicos, pesquisadores e não professores. Há anos formam gerações de cientistas nas duas maiores universidades de nosso estado.

Alguns recentemente têm se dedicado a pesquisas em educação e aos cursos de formação pedagógica e especializações (cursos pagos em universidades públicas), a despeito da ausência de conhecimentos básicos na área, por nem terem cursado licenciatura, infelizmente não exigida para o nível superior.

Enquanto que em estados como o Maranhão, Filosofia faz parte das disciplinas iniciais em quase todos os cursos de sua universidade federal (UFMA), escola em que me iniciei na vida acadêmica, na UFC - Universidade Federal do Ceará, onde concluí minha licenciatura em Química e lecionei por mais de dois anos, essa disciplina ainda está presente em poucos cursos, mesmo entre as licenciaturas. Até bem pouco tempo, para esses currículos, ´prescreviam´ como se fosse um remédio importado, o modelo francês, conhecido como três mais um (três anos de ´formação científica´ e um de pedagógica, uma infeliz adaptação dos cursos de bacharelado.

Esse desinteresse pela Filosofia e pela história do conhecimento que se ensina tem sido objeto de inúmeros estudos e é um dos motivos de uma prática pedagógica inconsciente. Atualmente as licenciaturas, por força de lei, a nova LDB - Lei de Diretrizes e Bases da Educação, têm incluído em seus currículos Filosofia da Ciência e História da Ciência, sendo que as universidades carecem de pessoal qualificado para ministrar tais disciplinas, pois somente em alguns cursos de pós-graduação esses conhecimentos são aprofundados.

O MEC - Ministério da Educação, em decisão acertadíssima, no dia 11 de setembro, homologou decisão do CNE - Conselho Nacional de Educação - determinando o ensino de Filosofia e Sociologia nas escolas públicas e privadas, prática já comum em vários estados. A exclusão foi imposta durante a ditadura e seu retorno às salas de aula foi vetado em 2001 pelo então presidente sociólogo. Acredita-se que a reinclusão dessas disciplinas na educação básica poderá motivar a juventude a pensar com liberdade e ética, pressuposto para desenvolver cidadania e humanismo. Com isso, espera-se que os estudantes ingressem nas universidades com um embasamento filosófico indispensável para a compreensão da metodologia científica, outra disciplina ausente muitos cursos das nossas instituições de ensino superior.

A História inevitavelmente une os conhecimentos científicos aos culturais. Infelizmente as escolas têm conseguido dissociá-los e até fazer parecerem incompatíveis. Em nossas universidades poucas graduações oferecem os conhecimentos históricos acerca de seu objeto de estudo. Similar tem sido a clássica divisão entre ciências sociais e naturais, ainda hoje usadas pelo CNPq - Conselho Nacional de Pesquisa, órgão máximo da atividade científica em nosso país. Divide-se o conhecimento em humanas e exatas (desumanas?), subjetivo e objetivo ...

Cultura e ciência são igualmente conseqüências da inteligência humana, porém com o advento da ciência mecanicista, a idéia de inteligência se desvinculou dos outros saberes humanos. Com uma linguagem específica, caracterizando o que Bachelard denominou de Comunidade Científica, esse grupo de intelectuais tem se destacado entre os demais, superando em prestígio os filósofos. Uma comunidade que ostenta o título de detentora da verdade, ilusão consolidada pelo conforto propiciado pelas invenções tecnológicas.

A Ciência, ou melhor, a comunidade científica, tem se fechado em suas especializações cada vez mais restritas, ao invés do meio cultural, sempre aberto a novas e renovadas criações artísticas, peculiaridade humana que reflete seu potencial criador. É emblemático o caso dos médicos, já me consultei com um que se diz especialista em cotovelo. Será que algum dia teremos dois especialistas como esse, um para o cotovelo direito e outro para o esquerdo?

Como educador, antes de cientista, elaborei algumas perguntas durante nosso IV Encontro de Iniciação Científica, que apresento para contribuir com o aprimoramento de uma cultura científica em nosso estado. Se a dúvida é o princípio da certeza, como bachelardiano, transmutei o ´cogito ergo sum´ cartesiano em um poema surracionalista: ´Sinto! E logo, existo. E insisto: a espécie humana pode se tornar insana...´.

Questionamentos sobre a ciência

Observador paulofreireano, nem um pouco imparcial, sinto-me à vontade para levantar questionamentos que podem levar a reflexões importantes, no objetivo fundamental da atividade científica: a busca da verdade. Diante do elevado número de pessoas envolvidas nos diversos programas de iniciação científica nas universidades e centros de pesquisa, torna-se indispensável uma reflexão sobre o papel de sua contribuição para uma humanização da cultura científica.

Nossas atividades científicas infelizmente têm sido influenciadas pela hegemonia de um modelo mecanicista e fragmentado e como tal, impossibilitado de apreender a realidade, una, inter-relacionada a diversos fatores. Edgard Morin afirma em seu livro Ciência com Consciência: ´Se tentarmos pensar o fato de que somos seres simultaneamente físicos, biológicos, sociais, culturais, psíquicos e espirituais, é evidente que a complexidade reside no fato de se tentar conceber a articulação, a identidade e a diferença entre todos estes aspectos, enquanto o pensamento simplificador ou separa estes diferentes aspectos ou os unifica através de uma redução mutiladora´.

Na iniciação científica, muitos aspectos importantes são negligenciados, como a emoção da primeira apresentação científica, comum a muitas das mentes brilhantes iniciadas nessa privilegiada comunidade. Apesar das mãos e voz trêmulas, demonstram em encontros científicos coragem hercúlea para vencer esses e outros obstáculos dignos de verdadeiros heróis.

Eis minhas perguntas:

Por que endeusamos tanto ´a Ciência´, a ponto de lhe chamar assim, personificando a atividade realizada por cientistas, estas, sim, pessoas? Acaso os métodos de pesquisa não foram criados por cientistas, pessoas criativas, muitas lhes dando o próprio nome? Poderíamos considerar, então, estágios de iniciação científica tão importantes como o de Michael Faraday, que iniciou sua vida de cientista encadernando livros e veio a se tornar um dos maiores de toda a História.

Por quais motivos as universidades relegaram às ditas ciências humanas ou sociais a Oratória ou a Dialética, como se para quem se dedica às ciências chamadas de exatas ou naturais, não fosse importante saber comunicar corretamente os resultados das pesquisas e expor publicamente suas idéias? Como poderiam ser maravilhosas as exposições em encontros, se durante o estágio, fossem dadas mais oportunidades para apresentações orais!

Por que será que a emoção ficou relegada à Psicologia, como objeto de estudo, como se todas as pessoas humanas não fossem feitas de carne e osso, mas também de nervos e sensações? Nervos muitas vezes à flor da pele, como geralmente presenciamos em algumas apresentações cujo conteúdo é tão formidável que supera o nervosismo explícito.

Por que alguns cientistas que se dedicam mais à pesquisa parecem se dedicar menos ao ensino, como se no lema universitário ´Ensino, Pesquisa e Extensão´ não aparecesse em primeiro lugar o ensino? Por acaso existiria pesquisa hoje, se não pudéssemos ter nos apoiado nos ombros de gigantes, parafraseando Newton? Que nossos ombros sejam também apoio para que a iniciação científica possa ser catalisada pela afetividade, que, se não é indispensável, melhora muito a relação entre orientadoras e orientadas e conseqüentemente a aprendizagem.

Por que muitas vezes são chamados de futuros cientistas, se o presente já é vivido com tanto rigor científico, se já assumem tarefas tão importantes nos ciclos de pesquisa, responsabilidade tamanha para qual muitas vezes nem foram devidamente preparadas, como para enfrentar os perigos inerentes às atividades em laboratório?

Por que não oferecer então prêmios a todas as horas dedicadas ao trabalho, principalmente de quem exerce suas atividades de pesquisa de forma voluntária, sem ganhar ajuda financeira, menos importante que a experiência e conhecimento adquiridos, porém indispensável para sua manutenção, tanto como para qualquer trabalhador?

Enfim, me pergunto o quanto lhes transmitimos o orgulho de poder contribuir para a pesquisa científica, cujos resultados, muitas vezes questionados, um dia poderão beneficiar toda a humanidade, fazendo por merecer o título de cientista. Será que lhes ajudamos a compreender como seu empenho pode vir a ser reconhecido no futuro, como o de muitas pessoas que se eternizaram na História pelas suas contribuições à ciência e à cultura?

PERFIS

Albert Einstein

Foi um dos mais geniais cientistas de todos os tempos. Seu nome hoje é usado como sinônimo de inteligência. Prêmio Nobel de Física em 1922, é autor da Teoria da Relatividade, que revolucionou a ciência e até hoje é alvo de estudos e um grande desafio para os físicos modernos. Entre mudanças de cidades e falências de seu pai, enfrentou o autoritarismo da escola alemã e o anti-semitismo intenso naquela época. Aos sete anos revelou a vocação: demonstrou o Teorema de Pitágoras, para seu tio Jakob, que poucos dias antes lhe ensinara os fundamentos da Geometria. Nunca mais parou.

Johannes Kepler

Viveu entre os anos 1571 e 1630. Estudou inicialmente para seguir carreira teológica. Na Universidade leu sobre os princípios de Copérnico e logo se tornou um entusiástico defensor do heliocentrismo. Em 1594 conseguiu um posto de professor de matemática e astronomia em uma escola secundária em Graz, na Áustria, mas poucos anos depois, por pressões da Igreja Católica - era protestante - foi exilado, e foi então para Praga trabalhar com Tycho Brahe. Sorte da ciência que via nascer ali um de seus mais expressivos pesquisadores.

Michael Faraday

Nasceu em 22 de setembro de 1791, em Newington Butts, Surrey, em Londres. Seus pais enfrentavam dificuldades financeiras para proporcionar boa formação educacional para os filhos. Aos 13 anos, Faraday havia aprendido somente o necessário para ler, escrever e um pouco de matemática, mas já trabalhava numa livraria. Esse trabalho lhe proporcionou um amplo contato com livros e despertou sua curiosidade e interesse pelas ciências. Ele lia tudo o que lhe permitiam. Foi um dos maiores gênios da ciência no século XIX.

______________________________________

Maurício Façanha Pinheiro

Professor de Química do IFRN. Licenciado em Química pela Universidade Federal do Ceará (2002), Especialista em Docência do Ensino Superior pela Universidade Estadual do Ceará (2006) e mestrando em Ensino de Ciências Naturais e Matemática (UFRN). Experiência em Educação Química nos níveis médio e superior.

Link para o artigo original.

Algumas discussões sobre a Ciência e o Ensino de Ciências - parte 1

noreply@blogger.com (Ana de Medeiros Arnt) — Sun, 22 Mar 2009 15:07:00 +0000

É importante que se pense a Ciência ou a organização do mundo, segundo a visão científica, como uma criação da Modernidade. Em outras épocas, como na Antigüidade, o ser humano percebia a si e ao mundo de forma integrada, ou seja, Homem e Natureza constituíam uma totalidade. Nesta época as explicações sobre os fenômenos naturais incluíam idéias empíricas, gerais, místicas, crenças, etc. Entretanto, na Renascença, o homem europeu reduzido a inquietante solidão metafísica e envolto pela subserviência a Deus, procurou refazer sua vida histórica, principalmente na busca da sua dignidade humana. Nesta época, pode-se dizer que o ser humano rompe com a Natureza e procura explicá-la segundo a sua Razão, para dominar e controlá-la. A ciência moderna surge neste contexto, no século XVI e teve entre diversas e importantes implicações a de retirar o conceito de natureza das mãos dos filósofos e teólogos. Os “verdadeiros proprietários” responsáveis pela determinação do que é natureza seriam aqueles que tomam os fenômenos como possíveis de serem investigados através do uso da matemática e da experimentação (Videira, 2004). Segundo Santos (1996), desde a revolução científica do século XVI vive-se sob a égide de um modelo hegemônico de conhecimento, o da racionalidade científica. O modelo mecanicista nega o caráter racional das outras formas de conhecimento, que não se fundarem nos seus princípios epistemológicos e suas regras metodológicas. Nesta perspectiva, as idéias advindas da experiência imediata são duvidosas, em oposição, as idéias matemáticas que fornecem não só o instrumento privilegiado de análise, como também, a lógica da investigação e o modelo de representação da Natureza. Ainda nesta época, a nova definição de natureza e ciência implicou no abandono de ser capaz de constituir uma totalidade, organizada a partir de um princípio existente no interior dos corpos, ou seja, a matematização da natureza fez com que a mesma “perdesse” sua capacidade de integrar, numa mesma totalidade, os fenômenos naturais.

Em conseqüência, ainda hoje, conhecer significa quantificar, seguir o rigor científico aferido no rigor das medições; além disso, conhecer também significa dividir e classificar para se deduzir as “leis da Natureza”, que, por serem simples e regulares, são passíveis de observação e medições rigorosas. Para a ciência moderna a experimentação procura determinar se os processos naturais podem ser explicados através de certas hipóteses. A experiência é uma interrogação feita à natureza a partir de certos princípios, postulados como verdadeiros, os quais possuem a função de atribuir à natureza uma ordem enunciada com o auxílio da matemática. Esta ordem é, antes de ser atribuída à natureza, formulada teoricamente e testada em laboratório.

O racionalismo cartesiano e o empirismo baconiano aplicados às ciências naturais, dos séculos XVI e XVII em diante, vão nortear o que na modernidade será considerado ou não científico. O positivismo do século XIX teve origem na aplicação desse paradigma nas ciências sociais, como também, a visão de Ciência denominada empirismo-lógico, que, resumidamente caracteriza-se por apresentar uma “tendência reducionista e cumulativa”, um “formalismo metodológico” e um “enfoque naturalista” (Wortmann, 1992).

Diferentemente da ciência grega ou mesmo medieval, a ciência moderna só pode ser compreendida se não separarmos o pensamento teórico e a atividade técnica. A técnica no período circunscrito pela ciência moderna, não se origina somente de um aprimoramento de instrumentos já existentes. Ela igualmente pressupõe a existência de uma estrutura conceitual, que guiará a criação de novas técnicas e novos instrumentos. A invenção de uma nova técnica respeita certos preceitos teóricos, podendo acontecer também que certa técnica dê oportunidade para o desenvolvimento de uma nova experimentação teórica.

Referências:

Santos, B.S. Um discurso sobre as Ciências. 8. ed Porto: Afrontamento, 1996

Videira, A. L. L. Natureza e ciência moderna. Ciência e Ambiente, v. 28. Santa Maria: UFSM, 2004. p. 121-134.

Wortmann, M.L.C. Os programas de ensino de ciências no Rio Grande do Sul. Educação e Realidade, 17 (1), Porto Alegre: UFRGS, 1992. p. 33-47.

Observação:

1. Texto escrito por Ana de Medeiros Arnt e Profª. Nádia Geisa Silveira de Souza (FACED/UFRGS) para as disciplinas de Introdução à Prática de Ensino em Ciências e Instrumentação para o Ensino de Ciências e Biologia

2. Imagem retirada de: www.portaldoastronomo.org/tema8.php

Quem escreve aqui

noreply@blogger.com (Alcione Torres) — Wed, 18 Mar 2009 20:22:00 +0000

Esta é a equipe responsável pelo blog Histórias das Ciências.

Ana Arnt - Bióloga e Doutoranda em Educação (Estudos Culturais). Professora universitária. Autora do blog Cultura, Educação e(m) Ciências.

Alcione Torres - Licenciada em Química e Mestre em Ensino, Filosofia e História das Ciências. Autora do blog Ensino de Química.

Alan Dantas - Licenciado em Ciências Biológicas, mestrando em Ensino de Ciências (História das Ciências) professor de Biologia e Física em Cursinho pré-vestibular comunitário e um apaixonado pela Ciência e suas histórias.

Quase Pauling... mais uma vez

noreply@blogger.com (Alan Dantas - Num) — Wed, 18 Mar 2009 16:08:00 +0000

Nada melhor do que inaugurar o blog com um post de um caso interdisciplinar pensando em um físico, um grande químico e um biólogo, foram eles: Francis Crick (1916 - 2004), Linus Pauling (1901 - 1994) e James Watson (1928 -). Bom, e o que os três tinham em comum além do reconhecimento de hoje? O DNA, pra ser mais específico, ambos participaram da corrida pela estrutura da molécula de DNA, há vários outros é claro, mas hoje resolvi destacar Pauling em homenagem a uma das colaboradoras do blog (hehehe).

Antes da proposta feita por Watson e Crick sobre o modelo da dupla hélice havia outros diversos, e logo Pauling cometeu um erro que justamente ele não poderia ter cometido, para discorrer sobre a natureza do DNA ele propôs que os grupos fosfatos seriam neutros ao invés de ácidos, também elaborou o modelo de DNA como hélice, porém era uma tripla hélice... Talvez isto se deva ao fato de ele não ter tido o acesso ao material de Rosalind Franklin e Maurice Wilkins do King’s College, quando Pauling tentou vê-las num congresso na Inglaterra ele teve seu passaporte retido pelo Departamento de Estado dos EUA por suspeitarem que ele era adepto ao comunismo. Muitos dizem que se ele não fosse barrado talvez os nomes de Crick e Watson não seriam tão citados como hoje.

[Figura reitrada do site: http://osulibrary.oregonstate.edu/specialcollections/coll/pauling/dna/notes/1952a.22.html

Onde encontram-se os manunscritos (digitalizados) de Linus Pauling relacionados à corrida para a descoberta da estrutura do DNA]