Hoy resulta importante replantearse cómo los argentinos piensan el acontecer de esos años, cómo recuerdan lo que sucedía día a día. Más allá de la mirada oficial del gobierno actual, o del anterior, surge la necesidad de debatir y cuestionar a todos discursos que avalen el accionar represivo de quienes tenían el poder formal y real, quienes podían hacer lo que deseaban con la vida de las personas, con sus cuerpos, con sus pertenencias.

¿Quién puede afirmar que la desaparición de Miguel o de Virginia estuvo bien? ¿Quién puede sostener en un debate que el torturar cuerpos, ultrajarlos, violarlos y matarlos “era necesario para terminar con la subversión” o “ganar la guerra”? Sin dudas, muchos argentinos siguen pensando que los Derechos Humanos son sólo un “lema” utilizado por el gobierno de Néstor Kirchner o de Cristina Fernández para obtener adeptos o para perjudicar a ciertos sectores de la burguesía más tradicional y ortodoxa del país.

Quizás es así, quizás no. La discusión es otra. Además de la lucha por los desaparecidos, también están los recuperados. El daño psíquico que sufrieron los niños es muy difícil de reparar. No todos son Cabandié, que igualmente en su interior debió afrontar sus propias contradicciones o conflictos. Esos niños no tuvieron una infancia, estadio clave en la formación de todo ser humano. Sigmund Freud entendía a la infancia como la etapa de desarrollo de la sexualidad del niño, es decir, el desarrollo afectivo e incluso el psíquico en su totalidad. Esa etapa se quebró a golpes, a punta de pistola.

Estos trastornos nada tienen que ver con las convicciones políticas de “unos” o de “otros”. Los daños que causaron cientos de militares, y miles de civiles adeptos al régimen fascista-xenófobo, es una materia pendiente de discusión que la sociedad en su conjunto desaprobó en varias oportunidades. Al menos hoy continúan los juicios a los expropiadores, aunque esa justicia no alcanza para restaurar los daños perpetrados.

Una gran parte de los argentinos se queda en la primera fase. Hay un imaginación que nos ubica en alguno de los estadios del fútbol mundial para meterle un gol a Brasil, con la mano, en tiempo de descuento. Y aquellos que tienen el inconsciente en producción, llegan incluso a vislumbrar con un escenario ideal: la final de una copa del mundo. Se trata de lo más cercano al éxtasis y el sueño se nos convierte en un hermoso refugio para las dificultades del mundo real. Hay, además, un paréntesis. Y es para aquellos que no pueden afrontar sus peores temores. Los problemas de sociabilidad son tan altos que en esa final de la copa del mundo, erran el gol. E incluso se rompen los ligamentos cruzados al patear.

Otros menos acceden a la segunda fase. La fantasía de convertirse en jugador de fútbol parece tan real que se evita analizar el contexto de la situación para pensar las posibilidades. Y la verdad es tan contudente que evitamos oírla: los que llegan, son los menos. Los casos se cuentan con los dedos de la mano y los chicos se convierten en futuras promesas por muchas cosas más que la técnica. Juega el azar, el destino, el dinero, el acomodo, la estetica, la familia y bwin.

Yo soy uno de ellos. Uno de los que creyó que se podía, que era sencillo, que no era cruel, que era cruel, que tenía técnica, que creía que tenía algo distinto. Que suponía que el azar, el destino, el dinero, el acomodo, la estética y la familia estaban de mi lado, a mi favor. Que jugaban para mi equipo -si es que había un equipo-. Y también quería que mi viejo fuese todos los domingos a verme jugar, que esa escena se conviertése en una práctica eterna e imposible de romper. Pero para desgracia de muchos, todo se rompe. Y eso es bueno que pase, aun si nos cuesta asumirlo. Hoy sólo juego con amigos y él ya no viene a verme. Y terminé esa etapa creyendo que todo había sido un gran “fracaso” porque no me había convertido en un jugador de fútbol. Quizás hubiese sido más lindo pensar que “el fúbol me había dado la espalda…”. Pero en el medio, conocí a un personaje verdaderamente extraño.

Intentar ser jugador fútbol requiere de un elemente fundamental: un contacto. Yo tuve el mío. El “contacto” se define como una persona capaz de acercarte a un club con una chance real de quedarte a jugar allí. A veces, quizás, arregla un porcentaje y otras veces se tapa la cara cada vez que pateás al arco. Su comportamiento depende, en general, de cómo llegaste a él y de tus capacidades técnicas. En mi caso particular, tuve dos pequeños inconvenientes. Llegue a él por acomódo, era una especie de empleado de mi papá. Y el segundo inconveniente tenía que ver con que él era famoso dentro de un famoso programa de televisión. Eso llevó a que no pudiese -por compromisos éticos y morales con mi papá- comportarse de manera inescrupulosa con algún técnico de las inferiores -lo que me garantizaría el futuro-; y cada vez que lo miraba para comprender cómo iba mi rendimiento en la prueba, me lo imaginaba haciendo un sketch de humor que duraba apenas unos segundos (“Shh!”). Entonces, sólo me podía reír.

- Te conseguí una prueba -me dijo un lunes mi viejo por teléfono.

- Buenísimo -dije yo- ¿Cuándo?

- El miércoles tenés que estar en Buenos Aires, te va a llevar Jorge que conoce a los técnicos.

- ¿Y en dónde es?

- En Ferro. Te dejo que tengo que seguir trabajando.

Mi viejo no es muy expresivo por teléfono. Y Ferro, en esa época, todavía estaba en la “A“.

Me entusiasmé. Pensaba mucho en el hecho de que iba con un recomendado, y eso me hacía imaginar que mis chances aumentaban. Anteriormente, había tenido una mala experiencia probándome en San Lorenzo de Almagro que siempre quise olvidar. Mi partido fue medianamente aceptable y cuando me preguntaron por la persona que me había acompañado, busqué entre los hombres de traje y varios celulares en mano que estaban al costado de la cancha a mi hermano. Lo vi, pensé, me arrenpentí. No lloré porque aun no conocía al llanto. Pero ahí estaba él, sufriendo los 40°. Estaba en cuero y se había atado la remera en la cabeza. No se parecía en nada a lo que comúnmente podría considerarse un representante. Los técnicos de San Lorenzo me creyeron. Tanto que me dijeron: “Gracias por venir”.

En la época de mi prueba en Ferrocarril Oeste, Internet no era para nada un furor. Por eso para mí, Jorge Takashima era el argentino-japonés más conocido del mundo. Yo seguía con mucho entusiasmo al programa humorístico Cha Cha Cha, a pesar de que muchos de sus chistes los comprendí años más tarde viendo las repeticiones, entre ellos, al personaje del Martir Peperino Pomoro. Mi papá me lo presentó y desde ese momento, todo lo que aconteció después fue un sueño en estado puro. La prueba ya no me importaba, yo estaba conociendo a un famoso. Pero tuve que guardar la compostura porque estábamos yendo a jugar a fútbol y yo debía mostrar seriedad. Fuimos en colectivo y eso me hizo dudar de que en la televisión se ganara buena plata. Tampoco me animé a pedirle un autógrafo.

Jorge Takashima, el hombre que me llevó a probarme a Ferrocaril Oeste a un día de haber corrido la Tandilia, era entre otros, Angiulino Cubrepileta. Los Cubrepileta era uno de los mejores sketch de Cha Cha Cha. Allí representaban a una clásica familia italiana que giraba en torno al deseo del padre de proteger a su máximo tesoro: la nena. ¿Por qué me acordé hoy de esta historia? Porque el 5 que va a debutar con River Plate en la “B” es Nicolás Domingo. El otro muchacho que conoció a Jorge Takashima el día que nos fuimos a probar a Ferro. El presente es distintos para todos. Él quedó y llegó a Primera. Yo, ahora, sueño con ser escritor. La empresa de papá sigue, de alguna manera, ligada a la prueba de jugadores como negocio secundario y su último gran acierto fue Juan Pablo Carrizo. Y Jorge Takashima no es más el representante de ellos ante los clubes…

Las elecciones del 2011, introducen una vez más el debate sobre qué es el peronismo. Durante varias décadas, facultativos, intelectuales y militantes han manifestado sus opiniones diversas sobre las contradicciones propias del movimiento peronista, pero sin dudas, aún no han llegado a ningún acuerdo. ¿Por qué? Porque el peronismo es la conjunción de varias nociones. Los más sabios dirán que el peronismo es aquello que impulsó Perón del 45 al 55´, es decir, varias políticas para fortalecer el Estado de Bienestar. Las “20 verdades peronistas” serían similares a las tablas de los mandamientos de Moisés.

Otros dirán que en la proscripción de Perón y del peronismo, incluso hasta el golpe de Estado de 1976, las ideas peronistas y su accionar eran consideradas subversivas y terroristas. Claro, ahora los cabecitas negras sabían leer y escribir, pero también participaban políticamente, manifestaban, luchaban. Lo cierto es que “tercera posición” era parte de la retórica del General para convencer a sus adeptos de que la Revolución era antidemocrática y que el orden establecido había que cuidarlo. Eso también es el peronismo.

Y en el Siglo XXI, el discurso peronista oficial, se proclama contra las políticas neoliberales impulsadas en 1990 por otro peronista (el innombrable). Todos saben que el riojano vendió los activos del país al peor postor, que incrementó los índices de desocupación hasta el caos social. Contra ese accionar, aparecieron Néstor y Cristina para impulsar, desde el peronismo, políticas de nacionalización y, de alguna manera, redistribución igualitaria para el “pueblo”.

Ahí está la clave. El “pueblo” es la herramienta del peronismo. En nombre de él se han ganado internas, elecciones, disputas ideológicas e insultos del FMI o el Banco Mundial. Hasta el moderno partido conservador, el PRO, hace alusión al pueblo, disfrazando el término bajo el nombre de “vecinos”. Es obvio, el “pueblo” son los “negros”, son la plebe, son los “peronchos”. Lo cierto es que el peronismo parece gobernar los próximos cuatro años, y esa será la voluntad del pueblo.

“La derrota me pertenece“. Faltó aclarar que la derrota le pertenece en un 3,24%, aunque su delirio místico le sigue haciendo creer que ella sola es “la oposición“. Lo cual le llevaría a sostener que la derrota también le pertenece a Alfonsín, Duhalde y Rodríguez Saá.  

“No voy a dejar la política”. No, está clarísimo: la política la dejó a ella.

 “Fuimos los peor posicionados“. Eso no es verdad, abajo de ella quedaron Altamira, Argumedo, Pastore y Bonacci.

“Voy a estar donde sirva y hasta el ultima día voy a pelear por los mismos valores“. Bonelli y Alfano le habrían ofrecido un lugar en “A dos voces“.

“Soy la razón de la derrota. El castigo es estar acá sola“. A diferencia de Evita que era la razón de mi vida. En cuanto al castigo, la verdad, el castigo lo recibió Adrián Perez. Él sí estuvo solo…

 “La gente me quitó el poder porque sintió que no la representaba“. Y… la verdad que Dios hay un solo y representa a la Iglesia Católica, en ciertos casos. También es momento de quitarle la palabra.

“Cuando las urnas hablan, no hablan los políticos“. Por eso, en las elecciones de octubre, su imagen será reemplazada por una urna para que les hable mejor y con ideas más claras.

La pregunta de la noche fue: ¿por qué fracasó la oposición? Uno puede realizarse dicha pregunta luego de un balotaje o cuando los números son muy parejos y la fuerza segunda y tercera no llegan a ponerse de acuerdo. Pero lo de ayer no es un fracaso de la oposición, ni un triunfo del oficialismo. Es la muestra de que el electorado elige sin dudas que quiera continuar como está.

La señal positiva es que, por detrás, hay un triunfo cultural. Se rompió el discurso mediático y la clave Clarinista. No creo que semejante porcentaje pueda ser atribuido al clientelismo, por eso se votó en contra de lo que opinan todos los medios de comunicación. Es algo positivo, así fuera Cristina o cualquier otro Gobierno. El voto tiene que decidirse en la calle, no en los medios. En lo que uno ve y percibe, no en lo que le cuentan.

Los medios se cansaron del análisis. Hablaron de cambio en el clima político, de que el panorama para octubre era más complejo. Las elecciones que se jugaban eran vistas como fenómenos de proyección nacional.

Intento evitar quedar del lado kirchnerista. Lo que me gusta pensar es en que la ciudadanía eligió por sus propios medios. Y en que es necesario atravesar al kirchnerismo desde adentro para exigirle todo lo que falta. Quizás, espero, esto implique un recupero de la profesionalidad del periodista. De su mirada. Aunque si nos guíamos por las editoriales, todo sigue igual. Todo es un verdadero asco, como la mitad de los argentinos…

- A pesar de todo, no podés incinerarte…-dijo ella.

A los pocos minutos, la imagen de Adrián Pérez (vice de la Coalición Cívica) se apoderaba del televisor. No había nadie y la escena era pura soledad. Fue quizás el único que se cansó de hablar de triunfo cuando los números le eran contundentes, en su contra. Fue sincero y dijo que la elección había sido muy mala. Se suicidó. Comenzó a reir y detrás empezó a crecer un aire de incomodidad. Había decidido no querer ser parte de la televisación de la política, esa que te obliga a mostrarte contento a pesar de la derrota. Canal 13 cortó el mensaje cuando rozaba lo bizarro y fue hacia la editorialización de Eduardo Van Der Kooy. A quien también cortaron para ir a las palabras de Francisco De Narváez. Y así todo el tiempo… ¿Carrió? Muchos aseguran que tuvo contactos con Victor Sueyro.

No hay nada mejor que ver hablar a los candidatos luego de una elección. Cada uno de ellos juega su sentido, su relato, su realidad. Ayer, uno de los grandes protagonista fueron “los papelitos”. Éstos explotaron en todos los búnkers de los candidatos principales para hablar de triunfo y festejos. Pero el signo de que algo no anda bien llega cuando todos ellos inician su discurso de la misma manera: “Lo primero que hay que hacer es felicitar a todos los ciudadanos que ayer dieron una muestra de democracia, lo que habla de la madurez de la sociedad, algo que nos pone tremendamente contentos…” .

Jorge Altamira fue otro de los que festejó. La triste actualidad de la izquierda que no llega ni a un 5% fue desviada hacia la efusividad por haber obtenido la representación necesaria para las elecciones de octubre. Son ellos quizás los que más deban agradecer la reforma política, porque obligó a toda la izquierda a juntarse bajo una sola figura, algo que siempre fue un gran impedimento. Su discurso fue tremendamente revolucionario: llamó a formar nuevamente la Internacional Socialista y habló de que “mañana (por hoy lunes) los diarios del mundo hablarán del triunfo de la izquierda“. Todavía estamos buscando algún titular…

En la UDESCO, la escena fue extraña. Ricardo Alfonsín salió a hablar para afianzar esa fuerza que acumula el segundo (la segunda fuerza del país), pero los números fueron muy bajos para tener algún tipo de representatividad. Su cara denostaba angustia y sus argumentos rondaron por la necesidad de seguir construyendo acuerdos. Es decir, amigos radicalista, Alfonsín está dispuesto a todo para terminar de hundir el prestigio de un partido con mucha historia. Tal es así, que en la provincia de Buenos Aires tuvieron que llevar un candidato peronista.  Cuando vio que ya no tenía más por decir, llamó al estrado al colorado. Éste habló de triunfo (en ese momento iba el 20% y luego bajó al 16%), cuando a su lado tenía a un muerto político. Se lo notó incómodo con la escena y seguramente hubiese querido festejar de otra manera. En su interior pensaba: “fui más que vos”. Dicen sus asesores que éste sería su próximo slogan.  

Finalmente, Eduardo Duhalde fue uno de los últimos en hablar. Estaba dolido y sólo pudo decir que él era un peronista de Perón y Evita. Estuvo hasta altas horas de la noche reunido con Héctor Magneto.

“Duhalde, eso no se hace eh. Me quisiste impugnar la boleta y te bajaste de la interna. Eso no Duhalde. Te hacés llamar la oposición y no sacaste más del 13%, Duhalde. Dijiste que íbas a obtener un 27%, Duhalde…”. Alberto Rodríguez Saá dixit.

Todo parece indicar que el siglo XXI es el siglo de futuras revoluciones. Sin embargo, la posibilidad de expresar su enojo ante todo lo que sucede, no es una potestad de los marginados, al contrario, los sectores cercanos al poder también alzan su voz contra las ¿Tiranías? ¿Injusticias? ¿Accionar de “malvivientes”? ¿Inseguridad? Por eso cualquier acción o acontecimiento es el inicio de una protesta. Transmitida en vivo o en directo por las señales de cables, y reproducida durante 24 horas, el acontecimiento logra crecer en cantidad de manifestantes, adeptos televisivos, importancia política, y deja de ser un reclamo para transformarse en una cuestión de Estado.

Entonces es ahí donde uno se repregunta “¿Quiénes son ellos?” ¿Todos? Y el cardenal Bergoglio pide terminar con la pobreza mientras se reúne con los máximos exponentes de la economía rural, y justamente no para planificar un plan de alimentación para los desnutridos pueblos rurales de las provincias. Y Bergman es el rabino que no representa a ninguna comunidad, pero sí es un poeta que se une al empresariado PRO para ocupar una banca en la legislatura, aunque dudo que vaya a las sesiones. Y Elisa Carrió y Susana Gimenez y Eduardo Van de Kooy. Todos protestan. 

Sin dudas que la democracia derrotó la consigna “el silencio es salud”, lema que ocultó en Latinoamérica en los ´70 a cientos de miles de muertos y exiliados. Pero ahora debe levantar la bandera del pluralismo, esa hibridación entre diversidad y pluralidad de voces, la cual afecta a los intereses de los poderosos. Sin esa lucha, “todos” los que levantan la voz y llegan a formar parte de la opinión pública masiva, siguen siendo solo unos pocos.

Jorge Oportunity tuvo una adolescencia similar a la de todo genio. Poca capacidad de adaptación. Muy poco sociable. Considerado por la enseñanza tradicional como “un chico con problemas de integración“. Nadie supo ver en él un futuro prometedor para el ámbito de los negocios. Ni siquiera el pequeño incidente de los panchos le sirvió a sus padres para comprender lo que Jorge manifestaba a través de la acción comercial. Y éste fue quizás su primer gran acierto. Era el año 2002 y Argentina todavía tambaleaba entre la incertidumbre y la pobreza. Los saqueos eran moneda corriente y los banqueros se llevaban toda la plata afuera. Al igual que George Soros, Oportunity supo ver la oportunidad en la crisis. En la época en la que todos sus amigos se descontrolaban con el alcohol como un escape a una realidad que les era adversa, él ideó el plan para vender panchos a la salida de los boliches. Jugó con el hambre de ese entonces y la pegó. “Panchos Dumbo“, fue su primer gran emprendimiento que le garantizó una riqueza más que importante, copando los boliches del Conurbano Bonaerense. En ese entonces fue elegido el hombre del año, pero rechazó el reconocimiento en pos de su bajo perfil y el premio fue otorgado a “Las Whistleblowers“.

En los años siguientes, Jorge Oportunity se mantuvo lejos del enriquecimiento, ya sea lícito o ilícito. No participó en la concesión u otorgamiento de las obras públicas de Julio De Vido, ni fue beneficiado con el precio internacional de la soja. Prefirió elegir la adquisición de conocimiento y así fue como deambuló por las carreras de Filosofía y Letra, Licenciatura en Turismo, Comercio Exterior y Gastronomía. Sin embargo, nunca pudo culminar una carrera. Quizás comprendió de golpe que lo mejor era tener “un poquito de cada cosa“. Pero en el 2006 comienza su increíble ascenso en tiempos récords.

Ese año, tuvo a cargo la impresión de toda la folletería para la búsqueda de Jorge Julio López, que principalmente se usó para pegar en unidades policiales. Y además, fue asesor en varios de los juicios que comenzaron a los represores de la última dictadura militar. Su gran acierto fue el encierro de Miguel Etchecolatz. De a poco, Jorge comenzaba a trepar en las esperas del poder, lo cual le garantizaba “cosechar la práctica del amiguimismo” (frase que nunca pudo ser adjudicaba de manera fehaciente a Jorge Oportunity). Y en 2009, llegó el boom definitivo. La aparición de la Gripe A le fue anticipada por un alto funcionario norteamericano y Jorge supo comprar de manera anticipada el Tamiflú. Sus ingresos fueron exorbitantes y como no era una persona desagradecida, dejó para un primo lejano la comercialización del alcohol en gel.

En 2010, Jorge aprovechó el fallecimiento de Néstor Kirchner para volver a reeditar, con algunas modificaciones, “El Eternauta“. Para este año, Oportunity ya estaba salvado de por vida e incluso muchos (entre ellos, Luis Majul) creían que su riqueza ya superaba a la de Lionel Messi. Para el 2011, le llegó la hora de experimentar en política. Cerró acuerdo con varios locales del barrio de Once y fue el principal proveedor de globos de colores para la campaña del PRO en Capital Federal y Santa Fé. La cintura de Oportunity le permitió coquetear muchas veces con el Peronismo, el Kirchnerismo, el Macrismo y el Altamirismo. Dicen en los pasillos del Café Tortoni que Oportunity le habría soltado la mano a Pino Solanas, lo cual explicaría su pobre desempeño en las últimas elecciones.

Para el futuro, muchos creen que Jorge Oportunity terminará siendo un empresario de la comunicación…

PING PONG para Jorge Oportunity:
Una canción: “Yo no sé mañana“, de Luis Enrique.
Un libro: “Padre rico, padre pobre“, de Robert Kiyosaki.
Una frase: “Lo importante no es lo que han hecho de nosotros, sino lo que hacemos con lo que han hecho de nosotros“, de Jean Paul Sarte.
Un político: Winston Churchill.