В этом году случилось страшное.

Американские телевизионные продюсеры выяснили о невероятных коммерческих успехах фильмов “про зомби”. Жадность застелила им глаза, они наняли именитого режиссера, потратили тонну латекса на грим, миллиарды денег на рекламу и на экраны вышло Главное Разочарование Года, плевок в лицо всем фанатам жанра, немыслимо тупой и скучный кал снятый дебилами для впечатлительных школьниц: “Ходячие мертвецы” (The Walking Dead). При этом эта паскудная смердящая мерзость является самой удачной телепремьерой чуть ли не всех времен.

Что я хочу по этому поводу сказать:
Сериал “Волкинг Дед” снят режиссером Фрэнком Дарабонтом. До этого он поставил фильмы “Очищение Шоушенком” (шедевр) и “Зеленая миля” (хорошее, но слишком сопливое кино). В этих фильмах происходит следующее: ничего. Все ходят, говорят и смотрят грустными глазами.

Как могли позволить такому человеку прикоснуться к Главному Киножанру – загадка.

Фильм “про зомби” должен выполнять одну из четырех задач: смешить, пугать, заставить сопереживать или держать в напряжении. Все четыре момента в одном фильме сочетаются редко, как например в “Рассвете” Снайдера.

Но Дарабонт (сложно сказать как) умудрился снять несмешное, нестрашное, скучное кино про зомби, в котором тебе наплевать на всех персонажей.

Недостатки фильма:

1. Очевидно, что фильм снят с “уважением к классике”. Классика в нашем случае, это фильмы дедушки Джорджа Ромеры. Первый фильм Ромера снял в 1968 году. И он был черно-белый. В 1968 году, чтобы фильм пугал, достаточно было показать в кадре человека измазанного кетчупом, который с жуткими завываниями вытянув руки и с трудом сдерживая смех ходит корча страшные рожи. Приблизительно то же самое происходит в поделке от Дарабонта. Да, на грим потратились (не Снайдер, конечно, с его десятками гримеров, сутками изучающих реальные фотографии сделанные судмедэкспертами, но сойдет). А по сути – те же тупые вяло шагающие зомбаки с перекошенными рожами как и сорок лет назад. Пацаны, на дворе 2010 год! Зомби давно уже бегают, вгрызаются в плоть при первой же возможности и не оставляют неосторожным выжившим никаких шансов. А ваши шатающиеся похмельные болваны – они из прошлого века, ололо. Нормальные мертвяки разорвали бы протагониста из обсуждаемого говна через три секунды после того, как он вырулил в толпу зомби на лошадке (ох уж этот заезд на лошадке, facepalm.jpg).

Хотите выказать “уважение к классике”? Берите пример все с того же Снайдера, который чуть ли не в каждом кадре своего “Рассвета мервецов” делал незаметные “нефанату” ссылки на древние фильмы Ромеры, но не побоялся отказаться от скучных тупых медленных зомбаков.

2. Сложно представить себе что-нибудь более смешное, чем ходячий мертвец. Смешнее, может быть, только вампиры. Или демоны, какими их видели создатели гениального фильма “Демоны 2: возвращение в кошмар”. Поэтому если ты снимаешь “серьезное кино”, про зомбаков, надо напрячься. Типа как Дэнни Бойл в “28 днях спустя”.

Но в целом – подавляющее количество зомботреша не вызывает ничего кроме дикого хохота и реплик из зала типа “ох, сча кто-то отгребет!”

Дарабонт решил снять “по-серьезному”. Поэтому смеяться в фильме не предполагается вообще. С мертвецов смеяться не хочется, потому что они скучные, с ситуаций смеяться не хочется, потому что они тупые, с шуток смеяться невозможно, потому что в фильме нет ни одной шутки.

Можно было бы простить Дарабонту вообще все, если бы он просто не кривлялся, а снял нормальный треш. Но Дарабонт слишком серьезен для такого.

3. Все зомбофильмы предполагают некие “драмы” и “раскрытие характеров”. Попытался и Дарабонт. Смотреть на это спокойно нельзя.

Драму из серии “моя жена/мой друг/мой отец стали зомби и я не могу выстрелить в нее” я впервые увидел в фильме “Зомби поедатели плоти”, а это фильм 1979 года. После этого она была в каждом (в каждом) фильме о зомби. Пока все тот же Снайдер не отказался от этой чуши, как от рудимента, а Врайт с Пеггом не обстебали данную ситуацию в “Shaun of the Dead” и не поставили точку раз и навсегда.

Дарабонт решил, что без этого “сюжетного хода” зомбодрамы быть не может и зритель получил свою порцию избитого, заштампованного, скучного говна в виде слоняющейся по району мертвой жены одного из героев, в которую он “не может стрелять”, потому что очень, очень сильно переживает и грустит.

Собственно, там все драмы такие – высосанные из одного места.

4. И главное, конечно, это беспросветная Тупость.

Не такая веселая, безбашенная, душевная тупость как в фильмах Ромеры, когда сценарий пишется в день съемок, а половину всех убиваемых зомби играет гример Том Савини.

А беспросветная, кромешная Тупость, когда каждую секунду экранного времени ты просто не можешь понять, как психический здоровый человек мог такое насочинять за гигантский гонорар.

Причем идиотизм начинается с первых минут, когда во время перестрелки полицейский поворачивается спиной к машине, наполненной вооруженными людьми и базарит с напарником.
Дальше – только круче. Проснувшийся после комы дебил не ищет себе ботинки, а ходит по битому стеклу босиком. Он же проходит мимо двух хаммеров, армейского склада, даже не пытаясь ничего там найти и т.д., но зато садится на велосипед.

Напор тупизны такой, что к середине второй серии уже кружится голова.

Дождь смывает “трупных запах” с одежды (сцену разделки мертвеца ради спасения беззастенчиво стырили из Дед Сета, но там, конечно, она была не тупая и с огоньком), выжившие разводят пионерский костер в лагере под открытым небом, и т.д. и т.п. бесконечным потоком.
Жемчужиной тупизны стал момент, когда прикованный к ржавому болту наручниками мужик ножовкой по металлу отрезал себе руку.

Достоинства фильма:

1. Когда главный герой стреляет в танке из пистолета, его контузит. Просто невероятно, что создатели фильма до этого смогли додуматься.

Вывод:

Фильм “The Walking Dead” можно охарактеризовать следующими словами: тупая попсовая хуита.
Избегать как бубонной чумы.

Был такой жанр в кино – “советская комедия” (ныне он мертв по геополитическим причинам). И творили в этом жанре три титана:

Для счастливых людей снимал смешные, глубокие и печальные фильмы “про жизнь” Георгий Данелия.
Для несчастливых людей снимал смешные, слезливые и добрые фильмы “про людей” Эльдар Рязанов.
Ну а для огромной аудитории людей без чувства юмора трудился Леонид Гайдай.

Еще был молодой режиссер Владимир Меньшов, который сначала поставил фильм, получивший “Оскара”, а потом и вовсе снял лучшую советскую комедию. Но сам, получается, как бы стоял в сторонке, наблюдая как дяденьки играют в кинематограф.

К работам трех вышеперечисленных титанов у народа прямо таки религиозный пиетет. В компании людей “кому за сорок” случайно брошенная фраза “Ирония судьбы” – скучный и невозможный отстой” может послужить началом продолжительной необъяснимой вражды.

Ну и вот, не так давно, в сети появился трейлер римейка главного фильма Эльдара Рязанова:

Люди, зачем-то посмотревшие этот трейлер, делятся на две большие категории.

В первую попадают нормальные люди, которым понятно, что фильм будет плохим, тупым и несмешным. Все признаки налицо: фильм про офисных работников, а в кадре сплошь гламурные актеры и актрисы (чью, кстати, бездарную актерскую игру можно разглядеть уже в трейлере); лучшего персонажа оригинала, секретаршу Верочку, играет Павел Воля (Павел Воля, facepalm.jpg); прямиком из тупорылого сериала “Калифорникейшн” в фильм попал персонаж “мудрая, многоопытная девочка” ; ну и бесконечный гламур, солнце, Турция, море – блевать хочется уже сейчас.

Люди из первой категории скорее всего фильм смотреть не будут, потому что зачем смотреть глупые, неискренние, несмешные фильмы, когда есть “Топ Гир”, например, или “Spaced”, или еще гигабайты хороших видеофайлов на жестких дисках?

Вторая категория людей – она совсем другая. Основная претензия к римейку в том, что никто не имеет права прикасаться к объекту их религиозного фанатизма. Сам факт того, что “какие-то пидарасы замахнулись на классику” застилает им глаза гневом – они начинают интернет-джихад. Это они вопят о “кризисе идей”, это они переживают за то, что “ничего нового уже придумать не могут”, это они создают группы бойкотов и комьюнити ненависти.

Причем вторая категория людей в массе фильм таки посмотрит. Скачает с торрентов и посмотрит. Ну, чтобы убедиться, что ненависть излита не зря.

Так вот – это предубеждение, эта эмоциональная привязанность к “первому фильму” – это и есть основная причина утверждения “оригинал всегда лучше”. Человек посмотрел кино, оно ему очень понравилось, и теперь любое упоминание фильма – “якорь” (не бейте меня, сраные НЛП-шники)

Но к счастью, у вас есть дядя Костя, который расскажет вам сейчас всю правду.

Детишки.

Первое. Оригинал не станет хуже, от того, что у него появится римейк или сиквел. Первый “Терминатор” не стал хуже от появления попсового сиквела. Первый “Крестный отец” не перестал быть шедевром после появления отвратительной второй серии. Первый “Квейк” не стал хуже от того, что школьники под словом “квейк” понимают мультяшную третью часть игры.
Пусть творцы работают – клепают сиквелы и римейки, вас это все равно никоим образом не должно трогать.

И второе. Любой продукт творческой деятельности нужно оценивать трезво. Глупо не осознавать, что есть десятки продолжений и римейков, которые на голову выше оригиналов. Надо уже признать, что оригинальную “Техасскую резню бензопилой” после римейка 2004 года без слез смотреть невозможно. Второй Фоллаут хуже третьего. Каверы на Цоя лучше песен Цоя. “Чужие” лучше “Чужого”. Нарезное опаснее глаткоствольного.

Священную корову необходимо зарезать, ребята. Иначе жить невыносимо.

Невозможно понять, что происходит в Голливуде. Казалось бы – весь душевный, сумасшедший трэш был снят давным-давно, и в девяностых годах на экраны стали проникать отвратительные, “интеллектуальные” боевики, со сложными сюжетными линиями, навороченными спецэффектами и мерзкой политкорректностью. В какой-то момент Голливуд наложил табу на очень многие нужные и важные для хорошего, толкового боевика вещи. Жестокости в боевиках стало мало, злодейства, вытворяемые антагонистами стали вялыми, а сценаристы стали соревноваться в том, кто придумает угрозу пострашнее: если главный герой спасал меньше ста тысяч человек, если он не поднимал ни одной важной социальной проблемы, значит фильм изначально считается провальным.

Куда подевались нормальные, хорошие сюжеты: про месть, про жажду наживы, про уничтожения тысяч врагов ради обладания прекрасной красоткой? Где старые добрые фильмы с мерзкими злодеями, дубовыми сюжетами, картонными персонажами и, главное, литрами крови, тысячами выпущенных из автоматического оружия пуль и десятками трупов?

Однако в последнее время наблюдается очень приятная тенденция снимать действительно хорошее кино, не оглядываясь на тонны интеллектуалов, борцами за политкорректность и прочими любителями “Матрицы”.

В двухтысячные были сняты “Рэмбо”, “Техасская резня бензопилой” (сразу две прекрасные серии), “Пушечное мясо” (The Expendables), “Рассвет мертвецов” Снайдера, “Убить Билла”. Сразу несколько прекрасных фильмов в стиле 70-х годов, но снятых с современными возможностям и современным уровнем постановки. Настоящий праздник души.

И вот, наконец-то, подтянулся и Родригес. Родригес до этого годами гнал невероятно скучный и отстойный шлак. Однако – вот она: полная, тотальная реабилитация. Художественный фильм “Мачете”.

Не буду заострять внимание на сюжете. Кому какое дело, какой в фильме сюжет, если первую голову Дэнни Трэхо срубил здоровенным ножом уже на второй минуте фильма? Там все понятно:  убитые родные, изгнание, подстава, “никто не знал, кем он был раньше”, и, по итогу, Страшная Месть.

Фильм сильно отличается от других попыток возродить треш восьмидесятых тем, что кино от начала и до конца снято так, как будто бы съемки велись двадцать лет назад: страшные сценарные дыры, никакая игра актеров, полное отсутствие логики в происходящем на экране, шизофреничный монтаж, выпуклые герои, пафосные речи и, разумеется, реки крови и ужасающий накал насилия по поводу и без. Что характерно, предыдущий опыт подобных съемок, художественный фильм Родригеса “Всемирный ужас” (Planet Terror) оказался просто таки невозможным отстоем. Но с “Мачете” – совсем другая история.

Для того, чтобы нормальный киноман бегом побежал за билетами в кассу, достаточно подкинуть один моментик для затравки: в фильме есть эпизод, когда Мачете вырывает неприятелю кишки, наматывает их себе на руку, выпрыгивает в окно, и там, раскачиваясь на веревке, запрыгивает в окно ниже этажом. Такого лично я не припомню в современном кино. И это, поверьте, далеко не самая лучшая находка в фильме. Далеко.

Короче, фильм надо смотреть просто всенепременно и обязательно. Это – Событие.

Для тех же, кто фильм уже посмотрел, ниже – перечисление некоторых недостатков фильма. Их мало, но они, увы, есть.

Трешу - Жить!

Во-первых, отличились дубляторы. Как известно, трейлер к фильму был готов уже давным-давно, и любой мог насладиться им на языке оригинала. Все сцены из трейлера вошли в полную версию фильма. Ужас в том, что ни одна из шуток из трейлера не была адекватно переведена на русский язык. Это печально, но, увы, такова реальность. На всякий отстой вроде пиксаровских мультиков покупают лучших переводчиков, а  действительно стоящие проекты делают вчерашние школьники, на коленке.

Во-вторых, никак не обыгран рост Дэнни Трэхо. Как изветсно, Дэнни – очень невысок: 168 сантиметров. Современные же технологии позволяют даже самого невысокого актера изобразить великаном. Если бы Родригес догадался сделать героя Мачете по сценарию двухметровым монстром – было бы еще смешнее и лучше. Однако, увы.

В-третьих, в фильме совершенно зря были введены венгерские охранники, которых Мачете обрабатывал триммером для стрижки газона. Не было в этом ни пафоса, ни ужаса, ни вообще ничего – видимо, Родригес не успел реализовать задумку про смертельную атаку триммером в одних из своих “Шпионских детях”, и решил сделать это тут. Зачем, почему – непонятно.

Ну, собственно и все.

Все остальное – непрерывный, безостановочный угар, безумие и праздник. Полагаю, в оригинале “Мачете” переплюнет т.н. “Неудержимых”. С нетерпением ждем анкат версию.

А пока почитайте мысли самого шестидесятишестилетнего Дэнни Трэхо о жизни, тюремных сроках, наркотиках и кино:

Дэнни Трэхо: часть первая

Дэнни Трэхо: часть вторая

Такие люди обычно мнят себе невероятными ценителями, но для них, на самом деле есть другое, куда более емкое слово: зануды. Их легко узнать где угодно: если вы пришли в кинотеатр на “Пираний 3D”, то рядом обязательно будет сидеть невыразительный толстячок, который пояснит рядом сидящему другу с внешностью программиста, что “пираньи бы не выжили тысячи лет на одном каннибализме”. Если вы пришли на фильм “Неудержимые”, то с заднего ряда вы обязательно услышите бубнение про то, что “бензин из самолета бы так не загорелся”. И даже придя в кино на “Шрека-3″ вы обязательно узнаете от какой-нибудь молодой мамы с короткой стрижкой, что настоящий Мерлин жил совсем в другое время и в другой сказке.

Кинозануды – обычное, банальное явление. Но нельзя считать их однозначным злом. Несмотря на то, что большинство кинозануд недалекие, малограмотные обыватели, без чувства прекрасного, есть еще очень ограниченная группа кинозануд, которые могут поведать вам множество самых интересных фактов на околокиношную тему, если правильно на них надавить.

Собственно, именно эти славные представители этой маргинальной группировки и забацали замечательный сайт imfdb.com посвященный оружию в кино. В частности, там есть большая заметка, посвященная фильму Rambo, который в нашем прокате шел как “Рэмбо-4″.

Многие сходятся во мнении, что “Сталоне показал войну, как она есть”. Ребята с вышеуказанного сайта несколько несогласны с данным утверждением. Даже если не брать во внимание совершенно нереалистичное соотношение убитых негодяев к убитым протагонистам, даже если не учитывать нечеловеческую меткость самого Сталоне, попадающего из составного лука в шею человеку с расстояния в шестьдесят метров, даже если не учитывать множество логических нестыковок и противоречий здравому смыслу, в фильме есть три серьезные фактические ошибки, про которые не могли не знать создатели этого шедевра, и которые были совершены, совершенно точно, в угоду зрелищности. Однако о них знают лишь радикальные кинозануды-маргиналы. Сейчас узнаете и вы.

1. Крупнокалиберная снайперская винтовка Барретт М82CQ

Снайперская винтовка из фильма "Рэмбо 4" в реальной жизни не предназначена для стрельбы по людям

Многие признают, что главную роль в фильме “Рэмбо 4″ сыграл не Сильвестр Сталоне, а крупнокалиберная снайперская винтовка Барретт, которую в фильме таскает персонаж по кличке Школьник. Калибр данной винтовки – 0,50. То есть, полдюйма (1,25 см). Это очень, очень большой калибр. Для уничтожения живых целей он совершенно необязателен. В реальной жизни эта винтовка используется в основном для уничтожения дорогой техники (самолетов, вертолетов), спутниковых антенн и уничтожения мин. В фильме “Рэмбо 4″ с этой винтовкой Школьник бодро носится по джунглям (ее вес 14 килограмм) и бесшумно убивает врагов темной ночью (звук выстрелов в данной винтовке невозможно подавить никакими “глушителями”).

Но с другой стороны – какое еще снайперское ружье обладает таким внушительным видом и страшным калибром? Первая из фактических ошибок фильма “Рэмбо 4″.

2. Авиабомба Tallboy

Авиабомба Tallboy, которую Джон Рэмбо вскоре подорвет тренировочной версией мины "Клеймор"

Авиабомба Tallboy, не взорвавшаяся в лесах Бирмы, вызвала большое количество споров в интернете. Да, действительно, с этой бомбой связан один из ляпов фильма. Однако, сам взрыв от бомбы вполне правдоподобен. Несмотря на то, что многие кинозануды не верили в гриб после взрыва, похожий на атомный, пятитонные бомбы (как утверждают ребята из imfdb.com) взрываются именно так.

Ляп же в том, что английская авиация никогда не сбрасывала на бирму “толбоев”. Однако, кому какое дело до исторической правды, когда речь идет о зрелищном, адском взрыве?

3. Зенитный пулемет Браунинг М2.

Зенитный пулемет Браунинг М2 делает во врагах дырки размером с баскетбольный мяч

Пулемет Браунинг М2, которым Джон Рэмбо так ловко покосил негодяев в финале фильма, появляется в сценарии так же в основном из-за невероятной зрелищности. Калибр 0,50, угрожающий вид – что еще нужно для хорошего боевика?

Правда по сценарию, пулемет используют для уничтожения мирных жителей, что является пустой тратой боеприпасов. В условиях лесного боя этот пулемет применим только для уничтожения групп противника, прячущихся в лесу, за стволами деревьев.

А так, в настоящей жизни, этот мощный крупнокалиберный станковый пулемет используется для уничтожения самолетов врага и легкобронированной техники. Кстати, изначально, Слай планировал стрелять из Браунинга М2 с рук (вес оружия – 38 килограмм без станка). Правда это оказалось слишком безумно даже для такого замечательного фильма, как “Рэмбо 4″.

Итого.

Глупо полагать, что существуют какие-то развлекательные боевики, в которых действие разворачивается “как в жизни”. Надо почитать режиссеров подобных Сталоне, которые воплощают наши детские мечты: “а что будет, если из такой пушки бахнуть по человеку?” на киноэкранах.

Быть кинозанудой хорошо, но очень скучно. Кино создается для зрелищности и эмоций, а не для того, чтобы парни в очках с роговой оправой, сверившись со своими энциклопедиями, могли облегченно вздохнуть: “Ну наконец-то, все по-настоящему”.

Нож Рэмбо.

В удаленной сцене фильма Джон Рэмбо должен был выбросить нож из первых трех частей на палубу корабля убитых им пиратов, перед тем как сжечь судно. Это символизировало прекращение им войны. Однако, эпизод удалили. Правильно.

Слишком хорошо отлажена система формирования взглядов через телевизор и интернет. Есть накатанные схемы, по которым традиционные мысли и политические предпочтения заливаются современному человеку прямо в мозг так ловко, что он их даже принимает за свои. Разница лишь в том, какой политический взгляд дойдет до мозга раньше другого: так люди начинают делится по политическим предпочтениям. Это не печально, это нормально – так функционирует общество, в этом нет ничего удивительного или зазорного.

Для того, чтобы “разбираться в политике” не на уровне кухонных и форумских дебатов необходимо прочесть слишком много слишком тяжелых для понимания книг, необходимо слишком хорошо учится в профильных институтах, необходимо слишком долго проработать в соответствующих структурах. Поэтому не надо требовать от человека слишком многого – пусть “имеет мнение”, пусть “выражает свою позицию” на интернет-форумах. В конце-концов, не у каждого есть хорошее хобби, например.

Китайский художественный фильм "Герой" - пример политической пропаганды крайне нетипичной для западного человека

Разумеется, человечеством было снято очень много “политических фильмов”. Увы, политические фильмы в целом выполняют ту же задачу, что и телевизионные аналитические программы и пропагандистские сайты в сети: рассказывают, что и как человек должен думать. Да, разумеется, можно долго спорить о самом определении “политический фильм”, но в целом – так или иначе политическая составляющая присутствует в каждом втором блокбастере.

То есть, что “Храброе Сердце”, что “Армаггедон”, что “Падение Черного Ястреба” – каждый из этих фильмов довольно четко выполняет свою пропагандистскую задачу. Кстати, в этом свете довольно интересно смотреть на блокбастеры, снятые в странах с другими политическими ценностями, как, например, “Герой”, где человек геройски жертвует своей жизнью ради кровавого жестокого диктатора. Весьма шокирует, кстати, рекомендую.

В данном же рейтинге пяти лучших “политических” фильмов будут представлены картины, которые заставляют смотреть зрителя под другим углом на привычные вещи. Невозможно стать политически грамотным, просто втыкая в экран, но фильм может стать серьезным толчком, заставляющим человека задуматься: “хм, эвона оно как, никогда не думал об этом с такой стороны”.

“Политические” фильмы перечисленные ниже лучше смотреть в юном возрасте, когда особенно необходим критичные и разносторонний взгляд на вещи.

Итак.

Пять лучших политических фильмов в истории:

5. Хранители / Watchmen (2009) Режиссер Зак Снайдер.

Главном героям комикса Алана Мура Шутнику и Адриану Вейдту в кино не дали до конца раскрыться политкорректность в первом случае и ограниченное время во втором

Графический роман Алана Мура “Watchmen” является совершенным, нереальным шедевром. Роман объемен, очень по-хорошему запутан и зол. Никто бы никогда бы не смог перенести этот “комикс” на экран дословно, чтобы не пропустить ни один из сюжетных ходов. Но у Зака Снайдера, похоже, и не было такой задачи. Самое главное, что он смог перенести на экран основную идею, заложенную автором романа. Идею, которая, являясь якобы избитой и банальной, никогда не приходит в голову оголтелым спорщикам на “исторические” и “политические” темы.

Да, Зак практически не перенес на экран основные мысли Шутника (гарантирую, многим бы поплохело), да, он не до конца раскрыл личность Адриана Вейдта (скорее это для неожиданности концовки), да, он упустил много чего. Но.

Но никогда еще в массовом кино идея о том, что в политике есть решения хорошие, есть плохие, а есть вынужденные, не подавалась так бодро, ярко и зло.

Зак Снайдер и пятое место рейтинга лучших политических фильмов в истории.

4. Народ против Ларри Флинта / The People vs. Larry Flint (1996) Режиссер Милош Форман

Ларри Флинт и его борьба за свободу

Народ против Ларри Флинта, как всем известно, история о владельце порнографического журнала “Хастлер”.

Многие люди считают, что свобода слова в каких-то странах “дана человеку”. Вроде как говори что хочешь и ничего тебе не будет. Да, на самом деле, со свободой слова во многих странах дела обстоят просто замечательно. И для многих будет буквально шоком узнать, что добивались свободы слова вот такие ребята, как Ларри Флинт: мерзкие пошляки и мизантропы со своим пониманием того, о чем можно говорить, а о чем нельзя. Флинт добивался права на общедоступную порнографию, права оскорблять клириков, права пошлить. На поломанных судьбах таких людей, собственно, свобода слова и рождалась.

Разумеется, фильм романтизирует главного героя, но его ценность как раз в радикально ином взгляде на казалось бы такую “всем известную тему”, как свобода слова.

Четвертое место – “Народ против Ларри Флинта”.

3. Прирожденные убийцы / Natural Born Killers (1994) Режиссер Оливер Стоун.

Микки и Мелори Нокс: история о том, как телевизор подарил миру двух замечательных Героев

Художественный фильм “Прирожденные убийцы” исследует тему манипуляций общественным сознанием при помощи СМИ и повествует о том, как телевидение сделало двух серийных убийц героями нации.

Конечно, он не является серьезным исследованием на тему управления толпой через телевизор. Однако он достаточно ловко и грамотно подмечает некоторые особенности восприятия информации “среднестатистическим человеком”. В фильме отлично показаны все эти “настроения масс”, а самую главную фразу, на мой взгляд, произнес молодой парень из толпы сочувствующих с транспарантами, который сказал: “Я, конечно, ни в коем случае не хотел бы быть серийным убийцей, но если бы я был маньяком, я бы хотел быть похож на Микки и Мелори Нокс”.

Даже если бы в фильме не было бы вообще ничего, кроме этой фразы, это уже был бы шедевр.

Третье место по праву заслужил Оливер Стоун со своей нетленкой о СМИ “Прирожденные убийцы”.

2. Команда “Америка”: мировая полиция / Team America: the World Police (2004) Режиссер Трей Паркер.

Сейчас бравые ребята в звездно-полосатых костюмах начнут причинять мир и справедливость.

“Команда Америка: мировая полиция” является очень злой и едкой сатирой на внешнюю политику США по отношению к остальному миру. Тем не менее, при всей едкости и злости, конкретно эта составляющая фильма является ни чем иным, чем ворчанием и сетованием. Внешняя политика США ни для кого секретом не является, а сказано и снято по этому поводу было слишком много всего – так что в этом смысле Команда Америка – капля в море.
Гораздо более ценно прямолинейное и достаточно грубое заявление, сделанное Треем и Паркером о том, что актеры не имеют никакого права лезть в политику. Если человек хорошо выглядит, зарабатывает миллионы и умеет ловко зачитывать текст перед кинокамерой, это еще не значит, что он понимает хоть что-нибудь в политике, в войне, в экономике.
Современный же мир буквально сошел с ума на почве того, что каждый киноактер, спортсмен, телеведущий или писатель стремятся менять мир и делать его лучшим местом для жизни за счет выражения своего пустого мнения перед толпой преданных фанатов.
Злость и презрение к коллегам по цеху Паркер и Стоун выражают так бодро, что совершенно непонятно, как это так получается, что они до сих пор ходят незасуженные .
Второе место: кукольная мультипликация «Команда Америка: Мировая полиция», которая напоминает нам всем, что гламурное лицо с обложки глянцевого журнала понимает в политике столько же, сколько и все мы: нисколько.

1 Хвост виляет собакой / Wag the Dog (1997) Режиссер Барри Левинсон.

- Мы начнем войну с Албанией! - Но почему с Албанией? - А почему бы и нет?

Почему собака виляет хвостом? Потому что собака умнее хвоста. Будь хвост умнее, он бы вилял собакой.

Художественный фильм «Wag the Dog» (его обычно переводят как «Плутовство») – очень смешная комедия, которая, тем не менее, поднимает довольно серьезные вопросы устройства общества.

Сюжет фильма закручен на том, что президент США, участвующий в предвыборной гонке, засадил молоденькой девушке из группы поддержки прямо в Овальном кабинете (фильм был снят до скандала с Моникой Левински). Для того, чтобы выиграть выборы, нанимается загадочный пиар-специалист, который с помощью нехитрых манипуляций отвлекает общественное сознание от пикантных подробностей жизни президента, «выдумывая» и «продюсируя» по телевизору несуществующую войну в Албании.

Фильм в стебовой и гиперболической манере показывает один из самых распространенных на сегодняшний день инструментов манипулирования общественным сознанием: отвлечение внимания толпы от одного события к другому, тому, которое власти более выгодно, даже если все это – несуществующий фарс.

Да, фильм уже достаточно старый и смотрится наивно. Сегодняшние пиарщики и интернет заткнули бы за пояс героев Хофмана и Де Ниро на счет раз. Но по сути – ничего не меняется. Борьба за власть все так же происходит под яркие лозунги и красивые слова, не имеющие никакого отношения к реальности, а выбранные определенным образом так, чтобы максимально мощно воздействовать на то единственное, чем руководствуется по жизни современный человек при принятии решений: на эмоции.

Полезный политический фильм фильм и первое место.

Ура.

Резюмируя, повторюсь: эти фильмы не являются панацеей от невежества, не перевернут общественное мнение, не заставят маятник качнуться в обратную сторону. Это всего лишь толчок, сигнал к пробуждению и более полному восприятию картины окружающей действительности.

Другие рейтинги:

Пять самых страшных фильмов ужасов в истории

Апокалипсис реж: Мел Гибсон. Оригинальное название Apocalypto.
Книга «Апокалипсис», она же «Откровение Иоанна Богослова» описывает события, которые якобы будут иметь место перед вторым пришествием Христа: будет падать огонь с неба, мертвые восстанут из могил и все такое прочее. Поэтому слово «апокалипсис» стало фактически синонимом «катастрофы планетарного масштаба». Слово же «апокалипто» в переводе с греческого означает «новое начало», что, в отличие от переводного названия, очень подходит для описания событий, произошедших в фильме.

Бешенные псы реж: Квентин Тарантино. Оригинальное название Reservoir Dogs. Оригинальное название было составлено Тарантино из двух других: «Au Revoir Les Enfants» и «Straw Dogs», по замыслу должно было получиться «Au Revoir, Dogs» («Прощайте, псы»). Легенда гласит, что Квентин не знал французский и поэтому, для удобства, называл первый фильм просто: «that reservoir movie». В итоге и родилось название, которое никак не возможно перевести на русский язык.

Убить Билла реж: Квентин Тарантино. Оригинальное название Kill Bill. Помимо очевидного значение названия, тут присутствует еще и игра слов — kill bill можно перевести как «счет за убийство», что соотвествует содержанию фильма.

Полет над гнездом кукушки реж: Милош Форман. Оригинальное название One Flew Over the Cuckoo’s Nest. Название фильма — строчка из эпиграфа к книге, по которой был поставлен данный шедевр. Эпиграф выглядит вот так:
One flew east, one flew west
And one flew over the cuckoo’s nest.
Это — считалочка, которую главному герою книги (здоровому индейцу со шваброй) пела мама, речь там идет о трех гусятах. Сама по себе, детская считалочка смысла не имеет — просто набор слов, кукушки ведь не вьют гнезда, правда? Но в контексте фильма и книги строчка, вынесенная в название имеет скрытый смысл — в английском разговорном языке словом «cuckoo» обозначают психически ненормального человека. Поэтому «Cuckoo’s Nest» — фактически, психушка, из которой один из психов, все-таки сумел выпорхнуть.

Побег из Шоушенка реж: Фрэнк Дарабонт. Оригинальное название The Shawshank Redemption. Перевод названия был явно сделан с расчетом увеличить кассу фильма — «Искупление Шоушенком» выглядит гораздо менее интригующе, чем «Побег из Шоушенка». Однако, это именно искупление, причем речь идет не о главном герое, а о персонаже Моргана Фримана по прозвищу Рыжий. Сцена его выступления перед комиссией по досрочному освобождению входит во многие рейтинге «Лучших моментов в кино в истории человечества».

Апокалипсис наших дней реж: Фрэнсис Форд Коппола. Оригинальное название Apocalypse Now. «Апокалипсил наших дней» — крайне неудачный перевод. В начальных титрах название фильма нигде не фигурирует, а появляется только ближе к концу фильма, когда главный герой прибывает в лагерь полковника Курца. На стене там есть граффити, которое гласит: «Our motto: Apocalypse Now». То есть, в переводе, «наш девиз: апокалипсис немедля!», или, например «наш девиз: даешь апокалипсис». То есть, название фильма — бодрый слоган, а не унылый «Апокалипсис наших дней».

Красота по-американски реж: Сэм Мендес. Оригинальное название American Beauty. Много копий сломано в интернете, в спорах по-поводу правильности перевода данного шедевра. И теперь практически все знают, что верный перевод названия — «Американская красавица», так как фильм был назван в честь очень специфического сорта роз. Эти розы не пахнут. С учетом этого, название фильма является тонким определением той жизни, которой живут герои драмы.

Однажды в Америке реж: Серджио Леоне. Оригинальное название Once Upon a Time in America. Леоне ставил фильм по роману «The Hoods» — фактически, автобиографической книге одного бандита. Однако, он решил, что название должно быть детским, сказочным, чтобы был серьезный контраст между происходящим на экране и написанным на афишах. «Once Upon a Time…» — стандартное начало для англоязычных сказок. Вроде как «жили-были» в русском языке. Поэтому и название фильма, видимо, вернее было бы перевести как «Жили-были в Америке».

На игле реж: Денни Бойл. Оригинальное название Trainspotting. Слово trainspotting в данном случае означает момент, когда героин из иглы попадает в вену. Однако, у названия есть еще одно значение. Словом Trainspotting называли тусовку наркоманов города Эдинбург. В фильме Рентону удается покончить с трайнспоттингом только сбежав из Эдинбурга в столицу. Кстати, изначально трайнспоттинг — это довольно странное хобби, заключающееся в наблюдении за поездами. Поэтому trainspotter — это жаргонное название странных, непонятных людей «себе на уме».

Проблема в том, что любое кино подчиняется определенным законам – практически невозможно сделать фильм, где экшн занимал хотя бы 50% экранного времени – есть огромный риск, что зритель просто устанет наблюдать за бессмысленным мельтешением на экране. Даже очень сочный, качественный экшн не может увлечь зрителя, если не соблюсти некоторых правил (об этом ниже). Еще одна причина, почему насыщенных, стопроцентных экшенов очень, очень мало (исчезающе мало) весьма банальна – съемки подобных сцен очень дороги. В попытках поставить чистый экшн за три копейки получаются поделки вроде фильма Crank (Адреналин) – хорошая идея уничтожена ужасным кустарным исполнением.

Сегодня ситуация налаживается – человечество накопило опыт, снимая различного рода “классику”, киностудии накопили деньги, научившись ловко продавать кино, и теперь уже в течение нескольких лет наблюдается прекрасная тенденция – синематограф прилагает все усилия, чтобы начать ставить Настоящее Кино – чистый, неприкрытый экшн ради экшена. Боевик ради боевика.

Но часто повторяется одна и та же ситуация – режиссеры обещают выпустить 100% динамичный фильм, без перерыва на проблемы мироздания или раскрытия “темных сторон героев”. И раз за разом обнаруживается, что даже в лучших боевиках чистый экшн занимает чуть более 30% экранного времени. Никто еще ни разу не выходил на 100%, но очень неплохие попытки все же были.

Всех их объединяет одно – в них соблюдены все (или почти все) из Пяти Правил Боевика:

Вот они:

1. Главное в хорошем экшн фильме – это действие.

Хорошие драки, погони, перестрелки есть во многих фильмах. Но. Взять для примера фильм “Матрица”. В фильме есть ровно одна хорошая экшн сцена – вызволение Морфия из плена Смита. Начиная от расстрела охранника свозь газету и заканчивая уходом от пуль на крыше небоскреба. Проблема в том, что ради пятнадцати минут экшена, зрителю приходится смотреть целый полутора часовой занудный фильм с неоригинальными идеями параллельной реальности, плановым предателем, пафосными разговорами за спасение человечества, Киану Ривзом и прочими атрибутами плохого боевика – настоящее наказание. И ради чего? Ради эффектного расстрела плитки в холле небоскреба?
Нет, конечно, эффектные дорогие фильмы с вкраплениями перестрелок и погонь имеют право на существование, но речь сейчас идет про другое.
Настоящий экшн – это укол адреналина в сердце. Поменьше слов, там где этого можно избежать, побольше действия.
Тут же надо отметить, что экшн сцены должны быть сняты качественно.
Да, всем известно, что главная сцена боя уже была снята человечеством – постарался Майкл Ман в фильме “Heat”. Речь идет о сцене уличной перестрелки после ограбления банка. Это – недостижимый идеал, к которому обязан стремится режиссер, снимающий боевик. Эталон, на который ровняются.

Итак. Действия в экшн фильме должно быть много (очень много) и оно должно быть качественно снято. Это правило главное. При его соблюдении фильм будет похож на алмаз, огранив который можно будет получить настоящий “чистый” экшн.

2. Экшн должен обращаться к эмоциям зрителя.

Проблемой многих боевиков снятых в девяностые годы стал уход от стандартной схемы “плохой-хороший”.
Экшн, как и атракцион, не должен заставлять зрителя думать, это глупо. Сложно представить себе “супер-восемь”, где перед очередным крутым спуском человеку предлагают сыграть в шашки или собрать кубик-рубик.
Раньше, в боевиках все было просто. Вот протагонист. Он отважен, решителен и циничен. Вот – антагонист. Он отважен, решителен и циничен, но он сделал что-то плохое. Взял людей в заложники, украл дочь или убил друга протагониста, хочет взорвать планету Земля. Неважно. Главное – есть плохой, а есть хороший. Ловко сняв те или иные действия плохого или хорошего, режиссер может вызвать у зрителя любые эмоции – от ненависти до обожания.
Чем гнуснее злодей, тем больше желание зрителя увидеть над ним расправу. Человек кровожаден и эмоционален. Это и надо использовать в кино (только в кино, замечу от себя).
Что может быть паскуднее, чем мразина, которая хочет убить новорожденного ребенка? И что может быть благороднее, чем желание Героя спасти его?
Зачем изобретать велосипед? Зачем все эти “злодей раскаялся и вступил на путь истинный”? Или, что еще хуже концепция “плохой он не потому что плохой, а потому что общество/окружение/родители сделали его таким, он не виноват”. Зачем нести эти сложные вещи в боевики? Это убивает экшн.
Правильная схема – гнусный злодей и благородный герой. Картонные персонажи, без бестолковых попыток все усложнить.

Итак. Зритель не должен думать, он должен чувствовать. Думать надо над вещами другими. Читать Шопенгауэра или писать книги. Или, если речь о кино, смотреть Фон Триера. Экшн имеет другую задачу – расшевелить эмоции, стимулировать выброс адреналина в кровь.

3. Экшн будет выглядеть глупо, если зрителю будет не ясна мотивация.

Весьма распространенный косяк. Взять, например, фильм “Особо опасен”. В фильме есть все, что нужно шедевру – погони, перестрелки, пули, летающие по дуге и даже голая Анджелина Джоли. Но. Совершенно непонятно, какого черта там происходит и зачем. Главный герой, как слепой котенок, повинуясь шальной мысли сценаристов творит одну фигню за другой. Что? Почему? Что им всем нужно? Неясно ничего. Никакой логикой не возможно объяснить происходящее на экране и фильм из хорошего экшена превращается в бессмысленный набор крутых специальных эффектов.
А вот возьмем противоположный пример – фильм “Расплата” про упрямого негодяя Портера в исполнении Мела Гибсона. Режиссер сразу поясняет зрителю задачу, которая стоит перед протагонистом. Ему надо вернуть деньги, а движет им месть. Все. Все понятно. Дальше фильм следует строгой логике, зритель понимает что делает герой и зачем. Это увлекает, это заставляет думать: “Что же дальше? Дойдет ли он до цели? Как ему удасться выпутаться из очередной засады?”

Итак. Без мотивации боевик превращается в кашу. Понятная же зрителю мотивация заставляет погрузиться в действие и заставляет сопереживать герою.

4. Экшн без юмора – это нонсенс.

Человек, который катается на американских горках истошно орет и крик заменяется смехом. В этом суть – страх и веселье – вот две главные составляющие хорошего аттракциона. Не исключение и фильмы-экшены.
Рассказывать особо нечего. Практически не бывает хороших “чистых” экшенов в которых нет килотонн термоядерного юмора.
С другой стороны, на первом месте хит-парада “10 лучших экшн фильмов” (который будет опубликован на днях) совершенно не смешной фильм. Но это исключение.
Хотя, если разобраться, юмор – это хорошее дополнение к боевику, которое может скрыть некоторые его недостатки. Все же веселье – достаточно сильная эмоция, которая может восполнить недостаток адреналина.

5. Фильм не должен быть детским.

При всем желании, невозможно сделать сумасшедший, крутой боевик, постоянно оглядываясь на рейтинг PG-13. Многие хорошие фильмы пали жертвой стремления продюсеров заработать денег и снизить возрастное ограничение на свои фильмы.

Итак.

1. Экшн ради экшена, качественная постановка.
2. Зрителем должны владеть эмоции, думать он практически не должен.
3. Грамотная мотивация.
4. Юмор.
5. Боевик не должен быть детским.

При соблюдении данных правил рождаются “стопроцентные” экшн-фильмы, без риска нагнать скуку на зрителя, где главным приоритетом является непрерывное (ни на минуту) действие.

Фильмы ужасов бывают нескольких типов:

1. Фильмы ужасов построенные по принципу внезапного выпрыгивания из-за угла. Напугать такое кино может разве что впечатлительных девушек. Плюс, испуг этот держится ровно до момента выхода из кинозала. Таких фильмов ужасов подавляющее большинство, их настолько много, что очень тяжело вспомнить хоть одно название.

2. Слешеры. Несмотря на то, что слешер – формально фильм ужасов, на самом деле просмотр таких фильмов – как просмотр спортивного состязания. Если маньяк достаточно харизматичен, симпатии зрителей на его стороне (“От, сейчас Джейсон покажет этим тупым подросткам кто тут главный!”). Второй вариант – убедительные не тупые жертвы. Слешеров, где сопереживаешь подросткам исчезающе мало, например новая “Техасская резня бензопилой”. Слешер – по сути матч, где все эмоции от просмотра остаются на уровне “Давай! Беги! Вали! Херачь!” и т.д.

3. Фильмы про различную нечисть и зомби. Непонятно как вообще фильмы про восставших из мертвых людей могут вызывать что бы то ни было, кроме смеха. Лучшие комедии – это как раз фильмы про мертвецов. Есть образчики неплохого экшена (вроде снайдеровского “Рассвета метрвых”), есть неплохие драмы (вроде бойловских “28 дней спустя”). Страх такие фильмы вызвать не в состоянии.

4. Четвертая категория, самая паршивая, это фильмы “ужасов” где весь ужас заключается в мерзости и отвратительности происходящего на экране. Натуралистично отрезаемые конечности, выкалываемые со смаком глаза и прочий стыд. Ярким образчиком такого дерьмового кино выступает фильм “Хостел”, а так же огромный пласт японских короткометражных лент про кишки и расчлененку. Эти фильмы не страшны – они просто отвратительны.

5. И пятая категория, удачные фильмы в рамках которой можно пересчитать по пальцам одной руки – это фильмы, давящие на психику. Обычно это различная мистика или параноидальные фантазии создателя кино. Единственный поджанр ужасов, который может напугать в принципе. Да еще напугать так, что сидеть в комнате с открытой дверью ночью становится неуютно.

Несмотря на многократные потуги человечества наснимать много хорошего кино в жанре “фильм ужасов”, действительно пугающих фильмов было снято ровно пять. И сейчас я их всех перечислю.

Итак.

Пять самых страшных фильмов ужасов в истории человечества:

5. Сияние / The Shining (1980 год, режиссер Стэнли Кубрик)

Come play with us, Danny.

На пятом месте находится кубриковская картина “Сияние”. Находится она там потому, что в рейтинге всенепременно должно быть именно пять фильмов ужасов.

Главное достоинство картины – обилие совершенно психоделических и психически ненормальных образов, придуманных режиссером. Две девочки с их “поиграй с нами, Дэнни” являются один из самых страшных и неприятных персонажей в мировом кинематографе. Кровь в лифте, разложившаяся женщина в ванной, музыка, езда на велосипеде по пустому отелю – такое чувство, что картину консультировал специальный боевой взвод отменных психиатров. Сумасшествие Николсон сыграл мастерски, никаких вопросов.

Но в фильме есть один очень серьезный и неустранимый недостаток – совершенно бездарная актриса, сыгравшая жену главного героя. Она воплотила на экране образ настолько беспробудно тупой и истеричной дуры, что все сцены с ней вызывают лишь желание, чтобы Николсон с топором наконец ее догнал.

Как такое безобразие допустил сам Кубрик – это науке неизвестно. Тем не менее фильм очень хороший, местами до безумия страшный, а некоторые находки заставляют поежится даже самых суровых циников.

Поздравляем с пятым местом, Стэнли!

4. Комната 1408 / 1408 (2007 год, режиссер Микаель Хавстрём)

В этом моменте фильма зрители на своей шкуре узнают, что такое "when you see it, you will shit bricks".

Если верить сайту imdb.com, все самые лучшие фильмы ужасов были сняты до 1970 года, а большинство так вообще до второй мировой. В данном случае экземпляр сравнительно новый – 2007 год.

Фильм “1408″ снят по рассказу Стивена Кинга. Кинг считается мастером хоррора в литературе. Как и почему так получилось – неизвестно. Очевидно, чтобы напугаться от книг Стивена, надо обладать очень живым воображением, но зачем тогда читать его книги, если можно прочитать “Справочник практикующего врача”?

С фильмами Стивену тоже не очень везет. Его экранизировали бесчисленное количество раз, но напугать фильмы ужасов снятые по его опусам могут, скажем так, далеко не каждого.

1408 – редчайшее исключение. Как и полагается нормальному ужастику, он жестко давит на психику неподготовленного зрителя. В фильме множество необъяснимых, пугающих вещей, пришедших на экран прямиком из наших с вами ночных кошмаров. Плюс, фильм новый, поэтому спецэффекты и звук – весьма на уровне. Редкий случай, когда спецэффекты в современном ужастике приходятся к месту и там где надо.

Приз да четвертое место уходит Стивену Кингу, так держать!

3. Сайлент Хилл / Sillent Hill (2006 год, режиссер Кристоф Ганс)

Один из самых мрачных и красивых кадров в современном кино.

Удивительное дело, но единственный стоящий фильм-экранизация компьютерной игры, так же оказался на третьем месте в хит-параде “Лучших фильмов ужасов в истории человечества”.

Фильм является уникальным собранием всех самых страшных и гнетущих ночных кошмаров, что вы видели в своей жизни. Персонажи так сильно и целенаправленно действуют на какие-то давно забытые детские страхи, что безотрывно смотреть на экран, особенно ближе к финалу фильма сможет не каждый.

Единственным недостатком является непонятно зачем приплетенная коммуна каких-то безумных жителей городка, охотящихся на ведьм. Возможно, они были нужны режиссеру, для того чтобы вставить в фильм неоправданно жестокую сцену сожжения, возможно они были нужны фанатам серии игр. Неясно. Но с ними фильм только проиграл. Разворачивайся сюжет только в школе, наполненной совершенно невозможными существами – было бы гораздо страшнее и ужаснее.

Тем не менее, третье место – это говорит о многом.

2. Звонок / The Ring (2002 год, режиссер Гор Вербински)

"Зачем ты ее посмотрел?!"

Фильм звонок – римейк японского ужастика 1998 года. Скажу сразу, оригинал – даже близко не дотягивает до римейка.

Американский же римейк – событие выдающееся в современном кинематографе. Очень, очень редко режиссер может позволить себе фильм ужасов, где на протяжении большей части фильма не пугают вообще. Весь фильм режиссер крайне, крайне умело нагнетает обстановку.

Никто не выпрыгивает из-за угла. Нет аккуратно растянутых на весь фильм замысловатых убийств. Нет проходов по темным коридорам. Нет вообще ничего, что так любят неудачливые мастера жанра “фильм ужасов”.

Но при этом обстановка нагнетается так умело, режиссер вставляет в фильм такие яркие и безумные образы, что на последних минутах, когда наступает развязка, все натурально холодеет внутри. Человек испытывает настоящий, животный страх на уровне подсознания.

Плюс, фильм в 2002 году давал совершенно замечательный простор для веселого розыгрыша: так как мобильных телефонов ни у кого не было, надо было сделать следующее. Пригласить девчонок на просмотр фильма, закончить просмотр часа в два ночи, а потом внезапно позвонить с мобильного на городской.

Эффект был страшной, страшной силы. Реакция варьировалась, но заканчивалось все всегда нахлынувшими позитивными эмоциями, когда все понимали, что это розыгрыш. Рекомендую.

Итак, второе место заслуженно занимает самый лучший фильм ужасов нулевых годов “Звонок”! (американская версия, опасайтесь японской мути).

1. Изгоняющий Дьявола / The Exorcist (1973 год, режиссер Уильям Фредкин)

Самый страшный ребенок за всю историю кинематографа сейчас заявит священнику: "Your mother is sucking cocks in Hell"

Безусловный хит. Главный “пугающий фильм”. Жемчужина фильмов ужасов. Экзорцист.

В этом фильме собрано все, что может напугать человека: тут есть мистика, нереально круто сделанные спецэффекты, большинство из которых отлично смотрится и по сей день, отличный сюжет, потрясающая постановка, монументальные образы героических священников. Но все это пыль по сравнению с двумя основными аспектами:

Во-первых, это актриса, сыгравшая мать девочки. Однозначно гениальное воплощение заботы матери о ребенке. Невозможно передать словами, насколько правдоподобно и честно сыграна эта роль. Сопереживание – одна из основных составляющих успеха этого шедевра.

А во-вторых, конечно, это то, как умело режиссер заставил девочку творить то, что она творит в кадре. Поверить, что ребенок в самом деле одержим демоном не составит никакого труда даже убежденному атеисту. Матерщина, похабщина, жуткий взгляд, вспышки ярости, а главное, конечно “паучья походка” – фильм смотреть по-хорошему (для фильма ужасов) неприятно. Где-то на подсознательному уровне, можно сказать, физически больно наблюдать за происходящим.

Шедевр ужасов.

Лучший и самый страшный фильм всех времен и народов “Экзорцист” по праву занимает первое место нашего хит-парада.

Ура.

Другие рейтинги:

Пять лучших политических фильмов в истории

Тем не менее, в таких вещах, как любовь к бардовской песне зачастую признаться тяжело, поэтому лучше найти все-таки какой-нибудь менее безумный способ выделится.

Можно, например, выделяться через кинематографические пристрастия. Для страждущих существует целый культурный пласт: называется артхаус. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что любить артхаус непросто – он скучен и в какой-то мере примитивен. Возможно, в фильмах про “людей, которые бросают гайки” или в опусах Альмадовара и присутствует некая художественная ценность, но суть по сути данные киношедевры – как разговор с перенюхавшим “Момента” школьником об устройстве мира: ярко, красочно, искренне, необычно, но как-то ни о чем. Поэтому любовь к артхаусу как средство выделится из толпы – немного мазохично.

На наше счастье, в кино существует явление, полярное артхаусу – это трэш. Трэш не так скучен, как артхаус, любовь к трэшу менее популярна, чем любовь к артхаусу, трэш прекрасен, искренен и, в отличие от артхауса, трэш – это настоящее искусство ради искусства.

Есть лишь одна проблема – с непривычки довольно сложно понять, почему фильм “Зомби поедатели плоти возвращаются” может кому бы то ни было нравится. Но, к счастью, у вас есть я. Я готов раскрывать вам глаза на трэш, чтобы в следующий раз, сидя в баре “Молоко”, в окружении хипстеров, обсуждающих новое творение Ким Ки Дука, вы могли поморщиться и небрежно бросить: “На мой взгляд, поздние работы Ламберто Баввы с точки зрение кинематографии гораздо тоньше и ярче псевдофилософских высеров этого попсового, набившего оскомину режиссера, которым вы все так восторгаетесь”. Потом можно будет отпить глоток кофе с перцем, откинуться назад на спинку диванчика и обвести взглядом парализованную толпу эстетов.

Ллойд Кауфман (крайний справа) и Команда

Самым известным адептом настоящего искусства в современном кинематографе является Ллойд Кауфман и его студия Troma. Нельзя сказать, что я большой поклонник превращения трэша в нарочитую клоунаду, но надо отдать Кауфману и его друзьям должное – так долго и упорно культивировать трэш в современном мире кино, насквозь пропитанным жаждой наживы и тщеславием, может не каждый. И хотя основная цель студии Трома – безжалостная стрижка бабла, то, что они делают, отдается эхом в вечности.

Добро пожаловать в Тромавилль: колыбель настоящего Кино.

Самый знаменитый, самый раскрученный их фильм – “Токсичный мститель” (Toxic Avenger): три сиквела, готовищийся римейк, одноименный мюзикл, компьютерная игра по фильму, детский мульт сериал и т.д. – “Токсик Авенджер” – культовое кино не только для поклонников добротного треша. При этом фильм является по сути классическим голливудским боевиком про супер-героя.

Хорошее кино начинается с хорошего постера.

Так чем же отличается история про похождения изуродованного токсичными отходами Мелвина Джанко, от, скажем, истории про Бэтмена. Ответ прост: там где расчетливые голливудские дельцы пытаются сохранить здравый смысл, балансируя на грани между сказкой и выдумкой, Ллойд Кауфман не терпит полумер. Голливуд пытается вовлечь зрителя в сказку, обеспечить “эффект присутствия”; Трома лишь недоумевает: какой эффект присутствия может быть в фильме про взрослого мужика с резиновыми ушами?

Если делать, то по-большому. Если в фильме “Токсичный мститель” корпорации экономят на технике безопасности при перевозке смертельно опасных токсичных отходов, это значит, что их перевозят прямо по городу в открытых бочках. Если на экране нюхают кокаин, то нюхают его всенепременно из целлофановых пакетов, где лежит по килограмму порошка. Если власти города погрязли в коррупции, то взятки они должны принимать никого не таясь, и деньги обязательно должны быть в мешках. Никаких полутонов: черное – это черное, белое – это белое.

Мелвин Джанко своим героическим примером показывает всем, что в жизни всегда есть место подвигу и балетной пачке.

В художественном фильме “Человек-паук” главный герой тихий скромный юноша, на которого не обращает внимания красивая девушка. По замыслу создателей фильма, зритель всенепременно должен узнать в протагонисте самого себя. Токсичный Мститель до превращения в супер-героя был Мелвином Джанко – задротом от кончиков пальцев, до кончиков волос: тупым, уродливым, плаксивым, мнительным, трусливым, живущим с мамой неудачником-уборщиком. Квинтэссенция зрителя-подростка, без условий.

Антагонисты, разумеется, должны быть такими мерзкими злобными тварями, чтобы само их появление на экране заставляло покрываться зрителей красными пятнами ненависти. Отрицательные герои издеваются над положительным. Хорошо, но недостаточно. Они развратны, злобны и мерзки. Ок, но необходимо добавить деталей: пусть они, например, ездят по району, заливая себе в глотку виски прямо из горлышка бутылки. А потом, напившись, пусть они начинают по-приколу давить людей. Причем, пусть это будет соревнование: взрослый – 1 очко, бабушка – 3 очка, школьник – 10 очков. А когда они задавят невинную жертву – они должны выбежать из автомобиля и сделать фотографии жертвы автомобильной погони – только так можно доказать, сколько очков ты набрал за один выезд. Вот это злодеи, вот это да. Никаких граней – настоящее Зло. Это я уже не говорю про бабушку-карлицу, руководительницу международного синдиката по торговле рабами, которую Токсичный Мститель раздавил промышленным утюгом.

Любовь по Ллойду Кауфману.

Многие обвиняют голливудские фильмы в чудовищном количестве глупых штампов, которые наводняют современные боевики. Ну, так это они не видели фильм «Токсичный мститель» режиссера Ллойда Кауфмана.

Удивительное дело, но любовь Кауфмана «перегибать» с идиотичностью штампов, давно взята на вооружение режиссерами самых кассовых блокбастеров. Например, в фильме «Армагеддон» режиссера Майкла Бея присутствует вечно пьяный русский космонавт, который «чинит» оборудования ловким ударом ноги; есть команда спасателей планеты, состоящая из дебоширов и пьяниц с проблемами с законом и т.д. и т.п. Вообще, просматривая фильмы Майкла Бея понимаешь, что человек явно вдохновлялся хорошими, годными боевиками, которые сняла студия Трома.

Токсичный Мститель на лоне природы

Многие могут подумать, что фильм «Токсичный мститель» снимался только ради того, чтобы показать реки крови, чудовищное насилие, раздавленные колесами головы, вырванные глаза и руки, пролитую декалитрами кровь. Да, именно ради этого фильм и снимался. В этом нет ничего плохого – в этом есть лишь хорошее. Когда голливудская политкорректность запустила свои черные волосатые руки во все жанры, когда даже фильмы ужасов снимаются так, чтобы не дай бог не травмировать особо впечатлительных зрителей (хотя как может травмировать искусственная кровь и латексные головы?), любые плевки в сторону этого отвратительного явления воспринимаются с вселенской благодарностью. Кстати, самой громкой пощечиной политкорректности от Ллойда Кауфмана, стал его фильм «Атака куриных зомби». Ни в одном сатирическом мейнстримовом фильме не осмелятся обнажить столько спорных вопросов современного общества, сколько в «Атаке куриных зомби».

Но двенадцать часов ночи как бы намекают мне, что пора закругляться. Подводя итог.

Художественный фильм «Токсичный мститель» (боевик, США, продолжительность 87 минут) является ярким образчиком лютого, идиотского, дикого трэшака. Если бы у стандартного вылизанного многомиллионного американского блокбастера был брат близнец страдающий шизофренией и чрезмерной тягой к насилию – это был бы «Токсичный мститель». Любой «пародийный боевик» всегда будет слишком мягок по отношению к оригиналу из-за необходимости соблюдать бесконечное количество голливудских неписаных правил и боязни не дай бог выйти за мейнстримовые рамки. «Токсичный мститель» плевал на все на это. Он идет с гордо поднятой головой из эпохи в эпоху, чтобы нести в народ слово настоящей кинематографической Правды, обрамленный отвратительным монтажом, никакой операторской работой, истеричной игрой актеров, плохим гримом, максимально тупым сценарием и бездарной постановкой.

Токсичный Мститель принимает овации на театральных подмостках. Всем спасибо.

Если отбросить очевидно детский продукт вроде “Фантастической четверки” и “Людей Икс”, существует целый огромный пласт “комиксов для взрослых”. Самые лучшие экземпляры отличают сразу несколько черт: во-первых, комиксы, имеющие возрастные ограничения, переполнены насилием. Насилие в комиксах неподготовленного зрителя/читателя приводит в состояние шока. Цензура в США особо не сдерживает авторов графических романов, поэтому кровь на страницах с нарисованными супергероями льется рекой, конечности и внутренности разлетаются в разные стороны, количество трупов не поддается никакому подсчету. Во-вторых, в комиксах авторы могут с совершенно спокойной душой наплевать на всякую политкорректность. В-третьих, особо гениальные образцы историй в картинках поднимают достаточно нестандартные и редкие для массового искусства вопросы.

Однако, перенесенные на большой экран комиксы “для взрослых” начисто лишаются своей сути. Подонок и мразь Джон Константин свою мерзкую подноготную раскрывает ровно настолько, насколько хватило смелости продюсеру (то есть почти никак); террорист-анархист по имени V, борющийся с фашизмом в графическом романе “V for Vendetta”, становится демократически настроенным борцом с тоталитаризмом; красные от крови страницы одного из самых неоднозначных комиксов “Особо опасен” (Wanted) удивительным образом на экране воплощаются в глянцевый боевик, каких тысячи.

Короче говоря, экранизации “взрослых” комиксов отличаются от оригиналов как день отличается от полибутиленовой трубы. Взять для примера две свежих экранизации комиксов Марка Миллара “Особо опасен” (Wanted) и “Пипец” (Kick-Ass).

Даже если не вдаваться в такие мелочи, как то, что главный герой “Особо опасен” Уэсли Гибсон был срисован с американского поэта Эминема, а главная героиня Фокс с бездарной актрисы Хайли Берри, главные отличия комикса от оригинала не в этом.

Комикс “Особо опасен” – классический комикс про суперзлодеев и супергероев. С различными суперспособностями, порталами в иные измерения и прочими инопланетными гаджетами. Отличается он от остальных тем, что протагонист – не супергерой, а суперзлодей. Сначала он был офисным клерком, но потом судьба так повернулась, что ему дали в руки оружие и сказали: “вали всех без разбора, это круто”. Первая встреча с Фокс, в отличие от фильма, происходила в МакДональдсе, где главная героиня чисто по приколу расстреляла всех посетителей забегаловки, чтобы Уесли прислушался к ее словам.

Затем, как и в фильме, Уэсли обучают обращаться с оружием, но стреляет он не по свиным тушам, а по эксгумированным трупам. Затем идет испытание в боевых условиях: Уэсли убивает школьную учительницу, которая ставила ему двойки, школьного хулигана, дававшего ему в детстве поджопники, старика на лавочке перед домом, который надоедал ему пустыми разговорами, а потом начинает убивать всех подряд чисто по-приколу. Удивления своего от завязки комикса лично я словами передать не берусь.

Дальнейшее повествование исключительно интересно, и, как и положено в рамках жанра, включает в себя множество интриг, неожиданных сюжетных поворотов и страшных тайн. Рассказывать не буду, лучше один раз прочитать самостоятельно. Коротко: ничего общего с фильмом у комикса нет, кроме имен двух главных героев.

Вот, например, там есть персонаж по имени ShitHead (то есть Говнорылый). Говнорылый состоит из кала шестисот шестидесяти шести самых отвратительных преступников, которых носила земля. В нем есть немного от Адольфа Гитлера, чуть-чуть от Эда Гейна, полкило от Джефри Даммера. Суперспособности Говнорылого заключаются в умении становится твердым, как говно при запоре, или жидким как понос. Собственно, диарейная ипостась Говнорылого утопила в собственной машине наставника главного героя, что заставило последнего пойти по пути жестокого мщения. Наставник, кстати, ехал снимать 12-летнюю проститутку, что тоже как бы говорит о наплевательском отношении автора комикса к такому понятию как политкорректность.

Другой суперзлодей по имени Долбоеб (Fuckwit) страдает синдромом Дауна, что тоже закрывает ему путь на широкий экран, так же в связи с рейтингами, политкорректностью и прочими сдерживающими факторами.

Самая свежая экранизация другого творения Марка Миллара “Пипец” (Kick-Ass), разумеется, подверглась серьезным изменениям по сравнению с оригиналом. Например, реальную фамилию главы Нью-Йоркской мафии Дженовезе сменили на нейтральную Д’Амико (чтобы было спокойнее). Накал насилия в фильме существенно снижен. Ну а главное, в комиксе, в отличие от фильма, отец Убивашки (Hit-Girl) является не бывшим полицейским, жену которого убили бандиты, а бывшим бухгалтером, который разругался со скучной женой, украл дочь и пошел искать приключений на свою задницу. Вообще, тема “не будь офисным планктоном – бери в руки пистолет и мочи всех подряд” у Миллара раскрыта на все сто процентов.

Вот и получается, что в кино цензура запустила свои щупальца достаточно глубоко (в отличие от комиксов), да и жажда наживы сдерживает продюсеров от воплощения на экране всех фантазий авторов типа Марка Миллара.

Многие графические романы – зловещие, атмосферные произведения, которых мы, увы, лишены. Конечно, со временем комиксы будут публиковать и у нас, но массового распространения этот вид популярного искусства у нас не предвидится еще долго. Увы. Приходится перебиваться тем что есть.

Закругляясь: фильмы по комиксам очень часто являются плохими не по причине “тупости” первоисточника, а по причине невозможности перенести на экран происходящее на глянцевых страницах. Среди графических романов попадаются как откровенный ширпотреб, так и настоящие шедевры, как и в любом другом виде искусства.

Еще несколько картинок из других комиксов, для затравки:

"Хранители" являются единственным комиксом гениального Алана Мура, который попытались воспроизвести с максимальным уважением к первоисточнику. Несмотря на это, многие важные вопросы, затронутые в графическом романе, не нашли своего отражения на экране, а Алан Мур все так же просит не включать его в титры экранизаций своих творений.

Один из самых жестоких и скандальных комиксов "Священник" (Preacher) ждет своего часа - разговоры об экранизации ходят уже давно.

Вот так бы поступил герой культового комикса "Палач" (Punisher) с продюсерами, адаптировавшими его для широкого экрана.

В комиксе Фрэнка Миллера "Крутой" (Hard Boiled) главным героем является простой налоговый инспектор, который и не подозревает, что он является последней надеждой порабощенных роботов. Культовый киберпанк пока еще не воплощен на экране, но, скорее всего, это лишь вопрос времени.