ASI... NO TE QUIERO !

Siga... Siga....

noreply@blogger.com (ArielT) — Mon, 14 Jun 2010 00:38:00 +0000

Hay un fenómeno sociológico difícil de explicar en la Argentina. La pasión competitiva que desata el fútbol en relación con el resto del mundo, rara vez se traslada a otros campos en los que el país también podría destacarse. Quienes sólo aceptan el triunfo en este deporte, o consideran que un subcampeón mundial argentino en cualquier disciplina es poco menos que un fracasado, casi siempre reaccionan con indiferencia o resignación cuando la Argentina pierde otros partidos que nada tienen que ver con una pelota.

Pocos se preocupan, en efecto, por el retroceso del país en los rankings internacionales que miden la competitividad de su economía, la calidad institucional, su capacidad de atraer inversiones, el clima de negocios, o incluso hasta el conocimiento de sus estudiantes en materias básicas, como matemática o lengua. Mucho menos por la baja proporción de graduados en carreras universitarias o terciarias relacionadas con el potencial productivo del país, la inversión en investigación científica y tecnológica, o el número de patentes anuales de innovaciones argentinas. En estos mundiales no televisados y poco difundidos, daría la impresión de que clasificar de la mitad de la tabla para abajo no tendría mayor importancia. Tampoco que se pierdan posiciones frente a otros países latinoamericanos a los que la Argentina superó durante décadas.

Aunque este fenómeno no es reciente, hay elementos políticos de cabotaje que contribuyen a agudizarlo sin que se lo pueda atribuir a la mala suerte ni a la "mala onda". Quizás esto tenga que ver con la arraigada cultura de conseguir resultados inmediatos a cualquier costo, o de que los fines justifican cualquier medio.

El matrimonio Kirchner es un promotor de esta cultura. Cuando promociona los éxitos del "modelo", omite la mitad de la verdad. Es cierto que después de la recesión de 2009 -nunca registrada por el Indec-, el PBI de la Argentina viene creciendo en los tres últimos trimestres a una tasa anualizada promedio del 9%, similar a la de Brasil, Uruguay o Perú. Pero lo que no dice es que es a costa de una política que catapultó la inflación a un 25/30% anual para 2010, mientras en esos países se mantiene en un dígito (5/7% promedio). En una retrospectiva más amplia, que abarca el período 2005/2009, sólo la supera Venezuela, con 128% acumulado, según cifras de la Cepal. Y aún con las inverosímiles estadísticas del Indec (que registran un dudoso 38,7% para ese lapso, aunque bien podría calcularse el doble), la Argentina se ubica segunda en el ranking latinoamericano de inflación minorista, por encima de Uruguay (32,7%), Colombia (22,3%), Brasil (19,6%), Chile (19,2%) y México (19,2 por ciento).

Subirse a este podio no constituye ningún mérito en un mundo de baja inflación, máxime cuando la manipulación estadística subestima los niveles de pobreza y distorsiona los indicadores de distribución del ingreso. Pero a la hora de indagar las causas, surge que la aceleración inflacionaria no es un subproducto del crecimiento económico, sino de la decisión de impulsarlo mediante un fuerte estímulo al consumo interno a través del gasto público, los subsidios y la inversión pública, como sustituto de la insuficiencia de inversión privada para que la oferta crezca tanto como la demanda.

Mal clima de negocios

Aquí también tienen que ver otros aspectos. Según el ranking de competitividad mundial, elaborado por la escuela de negocios suiza IMD, sobre la base de encuestas empresarias, la Argentina ocupa el puesto 55º sobre 58 países, sólo por delante de Venezuela, Croacia y Ucrania. Dentro de la región, la superan Chile (en el puesto 28º), Brasil (38º), Perú (41º), Colombia (45º) y México (47º).

Otro ranking, en este caso de calidad institucional que acaba de difundir el Centro de Investigaciones Institucionales y de Mercado (Ciima-Eseade), coloca a la Argentina en la ubicación 120» sobre 198 países, detrás de Chile (22º), Uruguay (51º), México (82º), Colombia (91º) y Brasil (95º) y sólo por delante de Paraguay (142º) y Venezuela (182º).

Tal vez todo esto explique por qué la Argentina dejó de atraer inversiones extranjeras directas (IED) en los últimos años. Según datos de la Cepal para el bienio 2008/2009 (fuertemente afectado por la recesión global de este último año), la Argentina ocupó el quinto lugar como país receptor en América latina, con 14.600 millones de dólares, bien lejos de Brasil (71.000 millones), México (34.400 millones), Chile (27.000 millones) y Colombia (17.700 millones), y delante de Perú (11.600 millones).

Dentro de este panorama, hay una brecha enorme entre la región y los países centrales en materia de gasto público y privado en investigación y desarrollo tecnológico. Con la sola excepción de Israel, que ocupa el primer lugar al destinar 4,7% del PBI, los países latinoamericanos van a la zaga con niveles de 0,8%, en Brasil; 0,6%, en Chile, y 0,4%, en la Argentina y en México. De ahí que el número de patentes registradas a nivel mundial por estos países no supere los 10 por año, a mucha distancia de Estados Unidos y Japón (entre 270 y 280), pero también de Australia y de Irlanda (45/50).

Tampoco es para dar cátedra en el exterior la posición argentina en el informe Doing Business, que realiza anualmente el Banco Mundial y que encabezan Singapur y Nueva Zelanda. En la última edición, la Argentina se ubica en el puesto 118º, aunque con el consuelo de figurar delante de Brasil (119º). No obstante, está detrás de Colombia (37º), Chile (41º), México (51º) y Uruguay (114º). Aquí comparte ventajas y desventajas con sus vecinos. Por ejemplo, la proporción de empresas que exportan (44%) supera a la de Chile (13,9%) y Brasil (18,9%), lo mismo que las que importan (77% vs. 75,5 y 52,6%). En cambio, pierde en cuestiones clave como el acceso al crédito para las empresas (con sólo 39%, frente al 69% de Chile y el 65% de Brasil) y financiación bancaria de inversiones (apenas 6,8%, frente al 29% de Chile y el 48,3% de Brasil). En otros rubros, está algo mejor que Brasil en corrupción (60% vs. 70%), aunque ambos bien por encima de Chile (36%), y casi empata con respecto al gasto empresario en seguridad privada (75%), que en el caso chileno se reduce al 63 por ciento.

Aunque estas comparaciones resulten odiosas y seguramente se olviden con cada gol argentino, las políticas para mejorar estos pobres resultados deberían figurar en el fixture posterior al Mundial. A la larga, todo esto hace que el país siempre esté al borde del off side en el mundo; por su historia de las últimas décadas y también por su presente.

El gobierno kirchnerista también ha hecho su aporte para diferenciar a la Argentina en sentido negativo. El sistemático falseamiento de estadísticas del Indec es a la economía lo que disputar el Mundial pretendiendo jugar al fútbol con las manos. Para un amplio conjunto de empresas líderes, los "aprietes" de Guillermo Moreno son asimilables a la pretensión de los barrabravas de ingresar sin entradas en los estadios sudafricanos. Y el dudoso origen de los fondos para pagar los pasajes, al ostensible clientelismo político en el uso del gasto público

Nestor o Scibona

lanacion.com

No es cuestion de FE, sino de CONFIANZA

noreply@blogger.com (ArielT) — Tue, 01 Jun 2010 12:08:00 +0000

El "temita" que tenemos, absolutamente buscado, es que la mayoria de la poblacion NO entiende lo que se dice, entonces todo queda liberado a la FE. Cuando la Presidente habla se le CREE o no, como si de religios se tratara. Sin conocimiento no se tiene capacidad de analisis y por lo tanto imposible emitir juicio de valor sobre razon. He aqui una nota donde explica, sesgada y socarronamente pero explicacion al fin, el discurso de ayer de la Presidente.

----------

Durante uno de sus tantos discursos Cristina Fernández de Kirchner dijo que las críticas económicas que se le formulan a su gobierno aburren. Dice que siempre son las mismas. Por otro lado, afirmó que hay que ir a un modelo de sustitución de importaciones para producir localmente insumos e incentivar las exportaciones de valor agregado y que los pronósticos de crecimiento para América latina son muy buenos.

A decir verdad, también aburre que continuamente se formulen anuncios de créditos e inversiones que nunca se concretan. ¿Recuerda el lector los créditos hipotecarios para inquilinos? ¿En qué habrán quedado? Y de los créditos para comprar autos y camiones, ¿cuántos terminaron otorgándose? ¿Recordará el lector el canje de bicicletas, calefones y heladeras? ¿Cuántos canjes se habrán hecho? ¿Y los U$S 30.000 millones de inversiones chinas, dónde estarán? ¿Alguien pudo viajar en el tren bala? Y la publicidad privada que iba a financiar el fútbol para todos, ¿en qué partidos la pasan? ¿Y el gasoducto que iba a venir desde Venezuela se habrá terminado? En fin, el listado podría seguir y aburrir al lector, aunque para el Gobierno pareciera ser entretenido lanzar un anuncio atrás de otro que luego quedan en el olvido.

El segundo punto tiene que ver con esa promesa de impulsar las exportaciones de alto valor agregado. Terminar con la dependencia del yuyito y los productos primarios. Es curioso que la Presidenta insista en este punto porque según datos del Indec en 2004 las exportaciones del complejo oleaginoso (soja y girasol fundamentalmente) más las exportaciones del complejo cerealero representaban el 32,17% del total de las exportaciones. En 2008 esos dos complejos representaron el 37,2% del total de las exportaciones. Casi el 50% del aumento de las exportaciones entre 2004 y 2008 fue aportado por los dos complejos mencionados. Puesto en otros términos, el modelo no parece haber tenido el éxito que se afirma desde el atril, dado que finalmente fueron el yuyito y los cereales los que terminaron financiando buena parte del fenomenal aumento del gasto público. Y, para relacionarlo con la afirmación de Cristina Fernández sobre las buenas perspectivas de crecimiento para América latina, sería bueno recordar que el mundo está viviendo un proceso de deterioro de los términos del intercambio, pero al revés. Para que se entienda mejor, con una tonelada de soja hoy se compran más celulares, computadoras y tecnología que hace 10 años. Por eso América latina tiene buenas perspectivas, porque los precios de los commodites parecen tener un piso sólido gracias al crecimiento de China e India que incorporan más gente a mayores niveles de consumo, principalmente de alimentos. Ya no se conforman con el plato de arroz. Ahora quieren arroz con pollo y salsas varias. Y de eso podemos exportar mucho.

Dicho de otra manera, dudo que el Gobierno hubiese podido aumentar tanto el gasto si la soja hubiese estado en 150 dólares la tonelada como estaba en 2001. En definitiva, hay mucho discurso sobre las bondades de exportar mucho valor agregado, pero fue el famoso yuyito el que le salvó las papas al Gobierno de un destrozo económico mayor. Por no citar la caída del dólar frente al euro y el real que significó que el resto del mundo devaluara por nosotros. Digamos que ese mundo tan perverso le dio una mano al famoso modelo para poder sobrevivir a pesar de los gruesos errores económicos que se hicieron y se siguen haciendo.

Por último, el tema de la famosa industrialización. Habría que tomar debida nota que la tecnología tiende a automatizar el trabajo repetitivo. Así como en su momento la mayoría de la gente trabajaba en el campo hasta que vino la revolución industrial y el mayor porcentaje de la población pasó a trabajar en la industria, hoy el 66% de los puestos de trabajo son generados por el sector servicios.

Para ser un poco más preciso, nadie dice que no tiene que existir la industria, sino que, para ser competitiva, tiene que ser capital intensivo y será el sector servicios el que generará la mayor cantidad de puestos de trabajo. Esto nos lleva a otro punto, como el trabajo tiende a ser cada vez más cerebro intensivo porque las máquinas hacen el trabajo repetitivo, la clave del crecimiento no está en la sustitución de importaciones, sino en tener un sistema educativo que prepare a los jóvenes para tareas que requerirán gran capacidad de innovación en tanto que se requerirá de disciplina monetaria y fiscal y un sólido respeto por los derechos de propiedad y estabilidad en las reglas de juego para que vuelva el ahorro al país y pueda financiarse más stock de capital. Pero claro, hablar de previsibilidad en las reglas de juego, disciplina monetaria y fiscal suena aburrido. Mejor seamos divertidos y generemos una fenomenal distorsión de precios relativos, fabriquemos billetes a marcha forzada y disparemos el gasto público para generar una llamarada inflacionaria y entretenernos recordando viejos tiempos

Roberto Cachanosky

lanacion.com

200 años de una argentina, donde hay argentinos que no tienen nada que festejar.

noreply@blogger.com (ArielT) — Fri, 21 May 2010 07:01:00 +0000

En estos días, ¿quién no se ha detenido aunque sea un instante a pensar en el bicentenario? Al menos a mi, se me ocurre pensar comparativamente, como se sentía la gente en el centenario y que soñaba para este bicentenario, es el pensamiento que mas me atrapa. Intento ponerme en perspectiva muñido de los vagos datos históricos con los que cuento.

Supongo que la gran diferencia con aquellos tiempos han sido los logros a favor de la libertad, terreno ganado a la desigualdad y la mezquindad de oportunidades.

Si bien ese es logro de toda la humanidad, seria injusto no dar crédito a aquellos que los han conseguido para nosotros, pues no se han dado uniformemente, incluso en tierras no tan lejanas.

En estos días, por un momento me sentí capturado por el vedetismo que rige nuestro tiempo y me entusiasmó el festejo. Aun tengo frescas las imágenes de los 200 años de la revolución francesa, inevitable hacer comparaciones. Soy de los que tienen problemas para dejar de mirar el vaso medio vacío.

Los festejos, las obras, los índices, los grandes carteles con montos y apellidos, los anuncios de la actualidad, no se condicen con la no-esperanza y la sensación de que todo es lo mismo de los que no viven mejor solamente porque un funcionario publico dice que “aun falta”.

Mientras pasaba por la avenida 9 de julio y veía su transformación en un circo descomunal, me preguntaba ¿Qué nos paso a los argentinos? ¿Qué les paso a los porteños? A todos quienes acudirán masivamente a esta fiesta de miles de millones y disfrutaran, sintiéndose plenos por el espectáculo que llega solo hasta donde termina el alcance de su vista.

Mas allá, 200 metros mas allá, habrá otro espectáculo que se repite todas las noches, en casi todas la plazas, en Retiro, en Constitución, debajo de los puentes y debajo de las autopistas.

Una espectacular realidad que pretendidamente no existe. Negada por la clase dirigente, la clase media y todo individuo que pertenezca a alguna clase.

200 años de una argentina, donde hay argentinos que no tienen nada que festejar.

Madres con sus hijos envueltos en ignorancia y ahí abandonados por todos.

Pueblos enteros perpetrados en la miseria humana y económica.

Pibes que nacen con 200 años perdidos, que vivirán igual que aquellos pibes de hace 200 años. Pibes con futuro de carros de tracción a sangre propia. Que no podrán capitalizar los logros obtenidos.

25 de Mayo lluvioso y de paraguas en precarias casas que se llueven y se inundan, con camas y ropas mojadas como si, ni siquiera, existieran los paraguas, como hace 200 años.

Realidades quebradas de despropósitos a 5 minutos de la fiesta y que se repiten a lo largo y a lo ancho de la patria bicentenaria.

Espectáculo protagonizado por los mismos que sufrieron la fiesta de unos pocos y ahora les toca mirar desde afuera la fiesta de unos muchos.

La fiesta de la patria diciendo que no hemos entendido nada.

No hay festejos con pies descalzos, narices con mocos y pelos duros.

Ostentación obscena, revanchista y fanfarrona lograda en base a dolor, frustración y renunciamientos ajenos.

Fiesta cargada a espaldas de los que no estarán presentes, de quienes son utilizados como discurso falaz e insensible disfrazado de nacionalismo.

La patria no estará presente en el festejo de su bicentenario. Yo tampoco iré.

La patria así.. no nos quiere.

noreply@blogger.com (ArielT) — Sat, 15 May 2010 15:09:00 +0000

Siempre dije que la guerra entre Néstor y clarín era falsa, humo para la gilada.

Una más de las maniobras inescrupulosas a las que nestitor nos tiene acostumbrados. Él hábil para ponerse como denunciante de inmoralidades que él mismo genera. Nosotros lo suficientemente adormilados, ingenuos, irresponsables y desinteresados como para advertirlo, le creemos, a lo sumo no le creemos pero no nos importa, ya vendrán campañas publicitarias donde se nos mostrara lo menos malo desde algún cuestionable punto de vista y será suficiente como para que repitamos el mismo voto anterior y como será de imaginar nada será diferente.

Tengo un indicio más para afirmar mi teoría inicial.

Anoche el monopolio clarín y el resto de los monopolios mediáticos (nótese que nos han incorporado el concepto de monopolios mediáticos, en plural!!!) nos sirvieron para la cena el acto de Néstor en santa cruz y toda su grandilocuencia, titular en todos los diarios compitiendo en el tamaño de la letra con el procesamiento de Macri ( casualidades, si las hay). Hoy, sábado, se realiza otro acto. En Mar del Plata se reúne gran parte del arco opositor, si bien el marco es la convención nacional del partido GEN, estarán presentes casi todos los referentes de las fuerzas políticas con representación en el congreso nacional. Nada de la actividad de la oposición ha salido en los medios. La única referencia que encontré hasta el momento es una nota en LPO, que dejo el link. ( http://bit.ly/aekOoN )

Lo que intento expresar no es la falta de cobertura a la actividad no oficial, sino la parcialidad informativa en favor de Néstor y la mentira, el doble discurso y manipulación que el poder ejecutivo nacional ejerce.

Y así…. No te quiero.

Viviendo de La Memoria....

noreply@blogger.com (ArielT) — Tue, 11 May 2010 15:57:00 +0000

Fue este jueves atrás, en el Salón Sur de la Casa Rosada. Allí había dos víctimas de amnesia “lacunar”: ésa que borra la memoria de un evento determinado.

Los pacientes eran el Presidente Néstor Kirchner y el Secretario General de la Presidencia , Oscar Parrilli. Ambos han olvidado que –de no haber sido por ellos dos— Carlos Saúl Menem no habría podido privatizar YPF.

Kirchner dijo en el Salón Sur: “Sabemos el genocidio que pasó nuestra industria petrolera, la increíble privatización (…) Si YPF hubiera quedado en manos nuestras estaríamos recaudando (…) entre 20 y 25 y hasta 30.000 millones de dólares por año”.

A su lado, Parrilli aplaudía.

Ninguno de los dos recordaba, al parecer, su participación en eso que (ahora) el Presidente llama “genocidio”.

Menem quería sancionar la Ley de Privatización de YPF pero no podía. No tenía, en el Congreso, los votos necesarios: aparte de la abierta negativa de la UCR, enfrentaba resistencias dentro del propio PJ.
Kirchner ofreció la solución. Él había asumido, el 21 de agosto, la presidencia de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI), que agrupaba a Chubut, Formosa, Jujuy, La Pampa , Mendoza, Neuquén, Salta y Santa Cruz.

Si la privatización era reclamada de modo unánime por la OFEPHI –argumentó Kirchner– se vencerían muchas resistencias.
Pero la solución tenía un precio: la Nación debía pagar –acuerdos extrajudiciales mediante– sumas multimillonarias que las provincias de la OFEPHI reclamaban por regalías supuestamente “mal liquidadas”.

Ya el 30 de agosto de 1991, Menem -junto con sus ministros Domingo Cavallo y José Luís Manzano- habían suscrito una curiosa “conciliación” con Santa Cruz. Por ella, la Nación “reconocía” una deuda de 480 millones de dólares con la provincia. Pero el “reconocimiento” quedaba impúdicamente sujeto a la sanción de la Ley de Privatización de YPF. Si no se aprobaba esa ley, el reconocimiento –decía con todas las letras una cláusula del acuerdo- “quedará sin valor y efecto alguno, y no podrá ser invocado como antecedente de ninguna especie”.

El martes 22 de septiembre de 1992, los gobernadores de la OFEPHI se reunieron con Manzano, en el Ministerio del Interior, y resolvieron montar un lobby.

Acto seguido, Kirchner ofreció una conferencia de prensa en la misma Casa Rosada. Desde allí pidió apoyo para la privatización de YPF e instó a que los disidentes, al menos, dieran quórum.
Al día siguiente, Clarín publicó, con foto de Kirchner, la noticia: “Provincias petroleras hacen lobby por la aprobación” . Ese lobby no se limitaría a la exhortación pública. Los diputados debieron sortear presiones y tentaciones.

La tarea fue efectiva. Esa noche, Diputados aprobó el proyecto de ley.

Parrilli (entonces diputado nacional por Neuquén) fue el miembro informante. Durante el debate, sostuvo : “No pedimos perdón por lo que estamos haciendo (…) Esta ley servirá para darle oxígeno a nuestro gobierno y será un apoyo explícito a nuestro compañero Presidente [Menem]”.

Un año después, en un libro titulado Cuatro años en el Congreso de la Nación, 1989-1993, Parrilli se jactó de haber impulsado la privatización: “Hoy YPF es la gran empresa petrolera privada nacional, que domina más de la mitad del mercado de los combustibles”.

La venta de YPF tuvo, también, ventajas para el gobernador Kirchner. Dos meses después de sancionada la ley, Cavallo, Manzano, Kirchner y De Vido firmaron el “acta acuerdo” por la cual se fijó la suma que correspondía a Santa Cruz.

En definitiva, la provincia recibió, en 1993, US$ 654 millones. Con ellos, adquirió acciones. Las de YPF, le permitieron un gran negocio. Las compró en US$ 290 millones y, seis años más tarde, las vendió por US$ 670 millones. Hizo, así, una diferencia de unos US$ 380; 654 + 380 = 1.034. Kirchner envió ese millar de dólares a dar la vuelta al mundo.

Nunca hubo restitución plena ni adecuada rendición de cuentas. Sin embargo, la justicia se ha desentendido del tema. Guillermo Montenegro —juez federal designado por Kirchner— se declaró incompetente y remitió la causa a la provincia. El 1° de junio de 2005, Santiago María Lozada, Juez de Instrucción Nº 1 de Río Gallegos, mandó las actuaciones al archivo.

Los “fondos de Santa Cruz” han sido motivo de acusaciones y debates. Pocos conocen, sin embargo, la conexión entre esos fondos y el decisivo apoyo que Kirchner brindó a la privatización de YPF.

De: Periodismo en Red
http://saltanoticias.com

¿ Para el mal de ninguno ?

noreply@blogger.com (ArielT) — Fri, 15 Jan 2010 13:44:00 +0000

Por un momento no miremos a la señora que habla. Es cierto, es la Presidenta, pero no hay mucha novedad en eso de verla frente a un micrófono con el verbo encendido. Pasan los años, pasan las crisis, pasan los escándalos, no pasa su estrepitosa caída en las encuestas, y ella sigue allí, hablando, explicándonos cómo funciona todo, dándonos su particular visión del mundo y de la vida: esaweltanschauung (dirían los alemanes) en la que la Argentina, la Argentina de los Kirchner, es un faro que ilumina el futuro, un faro cuya luz se vería más nítida si no fuera por la conspiración permanente de los planetas contra ese designio superior.

Por un momento no miremos a la señora. Ella carga las baterías en los desayunos matrimoniales de Olivos y las descarga frente al público.

Es cierto que es interesante verla y oírla. Se la ve feliz en ese trance de enfrentar sin papeles el silencio y la gente, y llenarlo y llenarla de palabras. Jueza delivery, efecto jazz, presidente okupa, dice, creativa y sagaz, la señora del micrófono. Es obvio que le encanta la tribuna, le encanta dar lecciones, su discurso es coherente, sus frases tienen fuerza aun sin gritarlas, es prolija, dice lo que quiere decir y hasta sus errores -sus muchos errores, conceptuales, políticos e históricos-, salvo los grotescos (comparar el retraso en la televisación de goles con la desaparición de personas), son dichos con donaire por esa mujer siempre fashion, siempre impecable, que se acomoda el jopo y mira en derredor, sonriente, seductora, como quien demuestra que el arte de la oratoria no tiene misterios.

* * *

Tratemos de apartarnos unos segundos de su palabra. Igual, el hilo argumental no cambia. Cosas en principio tan diferentes como la soja, la televisación del fútbol, el dinero de los jubilados, los medios y el default en realidad son, en su razonamiento, capítulos de la eterna lucha contra la derecha, contra los que se oponen al progreso, contra las fuerzas del mal. Esas fuerzas están allí, agazapadas, siempre alertas, a la espera de que una mínima distracción les permita, disfrazadas de yuyo, de goles, de juez norteamericano o de cronista de un diario, dar rienda suelta a su ánimo destituyente. Por suerte, nos dirá la señora, allí está ella, allí está él (El), allí está el curso de una historia que termina necesariamente bien.

Quitemos, pues, nuestros ojos de la oradora. Recorramos al público que la escucha. Anteayer fue gente de Lanús, convocada para la inauguración de obras en la cuenca del Riachuelo. El martes, de Campana, que había ido a que le hablaran de una planta potabilizadora. La semana pasada, de La Matanza. Lo primero que salta a la vista es que todas esas personas se sienten como sapos de otros pozos. Se nota en sus caras. Ellos van por una cuestión de su pago, de su vecindario, porque les falta el agua o porque sobran mugre y ratas, y de pronto son transportados a Wall Street, a los meandros tribunalicios, al despacho de un tal Griesa. Les hablan de default, de fondos buitre, del riesgo país (de riesgo y del país cualquiera de ellos podría hablar horas), de Harvard, y además les leen los diarios y se los comentan, como en una amable tertulia radiofónica.

O el discurso no estaba pensado para ellos, o ellos se equivocaron de ceremonia. Ante el espectáculo, cualquiera puede preguntarse hasta qué punto es lícito usar un auditorio al que le hacen escuchar cosas que no están dirigidas a él. La señora del micrófono no les está hablando a vecinos de Lanús, de Campana o de La Matanza: la señora los mira, pero no los ve. Ve y les habla al conspirador Cobos, a la jueza funcional al golpe, al neoliberal Martín Redrado, al buitre con toga de juez de Nueva York.

La gente, todas esas personas que atraviesan sus días en el conurbano inseguro, violento y miserable, miran a la oradora, la escuchan, pero rápidamente podrían sospechar que los quieren convertir en claque, en extras de un número que necesita de ellos y de sus aplausos (imagen y sonido) para darle a la palabra de la señora su merecido empaque.

* * *

Si llevamos la vista al resto de los que escuchan, es decir, a los funcionarios que van siguiendo a la Presidenta dondequiera que ella se encienda, también encontraremos sorpresas. Daniel Scioli. Ultimamente se nota que ya no puede disimular su fastidio. Seguramente ha escuchado a la Presidenta más de lo que la ha escuchado su propio marido. Acaso ya esté en condiciones, ante un súbito silencio de la oradora, de seguir él con el discurso. Con los problemas que tiene el gobernador en su distrito, con lo inquieto que es, cómo ha de sufrir el tener que cumplir con una asistencia perfecta. Para peor, la señora del micrófono habla mal, muy mal, de mucha gente con la que él se lleva (o se llevaría, si pudiera) muy bien.

José Pampuro. El transitado senador es otro al que no se lo ve a gusto. Tan conciliador en la intimidad, tan político de raza, tan poco propenso a los desbordes, también él deja ver, ante las andanadas de la señora, el lenguaje gestual de alguien que, si pudiera elegir, no estaría allí. Cabe preguntar, claro, si no puede elegir.

Amado Boudou. Mientras escucha, el joven ministro sonríe, aprueba, aplaude. No puede estar más de acuerdo con todo lo que se dice. Más que estar feliz, lo importante para él, tan cuestionado en estas horas, es estar. Sí, estar es el premio para el que ha sido ultraliberal y ya no lo es. Es el premio al que oye hablar mal del mercado justo cuando lo que se propone es que el país vuelva a los mercados.

Volvamos al público. El discurso ha terminado. Hay aplausos, hay saludos, hay gestos. Qué estarán pensando todas esas personas. Afuera se encontrarán con una realidad que no parece tan fulgurante. En la intimidad de sus casas, si encienden la televisión, las espera otra crisis, otro escándalo. Y, seguramente, otro florido discurso de la señora del micrófono.

Carlos Reymundo Roberts
LA NACION

Que te pasha Clarin !!!

noreply@blogger.com (ArielT) — Thu, 03 Dec 2009 13:17:00 +0000

Según mi particular y poco compartido punto de vista, la "guerra" entre nuestro ZAR y el multimedios "monopolico" es Bullshits. Como diría uno de los iconos políticos que hemos supido conseguir, es "Chachara" para la gilada. Me refería al Sr. Vicente Saad, Dios lo tenga en la gloria y no lo suelte...

Quien no este de acuerdo conmigo en que la reforma política que nos acaban de cargar por el baúl es , sino la mas grosera, afrenta a nuestra efimeramente paupérrima democracia, es porque - al menos - esta desinformado.

Lo notorio, es la repercusión que este hecho causo en los distintos medios gráficos. La prueba mas abajo... ¿ Por qué Clarín trabaja afín a este gobierno a pesar de todo lo dicho y todo lo hecho ?

Bueno, por ahí resulta que he tenido razón todo este tiempo y Clarín no es mas que una herramienta disponible para el mejor postor, quien tiene el privilegio de recibir los favores o los castigos de sus titulares.

Menú nutritivo Carrefour, hoy: Julio De Vido

noreply@blogger.com (ArielT) — Wed, 18 Nov 2009 15:11:00 +0000

Si bien la idea de enseñarle a la gente a alimentarse mejor me parece loable, que se haga en el ámbito del supermercado y en las circunstancias actuales es deleznable.

Asique me dieron ganas de Invitar a un funcionario distinto junto a su familia a comer todos los días y ofrecerles el menú Carrefour. El Dr. Julio, lo ha hecho a lo grande, como corresponde, un impecable helicoptero Bell 222 VIP, el mismo que utilizo durante la ultima campaña para recorrer la provincia de Buenos Aires, alquilado a una empresa del grupo modena, la de las ferraris, del Sr Rattazzi, muy influyente en el ámbito de la UIA.

Desayuno	Mate cocido con leche Pan con mermelada
Almuerzo	Niños envueltos con buñuelos de acelga Gelatina de naranja
Merienda	Mate cocido con leche Pan con manteca mermelada
Cena	Ensalada fresca gelatina

Al alboroto de la llegada a lo PopStar, hay que agregarle el alboroto de los purretes (ya no tanto) del Ministros quienes lo acompañaron. Mucha gente a comer... claro, las porciones quedaron chicas, asique ante la insistencia el Dr. no vacilo y mando el helicóptero en busca de porciones extras pero de otro menú... 30 piezas de sushi para cada uno y 3 botellas de MuMM fueron perfectas para cerrar la velada.

Gracias Señor ministro por ocuparse de hacer nuestra patria mas grande...

Presidente se busca

noreply@blogger.com (ArielT) — Tue, 17 Nov 2009 17:45:00 +0000

Estamos viviendo una Argentina de muy baja calidad, dirigida por políticos que no conocen ni respetan las instituciones. Por un matrimonio al que únicamente le interesa el dominio de la arena política y no la conducción del país hacia un futuro mejor. Basta mirar a nuestro alrededor para descubrir la ausencia de gestión y el abandono absoluto al que se ha sometido a nuestro pueblo.

Estamos viviendo en un país carente de una estructura adecuada para la atracción de inversiones, tanto nacionales como extranjeras: carreteras en pésimo estado y sin control vehicular alguno, autopistas y puertos heredados de los años 90´ en franco deterioro, hidrovías sin el calado suficiente y sub-explotadas, cielos regulados con poca oferta aerocomercial, trenes olvidados con servicios actuales que denigran al usuario.

Al mismo tiempo sufrimos una falta de seguridad escandalosa, con la calle tomada por la droga y las fronteras nacionales abiertas al libre ingreso del narcotráfico. A ello se suma la falta de un programa adecuado para la atención de la indigencia y la ausencia de contención familiar. Cada día vemos más niños que al no ser alimentados correctamente se convierten en desnutridos, sin posibilidades de desarrollo de sus capacidades mentales. Son los mismos niños que no tienen contención familiar ni asisten a la escuela, que luego caen en la droga, y terminan a los 15 años muertos de una sobredosis, o peor aún, asesinando a inocentes para robarles el dinero que precisan para saciar su dependencia de la droga. Generaciones de argentinos perdidas y una deuda social cada día mayor.

La inoperancia de nuestros actuales gobernantes es tal que, en este proceso de empobrecimiento masivo, han dejado de fumigar la frontera norte del país, permitiendo la invasión del mosquito transmisor del Dengue, que ahora se ha instalado en la Argentina sometiendo a nuestra población a las mismas calamidades que hasta hace poco eran patrimonio del castigado pueblo paraguayo.

O el caso de la famosa Gripe A, que este año tuvo su pico de infectados y muertos a la semana siguiente de las elecciones, debido a los contagios que se produjeron en esa movilización de masas, y que el Gobierno - contra todas las advertencias médicas - ni siquiera analizó posponer. Otro ejemplo más de las consecuencias visibles y palpables causadas por la aplicación de políticas públicas erradas.

A esa falta de conexión de los gobernantes con la realidad se debe sumar el secuestro del espacio público que se viene perpetrando hace varios meses por grupos de manifestantes que cortan calles y rutas, toman plazas, destrozan los bienes públicos e invaden barrios completos, sin reacción alguna de las fuerzas de seguridad. La crispación social se encuentra en niveles de riesgo y pese a ello, el matrimonio gobernante continua reforzando su estrategia de enfrentamiento permanente.

Por otro lado el Gobierno y sus aliados se han convertido en una maquinaria perfecta para la expulsión de capitales y el empobrecimiento acelerado de los argentinos. Han violado permanentemente las instituciones democráticas, convirtiendo al matrimonio gobernante en un monstruo de dos cabezas que acumula facultades ejecutivas, legislativas y judiciales. Controlan los precios internos y establecen trabas al comercio internacional que alejan al país del mundo civilizado. La inflación galopante golpea directamente los bolsillos de los más necesitados, convirtiéndolos en rehenes de las dádivas subsidiadoras de los Kirchner.

Al mismo tiempo se establecen impuestos a los bienes tecnológicos, considerando que los celulares o las computadoras son bienes de lujo, que deben ser castigados por el Estado. O en este rally de medidas establecidas por los iluminados gobernantes, se fijan trabas burocráticas para el ingreso de capitales extranjeros o directamente se permite el cierre de puentes internacionales para declarar la guerra a las iniciativas productivas de un vecino país. Los sueños de autarquía kirchneristas son palpables en sus discursos, pero se hacen evidentes en estas medidas disparatadas.

A todo ello se agregan los altos niveles de corrupción permitidos para enriquecer a la tropa propia y para conquistar a la ajena. Situaciones escandalosas como la expropiación de Aerolíneas Argentinas, en la cual ahora los directores reciben salarios de diez mil dólares, mientras la empresa pierde dos millones de dólares por mes. O los fondos de jubilaciones y pensiones, también expropiados, que ahora son prestados a los amigos del Gobierno, sin criterios de rentabilidad ni eficiencia alguna, demostrando así el matrimonio que es capaz de usar todas las herramientas que tenga a su alcance para mantener su poder.

Entendiendo que los desastres cometidos no son tan graves y que todavía pueden seguir avanzando en la destrucción de todo lo que encuentren a su paso, los Kirchner decidieron quedarse con los medios de comunicación. Como no pueden cerrarlos, han decidido enviarlos a la bancarrota para que sus amigos los compren. El objetivo de ello es muy simple: acabar con la libre información y únicamente transmitir aquello que sea agradable a los fines presidenciales del matrimonio.

A todas estas calamidades se agregan muchas otras más, que hacen de la Argentina un país sumergido en el caos y la pobreza. Todas ellas son pensadas, decididas y aplicadas por políticos que no se encuentran capacitados para cumplir sus funciones ni están a la altura de las responsabilidades propias de los cargos que ocupan.

El matrimonio presidencial no está dirigiendo el país, ya que no tiene un plan para ello. El desastre en materia de infraestructura, de seguridad, de ambiente de negocios, de salud, de acción social, de educación, de libertades básicas, de respeto de las leyes y las instituciones, etc, demuestran que el único plan de los Kirchner está focalizado en la batalla política. Su único objetivo es la perpetuación en el poder y la conducción de la política que les permita acceder a ello.

Pese a esta falta de conducción, el país y su gente tienen una vocación de desarrollo y crecimiento que avanza por sobre las trabas que estos políticos fracasados generan día tras día. La inercia de nuestro país es mucho más potente que la voluntad de aquellos que trabajan focalizados en el interés personal y no en el interés nacional.

La Argentina precisa y merece un presidente que la conduzca, que genere las condiciones necesarias para el desarrollo humano, económico y cultural. Un presidente que trabaje pensando en el futuro de la Nación y no en el futuro de su cuenta bancaria. Un presidente que supere los enfrentamientos políticos y busque la unidad de la Argentina en las cuestiones esenciales necesarias para un desarrollo sostenido en el tiempo. La Argentina precisa un presidente y un equipo de políticos que amen a su país y estén preparados para conducirlo por el camino del éxito y del crecimiento. Nada más que ello. El resto está en manos de sus ciudadanos.

Julián Martín Obiglio. Noviembre 2009

Menú nutritivo Carrefour, hoy: Anibal Fernandez

noreply@blogger.com (ArielT) — Mon, 16 Nov 2009 21:05:00 +0000

Si bien la idea de enseñarle a la gente a alimentarse mejor me parece loable, que se haga en el ámbito del supermercado y en las circunstancias actuales es deleznable.

Asique me dieron ganas de Invitar a un funcionario distinto junto a su familia a comer todos los días y ofrecerles el menú Carrefour. Bigotex aparecio solo tambien, ya que no esta casado y NOVIA no se le conoce asumo que es un tipo un poco solitario........

Desayuno	Mate cocido con leche Pan con mermelada
Almuerzo	Milanesa de pollo con ensalada jardinera Ensalada de frutas
Merienda	Mate cocido con leche Pan con manteca mermelada
Cena	Hamburguesa de legumbres y ensalada de zanahoria y huevo Mandarina

A esta altura comienzo a sospechar de mis dotes culinarias... Anibal NO probo bocado, no se si atribuir esto a que ya se habia alimentado antes de venir, no le gusto la comida o tiene mucha verguenza de que la comida le quede entre los bigotes. Eso si, a la hora de los elogios no hizo ahorros y derrocho adjetivos como "Suculento", "Exquisito", "Saludable", etc haciendo referencia al contenido del menu...

¿ Sera que lo de Anibal es un poco sobreactuado ?

Menú nutritivo Carrefour, hoy: Nilda Garre

noreply@blogger.com (ArielT) — Fri, 13 Nov 2009 14:48:00 +0000

Desayuno	Mate cocido con leche Pan con mermelada
Almuerzo	Pastel de carne, calabaza y pencas Dulce de batata
Merienda	Mate cocido con leche Pan con manteca mermelada
Cena	Tarta de choclo Naranja

Si bien la ministra ha estado muy locuaz y se animo a hablar de muchos temas, no dejo de ocultar su molestia por la falta de bebida, sobre todo por la noche. Lamentablemente no pude satifacerla en su pedido de wisky para "bajar" unos granos de choclo que le habian quedado a la algura de la garganta.

Y bueno, Sra ministra... no todo es como uno cree, no?

Menú nutritivo Carrefour, hoy: Florencio Randazzo

noreply@blogger.com (ArielT) — Thu, 12 Nov 2009 15:05:00 +0000

Desayuno	Mate cocido con leche Pan con mermelada
Almuerzo	Riñoncitos a la cacerola con puré de papas Mandarina
Merienda	Mate cocido con leche Pan con manteca mermelada
Cena	Ensalada fresca de fideos, pescado y hortalizas Gelatina

Estoy seguro que el Dr. Randazzo se fue muy satisfecho a una jornada de casi 10 Hs de trabajo y sus nenes muy contentos a la escuela.

¿ Ustedes creen que le gustaria venir a comer conmigo de nuevo ?

yo, soy de esos.

noreply@blogger.com (ArielT) — Wed, 04 Nov 2009 19:33:00 +0000

Las miradas sociales pueden resultar reveladoras pero son también extremadamente limitadas a la hora de comprender lo fundamental del mundo humano. La vida se vive desde adentro, es siempre la aventura de alguien, y solemos descuidar esa perspectiva con frecuencia. Para pensar la historia es necesario tener la mirada amplia. Pero para hacer la vida propia -y para hacer bien la historia-, es necesario aplicar una mirada más concreta y realista, individual. Esto es necesario incluso para que la historia, que alguna vez será narrada, tenga algo evolutivo que contar.

La hipótesis: si las personas fueran más sabias y plenas también serían más útiles en la producción de felicidad colectiva. La plenitud del individuo genera belleza social. Y más riqueza. Y más bienestar general. El resentimiento y la ideología (plagada de ignorancias) reproducen la amargura social. ¿Acaso todavía no quedó claro?

No nos equivoquemos, buscar el bienestar personal no es un camino para hacerle bien al país. Uno, la persona, el individuo, no es un medio. El intento es el de demostrar precisamente que considerarse un medio no tiene sentido, que es improductivo, que produce desastres. La mayor apuesta es la felicidad personal, y la consecuente sensualidad social de desarrollo y creatividad.
A continuación una serie de premisas orientadoras para ese individuo frecuentemente aplastado por el peso de una visión social inadecuada:

1. No es cierto que quien más sabe, más sufre. El conocimiento y la inteligencia muestran su valor en la realidad que producen. La realidad no es en su fondo la desgracia que gustamos creer. Al tomar contacto con sus verdades profundas lo que se genera no es dolor. Se genera de todo: dolor, placer, deseos, movimientos, experiencias. Sobre todo: acción, batalla por el sentido, ganas de hacer y de logro.

2. No hace falta estar preocupado todo el tiempo. La sensación de preocupación constante es un problema personal, una mala manera de tratar con las ansiedades propias. Es nuestra responsabilidad aclarar la situación y salir de esa emoción: y tomar las acciones que sean necesarias. Se puede pedir ayuda. Se puede ayudar. La preocupación no es sintonía con la realidad, es incapacidad de tratar con ella.

3. Aprender a vivir es aprender a soportar lo indefinido. A vivir se aprende: la vida va enseñando, si uno presta atención. Lo indefinido es lo que se padece, lo que resulta incómodo, aquello que todavía no se entiende o no se puede. Hay que tolerar grandes cantidades de indefinición, de caos, de procesos que suceden según su propio ritmo y no según el ritmo de nuestras necesidades o deseos.

4. Lo problemático es parte de lo real, y no algo que no debiera existir. Tal vez el error central de nuestro pensamiento standard sea la idea de que una existencia como debe ser no tendría que contener problemas o injusticias. Como si la existencia fuera un fenómeno racional y no uno natural. No lo es: los problemas ocupan y ocuparán siempre su legítimo lugar. El tema es qué hacemos nosotros frente a ellos.

5. El despelote de nuestras sociedades no es un defecto. Lo propio de una sociedad, en todas partes del mundo y en todas las épocas de la historia, es ser un núcleo indomable de tensiones cruzadas. Las sociedades no pueden no ser problemáticas y en parte caóticas. La capacidad de una comunidad está en lo que logra hacer con su despelote fundamental. Basta de creer que todo está mal todo el tiempo. Bastante bien funcionan las sociedades teniendo en cuenta que somos tantos viviendo juntos en un espacio acotado.

6. Dos planes vitales básicos, sobrevivir o crecer. Una cosa es hacer pie en lo que uno quiere, y aceptar los desafíos de ir plasmando ese crecimiento, y otra tratar de eludir las dificultades planteadas por nuestros deseos y tratar de sobrellevar la vida como una situación que, bueno, ya va a pasar. Sobrevivir: no hacer olas, evitar despelotes, conformarse. Crecer: ir a por más, desplegarse, tomarse en serio la propia sensibilidad.

7. De las confusiones se sale diciendo qué se quiere. El caos se ordena con el eje del deseo. Ese vector instaura un orden, organiza la experiencia con algún sentido, muestra dónde va cada cosa. No se trata tanto de buscar el camino correcto, hay que buscar el camino propio.
8. La diferencia debe ser expresada, más que respetada. Nos quedamos en la tibieza moralista cuando decimos que las diferencias hay que protegerlas, adoptamos un enfoque temeroso y defensivo. La diferencia es la forma particular de ser uno, y más que respeto pide fuerza y desarrollo.

9. Identidad es deseo. La identidad no es el contexto social, la memoria, ni la historia. Todas esas cosas borran nuestra identidad real y la suplantan por una identidad simbólica, inexistente. Somos lo que queremos. Cada uno está definido por su deseo, por su línea de acción. En esa aparente superficialidad de la piel está ya inscripta la historia, no hay que ir a buscarla otra vez. Está sin ser vista, donde tiene que estar. Y nosotros tenemos nuestra vida a cargo: ¿qué queremos? Soy lo que quiero, lo que me gusta, lo que hago en consecuencia.

10. Entusiasmo es felicidad cotidiana. Todas estas ideas no trazan en lo más mínimo un horizonte pesimista o escéptico, todo lo contrario. El entusiasmo, la posición vital más lograda y plena, feliz y activa, aparece cuando uno instala en su experiencia cotidiana ese eje del querer y del deseo personal. Es lo que nos hace bien a nosotros y es lo que el país necesita que hagamos.

Final: la objeción, desde el punto de vista colectivista, sería que si cada uno hace lo que quiere queda justificado el delito, que todas las barbaridades se legitiman. No es así: no es esta posición un apoyo a las barbaridades kirchneristas, por ejemplo. Es más bien un llamado a poner en marcha otras fuerzas para limitarlas. Y por otra parte: ¿acaso no está lleno de gente que quiere el bien de los demás? ¿No es en el deseo de estos muchos de donde cabe esperar un crecimiento nacional?

Soy de esos: buscaremos nuestra felicidad y al hacerlo estaremos participando de la creación de un país mejor.

La producción y la riqueza nacen siempre de las ganas de vivir.

Por Alejandro Rozitchner

La Argentina Insolente

noreply@blogger.com (ArielT) — Mon, 26 Oct 2009 19:08:00 +0000

(http://santarelli.artelista.com/)

En mi casa me enseñaron bien. Cuando yo era un niño, en mi casa me enseñaron a honrar dos reglas sagradas:

Regla N° 1: En esta casa las reglas no se discuten.

Regla N° 2: En esta casa se debe respetar a papá y mamá.

Y esta regla se cumplía en ese estricto orden. Una exigencia de mamá, que nadie discutía... Ni siquiera papá. Astuta la vieja, porque así nos mantenía A raya con la simple amenaza: “Ya van a ver cuando llegue papá”. Porque las mamás estaban en su casa. Porque todos los papás salían a trabajar... Porque había trabajo para todos los papás, y todos los papás volvían a su casa.

No había que pagar rescate o ir a retirarlos a la morgue. El respeto por la Autoridad de papá (desde luego, otorgada y sostenida graciosamente por mi mamá) era razón suficiente para cumplir las reglas.

Usted probablemente dirá que ya desde chiquito yo era un sometido, un cobarde conformista o, si prefiere, un pequeño fascista, pero acépteme esto: era muy aliviado saber que uno tenía reglas que respetar. Las reglas me contenían, me ordenaban y me protegían. Me contenían al darme un horizonte para que mi mirada no se perdiera en la nada, me protegían porque podía apoyarme en ellas dado que eran sólidas.. Y me ordenaban porque es bueno saber a qué atenerse. De lo contrario, uno tiene la sensación de abismo, abandono y ausencia.

Las reglas a cumplir eran fáciles, claras, memorables y tan reales y consistentes como eran “lavarse las manos antes de sentarse a la mesa” o “escuchar cuando los mayores hablan”.

Había otro detalle, las mismas personas que me imponían las reglas eran las mismas que las cumplían a rajatabla y se encargaban de que todos los de la casa las cumplieran. No había diferencias. Éramos todos iguales ante la Sagrada Ley Casera.

Sin embargo, y no lo dude, muchas veces desafié “las reglas” mediante el sano y excitante proceso de la“travesura” que me permitía acercarme al borde del universo familiar y conocer exactamente los límites. Siempre era descubierto, denunciado y castigado apropiadamente.

La travesura y el castigo pertenecían a un mismo sabio proceso que me permitía mantener intacta mi salud mental. No había culpables sin castigo y no había castigo sin culpables. No me diga, uno así vive en un mundo predecible.

El castigo era una salida terapéutica y elegante para todos, pues alejaba el rencor y trasquilaba a los privilegios. Por lo tanto las travesuras no eran acumulativas. Tampoco existía el dos por uno. A tal travesura tal castigo. Nunca me amenazaron con algo que no estuvieran dispuestos y preparados a cumplir.

Así fue en mi casa. Y así se suponía que era más allá de la esquina de mi casa. Pero no. Me enseñaron bien, pero estaba todo mal. Lenta y dolorosamente comprobé que más allá de la esquina de mi casa había “travesuras” sin “castigo”, y una enorme cantidad de “reglas” que no se cumplían, porque el que las cumple es simplemente un estúpido (o un boludo, si me lo permite).

El mundo al cual me arrojaron sin anestesia estaba patas para arriba. Conocí algo que, desde mi ingenuidad adulta (sí, aún sigo siendo un ingenuo), nunca pude digerir, pero siempre me lo tengo que comer: "la impunidad". ¿Quiere saber una cosa? En mi casa no había impunidad. En mi casa había justicia, justicia simple, clara, e inmediata. Pero también había piedad.

Le explicaré: Justicia, porque “el que las hace las paga”. Piedad, porque uno cumplía la condena estipulada y era dispensado, y su dignidad quedaba intacta y en pie. Al rincón, por tanto tiempo, y listo... Y ni un minuto más, y ni un minuto menos. Por otra parte, uno tenía la convicción de que sería atrapado tarde o temprano, así que había que pensar muy bien antes de sacar los pies del plato.

Las reglas eran claras. Los castigos eran claros. Así fue en mi casa. Y así creí que sería en la vida. Pero me equivoqué. Hoy debo reconocer que en mi casa de la infancia había algo que hacía la diferencia, y hacía que todo funcionara. En mi casa había una “Tercera Regla” no escrita y, como todas las reglas no escritas, tenía la fuerza de un precepto sagrado. Esta fue la regla de oro que presidía el comportamiento de mi casa:

Regla N° 3: No sea insolente. Si rompió la regla, acéptelo, hágase responsable, y haga lo que necesita serhecho para poner las cosas en su lugar.

Ésta es la regla que fue demolida en la sociedad en la que vivo. Eso es lo que nos arruinó. LA INSOLENCIA. Usted puede romper una regla -es su riesgo- pero si alguien le llama la atención o es atrapado, no sea arrogante e insolente, tenga el coraje de aceptarlo y hacerse responsable. Pisar el césped, cruzar por la mitad de la cuadra, pasar semáforos en rojo, tirar papeles al piso, tratar de pisar a los peatones, todas son travesuras que se pueden enmendar... a no ser que uno viva en una sociedad plagada de insolentes. La insolencia de romper la regla, sentirse un vivo, e insultar, ultrajar y denigrar al que responsablemente intenta advertirle o hacerla respetar. Así no hay remedio.

El mal de los Argentinos es la insolencia. La insolencia está compuesta de petulancia, descaro y desvergüenza. La insolencia hace un culto de cuatro principios:

- Pretender saberlo todo

- Tener razón hasta morir

- No escuchar

- Tú me importas, sólo si me sirves.

La insolencia en mi país admite que la gente se muera de hambre y que los niños no tengan salud ni educación. La insolencia en mi país logra que los que no pueden trabajar cobren un subsidio proveniente de los impuestos que pagan los que sí pueden trabajar (muy justo), pero los que no pueden trabajar, al mismo tiempo cierran los caminos y no dejan trabajar a los que sí pueden trabajar para aportar con sus impuestos a aquéllos que, insolentemente, les impiden trabajar. Léalo otra vez, porque parece mentira.

Así nos vamos a quedar sin trabajo todos. Porque a la insolencia no le importa, es pequeña, ignorante y arrogante.

Bueno, y así están las cosas. Ah, me olvidaba, ¿Las reglas sagradas de mi casa serían las mismas que en la suya? Qué interesante. ¿Usted sabe que demasiada gente me ha dicho que ésas eran también las reglas en sus casas? Tanta gente me lo confirmó que llegué a la conclusión que somos una inmensa mayoría. Y entonces me pregunto, si somos tantos, ¿por qué nos acostumbramos tan fácilmente a los atropellos de los insolentes? Yo se lo voy a contestar.

PORQUE ES MÁS CÓMODO, y uno se acostumbra a cualquier cosa, para no tener que hacerse responsable. Porque hacerse responsable es tomar un compromiso y comprometerse es aceptar el riesgo de ser rechazado, o criticado. Además, aunque somos una inmensa mayoría, no sirve para nada, ellos son pocos pero muy bien organizados. Sin embargo, yo quiero saber cuántos somos los que estamos dispuestos a respetar estas reglas.

Le propongo que hagamos algo para identificarnos entre nosotros. No tire papeles en la calle. Si ve un papel tirado, levántelo y tírelo en un tacho de basura. Si no hay un tacho de basura, llévelo con usted hasta que lo encuentre. Si ve a alguien tirando un papel en la calle, simplemente levántelo usted y cumpla con la regla 1. No va a pasar mucho tiempo en que seamos varios para levantar un mismo papel.

Si es peatón, cruce por donde corresponde y respete los semáforos, aunque no pase ningún vehículo, quédese parado y respete la regla.

Si es un automovilista, respete los semáforos y respete los derechos del peatón. Si saca a pasear a su perro, levante los desperdicios.

Todo esto parece muy tonto, pero no lo crea, es el único modo de comenzar a desprendernos de nuestra proverbial INSOLENCIA. Yo creo que la insolencia colectiva tiene un solo antídoto, la responsabilidad individual. Creo que la grandeza de una nación comienza por aprender a mantenerla limpia y ordenada. Si todos somos capaces de hacer esto, seremos capaces de hacer cualquier cosa.

Porque hay que aprender a hacerlo todos los días. Ése es el desafío. Los insolentes tienen éxito porque son insolentes todos los días, todo el tiempo. Nuestro país está condenado: O aprende a cargar con la disciplina o cargará siempre con el arrepentimiento.

¿A USTED QUÉ LE PARECE? ¿PODREMOS RECONOCERNOS EN LA CALLE ? Espero no haber sido insolente. En ese caso, disculpe.

Dr. Mario Rosen

Libanizados

noreply@blogger.com (ArielT) — Tue, 20 Oct 2009 16:30:00 +0000

El termino libanizacion no es nuevo para nosotros, lo conocimos hace años cuando tuvimos el dudoso privilegio de asistir al “proceso de libanizacion de nuestra economía” sin importar lo que aquello significara.

Hace unos días de charla con un amigo, salió el tema de la actualidad en Beirut y me recomendó una nota que diario El País de España le hace a Zena El Kalil. Después de leerla, no pude evitar reflexionar sobre cómo vivimos nosotros y me quedo la impresión de que ahora tenemos el dudoso privilegio de vivir un “proceso de libanizacion de nuestra sociedad”.

Zena El Kalil se hizo famosa por relatar la guerra del Líbano en un blog, donde contaba cómo se vivía en esos días. Esta es parte de la nota:

…

Cuántas noches se ha tropezado con un tiroteo cuando el personal sale de una macrodiscoteca. "No tienes elección. Si vives ahí hay que entender que eso forma parte de la cultura. Y asumir esa esquizofrenia es una forma de abrazar la ciudad. El que no puede, y muchos no pueden, se crea una burbuja de seguridad. Pero en una ciudad tan complicada hemos aprendido a deslizarnos entre distintas situaciones. No sólo en la guerra, sino entre las culturas. Bailar es una forma de aliviar el estrés y de que las personas se reúnan sin pensar en sus antecedentes. Después de tantos años de guerra, de algún modo eliges vivir a pesar de lo mucho que puede pasar".

Puede pasar que te maten. Y Zena El Khalil lo tiene tan interiorizado que suele acabar las frases con "no sabes qué pasará el año que viene". Quizás esa montaña rusa que es la vida en Líbano propicie la urgencia de salir todas las noches y el fácil acceso a las drogas. "Hay todo tipo de drogas y abundan porque son muy baratas. Durante la guerra también hubo gran producción local de hachís y problemas severos con la heroína". Aun así, Líbano se libra de la violencia asociada a la droga. "Es un país pequeño y una sociedad profundamente familiar, a veces demasiado. Nunca estás solo y es mucho más fácil pedir dinero a alguien que robarlo". ¿Y esos lazos no sirven de escudo para impedir las guerras entre hermanos? "Creo que por ideología cualquiera está dispuesto a matar a sus propios familiares".

De la guerra opina que "no es un producto autóctono, siempre ha venido de fuera y parte de esta guerra es económica. Tanto EE UU como Irán están metiendo mucho dinero en Líbano para conseguir apoyos y entonces de forma natural la gente abraza la mano que le da de comer y se crean divisiones"

"Beirut tiene mucho rollo. Vives la vida como si no hubiera mañana y esa intensidad encanta a los extranjeros. Da la bienvenida a todos y es fácil y barato vivir”

…

Entonces, como en el Líbano, no vivimos nosotros envueltos en guerras (ojo... salvando diferencias, las nuestras son pseudoguerras contra nosotros mismos) que no son nuestras, acaso no nos empujan a pelear entre pares creando diferencias en nombre de ideologías? ¿Qué tan distinta es nuestra esquizofrenia? ¿acaso no hemos entendido nosotros que vivir con miedo es parte de nuestra cultura y hay que aceptarlo o meterse en la burbuja?

Las drogas, el alcohol, el vandalismo y la criminalidad cada vez más violento en pibes cada vez más chicos ¿acaso no se relacionan con la falta de futuro que se percibe?

Definitivamente el apego al reviente, al no me importa el después, todo da lo mismo y el clásico chupaunhuevismo está auspiciado por el mezquino presente que nos brindan, infértil terreno donde nos quieren hacer creer que están sembrando nuestro futuro.

Tendremos que ser capaces de reconocer la hipocresía y la berretada del doble discurso gobernante y entender que solamente con trabajo será posible tener un presente para pretender un futuro diferente al del Líbano.

Porque así… no te quiero!

Mucho que discutir, poco que festejar

noreply@blogger.com (ArielT) — Fri, 09 Oct 2009 18:37:00 +0000

El Gobierno rehúye la reflexión. Sólo está urgido por la necesidad de acumular poder. Si le importaran la consistencia y el perfeccionamiento del proyecto de ley de medios, no impulsaría un proceso compulsivo en busca de su aprobación. Una vez más, descarta los consensos. Una vez más, se burla del intercambio de ideas.

Privilegia el monólogo en la misma medida en que rehúye los objetivos nacionales consensuados y sólidos. Su proceder actual es consecuente con la que ha sido su actitud constante: despreciar el diálogo, concebir la política como un ejercicio de aniquilación de la disidencia.

¿Qué hará con la ley de medios en su poder si no lo que hasta ahora ha hecho sin ella? Su cultura política sólo es autorreferente, intolerante y prebendaria. Multiplicará su presencia en emisores radiales y televisivas, tratando de extenderla también a la prensa escrita. Buscará realizar su sueño básico. Querrá, una vez más, serlo todo a expensas de todos: los pobres, los disidentes, las instituciones, la oposición. El Gobierno ignora qué es el Estado democráticamente entendido y, por eso, poco y nada puede aportar a una concepción pluralista de los medios estatales y públicos.

Lejos de reemplazar lo que aún queda de la ley de medios elaborada por el Proceso militar, la actitud compulsiva y autoritaria con que actúa viene a potenciar esos elementos residuales y a resucitar el espectro de la censura dictatorial.

La gran tarea opositora, a partir de diciembre, tendrá que consistir en devolverle credibilidad democrática y pluralista al Parlamento. La discusión adecuada de la ley de medios deberá tener lugar a partir de entonces. Y ello deberá hacerse de manera ejemplar: pensando en el país a mediano y largo plazo, en su cultura indispensable y en la capacitación cívica de su sociedad. Y no en el poder político disociado de estas tres ideas fundamentales.

Si la oposición no procede así, la democracia seguirá perdiendo credibilidad y la Argentina, su rumbo indispensable.

Santiago Kovadloff

Tercer Mundo con gente bien vestida y rostro bonito

noreply@blogger.com (ArielT) — Tue, 06 Oct 2009 14:33:00 +0000

Cien años atrás el mundo veía a la Argentina como el país latinoamericano con mayor proyección internacional. El único que por el nivel educativo de sus inmigrantes, podía llegar a competir con los grandes.

Hoy la Argentina es el fiasco más dramático del continente. Hecho que demuestra, que no son solamente las personas instruidas las que generan el progreso y desarrollo de una nación, sino que el sistema empleado para lograr su avance económico es tanto o más importante que la erudición de sus habitantes. Los europeos bajo el dominio comunista no eran tontos ni ignorantes, pero eran despiadadamente pobres.

Si bien las naciones con elevado nivel instructivo y ético suelen llegar a ser más exitosas que las que carecen de esos atributos, el trabajo es mejor remunerado y los impuestos mejor distribuidos, en sociedades donde la libertad económica es irrestricta, y el gobierno no se inmiscuye en los negocios de las personas.

La Argentina no sólo eligió el camino económico equivocado, sino que carece de principios éticos. Se dejó llevar por la angurria de poder y dinero, pisoteando los valores que hacen a una sociedad decente.. Para reencauzarse, necesita por lo menos 20 años continuos de coherencia política y económica, sin sobresaltos, bajo el imperio de la ley.

Con sus actuales gobernantes y con el fantasma del peronismo, la misión es imposible.. A Perón no terminan de enterrarlo, y cuando se vive en el pasado no hay lugar para al futuro.

Las tácticas del manejo gubernamental obedecen a un caudillismo hereditario canceroso.
La Reina Cristina accedió al mando sin brindarse a una sola entrevista periodística ni a un debate con sus adversarios. Simplemente se sentó en el trono para hacer gala de sus trajecitos de diseñadores famosos, nunca vestidos dos veces. Desde Enero a la fecha su popularidad ha declinado de 56 por ciento a 19.9 por ciento.

La mujer no tiene un solo mérito o virtud, ni capacidad alguna para manejar un país. Su parodia de Evita, saca a relucir su agresivo estilo de piquetera populista cada vez que pronuncia una palabra. Si además es cierto que es maníaca depresiva, puede llevar a su país a una hecatombe peor a todas las que sufrió el pueblo argentino.

Cristina llegó al poder repartiendo dinero enviado de Venezuela por su buen amigo Hugo Chávez, y aprovechando de la maquinaria gubernamental manipulada por su marido. Está rodeada de individuos siniestros. Ex guerrilleros, terroristas y secuestradores, ahora convertidos en cleptómanos burgueses socialistas.

Desde que inició su mandato no hizo nada positivo, ni podrá hacerlo.
Sigue extorsionando a los únicos que mantienen a flote el país: los productores agropecuarios.
En casi dos siglos la Argentina no ha logrado convertirse en exportador significativo de ningún artículo con alto valor agregado. Gracias a sus descarados e incompetentes gobernantes, continúa dependiendo del campo.
Los optimistas que hace 40 años quisieron crear una industria o comercio respetable, se encuentran hoy en peor situación económica que cuando empezaron.

Los guarismos señalan que 26.9 por ciento de la población vive debajo del nivel de pobreza. De acuerdo al Índice de Libertad Económica, Argentina se encuentra en el puesto 108 entre 157 países (Chile está en el número 8, Uruguay en el 40 y Perú en el 55). Entre 150 naciones la banca argentina ocupa el sitio 149.

La Argentina es el Tercer Mundo con gente bien vestida y rostro bonito.

- Las calles porteñas llenas de basura se asemejan a algunas urbes africanas.

- Las villas miserias se expandieron al centro.

- La criminalidad y falta de seguridad están enraizadas.

- La contaminación ambiental es asfixiante.

- La burocracia es insufrible.

- Los servicios son pésimos.

- Y la lista es larga.

En el último medio siglo Buenos Aires prácticamente no se modernizó. Cualquier ciudad latinoamericana muestra comparativamente mayor desarrollo.

La Argentina desapareció del mapa internacional por completo. Los únicos países de América Latina que cuentan en el mundo son Brasil y México, a quienes los argentinos miraban desde arriba. Chile , Perú y Uruguay se encaminan hacia un futuro promisorio. Argentina no tiene futuro.

José Brechner
ex Diputado y Embajador de Bolivia .

Leyes como Herramientas de poder

noreply@blogger.com (ArielT) — Fri, 02 Oct 2009 17:08:00 +0000

La “Nueva” ley de medios hecha a gusto y placer de Néstor Kirchner ES el tiro de gracia a este país y la sociedad en su conjunto luego del desmembramiento iniciado allá por el 2003.

Néstor conoce la eficiencia de los medios sobre una sociedad idiotizada, necesitada y manejable, la prueba más concreta la tuvimos en las elecciones legislativas del 2005, donde nos hicieron creer que las elecciones no nos importaban y eran una pérdida de tiempo.

La consecuencia la vivimos hoy en esta pseudo republica que gradualmente pierde todos y cada uno de sus aspectos constitucionales hasta convertirse en esta especie de Autocracia posmoderna.

Así con el manejo de TODOS los medios, la caja y los sectores cautivos por el clientelismo Néstor tiene CASI asegurado su K12 (Néstor x4 + Cris x4 + Néstor x4, sabido es que van por el K16).

Ya tenemos claras muestras del tipo de propaganda con la que nos bombardearan:

· Diario Portada.
· Diario El Argentino.
· Info. En boletas de gas y luz.
· Pantallas gigantes en terminales.
· Publicidad durante los partidos de futbol.

Para quienes no viven en Buenos Aires, adjunto imagen de Portada, El Argentino, una factura de luz y les cuento que en las estaciones de Retiro y Constitución donde diariamente pasan alrededor de 2 millones de personas han instalado pantallas gigantes de LEDs donde pasan constantemente publicidad oficial, claro… mezclada con cholulismo y deportes.

Si miras un partido de futbol, tenes que tolerar la publicidad oficial (sesgada, mentirosa y con información errónea) durante los 90 minutos y el entre tiempo, porque los canales no tienen permitido pasar publicidad.

Entonces, alguien puede permitirse opinar que la ley de medios es la ley de la democracia?

Portada: entregado en mano por gente paga de la municipalidad de Jose C Paz.

El Argentino: de un grupo de medios (monopolio?) amigo de Nestor.

Pantallas: En Retiro y Constitucion. Justo al lado de los indicadores de horarios y servicio de los trenes que NO FUNCIONAN.

Factura de Luz: Cuadro que compara en valores locales (como si todo valiera los mismo) el importe del consumo

Factura de Gaz:Menos mal que este gobierno subsidia no? que se supone que uno tiene que pensar cuando llega su factura de gas?

¿ Como llamaremos nuestras nuevas ciudades ?

noreply@blogger.com (ArielT) — Fri, 25 Sep 2009 15:20:00 +0000

Como si de seres extratérreos se tratara, hemos aprendido el que gran cantidad de ciudades, entre otras cosas, llevan el nombre de gente que vivio en tiempos inmemoriales, en contadas oportunidades nos enseñaron que hicieron esos hombres para tener tal privilegio.

Leyendo un artículo de actualidad descubrí a "Juan Bautista Alberdi" que vivió en el siglo XIX, que hizo mucho por nuestra constitución original la de 1853 y que entre otras cosas pensaba que:

"La soberanía reside en el pueblo, pero el pueblo no es soberano de mi libertad, ni de mi inteligencia, ni de mis bienes, ni de mi persona, que tengo de la mano de Dios, sino por el contrario, no tiene soberanía sino para impedir que se me prive, de mi libertad, de mis bienes, de mi persona. De modo que cuando el pueblo o sus representantes, en vez de cumplir con ese deber, son los primeros en violarlos, no son criminales únicamente, sino también perjuros y traidores".

"El gobierno no ha sido hecho para hacer ganancias, sino para hacer justicia; no has dio creado para hacerse rico, sino para ser el centinela y el guardián de los derechos del hombre. Un comerciante que tiene un fusil y todo el poder del Estado en una mano y la mercadería, es un monstruo devorador de todas las libertades... ni gobierna, ni gana, ni deja ganar a los particulares. Con razón la constitución ha prohibido tal sistema... dejando todas las industrias, todo el derecho industrial y productor, para el goce de todos y cada uno de los habitantes del país"

"La principal dificultad en Sudamérica para escapar de la pobreza es que nos creemos ricos y gastamos como ricos lo ajeno y lo nuestro, sólo porque tenemos vastos territorios, dotados de clima y aptitudes capaces de servir al trabajo del hombre. Esta simple cosa es todo lo que se oculta a nuestra vista: que la riqueza capaz de producirse no está producida que el suelo y el clima que tomamos por riqueza no son sino instrumentos para producir la riqueza en manos del hombre, su productor inmediato. Ausentes por cualquier causa el trabajo y el ahorro, la pobreza es el resultado natural de esta situación, y ella coexiste con la posesión de los felices climas y territorios cuyos poseedores arrogantes pueden presentar el cómico espectáculo de una opulencia andrajosa"

"La riqueza de las naciones es la obra de las naciones, no de sus gobiernos. Si no tuvieran otro fabricante de sus riquezas que los gobiernos, todas las naciones, sin excepción de una sola, estarían en la miseria. El gobierno por su institución y destino, representa un gasto, un consumo de la riqueza nacional"

"Todo lo que el gobierno puede hacer para llevar a la Nación a enriquecerse, toda su economía, está encerrada en estas tres simples cosas, a saber: Libertad, Seguridad, Tranquilidad. Lejos de ser reducido su número, se podría aún refundir en una sola: la seguridad, que representa sumariamente la libertad y la paz. Pues estas últimas son la supresión de los pretextos que sirven a los gobiernos para desconocer todas las garantías en nombre del bien público"

¿ Se imaginan, nuestro futuro con ciudades que se llamen Nestor Carlos Kirchner, Cristina Fernandez, Alberto Fernandez, Daniel Scioli ? ¿ Se imaginan nuestros billetes de 100 con la cara de Florencio Randazzo, Amado Boudou o alguno de nuestros próceres contemporáneos?

Gente... tenemos mucho por hacer por nuestro futuro, no?

si, pero una pobreza digna!!!

noreply@blogger.com (ArielT) — Mon, 24 Aug 2009 21:04:00 +0000

Los Kirchner consideran que los jugadores de fútbol merecen ser subsidiados por los más pobres para que sigan cobrando suculentos sueldos por patear una pelota de fútbol.

El jueves pasado debe haber sido uno de los días más patéticos de la era kirchnerista.Y no solo fue patético por el delirante discurso de Cristina Fernández de Kirchner que asimiló el momento en que podían pasarse los goles del fútbol con los desparecidos en los 70, comparación que demuestra hasta qué punto el matrimonio está dispuesto a utilizar a los muertos con tal de alimentar su discurso populista y de enfrentamiento de la sociedad, sino que también envió un mensaje muy claro a las nuevas generaciones: los Kirchner consideran que un jugador de fútbol tiene que ser subsidiado por los más pobres para que sigan cobrando suculentos sueldos por patear una pelota de fútbol, en tanto que investigadores, profesionales o docentes tienen un valor social menor para el matrimonio. Puesto de otra manera, para los Kirchner un jugador de fútbol tiene que ganar mucho más que, por ejemplo, un médico, o si se prefiere, para ellos los recursos del Estado están mejor asignados para financiar los sueldos de jugadores de fútbol y de cuerpos técnicos que de jueces o policías.

Pero lo más patético es que mientras Cristina repartía la plata de los contribuyentes para que los futbolistas sigan ganando fortunas, la gente del sector agropecuario luchaba en vano en el Congreso por lograr leyes que les permitan producir. Mientras a unos los pisoteaba a otros les regalaba la plata de los contribuyentes.

Tan patético como Cristina apareció Maradona, aplaudiendo y festejando cuanta barbaridad decía la presidente. Sería bueno recordarle a Maradona que la fortuna que hizo jugando al fútbol fue gracias a que se fue a jugar a las ligas europeas, donde, en su momento, le pagaron fortunas para ver su habilidad con la pelota. ¿Por qué si Maradona aplaude tanta falsa solidaridad, no la ejerció cuando era jugador y se quedó a jugar en Argentina cobrando los sueldos que podían pagarle aquí en vez de irse a Europa a ganar fortunas?

Pero dejando el caso Maradona de lado, para el matrimonio, que decidió entregar $ 600 millones anuales a los clubes de fútbol, ni siquiera es un tema la violencia en ese deporte ni las multifunciones que cumplen los barrabravas. Hasta donde se sabe, no hubo ninguna exigencia del matrimonio a los clubes para, en conjunto con el Estado, desterrar la infinidad de casos de violencia que suele haber en el fútbol. ¿Será que, en un futuro no muy lejano, los barrabravas deberán cumplir con la función de fuerza de choque en caso de necesidad?

Averiguando con gente que sabe del negocio del fútbol, me comentaban que en un club de los grandes, el 70% de los costos operativos los absorbe los sueldos del plantel y su cuerpo técnico. Para el caso de los clubes más chicos ese porcentaje sube notablemente.

Si bien la dispersión en los salarios de los jugadores es amplia, lo mismo que en el caso de los directores técnicos, el promedio de sueldos en los equipos grandes puede estar entre los U$S 200.000 a U$S 300.000 anuales para los jugadores, en tanto que un director técnico puede tener un contrato no menor a los U$S 400.000 por año llegando a superar el millón o los millones en varios casos. Primera pregunta, cuando Cristina Kirchner, días atrás, decía que no interesaba tanto el número de pobreza sino la enorme brecha entre ricos y pobres, ¿se estaría refiriendo, justamente, a este negocio que está dispuesta a financiar su gobierno, ampliando la brecha entre ricos y pobres? Los pobres pagan impuestos para que los que más ganan puedan seguir pateando la pelota.

Según me explicaban, hasta ahora, los ingresos por los derechos de televisación podían representar un 20 o 30 por ciento de los ingresos de los clubes. El resto de los ingresos corrientes provienen de la publicidad estática en las canchas, la publicidad que llevan en las camisetas, los abonos de los socios, el franchising y otros rubros más como giras por el exterior. Al casi duplicar los ingresos por derechos de televisación, lo que hace el gobierno de Cristina Kirchner es incrementar la participación de éstos en el total de ingresos de los clubes. Es decir, mejora el flujo de fondos de los clubes para poder sostener sueldos de miles y hasta de millones de dólares de jugadores y técnicos. Y aquí va una primera y fundamental aclaración. Personalmente no tengo ningún problema en que un jugador de fútbol o un director técnico ganen millones de dólares, se pasee en autos de lujo y viva en mansiones, siempre y cuando esos ingresos sean el resultado de ingresos privados que libremente aportan los diferentes sectores (derechos de televisación privados, franchising, abonos, etc.).

La pregunta que hay que formularse es si la generación de ingresos en Argentina permite hoy sostener voluntariamente los costos de los planteles de fútbol. ¿Hay suficiente publicidad privada, gente que pueda pagar abonos por ser socios, ingresos por franchising o publicidad en la camiseta que financien esos costos? Si no los hay, la lógica más elemental indica que los jugadores y técnicos deberían irse a otros países en los cuales consigan esos ingresos. Ahora, si quieren quedarse en Argentina tendrían que aceptar el nivel de ingresos que puede pagar el mercado local.

Pero Cristina y Néstor optaron por otro criterio. Bajo el populista argumento de que el fútbol es un derecho social, ha decidido que, por ejemplo, la persona pobre que paga el IVA cuando compra una camisa, alimentos o juguete para su hijo, financie el negocio del fútbol para que otros sigan ganando fortunas en un país de pobres. ¿Con qué cara puede Cristina Kirchner hablar de distribución del ingreso a favor de los pobres si lo que acaba de hacer es, justamente, profundizar la brecha entre los más pobres y los más ricos con esta locura de estatizar la transmisión del fútbol por TV?

Es evidente que Kirchner está dispuesto a hacer todo los destrozos que pueda de aquí hasta fin de año cuando cambie la composición del Congreso y pierda la mayoría. ¿Qué puede esperarse de alguien que no ha tenido la hidalguía de reconocer su derrota y no forzar en el Congreso la mayoría que, por un artilugio legal, retiene hasta fin de año? Alfonsín, que no fue un presidente al que yo admiré, sí aceptó retirar legisladores del Congreso para que éste quedara en las proporciones del resultado electoral de las anticipadas elecciones de 1989, cuando el radical le entregó anticipadamente el poder a Menem. En ese momento, el radicalismo se comprometió a no desvirtuar el resultado de las urnas y, en la transición hasta la asunción de los nuevos legisladores, le dejó anticipadamente a Menem la mayoría en el Congreso que recién en diciembre iba a tener. Kirchner, por el contrario, yendo en contra de todos los principios de la ética y la honorabilidad, anticipó a su capricho las elecciones, perdió y además perdió la mayoría en el Congreso, pero hasta diciembre está dispuesto a seguir usando la mayoría que ya perdió para imponer sus caprichos. Se ríe en la cara de la voluntad que los votantes manifestaron en las urnas.

¿Qué puede esperarse de un matrimonio que ni siquiera tiene el honor de aceptar una derrota electoral y sigue actuando como ni no hubiese perdido?

Viendo este despreciable comportamiento ético del matrimonio, me animaría a decir que lo que acaban de hacer con el fútbol, perjudicando a los pobres para beneficiar a unos pocos que ganan fortunas, de aquí hasta que comience a sesionar el nuevo Congreso veremos muchas más arbitrariedades, casi una orgía de venganza y empecinamiento en disfrutar como llevar a cabo actos de venganza y populismo barato, usando un poder que no les fue otorgado para eso.

Roberto Cachanosky

www.economiaparatodos.com.ar

Rozitchner lo hizo de nuevo.

noreply@blogger.com (ArielT) — Wed, 08 Jul 2009 17:15:00 +0000

Lo propio de un liderazgo político democrático es sostener las acciones propias con un amor de fondo, ejercer sobre la ciudadanía una especie de peso cuestionado pero benigno, que permita el ejercicio del poder en una elemental tendencia constructiva. Digamos que el líder generalmente se hace querer, si no por todos, al menos por muchos. ¿Cómo llega una sociedad a tener un líder y una lideresa que optan por la estrategia contraria, que buscan imponerse y hacerse odiar, someternos, avasallarnos con una realidad inventada que se hunde más rápidamente que Venecia y no precisamente en aguas minerales?

Cristina se hace detestar. Tendrá algún partidario sincero, algún confundido, pero no debe tener admiradores, ni seguidores. El de los K es un mundo sin admiradores, es un espacio de súbditos. Y cómplices: o súbditos que dejan de serlo por un rato, se elevan y después vuelven a caer en la posición de entrega y renuncia. El mecanismo victimizador que usan políticamente es el mismo que debe operar como clave en sus situaciones personales. Es un mundo tenso, sin disfrute, sin amor, y no conviene imaginar mucho los detalles de una vida en ese estilo. Se imponen, logran meterse en la cosa, pero no impulsan su viaje con ningún combustible afectuoso ni positivo: destilan agresividad, ofensa, intolerancia. Vienen de un mundo viejo y se van quedando sin sustento, cada vez más lejos del piso, elevándose a una altura de inmolación e iluminaciones dementes.

Llama especialmente la atención, en estos días posteriores a las elecciones, la actitud de la Presidenta, su inalterable convicción garquista, su pasión por exasperar a todos, su intento de imponerse malamente, a como dé lugar, justificada por... por... ¿por qué? ¿Qué ideología o marco de sentido le permite a tal mujer seguir impertérrita cuando la realidad muta, negar el movimiento, suplantarlo por sus emperradas imaginaciones? ¿Qué la lleva a suplantarnos, a los reales, por sus imaginarios?

Es una presidenta sin amor, sin ganas de ayudar, sin humildad, que no cree que tenga ya nada que aprender, encerrada en su mundo de modas y cremas, de delineadores y maquillajes, más dispuesta al enojo que a cualquier otra cosa, que siente siempre que la quieren joder y termina jodiendo ella. Mujer pretenciosa que quiere ser la más inteligente sin tener con qué, sin emotividad que la guíe en la construcción de una visión del mundo, mujer chata de mundo chato, acorralada por su espíritu empobrecido y empobrecedor. Apasionada por la negación y la negatividad, desesperada por quedar bien ante una exigencia desmedida, tan grande que no le permite autenticidad alguna, ni verdadero crecimiento.

Señora de nadie, para nadie, señora sola, que no inspira la piedad que podría, a fuerza de desplantes y caritas necias. Repetidora del Néstor, presidenta de todas las falsedades, mujer de hachas tomar. Sorda a todo llamado, muda de sentimientos y cercanías, ciega a toda verdad. Universitaria de esterilidades, con universidad atragantada, doctora de una cátedra irrespirable de resentimiento y obsesionada por una competencia sin competitividad, dueña de una arrogancia sin frutos, de pensamientos sin asideros, de displicentes mohines sin gracia, autoritaria crecida en el mundo del Proceso al que reproduce aunque intente y diga que lo combate, porque lo lleva adentro, porque lo mamó de joven, porque milita en su sensibilidad por más que diga oponérsele. ¿Será por eso que los K hablan tanto de ese tiempo ido, porque ellos viven todavía imaginariamente en ese contexto, que los traumatizó al punto de impedirles todo desarrollo de una visión superadora?

Mina jodida que prefiere la hecatombe a dar el brazo a torcer, que prefiere hundirse y hundir a todos antes de tratar de salvar algo. Imposible llevar una pareja con esa actitud arrogante, menos un país. ¿Cómo, no está casada? No, está sola de toda soledad, asociada a otro atragantado que escupe desprecio y no tiene donde ir a rascarse. Gente sin amigos, de intimidad sospechosa y amenazante, peligrosos, temidos pero no queridos, incapaces de matices y de inteligencias. Mienten, mienten y mienten. ¿En defensa de una verdad fanática o como ocultamiento de negocios indebidos? Probablemente ambas cosas a la vez.

Sonrisas que no ríen, sonrisas que gastan, que nos gastan a nosotros, que ya no las queremos ver más, que aspiramos a otros tratos, que nos hemos convencido de que merecemos otra consideración, otro respeto, otra realidad. Pelo sobre la cara, cejas y ojos subrayados, vendiendo mujer donde hay desierto, sequedad, páramo. Mujer sin calidez ni comprensión, mujer fanática, mujer todo que termina siendo mujer nada. Mujer yo yo yo yo que tiene que pasar por mucho él él él él y aun más por muchos vos vos vos vos, Néstor, pero incapaz de un nosotros abarcativo, incapaz de ir más allá de un ambiente de venganzas y cuentas a cobrar.

Mujer de relinchos y de mañas, inestable, furiosa apenas contenida, mal disimulada, agazapada y dispuesta al salto. Mujer de frases que enrollan y no saben para donde ir, porque en ellas se mezcla la bronca con la mentira, con el miedo, con el vacío, la chicana política con el desinterés absoluto por los otros, discursos de soledades, patagónicos, agónicos, cancheros, sobradores, palabras esquivas, altisonantes, sin densidad ni consistencia.

¿Cómo guardarle el respeto que ella no nos tiene, tendríamos nosotros que ejercerlo aun? ¿Hasta cuando? Es duro decirlo, pero suponerle humanidad es un gesto de grandeza que no merecen, una conjetura riesgosa. Además, vale más la pena tener claras estas cosas, porque en el intento de los K de llevarse puesto al país, y con él a nosotros, mejor sería que tuviéramos la astucia de impedirlo.

Por Alejandro Rozitchner. Filósofo.

Tema 1, Tema 2, Tema 3

noreply@blogger.com (ArielT) — Wed, 20 May 2009 15:14:00 +0000

Hace unos días viví tres experiencias distintas, un poco inquietante, yo diría, las que me llevaron a una reflección:

Tema 1:

Paseando mi perro, presencie una discusión entre una señora "bien" de mi barrio y un señor que suele vivir con su mujer y sus nenitos en la plaza, digamos que viven en la plaza aunque no sea exactamente así. Lo que me detuvo no fue actitud de la señora ni la barbaridad de 3 nenitos menores de 5 años viviendo en una plaza. Fue la fuerte defensa que el señor hacia de su condición, justificándola en cierto modo y responsabilizando al gobierno y a los políticos. Al momento de dar nombres decía "Macri y Carrio que
tienen casas en Miami y yo no tengo casa". Estaba aceptando vivir en la plaza y
solo alguien más podría cambiar eso, pero no sabia quien.

Tema 2:

Fui a visitar una amiga, a saludarla con motivo de su viaje a Europa durante poco mas de un mes. Le conté mi iniciativa de aportar a la campaña en mi pueblo creando una sitio web (www.gengeneralpaz.com.ar), que es lo sé hacer, y mi idea que todos deberíamos acercarnos un poco mas a la política, cada uno desde lo suyo como forma de hacer un presente mejor. La charla fue bastante instructiva ya que ella no estaba enterada de que se trataban las próximas elecciones ni de la actualidad partidaria, ni a quien votaría. Ella, como tantos otros inmersos en un mundo de luchas diarias para alcanzar sus deseos, eternos atletas de la cotidianeidad, no le queda espacio para ver un poco más allá de eso.

Tema 3:

La madre de uno de mis amigos, empleada de alto rango estatal, militante peronista desde joven en capital federal, llega a su casa entrada la noche. Eufórica y emocionada le cuenta a su hijo que venia de La Plata, había estado en el lanzamiento de la campaña K en el Teatro Argentino. A pesar de la poca trascendencia que su amigo le dio, ella le contó lo brillante que había sido la fiesta, lo bien que hacia salido todo y lo emocionada que se había sentido con los discursos.

Reflexion:

Se me ocurrió pensar, teniendo en cuenta estos tres pasajes, en que momento nos hicieron tanto daño como sociedad para quedar fragmentada casi irreparablemente. Cuando se impuso el individualismo y la falta de apego hacia el semejante de forma que nuestra sociedad no sea mas que la suma de individualidades, a lo sumo compuestas por grupos de individualidades con intereses comunes. Claro, que la primera respuesta inmediata es "Los milicos". Me niego desde hace tiempo a darle tanto crédito a un gobierno (legal o no fue gobierno) que estuvo en el poder solo 8 años.
Hemos vivido poco mas de 25 años en democracia, 8 años de gobierno Radical y casi 18 de gobierno peronista y nuestra a nuestra sociedad no le están pasando cosas mejores, no estamos avanzando, no estamos evolucionando, no estamos creciendo hacia una sociedad más solidaria, mas hermana ni mas humana.
Gente necesitada a la que les llega ayuda solamente cuando se los necesita, Gente de trabajo muy ocupados y preocupados solo por lo que pasara mañana o pasado y seguidores, incondicionales capaces de la defensa mas cerrada sin mirar a otro lado.

¿Será que así nos quieren nuestros gobernantes?

Así... no te quiero!

Más Circo

noreply@blogger.com (ArielT) — Mon, 27 Apr 2009 19:39:00 +0000

De estar entre nosotros, sin miedo a equivocarme digo que, Pepitito Marrone estaría en la lista de candidatos a legisladores bonaerenses por el Kirchnerismo ( no digamos justicialismo ya que solo podría estar en una sola lista )

Pepitito cumularía con todos los requisitos que un candidato kirchnerista que se precie debe tener, a saber:

* Alguna clase de llegada al “Pueblo”: ya sea por medio del humor (en el caso de Pepitito) o por medio del éxito.

* Fuerte compromiso con el “movimiento” o pertenecer al linaje político en caso de no poseer lo primero. Recordemos que Pepitito además de militante era concuñado del General Perón.

* Carecer de experiencia o fuerza política cosa que sea facilmente maneable en sus decisiones, fiel ejecutor de ordenes y permeable al adoctrinamiento pertinente. Pepitito, bien podría cumplir el rol de payaso de Nestor.

Así la cabezera de lista de candidatos a diputados hubiera quedado compuesta por Kirchner – Scioli – Pepitito, lo que hubiera asegurado a los justicialistas el triunfo que les permita continuar con la politica que llevan adelante actualmente y a los ciudadanos de la provincia lo que obtenemos de ese “modelo” político: más circo…

Así… no te quiero!

Golpismo desestebilizante…

noreply@blogger.com (ArielT) — Wed, 18 Mar 2009 15:07:00 +0000

No Gorilas

No Oligarca

No oposicion…

Argentina… Asi, no te quiero!!

Crisis

noreply@blogger.com (ArielT) — Tue, 17 Mar 2009 15:43:00 +0000

“No pretendamos que las cosas cambien, si siempre hacemos lo mismo. La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países, porque la crisis trae progresos. La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche oscura. Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. Quien supera la crisis se supera a sí mismo sin quedar ‘superado’.

Quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias, violenta su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones. La verdadera crisis, es la crisis de la incompetencia. El inconveniente de las personas y los países es la pereza para encontrar las salidas y soluciones. Sin crisis no hay desafíos, sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía. Sin crisis no hay méritos. Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es caricia. Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo. En vez de esto, trabajemos duro. Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora, que es la tragedia de no querer luchar por superarla."

Albert Einstein.