Matéria do JC do dia 16/01/2012 destaca o crescimento do mercado de TI e a diversificação das funções na área, mas ressalta a dificuldade que as empresas tem para encontrar pessoal qualificado.

Henrique Borges, sócio e diretor de recursos humanos da FAST, foi um dos entrevistados pela matéria.

Jornal do Commercio - 16/01/2012

Atualizamos o site da FAST.

Estamos mais conectados às novas mídias (facebook, linkedin, twitter, flickr).

Iremos divulgar e avaliar novas oportunidades de trabalho com mais agilidade.

Traremos mais e melhores informações sobre nossos projetos e avaliações através de depoimentos e em breve métricas.

Novas atualizações serão mais rápidas e fáceis.

O blog da FAST agora está com uma seção de Oportunidades. Fica ali em cima, do lado esquerdo… Venha aprender e se divertir conosco!

A Great Place to Work é uma instituição internacional que se presta a estudar empresas e identificar quais práticas são necessárias para a formação de um lugar excelente para se trabalhar. O Great Place to Work Institute Brasil trabalha em parceria com a Revista ÉPOCA, publicando anualmente a pesquisa “Melhores Empresas para Trabalhar - Brasil”. Porém, tal pesquisa não se limita a analisar organizações brasileiras; as listas das melhores empresas são divulgadas em mais de 40 países.

O Instituto define uma Ótima Empresa para Trabalhar como um lugar onde “você confia nas pessoas para quem trabalha, tem orgulho do que faz e gosta das pessoas que trabalham junto com você”. Sendo assim, a avaliação das organizações é feita levando em consideração cinco dimensões do ambiente de trabalho. Considera-se primeiramente a confiança como o ingrediente essencial para o bom relacionamento no ambiente de trabalho entre líderes e liderados. De acordo com esse modelo, a confiança é composta de três dimensões: Credibilidade, Respeito e Imparcialidade. As outras duas dimensões, se referem ao relacionamento entre os funcionários e a execução de suas tarefas: Orgulho e Camaradagem.

	Credibilidade Significa que os gerentes devem comunicar os planos e direções da empresa aos seus subordinados e solicitar a opinião deles. Isso envolve a coordenação eficiente e efetiva de pessoas e recursos, para que os funcionários possam saber suas relações com os objetivos da empresa. Para obter credibilidade, as palavras precisam ser seguidas pelas ações.
	Respeito Envolve prover tudo o que os funcionários precisam para a realização de seu trabalho: equipamentos, recursos e treinamento. Além disso, reconhecimento e apreciação de seus esforços extras. Isso inclui acompanhá-los e fazer com que sejam parceiros nas atividades da empresa, criando um espírito de colaboração entre departamentos e um ambiente de trabalho seguro e saudável. Respeito significa que vida e trabalho podem ser conciliáveis e não apenas um slogan.
	Imparcialidade Nas empresas que praticam a Imparcialidade, o sucesso financeiro é compartilhado através de programas de benefícios e participação nos resultados. Todo mundo recebe uma igualitária oportunidade de reconhecimento. As decisões de contratação e promoções são feitas com imparcialidade, e o ambiente de trabalho fica, por si, livre de discriminação. Para ser imparcial, é preciso ser, acima de tudo, justo.
	Orgulho e Camaradagem As duas dimensões finais do Modelo do Great Place to Work® tratam do relacionamento entre funcionários e suas tarefas: Orgulho do que fazem e, o relacionamento entre funcionários: Camaradagem.

Para participar é necessário que a empresa tenha no mínimo cem colaboradores e que esteja atuando no mercado há pelo menos 3 anos. O processo de avaliação se divide em três etapas: pesquisa com os funcionários, avaliação das práticas desenvolvidas e avaliação qualitativa feita pela equipe do Great Place to Work com base nas informações obtidas nos questionários dos colaboradores. Vale ressaltar que as organizações que não alcançarem um índice maior que 70% da satisfação de seus funcionários são desclassificadas. A inscrição é gratuita, desde que a empresa opte que a pesquisa com os funcionários seja feita online.

Na lista nacional, tivemos apenas uma empresa em Pernambuco a figurar entre uma das melhores empresas para trabalhar do ano de 2009, a ABA – Associação Brasil América.  Fundada em 1988, a ABA possui cerca de 140 funcionários e atualmente é vista por ser muito mais que uma escola de línguas. Participamos de uma palestra ministrada por Eduardo Carvalho, diretor executivo da instituição, que nos apresentou as principais práticas que fizeram a  ABA ser considerada uma Great Place to Work:

• Abertura de um canal de comunicação eficiente aos colaboradores;
• Oferecer seguro saúde, previdência privada e bons salários;
• Estimular o desenvolvimento profissional;
• Elaboração de programa de desenvolvimento de líderes e de formação de professores;
• Propor desafios que premiam práticas criativas dos professores;
• Preocupação com o ambiente de trabalho, inclusive integrando a estes elementos do Feng Shui;
• Desenvolver programas que promovam o bem-estar;
• Inspirar os funcionários para trabalharem na ABA;
• Celebrar momentos importantes com os funcionários;
• Envolver a equipe em programas sociais, compartilhando os benefícios com a sociedade;
• Construção de uma biblioteca exclusiva para os profissionais; e
• Buscar novas tecnologias para atender melhor as necessidades do ambiente de trabalho;

Sendo assim, podemos no mínimo afirmar que a pesquisa do Great Place to Work do Institute Brasil é interessante, pois destaca quais medidas podem ser tomadas para se obter uma maior satisfação dos colaboradores; o que tem como possível consequência um melhor resultado financeiro para a organização.

Não podemos deixar de ressaltar que vale a pena participar deste estudo, pois todas as empresas participantes recebem um relatório com uma análise individual da pesquisa, mesmo aquelas que não vão para a lista. Ou seja, é uma consultoria gratuita. Por hora, é válido observar algumas práticas da ABA ou das outras 99 empresas que entraram na lista e tentar colocá-las em prática na sua organização.

Segundo a GPTW: “Quando as empresas se tornam excelentes, a divisão entre administração e trabalho desaparece. O ambiente se torna uma comunidade. Os funcionários têm orgulho do que fazem, de sua equipe e de sua empresa. Eles sentem que podem ser eles mesmos e celebrar o sucesso de seus acionistas e funcionários entre toda a organização. As pessoas sentem prazer, de forma profunda e duradoura, em realizar seu trabalho.”

Esse é um dos objetivos pelo qual a FAST foi criada. Buscamos criar um ambiente onde todos tenham prazer em trabalhar e figurar entre os 100 melhores lugares para se trabalhar será o reconhecimento desse esforço. Ainda não temos os requisitos necessários para participar, mas já estamos melhorando nossas práticas, buscando o alinhamento com o Great Place to Work.

Para maiores informações, acesse:
www.gptw.com.br ou www.greatplacetowork.com.br

www.estudenaaba.com

Parte das responsabilidades de um líder, seja ele um líder técnico ou gerente, é perceber que não pode fazer tudo sozinho. Ele deve e precisa aprender a delegar atividades e decisões para aumentar sua produtividade e da equipe que é responsável, melhorar as habilidades e capacidades do time e desenvolver as pessoas sob sua liderança. Delegar não é fácil, no entanto. Abaixo, segue uma lista de coisas que o líder deve considerar antes de delegar uma atividade ou decisão:

Coisas a se perguntar antes de delegar uma atividade:

1. Estou passando uma atividade que é discreta (ie: tem começo e fim)?
2. A pessoa tem as habilidades para fazer o trabalho e/ou a vontade e os recursos para aprendê-lo?
3. A atividade está de acordo com as prioridades e metas passadas explicitamente para esta pessoa?
4. A pessoa tem autoridade e/ou influência suficiente para realizar esta atividade?
5. A pessoa tem tempo e recursos materiais suficientes para realizar esta atividade?
6. Estou levando em consideração as habilidades, treinamentos e experiências da pessoa a quem estou delegando a atividade (e não as minhas) na hora de definir os recursos e tempo suficientes?
7. A pessoa sabe quais os resultados esperados e como avaliar a qualidade deles?
8. A pessoa recebeu explicitamente as condições e limites da execução da atividade, especialmente qual o prazo, orçamento e guidelines a serem seguidos?
9. Deixei explicitas quais possíveis soluções são consideradas inadequadas e os motivos para tal?
10. A pessoa sabe como perceber e definir progressos e marcos intermediários desta atividade e como me notificar se (quando) ocorrerem desvios do planejado?
11. Estou ativamente gerenciando os riscos da atividade e de delegá-la?
12. A atividade é uma decisão? Se sim, estou sendo explicito se estou delegando a decisão propriamente dita ou apenas estou delegando a busca de alternativas e recomendação? Eu espero algum artefato/documento/e-mail com as alternativas consideradas e as razões da escolha?

À primeira vista o programador poderia achar que a comparação acima resultaria em true, mas para surpresa da maioria (me incluindo) isso não ocorre. Será que é um bug da plataforma .NET?

Investigando a fundo a questão descobri que há uma especificação da IEEE que diz o seguinte:

“In the syntax of C , the predicate x != y is True but all others, x < y , x <= y , x == y , x >= y and x > y , are False whenever x or y or both are NaN.” (IEEE Standard 754 for Binary Floating-Point Arithmetic)

Então como proceder para descobrir se um valor é um NaN? O recomendado é usarmos double.IsNaN(double d). Mas o que exatamente essa função faz? Fiz o disassembly da mesma e pude constatar que ela simplesmente faz uso da definição da IEEE acima citada:

.method public hidebysig static bool IsNaN(float64 d) cil managed
{
.custom instance void System.Runtime.ConstrainedExecution.ReliabilityContractAttribute::.ctor(valuetype System.Runtime.ConstrainedExecution.Consistency, valuetype System.Runtime.ConstrainedExecution.Cer) = { int32(3) int32(2) }
.maxstack 8
L_0000: ldarg.0
L_0001: ldarg.0
L_0002: beq.s L_0006
L_0004: ldc.i4.1
L_0005: ret
L_0006: ldc.i4.0
L_0007: ret
}

Ou seja, realiza uma comparação do número com ele mesmo, se der false é porque o número é um NaN. Porém, para aqueles como eu, que estão “escovando bits” em busca de performance podemos fugir um pouco do recomendado e fazer a seguinte transformação:

double value = double.NaN;
if (double.IsNaN(value))
{
// faz algo
}

Em

double value = double.NaN;
if (value  != value)
{
// faz algo
}

Em testes realizados num dispositivo ARM rodando WindowsCE + .Net Compact Fremework 3.5 foi verificado que a value  != value é 2x mais rápido que double.IsNaN(value), o que pode ser justificado pelo fato de eliminarmos uma chamada à um método.

Primeiramente peço desculpas pelo sumiço. Estive participando esses dias do 4º Desafio GV Intel realizado em São Paulo e precisei de um tempo para finalizar nosso protótipo e a apresentação. Apesar de não termos ganho, a experiência foi muito boa. O feedback dos jurados - investidores, empreendedores, acadêmicos - sem dúvida nos ajudará a melhorar nossa estratégia de produção e comercialização do fastpark. Aproveito para dar os parabéns aos nossos amigos e conterrâneos da SiliconReef pela vitória no desafio e desejar sorte na participação da etapa mundial da competição.

Este post é para chamar os empreendedores a participar de eventos como este, que acontecem durante todo o ano e que são uma ótima oportunidade de divulgação e para se obter pontos de vista de pessoas altamente gabaritadas avaliando seu projeto.

Algumas competições da iniciativa privada:

• Imaginecup - competição mundial patrocinada pela Microsoft para soluções de software (que utilizem suas tecnologias) em temas variados. O deste ano é: “Imagine um mundo onde a tecnologia ajude a solucionar os problemas mais complexos que enfrentams atualmente”. Esta competição está dividida nas categorias: Projeto de Software, Game Design e Midia Digital.

• Desafio GV Intel - competição coordenada pelo GVcepe (Centro de Estudos em Private Equity e Venture Capital da Fundação Getulio Vargas de São Paulo) e apoiada pela INTEL. Em 2009 passou a focar na geração de novos negócios. Continua tendo o Plano de Negócios como importante fator na avaliação das equipes, mas os protótipos e os integrantes das equipes passaram a ter maior peso. Esta competição é a porta de entrada para o IBTEC - mundial. Este ano, a organização do desafio inovou e se estabeleceram em uma rede social para que tanto os participastes quanto investidores e avaliadores interajam na rede - desafio.ning.com.

• Premio Santander - competição nacional (mas também executada em outros países) que tenta fazer com que alunos e pesquisadores transformem seus projetos e ideias inovadoras em realidade.  Esta dividido em duas categorias: Empreendedorismo e Ciência e Inovação.

Promovidas por órgãos públicos:

• Premio Finep de Inovação - Competição aberta a empresas de todos os portes, instituições de pesquisa, ONGs e inventores. No ano de 2009 os candidatos concorrem a até R$ 29 milhões em financiamentos pré-aprovados pela Financiadora de Estudos e Projetos (Finep/MCT), divididos entre os vencedores das etapas regionais e nacional.Desse total, serão até R$ 9 milhões em recursos não reembolsáveis (que não precisam ser devolvidos) e até R$ 20 milhões em recursos reembolsáveis do programa Finep Inova Brasil.

Existem outros que não conheço tão bem, mas que vale a pena dar uma olhada:

• Premio Inovação em Sustentabilidade - premio dado para uma iniciativa inovadora, economicamente viável, ambientalmente equilibrada e socialmente inclusiva que seja desenvolvida dentro dos temas: Desenvolvimento de Cadeia de Valor, Educação, Meio Ambiente, Saúde e Tecnologia da Informação.
• New Ventures - iniciativa presente em diversos países além do Brasil (México, China, Indonesia e Índia) que busca apoiar empreendedores no amadurecimento dos seus modelos de negócio, capacitá-los na incorporação de sustentabilidade à gestão e à operação dos empreendimentos, aproximando-os, por fim, a investidores-anjo (angels) e fundos de capital semente ou de capital empreendedor.

Sem dúvida existem outros, espero que vocês comentem sobre eles.

Mas, por que vale a pena participar?

Primeiramente, ganha-se uma visibilidade gratuita nos meios de imprensa. Temos também contato direto com investidores, acadêmicos, empreendedores, principalmente nas bancas de avaliação e que nos dão feedbacks extremamente valiosos; uma “consultoria” grátis de pessoas com bastante experiência; e esse, sem dúvida é o ponto que mais ouço ser comentado e apreciado pelos participantes. Em caso de vitória, recebe-se prêmios, muitas vezes em dinheiro, que podem auxiliá-lo a dar início ou um empurrão ao seu negócio.

A base tanto do meu mestrado quanto o de Cleviton é o Fuzzy Front End da Inovação (vocês ainda vão escutar muito sobre isso :P). É a etapa que vai desde “geração de idéias” até a “avaliação após o desenvolvimento do conceito”. Ela é crucial para o PDNP (Processo de Desenvolvimento de Novos Produtos), citado neste blog anteriormente. Mas, por que essa faze é tão desafiadora?

Primeiramente, por se tratar do primeiro filtro do processo de gestão da inovação. E como, no fim das contas, as decisões são humanas e existem inúmeras variáveis para tentar se referenciar, erros acontecem e sempre acontecerão.

Nosso trabalho no mestrado e em um projeto que já começamos a desenvolver na FAST é em criar um conjunto de ferramentas capazes de minimizar os erros através do gerenciamento e disciplina para o processo, aumentando as chances de sucesso.

Mas, quais são alguns dos erros mais apontados nessa primeira fase?

• Muito Foco nas fontes internas.

Boa parte das tentativas de inovação são focadas em idéias internas, geradas pelos gestores e funcionários. Não existe espaço e meios suficiente para envolver fontes externas no FFE. A Inovação Aberta procura resolver esse problema, mas precisamos nos abrir e trazer o conceito para a prática.

• Muito foco na geração de idéias e pouco em processo e pessoas.

Gerar ótimas ideias sem dúvida traz um animo grande as empresas, mas não garantem o sucesso. Vê-se nelas um grande potencial de solução de problemas e de montanhas de recursos advindos do produto gerado. Mas, ideias devem sair do papel. Ação é a palavra de ordem; precisa-se seguir adiante no processo de gestão da inovação para que realmente se movimente a economia.

Precisamos então conseguir filtrá-las “corretamente” e garantir que elas tenham recursos garantidos para seu desenvolvimento. E principalmente, pessoas certas estejam no comando do seu desenvolvimento no momento certo.

• Falta de filtros ou filtros não seguidos

O processo de “desenvolva tudo” não funciona. Filtros são EXTREMAMENTE necessários para garantir mais recursos para as melhores propostas. Não existe dinheiro infinito para desenvolver ideias, até mesmo o Google interrompe projetos que não demonstram a viabilidade necessária para continuar a evoluir (exemplos1 e 2).

• Processos muito complexos

Como dito no post anterior – KISS (keep simple and stupid). Burocratizar demais o processo de inovação também pode engessá-lo. Não existe processo perfeito, existem processos adequados. Além disso, muitas coisas precisam ser aprendidas “on the fly” na medida em que o projeto anda, acompanhando as necessidades e feedbacks dos usuários.

Acharam interessante? Comentem no nosso blog, críticas e opiniões são sempre bem vindas.

Assinem também nossa rssfeed.

twitter: @riquesf

Quem trabalha no setor de tecnologia normalmente é aconselhado a usar o KISS, pois muitas vezes buscamos solucionar todos os problemas de uma só vez. Nessa tentativa de adicionar as mais diversas funcionalidades e criar um grande canivete suíço, acabamos enfrentando diversos problemas. Perdemos, principalmente o tempo de mercado dos produtos e somos ultrapassados pela concorrência.

KISS seria o acrônimo de:

• Keep It Simple, Stupid (mantenha a simplicidade, estúpido)
• Keep Short and Simple (mantenha curto e simples)
• Keep Simple and Stupid (mantenha a simplicidade e a estupidez)

Particularmente, prefiro esta última. Este princípio é bem descrito pela história de Kelly Johnson (dizem ser o autor da frase), engenheiro chefe de uma empresa de aviões. O time do Sr. Johnson era responsável pelo time de engenheiros que tinham a tarefa de criar jatos que deveriam ser reparados por mecânicos “em geral” sob condições de combate e com poucas ferramentas. O termo estúpido ou estupidez seria referente a relação entre como as coisas quebravam e a sofisticação necessária para repará-las.

Encontramos conceitos similares em outras máximas atribuídas a Albert Einstein, “tudo deve ser feito da forma mais simples possível, mas não simplista”, ou Leonardo Da Vinci, “simplicidade é a maior das sofisticações”, ou Antoine de Saint Exupéry, “Aparentemente a perfeição é encontrada não quando nada mais resta para ser adicionado, e sim quando nada mais resta para ser removido”.

Manter a simplicidade é um ponto fundamental e que ganha destaque em diversos setores da economia.

Um ótimo exemplo é o Twitter. Começou como um serviço para que as pessoas compartilhassem com o mundo o que estavam fazendo com no máximo 140 caracteres. Está se tornando algo muito maior e que seus criadores não tiveram a intenção de fazer no primeiro momento. Troca de mensagens, linkagem para artigos interessantes, notícias e buscas em tempo real! Mesmo adicionando algumas funcionalidades, mantiveram o mesmo principio de simplicidade.

Utilizando isso, criou-se um ecosistema de aplicações de terceiros que rodam em cima do Twitter. E o serviço que todos consideravam “com pouca utilidade” (estou incluso neste barco) está crescendo assustadoramente e a poucos dias recebeu um aporte de 100 milhões de dólares.

Outro exemplo bastante comentado é o Iphone, com um design bem simples - apenas um botão - e comandos bastante intuitivos na tela sensível ao toque, foi lançado em 2007 e, em 2008 já dominava 28% do mercado americano de smartphones.

Já na indústria automotiva encontramos o Nano, fabricado pela Tata. Foi criado para “roubar mercado” das motos que transportavam 4 passageiros na Índia e custa menos de 2.000 dólares(da última vez que vi, custava uns $1979) e está crescendo os olhos de muita gente mundo afora.  Ele deve chegar na europa (um bocado mais equipado e um pouco mais caro) em 2011 e talvez chegue no Brasil entre 2010 e 2011 (vão desbancar o unozinho).

Temos outros ótimos exemplos: Google, Easyjet, Facebook.

Que outros exemplos de empresas ou projetos que, com simplicidade, estão ganhando o mercado você conhece?

Comente no nosso blog, assine nossa rssfeed ou receba nossos posts por email.