Juan Freire

Me permito copiar aquí las 5 tendencias de cambio en la política que ambos han elaborado, y que considero de obligada lectura:

a. Los nuevos liderazgos

La organización tradicional de los partidos políticos está seriamente amenazada, no sólo por la imparable necesidad de cambio y de regeneración política que una ciudadanía más crítica y autónoma reclama, sino por la irrupción de una cultura política radicalmente diferente que se alimenta de una praxis comunitaria, colaborativa y participativa que las tecnologías sociales o 2.0 sustentan.

El modelo político tradicional fundamenta la autoridad en la jerarquía organizativa, desde el primer secretario al último militante o simpatizante. Y esta autoridad no se sustenta, fundamentalmente, en el mérito de sus ideas o en su liderazgo para cohesionar y movilizar recursos y equipos. Su autoridad es poder, no necesariamente conocimiento o capacidad. Una de las lacras de este modelo es la incapacidad para seleccionar a los mejores… o para atraerlos.

La política 2.0 pone en jaque tal axioma organizativo. La comunidad política es mucho más rica que el partido y promueve y valora los nuevos liderazgos que encuentran nuevas formas de emerger sin prejuicios y sin corsés. Liderazgos transparentes.

b. El fin de la agrupación y la comunidad política

El modelo de partido basado en las agrupaciones territoriales como encuadramiento básico para la participación política será rebasado. El hecho de pedirle a un ciudadano activista que vaya a una reunión tal día a tal hora, para que en una asamblea local se decida tal o cual representante en una lista de congreso o electoral, será superado por una dinámica más estimulante que levantar una mano en una votación “por unanimidad”. ¿Para qué asistir a reuniones muy previsibles si me puedo conectar y participar sin limitaciones tiempo/espacio? Los socialistas franceses eligieron a su candidata en primarias online y también lo hicieron los demócratas norteamericanos.

Los nuevos activistas quieren participar del todo sin pasar por la casilla de salida, casi siempre limitada y controlada. Los “culos de hierro” (expresión utilizada en algunos ambientes políticos para identificar a los que ganan asambleas gracias a su capacidad para alargar indefinidamente reuniones) no podrán frenar el avance de los activistas. Éstos harán política desde dentro o desde fuera. El avance es imparable.

Las comunidades organizadas sobre servicios de redes sociales, como Facebook, Tuenti u Orkut, también están marcando nuevas tendencias para el desarrollo de la estrategia política en Internet, donde se promocionan los grupos de apoyo on y offline, y se intenta implicar a los más activos en el proceso político. La afinidad (y la proximidad) es la palabra clave. Compartir el conocimiento (y el poder) es el password del futuro de la política.

c. El activismo como elemento de cohesión

La política 2.0 favorece el activismo gradual, a la carta, espontáneo, organizado, solitario o en red. Esta movilización de energía para la acción, para el cambio, combina mal con un modelo de partido pensado fundamentalmente como maquinaria electoral y que ha ido abandonando poco a poco las referencias cívicas del activismo crítico. Participar, al mismo tiempo, en un campaña de movilización o sensibilización contra la dictadura de Birmania, colaborar con Barack Obama desde otro país, o compartir vídeos de las concentraciones por una vivienda digna con otras personas a más de 500 kilómetros de distancia proporciona el estímulo necesario para sentirse parte de redes plurales y diversas con las que sumar tu capital personal.

Las dificultades sociales y políticas a las que debemos enfrentarnos, en lo local y global, exigen que el talento y la creatividad latentes en la Red penetren y revitalicen las estructuras de los partidos democráticos para actualizar su concepción básica: la de servicio público. La Red palpita
mientras las estructuras partidarias languidecen. La cultura digital es una ola de regeneración social (de ahí su fuerza política) que conecta con movimientos muy de fondo en nuestra sociedad: placer por el conocimiento compartido y por la creación de contenidos; alergia al adoctrinamiento ideológico; rechazo a la verticalidad organizativa; fórmulas más abiertas y puntuales para la colaboración; nuevos códigos relacionales y de socialización de intereses; reconocimiento a los liderazgos que crean valor; sensibilidad por los temas más cotidianos y personales; visión global de la realidad local y creatividad permanente como motor de la innovación. Hay esperanza de nuevos liderazgos. Pero en la Red sólo se reconoce la autoridad, no la jerarquía. Mejor las causas que los dogmas.

d. La creatividad política

Las tecnologías 2.0 descubren talentos creativos y estimulan la imaginación. La política será más divertida y la retroalimentación entre los medios on y offline, entre los medios formales y los informales, abre nuevas oportunidades para la comunicación política, donde cualquier iniciativa con repercusión en la Red tiene su impacto en los medios de comunicación convencionales.

La viralidad como referencia moderna y contemporánea. Juegos, vídeopolítica, ciberacciones, wikis… Créalo, pásalo, compártelo, reinvéntalo.

e. La recuperación de la palabra y de las ideas

Las tecnologías 2.0 refuerzan el poder de la palabra. Son, más que nunca, hipertextuales. Las consignas, la publicidad, la propaganda… tienen poco predicamento en un entorno exigente con las ideas. Los nuevos activistas son, fundamentalmente, constructores de relatos y de interpretaciones. Su pasión por la escritura, por el texto, por el mensaje no para de crecer y convive muy bien con la cultura de la imagen y el culto estético. Estamos descubriendo a personas que escriben fantásticamente bien, que argumentan, que razonan, que convencen.
La política 2.0 será leída y escrita por muchos autores.

.

Más información sobre el libro en la web.

Presentación del libro en Madrid (Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía. Auditorio 200. Jueves 9 de septiembre de 2010, a las 19:30h). Evento en Facebook.

Presentación del libro en Barcelona (CCCB. Centre de Cultura Contemporània de Barcelona.  Aula 1. Miércoles 15 de septiembre de 2010, a las 19:30h). Evento en Facebook. Aquí estaré!

Descárgate el libro (pdf)
Aquí tienes la versión pdf del texto que puedes bajarte libremente, con prólogo de Francis Pisani.

La televisión llegaba a los hogares franceses (eran casi 7 millones de familias con TV), y la manera de comunicarse en política, por tanto, también cambiaba. De Gaulle renunció a aparecer en televisión. Estaba bien en las encuestas y pensó que no era necesario, y siguió con su campaña en radios y en las calles. Sus contrincantes sí que aparecieron en televisión, y De Gaulle vió que bajaba en los sondeos de manera peligrosa. No fue hasta entonces que quiso dar alocuciones en televisión, aunque al general francés no le gustó nunca este medio. Sin embargo, De Gaulle tenía la lección bien aprendida de las anteriores elecciones.

Ya en 1958 quiso usar la TV, con 3 millones de televidentes, dando algun discurso. Pero como indica Christian Delporte, el resultado fue malo o incluso peor, haciéndole bajar en las encuestas. Fue entonces cuando De Gaulle le pidió consejo a Marcel Bleustein-Blanchet, fundador de Publicis y uno de los publicistas más reconocidos de la historia de Francia. Éste le dijo: “General, usted pudo haber pensado que hablaba a tres millones de franceses. Pero no, en absoluto. Usted está hablando a un millón de veces tres franceses. La televisión es familiar. Con su discurso usted entra en las casas de la gente. Bien señor, a la gente no se le habla solo con el kepi [el sombrero típico] en la cabeza o con las gafas y la lectura de sus notas, cuando usted se llama General De Gaulle“.

El fundador de la Quinta República acababa de recibir su primera lección de comunicación política: la elocuencia no lo es todo. La manipulación de las palabras, en la era de la pequeña pantalla, no es nada sin el control de la imagen, sin el control de la apariencia. El 27 de junio, en su nuevo discurso en televsión, el general se transformó. Mirando directo a cámara se dirigió a los ojos de Francia, sin gafas y sin notas, y fue todo un éxito.

La imagen y la persuasión política en la ciudadanía que la imagen representa, había llegado a Francia. En 1965 mejoraron sus contrincantes a través de la imagen pública que proyectaron en la televisión, pero De Gaulle volvió a ganar.

Artículos interesantes:
- Image, politique et communication sous la Cinquième République, de Christian Delporte
- Discursos de De Gaulle

En el PP de Catalunya han hecho lo mismo, pero se lo han tomado con humor. Escribiendo la dirección web del Partido Popular de Catalunya, y añadiendo cualquier letra de más, por ejemplo www.ppcatalunya.com/hjjklkl aparece la frase: “Error 404. Aunque parezca mentira este error no lo ha producido el presidente Montilla“.

No sé si ha sido idea del partido o una broma del webmaster, pero lo cierto es que me ha parecido gracioso.

Vía un twit de Núria Vega y de David Alandí.

Era su día. Y no hay nada mejor para que no se hable tanto de la presentación de un candidato como que el candidato opositor se presente en esa presentación y se haga una fotografía con ese candidato. Algo así ha debido pensar el candidato a las primarias socialistas de Madrid Tomás Gómez, que ha aparecido en la presentación de Trinidad Jiménez de hoy.

Desdeluego parece una estategia estudiada, ya que ayer, su equipo lo dudaba y aseguraba que cuestiones de agenda iban a impedir a Gómez saludar a su contrincante. Esta mañana, curiosamente, un único fotógrafo fue testigo del rápido encuentro, de cortesía, entre Trini y Tomás. Una imagen que se convirtió en el principio del lío de flashes, ya que obviamente la fotografía tuvo que repetirse para todos los fotógrafos presentes, y por lo que de nuevo se buscó a Tomás Gómez para hacerse una segunda foto.

La fotografía ha salido en portada de la mayoría de medios, dejando a un lado la presentación de Trinidad Jiménez. Posteriormente, sí que se ha informado ampliamente de la presentación y de las palabras de la candidata, pero el primer impacto ha sido de Tomás Gómez.

Las elecciones primarias de Madrid se van a poner muy interesantes, y también en la red. A ver si hago un buen seguimiento. Respecto a qué hacen y qué van a hacer en sus campañas online respectivas, recomiendo leer este artículo de Guiomar del Ser, en el País, titulado “El frente digital se pone en marcha“, con datos muy intersantes de la presencia de los candidatos en la red.

Enlace recomendado:
- Las elecciones primarias en Internet (de Xavs)

1. Encontrar 5 nuevos blogs que consideras interesantes.
2. Informar o advertir a los autores seleccionados tu recomendación para el BlogDay.
3. Escribir una descripción corta de cada blog y enlazarlos.
4. Publicar una entrada el 31 de agosto, el BlogDay, mencionando los 5 blogs que recomiendas

En mi caso, y como en 2008 y 2009, he pensado que sería interesante comentar 5 blogs que no han sido demasiado mencionados en este blog (a pesar de seguirlos habitualmente en mi reader) o que hace poco que conozco.

Aquí mis “elegidos” de este año:

1. Miguel Rubio: Blog sobre actualidad, marketing y comunicación, especialmente política, con contenidos interesantes y escritos de una manera divertida. Nunca es aburrido leerle.

2. Rafa Laza: Creado en marzo de 2010, el blog de Rafa habla de comunicación política desde su experiencia personal, ofreciendo conocimientos sobre como se comunica y se debe comunicar. Realmente interesante.

3. Orlando Jorge Mera: Blog escrito desde la República Dominicana sobre actualidad, y que habla a menudo de comunicación política. Se actualiza frecuentemente y es una gran fuente de ideas. Hace dos años que es mi número 6 en el blogday y este año ya tocaba ;)

4. Sandra Bravo: Creado hace unos pocos meses, el blog de Sandra habla de comunicación política de una manera divertida y sobretodo apasionada. Indispensable conocerlo.

5. Luc Mandret: Blog sobre comunicación política, sobretodo online. En francés. Hace solo unos meses que lo sigo pero ya es uno de mis blogs favoritos.

No es la primera vez que se crea algo parecido, como ocurrió con la felicitación por el 60 cumpleaños de George Bush. Sin embargo, es la primera vez (que veo) que se usa para segmentar tanto a los potenciales “felicitadores”: nombre, apellido, ciudad, código postal, email… y que además, una vez felicitado al presidente, aparece un formulario para donar dinero, donde aun se segmenta más: dirección y profesión.

Es una original manera de conseguir potenciales fondos y sobretodo potenciales activistas: “Now can you make a donation to help us take on the year ahead? This movement has done incredible work by contacting Congress to help push stalled legislation forward, by re-engaging supporters in the political process, by giving back with service projects across the country, and by doing so much more. Together, we have made history. Now we need the resources to make sure we can continue pushing forward for change — in this year’s elections and beyond“.

Imágenes de archivo de la reina Isabel II, los últimos acontecimientos reales, el príncipe de Gales… En definitiva, los mejores momentos de la familia real británica ya tienen su espacio en Internet a través de Flickr, donde la casa real ha colgado más 600 fotos.

Primero fue Youtube, después Twitter, entre medias la página web y ahora le ha llegado el momento a Flickr, un servicio de fotografía de publicación on line. La publicación permite ver imágenes inéditas de la reina Victoria hasta fotos de Isabel II cuando era pequeña.

Además, según el Palacio de Buckingham, las imágenes se irán renovando y se irán añadiendo nuevas a medida que se produzcan nuevos acontecimientos.

Además se mostrará la vida cotidiana en el palacio, con imágenes, por ejemplo, del personal trabajando durante un banquete oficial.

Vía El Mundo

En mi artículo “Les campanyes electorals a la xarxa”, hablo de los cambios que las nuevas tecnologías han causado en la manera de realizar campañas políticas, e intento dar ejemplos de esos cambios, defendiendo la hipótesis que si bien las campañas online son ya un elemento importante, este nuevo espacio no va en detrimento del mundo offline, sino que lo completa y lo puede hacer mucho más fuerte y organizado. En resumen, diez ideas o diez cambios que considero que hay que tener en cuenta para hacer campañas hoy en día.

Este artículo, es un breve resumen de una presentación que preparé para el postgrado de Gobierno y gestión pública en la sociedad del conocimiento: e-gobierno, en la Universitat Pompeu Fabra.

Podéis leer el artículo, en catalán, aquí o en Scribd.

(“solo” son 9 páginas!!). Espero que os guste.

El libro habla de tú a tú, del autor a los políticos, y es así como se puede obtener, directamente del autor. Yuri me lo dió en mano el pasado mes de junio en Bilbao y recomiendo su lectura, ágil y con contenidos muy prácticos. Os dejo algunas frases interesantes:

“Cada tema o política de tu gobierno tiene un público –y su canal- determinado. Tendrás que aprender a hablar a cada ciudadano haciendo que todos se sientan representados. Bautiza con nombres o marcas reconocibles, no descriptivas, los programas y medidas clave de tu gobierno. Pónselo fácil a la gente y difícil a tus rivales. Que entren en tu terreno”.

“Entre oposición y gobierno, quien cuente el mejor relato, la mejor historia basada en los proyectos, los valores, el futuro o la esperanza… gana”.

“Debes distinguir entre lo que es urgente (para los ciudadanos), lo que es importante (para tu gobierno) y lo que es interesante (para los medios). Rara vez coincidirá. Haz que converja”.

“Mantener motivados a los tuyos, desmovilizar a los contrarios y despertar adhesiones entre los indecisos es una de las labores comunicativas más difíciles de tu gobierno”.

“Una cosa es la imagen que tú crees que proyectas, otra lo que crees que otros opinan de ti y, por último, lo que otros opinan de ti. En otras palabras, no es lo mismo tu marca personal que tu reputación. Lo primero está en tus manos y lo segundo… depende mucho de ti”.

“Simplifica el mensaje para que llegue a los ciudadanos y conecte con ellos. Para que les convenza. Pero sobretodo para que lo asimilen, puedan recordarlo, actuar y reproducirlo también entre sus familiares. Sé breve y directo”.

“Diez claves para la comparecencia ante los medios: 1. Sé proactivo (prepara el mensaje, oratoria y lenguaje no verbal y la imagen), 2. No discutas con los periodistas, 3. Responde a lo que se te pregunta, 4. No tomes por idiotas a los periodistas (sé transparente), 5. No mientas, 6. Ve al grano, 7. No hieras a nadie, 8. Cuidado con los micrófonos abiertos, 9. Si no sabes toda la información reconócelo o cállate, y 10. Controla la expresividad de tu cara y de tu cuerpo”.

“Deja los despachos para los técnicos y asesores. No tengas miedo a salir a la calle. Huye de la soledad del poder. Y de la arrogancia. No te aísles. Recorre el país, habla con la gente.[…] Gobierna para la mayoría sin pasar por encima de las minorías“.

Para conseguir el libro, podéis pedírselo. También recomiendo este resumen en vídeo (TV1).

Jean-Pierre Chevènement

Debido a esta campaña, lanzada a dos años vista de las elecciones presidenciales, Chevènement ha preparado una gran actividad en las redes sociales, teniendo Facebook como centro neurálgico de su campaña. En actupointinfo hablan de su estrategia en esta red social, que por su interés creo totalmente traspasable a cualquier candidato actual. Se basa en 6 puntos básicos, que traduzco:

1. Página de fans. Cierre de “perfiles falsos” del candidato, reestructuración de los grupos existentes de apoyo y dirigir el 100% del esfuerzo a una página de fans. Importante: es mejor tener un nombre de usuario con un simple URL (como http://www.facebook . com/jpchevenement) que una URL que no tenga sentido (como http://www.facebook.com/pages/blabalabala/1164394823737)

2. Máxima visibilidad del enlace a la página de fans en el blog/web del candidato y en su newsletter. También crear un widget “página de facebook” añadido en las firmas de correo electrónico, etc. La página de fans es un elemento central de la comunicación política de Chevènement.

3. Conversiones. Convertir al máximo de simpatizantes en fans de la página, buscándolos en grupos de apoyo existentes, en visitantes de su blog, o en grupos relcionados de Facebook (temáticos, por ejemplo).

4. Anuncios. Uso adecuado de los anuncios de Facebook destinados a las personas adecuadas con criterios diferentes y para “probar” la solidez de su elección. Mantener una política de publicidad en el período de campaña.

5. Trabajo diario e interacción. Actualización diaria de la página de fans, con dinamización de comentarios, multiplicando el intercambio de información y creando un nuevo espacio para el debate (a menudo más abierto que el blog)

6. Me gusta: La instalación del botón “Facebook like” (me gusta) en el blog permite un rápido crecimiento de las referencias del candidato en Facebook blog en las páginas de Facebook (algunos artículos han sido referenciados en perfiles FB de simpatizantes más de 100 veces).

Como resultado de esta estrategia, la página de Chevènement ha pasado en unos meses de 360 a 3.400 admiradores, y se ha convertido en uno de los políticos franceses más seguidos en la red. Lo cierto es que aun está muy lejos de otros políticos y que aun podría hacer algo más con su Facebook (especialmente para dinamizarlo), pero no está mal, y además, creo que es una buena estrategia para empezar.

Facebook es el centro de su comunicación, junto con su blog/web, y también tiene canales en Twitter, Youtube, Flickr, Dailymotion, Netvibes, AppStore (aplicación para iPhones) o Amazon (acceso a sus libros).

Gutiérrez-Rubí dice que “la utilización de la música en la política (sobre todo en campaña electoral), ayuda a la conexión emocional con el ciudadano, a la identificación de un partido, de un candidato…de manera muy efectiva”. Siguiendo esta frase, en Estados Unidos desde las campañas de principios del siglo XIX se usaban canciones como lema de los diferentes candidatos. Durante muchos años las campañas incluían cantantes y bandas de música ambulantes que cantaban la canción del candidato allá donde iban (recordad el término efecto bandwagon). Las canciones se convirtieron en un factor real de interés para acercarse al candidato, y para reconocerlos cuando se oía esa música. Eran canciones hechas a propósito para el candidato, hablando de él o criticando satíricamente al opositor (por ejemplo Lincoln and Liberty (1860) o Tippecanoe and Tyler Too (para Harrison en 1840). No fue hasta a mediados del siglo XX (a excepción de Roosvelt en 1932) que se usaron canciones de grupos profesionales de música, populares y conocidos.

Así, la primera referencia que he encontrado es la de Franklin Roosevelt, en la década de 1930. La música que más se escuchaba en sus actos fue “Happy Days are Here Again” (de Ben Selvin and the Crooners) -recordad que se acababa de salir de la crisis del 29 y que Roosvelt quería representar la vuelta (con el New Deal que proponía en su programa electoral) a los felices años 20-.

John F. Kennedy en 1960 usaba “High hopes”, de Frank Sinatra. Posteriormente, McGovern usó “Bridge over Troubled Water” de Simon&Garfunkel (1972); Walter Mondale “Gonna Fly Now (Theme From “Rocky”)” de Bill Conti (1984), George Bush “This Land Is Your Land” de Woody Guthrie (1988) o Michael Dukakis y la canción “America” de Neil Diamond (1988).

En la campaña de 1992, el candidato y entonces gobernador de Arkansas, Bill Clinton, hizo mucho uso de la canción de Fleetwood Mac “Don’t Stop“. En 1996, Dole, que entonces tenía 73 años de edad, quería que la música le ayudara a llegar a audiencias más jóvenes. Su canción de campaña elegida fue “Soul Man“, de Sam&Dave, usada en la mayoría de mítines y actos de campaña y con un cambio en la letra, que decía “I’m a Dole Man”. Además, ese fue año de convenciones en ambos partidos, por lo que también fue el año de “La Macarena” de “Los Del Río” en ambas convenciones y con los principales políticos y candidatos bailándola. Bob Dole usó posteriormente “Born in the USA”, de Bruce Springsteen, lo que provocó las quejas del artista. Lo hizo para acercarse a la población de New Jersey, en un míting allí (lugar de nacimiento de Springsteen). Se da la casualidad de que esa misma canción ya había sido usada por Ronald Reagan, en la campaña que le llevó a la Casa Blanca en 1984, junto a su famoso “California here we come” de Al Johnson (Reagan, como su oponente, Mondale, también usó de vez en cuando la banda sonora de Rocky ).

En 2004, se empezaron a escuchar más de una canción “oficiales” por candidato, por ejemplo George W. Bush con “Only in America” (Brooks & Dunn) y “Wave on Wave” de Pat Green, y por parte de John Kerry, “No Surrender” (Bruce Springsteen), “Fortunate Son” de John Fogerty, o “Beautiful Day” de U2.

En 2008, el discurso multiracial de Obama sedujo al cantante Will.I.Am, líder de los Black Eyed Peas, que produjo en tiempo récord dos canciones -”Yes, We Can” y “We re Are the Ones“, y que tuvo la participación de celebridades y músicos como Scarlet Johansson, Macy Gray, Herbie Hancok, John Leguizamo y Alicia Keys, al utilizar como plataforma los discursos del candidato afroamericano. En tres días, Jesse Dylan, el hijo cineasta de Bob Dylan, preparó las imágenes en blanco y negro del video de la canción, que se puso en lo alto de los más vistos en YouTube. Ha sido el gran cambio, ya no solo se basan en el audio, sino que también el vídeo y su manera rápida de compartirlo a través de la red es su poder.

En la oficina de campaña de Hillary Clinton utilizaron otros métodos. Tras la repercusión y la imagen positiva que despertaron las canciones a ritmos de hip hop de Obama, el equipo de campaña de la ex primera dama se puso a buscar la canción que identificara a su candidata, y lo hicieron a través de votaciones populares. Los finalistas fueron Shania Twain, U2, Celine Dion y The Temptations, entre otros. La elegida fue “You and I“, de Celine Dion.

En España, en 2008, el candidato Zapatero logró el apoyo de varios artistas populares -músicos, actores, cineastas e intelectuales- a partir de la creación de PAZ (Plataforma de Apoyo a Zapatero). En varios spots publicitarios aparecen caras conocidas como Joaquín Sabina, Joan Manuel Serrat, Miguel Bosé, Víctor Manuel y Ana Belén, simpatizantes declarados de su política. Todos ellos, también, aparecieron cantando juntos en el video de la canción “Defendamos la alegría“, himno de la campaña, con una letra basada en un poema de Mario Benedetti. El PP usó “Caí en la trampa” de Manu Chao en muchos de sus mítines, lo que también hizo que el cantante se quejara por el uso indebido (sin permiso).

La música es un enorme generador de emociones. Como indica Albert Medrán, “la melodía, la letra, la armonía o el ritmo saben arañar en nuestra fibra sentimientos que guían nuestras acciones. Nos predisponen a estados emocionales que tienen mucha importancia en nuestra conducta”. Los políticos y los asesores de campaña lo saben, y es por ello que hay que elegir bien lo que se escucha y en qué momento se escucha, y qué canciones y grupos se muestran.

Precisamente, para las elecciones catalanas, hemos empezado a ver los primeros ejemplos de esas emociones generadas, a través de una canción oficial de precampaña, lanzada por el Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC) el pasado sábado en Lleida con su canción, titulada “Segueixo creient“, que aprovecha la letra de uno de los discursos del president José Montilla con su voz de fondo (de modo parecido a la canción de Will.I.Am para Obama). La canción ha sido realizada por un militante del partido, Joan Ramon i Bernabé, y será usada durante toda la precampaña a las elecciones.

La podéis escuchar aquí.

.

Enlaces interesantes:

Presidential Songs (en Spotify)
Música & política: canciones en campaña (La Nación)
Canciones de campaña (Albert Medrán)
Música y campañas en Chile (Claudio Rolle)
Música y política (A. Gutiérrez-Rubí)

Winston Churchill visitó Washington y Ottawa en 1941, buscando apoyo para enfrentar a Hitler. Estando en Ottawa, el fotógrafo Yousuf Karsh, luego de tener el permiso del entonces primer ministro canadiense, le pidió permiso a Churchill para tomarle una foto, a lo que Churchill accedió diciéndole que solo le podía tomar una foto. Karsh preparó todo el escenario, colocó sus equipos, pero había un elemento que le perturbaba y era el tabaco que Churchill estaba fumando. Karsh no quería que el cigarro saliera en la foto. Hábilmente, Karsh colocó un cenicero cerca de Churchill, y siguió arreglando el escenario, colocó a Churchill en el set, y rápidamente, pero con cortesía, le quitó el cigarro de la mano de Churchill, y tomó la foto. Karsh nunca se imaginó que estaba tomando una de las fotos más extraordinarias en la historia política y en la historia de la fotografía. Solo ver la mirada de Churchill, como queriendo devorar al fotográfo por haberle quitado su cigarro, es un motivo para contemplar esta obra fotográfica. El relato de la foto está aquí.

Días antes de haberse tomado esta foto, Churchill había sufrido un ligero ataque al corazón en Washington, lo cual fue revelado años después de su muerte. Un ejemplo más de la fortaleza del último León.

Recomiendo ver además la web del fotógrafo, Karsh, donde explica la historia de unas decenas de grandes fotografías de la historia. Especialmente me ha gustado la de Pau Casals.

Una de las imágenes que no hay que dar nunca es la que da Mariano Rajoy al destrozar un montón de papeles en su escaño justo después de hablar en público. La razón es simple, se puede interpretar que lo que estás rompiendo es el discurso, y por tanto: 1. Ha sido un fracaso, 2. No te ha gustado lo que has dicho, y 3. Te sientes perdedor.

Habiendo visto el discurso, creo que lo que Rajoy rompe son unos apuntes que tenía, escritos a mano, con ideas que iba cogiendo a partir de lo que decía Zapatero, y que escribía sobre su discurso escrito. Sin embargo, viendo solo la imagen, no se interpreta eso.

Es una tontería, pero me ha resultado curioso.

Una vez finalizados los debates de ayer, he echado un vistazo a como han informado de los diferentes discursos de José Rodríguez Zapatero y de Mariano Rajoy.

En la web del PSOE han puesto el vídeo en su portal, en primera plana, en gran formato, para que cualquiera pueda verlo. También han escrito dos noticias, una con el discurso, descargable en PDF y otra con una nota de prensa que hace de resumen de lo que dijo. En el resto de la web, como noticias destacadas han publicado las reacciones al debate de Leyre Pajín, José Antonio Alonso y de Pepe Blanco. También en su canal de Flickr se pueden encontrar muchas fotos (65) de los diferentes discursos de Zapatero y de la cámara, especialmente del día de ayer, que era cuando se realizaba el discurso principal del presidente del gobierno, y también lo han seguido a través de Twitter y de Facebook. En el canal de Youtube aun no está el vídeo (sí en PSOETV).

Por su parte, el Partido Popular ha colocado un gran destacado en su web con el resumen del discurso de Mariano Rajoy titulándolo “Convoque elecciones anticipadas”, desde donde se accede a la noticia del debate y a todas las noticias y documentos relacionados (podemos descargarnos en PDF el discurso y su réplica y dúplica). En su portal, el PP también ha puesto un visible banner con “10 razones para convocar elecciones anticipadas“. Desde la web, más abajo, también se puede ver el vídeo del discurso desde PPTV, y se pueden ver imágenes (7) en la galería de imágenes de la web del PP.

Inmediatamente después del discurso de Zapatero, sacaron diferentes notas de prensa y documentos atacándolo, por ejemplo un PDF de “Argumentos populares” sobre el discurso diciendo que su proyecto está agotado, otro argumentario breve sobre “Zapatero no está a la altura de la nación”, u otro sobre la intervención de Rajoy. Son documentos de una sola página, breves y concisos, con los destacados más importantes del mensaje popular. Posteriormente también sacaron esas mismas notas de prensa, también colgadas en la web. También es interesante un minuto a minuto que hicieron sobre el debate, resumiendo (y criticando) lo que decía Zapatero y resumiendo (y destacando) lo que decía Rajoy. Esta mañana incluso tenían la noticia de “Rajoy gana el debate”, enlazando encuestas de La Razón, El Mundo, la Cope y 20 minutos (ahora no la he encontrado en su web).

En resumen, si bien la información sobre el debate en la web del PSOE es total, parece que desde el PP se habían preparado algo más para difundir lo que había ocurrido en el debate. Tal vez esperaban que Rajoy y su discurso dejaran KO a Zapatero, o que el mensaje del candidato de la oposición tendría más repercusión en los medios de comunicación. Toda su web (especialmente ayer) parece centrada temáticamente en el debate y sus consecuuencias, y en informar alto y claro de la victoria de Rajoy gracias a su discurso, y aprovecharlo para lanzar su campaña sobre “elecciones anticipadas”. Tal vez escuchando el discurso inicial de Zapatero (sobrio y serio, con un tono gris) se presagiaba lo mejor para el PP, pero Rajoy en su discurso y Zapatero en su réplica pudieron cambiar las cosas.

Para saber más sobre cómo fue el discurso y las diferentes visiones, recomiendo leer a Antoni Gutiérrez-Rubí, Albert Medrán, Manuel Rico, Carlos Ruiz Mateos, Ana Polo (I y II), o Miguel Ángel Vázquez.

Una buena estrategia es la que está desarrollando el Partido Laborista Australiano, que ha creado una sencilla manera para que sus simpatizantes puedan dar información del partido y sus propuestas a los vecinos. La iniciativa, denominada “LetterBox“, consiste en descargarse folletos desde la web del partido, que pueden ser impresos desde casa, para que los simpatizantes los repartan en las calles de sus barrios. No es necesario nada más, tan solo una impresora y repartir en los buzones mientras se pasea al perro o se va a la compra. En Chile, Enríquez-Ominami hizo algo parecido, pero las impresiones eran posters para colgar en las ventanas.

Tal como dicen en la web: “Letterboxing pamphlets is an important way to let your neighbours know what Labor is doing to build Australia’s future. So when you next take the dog for a walk or just a stroll to the park with your kids, you can help us by popping some of our pamphlets in letterboxes around your neighbourhood?“.

Además, solicitan que les avises vía mail de las calles que has “buzoneado”, para que estén al tanto. Es una manera rápida y sencilla de involucrar a los simpatizantes. Sin embargo, por ahora solo hay tres modelos de folletos en la web. Es una lástima que no lo aprovechen para segmentar por zonas, hablando de lo que le interesa a cada barrio y señalando soluciones a problemas cercanos a los vecinos, que seguramente se verían más reflejados en esas informaciones.

Si se consigue un buen fondo de escritorio, éste se puede dar a conocer y difundirse entre el resto de simpatizantes, que lo pueden usar en sus ordenadores y reenviárselo a sus conocidos. Es por eso que debe haber buenos fondos, pero también variados, para que cualquiera pueda elegirlos. No son complicados de hacer y es una lástima que no se usen más, ya que son muy visibles en oficinas y en centros de trabajo donde el ordenador es omnipresente. También es importante que el nombre del partido o del candidato esté en el centro, para que no se tape con las diferentes carpetas o programas en el escritorio. Si además se crean salvapantallas, la visibilidad sería aun mayor.

En el Archivo Electoral podéis encontrar una buena muestra de fondos que se han usado políticamente en el mundo, pero me gustaría destacar éstos para intentar mostrar que no es lo mismo un fondo de calidad, estéticamente bonito, que uno cualquiera sin gracia y con solo el logo.

Juan José Ibarretxe (Euskadi. Campaña de 2009):

Internal Macedonian Revolutionary –People’s Party (Campaña de 2009):

Partido Socialista Unido de Venezuela – PSUV (2009):

New Democratic Party (Canadá – 2010)

Y desdeluego, nunca hacer algo así.

A partir del análisis del discurso de ambos candidatos norteamericanos a las elecciones de noviembre de 2008, McCain y Obama, se pueden establecer relaciones entre los segmentos en los que se dirige el discurso, la retórica utilizada y la imagen del candidato; es decir, el discurso pasa de ser el medio por el cual se transmite el mensaje para convertirse en un elemento transformador en sí mismo, que tiene bastante como para transmitir el mensaje, el objetivo, la voluntad y la imagen del candidato. Michele concluyó afirmando que fue, precisamente, a partir del discurso más que ningún otro medio o herramienta de comunicación, a partir de donde los candidatos transmitieron sus principales valores políticos, pues, aplicando las teorías de Lakoff, el marco lingüístico determinó la posición en el espectro ideológico, más allá de las políticas concretas propuestas, y fue el marco utilizado el que definir los valores de los candidatos y, por lo tanto, en gran parte, la decisión final de los votantes. Fue en los discursos, también, donde se pudo utilizar la emotividad hacia los votantes, lo que es un recurso retórico esencial a la hora de persuadir al público: un discurso retórico basado en la racionalidad no llegará nunca ni en el corazón ni a la cabeza del auditorio. También es importante el relato que cada uno de los candidatos hace en sus discursos de su vida, conectándola también con la historia de los Estados Unidos.

Es un interesantísimo libro donde encontrar curiosidades comparando los 12 discursos más importantes de cada candidato. Así, por ejemplo, con respecto a temáticas concretas, vemos que Obama habla más a menudo de algunos temas que de otros, y lo mismo hace McCain. Unos pequeños ejemplos sobre el número a veces que citan ciertas palabras en los discursos:

Familias (McCain – 30; Obama – 62)
Niños (35; 99)
Latinos (0; 10)
Negros (3; 52)
Clase media (3; 23)
Trabajadores (21; 26)
Docentes (4; 11)
Veteranos (37; 5)
Jóvenes (1; 26)
Inmigrantes (0; 8)
Enemigos (18; 0)
Rusia (18; 0)
Al Qaeda (7; 3)
You (132; 261)
We (477; 708)
Together (16; 65)

En resumidas cuentas, que recomiendo la lectura de las 80 páginas del libro.

Lo podéis descargar aquí.

En política sucede lo mismo. Muchos de nuestros políticos están en la red, depende de nosotros seguirles o no, pero también, en mayor medida, depende de ellos que nos interese seguirlos o no. Si un político tiene blog, twitter, facebook o todo en general, dependerá de lo que escriba, del valor de lo que nos dice, que sean más o menos interesantes para nosotros. Si solo enuncia frases del argumentario de su partido o si solo envía frases sueltas, sin comunicarse con nadie, al cabo de un tiempo (cada vez menos) ese político dejará de ser interesante, ya que lo que él o ella dice ya lo podemos leer por los medios de comunicación tradicionales o incluso por el Twitter o el Facebook de su partido.Y ni que decir tiene que si solo se dedica a criticar e insultar a los demás y únicamente a discutir con el primero/a que aparezca, mucho respeto en la red no ganará.

Queremos conversación (o posibilidad de que exista), aunque decidamos ser solo espectadores de lo que ese político hace en la red. Creo que nos gusta la posibilidad de escuchar en primera persona a un político (conocer virtualmente), pero también tener la posibilidad de responderle o preguntarle cualquier cosa si queremos. No implica que le vayamos a votar, pero sí que escuchamos (y nos interesa) lo que dice y sí que nos podemos sentir mucho más cercanos a aquellos que comparten con la gente sus ideas. Y un político no debe ser solo político. Nadie (por muy friki que sea) habla 24 horas al día de política. También se debe hablar de algo personal, de qué hace, de qué le gusta, de qué está pensando… Internet y las relaciones que se establecen deben generar confianza, proximidad, y queremos saber de las personas, no solo de su ideología o su profesión.

Siguiendo con el post de Núria, “Lo que interesa es ver el tipo de valor que una persona da a mi timeline; qué potencial tiene. Para ello es crucial que me ofrezca algo diferente, distinto a lo que puedo encontrar entre mis contactos“. Se acercan elecciones y, como no, muchos políticos entraran en la red con nuevos blogs, cuentas de Twitter o de Facebook, y se supone que nos explicarán ideas y su punto de vista sobre las cosas. Es la manera que tenemos para saber quienes son, qué quieren y cual es la huella que dejan en nuestros timelines. Pero mal usado, es decir, no explicando nada interesante y no participando en la interacción de la vida en la red, puede volverse contra ellos, ya que no serán interesantes, no serán comunicativos y, además, se demostrará que no tienen ni ideas a compartir ni ganas de dar a conocer sus mensajes. Además, estamos en 2010, hemos visto ya muchas campañas online, y no nos dejamos tomar el pelo tan rápido ;)

Empezamos a decidir a que huellas seguir y a cuales ignorar.

¿Pero que es un flashmob? Tal como indica Adolfo Plasencia, la primera denominación de estos fenómenos colectivos la estudió Howard Rheingold en su libro “Smart Mobs” (multitudes inteligentes) analizando grupos de personas que actúan colectivamente en acciones de comunicación reuniéndose físicamente de forma súbita, mediante una convocatoria invisible hecha a través de dispositivos de comunicación móvil (y añado, online). Según Wikipedia “Flash Mob”, cuya traducción literal del inglés es “multitud instantánea” (flash –destello, ráfaga-, mob – multitud-), es una acción organizada en la que un gran grupo de personas se reúne de repente en un lugar público, realiza algo inusual y luego se dispersa rápidamente. Suelen convocarse a través de los medios telemáticos (móviles e internet) y, en la mayor parte de los casos, no tienen otro fin que la diversión, pero pueden convocarse también con fines reivindicativos.

En reivindicaciones políticas, hemos visto estas reuniones en un mismo lugar, generadas por usuarios anónimos que se comunican a través de redes de amigos, desde la generalización de los teléfonos móviles (11M en Madrid (2004) o la llamada a manifestarse de un millón de personas en Filipinas contra Joseph Estrada en 2001). Con la generalización de Internet, el SMS ha dejado paso a eventos en Facebook, correos electrónicos o grupos en redes sociales, que permite una comunicación más directa y barata.

El éxito de los flashmobs es que suelen ser creados por gente de fuera de las organizaciones, que convence a sus amigos, que convencen a los suyos. Es la red y la gestión de colaboraciones diversas la que lo hace posible. Si la acción política tradicional se fundamentaba en el control de los flujos de información por parte del actor/decisor/emisor político, el flash/smart mob implica la fragmentación absoluta de los emisores. Si la acción política tradicional se fundamentaba en una dirección/centro depositaria de la inteligencia política necesaria para actuar, el flash/smart mob requiere la presencia de multitud de inteligencias que, en cuanto tales, pueden cooperar, dando lugar a una multiplicidad de actores políticos “inteligentes”.

Además, cuando se trata de flashmobs políticos (y no reivindicativos) el divertimento que crea es otra de las bases de su éxito, sobretodo entre los jóvenes, ya que conecta con ellos a través del sentido del humor o la crítica inteligente. Como dice Antoni Gutiérrez-Rubí, son también actos provocadores, como los creados por el partido pirata alemán en las última selecciones alemanas. Sus simpatizantes quedaban para ir a mítines de Angela Merkel y mientras ella hablaba la aclamaban (salvajemente y cuando no venía a cuento) con el grito “Yeaaah”: “Sin alterar el orden público, pero haciéndose muy visibles desde la parodia estética, han organizado un “flash mob” electoral, una movida carnavalesca organizada y convocada electrónicamente, vía móvil e Internet que ha “perseguido” a la candidata. Han formado parte del paisaje electoral y los medios de comunicación se han hecho eco de su presencia guasona y burlesca. Hasta la misma Angela Merkel, hábilmente, les ha saludado desde el atril en más de una ocasión”.

Pero normalmente, más que provocadores o ir en contra de algún político, siguen la estela de lo ocurrido en 2003 con Dean, es decir, simpatizantes que se unen para hacer algo diferente, curioso y que llama mucho la atención. Ejemplos hay diversos, como en las últimas elecciones británicas, donde el pasado 3 de mayo centenares de partidarios de Nick Clegg quedaron a través de la red en Trafalgar Square, donde se quitaron a la vez las chaquetas mostrando camisetas amarillas, junto con globos y mientras gritaban consignas a favor del candidato (ver vídeo). Otro ejemplo lo tenemos en el candidato a las recientes elecciones colombianas, Antanas Mockus, con un flashmob de sus partidarios en una estación de trenes (ver vídeo).

En España, un ejemplo muy reciente (y creo que el único) es el flashmob preparado para mostrarse durante la presentación de la candidatura del PP a la alcaldía en Vitoria, Javier Maroto, el 23 de junio. El candidato habló durante unos minutos, y en un momento dado, dijo: “Yo quiero dar un paso adelante”, y lo da. Justo a su espalda, en una gran pantalla, pincharon un video en el que distinta gente de la ciudad de distinta edad da el paso adelante, en un flashmob grabado por simpatizantes del partido por toda la ciudad, que se organizó a través sobretodo de Facebook. A mitad del video, aproximadamente, la pantalla se pone en negro, la música se baja y Maroto retoma la palabra durante 30 segundos, en los que refuerza le mensaje y dice algo así como “A esto me refería yo, dar todos un paso adelante para que Vitoria dé un paso adelante“. 30 segundos después se retoma el video. Justo cuando esto ocurre, siete bailarinas que estaban camufladas en el escenario se levantan y hacen la coreografía que empieza a aparecer por la pantalla, mientras la gente del público acompaña con palmas. Es, sin duda, una presentación innovadora y divertida, alejada de las típicas presentaciones en hoteles o en mítines.

Eso sí, para flashmob reivindicativo, y que lleva una semana causando sensación en todos los medios de comunicación suizos, éste de Greenpeace, que alerta sobre los peligros de las centrales nucleares. Si habéis visto la serie Flashforward, os recordará a algo:

O estos dos, sin ningún ánimo reinvindicativo, pero realmente divertidos, en Londres (de T-Systems) y en Amberes (promoción de un programa de TV).

Los flashmobs políticos sirven para sorprender, para innovar, para conseguir que la gente (simpatizantes) participen y, por supuesto, para crear una comunidad de gente que se divierte mientras ayuda a su partido. Ese debe ser el objetivo. Y sirven porque son algo nuevo (relativamente) en política y porque sorprenden. Cuando dejen de sorprender, dejarán de tener valor. Como todo, por otro lado.

El libro, publicado en la colección Vull Saber de la Editorial UOC, es un fantástico compedio de ideas básicas y prácticas para crear una buena campaña política.

Dejo algunas frases:

“Debemos presentar nuestra “visión política”. La visión es una fotografía del futuro con un cierto comentario explícito o implícito que explica porque la gente debe esforzarse para crear ese futuro (Koetler)“

“[sobre la microsegmentación] Nuestra comunicación destinada a un target debe ser coherente con nuestra comunicación en general, harmonizada“

“En una campaña política se vende esperanza, confianza en el futuro. Si la candidatura que lo propone no es creíble, su propuesta no tendrá éxito. El primer paso para que lo sea es no hacerle ser lo que no es“

Os lo recomiendo.

Jimmy Schulz

Eso no ha sido muy del agrado del resto de diputados, especialmente de los más viejos, en un parlamento que ya prohibió en 1995 el uso de los móviles y que ni siquiera permite en la cámara el uso de portátiles. La pregunta de estos diputados sobre si se le debía permitir o no escaló de instancia en instancia, hasta que, dispuesta a reparar el vacío legal, la comisión de Orden y Funcionamiento, a la que pertenecen 13 diputados, ha anunciado que estudiará qué medios digitales pueden o no usarse en la sala de plenos, incluidas las tribunas de prensa y de visitantes.

El diputado del iPad, Schulz, ha dicho que acatará la decisión de la comisión, pero ha recordado que “aquí trabajamos con informes y expedientes eternos, hacemos referencia detallada a documentos de cientos de páginas y, todo eso, con el iPad, sería mucho más fácil. Además, ya es hora de que terminemos con eso de fotocopiar montañas y montañas de papel“.

Se trataba, por cierto, de un pleno dedicado a la protección de datos en internet, en el que el ministro del Interior, Thomas de Maiziere, pidió una “goma de borrar digital para cada usuario”, que permita eliminar datos y que, en palabras del ministro, “enseñe a internet a olvidar”.

Pero por ocurrentes que fueran las expresiones del ministro, la imagen que ha quedado en los medios de comunicación, y posiblemente en el subconsciente de la política alemana, es la imagen de Schulz leyendo su discurso en un iPad que manejaba con las yemas de los dedos con increíble rapidez, teniendo en cuenta que los diputados alemanes disponen de él desde hace sólo un par de semanas.

Vía El Mundo. Más información en Spiegel o Libero-news.

David nos habló de “Como escribir un buen discurso político“. Para él, lo importante en un “logógrafo” (o escritor de discursos) es pensar en el texto no para ser visto, sino para ser oído. Y también es básico ponerse en el lugar de quien debe decir el discurso. Este travestismo intelectual, empático, es complicado a veces, no solo porque hay que conocer bien a un político para ponerse en su lugar, sino porque hay que pensar en todo momento en que contexto nos encontramos, y un político (en el ejemplo, Mº Teresa Fernández de la Vega) puede ser vicepresidenta, pero también portavoz del gobierno, diputada por Valencia, etc… Hay que valorar en cada momento con que “personalidad” se está dirigiendo al público, y también tener amplio conocimiento de qué han dicho otros altos cargos del gobierno o del partido sobre ese tema.

A la hora de crear los discursos, preparando con 2 o 3 días de trabajo normalmente, hay que tener en cuenta siete etapas indispensables:

1. Qué escribes, para quien, cuando, donde, durante cuanto tiempo y porqué. A partir de aquí se tiene una idea general de lo que el texto debe llevar, y una idea de lo importante que es y su público objectivo.

2. Documentación. Es una fase clave. Estar bien documentado es básico para escribir un buen discurso. La documentación se solicita a los departamentos correspondientes y se debe buscar también en diferentes recursos, para adquirir la mayor información veraz posible.

3. Estructura de texto. Hay que pensar cuanto durará, donde habrá las palabras clave, donde los aspectos más académicos (a partir de la documentación), donde la parte más emocional, donde se dirán los puntos claves que queremos que sean cortes de televisión… Y eso es importante, en cualquier discurso, siempre se habla a los medios de comunicación, que son los que recogerán las ideas y el mensaje que se quiere dar. Cada día hay más de 100 discursos en España (políticos, alcaldes, presidentes…) y existe la economía de la atención, hay que ser consciente de ello y favorecer que tu mensaje y tus ideas fuerza lleguen más fácilmente a los medios. David nos puso otro ejemplo sobre este hecho, y es que por ejemplo el presidente norteamericano Jefferson dió dos discursos en 8 años, Clinton dió 540 en un solo año. En su primer año, Obama 600.

4. Introducción. Se prepara la primera parte del discurso, siempre con una entrada que destaque, sea simpática, que haga referencia a la última vez que estuvo en ese foro  y que no pase desapercibida, por ejemplo: “No me apetecía mucho estar aquí hoy… porque la última vez que estuve me tratasteis tan bien que no quería irme, y tengo mucho trabajo” (no recuerdo el ejemplo que puso, pero era algo así! ;)

5. Cuerpo del discurso. Es la gran parte del texto, y debe estructurarse como se había pensado

6. Cierre. Es siempre mejor acabar con un resumen, y sobretodo con la repetición de la idea fuerza que quiere dar el discurso, el mensaje. Los discursos, aunque a menudo sean protocolarios, siempre deben dar un mensaje.

7. Que lo lea alguien. Debe ser leído por alguien para ver si se entiende, si el mensaje sobresale o si hay algún error o si se hace largo. La mejor duración de un discurso es de unos 10 minutos, (8 minutos son unas 950 palabras).

.

Muchas gracias a David por prestarse a venir, muchas gracias a Yuri por ayudarnos a Juan Víctor y a mí, y muchas gracias a los presentes. Nos vemos en el próximo Beers&Politics.

Hablan también del encuentro Ricardo Ibarra e Iñaki Murua.

Al final de los años 90, Gerald Zaltman inició el proceso de hacer una resonancia magnética a una persona para identificar los productos y sus marcas preferidas a través de la actividad de su cerebro. Apicella comentó el caso de Pepsi y he buscado más información sobre este tema: desde los años 70, Pepsi viene insistiendo con su popular “desafío Pepsi”, por el cual les vendan los ojos a los consumidores y les dan a probar un vaso con Pepsi y otro con Coca Cola. Siempre son mayoría los que optan por Pepsi, dice la empresa, y no por la líder del mercado.
Lo que hizo Read Montagne fue replicar este experimento, pero con instrumentos de neurobiología. El resultado fue que en los tests a ciegas quienes bebían Pepsi registraban una mayor actividad cerebral en la zona asociada al placer por beber o comer algo bueno. En una primera instancia, el experimento confirmó la hipótesis de Pepsi. Luego hubo una segunda instancia, en la cual se les avisó a los encuestados qué había en cada vaso. El resultado se invirtió: la mayoría eligió Coca Cola. Pero lo más asombroso fue que en estos casos se “encendió” otra zona del cerebro, asociada a los recuerdos y experiencias que la gente tuvo en su pasado con la bebida, y no tanto con el gusto. En otras palabras, el poder de la marca sirvió para activar otra región cerebral y dar vuelta el resultado inicial. En última instancia, el objetivo del marketing y la publicidad es crear una relación emocional durable con los consumidores.

Después de estos experimentos se han sucedido desde entonces muchos otros, que nos ayudan a entender algo mejor el laberinto que es el cerebro humano. Marco Iacoboni realizó experimentos con políticos. En la primavera de 2004, Iacoboni y su equipo midieron la actividad neuronal del cerebro de afiliados demócratas y republicanos, mientras miraban una serie de fotos de sus líderes (Bush y Kerry). Iacoboni vió que Bush activaba zonas de miedo en los demócratas y sensación de viejo amigo entre los republicanos.

El buen politico estimula el cerebro. Descartes dijo la frase “pienso luego existo”, pero se equivocaba. La frase correcta es decir “siento luego existo”. Son los cambios físicos en el cerebro y las emociones que sentimos las que pueden cambiar la valoración que tenemos de una persona, y el cerebro no miente. Y emocionar es mas eficaz que hacer pensar.

La segunda regla importante es conocer tu personalidad neurobiologica y la de tus votantes. ¿qué sienten al verte? ¿qué les gusta? ¿qué es lo que no les gusta de tí?. Cada cerebro es diferente, los de izquierda prefieren situaciones complejas, los de derechas, en cambio, prefieren situaciones dicotomicas: ¿es bueno o malo?, ¿blanco o negro?.

Las reacciones nerviosas sí que son igual para todos, y la neurobiopolitica mide la activacion de zonas del cerebro. El cuerpo nunca miente, y se mide la actividad cerebral, el ritmo cardiaco, la tension muscular y la sudoración para obtener resultados fiables. Se escanea la actividad en diferentes puntos del cerebro. Si no hay actividad, la imagen que aparece no tiene luminosidad (como si fuera agua), si hay actividad la luminosidad es parecida a la sangre. Y donde hay impulsos eléctricos hay actividad.

Otra regla importante en neurobiopolítica es la empatía. Si sonríes, en el cerebro de quien te vea se encenderá una sonrisa. Hay que tener emociones y demostrarlas para que también sientan emociones aquellos que te escuchan o te ven. Emociónate para que los demás se emocionen. Todo debe ser sencillo, cargado de emoción, y hay que pensar en titulares para llegar mejor a la gente, ya que son las emociones las que interactúan con el ambiente creando el imaginario colectivo. La asociación entre lenguaje y emoción puede generar neurometáforas.

La actividad cardíaca es un indicador fiable de emocionabilidad, pero también lo es la sudoración de las manos y la tensión muscular en el rostro, clave también para el reconocimiento de las emociones tal como demostró Paul Ekman.

Apicella nos mostró un análisis neurobiopolítico de Berlusconi, analizando palabra a palabra las sensaciones que generaba en el cerebro de 50 estudiantes, a través de medir la actividad cerebral, ritmo cardíaco, tensión muscular y sudoración.

En su blog he podido encontrar un buen ejemplo de uso de la neurobiopolítica a través de este análisis. Así, Apicella demuestra que los primeros 30 segundos son los más negativos para el presidente, se activa un rechazo emocional que repercute e interfiere en el procesamiento cognitivo del mensaje, es por ello que una de las recomendaciones fue participar y aparecer en público cuando estén garantizados tiempos mayores de presencia, como por ejemplo en programas de entrevistas, talk shows, ruedas de prensa y no dar declaraciones rápidas a periodistas en situaciones improvisadas. Durante el resto del mensaje observamos que el premier produce un aumento del arousal positivo, al mismo tiempo disminuye la ansiedad y genera un aumento de la focalización en los participantes, la grámatica emocional está bien estructurada ya que los temas presentados durante el discurso se identifica un problema ansíogeno y se dá una solución ansiolítica creando en el espectador escenarios amenazantes que serán solucionados en primera persona por el presidente.

Este es un resumen de la ponencia de Alberto Apicella en el encuentro de la ACOP en Bilbao.

En Estados Unidos, los políticos conservadores estudian empresariales, marketing o ciencias económicas, mientras que los demócratas estudian ciencias políticas, derecho, trabajo social, etc…  Eso ha hecho que los conservadores enmarquen mejor sus mensajes, los dirijan mejor hacia los intereses de los electores.

Hay una gran diferencia entre la razón y el lenguaje. La mayor parte de lo que pensamos al escuchar a los políticos o a los medios de comunicación es inconsciente. El lenguaje genera y a la vez se acopla a marcos y sistemas de pensamiento que, cuando se repiten constantemente, crean formas de pensar que no son naturales, pero que la gente, en su subconsciente, sí que asimila como si lo fueran.

Lakoff habla del marco de padre estricto y protector, que pone disciplina pero a la vez nos protege de los peligros. El partido republicano ha conseguido instaurar ese marco en la mayoría de población estadounidense, usando las palabras para alimentar este frame, por ejemplo al hablar de impuestos como “carga tributaria” sin referirse a lo que se recibe a cambio de lo que se paga (activando el mito del ciudadano expoliado por el Estado), o al hablar de matrimonio homosexual en lugar de unión entre personas (lo que implica la devaluación de algo sagrado para mucha gente).

La izquierda suele hablar de sus programas de manera racional, pensando que si su propuesta es racional tendrá más votos. Sin embargo, no es así, a los votantes les importan cinco cosas: valores, conexión, autenticidad, confianza e identificación. Solo si transmite con emoción sus valores de siempre, y los encaja en un relato que permita conectar con la gente, hablando de los problemas reales de la calle, y generando credibilidad y confianza de la ciudadanía, la izquierda será capaz de transformar esos valores en políticas.

Su solución para los progresistas es afirmar claramente sus valores, y crear su propio lenguaje, un lenguaje que genere sus propios marcos, y que poco a poco sean aceptados por la población de manera inconsciente. Si siguen oponiéndose a los republicanos usando el lenguaje (y los marcos) conservadores, le están dando fuerza a esos marcos.

La razón usa frames, usa metáforas que dan forma a nuestro pensamiento, como la narrativa, que hace que las emociones se hagan presentes. Y en esto es muy importante la empatía. Gestionar significa ser muy coherente, con un frame especifico para cada tema. Más frames se repitan, mas bueno sera el frame, teniendo siempre en cuenta que los frames morales tienen más valor. En uno de sus discursos, George W. Bush usó 49 veces la palabra libertad (free, freedom, liberty) en tan solo 29 minutos. Es un ejemplo más del uso de las palabras para generar marcos en la ciudadanía.

Robert Entman decía que la repeticion establece marcas en nuestro cerebro. Son asociaciones positivas, aunque no sepamos si eran verdad. Un buen ejemplo lo tenemos en la presentación como candidata a vicepresidente del partido republicano de Sarah Palin. Se hizo mucho hincapié en presentarla como una “hockey mum”, y eso es lo que apareció en todos los medios de comunicación, es decir, una mujer pionera, femenina, que cuida de los suyos a pesar de estar tan atareada. Pero nadie investigó si realmente era cierto que iba al hockey con sus hijos. Un mal ejemplo, Joe Biden, el candidato demócrata, es un gran padre, pero nadie lo dijo.

Los hechos son importantes, pero los frames tienen mucho que ver en la visión que la gente tiene de los candidatos. Los lideres cuando comunican quieren un frame sesgado, que influya y les favorezca. El objetivo es que el frame que beneficia influya a lo largo del tiempo a la audiencia. Todo consiste en ganar, si tu frame gana es posible ganar.

Este es un resumen de las ponencias de George Lakoff y de Robert Entman en el encuentro de la ACOP en Bilbao.

Nos encontramos a las 20.15h en la puerta del palacio Euskalduna, Avda.Abandoibarra, 4, de Bilbao.

Para aquellos/as que nunca habéis venido a un Beers&Politics, se trata de un encuentro absolutamente informal para conocernos y debatir sobre algún tema en concreto, contando con un ponente para empezar el debate pero que se organiza a través de conversaciones y preguntas de todos/as los presentes.

Solemos reunir de 15 a 25 personas y funciona así:

1. Alguien es ponente principal y habla 10 minutos sobre un tema
2. Se le puede interrumpir cuando se quiera y preguntar o argumentar cosas
3. Al final se habla de cualquier cosa sobre comunicación política o política en general y ni nos acordamos del tema ;)

Espero que nos veamos allí.

.

Resúmenes de otros encuentros:

- “La campaña británica”, con Edgar Rovira

- “La campaña chilena”, con Francesca Parodi

- “El Candidato ante los medios, Telegenia e imagen personal y política”, con Yuri Morejón

- “Como crear un partido político desde cero”, con Gabriel Colomé

Durante casi cuatro décadas de conflicto en Irlanda del Norte, la versión oficial, fruto de una investigación desarrollada en 1972 por Lord Widgery y carente de toda imparcialidad, sostuvo que los militares respondieron con fuego a la agresión de terroristas del Ejército Republicano Irlandés (IRA). La nueva versión, recibida por las víctimas como “la verdad” de lo ocurrido, establece que la actuación del Primer Regimiento de Paracaidistas fue “injustificada e injustificable”. “Lo lamento profundamente”, reiteró en tono grave el primer ministro británico en una intervención pública que fue seguida a través de una pantalla gigante por cientos de personas concentradas en el centro de Londonderry, donde también se difundió el informe.

Cameron hizo esta afirmación al presentar ante el Parlamento el informe dirigido por el ex juez del Tribunal Supremo lord Saville de Newdigate sobre lo ocurrido el 30 de enero de 1972, cuando soldados británicos del Primer Regimiento de Paracaidistas dispararon contra una manifestación a favor de los derechos civiles en el barrio católico del Bogside. Las investigaciones de este juez terminaron en 2004, tras escuchar los testimonios de 919 testigos, entre civiles, policías, soldados, políticos y ex miembros del ya inactivo Ejército Republicano Irlandés (IRA), el antiguo brazo paramilitar del Sinn Fein, y empezaron por indicación del entonces primer ministro Tony Blair, en 1997.

El domingo sangriento es un símbolo que ha acompañado la relación entre el Reino Unido e Irlanda del norte durante casi cuatro décadas, y fue ayer cuando parece que se ha podido poner un punto y final con la disculpa oficial de Cameron, otro importante símbolo para la reconciliación.

Durante estos años el tema ha sido importantísimo para el espíritu colectivo norirlandés, que se ha reflejado en manifestaciones, monumentos, quejas, películas, canciones, webs explicativas, mapas interactivos, investigaciones extranjeras,  y cuya resolución jurídica ha sido seguida y leída atentamente a través de la red. Además, la web de Downing Street ha colocado la noticia en portada y ha creado mucha información al respecto.

Hoy, más que nunca, indispensable escuchar ésto:

Han pasado 38 años, pero por fín se ha respondido a la pregunta que hace U2: How long, how long must we sing this song?

.

Entradas interesantes:

- Bloddy miércoles (Ignacio Escolar), Bloody Sunday (Iñigo Urkullu) y la historia de la canción de U2 (El Mundo)

Tal como indican en TechRepublican, esta aplicación dispone de una guía de los candidatos (de ambos partidos), posibilidad de ver vídeos del canal de Youtube, ver imágenes de la campaña, dar tus datos para la campaña e incluso enviar información de la aplicación o cualquier texto o imágenes a tus amigos (vía e-mail, Facebook o Twitter). La aplicación permite a su vez recibir la información más actualizada posible, a través de mostrar vía RSS las actualizaciones del partido y de los candidatos que realizan en Facebook, Twitter o noticias en la web.

Lo más interesante parece ser que la aplicación segmenta automáticamente según desde que localidad se descargue y se use la app. Así, según donde se use se recibirá información de los respectivos candidatos (aunque también se seguirá recibiendo información de la campaña republicana en general).

La campaña ha tenido lugar también en la red. Todas las candidaturas han tenido presencia en Twitter, Facebook, Youtube o blogs, e incluso Foursquare, Vimeo, Formspring, Linkedin o Flickr. Mañana veremos si estas estrategias, junto a sus presencias en actos, debates y en la calle han dado sus frutos.

Durante toda la campaña se ha hablado de todo, pero estos últimos días ha surgido un tema que considero interesante, como es el de crear un Barça también en la red, a través de diferentes medidas. La comunidad de aficionados culés es enorme y no se ha explotado demasiado en la red. Tenía curiosidad por ver, no solo que herramientas online han usado en la campaña electoral sino también saber, a partir del lunes, qué propone cada candidato para la comunicación entre el club, sus socios y sus 400 millones de aficionados en el mundo. En ninguna de las cuatro candidaturas pone demasiado en su programa electoral, pero no hay más que preguntarles para que te respondan. Y eso he hecho.

El programa de Agustí Benedito aboga por un uso racional de la red, no solo como mera plataforma publicitaria, sino usando las redes sociales con las que el FC Barcelona para mantener una conversación con el socio. Asimismo quieren una participación del socio vía Internet en votaciones importantes, ya que entienden que muchos de los actuales socios no pueden ir a votar al Camp Nou cuando toca y por lo tanto, no pueden participar al 100% en la vida del club. A través de mecanismos online quieren que eso cambie también.

Otra de sus propuestas es que el socio pueda ver los partidos gratuitamente de modo online, desde su casa o donde sea que se encuentre. También estudian una red WiFi en el Camp Nou y la creación de apps para teléfonos móviles.

Su gran objetivo, además, es conseguir crear un sentimiento donde el socio o simpatizante del Barça sea respetado tanto fuera como dentro de la red. La marca “Fútbol Club Barcelona” es de las más valoradas del mundo y quieren usarla y mejorarla. Es por ello que, por lo que se refiere a Internet, se encargará una auditoría para observar el posicionamento de la marca en la red. desde su candidatura indican que ya lo están haciendo, y que aun hay mucho que hacer, ya que no hay nada explotado nada en este campo, es importante estar en el 2.0 (participación del socio) pero se debe ir más allá.

El equipo de Jaume Ferrer indica de que si el Barça es un club puntero en muchos deportes, también debe serlo en el uso de nuevas tecnologías con sus socios y aficionados. La tecnologia no es el objetivo del club, pero sí un medio claro para comunicarse mejor con sus socios. El club ya dispone de herramientas sociales pero hay que mejorarlas para mejorar la interacción. Por ello han preparado un programa de nuevas tecnologías para mejorar la comunicación del club, la relación con los socios y la accesibilidad del Camp Nou. Su objetivo es mejorar los servicios para los aficionados. El uso de la tecnologia se basa en cuatro grandes puntos:

1. Mejorar la relación con los socios y simpatizantes, a través de herramientas participativas directas (también redes sociales), para que cualquiera pueda opinar y sugerir ideas de mejora para el club.

2. Mejora de la accesibilidad. Para gestionar a través de la red la gestión, evitando las colas, o mejorando el sistema del “seient lliure“. La tecnologia también puede mejorar la experiencia de usuario de los que vayan al campo, por ejemplo con nuevas ideas como fundas de asientos con calefacción (que también podría llevar publicidad) o paneles interactivos en el campo para indicar donde están los asientos.

3. Herramientas móviles. A través de nuevos servicios en móviles se pueden conseguir aumentar los 400 millones de euros de ingresos actuales.

4. Explotación publicitaria, optimización de la publicidad en el campo, a través de LEDS

La candidatura de Marc Ingla propone crear un Camp Nou 2.0 (ppt) que permita a los usuarios obtener todo tipo de información a través del teléfono móvil. Además de impulsar una red de conexión inalámbrica en todo el estadio, el equipo de la candidatura de Ingla propone crear una aplicación específica para los teléfonos móviles o dispositivos similares que permitiría a los aficionados, de manera online:

Antes del partido: conocer en tiempo real el estado del tráfico en los alrededores del estadio, compra de entradas y taquilla electrónica (el sistema permitiría conocer con exactitud el número de entradas disponibles y la ubicación de las mismas sin necesidad de acudir al estadio), impresión de entradas con código y mapa para llegar a su asiento…

Durante el partido: recibir estadísticas actualizadas e incluso ver la repetición de las mejores jugadas, localización vía Google maps de socios en el estadio, chat entre socios, votaciones…

Después del partido: se podrá ver por Barça TV online la rueda de prensa y un resumen de los partidos. El proyecto del Camp Nou 2.0 también contempla la creación de una red social específica de seguidores barcelonistas que acuden al Camp Nou con el objetivo de que puedan interactuar y comunicarse.

El equipo de Sandro Rosell dispone de las ideas creadas por el Consell 2.0, que han sido los creadores de la campaña online (una entrevista via Twitter al candidato, bloggers y twitteros conocidos, …) que ha ideado el proyecto ‘Barça 2.0 ‘ (ppt), un programa dentro del área social con dos ejes fundamentales. Primero, ayudar a que cualquier socio proponga ideas, que se voten las mejores y que pueden ser una base de excelentes propuestas para que lleguen a la junta directiva; y por otro lado, servirá para agilizar trámites y hacer más trasparente la información. Tal como dicen, no conciben las nuevas propuestas online como herramientas, sino como una manera de hacer las cosas. El proyecto tiene tres grandes directrices:

1. Escuchar y dejar participar. El primer objetivo es democratizar el club y escuchar al socio y a los aficionados, y para eso pretenden crear una red social barcelonista, “una herramienta que sirva para aprovechar la inteligencia y la inquietud col·lectiva de los socios del Barça”.

2. Generar transparencia informativa y agilizar los trámites. Hacerse socio, ver las listas de espera, o incluso hasta participar en una asamblea, todo de modo online.

3. Barça ‘Glocal’. Aprovechar las nuevas tecnologías y la comunicación 2.0 para exportar y transmitir los valores del Barça a todo el mundo, pero también a la gente de aquí. Sus palabras clave son “experiencia, usabilidad, emoción, proximidad”.

En resumen, nuevas herramientas online para mantener a los socios y simpatizantes unidos al club, con nuevos servicios e ideas.

Muchas me han encantado, y me animo a añadir unas pocas, demostrando que aun se podrían hacer más cosas, y que la creación de más servicios online para los barcelonistas es posible. Algunas son chorradas, y otras ideas interesantes. Aquí las dejo:

- The popcorn machine (Los Angeles Lakers). Podcasts sobre la historia del club y entrevistas a personas conocidas en el mundo del deporte

- Blog del club (Chicago Blackhawks)  o Lakers girls blog (Los angeles Lakers).

- Partidos en directo en el ordenador (Manchester United)

- Ofertas comerciales para socios (Manchester City).

- Listado de blogs y webs de aficionados (Manchester City)  o Miami Dolphins. En este caso, también se podrían poner en portada posts de blogs sobre el barça que hacen aficionados culés.

- Fotografías con el logo del equipo (Boston Celtics). Envía tu foto y hazte con un kit personalizado por el equipo. También tiene algo parecido el AC Milan y los Washington Capitals

- Impresión libre de fotografías oficiales, de cualquier tamaño (AC Milan)

- Actividades pedagógicas online (Canadiens de Montreal) o Red social para niños

- J-Pezzy’s DJ (Los Angeles Lakers). Mp3 descargables con música interesante, que podría ser la que se suele escuchar en el estadio o la que escuchan los jugadores.

Y decenas y decenas más de ejemplos.

Muchas gracias a Trina Milán, Dídac Lee, Toni Aira, Marc Elena (y Daniel Fernández Capó), y Tolo Moya.

Enlaces interesantes:

- Barça 2.0: ara ens toca a tots (Ivan Thomas)

Las preguntas, vía Google Moderator, las puede hacer cualquiera, y segun dicen, las tres más votadas serán respondidas por Artur Mas el próximo 15 de junio en una DocSession, una de las reuniones temáticas que Mas hace con simpatizantes una vez por semana (por ejemplo, ayer fue sobre innovación). En “Artur Mas respon” se puede escribir rápidamente una pregunta, así como añadir algún vídeo y decir tu localidad, para que se vea en el mapa principal.

No siempre es sencillo hablar con un candidato, por lo que esta herramienta, aunque tres preguntas me parecen pocas, es un buen paso para conseguir respuestas directas a las preguntas más votadas. Aunque lo supongo, no se indica como se responderán y si serán subidas a un vídeo para que cualquiera (y especialmente los que preguntaron) puedan escucharlas, como se hace en las OpenQuestions de Obama.

De cualquier modo, una sencilla e interesante iniciativa.

.

Actualización 17 de junio: Enlazo el vídeo donde Artur Mas responde las tres preguntas más votadas

Desde hace meses ya se prepara la campaña, pero tal como indican en The Bivings Report, se ha notado un cambio a la hora de crear sus respectivas páginas web. Las web de campaña típicamente tienen dos públicos principales: (1) la gente que entra para saber más sobre un candidato (y 2) simpatizantes que buscan modos de echar una mano a la campaña.

Hasta ahora, la mayoría de webs hacían hincapié en ser un centro de noticias del candidato y a la vez, dar opciones de action center. En Bivings dicen que es algo lógico para aquellos candidatos que ya tienen una marca propia y que son conocidos, pero que sin embargo, para aquellos candidatos a los que no se conoce no tiene sentido, ya que antes deben crearse una marca propia. Y parece ser que se ha empezado a pensar así, y en los últimos meses podemos encontrar nuevas maneras de dar a conocer a los candidatos, de una manera mucho más estilizada, visualmente agradable, clara, y sobretodo basándose en el poder de las imágenes y de los vídeos.

Opino que en esas páginas web ya hay herramientas para que quien lo desee pueda saber aun más del candidato o encuentre herramientas para ayudar y participar en la campaña, pero lo que primero debe entrar por la vista, especialmente cuando no se conoce al político, es su estilo, su fisonomia y la belleza de sus materiales de campaña, y es senzillo conseguirlo con una buena imagen o un buen vídeo lo más visible posible. Si consigue gustar de primeras, es probable que el visitante quiera visitar más la web, y encontrar entonces los argumentarios y el resto de materiales, noticias y opciones.

Otra opción, que es la que indican en The Bivings, es que también es algo diferente, nuevo, que llama mucho más la atención que las típicas webs electorales. Además, esta nueva fisonomia se parece cada vez más a la creación de una “marca” propia como cualquier producto de marketing.

Pero hay dos colectivos de personas que siempre están en contacto con la gente, que hablan constantemente de diferentes temas y que opinan y dan sus puntos de vista durante las conversaciones que tienen diariamente por su trabajo. Ambos colectivos, taxistas y camareros (y seguro que se me olvida alguno más) hablan con sus clientes y no es extraño incluso que aprovechando esas relaciones, el presidente colombiano, Uribe, propusiera incorporar taxistas a la red de informantes de la policia.

Son especialmente los camareros los que generan relaciones de confianza con sus clientes que les permiten hablar bien de un candidato y que esa valoración sea no solo escuchada sino a menudo tenida en cuenta por sus interlocutores. Esos contactos personales son los que generan el boca-oreja, que sigue siendo básico para crear estados de opinión y para convencer o cambiar un voto.

Y no solo hablamos de conversaciones. Tener a un camarero o a un taxista convencido, pero además con información y argumentario del candidato, con material electoral en su bar o en su taxi (posters, pegatinas, folletos…) y que se sienta partícipe de la campaña hace que a menudo el tema salga a relucir sin que el simpatizante tenga que empezar a hablar. No se trata de hacer campaña constante o de decir “hola, buenos días, vote a X, por favor”, sino de que si sale esa conversación, el simpatizante pueda hablar bien de su candidato y exponer sus ideas.

Si además la elección es local, aun mejor, ya que el impacto y el conocimiento de los candidatos será mayor y más cercano. Un ejemplo lo tenemos en la actual campaña electoral del FC Barcelona. Dos de los candidatos, Sandro Rosell y Marc Ingla, han usado restaurantes y cafeterías como centros electorales donde conseguir información y dar una firma de apoyo. En el caso de Rosell también en agencias de viajes e Ingla incluso en supermercados. Y también ha sido éste último quien anteayer se reunió con taxistas, buscando nuevos referentes y nuevos públicos.

En política, todo comunica, y algunos trabajos pueden comunicar de manera más cercana, así que no está de más tener en cuenta a determinados colectivos.

Tal y como indican en 3cat24, el proceso de creación se ha alargado durante cerca de tres meses y a última hora se incorporaron los elementos necesarios para que la aplicación también funcione con el iPad. La aplicación contiene recursos políticos como por ejemplo fotografías, vídeos y noticias relativas a CIU y su precampaña electoral pero la pieza más interesante es el botón que permite una conexión con Cativistes, la red social propia que CIU abrió a principios de este año.

Flickr es una buena herramienta para ello. En los últimos meses hemos visto como diferentes políticos han empezado a usar normalmente Flickr como herramienta de marketing político, y su utilidad se puede ver en varias razones:

1. Son fotos de mucha calidad, escogidas por el propio gabinete del político. Por supuesto el político siempre sale perfecto
2. Al hacer una búsqueda por Internet, a menudo serán esas las fotos que encontremos. Si somos periodistas o tenemos un blog, las podremos usar. Y preferiremos éstas a otras de menor calidad
3. Que en diarios y en blogs empecemos a ver buenas fotos de esos políticos trasciende a lo emocional, mejora la visibilidad y la visión que tengamos de ellos

Ahora bien, aunque las fotografías sean fantásticas, hechas por los mejores fotógrafos, que tengan increíbles encuadres, la mejor imagen del político, que se suban de inmediato, etc… no sirve absolutamente de nada si esas fotografías no se pueden encontrar.

Es decir, sin el punto dos de la lista no tiene demasiado sentido tener un canal en Flickr. Es tiempo desaprovechado, ya que solo los subscriptores podrán verlas, y no cualquier persona que busque al político en el buscador.

Este es el caso del canal Flickr del PSOE. Este canal tiene más de 3.000 fotografías, incluyendo imágenes que pueden ser muy utilizadas y de rabiosa actualidad, como por ejemplo las del plan de ajuste económico que se ha aprobado hoy en el congreso por un solo voto. Y a pesar de que las imágenes ya están colgadas, son imposibles de encontrar a menos que se sepa el número de referencia. No hay ninguna explicación, ningún título de la fotografía, y solo alguna etiqueta general… y la única manera de encontrar esa imagen de hoy es poniendo en el buscador de Flickr: “_97D9228“. Complicado ¿no?. Y también una oportunidad perdida, ya que se hace todo el arduo trabajo de hacerlas, elegirlas, colgarlas y clasificarlas en álbumes, pero no tienen nada que permita a los usuarios de flickr encontrarlas fácilmente (y recuerdo que los usuarios pueden ser ciudadanos, pero también periodistas que las usarían mañana en su diario, o bloggers en sus blogs).

Hay 125 perfiles del PSOE creados en Flickr, la mayoría de agrupaciones locales. Tal vez podrían ver como lo hacen (bien) muchas de ellas. Así, si se buscan imágenes de hoy, y ya sé que exagero, se podrían encontrar algunas mejores que ésta.

Y ahora, otros ejemplos: fijaros en los títulos, o las descripciones o las etiquetas de las fotografías de los canales de Flickr de Downing Street y de The White House. ¿Creéis que se encontrarán antes estas imágenes buscando por el nombre del político o buscando por “_97D9228″?

Hay tres elementos básicos para encontrar fotografías en Flickr: título, descripción y etiquetas. Más (y mejor) texto tengas para explicar esa imagen, especialmente en el título o la descripción, más fácil será que te encuentren. Y una vez que el PSOE ha hecho el trabajo complicado: creer en Flickr y en compartir públicamente imágenes; ¿qué mejor que usarlo para aprovechar al 100% los beneficios que le puede aportar?

No triunfó en la campaña, pero tal vez está triunfando ahora, y es la política republicana con más números, aunque aun falta muchísimo, para presentarse en las primarias republicanas de 2012. Es la reina de los nuevos movimientos conservadores estadounidenses, que la buscan como referente, aunque no busquen ningún líder.

En un año, 2009 a 2010, según publicó el 3 de mayo New York Magazine, Palin se ha embolsado doce millones de dólares gracias a su incesante tirón mediático. La base de esta fortuna está en las ventas que ha conseguido con sus memorias, “Going Rogue: An American Story” (2,2 millones de libros vendidos), así como su fichaje como colaboradora del canal de televisión Fox (3 millones de dólares por 3 años) por su programa de televisión estrenado a principios de abril “Real American stories” (historias de americanos reales). En su programas, Palin invita a personas para que expliquen su historia que, como no, desarrollan el espíritu americano que a Palin le interesa (un héroe de guerra, una mujer que rescató a un hombre de un incendio, un millonario que financia las carrera universitaria de jóvenes pobres, un niño con parálisis cerebral).

En marzo de este año, la política republicana también firmó un contrato con Discovery Communications para la producción de al menos ocho episodios de un ‘reality show’ sobre Alaska para la cadena por cable The Learning Channel, a un precio de un millón por capítulo, precio del que, según la revista, Palin cobrará 250.000 dólares.

De cara a las elecciones presidenciales de 2012, Palin ya tiene algo ganado, y es una plataforma mediática estable hasta esa fecha, desde la que, si quiere, podrá vender sus propuestas y sus ideas, y con las que gozará de numerosos público. Así, la televisión y programas que se acercan más a los del corazón que a informativos, son el nuevo maná que Palin ha encontrado para darse a conocer aun más.

Sarah Palin y sus “infoshows” son un buen ejemplo de la búsqueda de esos nuevos públicos, pero no solo sucede en Estados Unidos. En España, aunque no ha llegado a tanto ni mucho menos, han sido dos entrevistas recientes las que han causado un fuerte revuelo, no solo por las entrevistas en sí, sino sobretodo por donde han tenido lugar.

En primer lugar, Alfredo Pérez Rubalcaba, que el pasado mes de abril realizó su primera entrevista en tres años… para el diario deportivo Marca! Más recientemente, otro político socialista, José Blanco, vicesecretario general del PSOE y ministro de Fomento, participó en el programa ‘La noria’ de Telecinco. Este programa, con un 17% de cuota media de pantalla, es uno de los más vistos el fín de semana y, como indican en El Mundo, un programa como ‘La noria’ es de los que aglutina a un elevado número de personas que no consume otros medios o formatos de comunicación.

Este tipo de comparecencias brindan a un dirigente político la oportunidad de mostrar perfiles más personales, que el ciudadano no percibe en comparecencias habituales como ruedas de prensa, declaraciones o mítines.

Arturo Criado también habla de ello en su blog, comentando que es una nueva forma de comunicación política que está empezando a adoptar en España –aunque despacito- especialmente en el Partido Socialista. Un nuevo período que abrió el propio Rodríguez Zapatero con su entrevista a Buenafuente en La Moncloa.

Por el programa de Buenafuente han desfilado otros dirigentes políticos, entre ellos la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez. Por otros como ‘El Programa de Ana Rosa’, uno de los programas más vistos de la parrilla televisiva, han pasado decenas de políticos. Sin ir más lejos, anteayer, Mariano Rajoy, líder del PP y de oposición, ofreció una entrevista al “Follonero” (La Sexta, a las 21.30 horas).

Son nuevos programas, nuevos públicos, política directa al ciudadano –sin filtros de periodistas, y son informaciones políticas en medio de programas de entretenimiento (generando una especie de infoshow), para ver a los políticos desde otro prisma, con preguntas personales, con humor y con proximidad.

Creo que es una buena manera de dirigirse personalmente a la gente para que sienta al político como más cercano y pueda ver de primera mano lo que dice y como lo dice, alejado de su atril. Otra cosa es que los políticos acierten con la manera de decir las cosas y el tiro les salga por la culata.

Hay muchas tradiciones que se cumplen en un día como hoy. Albert Medrán las recordaba en un post de 2007, del cual destacaré:

1. La ceremonia se lleva a cabo en la House of Lords, donde asisten también los miembros de los Comunes para seguir la lectura del discurso que le ha preparado el gobierno.

2. La reina viaja desde Buckingham en la carroza irlandesa a galope de cuatro caballos y con la escolta del Household Cavalry. La reina es precedida por el transporte de la Corona, custodiada en la Torre de Londres, usualmente con la carroza de la Reina Alejandra.

3. Cuando la reina llega a palacio, se pone la Corona y la capa, y va siempre vestida de blanco. La procesión sigue por la galería real hasta llegar a la Cámara de los Lores. Allí les esperan los Lores, vestidos de gala, y los comunes, vestidos de calle.

4. Cuando la comitiva real esté en su sitio, siempre bajo un silencio sepulcral, el Lord Chancellor avanza y pone el discurso al alcance de la reina. El Lord nunca dará la espalda a la Reina y extraerá el texto de una bolsa de seda que ha estado esperando a ser leído. Antes de ser leído, los Comunes deben aceptar que quieren escuchar lo que se leerá. El ritual se completa con el recuerdo del derecho de los Comunes de excluir a quien quieran del Parlamento, excepto los mensajeros del soberano. Entonces, este mensajero (el Lord Great Chamberlain) irá hacia los Comunes, y llamará a la puerta tres veces. El guardián de la Cámara mirará por la reja para identificarlo y sólo entonces la puerta se abrirá. Entonces se oirán las palabras ‘Mr. Speaker, The Queen commands this Honourable House to attend Her Majesty immediately in the House of Peers’.

Hay muchas más curiosidades, que podéis ver en el post de Albert o en TotalPolitics.

Se puede leer el discurso de la reina en este enlace, el cual ha tratado de las nuevas leyes que se van a aprobar este año, surgidas de las reuniones entre el partido conservador y el liberal-demócrata. Entre los proyectos de ley figuran la eliminación del carné de identidad, introducido por el anterior Gobierno laborista, la posibilidad de que los padres creen sus propias escuelas, así como un referéndum sobre el sistema de voto para hacerlo más representativo, exigencia esta última liberaldemócrata.

Este es el primer libro que estudia de forma sistemática y en profundidad los orígenes y las consecuencias de las imágenes de los líderes políticos en España. A través del análisis de datos de encuesta recogidos a lo largo de los últimos treinta años, el autor explora la naturaleza de las actitudes de los electores hacia los candidatos a la presidencia del gobierno y analiza sus efectos en la opinión pública y el voto, demostrando que los líderes partidistas tienen una influencia genuina en el comportamiento electoral de los españoles y que, lejos de lo que a menudo se ha creído, la personalización de la política no siempre es sinónimo de banalización. Las imágenes de los líderes no tienen como únicos componentes unas superficiales percepciones sobre la apariencia de los candidatos, ni constituyen el reflejo vacío de las predisposiciones políticas de los electores. Por el contrario, están íntima y congruentemente ligadas a las circunstancias del debate político, el rendimiento de los gobiernos y las propuestas de acción de los partidos

En una sociedad donde la red y la alta velocidad a la hora de comunicarse forman ya parte del día a día de la ciudadanía, esa segmentación es ya posible y es algo a lo que deben adaptarse los partidos políticos.

Con un simple click podemos ponernos en contacto con otros individuos, con otros ciberactivistas políticos o no políticos, gente muy aficionada a la política o gente apolítica que sí que puede querer participar en alguna acción puntual que le guste. Esa es la fuerza: la rapidez y la hipersegmentación de temas que permite la red.

Las organizaciones políticas no deben desperdiciar esa fuerza colectiva, una fuerza colectiva que puede hacerles ganar o perder unas elecciones, no tanto con votos a favor o en contra, que también, sino a través de la abstención y de la desafección.

La gente quiere sentirse identificada con sus políticos, que le respondan, que tengan valores semejantes, que permanezcan en contacto con la sociedad. Internet es una de las maneras de hacerlo posible en la actualidad. En un mundo global e hipercomunicado, la facilidad de comunicación es mayor que nunca (emails, Twister, correos electrónicos, SMS, formularios en web…) y la capacidad de segmentar también (CRM, VRM, grupos y páginas de admiradores en Facebook, listas de Twitter, listas de correo, subscriptores…).

La ciudadanía quiere cada vez menos propaganda, lo que quiere es comunicación directa y soluciones, relaciones personales (online, pero sobretodo en persona). Y quiere una comunicación rápida, pero también sencilla, directa, educada y amable, que responda a sus dudas a través de sus preguntas o proactivamente, pero que no se base en informaciones generales o solo en críticas al contrario. Son necesarias informaciones y mensajes personales, transparentes y abiertos, respondiendo a las dudas o hablando de temas de interés para cada ciudadano.

La segunda persona en la manera de comunicarse es la acción básica, solo así, con la política de los pequeños gestos, con la política de las pequeñas cosas, podemos llegar al interior cognitivo de una persona harta de recibir decenas de miles de inputs políticos y publicitarios. Son las emociones hacia el partido o del candidato, y la empatía que demuestra, la que muy a menudo puede hacer que una persona se repiense su voto, o si va a votar, pero también especialmente que a través de sus comentarios hable bien del partido o de su candidato, después de un mensaje directo y personal. Es el boca/oreja lo que da votos, y solo se consigue creando sinergias afectivas entre partido y ciudadanos.

Cuando yo trabajaba en la UOC, durante unos meses respondía mensajes de gente que quería darse de baja de la base de datos. Había un mensaje automático preparado diciendo que se había aceptado su solicitud. En un caso, alguien nos dijo que no quería recibir más información ya que entre la UOC y la UPF había decidido ir a la segunda. Nuestra (mi) respuesta fue: “Estimado (nombre)… se ha accedido a tu solicitud y en el futuro  no recibirás más informaciones de la UOC. Por otro lado, desearte mucha suerte en la UPF y esperamos contar contigo cuando te gradúes”. Nadie respondía jamás a los mensajes automáticos. A éste (y a muchos parecidos) sí recibí respuesta, agradeciendo a la UOC sus informaciones y su buena gestión. Perdimos un estudiante, pero tal vez ganamos a un amigo de la universidad. El gasto fue de 10 segundos.

Somos animales sociales, y como tales debemos hablar entre nosotros. Hay que aprovechar estas reuniones online u offline, generarlas, crear lazos afectivos con la gente. No importa si no se consigue un militante, o incluso un votante, el objetivo es no conseguir un enemigo político.

En la red, la campaña es muy útil, pero no tanto para conseguir votos como para crear comunidades de personas afines al partido, con las que compartir ideas y generar vínculos. Es a través de la red que se debe conseguir lo más complicado: conseguir que esas comunidades se sientan partícipes de la campaña, creando actividades (presenciales o no) y estableciendo esos lazos afectivos que acercan a la ciudadanía al partido, a través de pequeñas conversaciones, respuestas, interés por lo que piensa ese ciudadano y una manera de comunicarse sencilla y cercana. El lenguaje debe cambiar dependiendo del público al que nos dirijamos, y debe ser un lenguaje en segunda persona, que incida en la personalización, la segmentación, pero también en los valores de todos los ciudadanos.

Hay nuevas demandas morales y éticas para la revitalización de la política, hay que sacar algunas conclusiones. Necesitamos una nueva política y ésta sólo será posible con un nuevo lenguaje con más profundidad y espiritualidad.

La ciudadanía no quiere spam, no quiere propaganda, no quiere ruido, no quiere odio ni oír constantemente “y tu más”. Lo que desean es una nueva política regenerada, humana, personal y cercana, abierta a responder y ayudar, y con valores. Quieren un liderazgo amable y cercano. Y quiere que se dirijan a ellos como lo que son: padres de familia, divorciados, solteros, ingenieros, mecánicos, amantes del cine… y a través de las herramientas comunicativas que sean necesarias, 24 horas al día, 365 días al año. Sean presenciales u online, sea a través de correos electrónicos o sea a través de mensajes en Twitter.

No quieren que se dirijan a ellos como vecinos de un barrio porque no son solo vecinos de un barrio, ni son solo internautas, ni son todos iguales. La televisión puede dirigirse a ellos en general, pero en 2010 existen ya herramientas para cambiar esa manera de comunicarse.

Cada respuesta o aproximación sincera, abierta, ajustada al tema y con sentido del humor significa una sonrisa para quien la recibe, y eso significa una persona que se acerca al partido y que puede acercar a sus amigos al partido a través de relatárselo. Cada nueva comunicación personal, cada conversación y cada nuevo relato que estos ciudadanos pueden hacer a sus conocidos de esa comunicación, significa a su vez una nueva historia personal que puede sumar el partido a las ideas y valores que propone, y significa una nueva oportunidad para la humanización de la política en el siglo XXI.

Las emociones se consiguen a través de la comunicación, de responder preguntas y dudas, de generar lazos, de la simpatía, … de pequeñas cosas y pequeñas relaciones. No hablamos solo de informar de datos o de argumentos, sino de generar emociones y sensaciones personales, de seducir. Esta política de pequeños gestos e imágenes, esta micropolítica, es la política personal, y es la política que genera votos, en el pasado, el presente y en el futuro. Es hora de salir de la política al por mayor y acercarse a la política “al detalle”.

Siento el rollo ;)

Hace tiempo que tenía este texto escrito y hoy me ha apetecido publicarlo.

No hablaré de lo mucho que se intenta dar espectáculo en política, pero sí me ha interesado el tema de la imagen. Por lo que se refiere a ésta, Gianpietro Mazzoleni distingue entre imagen proyectada (el perfil de una entidad política construida y distribuida directamente a través de los medios de comunicación) y la imagen percibida (es una construcción mental subjetiva, influenciada por los mensajes proyectados, es decir, la representación mental condicionada de los estímulos sensoriales.

La imagen es uno de los recursos estratégicos en el mercado electoral. Thompson sostiene que los líderes deben obedecer la ley de la visibilidad y que ceder el control de su imagen, la que transmiten los medios de comunicación, equivaldría a un suicidio político. Hay que ir con cuidado, entonces con la imagen que los propios políticos proyectan de sí mismos, y un mal ejemplo de imagen proyectada (así que mejor no hablemos ya de “percibida”), es el del primer ministro de Japón, Yukio Hatoyama.

Una camisa es, aparentemente, el motivo que le ha hecho perder una importante cuota de popularidad después de que apareciera con la prenda, de inquietantes colorines. La prenda, con un marcado aire ochentero y digna del mismísimo Joker, es de cuadros y cuenta con al menos cinco colores: rojo, verde, amarillo, morado y azul. Para sus detractores, viene a corroborar, no se sabe por qué, que el primer ministro carece de buen gusto. A la vez, se apunta que la camisa confirma que las ideas políticas y la filosofía del mandatario están, igual que su vestimenta, desfasadas.

Las encuesta más reciente de uno de los diarios más importantes del país, el Yominuri Shimbun, registra un 24% de aprobación de su administración, que significa una caída de nueve puntos respecto al mes anterior. Mientras, el 67% de los encuestados lo desaprueban. Para mejorar estas cifras, Hatoyama abrió las puertas de la residencia oficial, donde ofreció una parrillada japonesa a votantes comunes en un evento llamado “Real Hato Café”, uno de sus mayores esfuerzos para dirigirse a ciudadanos. sin embargo, y ahí es important el tema de la imagen personal, no solo no sirvió para verle más cercano al pueblo, sino que su indumentaria creó el “síndrome del foso de orquesta” y es de lo único de lo que se habló, incluso haciéndole bajar más en las encuestas. Esa camisa ha aparecido en todos los medios de comunicación, en blogs, redes sociales, Youtube, hay análisis de estilistas sobre lo hortera que es…

Lo de la camisa es una anécdota, por supuesto, pero un símbolo de mala comunicación al darle carnaza a los opositores y al quedar mal delante de la ciudadanía. Las críticas no solo se centran en sus políticas, sino que ya se personaliza en el político, y eso dice poco de la confianza que se le tiene.

Más información en Excite o en CNN México.

Puigcercós estuvo saludando a sus amigos online, y explicó anécdotas de como es su día a día en la red social. Para él, que segun dijo empezó en Facebook no demasiado convencido, mantener contacto con la gente a través de esta herramienta le permite salir de la “burbuja” en la que suelen vivir los políticos, y recibir ideas, apoyos y también críticas y peticiones. Puigcercós gestiona personalmente Facebook, por lo que explicó algunos de los problemas o curiosidades que ha tenido, desde peticiones de los conductores del cremallera de Núria a personas que dudan de que sea él y le dicen que les llame por teléfono para confirmarlo (cosa que él ha hecho).

Se aprovechó el acto para presentar la aplicación de Facebook ‘”Catalunya Decideix“‘,  en la que los simpatizantes del partido eligen que propuestas del programa les convencen más. Al final de las preguntas, se muestra un mapa con todos los votos recibidos.

Durante el acto, que por supuesto también fue político, Puigcercós pudo conocer a muchos de sus amigos, generando un encuentro muy cercano, acercándose a aquellos que simpatizan con él y le apoyan, también en las redes sociales. Estos mítings de cercanía son los que generan más proximidad entre el candidato y los votantes, rompiendo la barrera “virtual” que ofrece Facebook. Las redes sociales deben servir en política para crear comunidades afines, pero las comunidades, como las personas, se relacionan y multiplican su relación a través de encuentros personales.

El encuentro fue extremadamente informal, con dos escenarios (a parte de la barra de bar), uno con una gran imagen del perfil de Facebook de Puigcercós, pero con una pizarra para que cualquiera escribiera en el “muro” (daban pegatinas con el logo de “me gusta”), y con un agujero en la parte de “amigos”, para que la gente pudiera ponerse y hacerse una foto (imagen cedida por Jordi Vilanova).

En el otro escenario, el político, tenía una macropantalla donde se enseñó la nueva aplicación de Facebook. Hablaron brevemente Ignasi Llorente y Joan Puigcercós, y el discurso acabó cuando el DJ de la fiesta se arrancó a pinchar Viva la vida, de Coldplay, y Puigcercós bajó del podio para charlar con sus amigos de Facebook.

Y no es el único encuentro de este tipo. La próxima semana, Oriol Junqueras, eurodiputado de ERC, también celebra en Barcelona un encuentro con sus amigos en la red social, en este caso, una cena en el Casinet d’Hostrafrancs.

El archivo ha sido creado por Juan Víctor Izquierdo, Francesca Parodi y Leyre Usón, aunque cualquiera puede aportar un vídeo, imágenes o documentos para engrosar aun más el directorio. Por el momento cuenta ya con 1.553 videos, 479 imágenes, 238 archivos de audio y 43 documentos.

Os recomiendo echarle un vistazo y navegar por sus vídeos, y por supuesto, ayudar a hacer del Archivo Electoral un repositorio aun mayor.

Y como no, dos ejemplos:

Spot “Bringing peace” de Mahinda Rajapaksa (UPFA) para las presidenciales de Sri Lanka 2010.

Fondo de pantalla del candidato Ottón Solís (Costa Rica). Presidenciales 2010.

En primer lugar, John Del Cecato explicó algunos detalles de su participación en la campaña de Obama de 2007 y 2008. No hablaré demasiado de ello ya que creo que es un tema que está bastante manido, pero aun así, dejó ir alguna idea interesante, por ejemplo que solo fue en 2007 cuando se empezaron a realizar anuncios en nuevos medios, y que para ello contrataron a dos chicos sin experiencia en política, a los que dieron un primer presupuesto de entre 500 y 1000 dólares. En dos años, se consiguieron 500 millones, en donaciones, y lo que es más importante: sin perder el tiempo del candidato en actos o eventos benéficos.

Para Del Cecato, lo más importante en una campaña es desarrollar un mensaje que suene, ya que deberá superar el ruido, la desafección, la antipatía, la poca visibilidad en TV, etc… También es importante entender que un lema no es un mensaje de campaña. Sino que el mensaje debe ser: “¿Por qué votarme a mí y no a mi oponente?. Y para trabajar en un mensaje hay que conocer muy bien al candidato y ver lo que más les importa a los ciudadanos. Tenemos que definir también lo que el candidato imagina como el futuro: hay que ver como están las cosas e intentar ir del punto A al B.

La autenticidad del candidato es la base sobre la que construir la campaña. En la sociedad actual, además, se observa como 9 de cada 10 candidatos menores de 50 años ganan siempre a los que son mayores. La razón es que representa salir de cero, de un cambio ante el desencanto. Antes se buscaba experiencia, ahora se busca a quien no tiene tanta. Y una prueba también de la búsqueda del cambio y de la gente joven es la creación de ambientes jóvenes en anuncios televisivos. Obama usó 100 bandas sonoras, y era música movida pero que no asustara a los más mayores.

César Calderón hablaba de tres claves en la nueva sociedad, que después de la llegada de Internet ha cambiado completamente, también en comunicación política. Las claves son: estar conectado, atraer talento, y entender que el control no es importante.
Internet ha colocado al ciudadano en el centro. Nace la figura del prosumidor y de la ciudadanía hacker. Todo es bidireccional y la autoridad se basa en la meritocracia, dentro de una conversación global. La autoridad depende de lo que compartas.

Estos cambios tienen consecuencias. Pasamos de comunicación de masas, vertical, a masas de comunicadores. Si no implicamos al candidato dentro de los comunicadores, no sirve. La nueva tendencia es escuchar. No para hacer discursos sino para escuchar necesidades. Los ciudadanos hablan y no se les puede callar.

César acababa su ponencia con una frase (y un vídeo) de Elvis Presley: We can’t go together with suspicious minds. La red es para construir campañas más democráticas, más abiertas, y hay que hacerlo sin miedo.

Por su parte, Antoni Gutiérrez-Rubí quiso reivindicar lo pequeño como estrategia ganadora. En comunicación, la competencia en el futuro no será entre grandes y pequeños sino entre rápidos y lentos. Los nuevos medios modifican la manera de comunicarnos, lo importante es el talento, construir redes y alianzas. Las ideas son las que pueden generar puntos.

Hay un conjunto de experiencias que constituyen convicciones. Los ciudadanos tienen convicciones aunque no lo sepan a partir de esas experiencias. La forma es el fondo. No es solo la consistencia ideológica la que genera el voto. Y esto es algo que ha sido desconocido, menospreciado y poco utilizado.

La clave de la nueva comunicación política es el discurso emocional. La palabra “recordar” viene de “cor”, de corazón. Hay que llegar al corazón de los electores. Sin discurso emocional no es posible discurso ganador ni transformador. Y ese discurso consigue construir lazos afectivos muy intensos. Sin palabras y hechos que emocionen no es posible articular discursos.

Es importante el liderazgo basado en los valores, y la comunicación política basada en los sentidos. Acabamos pensando lo que nos hace sentir. Somos dependientes de los sentidos.

Los tristes no ganan elecciones, pero los serios si que las pueden ganar. Sin embargo, la risa es esencialmente humana, solo los humanos podemos reír, y el que ríe, suele ganar. La capacidad receptiva es importante, y el 65% de nuestra percepción se basa en nuestra cara.

No hay que dejar de lado la neuropolítica: si vives una idea es posible que la recuerdes, por lo que los mítines deben ser experiencias personales. Nos enfrentamos a ideas preconcebidas, prejuicios, las nuevas tendencias de comunicación política deben entenderlo, y entender que cada vez más nos situamos ante combates culturales ciudadanos. Las campañas serán cada vez mas sobre estilos de vida.

Antonio Núñez nos habló del Storytelling. En la vieja comunicación política se pensaba en notoriedad, asociación a partidos o a candidatos, y en intencion de voto. Todo se hacia orientado a estas tres cosas. Pero en la sociedad actual nos encontramos ciudadanos enfadados al recibir estos mensajes.

En la nueva comunicación nos encontramos con la importancia del boca/oreja. Es un reto complicado. Ya no mandamos nosotros, sino que mandan los ciudadanos a través de lo que dicen o cuentan a sus conocidos, y para que lo hagan hay que preparar esos mensajes.

Hoy, como antiguamente, contar relatos alrededor de la hoguera es lo que crea mensajes que viajan por Internet. No se pueden solo volcar spots en la red, sino que estos deben tener en cuenta la capacidad viral.

Daniel Ureña habló de la vídeo-política y de la importancia de ésta en las nuevas campañas políticas. Para Daniel, 10 son las claves de esta vídeo-política:

1. Amaras a Youtube sobre todas las cosas. Los spots deben durar menos de un minuto.

2. No aburrirás

3. Innovarás en los formatos. Muerte al busto parlante. No hay que explicar el programa, sino ilustrarlo con un resalto. Debe tener poca apariencia política y no hay que poner palabras ni voz en off.

4. Usaras el lenguaje de tu público.

5. Mostrarás la faceta humana de tu candidato. Un buen ejemplo es WebCameron y su primer vídeo, en 2007, donde aparecía fregando los platos en su cocina.

6. Te concentrarás en un solo tema por vídeo. Por ejemplo el vídeo de Apple sobre Windows Vista. Hay que mostrar los atributos de marca, los rasgos distintivos.

7. Usarás buena música. No uses el himno del partido!

8. Facilitarás la comunicación viral. Se deben poder enviar y reenviar videos.

9. Contarás una historia.

10. Buscarás el altavoz de los medios de comunicación.

Vivimos en una sociedad cambiante, pero el marketing no ha cambiado. Como indicaba Xavier Oliver, es la sociedad la que ha cambiado: vivimos con prisas, estamos acostumbrados a decidir en instantes sobre miles de cosas. Hemos pasado de un mundo transaccional a un mundo relacional. No negociamos, sino que decidimos sobretodo a partir de las relaciones de confianza que generamos.

Tampoco se ha cambiado el lenguaje de las instituciones y de los políticos. Daniel Ureña decía que comunican como hace 20 años, sin adaptarse a los medios, o a Internet, sin pensar en los públicos a los que se dirigen, y sin tener a menudo en cuenta los códigos implícitos, para activar emociones y parecer más cercanos.

Daniel enumeró las diferencias más visibles de estos cambios sociales:

1. Códigos y lenguajes nuevos. Existe la percepción de unas instituciones modernas si tienen presencia en la red, y aun más si tienen identificados a los públicos, a los que se dirigen a través de sus propios códigos. Un buen ejemplo lo puso mediante este anuncio de Coca Cola, dirigido a la generación de los 80, consumidores que habían dejado de beber tanta CocaCola:

2. Prima lo visual a lo textual

3. La gente solo conecta con lo entretenido. Hay que captar la atención. Nos hemos criado con un mando a distancia, el de la televisión. Cambiamos si no nos interesa o no nos parece entretenido o interesante.

4. Se valora lo dinámico e innovador. Apple como ejemplo, que innova en su comunicación.

5. A la gente no le gusta la política.

6. Creen en las personas. Se confía en las personas. Las instituciones cuando hablan parece que están lejos, en las alturas, y hay que mejorar el día a día de la gente, y en que afectan a éstas lo que las instituciones hacen.

¿Y cuáles son las causas de estos cambios? En primer lugar tener una cultura basada en la imagen. La gente quiere escuchar historias, y el trabajo de un comunicador es contar historias. Aquellos equipos de comunicación que  generen mejores historias, llegaran a mas gente.

También es importante la videopolitíca. Tradicionalmente la política era racional, basada en palabras. Cada vez más hablamos de política emocional, de la importancia de la imagen de los candidatos y de sus historias. Lo transformamos todo en un espectáculo. Si conseguimos esos historias la prensa hablara de ellas.

También predomina el “síndrome foso de orquesta“: puedes dar un discurso anunciando la paz del mundo, pero si el ponente posterior se cae delante de las cámaras, seguramente se hablará más de él. Predomina lo inusual, buscando el info-entretenimiento, y hay que estar preparado para ello, e incluso para beneficiarse.

Marçal Moliné nos habló más de como generar notoriedad de marca. Las herramientas de propaganda deben ser homogeneas. Cada cosa es un elemento táctico de una estrategia de marca. Cada contacto es una experiencia de marca. Pero todo: carteles, folletos, cartas, mailings… deben estar coordinados por un “tutor” de marca.

También es básica la creatividad para conseguir la atención y la recordación. En 30 años transcurren 15 millones de segundos. ¿Cuántos fragmentos de un minuto recordamos? ¿Cuantos anuncios recordamos o cuanta información institucional recibida? Por eso hace falta conseguir que la gente recuerde, y ello depende de la creatividad.
William James decía que la función principal de la memoria es el olvido. Solo tendemos a percibir y a recordar aquello nuevo o importante para nosotros. Y para conseguir que algo se recuerde no hay que usar sermones, sino hacer pensar y reflexionar. Confucio decía: “Dime algo y lo olvidare. Hazme partícipe y me acordaré”.

Para que recuerden, al igual que en la pedagogia, hay que usar las figuras de la retórica: metáforas, antítesis o paradojas, como por ejemplo ésta:

Antoni Gutiérrez-Rubí introdujo una nueva manera de entender la comunicación institucional, hablando más de relaciones personales entre las instituciones públicas que no de comunicación unidireccional entre éstas y la ciudadanía.

En una sociedad saturada de información institucional, a la que ya ni escucha ni ve, en una sociedad crítica, desencantada con la política, estos mensajes ya no funcionan, porque no llegan a la población, que recibe centenares de mensajes diarios.

Además, es una comunicación sin segmentar. Antoni decía recibir la misma información en su casa que sus vecinos de edificio, todos ellos diferentes, y que a algunos les podía interesar, pero a muchos no. No se comunica directamente con la ciudadanía, sino que todos reciben lo mismo en función de su localización geográfica o territorial.

Debemos dejar de ver a la ciudad como una realidad urbana, e imaginarla como lo que ya es, una realidad híbrida, con redes de personas relacionadas entre sí, on y offline. Hay que entender esas redes, y hay que relacionarse con ellas desde las instituciones.

Hay que adaptar la comunicación a esta nueva sociedad, hay que liberar datos, que la ciudadanía pueda organizarse, creando mejores aplicaciones, hay que usar la inteligencia colectiva para que la ciudadanía se sienta partícipe y conectada con las instituciones. Y hay que entender que la ciudadanía quiere relacionarse con la administración cuando lo deseen, por lo que hay que olvidar las barreras del tiempo, de la jornada laboral de 8 horas y que fuera de ella es imposible acceder a información pública.

Para Ignacio Ramonet, la palabra propaganda solo adquirió valor político durante la revolución francesa. Hasta entonces, era propia de la iglesia. En un mundo sin medios de comunicación de masas, solo los sacerdotes, y por tanto la iglesia, podían hacerlo. Era un medio de masas, donde cada domingo, en muchos y diferentes puntos del mundo, se difundían las mismas ideas, y de aquí su potencia como difusora de ideas y de convicciones. Sin comunicación de masas es difícil llegar a un gran público.

El concepto aparece de nuevo en los años 20, como matriz de la publicidad moderna y como institucional. Dos son los líderes de esta nueva forma de entender la comunicación, para controlar a la sociedad, Walter Lippman y Edward Bernays.

Ambos habían pertenecido al comité Creel, formado por jóvenes comunicadores, psicólogos y sociólogos, contratados para crear un caldo de cultivo en Estados Unidos e influir en la opinión pública generando un sentimiento patriótico para intervenir en la primera guerra mundial.

Entre sus ideas encontramos los “comités de hombres de 4 minutos”. Consiguieron 75.000 voluntarios, y allí donde había un debate estaban ellos. En ese tiempo, los oradores aprovechaban los descansos en cines y teatros, iglesias, sindicatos, …  para levantarse y dar su discurso. Una charla precisa a favor de la guerra, apoyando la intervención de Estados Unidos, y de solo 4 minutos como máximo. Hicieron un millón de mítings, con lo que llegaron a cien millones de oyentes (en Estados Unidos había 120 millones de personas).

El comité Creel (dirigido por George Creel) también tuvo la idea de reunir a grandes pensadores para dar difusion a sus mensajes a favor de ir a la guerra. Todo a traves de la prensa. Una de sus campañas más conocidas es el “I want you, for the US Army”.

Crearon, en 1917, un catalogo de diez principios para conseguir que su mensaje calara entre la población:

1. Repetir que no desean la guerra
2. El adversario ha empezado
3. El adversario es moralmente condenable
4. Nuestra intervencion es noble y somos los buenos
5. El enemigo comete atrocidades
6. Sus perdidas en la guerra son superiores a las nuestras
7. Esta es una guerra justa (Dios nos apoya)
8. Los intelectuales nos apoyan
9. El enemigo usa armas prohibidas
10. Todas las personas que dudan son traidores o son victimas de la propaganda del enemigo

¿A que parece muy actual?

En los años 20, hay una figura que destaca por encima de las demás. Edward Bernays, sobrino de Freud, fue el inventor de la palabra y el concepto de “relaciones publicas”. En 1928 escribió el libro “Propaganda”. Para él, la manipulación consciente e inteligente de las masas juega un papel importante en la democracia. Aquellos que manipulan son el gobierno invisible que debe dirigir al país. La ciudadanía no se mueve por necesidad, sino por el deseo, y hay que conseguir que tengan ese deseo, o entender cual es. Esa es la energía que mueve la mecánica social.

Ejemplos de campañas realizadas:

1. Despues de la primera guerra mundial, era la época del apogeo de los cigarrillos. Sin embargo, a la mitad del público potencial, las mujeres, no se les vendía porque estaba muy mal visto que fumaran. Le encargan a Bernays conseguirlo. Éste se reune con un psicoanalista, Abraham Brill, que le dice que el cigarrillo es un emblema fálico para los hombres. Para que lo fuera para las mujeres debería significar liberación. Eran los albores del movimiento feminista, y Bernays quiso aprovecharlo. En el desfile feminista de cada año, reclutó a 50 jóvenes, a las que visitó guapas y modernas, con un paquete de tabaco escondido en las ligas. Convocó a la prensa y en un momento del desfile, a su indicación, las cincuenta encendieron un cigarro al unísono, en público y con todos los flashes de las cámaras, mientras gritaban “esta es la antorcha de la libertad“. A partir de ese día, y después de que la imagen diera la vuelta por todo Estados Unidos, se asoció ya la idea de que una mujer moderna fuma.

2. El desayuno norteamericano era como el de cualquier país europeo. Después de la guerra, los productores de huevos y bacon fueron a verle, ya que tenían muchas pérdidas y no conseguían vender más con campañas tradicionales. Bernays consultó con médicos, y a aquellos que decían que era sano les hizo una campaña publicitaria para que se hicieran conocidos. Estos médicos en sus reportajes hablaban de lo sano y recomendable que era desayunar huvos con bacon. Por primera vez encontramos la publicidad indirecta. También usó a famosos que desayunan estos productos mientras, casualmente, les están haciendo reportajes. Ahora es común, e incluso hoteles de todo el mundo ofrecen este desayuno “americano”.

3. Fonografos. Se pusieron de moda y se empezaron a comprar, pero que se escucharan tantos discos hizo que la actividad de los vendedores de pianos disminuyera. Bernays, ya contratado por estos, creó la idea en la población de que en una casa de familia media o alta, debe haber un piano para conseguir el éxito social (aunque no se sepa tocar).

4. En 1954, el recién elegido presidente de Nicaragua Arbenz prometió regalar tierras en desuso a los pobres. Pero esas tierras eran de United Fruits. Esas reformas, gracias a Bernays, fueron consideradas por la población, y por tanto por el gobierno estadounidense como un movimiento comunista y de influencia soviética. Entonces impulsaron el temor a que Guatemala se convirtiese en lo que Allen Dulles llamó “una cabeza de playa soviética en América”. Casualmente hubo un golpe de estado.

En resumen, que para Ramonet, el poder mediático es mucho mas importante que el militar. Las técnicas de la propaganda son mas eficaces siguiendo principios básicos: el miedo es importante, en la segunda guerra mundial Goebbels hizo que la población viera a Alemania como atacada y en medio de una conjura internacional para destruirlos.

También es importante la invocación de la autoridad: si tal persona conocida usa cierto producto, es que es una garantía.

La idea del testimonio también sirve de mucho. Un buen ejemplo es el de una víctima para justificar una guerra. Antes de la guerra del golfo, en 1991, llegó a la prensa que una enfermera kuwaití había visto (y grabado imágenes) de la entrada de tropas iraquíes. Éstos habían entrado en su hospital, habían sacado a niños de las incubadoras y los arrojaron al suelo para llevarse esas incubadoras. Este documento fue primordial para declarar la guerra. Luego se supo que esta testigo no era enfermera, sino la sobrina del embajador de Kuwait en Washington y que estudiaba en Estados Unidos mientras Irak invadió Kuwait. El vídeo “casero” se había grabado en un plató de Texas.

En otro post haré un resumen del resto de la jornada. De cualquier modo, felicidades a Pau Canaleta y a Marc Teixidor por la perfecta organización y por lo interesante del seminario.

Os dejo los hechos más destacados para Edgar de la campaña, junto con su valoración después de ver los resultados:

1. – El primer debate electoral como disparo de salida real a la campaña. Se trataba del primer debate televisado de la historia de Gran Bretaña y generó mucha expectación. Provocó que Clegg entrara en escena, sobre todo en cuándo a atención mediática se refiere, hecho que a la vez generó que sus rivales políticos modificaran sus mensajes de campaña e incluso, en el caso de Cameron, lo convirtieran en el rival a batir.

2. – Cameron ha tenido en todo momento muchos problemas para movilizar los suyos. A pesar de la debacle de la imagen de Brown y de la ventaja que tenía a las encuestas desde hacía 2 años, no ha podido alcanzar la mayoría absoluta. Se le tiene que reconocer el mérito de modernizar el partido más allá de las desavenencias con el núcleo duro y la capacidad de acercarse a las clases urbanas.

3. – Brown se ha pasado toda la campaña a verlas venir. Probablemente era el candidato mejor preparado y a la vez el que menos lo sabía comunicar. Se ha visto atrapado por la crisis económica y por los ataques a dos bandas que ha recibido por parte de Clegg y Cameron. Al final ha salvado los muebles gracias a la fidelidad de voto de los laboristas en el centro y Norte de Inglaterra y a Escocia.

4. – Por último el elemento de cambio como eje central de la campaña y de las propias elecciones. El cambio entendido desde dos visiones diferentes. Por una parte, el cambio para sacar el país de la crisis económica a partir de un liderazgo fuerte y que buscará posicionar a GB de nuevo como un referente en el mundo alejado de Bruselas. Por otra parte, el cambio que buscaba ir a la raíz del sistema político británico, proponía un cambio en el sistema electoral y medidas de transparencia para tratar de erradicar los casos de corrupción. Parece que de momento esta batalla lo ha ganado el primero, pero los 6,8 millones de votos a los Liberales nos indican que el discurso de cambio estructural está lejos de ser residual.

Por otra parte, dejo el vídeo de la visita que nos hizo BTV durante el encuentro.

www.btvnoticies.cat

Gracias a Edgar y a los que se vinieron. ¡Nos vemos en el próximo B&P!

Y un buen ejemplo de ello es lo que se ha podido ver durante el viaje de Obama al golfo de México. Se han publicado 10 fotografías, pero solo una de ellas ha sido publicada en el Flickr oficial (de donde el público y los periodistas suelen sacar sus imágenes). La evocación de la imagen de los candidatos y de las emociones que representan es una base importante en la percepción política de la ciudadanía, y esa es la razón de que haya que cuidarla, también en Internet. En la imagen publicada, Obama aparece hablando, en el centro de la imagen, y la foto parece que quiere dar una percepción de líder haciéndose cargo de la situación:

Sin embargo, y como indican en TechPresident, el resto de imágenes no nos crean esa percepción, sino que es más bien la de un político solo y en problemas.

Estas fotos recuerdan a otras que fueron publicadas en primera página, y que creaban una visión de los políticos como solos y sin soluciones para los problemas del país o del mundo. Por ejemplo, Bush frente al Katrina, o Zapatero en una reunión de ministros europeos.

Esta clase de fotografías son las imágenes a evitar, y las que, con buen oficio, no han difundido demasiado en la Casa Blanca.

En el seminario se analizará cómo están comunicando nuestras instituciones -públicas y privadas- y cuáles son las nuevas formas de comunicación institucional. La revolución digital, la microsegmentación de los públicos y la aceleración temporal de las sociedades modernas hacen que la necesidad comunicativa de las instituciones se incremente constantemente. Las instituciones más valoradas, hoy en día, son las que mejor comunican. Comunicar ha ocurrido una exigencia de las instituciones, y comunicar bien, una necesidad.

El programa contempla desde los orígenes de la propaganda a temas como los límites de la comunicación institucional, la creatividad y las nuevas maneras de comunicar la institución, la diplomacia y las relaciones públicas, la marca institucional o la nueva manera de relacionarse con la ciudadanía.

Los ponentes que participan en el seminario son Ignacio Ramonet, Xavier Oliver, Jaume Duch, Víctor Curto, Toni Puig, Jordi Fortuny, Marçal Moliné, Daniel Ureña y Antoni Gutiérrez-Rubí.

Allí nos veremos.

El código QR, creado en 1994 por Denso-Wave es un “código de barras” o matriz gráfica que almacena datos y permite mediante un dispositivo móvil con cámara o una webcam leer el código y mostrarnos los datos que se contienen en el. Básicamente se trata de un código de barras para uso público y que a diferencia de los códigos de barra habituales, que se leen mediante láser, este se puede leer mediante una cámara de video o fotográfica. El uso del código QR está muy extendido en Japón, y se utiliza como medio para comunicar una dirección o dato de contacto y posteriormente, los usuarios pueden tomar nota de esos datos haciendo una fotografía al código. Por ejemplo con un móvil o cualquier otro dispositivo que disponga de una cámara podemos almacenar en nuestra agenda los datos de contacto directamente de una hoja de papel o incluso desde la pantalla del ordenador (vía Pixelovers). Ya se usan, por ejemplo, en Roses.

Este codigo QR de Martin Tod lleva hacia su web móvil, para encontrar las últimas informaciones sobre su campaña y sus últimos mensajes.

Por lo visto, es el segundo político conocido que usa éstos códigos en sus carteles. El primero fue el Dr. Wolfgang Heubish, en las pasadas elecciones municipales alemanas.

Además parece que quiere convencer a Evo Morales y a Fidel Castro para que entren también, lo que no estaría nada mal.

Pero Chávez no ha entrado solo en Twitter, y lo ha hecho acompañado de los ministros y directivos del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) Diosdado Cabello, Tarek El Aissaimi y el presidente de la Comisión Electoral de esa organización, Francisco Ameliach, que a su vez instaron a los 7 millones de militantes de ese partido a “tomar por asalto” las redes sociales y contrarrestar las opiniones que por esa vía emite la oposición, que desde hace ya meses ha convertido Twitter y las redes sociales en la única ventana donde expresarse. Twitter era, hasta este martes, para Chávez, el lugar donde se esconden los terroristas.

Lo extraño, al menos para mí, es que piensan que por ser más en Twitter lo pueden conquistar, sin pensar que no se realiza la misma comunicación en la red que a través de la televisión o diarios o manifestaciones en las calles. En esos casos, ser más desde luego que ayuda y es una muestra de poder, pero en la red lo que funciona es el mérito individual, y por mucho que se comuniquen entre ellos, solo se seguirán a aquellos que tengan cosas interesantes que decir, pero los mensajes de la oposición se seguirán realizando. Otra opción es que solo quieran crear (o evitar) trending topics. En ese caso, sí que cuenta la cantidad.

Diosdado Cabello dijo: “La oposición se cree la dueña de las redes sociales, creen que el Twitter (y el Facebook) es de ellos. Nosotros estamos dando la batalla y somos 7 millones (de militantes del PSUV) y tendremos Twitter. Todos en el PSUV vamos a tener una cuenta. Comiencen a consultar. Vamos a seguir a los mentirosos“. Pero ha olvidado pensar que por mucho que ellos sigan, no significa que los sigan a ellos.

En este sentido, Javier Pereira hace una interesante reflexión: “la idea no es comunicar, entrar en contacto directo con los seguidores, abrir una línea de conversación entre el jefe de Estado y los militantes del partido, debatir los asuntos públicos, posicionarse, opinar… nada de eso. El asunto es “quitarle” a la oposición un espacio“. Es decir, sería fantástico que 7 millones de personas, incluyendo a sus máximos líderes, difundieran sus ideas, las compartieran, las discutieran, dialogaran… pero si seguimos al pie de la letra las manifestaciones aparecidas en prensa de los chavistas, parece que no sepan muy bien como funciona y para qué es Twitter.

Entre los chavistas hay también muchos y buenos Twitteros (Javier enumera a algunos/as). Estaría bien que los escucharan.

La actividad virtual se combinará con la realización de diversos foros y jornadas, así como de reuniones y encuentros con organizaciones sociales y la ciudadanía que celebrarán en los próximos meses. El debate tendrá 2 fases.

Fase 1. Debate ciudadano (abril – julio)

El proceso de construcción del programa electoral constará de diversos espacios de socialización y conversación online. También recopilarán propuestas y harán retorno de las mismas. Estas propuestas pueden ser comentadas y enmendadas o se pueden añadir nuevas a través de la web y redes sociales, o bien participando en las diferentes jornadas, reuniones y foros programáticos.

Las propuestas están ordenadas en 6 foros: Foro de Economía y Ecología; Foro de derechos sociales; Foro de autogobierno, modelo de Estado y Unión Europea; Foro de radicalidad democrática; Foro de emancipación juvenil; Foro de igualdad entre mujeres y hombres, y derechos de las mujeres.

Fase 2. Retorno y votación (después del verano).

Tendrá lugar después del verano a través de la Convención Programática, que culminará el proceso programático. Será abierta a todas las personas que hayan participado en el proceso. En la misma se realizará el retorno del proceso y se votarán las propuestas programáticas definitivas.

Inciativa por Cataluña abre por lo tanto su programa electoral a la deliberación popular, pero no lo hace desde su web (donde sólo hay un banner), sino que lo hace desde la web de su candidato. Por una parte, eso da mucha significación a Joan Herrera en este proceso abierto, pero por otra, no sé si mantendrá esta preponderancia del proceso en su web, ya que tapa el resto de informaciones y actualidad del candidato. En cualquier caso, siempre es una buena noticia que se deje participar en el proceso programático.

Los hechos se produjeron porque Duffy, de 65 años, comenzó a hacerle a Brown preguntas incómodas relacionadas con la inmigración, el crimen y la economía mientras hablaban en la localidad de Rochdale, en el norte de Inglaterra. Parecía que todo iba a quedar ahí, en un intercambio de preguntas-respuestas del que Brown intentó salir correctamente. Sin embargo, al terminar y tras meterse en el automóvil oficial, Brown no se dio cuenta de que todavía tenía pinchado y abierto en el traje el micrófono de la cadena Sky News y se le escuchó decir: “Fue un desastre, nunca me debieron poner con esa mujer. ¿De quién fue la idea? Es ridículo“. Preguntado qué era lo que Duffy le había dicho, Brown contestó: “De todo, era una mujer intolerante“. Poco después de estas palabras, Brown escuchaba sus palabras durante una entrevista en la Radio 2 de la BBC mientras las cámaras captaban su imagen en el estudio hundido, sujetando su cabeza con las manos ante lo que estaba escuchando.

Brown está bastante mal en las encuestas, a menos que milagrosamente se redima en el debate televisado de esta noche, que habla de economía. Parecía que no podía irle peor, pero hemos visto que no es así y se va superando por momentos.

No es el primer caso de micrófonos abiertos, ni será el último, aunque el caso más detacado sin duda fue el de Ronald Reagan en 1984 (en plena guerra fría). Estaba haciendo una prueba de sonido sin percatarse de que el micrófono estaba abierto y en vez de “probando, probando” quiso ser más creativo, diciendo: “Me complace comunicarles que acabo de firmar una ley que proscribe a Rusia para siempre -el bombardeo empezará en 5 minutos.”

Otros buenos ejemplos:

• John Major, en 1993, llamando ”bastardos” a los miembros díscolos de su gabinete
• George W. Bush cuando recibió en el 2006 al predecesor de Brown, Tony Blair, con un campechano ”compadre Blair”.
• Joe Biden a Barack Obama, después de firmar la reforma sanitaria: “Este acuerdo es de puta madre”
• George W. Bush se refiere a un periodista durante la campaña electoral de 2000: “Es un cabrón de marca mayor”.
• Dick Cheney, al senador demócrata Patrick Leahy en los salones del Congreso: “¡A joderse!”
• Mariano Rajoy tras un acto del PP: “Mañana tengo el coñazo del desfile”.
• José María Ruiz Gallardón, durante la Transición, tras acabar una rueda de prensa: “Con esto y un bizcocho esta noche me emborracho…”.
• José Bono a Joaquín Almunia y Rodríguez Ibarra en un Comité Federal del PSOE: “Blair es un gilipollas integral, un imbécil”.
• Otra de Bono; esta vez en los pasillos del Congreso en animada conversación con otros parlamentarios: “Los del partido propio son unos hijos de puta”.
• Zapatero a Iñaki Gabilondo en Cuatro: “Lo que pasa es que nos conviene que haya tensión”.
• Jordi Sevilla a Zapatero en el debate presupuestario de 2003: “Se te nota inseguro. Has cometido un par de errores, pero son chorradas. Esto lo aprendes en dos tardes…”
• José María Aznar en 2002 en un debate de la Unión Europea: “‘¡Vaya coñazo he soltado!”
• Esperanza Aguirre sobre un puesto de IU en Caja Madrid: “Me alegro porque se lo hemos quitado al hijo de puta”.
• Federico Trillo en 1997 en el Congreso tras leer la compleja redacción de una enmienda parlamentaria que se disponía a votar la Cámara exclamó para si, aún con el micro abierto: “¡Manda huevos!”
• Jordi Sevilla: es imposible que “un charnego” como José Montilla pueda ser presidente de Cataluña
• Mariano Rajoy, en 2002, después de recibir una pregunta de un periodista: “este tío es tonto del culo“
• George W. Bush, en su primera campaña electoral a la Casa Blanca, antes de iniciar un discurso, se le escuchó describir a un periodista del New York Times como un “imbécil de las grandes ligas“.
• El primer ministro James Callaghan le dijo a su staff: “Que aburrimiento y pérdida de tiempo tener que ir dos veces por semana a la cámara de los comunes para responder preguntas“
• Kathleen Gingrich, madre del republicano Newt Gingrich, dijo sin querer las opiniones de su hijo sobre Hillary Clinton, entonces primera dama: “Él piensa que es una hija de puta“
• George Allen, republicano en campaña, llamó “macaco” a un miembro del equipo opositor (de origen indio). Fue la primera vez que un vídeo en Youtube destrozó la carrera política de alguien.

Frases encontradas en la red y en el blog de Rafa Laza, Huffingtonpost y 20minutos.