VALORACIÓN DE LA NUEVA LEY GENERAL DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL. El CAMBIO DEL ESCENARIO PUBLICITARIO

El foro se celebrará el próximo jueves, 13 de mayo, en la sede madrileña de la EOI, en la Avenida del Gregorio del Amo, núm. 6  (http://www.eoi.es/portal/guest/eoi-madrid). El inicio de la mesa será a las siete y media (19:30 h.) de la tarde .

La mesa estará formada por:

Don José Luís García López. Vocal asesor de la Subdirección General de Medios Audiovisuales, SETSI, Ministerio de Industria, Turismo y Comercio

Doña Pilar Sánchez-Bleda García. Abogado de Publiseis -La Sexta

Don Carlos Ergueta Sánchez. Abogado de Sogecable

La presentación e introducción del debate lo realizará Raúl Rubio Velázquez. Abogado.- Landwell – PriceWaterhouse.

Este foro se ha realizado en colaboración con la EOI – Escuela de Organización Industrial.

Esperamos que la mesa sea de vuestro interés.

DENAE  celebrará el próximo día 14 de Abril de 2010 a las 19:00 h. en el Salón de Actos del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (C. Serrano nº 9), un Foro – Debate organizado en colaboración con la OMPI, cuya temática será: “Problemas y retos en la difusión de contenidos creativos en la Red”.

En este foro contaremos con la presencia, en calidad de invitado especial, de D. Trevor C. Clarke, Subdirector General de Derechos de Autor de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI).

El debate, moderado por D. Andy Ramos Gil de la Haza, presidente de DENAE, contará con los siguientes participantes:

D. Rafael Sánchez. Director de la rama digital de la Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA).

Dña. Magdalena Vinent. Directora General de Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO).

Dña. María González. Directora de la Asesoría Jurídica de Google España y Portugal.

D. Alejandro Sánchez del Campo. Gerente de Derecho de la Nueva Economía de Telefónica de España.

D. José Manuel Gómez Bravo. Director de Propiedad Intelectual del Grupo PRISA.

D. Gonzalo Martín. Economista y consultor de medios audiovisuales.

Puede obtener más información en el siguiente enlace:

Decargar Invitación.

Muchas gracias,
Administración DENAE

Muchas gracias,
Administración DENAE

Muchas gracias,
Administración DENAE

Muchas gracias,
Administración DENAE

Muchas gracias,
Administración DENAE

Con un Salón de Actos con menos   afluencia   que   en citas anteriores, Carolina Pina, socia del despacho Garrigues, moderó un vibrante debate entre Jorge Ledesma – abogado del despacho Roca Junyent – David Maezu – abogado y miembro de la iniciativa Derecho en Red – y José Carlos Erdozain . abogado y profesor de la Universidad Rey Juan Carlos.

Carolina Pina hizo avanzar ágilmente el debate articulando preguntas que provocaron que se tratase un amplio abanico de temas que iban desde la oportunidad de la LES hasta el Informe de la Comisión Nacional de la Competencia en torno a las Entidades de Gestión, pasando por el concepto de animo de lucro aplicado a los delitos de propiedad intelectual contenido en la jurisprudencia del Tribunal Supremo.

Todos los participantes en el debate coincidieron, con matices, en considerar la existencia de errores, inadecuaciones y defectos en el texto de la Disposición Adicional Primera de la LES. No obstante lo anterior, tanto José Carlos Erdozain como Jorge Ledesma, manifestaron la oportunidad que supone que este Anteproyecto situé en el centro del debate la necesidad de poner solución a la imposibilidad de perseguir las infracciones de propiedad intelectual por la vía penal o, incluso, civil. Ambos abogados señalaron que, en el contexto actual, es necesario involucrar a la Administración en la persecución de las infracciones de propiedad intelectual que se producen en el entorno online.

David Maeztu, muy crítico con la LES, afirmó, muy gráficamente, que la LES generará una gravísima inseguridad jurídica, ya que entrega armas para “matar moscas a cañonazos”.

Jose Carlos Erdozain expuso que la vía procesal es absolutamente inútil para perseguir a las páginas que facilitan enlaces a contenidos protegidos. Que, aunque su texto debe ser mejorado, las medidas contenidas en la LES responden a la urgente necesidad del Estado por activar “medidas efectivas de protección de los derechos de propiedad intelectual” contenida en los Tratados ADPIC.

En otro orden de cosas, el profesor de la Universidad Rey Juan Carlos criticó la interpretación que la Agencia Española de Protección de Datos hace las direcciones considerándolas datos de carácter personal. Según Erdozain, las direcciones IP son esenciales para la identificación de los responsables de las infracciones de copyright en Internet y esta interpretación impide que se puedan recabar éstas libremente para su utilización posterior en un proceso judicial. Finalmente, Erdozain mostró su desacuerdo con el reciente Informe de la Comisión Nacional de la Competencia en torno a la actividad de las Entidades de Gestión en España, explicando que, por la naturaleza de la gestión colectiva de derechos, es materialmente imposible hablar de una “competencia perfecta” en este área.

Entrando en el contenido de la Disposición Adicional Primera de la LES, Jorge Ledesma cuestionó los criterios que usarán los Juzgados Centrales de lo Contencioso Administrativo para evaluar si las medidas decididas por la Comisión de Propiedad Intelectual vulneran, o no, derechos fundamentales.

Asimismo, Ledesma criticó que sea el órgano administrativo, la Comisión de Propiedad Intelectual, la que decida en qué casos es precisa la revisión judicial por parte de los Juzgados Centrales. Todos los ponentes apuntaron que esto en la práctica supondrá que los jueces actuarán en todo caso, con la consecuente carga de trabajo que les supondrá. El abogado de Roca Junyent defendió la necesidad de modificar el régimen de responsabilidad de los prestadores de servicios de la sociedad de la información contenido en la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) para combatir la piratería online. Ledesma precisó que era urgente flexibilizar el concepto cerrado y tasado de “conocimiento efectivo” que está regulado en la LSSI para acercarlo al criterio abierto de la Directiva, de ese modo, entiende el abogado, sería mucho más sencillo involucrar a los prestadores de servicios en Internet en la prevención y persecución de las vulneraciones  de propiedad intelectual.

David Maeztu criticó duramente el contenido de la Disposición Adicional Primera de la LES, a la que calificó de desproporcionada. Maeztu abogó por el reforzamiento, si se cree necesario, de los medios procesales existentes para proteger la propiedad intelectual, negando de raíz la conveniencia de cualquier tipo de intervención administrativa en esta cuestión y subrayando las dificultades operativas y técnicas que supone poner en marcha todo lo dispuesto en esta Disposición.

Maeztu explicó que los enlaces, per sé, no son actos de explotación de una obra y, por tanto, su disposición no puede ser considerada una infracción de propiedad intelectual. Por ello, apuntó la posibilidad, para quien quiera hacerlo, de perseguir por la vía de la competencia desleal a las páginas que, con ánimo de lucro enlazan a contenidos protegidos. Según Maeztu, las acciones por competencia desleal suponen un ámbito mucho más flexible y apropiado. Asimismo, David Maeztu argumentó que es necesario poner en el centro del debate determinadas formas que tienen las Entidades de Gestión de llevar a cabo su labor de gestión colectiva.

El Foro terminó, como viene siendo habitual, con una charla distendida de los asistentes con los ponentes y la moderadora.

Esta primera redacción provocó una agria polémica entre internautas y Ministerio de Cultura, así como una auténtica marea mediática que finalizó con la retirada del texto. La base de la controversia residía, entre otros, en la aparente ausencia de garantías judiciales que tutelasen los derechos fundamentales en el curso de la acción administrativa que desarrollaría la Comisión.

A principios de año una nueva Disposición Final Primera vio la luz, en esta ocasión con importantes novedades ya que, manteniéndose la función de defensa de los derechos de propiedad intelectual por parte de la Comisión de Propiedad Intelectual, se incluía un mecanismo procesal de tutela judicial de derechos fundamentales en la acción de la Comisión. La polémica volvió a surgir pero, en esta ocasión, el debate ha resultado ser menos visceral y las críticas han adquirido un tinte más legalista, cuestionando en algunos casos la idoneidad jurídica de la solución propuesta por la Ley de Economía Sostenible y, en otros, proponiendo mejoras que perfeccionen el procedimiento dispuesto por esta Disposición Final (Informes del Consejo General del Poder Judicial y del Consejo Fiscal).

Desde la ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE DERECHO DEL ENTRETENIMIENTO – DENAE queremos abrir un debate sobre esta cuestión e invitar a todos nuestros socios al FORO que se celebrará el próximo miércoles 3 de marzo de 2010, a las 19:30 horas, en el Salón de Actos de la Biblioteca del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (calle Serrano 9, Madrid) y que versará sobre las medidas legislativas que deben adoptarse para combatir la piratería online, y sobre la conveniencia de la solución legal propuesta por el Gobierno.

Este acto estará moderado por Dña. Carolina Pina, Socia del área de Propiedad Intelectual de Garrigues, y contará con la participación de los siguientes expertos:

D. Jose Carlos Erdozain. Abogado. Profesor de la Universidad San Pablo CEU.

D. Jorge Ledesma. Abogado del área de Propiedad Intelectual de Roca Junyent.

D. David Maeztu. Abogado y miembro de Derecho en Red.

La sesión comenzará con una exposición por parte de los ponentes, abriéndose a continuación el debate a todos los asistentes.