Pour ça, j’irai voter. C’est juste un espèce de statu quo, de patch bizarre, de détournement d’un système, mais je le ferai jusqu’à ce que je trouve quelque chose de mieux à faire.

1. Lorsque vous ne pouvez voter que pour un seul parti (ou blanc ou ne pas voter). La dictature n’est qu’une forme particulière de démocratie et certaines sont mieux gérées que beaucoup de démocraties classiques. Un exemple , Singapour.

2. Lorsque tout va bien : croissance, emploi, richesses.
Exemple ? la France des trente glorieuses.

3. Lorsque tout le monde est d’accord pour voter pour la même personne ou le même parti. Puisque tout le monde est d’accord… Donc le plébiscite.

Dans tous les autres cas, la démocratie fini toujours par dysfonctionner. Un peu comme si vous avez des roues carrés sur votre véhicule : vous continuez à avancer, mais vous êtes en train de griller votre moteur.
Ce dysfonctionnement produit de la frustration, de l’insatisfaction, de la méfiance, qui engendre de l’abstention, qui atomise l’électorat (multiplication des propositions politique) provoque une marketisation, puis un “pipolisation” de la vie politique, etc, etc, etc…

Donc, il existe deux solutions :
1- parvenir à l’un des trois cas où elle fonctionne.
2- changer les modalités d’expression de la démocratie (un genre de modèle suisse ? le modèle belge avec obligation de vote ? Limiter le nombre de suffrages, genre une seule élection tous les 5 ans et on fait tout en même temps : président, assemblée, européennes, maires, députés… changer les modalités de la vie politique : diminution de plus de 50% des émoluments, traitements, voitures de fonctions, interdire le cumul des mandats, limiter le mandant à 5 ans quelque soit le mandat, une seule personne ne peut se présenter que deux fois pour obtenir un mandat, contrôle systématique des comptes par l’opposition, etc, etc etc… Rémunérer le vote ? j’aime bien celle là.
ou autre chose.)

Bon, finalement, la dictature, ce n’est pas que mauvais…

Totalement d’accord avec toi. J’ai fait de même.

Encore une fois la démocratie reste à inventer, et avec les moyens moderne de communication (comme les mobiles et pas seulement le web) c’est possible;

voir ici http://anarsonore.free.fr/spip.php?article471
L’élection, processus antidémocratique par définition

Quant à la prise en compte du vote blanc, on peut toujours rêver: pourquoi ne pas prévoir une disposition dans la constitution? A partir du moment où le vote blanc arrive en tête, crac! Dissolution du parlement, nouvelles élections et assemblée constituante pour définir de nouvelles bases politiques et institutionnelles… Une sorte de variante démocratique du droit à l’insurrection en somme, où le bulletin blanc remplacerait le pavé. Mais bon, le politique qui serait prêt à adopter ce genre de mesure n’est pas encore né, à mon avis… Rêvons, c’est encore gratuit.

Jean Lassalle passe son temps à attaquer les écolos !

L’Hérétique appelle d’ailleurs à un retour du Modem au centre-droit, avec Jean Lassalle et contre les Verts :

http://heresie.hautetfort.com/archive/2010/03/15/modem-le-paradoxe-de-la-defaite.html

“au lieu de marcher dans les traces des Verts, nous ferions mieux de heurter de front leurs idées (ce que Jean Lassalle fait régulièrement)”

“Oui, mais si EE ne s’allie pas avec le PS, la droite gagnera avec les voix du FN qui n’est pas au second tour” : quand on en arrive à de tels raisonnements, on se rend compte de la terrible incapacité de notre système électoral à représenter les électeurs.

EE, si j’ai bien compris, fera ses alliances au cas par cas. S’ils veulent envoyer un message aux partisans de la troisième voie, qu’ils rejoignent donc la liste de Jean Lassalle en Aquitaine (puisque le PS n’a pas besoin d’EE pour gagner).

On est d’accord : lorsqu’on est confronté à de telles impasses électorales, il faut que le pourcentage de non-votants explose et fasse s’effondrer le système. Cependant, je ne suis pas d’accord pour dire que c’est l’abstention qui doit exploser, mais le vote blanc.

Oui, je sais : en allant voter, même blanc, je me contente de faire ce qu’on m’a dit, et puis vote blanc ou abstention c’est la même chose. Eh bien, justement : si c’est la même chose électoralement parlant, comparons le reste.

Après deux élections consécutives à plus de 50 % d’abstention, sens-tu un frisson d’indignation parcourir la France ? Sens-tu les citoyens prêts à renverser le système électoral ? Pas moi. Il n’y a que les votants (désormais minoritaires) qui s’indignent de l’abstention. Pour moi, on est simplement en train de régresser, de retourner au niveau de tous ces pays où l’abstention est majoritaire. Lorsque l’abstention bat des records et met Le Pen au second tour, les abstentionnistes rappliquent et on repart comme avant…

L’abstention est un fourre-tout : certes, elle comprend beaucoup de “contestataires”, mais aussi beaucoup de “paresseux” : comment dissocier les uns des autres ? Les médias ne font la différence, et d’ailleurs qui peut la faire ? Pour cette raison, l’abstention, même massive, n’est pas regardée comme contestataire. Tout au plus soupire-t-on contre la paresse des gens, puis on retourne à nos préoccupations.

A mon avis, il faut mobiliser ces “contestataires” pour voter blanc. Imagine un vote blanc à 10 % : un vote blanc qui aurait théoriquement été qualifié pour le second tour des régionales, un vote blanc ringardisant les trois-quarts des candidats. Pas si difficile à atteindre (dans la région Centre, on est à 5,15 %), surtout compte tenu de la “réserve” abstentionniste…

Mais ensuite ? Comment s’effondrera le système ?

Soit ce choc engendre l’élection d’un président qui réformera le système électoral, comme on en a eu l’occasion en 2007. Election, d’ailleurs, où il y a eu 3 fois plus de votes blancs au second tour qu’au premier, ce qui était le plus fort ratio depuis 1969.

Soit, effectivement, ça ne viendra pas du politique mais directement du peuple. Et là, je suis bien incapable de dire la forme que ça prendra.

Le système actuel est incapable de se réformer de l’intérieur, c’est une illusion de le croire, c’est ainsi que rien de change… et c’est très confortable d’adopter cette posture.

Le seul changement, c’est à toi de l’entreprendre dans ta vie, et de là repenser la politique autrement… Si tu attends le politique, nada.

Les axes, j’en ai proposés d’autres ici et dans le cinquième pouvoir. Je crois qu’il existe nécessairement un axe majeur de division en politique (j’ai expliqué pourquoi il n’y a pas longtemps avec des arguments évolutifs).

Tes trois étapes sont les bonnes… sauf qu’avec la politique actuelle, on oublie les 2 premières en général (et les politiques eux mêmes l’ont oublié).

Un jour, un seuil d’abstention sera franchi qui fera s’écrouler un système représentatif exsangue.
J’aimerais bien connaître ce seuil incantatoire. Les élections aux US mobilisent fort peu et on peut même s’en passer (cf élection de W Bush en 2000). Le système est toujours là.

j’aurais voulu signifier mon rejet de la droite et de la gauche, mon rejet de l’ancien axe d’opposition.
Je dirais, quand on parle de droite et gauche, qu’il y a quand même un coté de la balance qui penche plus du coté des riches et l’autre des défavorisés (du peuple ?). Le problème c’est que l’axe de la balance est faussé, comme vous le dites fort bien, que PS, UMP et FN sont des variantes différentes de la droite. Maintenant, il y a encore du monde à gauche, celle que l’on qualifie d’extrême pour affoler le badaud. L’axe est faussé, c’est ça qu’il faut dénoncer aujourd’hui, pas que « gauche / droite-ça-ne-veut plus-rien-dire-on-est-au-21ème-siècle-y-a-internet-les-gars! ».

Si penser la complexité c’est penser en trois (ou plus) dimensions, pouvez vous m’expliquer en quoi supprimer une de ces dimensions (l’axe gauche / droite) permet de mieux appréhender le monde ? Non seulement vous supprimez cette dimension « équilibre de la balance » mais aussi la dimension historique : Vous vous seriez assis où en 1789 ?

Je trouve votre position très politique, engagée, et je l’apprécie comme telle, mais je ne comprends pas votre acharnement à jeter le bébé avec l’eau du bain, la baignoire et la savonnette. Peut-être que faire de la politique, c’est agir sur trois étages : le premier individuel, le second associatif et militant, et le troisième politique, via les partis, pas forcément pour gagner les élections dans un premier temps, mais au moins pour être là et être vu et proposer autre chose. (sur ce dernier point voir ce texte d’un objecteur de conscience à la croissance : http://reseda.ouvaton.org/index.php?post/2009/08/14/tripode )

http://www.facebook.com/group.php?gid=365717532814