Quanto à propriedade cruzada, concordo que é uma questão complexa e que há vários modelos de legislação por aí, mas ainda acho que o “dano” contra o qual as leis de propriedade cruzada buscam proteger é ilusório.

Claro que os mecanismos de proteção da concorrência têm de funcionar, mas aí, de novo, não há por que serem diferentes dos que existem para o resto da economia.

“Porque, para a democracia funcionar, as pessoas têm de ser capazes de dizer o que sabem e o que pensam com o mínimo de embaraço possível.”
Qualquer um pode subir num caixote no meio da praça e começar a gritar o que quiser. Mesmo que ela cometa calúnia, injúria ou difamação, o estrago será bastante limitado. Quando uma pessoa passa a ter poder suficiente para espalhar suas palavras para além do caixote, quando o estrago pode se tornar grande, acho que cabe alguma regulamentação.

“O governo ou um comitê qualquer dizer qual revista ou jornal as pessoas podem ou devem ler, ou qual deve ser o conteúdo desses jornais e revistas?”
Pode ser que algum maluco gostasse disso. Mas a maioria do que eu tenho visto não pede nenhum tipo de censura, apenas a facilitação do direito de resposta e dos processos de reparação. Coisas que nem deveriam ter que serem exigidas de um jornalista responsável.

“Uma questão subsidiária aqui é a da propriedade:…”
Alguns países mais avançados que o nosso impõe alguns limites para a propriedade cruzada. Pode ser que eles estejam errados.