三年多前，張善政市長選前回應桃園市政府環境保護局企業工會（桃市環工）六大訴求時，曾親筆簽名承諾：現有清潔隊業務，未來盡量避免外包，並參考其他六都 人力配置標準，調整清潔隊員員額（附件一）。隔年，張市長當選後，也在 1 月與工會座談上，再次指示環保局：桃市清潔隊員員額有增額空間，要求環保局規劃逐年   增加員額。當時張市長的承諾獲得幾千名桃園市清潔隊員的一致肯定與高度期待。

然而，張善政市長對桃園市民與清潔隊員這些讓人高度肯定的承諾與立場，桃市環工近期發現，在執行落實層面上，環境管理處（環管處）總是屢屢打臉張市長，甚至把工會與清潔隊員當成塑膠？！

桃市環工指出：張市長當年清楚承諾的逐年增加清潔隊員額承諾，如今進度卻是極其緩慢。目前桃園市十二區清潔隊普遍存在正式員額不足，轉運班所需人力主要仰賴各班別抽調支援，造成其他班別人力吃緊，原有垃圾清運、資源回收、大型家具清運等勤務人力再度被壓縮，形成「挖東牆補西牆」的現象。此舉不僅增加第一線清潔隊員工作負荷，也影響各區垃圾清運及環境維護工作的穩定性與服務品質。

表一、都市人口數與清潔隊人力比較（至 2026 年 7 月份）

資料來源：桃市環工

桃市環工進一步說明：近年桃園市人口持續成長，垃圾清運量亦逐年增加，但清潔隊正式員額卻未能同步補足，導致第一線清潔隊員所需負擔的服務人口及工作量均相對偏高。如果市府未能正視正式人力不足問題，反而打算透過抽調人力或委外方式因應，終究只是治標不治本，不僅無法有效改善基層工作負荷，也可能影響垃圾清運效率及市民所享有的環境清潔服務品質。事實上，根據工會的統計與比較，桃園人口與清潔隊人力的比例，遠高鄰近縣市（台北市、新北市，甚至基隆市）。如果以台北市的「人口/清潔人力」比例來看，桃園市清潔人力的缺口高達 1700 人，即便以新北市的「人口/清潔人力」比例來看，桃園市清潔人力的缺口至少也不足近300 人。

工會也特別指出：桃園清潔隊人力不足問題，市府與環管處根本也是心知肚明，甚至連在 8 月 8 日市政府的「桃園垃圾車 APP」中，都清楚寫出「因人力不足，（中壢區）資源回收車暫停收運」（附件二），顯見清潔隊人力不足的問題，事實上已嚴重影響到桃園市民的權益與生活品質了！

此外，7 月初，環管處更在事前完全沒與工會協商，甚至連主動告知都沒有的情況下，以大埔轉運站撤場為由，逕自規劃從 8 月起，試辦以外包、派遣方式引進替代清潔隊員人力來執行垃圾轉運。所幸工會經會員緊急反應，第一時間向環管處表達嚴正關切，再次重申工會反對清潔隊核心業務外包、要求正本清源增補人力一貫訴求，以及張市長歷次的承諾與立場，環管處才口頭勉強暫緩外包。工會表示：此次事件無疑再次凸顯過去環管處與工會在體制內協商管道的功能，已近乎完全失靈！

桃市環工補充：今年 3 月工會參與上級工會 － 中華民國國際機場工會聯合會與張善政市長定期會面與交流的場合中，就曾當著張善政市長的面，主動提及工會與環管處體制內的溝通協商管道成效不彰。張市長當時還立即指示環管處出席會談人員會後應與工會儘速協商，確保體制內管道暢通有效。然而，讓工會不解的是，近日竟然連清潔隊中資深屆退隊員，因早年環保局行政疏失，導致退休金權益嚴重損失如此離譜的個案，歷經多次與環管處協商至今卻依然還是完全卡關。

這也讓桃市環工不禁懷疑：既然工會過去一直秉持著善意，總是先循體制內協商機制，希望能和環管處透過協商溝通解決問題，換來的卻是環管處背著市長敷衍工 會，甚至直接把工會當成塑膠，那麼工會也只剩上街頭把道理講清楚這條路。

因此，桃市環工於 19 日上午聯合上級工會：中華民國國際機場工會聯合會、全國環保公務機關總工會與桃園市總工會，動員超過了百人前往市府前，把桃園市清潔人力嚴重不足與工會的「反外包、要增額、要協商」三大訴求，大聲說出來給桃園市民與張市長聽見，要求市府與環管處出面給桃園市民與清潔隊員一個說法，具體回    應如何達到、多久可以達到張善政市長所承諾：避免外包、增加清潔人力員額，以及   建立市府與工會真正有效的協商機制。

工會也強調：如果 19 日的行動，環管處仍無法給桃園市民、清潔隊員與工會一個合理而具體的回應，工會也不排除日後將再次聯合上級工會與友會，直接在公開場合找張市長進一步陳情。

這篇文章 【新聞稿】環管處打臉張善政市長？工會被當塑膠？ 清潔隊員逾百人市府前高呼「反外包、要增額、要協商」 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

台灣外送產業權益協進聯盟與全國外送產業工會今日公布最新基層民意調查。在工會強勢提告，成功逼迫 UberEats 平台將蓄意短發的外送員血汗錢「吐還」之後，基層外送員對於《外送專法》的支持度來到了空前高點，雙雙突破九成大關！這不僅是專法上路後的重大實質勝利，更以真實的民意數據，直接打臉並粉碎了網軍試圖帶風向、抹黑專法的企圖。

根據 8 月 18 日至 19 日期間進行的兩項網路投票結果顯示，外送員對專法與工會行動的肯定已形成絕對共識：

調查一： 在「全國外送產業工會」FB粉專（總票數 887 票）中，高達 85% 的外送員明確表示「支持，滿意，給工會一個讚」，另有 8% 認為「支持，但不滿意，平台仍有問題要調整」，整體支持率高達 93%。

調查二： 在「外送甘苦談」FB社團（總票數 190 票）的調查中，同樣有高達 90% 的外送員表達「支持，很滿意」。

這股強大的支持聲浪，源自於工會日前針對 UberEats 平台提起「加重詐欺」告訴的具體戰果。在提告滿八天後，UberEats 終於退讓，依照《外送專法》之基本報酬公式，正式補發 7 月 21 日至 8 月 3 日期間故意短發的欠款。

全國外送產業工會理事長陳昱安表示，隨著夥伴們陸續收到並核實補發款項，大家才驚覺在這短短兩週的時間內，平台累積短發的差額竟是如此巨大。平台企圖利用系統黑箱操作，神不知鬼不覺地吞噬基層勞工的血汗，若非有專法作為依據，且工會及時採取強硬法律手段，這筆龐大金額恐將永遠石沉大海。

陳昱安感嘆，破九成的支持度，證明了基層深刻體認到專法確實是保護勞工生計的利器。對於少部分反映補發金額依然短少的個案，工會也將積極協助逐筆查核，確保每一分錢都不被剝削。

台灣外送產業權益協進聯盟發言人蘇柏豪則嚴正強調，高達九成的強大民意是工會最堅實的後盾。儘管 UberEats 迫於壓力已進行補發，但平台方至今仍不承認其故意詐欺外送員的惡劣行徑，甚至企圖在後續的法規程序中，繼續曲解其內部演算法以規避法律責任。

蘇柏豪宣示，工會針對平台提告加重詐欺的法律行動絕對不會動搖！我們將繼續追訴，絕不因平台將原本就屬於外送員的錢吐出來而妥協。《外送專法》帶給外送夥伴的保障絕對一分都不能少之外，之前詐欺外送員的行為仍繼續透過司法途徑追究到底，直到平台完全合乎法規、停止一切惡意演算機制為止！

這篇文章 【新聞稿】外送專法發威！逼退平台黑箱吞薪，基層支持度飆破九成　工會誓言追訴詐欺到底 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

更新：結論補件再審

原新聞稿

位於彰化縣大村鄉平和村、面積約15公頃的「雙倫一般事業廢棄物處理場」開發案，將於8月19日上午進行環評審查。由於場址位於八卦山淺山環境，地方居民與環團指出本案存在多項重大風險未釐清，主張應採「零方案」不予認可。

爭議核心包含地質與水文安全：基地距離彰化第一類活動斷層僅約1公里，且下方約200公尺與周邊1公里內皆有自來水取水設施，恐在強震與極端豪雨下發生防滲失效，威脅公共供水。此外，部分土地屬於彰化縣農會的山坡地保育區農牧用地，遭質疑違背服務農村本意；開發案亦未與鄰近「三家段開發案」進行累積環境衝擊評估，恐嚴重破壞石虎與灰面鵟鷹等淺山生態廊道，地方更質疑環評問卷數據混淆，未公開平和村在地居民的真實意向。環團強調「地下水不能做風險實驗」，呼籲環委嚴格把關，切勿草率通過。

彰化縣環境保護聯盟研究員林政翰表示，開發方自己在環評報告寫到 113 年全國事業廢棄物直接掩埋僅約 11 萬噸，證明「資源循環」已大幅降低掩埋需求，報告引用此數據，卻推論出「需開發 15 公頃掩埋場」，邏輯完全脫節，環境部《2050淨零轉型》主推源頭減量與資源化，末端掩埋是極力擺脫的低階處理，耗費山坡地圈地挖坑，是落後的末端治理思維。另外以環境部申報系統來看，雙倫預計收受的項目中，114 年真正需要掩埋的「廢玻璃陶瓷磚瓦」僅約 6,947 噸、「土木建築廢棄物」僅 4,725 噸，全國一年也才掩埋 1.1 萬噸。雙倫規劃每年 10 萬噸的處理量，到底要埋什麼？

光是挖出來的土石就有 11 萬多立方公尺，這相當於 44 座標準游泳池的泥沙！業者要把這些十幾萬噸的鬆土，隨便堆在斜坡上高高地放 將近 5 年，八卦山是山坡地，土質鬆散，堆得像兩層樓這麼高，現在極端氣候，隨便一場大暴雨，這些泥沙就會變成土石流直接沖下來！不但會塞爆排水溝，還會淹沒大村、花壇的農田和家園！這根本是置鄉親的生命財產於險境！

本案每日進場高達 300 至 500 噸廢棄物，若以 15 至 35 噸重型大貨車運輸，每天將有 60 至 120 車次頻繁穿梭於八卦山狹窄山路與鄉道。這將帶來嚴重的揚塵、廢氣、噪音，並造成道路大幅破損，嚴重威脅居住品質與交通安全。報告書載明「彰化縣內優先」，這意味著只要縣內量能不足，就能合法收受全台灣的事業廢棄物，我們絕不同意八卦山淪為全台廢棄物的垃圾場！

台灣石虎保育協會棲地保育專員李佩蓉表示，八卦山為彰化縣相對完整未開發的石虎棲地，更是石虎由北往南擴散的重要生態廊道；且去年一整年開發單位架設的10台紅外線相機，有半數（5台）拍到一級保育類「石虎」。本案開發將迫使石虎棲地消失並大幅增加石虎離開棲地導致路殺的風險，再加上距離本案僅約2公里處上週才剛有20公頃的花壇鄉土資場案進行環評審查會，短距離內的連續大型開發將對生態產生疊加性的影響，嚴重阻礙石虎族群南移。請主管機關與審查委員務必秉持專業嚴格把關，審慎評估本案開發之實質必要性與不可替代性。

台灣水資源保育聯盟常務理事吳麗慧表示，我們最關心的，就是地下水與自來水飲用安全。雙倫開發案絕對不是單純的土地利用問題，而是攸關周邊區域與公共供水安全的嚴肅課題。環評資料已明確指出，開發場域下方約 200 公尺即有自來水公司取水井，周邊 1 公里內亦有其他供水設施。地下水一旦受到事業廢棄物污染，將沿著水脈擴散，整治極其困難且成本高昂。更何況掩埋場封場後廢棄物仍長期留置，風險絕非僅止於營運的 9 年多，而是長達數十年。

本案鄰近彰化第一類活動斷層，環評絕不能將災害拆開評估。我們必須嚴肅看待「強震後防滲層受損，再遇極端豪雨致大量入滲」的複合式災害情境。若防滲系統因地震、沉陷或老化而失效，受害的將是全體的公共飲水與農業安全。因此，我們主張環評審查應以飲水安全為最高原則。在自來水取水井位置、地下水流向、含水層連通性及複合災害情境未釐清前，絕不能「先通過、再監測」。我們呼籲採最嚴格的預防原則：若無法證明污染絕對可控、無法保證公共供水安全，就不應核准開發！

彰化縣議員李成濟表示，我們絕對不接受這個充滿污染風險的開發案，誓死守護八卦聖山！什麼年代了，還在用「掩埋」這種最落後的處理方式？把落後掩埋場蓋在水源與斷層上，簡直是拿鄉親的命開玩笑！更令人憤怒的是，這個高風險的掩埋場，居然選址在生態豐富的八卦山淺山！全世界都在推動淨零排放、循環經濟與廢棄物高階處理技術，而雙倫開發案卻企圖採用「掩埋」這個最落後、最消極的方式來處理事業廢棄物！掩埋根本不是解決垃圾，而是把有毒的廢棄物粗暴地藏在地底，把無窮無盡的污染風險與禍害，直接留給我們的下一代。彰化縣絕不能走回頭路，我們拒絕成為落後處理設施的犧牲品！

彰化縣前議員賴澤民表示，針對雙倫工程公司於大村鄉平和村新埤仔頭段規劃設置15.14公頃一般事業廢棄物掩埋場一案，地方長期強烈反對。此案位處八卦山脈重要水源頭，如核准通過，傾倒的廢棄物肯定會污染周邊地下水，將對大村、花壇、員林等地數萬居民造成嚴重健康影響，不只是飲用水，更可能因汙染灌溉用水導致大村黃金產業葡萄與日曬米等農產遭到不可逆的破壞。業者規劃年處理量達10萬噸，遠超彰化縣自身需求，形同承接外縣市廢棄物。澤民與地方民意代表、村民與環保團體已多次於說明會、公聽會抗議，要求立即撤案，守護家園水源與產業，絕不接受污染風險轉嫁！

前議員陳秋蓉表示，守護地下水、農業、生態及居民安全！雙倫事業廢棄物掩埋場位於八卦山淺山環境，鄰近彰化活動斷層，涉及地下水、生態棲地、石虎、猛禽、灰面鵟鷹、紫斑蝶，以及極端豪雨與地震複合災害風險；造成的交通、地下水、水文、生態、噪音與揚塵衝擊，必須整體評估，不能切開審查。

這篇文章 【新聞稿】反對大村雙倫事業廢棄物掩埋場　守護八卦聖山・守護地下水・守護安居樂業家園 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／地球公民基金會、台灣行動網絡研究中心與環境權保障基金會

今日（2026年8月19日），地球公民基金會、台灣行動網絡研究中心與環境權保障基金會辦理「十字路口的抉擇-突破台灣石化轉型困境論壇」，邀請經濟部產業發展署民生化工組翁谷松組長、環境部氣候變遷署張根穆副署長及本全律師事務所詹順貴律師，討論國內石化產業合理的發展方向，以面對淨零減塑目標及中國產能過剩、地緣政治衝擊等議題。

石化產能過剩已成結構危機　政府應啟動產能合理化與低碳轉型 

環境權保護基金會副執行長許博任 表示，台灣石化業正面臨全球產能過剩、產能外移及出口導向模式失靈的結構性危機，近年信昌、台苯轉型裁員、台塑六輕產能縮減，已顯示關廠、停工潮可能持續。半導體熱潮也未帶動石化需求大幅成長，環權會與共力研究社，分析行政院主計處最新兩產業關聯表，發現石化產品直接、間接供應電子業僅約2~3%，「高值化」尚未真正改變產業結構。

許博任指出，若產業缺乏前景與投資動能，將難以同時推動高值化、低碳轉型、環境工安改善，最終恐陷入產業、勞工與環境「多輸」困境。因此，政府應比照日、韓、歐提出國家層級產業合理化政策，重新檢視1,000億元四輕更新預算，優先協助老舊高風險設施及廠商有序退場，並引導具競爭力業者投入低碳、高值化、新材料與電氣化轉型，而非持續擴張乙烯等基礎原料產能。

台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯指出，台灣石化業談「高值化」已逾15年，仍無法化解中國產能過剩及全球產能調整帶來的結構性危機。歐盟、日本、韓國同樣面臨產業重整，但各國並未以擴產「救石化」，而是同步兼顧產業競爭力與淨零轉型，加速布局電氣化裂解等低碳製程。相較之下，中油、台塑目前減碳策略較著重高值化、氫能及碳捕捉、利用與封存（Carbon Capture, Utilization and Storage, CCUS），但對電氣化布局仍顯不足。

趙家緯表示，產能縮減正是台灣重新規劃石化產業的契機，新四輕不應簡化為「蓋或不蓋」，而應先啟動石化業政策環評，釐清合理產能、低碳技術及轉型成本，並建立電力、電價、碳差價合約及低碳產品採購等政策工具，推動電氣化製程商業化。同時應參考韓國經驗，將產能合理化、淨零技術佈局及勞工與地方公正轉型納入同一套產業政策，避免以擴產延續高碳發展模式。

圖說、大社石化工業區自1970年代營運至今約半世紀之久，工安意外發生不斷，毒性化學物質與不明氣體外洩、污水排放、工廠爆炸等事件，造成與大社工業區為伍的居民，最沉痛的傷害。(地球公民基金會提供)

正視高雄石化圍城與環境負荷　啟動政策環評、暫緩新四輕 

地球公民基金會執行長王敏玲 表示，台灣地狹人稠，石化廠的開發總是引發高度爭議，如1987年高雄後勁居民發起的反五輕抗爭、2010年前後國光石化開發案等，當時飽受學界及民間批評的是｢健康風險｣被嚴重低估，石化廠的污染對健康的影響至今仍備受矚目。雖然2015年高雄後勁的中油（含五輕）終於熄燈，但高雄仍有三座特殊性工業區，加上高污染的仁大工業區及台塑仁武廠等，高雄彷如石化圍城，承受的環境惡物已為六都之冠，還有正在環評的新材料循環園區要開發。

王敏玲執行長說明，長期以來，高雄空氣品質不佳，倘若在暖化情境下污染物傳送與擴散更不易，高雄的空污就必須再減量。而碳排佔全台五分之一的高雄，工業的碳排佔8成以上，因此高碳排的石化業，也必須大幅減排，否則難以淨零。她強調，石化廠備受詬病的還有工安事件與風險，在高雄還有地下石化管線的問題。2014年7月31日深夜石化氣爆釀成重災至今已經12年，高雄市民期待石化管線落日、退場卻遙遙無期。

王敏玲執行長認為，台灣石化產業已經處於十字路口，政府應通盤檢討產業政策，正視高雄石化圍城的困境，與民間充分對話，共思最佳解方，她提出四大訴求：

一、經濟部啟動石化業政策環評，將空污、碳排、健康風險及氣候變遷下水資源供應等極端情境列入，評估合理的石化產能及替代方案，並透過多元的政策工具來調節石化產能、加速氣候投資。

二、嚴格檢視高雄整體環境負荷上限（生態天花板），包括環評中的新材料循環產業園區開發案及擴張中的電子業均納入評估。

三、完成政策環評前應暫緩既有的新四輕計畫。

四、基於鄰近社區居民及勞工安全考量，中央政府應審慎評估四輕安全運轉年限，落實公正轉型原則，妥善處理勞工工作權及社區經濟轉型問題，規劃適當時機停俥或除役。

圖說、大社石化工業區自1970年代營運至今約半世紀之久，工安意外發生不斷，毒性化學物質與不明氣體外洩、污水排放、工廠爆炸等事件，造成與大社工業區為伍的居民，最沉痛的傷害。(地球公民基金會提供)

石化產業進入轉型關鍵期，應思考合理產能、減碳、供應安全與公正轉型

本全律師事務所律師詹順貴 指出，目前全球石化產能過剩，過去台塑曾一年獲利超過2,000億元，但近年因全球產能過剩而陷入虧損，台灣應重新檢視持續擴張石化產能的必要性。石化業高耗能、高污染，而台灣土地、水與能源有限，無法同時支撐石化、鋼鐵及半導體無限擴張。政府應啟動政策環評，從產業需求、自然資源與空間配置等面向，釐清合理石化產能，並重新檢視六輕產能下降後的資源配置，比如水權返還在地農業及調撥予半導體等關鍵產業。政策環評不只是環境影響的審查，更應成為產業規劃、資源配置與社會溝通的重要工具。

環境部氣候變遷署副署長張根穆表示，環境部對石化業的空污與減碳管制持續朝加嚴方向推進，除新設污染源適用更嚴格標準外，高排放產業也須透過碳費、自主減量計畫及增量抵換等制度降低排放；近期並持續推動碳捕捉、利用與封存（Carbon Capture, Utilization and Storage, CCUS）相關制度，要求石化等高碳產業加速製程與能源轉型。

張根穆指出，除了淨零去碳，資源循環雙法通過後，石化產業勢必轉型，包括提高對再生塑料的使用。同時，產業調整確實可能衝擊勞工及地方經濟，因此這是近來各界，包括工會來討論「公正轉型」，環境部與產發署、國發會共同推動減碳，促成產業轉型與支持勞工責無旁貸。

經濟部產業發展署民生化工組組長翁谷松說明，今年中東局勢與國內乙烯產線檢修，曾一度造成原料供應吃緊。由於乙烯、PE等基礎原料廣泛應用於民生產品，因此即使目前產業景氣低迷、產能利用率下降，政府評估三、四輕等基礎產能時，仍須兼顧國內合理產能、供應安全及緊急備援需求。

翁谷松指出，政府持續推動石化產業高值化，鼓勵業者從大宗基礎原料轉向半導體材料等高技術門檻、高附加價值產品，部分成果因涉及企業技術與商業機密，較少對外公開。面對產業調整，政府可提供環保、工安及轉型輔導，但企業經營者仍應正視市場變化，主動承擔經營改善與轉型責任。

圖說、大社石化工業區自1970年代營運至今約半世紀之久，工安意外發生不斷，毒性化學物質與不明氣體外洩、污水排放、工廠爆炸等事件，造成與大社工業區為伍的居民，最沉痛的傷害。(地球公民基金會提供)

石化轉型牽動產業、環境與勞工，多元利害關係人應共同尋找解方

綜合座談中，台灣石油工會幹部認為，石化產業目前需求低迷與產能過剩可能僅是一時景氣循環，預測仍應看長期趨勢而非單點。第一分會常務理事陳文崑強調，石化產能縮減可能造成勞工就業、石化原料自主供應安全問題，亦影響民生物資需求與價格，四輕運轉約42年，設備老化及工安問題確實需面對，但不能因此推論要關廠，泛中油石化體系牽動約2至3萬人的就業，產業轉型不應讓勞工工作權成為被犧牲的一方。

另外，第一分會理事張淮鈞則質疑講者提出的國際裂解製程電氣化趨勢，認為台灣能源結構與韓國仍有差異，在科技業及AI產業發展下，恐面臨嚴峻的能源供給需求。更認為在資訊及政策方向尚未完全釐清前，希望各界不要將討論簡化成「支持或反對石化業」，而應從產業、環境與勞工生計之間尋找較為妥適的方案。

綜合座談主持人中山大學社會學系副教授邱花妹彙整講者內容，分析台灣石化業面臨兩個層次的問題。第一個層次是石化業的問題及挑戰，包括石化業產能過剩及產能利用率低問題、高值化轉型力有未竟、設備老舊伴隨的工安風險、居民健康等環境不正義課題、環境成本內部化下徵收碳費帶來成本攀升、台灣及高雄整體的環境承載量能否同時承受石化業與半導體產業的擴張。

第二個層次聚焦石化業可能解方，包括正視石化產業產能過剩，進行產能合理化；從技術面以精準綠色轉型、電氣化裂解等淨零技術降低碳排；透過政策組合配置資源以加速轉型；藉由政策環境評整體評估石化業現況，並且納入多元利害關係人的社會對話落實公正轉型。邱花妹指出他長期關注高雄石化業的相關課題，其中有環境正義、設備老舊風險增生、氣候危機去碳化、產能合理化、地緣政治等多重挑戰，因此感謝在座講者、與會者出席討論石化業的轉型議題。

石化轉型勢在必行—停止擴產、啟動政策環評、推動產業重整與公正轉型 

面對石化產業面臨的挑戰及國際趨勢，環境團體呼籲政府、企業與社會應該正視當下的困境，共同面對產業轉型的必要性，將危機化作為轉機。地球公民基金會、環境權保障基金會及台灣氣候行動網絡研究中心也共同提出四大訴求：

一、台灣石化原料產能明顯過剩，未來不應新增產能

台灣石化產業面對國際產能過剩，原料外銷未來長期將缺乏競爭力，目前台塑及中油的石化產能利用率也偏低，足證目前石化產能已明顯過量。從近日石化業廠商停產與大幅裁員，顯示既有石化產業上下游也面臨經營與轉型壓力。基於避免投資虧損、停止增加污染，降低溫室氣體排放，台灣未來不應擴增石化原料產能。

二、啟動政策環評，釐清石化原料需求量

經歷美以伊戰爭引起的石化原料供應吃緊，導致下游民生物資供應價量波動，惟僅增加國內輕油裂解產能，無法迴避台灣仍需要仰賴外國進口油氣原料，為確保國內民生物資需求，經濟部應啟動石化業政策環評，盡速釐清供應台灣民生物資所需要的石化原料總量，合理評估包含進口及自產等原料取得方式，並據此推動後續產能合理化之調節措施與公正轉型機制。

三、參考韓國推動產業結構重整，引導台灣石化產業轉型

根據政策環評釐清的台灣石化原料需求量，經濟部應參考同樣面臨國際石化原料產能過剩的韓國，由政府主動發起產業結構重整，包括推動產業共同減產，以及整合產業之間的輕油裂解產能與中下游原料需求，推動台灣產能合理化之調節措施。台灣石化原料的源頭供應集中在台塑和中油上，兩家公司的產能加總足夠滿足全國的中下游客戶，甚至過剩。中油基於國營事業責任，長期為中下游客戶提供穩定低價的原料，受到較多經營限制與承擔成本壓力，未來政府也應透過產能合理化的調節措施，促成兩家公司的中下游客戶供應更能相互融通調度，避免產能閒置與不符效益的新增產能投資。

四、從社會對話出發，轉型必須公正

台灣石化業上下游已面臨明顯的轉型壓力，從台苯停產苯乙烯可見中下游公司的壓力更甚於台塑、中油等石化原料上游提供者。政府應參考國外經驗，及早盤點潛在衝擊熱點，啟動石化業公正轉型社會對話機制，從業勞工、產業、民間團體共同研商企業低碳轉型路徑、新製程與技術所需技能，以及提升地方經濟與生計韌性之道，為石化業轉型提供必要的協助，並為受轉型影響的勞工和社區提供支援與保障。

主辦：地球公民基金會、台灣氣候行動網絡
協辦：環境權保障基金會

十字路口的抉擇，突破台灣石化低碳轉型困境-釐清石化原料需求量-啟動政策環評。從社會對話出發，石化轉型必須公正。（李宇恩-攝）

這篇文章 【新聞稿】政府應啟動石化政策環評、規劃公正轉型 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

尊敬的役政司長及各位長官：

我們是一群曾經和現在在第一線兢兢業業、負責維護營區安全與新訓訓練的替代役管理幹部與人員。

今日寫這封信，是為了對今年一月份所公告的「體位區分標準修正草案」，表達我們最深沉的疑慮與最嚴正的反對。

一、 決策過程透明度

在該修正草案研擬的過程中，主管機關從未徵詢過任何了解第一線接訓實況的基層幹部或同仁。我們身為每天與新訓役男同吃同住、承擔安全管理第一線責任的人員，竟然是透過「新聞報導」才得知這項關乎營區安全與管理體制的重大變革。

讓大量顯不適合服役、無法適應團體生活的重症或慢性病患者進入營區，不僅是對受訓人員身體健康的不負責，更是對基層管理體制的嚴重衝擊。

二、 營區現狀警訊：無法接訓替代役B

草案中規劃將原先免役的體位人員納入入營範圍，特別是「替代役B」體位。然而，替代役B的對象中，不乏缺乏免疫力、具有潛在傳染力，或生理機能明顯無法勝任團體生活的體位病人。

事實上，營區目前的醫療與防疫量能早已不堪重負。以最近才結訓的第276梯次為例，營區內已爆發大規模群聚感染，甚至已登上媒體版面。在276梯次新訓期間，爆發了流感（A流、B流及新冠）大規模群聚，累計上百名役男確診，有呼吸道症狀者更不計其數，甚至被媒體與網路爆料確診者因空間有限，仍被迫與未感染者在同一空間操課、引發極大防疫疑慮。

在連現有體位人員都無法避免群聚感染的現狀下，我們根本沒有相應的醫療資源與隔離條件，來應對未來病況與健康狀況更為複雜的「替代役B」體位人員。在同一276梯次，甚至發生有名新訓役男因嶺內醫療制度緩慢、就醫流程疏失、803延誤治療而導致原先的腳傷惡化成需住院的蜂窩性組織炎，這一整件事甚至是在役男結訓典禮上反應才獲重視，我們必須向長官強調，這絕不單純是醫療量能或設備不足的問題，而是我們新訓單位本質上就具備「準軍事訓練」與「高密度集體生活」的特性——大寢室共居、集中用餐、團體操課與嚴格的作息管理，這種環境天生就極易造成病毒傳播與交叉感染，且完全無法滿足特殊病患所需要的單獨隔離、個別化照護或緊急醫療需求。

三、 人力與安全極限：將不成比例的風險加于基層

不論主管機關宣稱未來會做多少營區改善措施，現實是醫療資源有限：營區醫務室所僅能提供基礎處置，絕非專門醫療機構，無法應付複雜病況。照護人力匱乏：基層幹部肩負日常訓練與安全管理，絕不可能提供24小時無間斷的全天候特殊看護服務。 新訓單位性質：無論如何改善設施與規章，新訓單位本質上就具備「準軍事訓練」與「高密度集體生活」等不適合替代役B體位的性質。

推行此草案，只是徒增基層幹部的工作負擔，並將極度不成比例的安全責任與法規風險，單方面甩鍋給第一線接訓幹部與基礎訓練單位。

【聯合聲明】

以目前替代役基礎訓練單位的客觀條件、人力與醫療量能，在「準軍事訓練與集體生活」的客觀限制下，我們實無能力在保證自身與新訓人員生命安全的前提下，安全接訓「替代役B」體位之病患與特殊個案。我們明確反對將替代役B體位病人納入替代役成功嶺新訓。

我們必須坦誠告知長官，此封陳情信已同步副本遞交予新聞媒體及相關社會團體。

我們懇請役政司長官能切實傾聽基層聲音，再三思慮此修正草案的安全性、合適性與可行性，切莫為了達成指標數字，而拿基層幹部與受訓人員的生命安全做賭注！

多位退役、現役替代役管理幹部與人員共筆

這篇文章 【新聞稿】給役政司的陳情信：反對將替代役B體位病人納入替代役成功嶺新訓 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

日前，台灣外送產業權益協進聯盟與全國外送產業工會針對 UberEats 平台蓄意短發外送員報酬一事，正式向平台提起「加重詐欺」告訴。在工會強勢提告滿八天後的今日，UberEats 終於退讓，依照《外送專法》之基本報酬公式，正式補發 7 月 21 日至 8 月 3 日期間故意短發的血汗錢。目前各區外送夥伴已陸續收到款項並進行核實，經初步了解，大致上多數夥伴反映本次補發的數字正確，但仍有少部分夥伴經比對後認為金額依然有所短少。對於仍有疑慮的個案，工會將會積極協助逐筆查核，確保外送員每一分應得的報酬都不被剝削。

全國外送產業工會理事長陳昱安表示，隨著夥伴們陸續核實補發款項，大家才驚覺在這短短兩週的時間內，平台累積短發的差額竟是如此巨大，這背後隱藏的剝削規模與惡意，實在令人不寒而慄。外送員每日在街頭風吹日曬、賣命奔波，賺取的皆是微薄的辛苦錢，平台卻企圖利用系統黑箱操作，神不知鬼不覺地吞噬基層勞工的血汗。若非工會及時發現並採取強硬的法律手段，這筆龐大且驚人的金額恐將永遠石沉大海，平台此舉無疑是對外送從業人員生計的重大打擊。

台灣外送產業權益協進聯盟發言人蘇柏豪則嚴正強調，儘管 UberEats 迫於壓力已進行補發，但平台方至今仍不承認其故意詐欺外送員的惡劣行徑，甚至企圖在後續的法規程序中，繼續曲解其內部演算法以規避應負的法律責任。蘇柏豪指出，工會上週針對平台提告加重詐欺的法律行動絕對不會動搖，我們將繼續追訴，絕不因平台將原本就屬於外送員的錢吐出來而妥協。工會將永遠站在外送員這一邊，《外送專法》帶給外送夥伴的保障絕對一分都不能少，我們勢必透過司法途徑追究到底，直到平台完全合乎法規、停止一切惡意演算機制為止。

這篇文章 【新聞稿】提告加重詐欺見效！UberEats 終補發鉅額欠款，工會誓言追訴到底捍衛專法 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／社子島自救會、環境權保障基金會

▐ 北市府缺失未改、環評遭北高行撤銷，土徵小組憑什麼審？
▐ 剔除徵收不該成為林世宗的特權，籲比照海科大完整保留社子島聚落

內政部今日召開社子島土地徵收小組專案會議，社子島自救會發言人李華萍表示，台北市政府該做的事情都還沒有做好，社子島環評又已遭行政法院判決撤銷，在前置程序合法性仍有重大疑義的情況下，土徵小組憑什麼急著審？

李華萍指出，社子島居民已經陳情多年，更有1,156位居民提出陳情，但今天如此重要的土地徵收審議會議，這些陳情人卻沒有被通知，只在網站公告，「這叫程序正義嗎？」

她表示，社子島環評既已遭行政法院判決撤銷，區段徵收前置程序的合法性尚未釐清，台北市政府相關缺失也還沒有完成改善，內政部土地徵收審議小組第159次會議決議：『待防洪計畫及二階環評通過，始可函報區段徵收計畫書』。現在環評已遭北高行撤銷，土徵審議就不應該繼續往下走。

李華萍也質疑，台北市政府沒有依法提出完整的興辦事業計畫，卻拿都市計畫內容來取代，「就像拿沙拉油冒充苦茶油，兩者根本不是同一件事。」行政法院也已指出，都市計畫的公益性不能直接等同於土地徵收的公益性，相關問題都還沒有釐清，根本不該進入土地徵收審議。

針對1,156位居民要求將既有聚落剔除區段徵收，李華萍強調，居民不是要求特權，而是要求公平。李華萍表示一個只有50年歷史的台北海大可以被剔除區段徵收，那麼社子島居民在這裡生活了兩、三百年的既有聚落，為什麼不能完整保留？」既然剔除區段徵收已有前例，就不應該讓剔除徵收變成林世宗家族才有的特權。我們不是要求特權，我們只是要求一個最基本的公平。比照台北海大，完整保留社子島既有聚落！

徐世榮：區段徵收程序倒著走　政府用實施辦法架空《土地徵收條例》

徐世榮教授透過新聞稿表示：政府違法行政！不容政府用【區段徵收實施辦法】來取代及架空【土地徵收條例】！

為了執行土地徵收，國家特別制定了【土地徵收條例】，在其第1條第2項即明文，「土地徵收，依本條例之規定。」由於區段徵收也屬土地徵收，因此，區段徵收之執行也應依據本條例。

但很奇怪的，觀【社子島地區區段徵收計畫書】之內容，辦理社子島區段徵收的法令依據卻是「土地徵收條例第4條第1項第2款」，而不是【土地徵收條例】第2章的徵收程序，如第13條，為何會如此?

這隱藏了一個極大的秘密及詭計，即辦理社子島區段徵收的法令依據除了前述「土地徵收條例第4條第1項第2款」之外，其實還有更重要的「土地徵收條例第4條第6項」:

『區段徵收範圍勘選、計畫之擬定、核定、用地取得、拆遷補償、工程施工、分配設計、地籍整理、權利清理、財務結算及區段徵收與都市計畫配合等事項之實施辦法，由中央主管機關定之。』

即辦理社子島區段徵收的法令依據其實是「土地徵收條例第4條第1項第2款及土地徵收條例第4條第6項」，政府據此另外訂定了【區段徵收實施辦法】，以法規命令位階的【區段徵收實施辦法】來取代法律位階的【土地徵收條例】，並以該辦法的「作業程序」來取代條例的「徵收程序」。

這也就是為什麼社子島區段徵收的法律程序現在才正式開始，在內政部土徵小組根本就還未審議及確認社子島區段徵收是否有符合土地徵收必備的公益性、必要性、及比例原則之前，政府竟荒謬的已經決定抵價地比例、安置、拆遷、補償等事項，即整個徵收程序竟然是倒著走!

我們主張這違反法律保留原則，政府明顯是違法行政，我們應予抗議及譴責，並履行公民不服從的義務！

（圖片來源：張隆）

既有聚落能保留就不應迫遷　台權會：應回到都市計畫重新檢討

台灣人權促進會秘書長余宜家表示，去年底有1,156位社子島居民、涉及615處家戶，具名表達希望家園剔除區段徵收，但北市府至今並未實質回答居民最根本的問題：「為什麼我的家園非徵不可？」從北市府區段徵收計畫來看，主要是以需要「整體規劃、系統配置及同步施工」概括主張全區開發的必要性，卻未具體說明既有聚落若予保留，具體會妨礙什麼樣的公共設施。余宜家強調，社子島需要公共建設，不等於每一寸土地都具徵收必要性，不能以「整體開發」概括主張全區區段徵收的必要性。

而且，內政部土徵小組、都委會都曾要求北市府逐一評估居民陳情、與居民溝通，並評估「剔除區段徵收」的可能性，必要時也可調整主要計畫；讓計畫跟在地紋理不要完全斷裂。但北市府多年來不但沒有主動、整體剔除建物密集聚落，反而訂定嚴苛的「剔除區段徵收申請作業計畫」，要求居民自行申請，申請後也幾乎沒有獲准保留。

余宜家指出，「生態社子島」實質上仍是全面徵收、拆除現有聚落的計畫。倘若既有聚落透過調整都市計畫有保留的可能，應優先避免不必要的迫遷；而不是先決定全面開發，再以安置措施合理化迫遷。呼籲內政部停止推進區段徵收，要求北市府與居民重新磋商、回到都市計畫重新檢討。

「要走的走、要留的留」　環權會：籲北市府主動劃設聚落保留區

環境權保障基金會副執行長許博任表示，航空城區段徵收訴訟判決已揭示都市計畫公益不等於土地徵收公益，土地徵收審議小組需逐筆審酌反對徵收陳情人的徵收公益性、必要性；北市府目前的剔除規則，完全不符合現在的徵收審查實務，只想將上千位居民陳情剔除徵收的爛攤子丟給中央背鍋。民間團體及專業者，早已建議北市府，參採各縣市已有的通例，就是由政府先主動調整都市計畫，整體剔除密集聚落，再由想加入徵收的地主申請納入區段徵收。由要參加區段徵收，有未來開發期待利益的地主，負責發動分割或分管等產權整合事宜，才能加速達成「要走的走，要留的留」，解開社子島僵局。可惜，蔣萬安市長不是刻意刁難，就是缺乏市政經驗，以致遲遲不願採納。許博任呼籲，亡羊補牢猶未晚矣，籲請北市府重新劃定社子島聚落保留區，完整保留社子島聚落；再參照都更及重劃，由主張開發方負起產權整合責任，申請加入區段徵收，才是正辦。

海科大能留、居民的家不能留？　謝閔弘批北市府雙重標準

時代力量士林北投市議員參選人謝閔弘與社子島自救會於士林區公所召開記者會，抗議內政部今（17）日召開社子島區段徵收土地徵收審議專案小組會議，要求在居民陳情與環評爭議處理完成前，不應讓區段徵收案持續闖關，1,156位居民正式提出陳情，北市府到底有沒有逐戶處理？

謝閔弘指出，目前共有1,156位居民、涉及615個家庭正式提出陳情，希望自己的家園能夠剔除區段徵收範圍。居民已經清楚告訴政府「我們要留下來」，北市府卻沒有逐戶調查、逐戶評估哪些可以保留、哪些不能保留，就急著把徵收案繼續往前送。

謝閔弘質疑：「有沒有一戶一戶評估？有沒有告訴居民為什麼可以留下、為什麼不能留下？」在1,156位居民的訴求都還沒有被完整處理以前，土地徵收審議究竟要用什麼基礎判斷徵收的必要性？與居民處境形成強烈對比的，就是台北海洋科技大學。海科大過去同樣提出陳情，政府進行評估後，最後將整個校區剔除社子島區段徵收範圍。

謝閔弘質問：「海科大可以評估，居民為什麼不能評估？海科大可以留下，居民的家為什麼不能留下？」一邊是一所學校，一邊是1,156位居民、615個家庭，學校提出陳情後得到政府評估，居民提出陳情卻得不到相同待遇，這不是雙重標準，什麼才叫雙重標準？

謝閔弘還進一步指出，士林北投市議員林世宗自2013年至今擔任台北海洋科技大學董事長，而其擔任董事長的學校，正是現行開發方案中獲准完整剔除區段徵收的土地之一，也讓居民更有理由要求政府說明，為何同樣是陳情，居民卻沒有獲得相同的評估程序。

謝閔弘強調，居民並不是主張海科大不應該保留，而是要求政府採取一致的標準，「為什麼林世宗議員擔任董事長的學校，可以得到完整評估？社子島居民住了一輩子的家，卻連逐戶評估都沒有」

謝閔弘也表示，除了居民陳情尚未逐戶處理，社子島開發案的環評訴訟也仍未結束，法院先前已對環評指出重大問題。在環評爭議尚未釐清、1,156位居民訴求也未完整處理的情況下，土地徵收程序卻持續向前推進，居民陳情沒有逐戶評估，環評爭議也還沒解決，那今天到底在急什麼？

謝閔弘對此要求內政部，今日不應讓社子島區段徵收案強行闖關，應先要求北市府把1,156位居民、615個家庭的陳情一戶一戶處理清楚；既然海科大提出陳情後，可以經過評估而完整留下，社子島既有聚落就應該適用同一套標準，公平評估保留的可能性。

謝閔弘最後強調：「先聽居民，再談徵收；公平評估，拒絕雙標。」1,156份陳情不是一疊可以被忽略的文件，而是615個家庭清楚告訴政府，他們想繼續留在自己的家。在政府真正處理這些聲音以前，不應急著替社子島的徵收案開路。

這篇文章 【聲明】剔除徵收不該成為林世宗的特權，籲比照海科大完整保留社子島聚落 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

立法院於8月14日三讀通過三項公投案，其中一項為重啟核能公投，意圖廢除非核家園政策。全國廢核行動平台於今日舉行記者會，邀集環保、人權團體及法律界人士出席，共同表達嚴正反對與批判。核能是否應該重啟涉及核能安全、地質風險、核廢料處置、能源轉型、產業發展、公共衛生與世代正義，需要建立在完整資訊揭露、科學評估與社會充分討論之上，立委不應濫用公投制度、草率成案，將能源政策、人權與法治議題當作政治動員工具。

一投再投，公投淪為選舉操作

綠色公民行動聯盟崔愫欣秘書長表示，這已經是2018年以來第四次涉及核能的公投。一投再投，真的已經考驗民眾的耐心。放眼國際，恐怕很少有國家像台灣一樣，在短時間內一再針對核電舉辦公投，簡直沒完沒了。回顧2018年，十大公投綁九合一大選，造成投票現場及開票作業的諸多亂象。其中第16案公投更直接廢除《電業法》中「2025年非核家園」的條款；到了2021年，在國民黨支持下提出的核四公投，最終也遭到民意否決。去年，民眾黨提案、國民黨支持的核三重啟公投，同樣沒有跨過投票門檻。

如今，國民黨立院黨團又再度提出「重啟核能」公投案，甚至為了綁定11月28日的大選，急著在上週院會表決。從公投究竟要提幾案、題目內容為何，到最後一刻才突然更改主文，整個過程充滿政治算計，甚至連完整題目都未曾公開。這讓人不得不質疑，公投制度是否已經被政治綁架？當公投一再成為選舉動員的工具，立法委員計算的究竟是台灣能源政策的長遠方向，還是如何透過公投綁大選、最大化政治利益與選票？

公投題目模糊，迴避核心政策內容

地球公民基金會副執行長黃靖庭今針對公投提案重砲批評，目前的公投主文為：「您是否支持政府使用核電振興經濟，以廢除非核家園的能源政策？」他指出公投主文看似合理，實質上是以「使用核電振興經濟」搭配「廢除非核家園」包裝的文字遊戲與邏輯陷阱。黃靖庭分析，台灣重啟老舊核電廠需耗資數百億且耗時多年，且振興經濟已有更多永續手段，提案者強行將兩者綁定並不負責任。更質問若核電真能振興經濟，為何各縣市並未爭相爭取興建？此外，該提案將兩議題強行湊合，導致反對核電但支持經濟發展的選民陷入投票困境，涉嫌故意製造假選擇以混淆大眾。黃靖庭最後呼籲，能源政策需要嚴肅且透明的討論，提醒全國人民看清題目背後的邏輯陷阱，拒絕接受被粗劣語文遊戲操弄的公投。

惡意濫用公投，衝擊民主體制

台灣人權促進會資深研究員施逸翔表示，針對上週立法院由在野黨發動且倉促通過的三項公投案，台權會予以嚴厲譴責。這些公投案的形成缺乏實質公民審議與政策溝通過程，甚至淪為特定政黨選舉動員、操弄民粹情緒的政治鬥爭工具。發起這些公投案的在野政黨，不僅棄守其立法職責，也對公投案內容本身不負責任，惡意濫用公民投票形式，企圖弱化公投制度對民主體制的重要意義；一旦這樣的惡意持續被操弄與政治工具化，未來台灣社會真正需要行使公投時，將難以形成重要公民意志的展現。

施逸翔進一步指出，「濫用公投」只是在野兩黨癱瘓民主體制的組合拳之一，面對惡意，更應相信憲政秩序與程序正義，也應相信人民多年來的民主實踐，不會輕易受少數極端惡意政客操弄。他呼籲兩個關鍵須極力捍衛：首先，中選會不能因這三個公投案來自立法院就放棄實質審查程序，去年中選會已透過實質審查否決反廢死公投案，今年應比照辦理，行使獨立機關職責;其次，若中選會棄守職責、快速形式通過如此荒謬的公投案，也應予以嚴厲譴責，並呼籲全國人民覺醒抵制，不要成為惡意政黨操弄的民粹工具，因為這些政黨真正在乎的並非能源永續或經濟振興，也不是受害者人權或犯罪率，他們在乎的只是自身政黨私利。

公投主文意義不明  沒有實質法律效果

本全律師事務所詹順貴律師表示，這是8年內第4件與核能有關的公投案，且提案內容一次不如一次。8月14日臨時修正後的主文「您是否支持政府使用核電振興經濟，以廢除『非核家園』的能源政策？」不倫不類，完全不知此一提案究竟有何意義，縱使通過，除製造年底選務困擾外，也看不出能達到什麼實質目的。

詹順貴說明，依公投法第15條第2項規定，立法院對於公投法第2條第2項第3款「重大政策之創制或複決」，認為有必要時可提出公投案；但反面解釋，立法院不可提第1款「法律之複決」與第2款「立法原則之創制」的公投案，因為前者立法院自己即可直接廢止或刪除，後者立法院自己可制定或修訂法律，例如逕行修法刪除環境基本法第23條「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標」的國家義務。

而本次公投主文既非直接訴諸行政機關應制定何種政策（重大政策之創制），也非直接要求廢止何種政策（重大政策之複決），僅是徵求公民表態是否支持核能。藍白立委背後算計，無非藉綁上年底大選強迫公民表意，事實上，觀察賴政府目前舉措早已決定重啟核能，核三安檢與行政程序皆已陸續啟動，此一公投完全無意義也無效用。無論公投結果如何，這種功能上類似民意調查的公投案，除了浪費公帑、增加選務人員工作量以外，根本不會有實質效果。

公投不是政治工具　國會不能逃避應負的政治責任

政治大學法學院副教授林佳和表示，公民投票作為直接民主的形式，當然有其意義，在民主社會中也具有重要性。但公投不應該被拿來作為政治動員的工具，也不應該成為國會逃避政治責任的方式。國會本應透過多元討論、妥協、尊重多數、保障少數，來認真審議法案與處理重大爭議。但很遺憾的是，從2018、2021到2025年，公投不斷被作為拉抬選舉的政治工具，甚至一再提出爭議甚大、涉及人權疑慮的公投案。公民投票的目的，實際上是在處理間接民主的困境；換言之，是針對國會難以處理、國民爭議非常大的議題，希望透過公民投票，取得較為明確的共同意志。

以瑞士的公民投票為例，一個公投案從發動、領銜、提案、連署，到機關審議、社會各界討論，最後進入投票，平均要花費42個月至70個月，也就是3年半到6年的時間。但在台灣，公投法賦予國會直接表決、送公投的權限。台灣法律雖然如此規定，但國會行使這項權限，理應比人民提案更加慎重；然而，現在台灣呈現的卻是相反的趨勢。

今天這個公投案涉及《環境基本法》第23條，而這一條已經豎立了台灣最重要的環境永續政策目標——非核家園。如果今天的公投意圖推翻這個目標，實際上等同於進行「立法複決」，也就是把現有法律的內容，即便是法律所設定的政策目標，直接透過公投推翻。而立法院所提出的公投，依法僅能針對「重大政策」，「重大政策」本身具有很大的形成空間。不管是對國會的多數、少數，或是對下屆國會的多數、少數，這樣的重大政策爭議，都應該交由國會嚴肅討論，而不是任意丟進公投。事實上，這是在否決立法院早已通過的法律。

從第一個角度來看，今天立法院所提出的公投，試圖推翻《環境基本法》第23條所確立的非核家園目標。這與《公民投票法》賦予國會提案、送中選會審查的權限之間，是存在矛盾的。立法院把自己本身應該形成的政治責任，交給一個模糊不清的題目。另外，公民投票也必須符合一定的法律層次，並且應該遵守與立法、修法相同的基本原則，例如「後法優於前法」、「特別法優於普通法」、「基本法優於下位階法律」，以及「法的明確性」等原則。

在此，林佳和副教授呼籲中選會，雖然依照《公民投票法》，對於立法院所提出的公投案，中選會看似受到許多審查權限上的限制，但事實上，國家機關都有適用憲法的義務。中選會應該負起對公投題目的實質審查義務。如果立法院對於中選會的審查結果有所不服，仍然有司法救濟的途徑可以處理。

林佳和副教授最後提醒公投票合一的弊病，七月底時立法院也進行二讀，要把公民投票的數個案子集中在一張選票上，不再像過去幾次公投一案一張票。這將產生許多影響。首先，如果目前三案都集中在一張公投票上，會更加落實這是政治動員，而不是讓選民有機會針對不同提案，逐一進行認真的思考。

其次，如果數個公投案集中在一張選票上，也會影響廢票與有效票的計算。今天還沒有辦法用比較科學的方式預估具體影響。數案集中在一張票上，可能會混淆人民針對某一案不願表態，或不願領取該案公投票的可能性。過去一案一票，人民可以選擇不領某一案的票；但如果數案集中在一張票上，今天一旦領了公投票，針對其中個別案件就沒有不領票的可能。這可能進一步對有效票的計算產生不當影響。雖然這項修法目前還沒有通過，但他仍要呼籲各界務必謹慎，不要透過技術性的修法，讓公民投票進一步偏離直接民主原本的意涵，甚至造成更進一步的扭曲。

能源政策攸關國家數十年發展 不應草率決定

全國廢核行動平台強調，核能是否重啟、老舊機組是否延役、台灣未來是否興建新核電廠，攸關國家數十年發展，需要的是嚴肅且負責任的全盤政策討論，不應是立委透過刻意簡化、充滿政治口號的公投題目草率決定。自2025年5月17日最後一座核電廠除役後，台灣已在非核家園中生活457天，並未因非核陷入供電危機，產業發展也未因此停擺，證明台灣真正該投注心力的是再生能源、儲能、電網與能源效率，而非再把社會拖回核能爭議。台灣的能源未來，不該由政黨設計充滿誤導內容的公投題目決定，更不該淪為政黨選舉算計的工具。

——————————-

全國廢核行動平台：2013年309 全國廢核大遊行，北中南東共有超過22萬人上街要求終結核四、核電歸零。遊行結束後，數百個民間團體為串起台灣自主的公民社會力量，共同組成了「全國廢核行動平台」。

這篇文章 【新聞稿】公投非兒戲，政客別算計　譴責立院濫用公投作為政治動員工具 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

立法院今日(08/14/2026) 通過公民投票案，主張對【酒駕、性暴力等特定犯罪】施以鞭刑。本聯盟與連署團體明確反對。

司法鞭刑不是一般的「加重刑罰」。國家以公權力故意施加肉體痛苦與羞辱，已跨越國際人權法禁止酷刑及殘忍、不人道或有辱人格處罰的界線。臺灣自 2009 年施行《兩公約施行法》，《公民與政治權利國際公約》所保障的權利具有國內法律效力；將鞭刑納入我國法制，將與臺灣已承擔的國際人權義務正面衝突。

一、司法鞭刑侵犯憲法保障的身體權與人性尊嚴，並直接違反《公政公約》第 7 條

司法院釋字第 689 號解釋已明確認定，「免於身心傷害之身體權」雖非憲法明文列舉之自由權利，仍基於人性尊嚴、個人主體性及人格自由發展，受憲法第 22 條保障。鞭刑由國家有意對受刑人施加身體疼痛、傷害與羞辱，並以此作為刑罰本身，直接侵入身體完整性及其所根植的人性尊嚴。我們認為，縱以犯罪防制、應報或多數民意為理由，這類立法仍難以獲得憲法上的正當化，並難以通過違憲審查。

《公民與政治權利國際公約》第 7 條則明定，任何人不得遭受酷刑或殘忍、不人道或有辱人格之待遇或處罰，且依第 4 條第 2 項，即使在國家緊急狀態下亦不得減免。聯合國人權事務委員會第 20 號一般性意見第 5 段早已明確指出，第 7 條的禁止包括作為犯罪刑罰的體罰；在 Osbourne v. Jamaica 案中，委員會更確認，無論犯罪本身多麼嚴重或殘暴，司法體罰仍違反第 7 條。

2026 年 5 月完成的臺灣第四次兩公約國際審查，也再次確認體罰與第 7 條保障之間的關係。結論性意見第 101 點以體罰為例，說明《公政公約》作為「活的文書」（living instrument），應依當代人權標準解釋，並將體罰與人身完整性及人性尊嚴相連結。限制鞭數、私下執行、安排醫療監督，或由法院依法判決，都不會改變司法鞭刑的法律性質。

二、公民投票不能授權國家實施公約禁止的刑罰

公民投票是民主制度的一部分，但多數決不能使原本遭國際人權法禁止的刑罰重新取得正當性。

2026 年臺灣第四次兩公約國際審查結論性意見第 8 點指出，人權保障具有制衡多數的功能；第 99 點更明確表示，政府不能以某項公約義務不受部分人民歡迎為由，拒絕履行核心人權義務。

我們理解社會對重大犯罪的憤怒，也支持政府強化犯罪預防、偵查、被害人保障與再犯防制。但民主法治國家的刑事政策，不能以恢復國家鞭打人民身體的權力作為答案。

基於以上理由，我們反對任何將司法鞭刑引入臺灣法制的公投或立法提案，並呼籲政府重申臺灣遵守《公民與政治權利國際公約》第 7 條及禁止酷刑與其他殘忍、不人道或有辱人格處罰之承諾。

三、鞭刑缺乏可靠的犯罪嚇阻實證

司法鞭刑即使具有某種嚇阻效果，也不會因此解除《公政公約》第 7 條的絕對禁止。何況現有研究並未證明鞭刑具有支持者所宣稱的特殊或額外嚇阻效果。

值得注意的是，今日若要尋找司法鞭刑的直接實證，竟必須回到近一個世紀以前。原因很簡單：這項刑罰早已退出多數現代自由民主法治國家的刑罰體系。英國在廢除司法體罰以前進行的官方研究，並未發現鞭刑相較其他刑罰具有特殊嚇阻效果。

此後數十年的犯罪學研究則持續指出，真正與犯罪嚇阻較有穩定關聯的，是被查獲及受到制裁的確定性，而不是刑罰究竟多麼嚴酷。

四、鞭刑將增加引渡與跨境司法合作的障礙

禁止將人移交至可能遭受酷刑或殘忍、不人道或有辱人格處罰的地方，是國際人權法的重要原則。2026 年臺灣第四次兩公約國際審查結論性意見第 107 點，也重申不得將任何人移交、驅逐或引渡至面臨此類待遇或處罰真實風險之地。

禁止酷刑委員會第 4 號一般性意見更明確將「可能遭判處體罰」列為不遣返風險評估事項。一旦臺灣設有鞭刑，外國法院面對可能受鞭刑者的引渡案件，即可能要求臺灣提出不求處、不科處或不執行鞭刑的保證，甚至拒絕移交。

鞭刑因此不只涉及國內刑事政策，也可能實際增加臺灣追訴跨境犯罪的司法成本。

五、「醫療監督」不能使鞭刑人道化，且違反醫療倫理

鞭刑制度若要求醫師先行判斷受刑人是否「適於受刑」，或在執行過程中監看其身體狀況，實質上就是利用醫療專業協助國家完成一項以製造痛苦為目的的刑罰。

世界醫學會《東京宣言》禁止醫師參與、協助或在場促成酷刑及其他殘忍、不人道或有辱人格處遇。2024 年，世界醫學會更直接譴責要求醫師參與體罰前醫療評估及刑罰執行的制度。

醫療專業的目的在於治療與減輕痛苦，不應被用來替國家判斷一個人是否還能承受更多痛苦。

聲明團體

• 人權公約施行監督聯盟
• 民間司法改革基金會
• 台灣廢除死刑推動聯盟
• 台灣人權促進會
• 國際特赦組織台灣分會

這篇文章 【聲明】反對鞭刑公投提案聯合聲明｜鞭刑違憲且違反禁止酷刑國際人權義務，更欠缺犯罪嚇阻之可靠實證 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

行政院今（14）日召開「馬太鞍溪堰塞湖災後復原重建中央協調會報」第9次會議（擴大會議）。甫於7月31日成立的「守護馬太鞍溪流域行動聯盟」針對目前災後重建的結構性問題，聯盟於會中提出新增劃編原保地、香草場社區徵收拆遷必要性等課題。現場陳金德政委表示新增劃編原保地將比照私有地進行補償，香草場社區徵收必要性責成水利署至現地與部落再行確認。

但本次會議最後陳金德政委，未徵詢部落代表發言即結束會議，我們深表錯愕，但仍將Atomo 及 Kalotongan 部落遷居等整體訴求以書面提供行政院，要求列入本次會議記錄並列管。

聯盟要求，行政院不應只將提案交由各部會「參考辦理」，或再次說明既有工作，而應形成明確決議，指定主責機關及處理期限，並建立中央、地方、部落與民間團體之間固定、持續且雙向的協調平台。

聯盟強調，跨部會協調不能只是請各機關依序報告進度，而應處理不同政策與工程之間的關係與衝突，提出居民可以理解的方案，並讓部落在決策完成以前取得充分資訊、比較不同選項，實質參與家園未來的決定。

聯盟指出，馬太鞍溪堰塞湖災害發生至今已近一年，堰塞湖治理、堤防、疏濬、橋梁、農地處理及安置等工作陸續推進，但居民仍不清楚：家園是否安全、土地將如何處理、農地能否復耕、生計如何恢復，以及未來能否繼續留在原有部落生活。

政府處理各項獨立業務，居民承受的卻是一個無法切割的生活。聯盟重申，部落並不反對防災與必要工程，反對的是在缺乏完整資訊、實質參與及整體重建方向下，逕行推進、甚至要求居民交出土地與家園的工程。

六項議題，拼不出部落的未來

聯盟指出本次會議將重建分為堰塞湖與河川治理、農業復原、收容安置、環境與公共設施、校園復原，以及產業與觀光等六項議題，由各功能分組及主管機關分別報告。會議資料多為土地查估等工程進度，但未說明各項政策如何整合，也未回答居民最關切的問題：如何確保安全、土地如何處理、農業與生計的恢復、是否需要遷居。

工程快速推進，居民難以取得實質資訊

聯盟指出，災害發生以來，居民必須分別面對河川治理、堤防工程、農地處理、造林、土地協議價購及安置等不同程序。資訊分散在各機關、網站及說明會，許多部落長者不熟悉網路，現場又缺乏族語協助，往往直到方案已經形成，甚至即將施工或被要求簽署文件時，才得知相關內容。

這些涉及私人及部落土地、住宅拆除與長期居住安全的工程，應先完成風險評估、逐戶權益調查及安置規劃，不能「先施工、後告知」。尤其涉及原住民族土地、部落遷居及重大開發事項，政府不能以召開說明會或個別徵詢意見取代原住民族的集體參與；應依法踐行諮商、取得原住民族同意或參與的程序，確保部落在方案形成及重大決策作成前，即有充分資訊與實質參與、決定的機會。

聯盟也指出，大量農地遭土砂掩埋後，居民至今仍無法復耕。造林、土地價購及觀光活動，不能被直接視為農業與生計復原的替代方案。若政府無法說明居民未來如何維持收入、取得耕地及延續部落產業，即使完成再多防洪工程，也不能稱為完成重建。

讓居民擁有看得見、看得懂的未來

災後重建涉及居民未來數十年的居住、土地利用、生計與部落發展。天然災害並不會降低政府保障人權的責任；災後治理更應保障居民的資訊取得、實質參與、土地與居住權益，以及恢復原有生活的可能。涉及原住民族土地、部落遷居及重大開發的決策，更應依法落實諮商、取得原住民族同意或參與，不應以災後復原或工程急迫性為由，壓縮部落應有的程序與權利。

聯盟要求行政院於災害一週年前，就聯盟提出的訴求作成具體書面回應，公布跨部會整合機制、整體重建方向及明確時程，並建立部落與居民能夠實質參與的固定平台，同時說明各項涉及原住民族土地、遷居及開發計畫，將如何依法踐行諮商同意程序。

這篇文章 【新聞稿】馬太鞍溪流域聯盟向行政院提出整體重建訴求　重建不能淪為各部會工程進度會報 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。