針對台北市議員林杏兒今（20）日發表之個人聲明，社子島自救會回應如下：

一、林議員對社子島案顯然極度缺乏理解，完全不合格

受害長輩表示對她個人的道歉難以彌補這幾天網軍對她跟社子島自救會鋪天蓋地的詆毀，已經與律師討論起訴事宜。更重要的是，從林議員的聲明可見，她對社子島問題完全不了解。身為在地選區民意代表，不檢討現行的錯誤政策，顯然完全不合格。

二、我們不反對發展，但拒絕把社子島人「全面掃地出門」的錯誤開發案

被林議員言語傷害的長輩，正是在地「九大聚落」1,156位、560戶挺身而出連署陳情要把社子島九大聚落排除區段徵收的居民之一，陳情明確反對現行區段徵收方案的戶數已經超過社子島門牌數的四分之一。

目前蔣萬安市府與過去柯文哲市府硬推的「生態社子島」計畫，要把社子島百年九大聚落、兩千多棟房舍全數剷平，再砸下公帑 1,400 多億元，興建超過 5,000 戶比鴿子籠還不如的安置住宅，再一戶賣給社子島老弱居民超過兩千萬元。自救會與全體在地居民，絕對拒絕這種將弱勢趕盡殺絕、名為開發實為滅村的錯誤方案！我們從不反對社子島需要發展與改善環境，但我們堅決拒絕這種要把社子島聚落與社子島人全面掃地出門的錯誤開發案！

三、蔣萬安與柯文哲市府的「躺平」才是拖延開發元凶，寄望沈伯洋參選人展現未來市長勇氣由下而上保留聚落 社子島開發陷入多年僵局與困境，元凶正是蔣萬安與柯文哲兩任市府一昧硬推全區剷平的「生態社子島」、完全拒絕修正檢討跟溝通的「躺平態度」。

我們期望民進黨台北市長參選人沈伯洋，能夠不受炒地集團、國民黨及民進黨內政客的利益影響，真正拿出身為未來市長應有的政治勇氣與智慧，協助他的競選對手蔣萬安市長，落實他上次選市長時的承諾：以「最大同理心」、「由下而上」，保留九大聚落。至於像林杏兒議員這樣不合格只會跟著炒地集團胡說八道的政治人物，不論是市長、議員或立委，選民應該要有智慧用選票淘汰這樣的政客。

這篇文章 【聲明】社子島自救會聲明｜回應林杏兒議員聲明：拒絕政治操作，請未來市長展現勇氣由下而上保留聚落 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

近日臺大醫院急診室出現患者長期候床住院之情形，經議員關切、媒體大幅報導後，社會輿論多聚焦於臺大醫院單一院所之管理責任。台北市醫師職業工會身為第一線醫療人員代表團體，認為此議題應回歸事實與制度層面討論，避免將結構性問題化約為單一醫院的行政疏失。

一、急診候床過久，是全國醫學中心的共同現象

急診病人候床過久，長期存在於全國各大醫學中心，並非臺大獨有，每逢傳染病流行季更為嚴峻。若僅究責單一院所，無助於解決問題，反而模糊問題本質。

究其成因，不外乎兩端夾擊：一是急診出口不暢，除了病房容量限制導致超長待床，也不諱言部分病房對收治病人類型存在偏好（即近來常見討論的「挑菜」現象）；二是需要住院的病人數量，已超過醫院可負荷的病床供給，再好的床位調度都難解燃眉之急。

二、臺大的特殊結構：極低的急診收治病人比率

病床分配孰先孰後，牽涉醫院財務現實與角色定位。急診病人對營收貢獻相對較低、照護難度與不確定性卻較高，導致病房不輕易釋出床位，醫院更傾向病床開放量能有限之下，將資源保留予門診患者，財務誘因、研究需求、訓練目的或人脈關係可能都是原因，於是台大醫院急診入院佔總住院病人比率，遠低於同區其他醫學中心。此外，基於各種考量，有限的床位更傾向收治單純穩定的急診患者，而非先到先收治，這樣的現象早已不是秘密。

倫理上的爭議已有諸多討論，但現實是有限的床位縱使泰半對非急診病人敞開，仍見等候住院大排長龍的現狀。若在平行時空，更多病床空位用來收治急診患者，恐怕民代關切的就不是為何急診等候12天，而是為何癌症等候3個月還無法接受治療。

三、太多病人「想來」臺大，才是問題核心

臺大門診幾乎不設轉診或分級限制，全國民眾不分病情輕重皆可掛號。久而久之，民眾在臺大「定錨」追蹤病情，一旦有急症便直覺「非臺大不可」；其他醫院也常傾向建議「臺大醫院老病人，宜回臺大追蹤處理」。病人流持續往臺大集中，分流機制欲振乏力。

這種現象反映的是治理的缺席：長期「只有溺愛與無節制的自由，卻缺乏治理」，養成「我想在臺大就醫就該被滿足，否則就是不公平」的集體認知。部分民代以誇張言詞表達關切，看似為民發聲，實則強化「凡事都該由臺大扛」的錯誤期待，對解決結構性問題只有副作用。

輿論延燒、官員重話之後，院方必然對收治政策做出調整，但緊接著就令人擔憂病房醫護人力過勞、人力不足的現實。這是整體醫療體系長期累積的共業，並非追究單一因素所能解決。

四、呼籲：政府應勇於管理，民代勿消費第一線的苦難

台北市醫師職業工會呼籲：在敦促台大醫院改革之餘，中央與地方衛生主管機關應正視分級醫療、病床調度與醫院財務誘因等結構性問題，勇於承擔管理與改革責任；也籲請民意代表關心民眾就醫權益之餘，審慎評估訴求方向，避免將第一線的辛勞化為個人政治聲量的素材。唯有回到系統性問題的根本檢討，才能真正解決急診壅塞與病床調度困境。

這篇文章 【新聞稿】挽救急診先戒「挑菜」？就醫行為治理才是結構性問題 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

長榮航空的機場地勤同仁，因為工作特性，經常需要在航廈或機坪奔跑，穿著皮鞋奔跑，容易造成足部酸痛甚至累積長期傷害，但相較華航已宣布開放機場地勤同仁可穿「運動便鞋」上班，工會經過多次內部協商和勞資爭議調解，長榮航空仍不願意對機場地勤同仁表達善意，所以長榮航空企業工會和桃園市空服員職業工會將於10月25日派員參加長榮航空馬拉松，公開示範穿皮鞋跑步的勞動實況，我們並於今日（10月20日）前往長榮航空，公開將機場地勤同仁的工作皮鞋，致贈給總經理孫嘉明，邀請總經理孫嘉明一起穿員工皮鞋跑馬拉松，體會員工疾苦！期望長榮航空能早日開放空地勤一線人員穿運動鞋上班！

這篇文章 【新聞稿】工會公開致贈員工皮鞋，邀請長榮航空總經理孫嘉明一起跑馬拉松，體會員工疾苦 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

台灣經濟民主連合今（20）日公布 2026 年中國十一國慶前後台灣藝人的公開表態調查。經民連依據藝人本人或其工作室轉發「祖國」樣板國慶宣傳、參與中國官方國慶節目及慶祝活動等行為事實，查證至少 28 位台灣藝人公開表達認同中華人民共和國為祖國。經民連批判，中國央視號召的「祖國母親」轉發接力，以及國慶節目與官方慶祝活動，均有明確的國家認同意涵，台灣藝人配合中國這些政治宣傳，應接受台灣社會的公開檢驗。

10 月 1 日，陸委會副主委梁文傑在例行記者會表示，當時看到大約 19 位台灣藝人發文祝賀中國國慶，多為轉發央視的模板文字。劉樂妍 10 月 3 日隨後發文，聲稱「今年祝福祖國媽媽生日的台灣藝人居然只剩 19 個」，並將此歸因於台灣政府的「威脅恐嚇」。

▍黃承瀚：28 位台灣藝人公開表達認同中華人民共和國為祖國

第一態樣：23 位台灣藝人透過本人或工作室轉發央視、人民日報國慶貼文

經民連智庫研究員黃承瀚表示，經查證：文淇、王以綸、何潤東、汪東城、周大為、官鴻、林柏叡、林瑞陽、徐潔兒、張庭、陳立農、陳昕葳、劉冠佑（Neil）、劉畊宏、劉樂妍、鄭家榆、顏人中、蘇袀禾等 18 位藝人的本人帳號，以及吳慷仁工作室、吳奇隆官方粉絲團，均在 9 月 30 日至 10 月 1 日轉發央視國慶貼文。除轉發央視貼文外，歐陽娣娣、陳德修的本人帳號，以及王耀慶工作室，也在 10 月 1 日轉發人民日報慶祝新中國成立 77 周年的貼文，總計 23 位台灣藝人轉發中國官媒的樣板宣傳貼文。這些貼文以「中華人民共和國成立 77 周年」、「一人一句祝福祖國母親」等話題，號召轉發祝福。

林瑞陽並寫下「願祖國明天更加美好」，張庭寫下「祝偉大祖國繁榮昌盛」，王以綸寫下「祝偉大祖國生日快樂」，鄭家榆、陳昕葳則直接寫下「祝福祖國母親」。中國央視原文其實就已經要求轉發者將中華人民共和國稱為「祖國」。人民日報原文則寫有「祝福偉大祖國，繁榮昌盛」等文字，顯見轉發這類貼文的人，就是認同中華人民共和國為其祖國，沒有打模糊帳的餘地。

第二態樣：參與國慶招待會、登上國慶節目並公開稱中國為「祖國」者

除了單純轉發貼文外，陳妍希與張晨光則參與央視《中國夢・家國情——2026 國慶特別節目》。陳妍希與其他藝人合唱〈我的祖國〉，並在本人微博寫下「祝願我們偉大的祖國國泰民安」；張晨光演出微故事〈同名同心〉，本人也發文宣傳「共慶新中國 77 華誕」。在中國官方國慶節目中演出、配合「家國」敘事，本身就是為中華人民共和國的國家認同宣傳背書。黃安則早在 9 月 30 日發布影片，寫下「熱烈慶祝祖國生日快樂」，畫面標示中華人民共和國成立 77 周年，所稱「祖國」指向清楚。黃曦彥 9 月 30 日發文提前祝賀國慶，並附上出席人民大會堂國慶招待會的請柬、嘉賓證及現場照片。朱孝天則在其微博發布與其妻子的合照，配以「中國 10/1 2026」的大字，貼文並載「cn 家國安康，祝大家假期快樂」。經民連指出，出席中國官方慶祝建國的政治儀式，並公開稱中國為「祖國」而非「他國」者，同樣為以行動認同中華人民共和國為祖國的表態。

本次查得透過本人或工作室轉發央視國慶貼文者 20 位、轉發人民日報國慶貼文者 3 位、參與央視國慶特別節目者 2 位，另有黃安自行發布「祖國」生日祝福、黃曦彥出席中國官方國慶招待會，以及朱孝天發布「家國安康」祝福影片，合計 28 位台灣藝人公開表達認同中華人民共和國為祖國。

慶祝鄰國生日，與認同敵國為祖國，當然不同！

黃承瀚澄清，經民連並非反對向中國祝賀其國慶。但是，向鄰國人民甚或其政府致意、祝福平安，即使祝賀的國家對我們有強烈的侵略傾向和惡意，但至少承認彼此是不同的國家；將中華人民共和國稱為自己的「祖國」，則是認其為自己的國家，兩者涉及的國家認同意涵，截然不同。中國央視貼文把「祖國母親」與「中華人民共和國成立 77 周年」放在一起，就是在清楚指定和要求轉發的台灣藝人指定這個「祖國」是哪一個國家，轉發者應該明確的認知到參與的是中國官方發起的國家認同宣傳。國慶節目以「中國夢」、「家國情」為名，讓台灣藝人在其中演出，也使中國得以向觀眾展示：台灣藝人與中國人民共同慶祝同一個國家的生日。

更不能忽略，這個要求台灣人認作「祖國」的國家，至今仍不承諾放棄對台使用武力。中國國台辦今年 3 月 18 日再次重申保留使用武力的選項；10 月 1 日央視國慶快評也把「推進祖國統一大業」列為政治目標。面對一個企圖兼併台灣的敵國，台灣藝人配合其「祖國」宣傳，就要接受台灣社會公開檢驗的政治責任。

▍賴中強：經民連譴責 28 位台灣藝人「腳踏兩條船」，配合中國「祖國藝人」宣傳，陷台灣於險境

你可以選擇自己做中國人，但不能替台灣人選擇「中國」為祖國

世界人權宣言第 15 條載明「人人有權享有國籍。任何人的國籍不得任意剝奪，亦不得否認其改變國籍的權利。」經民連智庫召集人賴中強表示：經民連尊重每一位藝人選擇要當中國人，台灣人或第三國國民的自由。但是，經民連要嚴厲譴責 28 位台灣藝人，「腳踏兩條船」，一方面保有台灣公民身分，享受台灣民主自由環境與健保社福權益，一方面配合中國政治宣傳，擁抱中國為「祖國」，讓中國可以利用這些藝人，妄稱「台灣是中華人民共和國的神聖領土的一部分。完成統一祖國的大業是包括台灣同胞在內的全中國人民的神聖職責。」（中華人民共和國憲法前言）

賴中強表示，以烏克蘭為前例，俄羅斯先前就是在克里米亞與烏克蘭東部，大量發行俄羅斯護照，再以保護俄羅斯人，保護「斯拉夫共同家園」為名，入侵克里米亞，入侵烏克蘭。這 28 位擁抱中國為「祖國」的藝人，正在把台灣推進類似烏克蘭的險境。

賴中強最後對 28 位台灣藝人喊話：美麗台灣寶島，是世世代代台灣人安身立命的所在，你可以選擇自己做中國人，但不能替台灣人選擇「中國」為祖國。請收回你先前的公開表態，或者，請放棄台灣公民身分，停止傷害台灣。如果，您可以證明你在公開表態之前，已經放棄台灣的公民身分，放棄台灣護照、戶籍、身分證與健保卡，台灣經濟民主連合會收回對您的譴責，並向您道歉。

這篇文章 【新聞稿】經民連公布 2026 年台灣藝人公開表態 認同中國為「祖國」之調查 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

立法院於10/16(五)三讀通過《老人福利法》第22條修正案，將65歲以上國人健保費補助門檻大幅放寬至「綜合所得稅率未達20%」，由中央政府全額支給，預估免繳比例將由5%陡增至83%，每年增近400億元支出且逐年上漲，我們對此表達強烈反對與深切憂慮。

本次修法涉及「形式排富實質普發」逆向重分配，「立法權自立預算」憲政衝突，「喪失母法授權」粗糙刪減等各項爭議。我們認為最令人憂心的部分，即是將原就稀缺的醫療資源作為灑幣買票工具，裹以「不支持全額補助=不照顧長者」進行道德勒索攫取政治利益。

提案方的在野政黨主張，由公務預算補貼長者健保費的政策，在全台諸多縣市中已行之有年，然是否補助或補助門檻高低各有歧異，故本次修法促成由中央政府層級統一補助制度，避免地域及財政不同所形成的差別待遇，欲藉此取得修法補貼的正當性與道德高點。

我們認為，前述主張無疑是倒果為因、本末倒置的推託說詞，正因灑幣買票的惡性循環涵蓋各黨各派執政縣市，且近年來更有擴大之勢，因而更應加以檢討、修正乃至遏止。如今卻倒行逆施加以推波助瀾，加速掏空財務資源根基，掩飾我國醫療崩壞的實質危機。

此外，身為第一線的醫療人員，我們深知讓部分長者陷入健康弱勢的關鍵因素，往往不是健保費的負擔，而是健康識能的落差、預防保健的可近性不足、以及獨居與孤獨所帶來的照顧真空。這才是我們在臨床上每日面對、卻始終缺乏制度資源投入的根本困境。

將數百億元公務預算，耗費於缺乏實質排富的齊頭式健保保費補貼，無異於漠視結構性照護缺口與臨床人力瓦解，不僅與醫療資源永續運作背道而馳，亦無助實質改善年長者眼下真切的醫療困境，反將壓縮理性政策的討論空間，迫使社會各群體強行站隊以行撕裂。

回望我國政壇，不顧醫療資源短缺、醫療人員過勞出走惡況，續開支票以滿足民粹的行為不侷限於特定政黨，縱使是反對本次修法─由執政黨執掌的衛福部，過往邱泰源部長也曾多次公開宣示「絕不調漲健保費」，現任石崇良部長亦曾表態「醫院不應藉關床達標護病比」。

盤點醫療人力及勞動權益現行惡況：有三班護病比雖已三讀通過，然近半年過去上路時程毫無進展；有醫療法醫師勞權專章，研議多年至今仍未進入立院實質排審；有醫技人員陳舊人力規範數十餘年來未曾翻新，如今卻連最前端基礎的業務量化及調查工作都未能完成。

有藉差勤制度苛扣基層加班費，五年積欠工資至今未全額撥付；有將在職訓練成本轉嫁基層，申請公假屢屢被駁被迫持續自假奔波上課；有將基層實質工資裹以績效外殼，高薪低報又片面削減；有若基層拒絕犧牲休假以出勤填補人力缺口，輕則約談施壓重則孤立霸凌。

我國已於2025年邁入超高齡社會，年長者的醫療需求日益陡增，然而，試問無論是急救端的消防及急診人力，住院端的整合照護人力，長照端的社工及居服人力，有哪個區塊不正長年面臨人力及金源嚴重短缺的困境？我們究竟何時才能正視殘破不堪的社會安全網？

「免費健保卡換不來病床與醫療人員，灑幣買票終將加速自掘墳墓。」

我們嚴正反對在野政黨本次修法，不為政治站隊，而係明確反對包含朝野及任何政黨在內，將公務預算的恣意灑幣、醫療勞權法案的拖沓擱置、健保費基的凍結宣示等，作為操縱民粹的買票工具、乃至掏空醫療體系的掘墓鐵鏟。倘若未能懸崖勒馬，終是萬劫不復深淵。

國立臺灣大學醫學院附設醫院企業工會
國立成功大學醫學院附設醫院企業工會

這篇文章 【聲明】免費健保卡換不來病床與醫療人員，灑幣買票終將加速自掘墳墓 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／陳柏謙（臺灣高等教育產業工會研究員）

關於立法院通過65歲老人健保費全額補助的「修法」，從昨天下午開始，似乎慢慢有更多人把更完整的資訊列了出來，從各個面向討論，我們姑且假定還是有不少人是有意願就事論事來討論政策的。

剛看到立院三讀通過《老人福利法》修法，近乎等於沒有排富條款地由中央政府全額補助65歲以上老人的健保費（目前一年補助費用大約是380-400億左右），第一時間自然也是覺得極扯（但我承認在歷經過朝野爭先恐後普發現金後，好像已經沒有什麼嚇得倒我了）。

對於主導修法的政黨與主要政治人物來說，我是百分之百相信他們根本完全不在乎所謂資源排擠、財政支出的機會成本，或是形同幾乎沒有排富的負面政策效果，對政治人物來說，只要能夠在「當下」讓他們方便操作這項政策買票『是我們買的！』就足夠了。

只是，這種從政黨領導人到基層政治人物赤裸裸政策買票的短視作風，在敝島實在已經是行之有年，看破不說破的「傳統」了。要說這次的修法是「開天闢地」、「毀天滅地」的頭一遭，可能也是有些「溢美」了。

此次修法，就政策效果與本質上（行政立法分立或是憲政層次的問題容後再論），最關鍵的問題大致有幾點：

1. 「排富」標準過低：「最近一年綜合所得總額未達申報標準，或綜合所得稅稅率未達 20%」，約略是年所得138 萬元以下的長者，都能獲得全額補助。如果依照衛福部之前的試算，全台灣65 歲以上老人約485萬人，修法後，符合全額補助資格者達403萬人（約83%）。基本上，這樣的排富已經和沒有排富沒什麼差別了。對許多「富有」的老人而言，本來就不是「弱勢」群體，財力上也根本不需要這些補助，政府補助花在這些群體上，無異於是政策主導的「逆向重分配」。

2. 財政與資源上的排擠效果：光是目前，一整年因修法全額補助65歲老人健保費所需要的經費大概就需要400億元左右，隨著台灣進入「超高齡社會」與不斷惡化的年齡結構，這筆財政支出只會越來越沈重。而且，這樣的補助更可能排擠到其他的醫療或是財政支出。而無法把稅收/資源投入到更急迫、更需要挹注的社會需求（如長照制度）上。

但，真正讓人覺得在台灣要討論公共政策是件特別艱難的考驗來了，其實，上面主要的兩點批評可以說是完全精準。只是，這次「政策買票」修法背後的邏輯與鋪陳，某種程度其實是一種「集大成」的概念。

不少人已經陸續提到，對許多地方政府而言，打著「照顧市（縣）民」，對65歲長者的健保費補助已經相當普遍。事實上，全台灣最早開始針對65歲以上長者健保費補助的地方政府，始於1996年的台北市政府（市長陳水扁，社會局長陳菊），一開始，這項政策甚至沒有設計任何「排富條款」，不管65歲以上老人年所得多高，健保費多少，一概全額補助。一直到2001年，台北市政府才訂出了每月補助上限（604元），到了2006年，才研議訂了「綜合所得稅率達21％」不予補助的門檻。到了2026，台北市政府每個月補助老人健保費大約達到38萬人次。

進入21世紀後，開始把「補助65歲老人健保費」當成是選舉政見，選上後開始引進的地方政府的政治人物越來越多，到老人福利法昨天修法前，對選區內的65歲以上老人健保費補助者（雖然標準、門檻各異），全台灣至少包括六個直轄市等16個縣市政府，這當中許多縣市沒有訂排富條款，或者，排富門檻和此次修法標準一樣寬鬆。

甚至，到了這一次的縣市長選舉，仍有不少主要政黨縣市長候選人，把進一步擴大老人健保費補助，列為選舉過程中的主要政見。

換言之，這整套討好老人的健保補助策略，歷年來在朝在野的政治人物間，其實早就取得了超越黨派的政策買票高度共識了。特定時間點任何一方的批評，關鍵恐怕都不是我們上面想要真正討論的那兩點公平性或資源排擠的問題，而是「為什麼是你買？不是我來買？」的問題。

黃國昌這傢伙昨天很兇悍的發了一則文，大意是說，現在執政黨卯起來批評我們修法，但為什麼只有你們可以在地方縣市長選舉中主張「補助65歲老人健保費」呢？

這種吵架法，坦白說，極為無賴、無恥，但卻有效，因為執政黨基本上很難反駁。幾個月前公開提出取消排富、全面補助65歲老人健保費的執政黨桃園市長候選人，被問到修法結果時，只能尷尬的回「尊重立院修法，強調自己的政見不會打折，當選會依承諾執行。」

對我來說，黃國昌的回應無賴與無恥的地方在於，他等於挑明了嗆：不要再跟我扯什麼政策對錯啦！？憑什麼只有你們可以政策買票，要買大家一起來買啊！誰怕誰？

這樣既無賴又無恥的邏輯，在朝野競相「普發現金」這件事上，其實不也是一樣正在上演嗎？沒有差別的花費一年2000多億元，不管是誰來做，不都一樣會有更嚴重的公平性與資源排擠問題嗎？就如同當年打開補助老人健保費的潘朵拉盒一樣，一但打開後，就是往繼續加碼，「寧可我來發也不給你發」的慢性自殺發展了。

好了，所以問題來了，對於人民來說，我們可能需要問問自已的是，我們是否真的想認真討論政策、真真切切對這三十年來政黨與政治人物各式各樣看似討好，實則危害台灣的政策買票做法，好好批評與檢討。如果我們願意用一致的標準與邏輯，檢視每一個掌握權力的政黨與政治人物，甚至進一步讓這些政治人物清楚知道，人民不齒於政策買票的做法，那這次的爭議，也許才有可能有一點點的正面效果吧。

這篇文章 【外稿】從老人健保補助到普發現金　當政策買票成為朝野共識 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

立法院10月16日三讀老人福利法修正案，約83%長者的健保費改由中央補助，弱勢長者看病自付費用的法定補助義務卻遭刪除。台灣前進陣線今（19）日上午在立法院群賢樓前召開記者會，質疑修法幾乎是假排富，卻弄成真排貧，要求黃國昌、傅崐萁交代修法過程與每年約400億元的財源，並呼籲行政院提出覆議、國會三黨支持覆議，退回惡法。

時代力量黨主席王婉諭表示，藍白開出選舉支票，卻沒有交代長期財源，也忽略年輕人養育孩子、照顧父母的需要。民進黨同樣必須說清楚，行政院長卓榮泰批評修法造成世代不公，賴清德總統10月17日卻在屏東肯定取消排富的縣府補助，中央反對、地方加碼，立場究竟為何？行政院與民進黨若真心反對，就應以行動證明，由行政院提出覆議、賴清德總統核可，國會三黨也應支持覆議，退回惡法，補回弱勢長者的保障。

台灣基進台北市黨部主委暨醫師吳欣岱指出，柯文哲任台北市長時，曾以補助預算「已排擠到其他社會福利之規劃」為由，將長者保費補助年齡從65歲提高到70歲；2023年卻把65歲以上健保費全額補助列為總統政見，被問到財源時只說「國家該付還是要付」。當年台北市就擔心排擠社福，如今全國版每年約需400億元，民眾黨更應提出財政評估。

小民參政歐巴桑聯盟桃園市桃園區議員參選人沈佩玲指出，現行老人福利法第22條規定，長者無力負擔的保險費、部分負擔及健保不給付醫療費用，縣市「應予補助」。藍白2024年的版本與陳超明等人10月2日的提案都保留這項規定，黃國昌列名提案人，傅崐萁也連署陳超明版本，但10月16日的再修正動議卻只剩保險費。法律原本要求政府協助無力負擔醫療費的長者，如今卻刪除這項義務，錯誤修法應立即修補。

時代力量新竹縣竹北東區議員參選人張育慈指出，黃國昌以父母都依附子女投保的家庭為例，宣稱每月可省1,244元，但依健保署資料，約35%、165萬名長輩是自己投保、自己繳保費，依附家人投保者中也有大量夫妻互依的「老依老」。長輩保費原本由誰繳，政策就省到誰的錢。中央每年近400億元的支出若靠稅收支應，最後買單的仍是青壯年受薪階級。黃國昌今年2月曾批評沒有財政規劃的長者福利政見是「不負責任的大撒幣」，如今自己推動的修法連財源都沒寫，標準何在？

律師暨小民參政歐巴桑聯盟台北市中山大同區議員參選人李惠暄則回應民眾黨團10月18日的聲明。民眾黨團稱補助「只會多不會少」，但《老人參加全民健康保險無力負擔費用補助辦法》第1條明定依老人福利法第22條第2項訂定，母法刪除相關規定後，辦法中的兩項醫療補助將失去依據。社會救助法第18條只涵蓋低收入戶傷病患者，以及罹患嚴重傷病、本人與家人都無力負擔醫療費者，中低收入長輩的申請門檻明顯提高。若社會救助法早已全部涵蓋，民眾黨團2024年的版本為何還要保留這兩項保障？

綠黨共同召集人暨新北市新莊區議員參選人甘崇緯指出，2024年中國國民黨團版財劃法三讀後，主計總處當時估計中央每年須多釋出3,753億元給地方，如今中央又要新增約400億元支出。國民黨團主張以AI紅利帶來的財政成長支應，但保費補助年年都要編列，國民黨應說明穩定財源在哪裡。

這篇文章 【新聞稿】選舉支票年輕人買單，弱勢長輩補助卻被刪 台灣前進：黃國昌、傅崐萁出來面對 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

全台首創！三團體攜手推出婚姻家庭法律與照顧者多語支持專線
語言不該成為求助門檻　新住民受訓接線，從服務接受者成為支持者

當婚姻出現問題，卻不知道如何保障自己的權益；當長期照顧家人身心俱疲，卻找不到能理解自己處境的人，對許多新住民女性而言，困難不只是缺乏資訊，更是無法用熟悉的語言說清楚自己的需求。

為降低語言隔閡造成的求助障礙，南洋台灣姊妹會攜手婦女新知基金會及家庭照顧者關懷總會，合作試辦「婚姻家庭法律多語支持專線」及「照顧者多語支持專線」，分別於10月19日及23日上線。不同於一般生活資訊專線，這兩支專線分別聚焦婚姻家庭法律及家庭照顧議題，由受過專業培訓的新住民姊妹參與母語接線、傾聽及資源連結，結合法律與家庭照顧專業服務，讓新住民女性能用熟悉的語言安心求助，也讓她們從服務接受者成為支持他人的力量，開創新住民支持服務的新模式。

四處打聽不一定得到正確資訊，求助更需要安全的管道

婦女新知基金會自1994年開辦婚姻家庭法律諮詢專線，至2024年已累計接聽超過8萬通電話，近十年來電者有86.5%為女性，離婚、子女及夫妻財產是最常見的三類問題。這些需求也凸顯，當女性面臨婚姻與家庭關係的重大變化時，能否取得正確法律資訊與支持，攸關自身權益。

南洋台灣姊妹會理事長洪滿枝，這次也親自接受培訓並參與專線值班。她表示，許多新住民姊妹遇到婚姻、法律或家庭問題時，常向同鄉朋友四處打聽，卻不一定得到正確資訊，甚至可能遭人收費或欺騙。她希望專線能成為值得信賴的求助管道，讓姊妹遇到困難時，不必再四處碰運氣。

這次有20多位姊妹參加培訓，但許多人肩負家務與照顧責任，能投入值班的時間有限。洪滿枝說：「當理事長不只是代表開會、出去講話。很多姊妹都願意來幫忙，但她們家務重，我也有責任出一份力。我會說越南語，也知道姊妹的辛苦，當然想親自來幫忙。」

照顧者需要的不只是資源，更需要有人聽懂心裡的話

家庭照顧者關懷總會2025年公布的統計顯示，2024年家庭照顧者關懷專線接獲的來電問題中，以「情緒支持」占29.4%最多，超越照顧資源及照顧需求。進一步分析情緒支持類問題，高達85.3%涉及傾訴照顧壓力，以及與被照顧者或其他家人的溝通困難。

許多新住民女性在臺生活二、三十年，長期承擔照顧孩子、長輩與家庭的責任，卻往往忽略自己的需要。對她們而言，母語支持不只是翻譯資訊，更是能夠完整表達自己的處境與感受。

洪滿枝說：「有些委屈，用中文不一定說得清楚。能用自己的母語講出來，又有人願意聽，這就是支持的第一步。」

她希望專線不只是提供資源，更能讓姊妹在有人傾聽、理解之後，逐漸釐清問題，為自己做出判斷。

從熱心助人到專業培訓，新住民也能成為支持別人的力量

此次專線的另一項特色，是讓新住民女性運用自身的語言能力與生活經驗，經過專業培訓後，成為支持其他姊妹的重要力量。

洪滿枝分享，培訓讓她重新認識助人的方法。接線不只是熱心或具備語言能力，更需要先讓來電者把話說完，耐心釐清需求、連結適當資源，同時尊重當事人的決定，謹守專業界線。

新住民女性不只是需要被服務的人，也能透過培力，成為支持別人、連結專業資源的重要力量。

三團體跨域合作，讓語言支持真正接上專業服務

這次合作結合三個團體的不同專業：南洋台灣姊妹會運用多年來的新住民培力、通譯及陪伴經驗，培訓新住民姊妹參與多語接線；婦女新知基金會提供婚姻家庭法律相關的專業支持；家庭照顧者關懷總會則結合家庭照顧支持服務網絡，讓來電者有機會獲得更適切的協助。

「婚姻家庭法律多語支持專線」協助新住民女性釐清婚姻關係、子女照顧及財產權益等問題；「照顧者多語支持專線」則關注照顧長輩、配偶及其他家人時面臨的壓力與需求，提供傾聽陪伴與資源連結。

兩支專線並非取代既有的法律與照顧專業服務，而是透過母語溝通、同儕支持與跨團體合作，協助新住民女性跨越求助的第一道門檻。

南洋台灣姊妹會期待透過試辦累積第一線服務經驗，了解不同語言背景使用者的需求，也呼籲地方政府、新住民服務中心及社福機構協助分享專線資訊，讓更多移民女性知道，面對婚姻法律或家庭照顧困難時，不必獨自承擔。

【 補充資料：多語支持專線服務資訊】

一、婚姻家庭法律多語支持專線

• 上線日期：2026年10月19日
• 合作單位：南洋台灣姊妹會、婦女新知基金會
• 服務電話：(02) 2502-8934
• 服務時間：週一至週五，上午9:30–12:30、下午1:30–4:30
• 服務語言：越南語、印尼語、泰語、菲律賓語、緬甸語、柬埔寨語、中文
• 試辦期間，東南亞語言歡迎來電預約
• 服務介紹：https://2003tasat.org/multilingual-support-family-legal/

二、照顧者多語支持專線

• 上線日期：2026年10月23日
• 合作單位：南洋台灣姊妹會、家庭照顧者關懷總會
• 服務電話：(02) 2599-6667
• 服務時間：每週五上午9:00–12:00
• 服務語言：越南語、中文
• 試辦期間，其他東南亞語言歡迎來電預約
• 服務介紹：https://2003tasat.org/multilingual-support-caregiver/

這篇文章 【新聞稿】全台首創！三團體攜手推出婚姻家庭法律與照顧者多語支持專線 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

臺南鐵路地下化工程原訂2026年12月底通車，交通部鐵道局日前將期程提前至10月17日，並大肆宣傳提前通車的建設成果，當天賴清德總統也前往剪綵。然而，新站啟用首日便傳出月台粉塵瀰漫、廁所溢水、電梯故障等問題，甚至有車長向臺灣鐵路產業工會反映，新落成的車站宿舍竟出現積水情形。種種亂象不禁讓人質疑：鐵道局究竟是做好萬全準備才通車，還是為了政治人物剪綵、宣傳政績，便急著讓尚未完善的車站投入營運？

產工指出，2019年高雄車站地下化後，同樣曾因地下車站粉塵問題，引發第一線員工工作環境與健康疑慮，當時產工提出勞檢、召開記者會要求改善。如今七年過去，鐵道局竟未從過去經驗記取教訓，臺南地下化通車後再度出現粉塵瀰漫月台的情形。地下車站屬相對封閉空間，列車進出所帶動的氣流，更可能使軌道及隧道內粉塵擴散。旅客或許僅短暫停留，但站務員、車長等第一線員工卻必須長時間暴露其中，難道員工的呼吸健康，可以成為工程趕進度的犧牲品？

更令人無法接受的是，除了月台空氣品質問題，連供車長休息的車站宿舍都發生積水情況。車站通車前究竟有沒有完成充分驗收、清潔及營運整備？鐵道局與臺鐵公司又是否確實掌握第一線工作環境？若只重視工程進度與通車儀式，卻忽視員工實際使用需求，所謂「提前通車」不過是將尚未解決的問題轉嫁給營運單位。

產工認為鐵道局應負起全責盡速改善，迄今鐵道局多起站體設計不良結果，旅客只會認為是台鐵公司與員工問題，交通部與鐵道局風光剪綵的背後，是有苦難言的員工！況且工程品質、職業安全及旅客安全均已完善，而不是由第一線員工承擔後續缺失，讓乘客成為營運測試的一部分。

為保障員工健康與旅客安全，工會提出五項立即改善要求：

一、隧道風機營業時間全程開啟：要求鐵道局與臺鐵公司確保營業期間通風設備持續有效運作，改善月台及隧道空氣品質。

二、運務段立即配發口罩：由臺鐵公司提供第一線員工適當防護口罩。

三、夜間加強軌道及牆面清洗：要求鐵道局利用夜間非營業時段，全面加強軌道、隧道牆面及月台周邊清潔，從源頭降低粉塵。

四、提供職務調整：現階段若員工出現空污過敏、呼吸道不適等情況，臺鐵公司應優先評估並盡量調整職務，避免持續暴露於粉塵環境。

五、強化月台尾端實質防護：要求鐵道局及臺鐵公司檢視月台尾端安全設施，增設有效阻隔措施，避免旅客誤闖軌道區域或跌落月台。

這篇文章 【聲明】臺南鐵路地下化提早通車，提早出問題？鐵道局未記取高雄地下化教訓，風光剪綵卻獨留員工與旅客承擔 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

通霄海域七條海管！  化整為零  不做政策環評？
離譜！中油海上鯨豚調查航跡竟陸上行舟？
中油犧牲大潭藻礁後，再犧牲白海豚、石虎？

中油「通霄至大潭第二條海底輸氣管線興建計畫」上午進入環評專案小組第二次審查。環保團體於審查前召開記者會，痛批中油白海豚調查竟交出「調查船開上陸地」的荒謬航跡圖，調查有效性與資料品質遭嚴重存疑；更戳破中油和經濟部昔日宣稱「三接無替代方案」的謊言，凸顯本案前後矛盾且缺乏正當性。此外，經濟部放任中油與台電在通霄海域交錯鋪設高達7條海管（既有3條），刻意化整為零規避海域輸氣管線整體能源政策環評，不僅是嚴重的預算浪費與行政怠惰，更將導致大潭藻礁犧牲後，近海的白海豚、通霄的石虎以及復育中的小燕鷗等珍貴物種面臨嚴峻的生存浩劫。環團嚴正呼籲環評會退回這個充滿造假與瑕疵的個案審查，並強烈呼籲經濟部依法提出整體能源政策環評！

桃園在地聯盟理事長潘忠政表示，以「國家重大建設」、「能源轉型」之名，通霄到大潭第二海管進入環評第二次專案小組審議了，我要不厭其煩地提醒全國人民，中油這項開發案是前後矛盾、完全不具正當性的；並且也藉此呼籲環評委員：請你們爬梳歷史，做個明察秋毫、主持公道，為台灣環境下出明智抉擇的好委員。

2017年10月26日，三接第一次專案小組會議，中油的簡報就指出，通霄到大潭新增第二海管路徑會穿過既有兩條海管、中華電信台金海纜、離岸風電、濕地及大潭端藻礁區，沿線多處漁業權區。還特別強調站址區位及新增海管路徑將穿過農委會預定公告之【中華白海團野生動物重要棲息環境】範圍，就這樣否決了三接的替代方案。

2020年8月31日，海委會公告「中華白海豚野生動物重要棲息環境之類別及範圍」，更顯示目前這項開發案的不正當性。如果這個開發案通過，等於是本屆環評委員肯定了中油三接開發是有替代方案，而中油公司當年說了大謊話欺騙國人；三接開發案也藉由這次委員的背書成為被認證的國恥級開發案。請環評委員們發揮專業與智慧，為台灣環境做出明智的抉擇！ 

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示，嚴正譴責開發單位中油公司，用一張航跡大量交疊、甚至有線段伸入陸地的圖，回覆本會就白海豚調查的審查質疑。攸關白海豚棲地的開發案，中油有責任提出經得起檢驗的調查紀錄。這張圖暴露的資料品質問題，中油必須公開交代。

環說書本文列有A、B兩條調查測線，意見回覆表的鯨豚調查軌跡圖，卻出現大量交叉、折返及斜向連線。中油必須說明：每一趟究竟如何執行既定測線？哪些航段在搜尋白海豚，哪些只是往返、轉場或中斷觀察？不同日期的線條全部疊在一起，外界根本難以逐趟核對。圖例列了日期，仍然無法證明每趟調查具有多少有效搜尋里程。中油交出這樣的疊圖，就是敷衍外界的查核要求。

圖中部分標示為調查航跡的黃色線段，竟然伸入陸地。請問中油，海上調查的航跡為什麼會出現在陸地？是座標、底圖或連線出了問題，還是混入其他移動紀錄？這些線段有沒有被算進海上調查里程？有沒有影響調查努力量與目擊率？中油作為國營企業，必須拿出原始GPS資料，逐段說明。

第6.4.5節鯨豚生態章節雖列出A、B調查測線，這張實際航跡疊圖卻只出現在審查意見回覆表。中油既然拿它回答審查質疑，為什麼不把各趟實際航跡完整納入環說書本文，與調查日期、觀察紀錄及努力量一起呈現？讀者應能核對規劃測線與實際執行的對應關係，中油必須說明環說書本文的統計結果究竟對應哪些原始航段？

強烈質疑這些調查的有效性。實際航跡偏離測線，可能涉及往返、轉場或現場調整，中油必須提出紀錄解釋，並交代哪些航段納入計算。在有效搜尋航段、里程與時間都無法清楚核對的情況下，中油憑什麼要求外界相信目擊率及調查結論？反覆宣稱符合規範，無法消除這些疑點。

我們要求中油公開每一趟獨立航跡圖、含時間戳記的原始GPS資料，以及可相互對照的觀察紀錄，清楚標示有效搜尋、往返及中斷觀察航段。同時，說明陸域異常線段的原因，核對是否影響調查里程及目擊率，將更正後的資料與說明完整納入還說書本文中的鯨豚生態章節。要求審查單位在原始航跡與相關統計完成核對之前，不應採信這些顯有疑義的資料作為判斷白海豚生態衝擊的可靠依據。若查明有效調查不足，就應要求補做調查。中油必須為自己提交的每一段航跡負責，不能讓白海豚承擔資料草率的後果。

苗栗縣環境保護協會理事長陳祺忠表示，此處重要的野生動物有石虎和白海豚，對石虎的影響是，上岸點到電力轉換設施段，有擾動和阻隔效果，如果維護頻率高，就很難再讓石虎生存；此外地方團體在這區域有做小燕鷗復育工作，也有提到台電的保全人員或員工，有餵食流浪狗的行為，這類應該要被禁止的行為，在環評階段承諾，但實際執行的時候卻很難執行，這問題必須要被處理！

此外當初講說長途海管不可行，才興建第三天然氣接收站，如今不斷的一直建置長途海管，似乎與興建天然氣接收站有政策上的矛盾，台灣的天然氣能源單位台電和中油，是不是可以高抬貴手，搞清楚你到底要用哪種方式來運輸天然氣，而不是我全都要，然後對白海豚及近海的海洋生物造成影響，因為每次開發，對白海豚來說，都是最後一根稻草！

監督施政聯盟執行長許心欣提出兩項指控，強調本案已是行政怠惰與預算浪費層次，絕非單純生態爭議。首先是規避政策環評，通霄海域已有三條海管，中油、台電在此共規劃四條海管交錯，更要穿越白海豚重要棲息環境六次（通霄4次+台中港2次），但中油對這樣的累積性影響評估卻避而不答。經濟部則放任兩大國營事業各自為政、化整為零，企圖透過個案切割來稀釋疊加的生態與漁業衝擊。環境部豈能任憑通霄海域遭重複破壞？呼籲專案小組依環評法要求經濟部先提出整體海域輸氣管線環境評估，甚至是整體燃氣能源政策環評，否則個案審查將忽略整體影響！呼籲環評委員勿替經濟部的失職背黑鍋，堅守沒有政策環評，就沒有個案審查！

其次是三接政策謊言現形，400億公帑重複投資！本案的提出是徹底戳破當年推動三接的謊言。官方昔日宣稱第二海管不可行，如今卻髮夾彎要耗資近 400 億元興建，證明透過海管網絡串聯，根本無須在環境敏感區蓋三接。中油將「增加韌性」當作萬用牌，卻無法交代與台電重複布設管線的財務效益評估。本案必要性與預算正當性前後矛盾，不只是決策草率，更是嚴重的公帑浪費！

這篇文章 【新聞稿】通霄海域七條海管！化整為零 不做政策環評？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。