立法院今（29）日開議，台灣前進陣線上午赴立法院外召開記者會，呼籲本會期儘速修正《公職人員選舉罷免法》第47條，在選舉公報增列候選人刑事紀錄欄位。台灣前進陣線指出，過去兩週陸續公布縣市長、議員及村里長參選人的刑事紀錄，相關內容觸及數百萬人，並收到上百名民眾主動提供案件資訊，顯示選民對資訊公開有明確需求；然而全國1,502名議員參選人中，有129人曾有有罪判決或已遭檢察官起訴，現行選舉公報卻完全沒有相關揭露欄位，至今也未見任何立委或黨團正面回應。

時代力量黨主席王婉諭表示，「台灣前進陣線」公布候選人刑事紀錄後，許多民眾都相當驚訝，這些攸關選民判斷的重要資訊，過去竟然無從得知，也有許多民眾鼓勵團隊不要因為壓力而停下腳步；即使目前已收到揚言提告的訊息，相關資料整理仍會持續進行，接下來也將陸續公布鄉鎮市長、鄉鎮市民代表及現任立委的刑事紀錄。王婉諭指出，面對如此明確的民意需求，至今卻沒有任何立委或黨團正面回應；立法院滿意度不到三成，在各政治機構中最低，過去兩年充斥空轉與政黨惡鬥，這個會期又再度出現各黨競相加碼發錢，最應該反映民意的立法院，反而與民意愈來愈遠。

王婉諭強調，早在 2023 年 3 月，時代力量黨團就曾提案修正《選罷法》第 47 條，同期林楚茵、林為洲委員也分別提出版本，但三個版本中的候選人刑事紀錄揭露規定，最後都未獲採納；王婉諭並點名國民黨團總召傅崐萁、民進黨團總召蔡其昌、民眾黨團總召陳清龍，要求三個黨團正面回答：「選民有沒有權利知道候選人的刑事紀錄？你們到底支不支持？」

台灣綠黨共同召集人甘崇緯表示，台灣前進陣線針對全國議員參選人，逐一與司法院公開判決資料進行比對，並核對參選地區、職務、年齡及判決內容，身分仍有疑義者一律不公布，同時區分有罪確定、審理中及起訴中案件。截至9月26日，全國1,502名議員參選人中，共有129人有有罪判決或已遭起訴，占約8.6%；以相同標準統計，81名縣市長參選人中有9人，14,053名村里長參選人中則有107人有相關刑事紀錄，村里長資料統計至9月24日。甘崇緯指出，目前完整資料及判決連結都已公開在查詢網站，讓民眾可以直接查閱、自行檢驗資料內容。

小歐盟台北市中山大同區議員參選人、律師李惠暄以韓國制度為例指出，韓國《公職選舉法》要求候選人登記時提交刑事紀錄，選舉公報並將前科與財產、兵役、納稅等資訊一併揭露，載明罪名、刑度及判決確定日期。李惠暄表示，韓國憲法裁判所早在2008年即認定，公開包含已失效刑在內的犯罪紀錄，並未侵害隱私權、擔任公職權及平等權；2014年韓國再將揭露範圍擴大至所有罰金100萬韓元以上的犯罪紀錄，憲法裁判所於2025年9月25日再次全體一致認定制度合憲，其中一名聲請人僅因違反道路法遭處罰金100萬韓元，聲請仍遭駁回。她指出，相關判決已清楚說明，刑罰失效不代表受刑事判決的事實消失，而公開刑事紀錄也沒有剝奪任何人的參選資格，只是讓選民取得必要資訊後自行判斷，與更生制度的目的並不衝突。

台灣基進黨主席王興煥表示，台灣前進陣線主張的是資訊揭露，並非剝奪任何人的參選權，候選人有刑事紀錄是否影響投票選擇，應該交由選民自己判斷。針對中選會擔憂比對公開判決可能發生同名同姓誤認，王興煥主張，可由候選人在登記時自行申報刑事紀錄，再由選務機關向檢察機關查證，從制度上避免身分誤認問題。他表示，台灣基進、時代力量、台灣綠黨及小歐盟在這項訴求上立場一致，也呼籲國民黨、民進黨、民眾黨各黨團在本會期共同提出修法版本；如果藍綠白這個會期仍然不動，明年台灣前進陣線就會自己採取行動。

台灣前進陣線提出三項訴求：
一、各黨團本會期提出罷免法第 47 條修正草案，選舉公報增列候選人刑事紀錄欄。
二、立法院內政委員會本會期將相關草案排入審查。
三、中選會研擬候選人登記時申報刑事紀錄、並由選務機關向檢察機關查證的作業方式。

參考資料：
2026 議員參選人 刑事紀錄圖鑑
2026 村里長參選人 刑事紀錄圖鑑

這篇文章 【新聞稿】民意要選舉公報登刑事紀錄，台灣前進要求立法院回應民意修法 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

立法院今日在在野黨主導下，全數否決第7屆監察院院長、副院長及監察委員人事案。對此，我們表達嚴正譴責。監委自8月起全面懸缺，國家人權委員會也無法正常召開會議。今日表決之後，這段空窗還要持續多久，仍沒有答案。

9月3日，14個民間團體共同呼籲立法院逐人審查，並未要求任何一位被提名人必須過關。我們也一再強調，監察院的表現應受檢驗，不適任的人選就應否決。然而，國民黨、民眾黨團今日以監察失格、包庇權貴等理由，宣布一致投下不同意票。這些指控應提出事證、接受檢驗，更必須說明與各被提名人適任性的關係。在野黨必須必須向社會說明：每一位被提名人究竟有何不適任的具體事證？抽象的政治指控，不能代替對個別人選的實質判斷。

在替代制度尚未建立之前，就先讓監察權無法行使，眼前需要調查的案件，究竟要交給誰？這場封殺的代價，結果將由等待國家回應的人民承擔。從邱和順、徐自強、江國慶等死刑案件，到職場霸凌、權勢性騷擾、移工處境及性別歧視，監察調查曾揭露行政與司法體系的缺失，促使相關機關面對責任。這些機制並不完美，民間團體也持續批判監院的不足；但讓監督者缺位，只會讓權力濫用更難受到追究，讓求助者失去重要的救濟管道。

監察院與人權會目前雖仍可收件、研析陳情，但立案調查及相關審議卻必須等待委員到任。對遭受不當隔離的身心障礙者、申訴無門的性騷擾被害人，或權益受損的移工來說，寄出陳情後，連案件何時能進入調查都無從得知。立法委員投下否決票時，不能只談對監察院的政治評價，卻不回答這些人的處境如何改善。

在野黨今日選擇了全面否決，就有責任向等待調查的人民說明下一步。監察院可以改革，但人民不應被迫在沒有替代制度的情況下，無限期等待。

這篇文章 【新聞稿】立法院全面封殺監委，誰來回應人民的冤屈？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

「十月不過，八藍委退選！」 公民下班拉警報行動劇震撼登場 929遊行群眾怒吼：追加預算十月過！

立法院第6會期今（29）日開議，由台灣公民陣線、台灣經濟民主連合等約40個團體共同發起的「立院開議勿擺爛，公民下班拉警報」929遊行，晚間於立法院群賢樓外集結。

本次行動目的在於，要求立法院在十月底前通過《115年度中央政府總預算追加預算案》，其中包括1,457億元「強化國防」預算及215億元「社福加碼」預算，並將無人機等自主國防預算、社福加碼預算能否及時通過，作為屏東蘇清泉、高雄柯志恩、台南謝龍介、雲林張嘉郡、台中江啟臣、金門陳玉珍、新竹徐欣瑩、宜蘭吳宗憲等八名國民黨立委縣市長參選人的「資格考」。

八藍委逐一被點名　群眾齊喊「十月不過，就退選」

行動劇由全場群眾高喊口號作為結尾。現場民眾反應熱烈，跟著大聲怒吼，將集會氣氛推向高點：

「停止癱瘓國家機關！」
「追加預算十月過！」
「國產無人機不能等！」
「社福加碼不延後！」
「追加預算資格考！」

同時當主持人喊出屏東蘇清泉、高雄柯志恩、台南謝龍介、雲林張嘉郡、台中江啟臣、金門陳玉珍、新竹徐欣瑩、宜蘭吳宗憲等八人姓名，並朗讀該名立委的惡形惡狀時，現場群眾也逐一回應：

「十月不過，蘇清泉退選！」
「十月不過，柯志恩退選！」
「十月不過，謝龍介退選！」
「十月不過，張嘉郡退選！」
「十月不過，江啟臣退選！」
「十月不過，陳玉珍退選！」
「十月不過，徐欣瑩退選！」
「十月不過，吳宗憲退選！」

整齊響亮的口號，迴盪在濟南路上，希望能夠穿透鋼筋水泥，讓立院內的藍白立委懸崖勒馬，知所進退。此外，「十月底前通過追加預算」更是作為八位有意參選縣市長的國民黨立委的「資格考」。現場群眾逐一點名這八位立委，齊聲怒吼：「十月不過，（蘇清泉、柯志恩、謝龍介、張嘉郡、江啟臣、陳玉珍、徐欣瑩、吳宗憲）退選！」表達若立委無法在國防與社福預算上負起責任，便無資格參選地方首長。

誓言監督立院不擺爛　遊行隊伍沿街推進

伴隨群中的怒吼，遊行隊伍迅速整隊出發，隊伍自濟南路群賢樓外起步，繞行中山南路、忠孝東路、林森南路，以實際行動向立法院內的藍白黨人施壓。經民連表示，今日的遊行只是開始，公民團體將持續監督立法院的運作，呼籲全體立委正視民意，依法行使人事同意權，並盡速於十月底前通過追加預算，讓台灣的國防韌性與基層社福得到應有的保障，切莫再惡意杯葛、阻止台灣提升自我防衛的能力，淪為敵對勢力的打手。

停止癱瘓國家機關！無人機、社福追加預算十月通過！
「立院開議勿擺爛，公民下班拉警報」929遊行

台灣公民陣線、台灣經濟民主連合等約40個公民團體，今（29）日立法院新會期開議之際，將於晚間6時30分在濟南路立法院群賢樓外舉辦「立院開議勿擺爛，公民下班拉警報」929遊行，要求立法院於十月底前通過《115年度中央政府總預算追加預算案》，讓國產無人機等自主國防項目及社福加碼儘速落實，並停止癱瘓國家機關，恢復民主體制正常運作。

本次遊行提出五大訴求：(1)「2026追加預算不能拖」、(2)「國產無人機不能等，十月追加預算不過，八藍委退選縣市長」、(3)「社福加碼不延後」、(4)「停止癱瘓國家機關」，以及(5)「監察院、人權會、通傳會、個資會、公視審查會恢復運作，憲法法庭、中選會、公平會應補足名額」。

追加預算案包含1,457億元「強化國防」及215億元「社福加碼」預算，攸關自主防衛能力與318萬基層民眾的生活保障。立法院開議後，今年僅剩約三個月，考量後續計畫準備與採購招標所需時間，要求全體立委最遲於十月底前完成審查，不能以拖延讓追加預算落空。

四次警報揭示國防與預算時限，要求八藍委承擔責任

活動以行動劇「公民下班拉警報」揭開序幕，透過兩名角色的問答與四次警報聲，呈現外部軍事威脅及國防預算審查的急迫性。

第一次警報，提醒距離中國解放軍2027年8月1日建軍百年僅剩約十個月；第二次警報，透過中國持續發展兩棲登陸艦艇與渡海作戰能力，凸顯台灣面對的軍事威脅；第三次警報，將焦點拉回行政院提出的1,457億元國防追加預算，提醒2026年僅剩93天；第四次警報，則指出預算通過後仍須辦理計畫準備與採購招標，要求立法院最遲於十月底前通過追加預算。

劇末主持人帶領群眾高喊「追加預算，不能拖」、「國防預算，十月過」、「無人機預算，十月過」、「社福加碼，十月過」及「基層保障，不能拖」，並點名蘇清泉、柯志恩、謝龍介、張嘉郡、江啟臣、陳玉珍、徐欣瑩、吳宗憲八位立委，要求以支持追加預算的具體行動，回應其競逐縣市首長應承擔的責任，提出「十月追加預算不過，退選縣市長」的訴求。

鄒韻函：國防、社會保障與機關運作危機，不能等到下次大選

本次遊行由經民連智庫研究員鄒韻函發表行動聲明，聲明首先指出，本應是對等制衡的「立法，行政」關係，被扭曲為「國會執政」，翁曉玲說是「上對下的關係」，傅崐萁更說：推動《立法院職權行使法》修正，就是要讓執政黨找不到人當政務官。本應是獨立審判的憲法法庭，被立法院修理到瀕臨癱瘓。

鄒韻函接著指出，行政院長拒絕副署及憲法法庭違憲審查，雖能回應部分爭議，卻無法讓遭杯葛的預算通過，或讓遭否決的人事任命生效。

因此，公民社會必須持續監督國會，要求朝野共同面對自主國防亟待強化、基層社會安全保障不足，以及國家機關遭癱瘓的三項迫切危機。今天再次走上街頭，就是因為有三個迫切危機關乎台灣民主體制的存續，需要公民社會與朝野共同克服，不能夠等到下一次大選。

第一個迫切危機，是中國軍事威脅與台灣自主國防亟待強化的危機。鄒韻函表示，行政院 1,457 億元的「強化國防」追加預算中，有 1407 億元就是先前被藍白黨人砍掉的自主國防項目要敗部復活，包括：(1)國產無人機、商購無人機及無人機反制系統，(2)中層反戰術彈道飛彈系統，(3) 急缺彈藥補充，(4) 部隊覺知應用套件（TAK）擴大建置，(5)台美軍事合作等機密預算。這是台灣在中國解放軍達成建軍百年目標之前，建構不對稱作戰嚇阻力量的希望！

第二個迫切危機，是不均衡經濟發展下，基層民眾社會安全保障不足的危機。鄒韻函呼籲，保障國民基本生存權應該是國家的責任，雖然行政院提出的追加預算，離理想目標尚有距離，但總是跨出重要一步。因此，各黨立委應讓《115 年度中央政府總預算追加預算案》盡早通過實施，確實嘉惠 318 萬基層民眾。

第三個迫切危機，是國會濫用人事同意權造成國家機關癱瘓。鄒韻函強調民主需要制衡監督，但不應該癱瘓國家機關的正常運作。今日 29 位監察委員人事同意權被全面封殺，就是其中一個例子。因此，我們呼籲：停止癱瘓國家機關，監察院、人權會、通傳會、個資會、公視審查會恢復運作，憲法法庭、中選會、公平會應補足名額。

鄒韻函最後呼籲，屏東蘇清泉、高雄柯志恩、台南謝龍介、雲林張嘉郡、台中江啟臣、金門陳玉珍、新竹徐欣瑩、宜蘭吳宗憲等八藍委，過去兩年半跟隨傅崐萁、黃國昌、翁曉玲旗幟大砍國防預算，已屬不及格。現在是這八藍委的補考，也是縣市長選舉資格考，要更上層樓競選縣市首長，就應該洗心革面，努力勸說黨團成員十月底前通過《115 年度中央政府總預算追加預算案》。

朱福銘：癱瘓一個國家，不一定需要飛彈。國防與社福都是國安防線

黑熊學院執行長朱福銘以烏俄戰爭為例子，說明沒有防衛的國家，才是危險的。其後朱福銘指出，中國國民黨其實精準地把台灣需要的國防預算刪掉，包含：通用彈藥、AI系統、無人機等。10月底前，這些預算必須要過，如此才能經過採購程序，因此，8位藍委切勿把保護國家當成選舉語言，如果與國防預算相關未能通過，就形同沒有通過資格考，可以考慮不要選了。

此外，朱福銘表示，215 億元社福加碼與國防預算都站在同一條防線上：戰時、災時最先承受衝擊的，正是 318 萬名高齡、身心障礙者與經濟弱勢民眾。社會照顧體系撐得住，後方才能穩住，前線也才能無後後顧之憂。

朱福銘進一步批判，現在立法院正在讓台灣社會陷入「多重器官衰竭」：27名監察委員被提名人無一通過；面對中國持續進行灰色領域作戰，媒體是最重要的領域之一，但國家通訊傳播委員會（NCC）也同樣陷入攤瘓。朱福銘強調，擊垮國家，未必只能靠飛彈，讓國家重要機關失去功能，同樣能消弱國家韌性。

朱福銘最後指出，從上述國會杯葛人事、癱瘓機關，到削弱國防與社會韌性，這些現象與中國近年針對台灣提出的相關戰略論述高度呼應，值得社會警惕。

范耕維：現在發生的事情，值得「死當」立法委員

東華大學副教授范耕維表示，監察院有陽光四法、廉政委員會、人權委員會，今天27個監察委員都未獲通過，已經值得「死當」這些立法委員。

范耕維進一步以今年7月底時，裁定開始再審的李秀花冤案為例，此案被告為太魯閣族人，法院卻為提供「通譯」。其中，監察院的調查報告扮演了關鍵的角色，未來當監察院遭到癱瘓，此種冤案救援恐怕也將更增阻礙。可見，監察院仍有重要功能，若癱瘓消失，則上述調查冤案的功能也會隨之不見。

范耕維因此指出立委應該就被提名人為實質審查，而不是草率直接封殺，如同大法官、NCC委員提名一般。如果這8位藍委都不能盡立委職責，那如何能期待未來這8位藍委能做好縣市首長的工作？

范耕維最後呼籲，不只是以上已被癱瘓的政府機關，包括目前暫時恢復運作的憲法法院，若維持現況，於2027年9月底四位大法官卸任後，恐將再度陷入癱瘓危機。我們認為，公民社會應繼續監督國會亂象並譴責持續癱瘓政府機關的作為，在地方選舉的激情之後，我們仍將回頭面對立法院所造成的這一切亂象與危機。

晚間六點半集會、七點十五分出發，遊行繞行立法院周邊

活動第一段集會自晚間6時30分至7時10分，依序安排「公民下班拉警報」行動劇、鄒韻函發表行動聲明、朱福銘及范耕維短講，以及「公民問八怪」行動劇。

遊行隊伍預計於晚間7時10分整隊、7時15分出發，從濟南路群賢樓外，經中山南路、忠孝東路、林森南路，返回濟南路群賢樓外。晚間7時50分起進行第二段集會，由合辦團體代表接續短講，並於8時36分合唱〈台灣魂〉，活動預計8時40分結束。

主辦團體呼籲公民下班後走上街頭，共同要求國會履行預算與人事審查責任，讓自主國防、基層保障及國家機關正常運作不再被拖延。

【立院開議勿擺爛，公民下班拉警報】 929 遊行

發起團體：台灣公民陣線、台灣經濟民主連合

合辦團體：台灣公民陣線、台灣經濟民主連合、台灣教授協會、黑熊學院、辜寬敏基金會、台北市水噹噹姊妹聯盟、挺台灣志工協會、台灣安全發展協會、世代共好協會、台灣獨立建國聯盟、台灣安保協會、現代文化基金會、台灣國、五十年代白色恐怖案件平反促進會、台北市高齡政治受難者關懷協會、台灣勞工陣線、台灣人權促進會、人權公約施行監督聯盟、西藏台灣人權連線、台灣藍色東港溪保育協會、亞太自由婦女協會、公民監督國會聯盟、台灣民團協會、台灣超派守護聯盟、城市守望者聯盟、台灣北海民主韌性協會、新北市自主防衛協會、板橋海山自訓團、濟南防災自訓團、雙和防災自訓團、新竹縣新築風公民促進會、南投公民會社、吾島走跳、華人民主書院協會、台灣基進、台灣綠黨、時代力量、小民參政歐巴桑聯盟、社會民主黨（持續增加中）

這篇文章 【新聞稿】「十月不過，八藍委退選！」929遊行群眾怒吼：追加預算十月過！ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

文／全國廢核行動平台

核能安全委員會於2026年9月24日公布核三再運轉計畫審查完成。從核三所在地恆春、屏東、高雄一路到台北，共34個民間團體、工會、企業及民意代表服務處共同發表聲明，強調核三是否重啟不只是核工技術問題，後續審查與決策必須納入地質、氣候、複合式災害等跨領域專業，也應讓可能承擔事故風險地區的居民實質參與。全國廢核行動平台另針對核安會的資訊發布方式提出質疑，指出核安會選在9/24四天連假前夕晚間18時19分發布消息，難免引發閃避新聞與社會監督的疑慮，應公開說明。

核三廠再運轉計畫審查完成後，台電將據此展開後續人員訓練與補充、設備檢查測試，並針對核三廠重要結構、系統與組件進行自主安全檢查；另須辦理整體老化評估、老化管理計畫、時限老化分析、輻射相關議題查核、耐震安全評估，以及終期安全分析報告與運轉技術規範增修等技術工作。

這份長達708頁的《第三核能發電廠再運轉計畫》於今年3月送審，半年內即完成審查。核三廠副廠長甚至曾於8月1日運轉執照換發地方說明會上宣稱「審查絕對沒有盲點」。然而，再運轉計畫審查完成並公告後，台電仍須針對老化、輻射及耐震等攸關核安的重大議題進一步評估並送審。此時即宣稱「沒有盲點」，不僅為時尚早，也反映現行核安審查更須重視不同專業觀點對既有假設的檢驗與挑戰。

資訊尚未完整　核安審查不能以公投取代

再運轉計畫通過並不代表核三是否適合重新運轉的重要資訊已經完整。恢復至可運轉狀態，亦不能保障核能安全。目前包括最新地質風險、核電廠老化評估、設備維修與更新成本、重新運轉後的發電成本、核廢料新增量與處置方式、機率式地震風險評估同行審查結果，以及環境影響是否須重新評估等問題，都仍有待進一步調查、審查及確認。

尤其主張應重啟核電者持續宣稱核電具有低廉電力的優勢，但在設備更新、燃料、核廢料處理及後續除役等成本尚未完整試算以前，社會尚無從判斷核三重新運轉究竟是否具有經濟效益。將核電視為低廉電力的論述，也不能只比較發電成本，而應從國家整體經濟、人民福祉及長期社會利益進行完整評估。若僅以單一電價或發電成本推論核電效益，便容易忽略核廢料處置、事故風險、核災賠償、地方長期承擔，以及核能爭議持續造成的治理與社會成本。

今年11月底將再次舉行「核能公投」。若執政團隊將本次公投結果視為核三重啟的重要政治決定，甚至作為所謂「社會共識」的依據，將是本末倒置。

核安審查與能源政策公投，是兩件事，既不能相互取代、也不能相互背書的程序。當地質、設備老化、經濟成本、核廢與環境影響等關鍵資訊尚未完整揭露，公眾就無法在充分知情的基礎上形成判斷，更不應要求人民先以公投作出政治選擇，再以投票結果反過來形成核三重啟的壓力。

核災風險跨越縣市　直接承擔風險者應有實質參與權

核三是否重新運轉，不能僅以全國多數決，取代核電廠周邊居民及潛在受影響地區的民主參與。具有實質意義的核能決策，必須確保核電廠所在地及核災事故可能影響範圍內的居民，充分理解自身可能承受的風險，並讓其意見實質進入決策程序。除了被通知及參加說明會外，居民更應有參與審議、提出異議，甚至實質影響最終決策的權利。

日本原子力資料情報室（CNIC）依2025年6月5日至7日氣象條件所進行的一項核三核災情境模擬，在模擬核三廠1號機發生核災、及5%放射性物質釋放的情境下，結果顯示，銫-134與銫-137的地表沉降範圍可能跨越屏東縣界，延伸至高雄、台南等地及周邊海域。這項模擬顯示核三重大事故的潛在影響具有跨縣市特性。因此，核三重啟的利害關係人不能只被理解為核電廠所在地居民。所有可能直接承擔事故風險的地區，都應獲得充分的風險資訊，並具備有實質意義的參與管道。

即使台電報告完成，也無法宣稱核災發生機率為零。從美國三哩島、烏克蘭車諾比到日本福島核災的經驗，皆提醒核能科技的操作與使用者，核安必須持續辨識不確定性、檢驗既有假設，並為低機率但高衝擊的事故做好準備。

圖說：核三1號機假想事故放射性物質擴散模擬。日本原子力資料情報室（CNIC）依2025年6月6日前後實際氣象資料，以美國國家海洋暨大氣總署（NOAA）的HYSPLIT（Hybrid Single-Particle Lagrangian Integrated Trajectory Model）模擬核三1號機事故釋放反應爐內5%放射性物質後的擴散情形。色階參照車諾比核災後撤離分區標準，紅色為強制撤離區，黃色及藍色為居民具有撤離資格的區域。惟車諾比分區僅採銫-137，本模擬則採銫-134與銫-137總量，因此若依原車諾比標準換算，圖示範圍應略小。（圖／日本原子力資料情報室）

圖說：核一至核四發生重大核災時，高劑量輻射影響的機率分布，第三張NPP3為核三廠。研究以一整年的每日氣象條件模擬事故，圖中色階表示：如果事故發生在不同日期，各地第一年累積輻射劑量超過50毫西弗的機率。紫色代表機率較低，藍、綠、黃逐步升高，橘紅色最高、可達90％以上；換言之，顏色越接近橘紅色，代表在一年中越多不同氣象情境下，都可能成為高劑量影響的潛在永久撤離區（PEZ）。另外若核災發生，即使大多數的放射性核種因核三的地理位置沉積於海洋中，仍會有13種放射性核種沿其130公里範圍內產生每年劑量達到或超過5毫西弗的情況。來源：Tang et al. (2023), 圖7。

核三安全不能只看核工　地質、氣候與複合災害風險都應納入審查

依台電相關報告，核三廠東側鄰近恆春斷層，西側外海存在逆衝斷層，廠區地下亦發現剪裂與背斜等地層變形。台電目前主張，恆春斷層雖經過廠區門口，但並未直接穿越核島區。然而，是否直接穿越核島區，並不是判斷地震風險的唯一標準。核三廠與斷層距離不及1公里，斷層活動可能造成的地震動、地表變形及對廠區設施的影響，仍須進一步檢驗，不能僅以斷層未穿越核島區作為安全保證。

回顧921大地震，車籠埔斷層活動造成的地殼變形並不限於斷層地表破裂帶。官方GPS觀測顯示，距斷層線約15公里以東的日月潭及埔里—霧社一帶仍出現明顯地殼變形；埔里虎子山在地震中更發生約2.3公尺水平位移及0.6公尺下陷。這說明大型地震造成的劇烈衝擊、地表位移與關鍵基礎設施損害，可能遠超出斷層地表跡線本身。

因此，核三廠址的安全不只是「斷層有沒有穿過核島區」，也是在鄰近活動斷層、廠址本身已有地層變形的條件下，可能承受多大的地震動與永久地表位移？這些剪裂、背斜及其他地層變形是否可能在地震作用下進一步活動？又可能如何影響地下管線、重要結構、冷卻系統與其他安全設備，甚至引發二次災害？這些問題都直接涉及核電廠安全，相關地震危害及耐震安全評估，本就必須持續接受地質與地震專業的獨立檢驗。

圖說：核三兩座機組的基盤皆位於傾斜、褶皺與破裂交錯的年輕岩層之上，地質條件極為不穩定。圖中上方紅圈為1號機反應爐圍阻體，下方紅圈為2號機反應爐圍阻體。取自陳文山教授簡報。（資料來源：1984年核三廠建廠地質調查資料圖，引用自《核三廠除役計畫》第3章〈設施運轉歷史及曾發生之重大事件與其影響〉第55至58頁。

就在核安會完成核三再運轉計畫審查半個多月前（9月2日），核三廠所在的南灣路段即因連日豪雨及地下水管破裂，造成台26線路基嚴重流失、道路一度中斷，影響聯外交通。這起事件再次顯示，核電廠安全不能只檢查反應爐及廠內設備，也必須納入極端氣候下的地質穩定、聯外交通、居民疏散，以及緊急醫療後送等基礎設施韌性納入整體評估。

因此，核三後續審查不能侷限於目前以核工、設備、輻射及工程為主的既有核能專業。地質、地震、氣候變遷、複合式災害、緊急醫療、交通、公共衛生與地方公共安全等專業，都應實質進入審查與決策程序。

在行政體系上，核三重啟也不應僅被視為核安會與台電之間的技術問題。環境部、經濟部（含能源署、地礦中心）、內政部（含消防署）、交通部（含公路局、中央氣象署）、衛福部，以及屏東、高雄、台南、台東等可能承擔核災風險的地方政府，都應納入相關決策與風險評估機制；參與決策的政府機關，也應對其判斷及可能後果負起相應責任。

後續涉及老化、耐震、輻射、地質、核廢、環境影響及緊急應變等關鍵議題的審查，不僅應完整公開原始資料與技術報告，也應將資訊轉譯為一般公民與直接利害關係人得以理解的文字、圖表及風險說明。

充分的資訊公開，亦應包括審查過程中的不同意見、爭議事項，以及各項意見最終被採納或不採納的具體理由。透過詳實且易於理解的資訊轉譯，使公民得以理解安全判斷如何形成，並落實具實質意義的公民參與。除屏東縣外，可能受重大事故影響的高雄、台南、台東等地區居民，都應有機會參與具有實質意義的審議程序，而非僅於決策完成後被告知結果。

因此，從恆春、屏東、高雄到台北，共34個民間團體、工會、企業及民意代表服務處，共同提出以下四項訴求：

一、擴大核三後續審查的專業組成，並完整公開審查資訊

後續安全審查應納入的地質、地震、氣候、複合式災害、緊急醫療、交通、公共衛生與地方公共安全專業，避免核安重大決策侷限於既有核能與工程專業。並應公開審查委員及專家的完整名單、專業背景、遴選方式與利益迴避資訊，使社會得以檢驗審查專業是否完整且具獨立性。

二、建立跨部會及地方政府共同參與的決策機制

核三重啟涉及環境、能源、消防、災害應變、交通及地方治理，環境部、經濟部（含能源署、地礦中心）、內政部（含消防署）、交通部（含公路局、中央氣象署）、衛福部，以及可能受事故影響的地方政府，都應正式納入風險評估與決策程序，並對其決策負起相應責任。

三、未取得完整資訊公開，不應以全國公投作為核三重啟之政治授權

地質、老化、耐震、經濟成本、核廢料、環境影響及事故應變等資訊尚未完整以前，年底核能公投不得被解讀為核三安全無虞或重啟核三的社會共識，更不得成為推進核三廠再運轉執照核發的政治壓力。政府亦不應預設核三必然重啟，或以既定政治時程影響安全審查。

四、建立直接風險承擔者具有實質影響力的民主參與程序

核電廠所在地及可能受到重大事故影響之地區居民，應充分取得完整且經適當轉譯的風險資訊，並具有提出異議、參與審議及實質影響最終決策的制度性管道。政府並應公開各項審查意見、爭議事項及採納或不採納之理由，使利害關係人得以理解、檢驗並參與安全決策。

核三是否重新運轉，不僅是核電機組能否重新啟動的技術問題，亦是涉及地質風險、極端氣候、重大事故、地方治理與世代責任的重大公共決策。政府若要重新啟動一座已運轉40年的核電廠，就必須擔負起責任，詳盡公開所有重要風險，讓不同專業充分檢驗，也讓真正承擔風險的人有能力參與並影響決定，以建立值得社會信任的核安與民主程序。

共同聲明團體（34+）

社團法人屏東縣瓊麻園城鄉文教發展協會、屏東縣屏南區社區大學、社團法人屏東縣愛鄉協會、屏東縣林仔邊自然文史保育協會、好屏青年協會、屏東縣屏北社區大學、台灣藍色東港溪保育協會、屏東縣幼兒托育職業工會、洪明江議員服務處、地球公民基金會、高雄市公民監督公僕聯盟、台灣人權促進會南部辦公室、高雄市教保人員職業工會、高雄市輔育人員職業工會、主婦聯盟環境保護基金會南部辦公室、島島ta̍uh-ta̍uh-á高雄育兒支持共學團、高雄暖暖蛇共學團、小民參政歐巴桑聯盟高雄黨部、社團法人高雄市心家長協會、台灣環境保護聯盟、野薑花公民協會、綠色公民行動聯盟、台灣基督長老教會教會與社會委員會、台灣綠黨、全球綠人台灣之友會、社團法人台灣食農創生發展協會、格外農品股份有限公司、台灣親子共學教育促進會加入、全國教保產業工會、台北市教保人員協會、小民參政歐巴桑聯盟、社團法人社區大學全國促進會、社團法人台灣蠻野心足生態協會、主婦聯盟環境保護基金會……陸續邀請中

全國廢核行動平台：

全國廢核行動平台為一跨團體的串連平台。2013年309全國廢核大遊行，北中南東共有超過22萬人上街要求終結核四、核電歸零。遊行結束後，數百個民間團體為串起台灣自主的公民社會力量，共同組成了「全國廢核行動平台」。廣招環保、人權、工運、教育、性別、社福…等各領域的公民團體參與，並以「團體」作為成員單位成立。 

這篇文章 【新聞稿】核三再運轉計畫審查完成不等於安全無虞，34團體籲擴大專業、公開資訊、落實民主參與 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

托育及就業政策催生聯盟去年（2025）八月召開記者會批判，多位國民黨委員欲修法將產婦的「強制產假」從現行八週，延長至十二週或十四週不等。當時的提案一覽表如下圖。

當時托盟就主張，延長「強制產假」，乃是以友善產婦之名，行剝奪女性選擇權之實。故有三項具體建議：一、更多的強制產假，應該優先給配偶，而不是給女性。二、產假應清楚區分「強制休假」與「彈性休假」兩階段。三、新增產假之薪資應由政府部分負擔。

時至一年後（2026年9月），立法院最新消息傳出，《性別平等工作法》第十五條「產假」相關條文即將修訂。

我們檢視條文，很高興行政院、立法院多數黨（國民黨、民眾黨），都採納了托盟去年提出的一部分意見。例如行政院版修法草案明示：「雇主於女性受僱者分娩前後，應使其停止工作，給予產假十二星期。」「第九星期至第十二星期期間內，有工作意願……得申請提前銷假」。換句話說，這符合托盟的期待，「強制產假」維持八週，其餘新增的九到十二週（共四週），則是女性保有選擇權的天數。

其次，行政院版草案也明訂：「雇主……得向中央主管機關申請補助：分娩產假逾八星期之薪資。」也就是托盟去年主張的，新增產假之薪資應由政府部分負擔。

立法院多數黨版本的產假修訂草案，同樣有上述特色。邱慧洳委員（民眾黨）提案，陳菁徽、涂權吉委員（國民黨）連署的版本，同樣含有「有工作意願……得申請提前銷假」，以及「雇主……得向中央主管機關申請補助：分娩產假逾八星期之薪資」等法條文字。換句話說，立法院多數黨也已經不再堅持去年八月的「強制產假延長」主張了。和行政院版一樣，立法院也接受兩個原則：第一、延長產假的週數，女性勞工保有選擇權。第二、薪資由政府補助，而非雇主自行出錢。

對此，托盟深表贊同，也樂見其成。

但據聞，由於行政院版、立法院多數黨版，仍在「這件事」上毫無共識，所以立法院院會可能將強行表決修法——產假到底要延長到十二週或十四週？也就是說，行政院產假修法版本是「現行強制8週＋可自選4週＝12週」，立法院多數黨版本則是「現行強制8週＋可自選6週＝14週」。兩案差異，只剩下是否多給「2週」的產假。其實這些延長的週數，都是女性可自選、政府出錢補助了。

乍看之下，此般差距已經無關緊要，反正福利愈多愈好？十四週不就好了嗎？但托盟要提醒各界：產假制度最大的麻煩，從來不只是「週數」，而是延長週數後的性別不平等效果。

片面延長女性產假週數，恐壓低全體女性升遷率及平均薪資

2025年英國華威大學（University of Warwick）經濟系通過的博士論文，“The Economics of Maternity Leave: Labour Supply, Workplace Dynamics, and Policy Implications”（譯：《產假的經濟學：勞動供給、職場動態及其政策意涵》），作者是一位留學英國的巴西經濟學家Bruno Santos de Souza。

這篇博士論文的研究主題，是巴西政府2010年的產假延長改革，帶來何種經濟效果？當時，巴西政府同樣是在原有產假基礎上，額外增加兩個月「政府補薪、產婦可自選」的產假，制度設計與當前台灣的產假改革修法方向高度相似。這篇博士論文運用行政大數據，蒐集到14,767位產假女性員工和423,926位同事員工的薪資、升遷狀況，資料範圍是產假改革的前三年到後五年。針對這四十多萬個體的資料，作者運用計量經濟學的IV、DID方法，得出以下結論：

第一、巴西新制度實施後，全體高技能職位（high-skill positions）的女性占比下降了近4個百分點，跌幅是原先的9.1%。意即，全體員工中，本來高技能職位工作者有約44%為女性。結果產假新制五年後，高技能職位女性占比剩下39.9%。（p.45）

第二、以全體女性勞工而言，產假新制實施後，升遷率（promotion rate）跌幅達17%。（p.45）

第三、以計量方法DID估計，產假新制後五年平均與前一年相比，其淨效果為，令所有升遷者中的女性占比下降了3.8個百分點。（p.53，Figure 2.3）

第四、更驚人的是，男性同事反而從新制度獲益。若身邊有女性同事符合延長產假資格（相比於完全沒有這類女性同事），會令男性留任員工的五年升遷率，額外提高2.876個百分點（p.37，Table 1.10）。附帶一提，研究樣本2010年的升遷機率為：男性3.35%、女性3.64%。（p.35，註39）

第五、產假新制實施後，全體女性員工平均薪資開始下降。五年平均下降幅度為3.5%（p.51，Figure 2.2）。主因是新進女性員工的起薪，開始被壓低了。

換言之，即使延長的產假「並非強制」、即使薪資完全「政府補貼」、即使女性理論上可以「自由選擇」要不要多休假……光是國家制度設計出一套「只給女性的額外產假福利」本身，就仍然足以令雇主端產生系統性的偏見，惡化升遷與薪資的性別不平等。這是非常令人遺憾的實證研究結果。顯然，面對大大小小的企業雇主，立法者或政策設計者，不能過於天真。

國際勞工組織（ILO）的產假協約，不應錯誤解讀

檢視立法院社會福利及衛生環境委員會今年7月29日的會議逐字稿，可知立法院多數黨立委，之所以主張產假要從現行八週一口氣拉高到十四週，是因為這樣才「比照國際勞工組織（ILO）標準」。例如：

王育敏（國民黨）：「大家知道國際勞工組織是什麼時候就把產假修正為14週嗎？是在公元2000年，也就是臺灣的產假已經足足落後國際勞工組織26年，其實我們是大幅落後的！」

邱慧洳（民眾黨）：「我們希望能夠從現行的8週提升到14週，我想相關的數據剛剛育敏委員這邊講得非常清楚，其實我們就是想要接軌國際，如果其他的國家做得到，我們臺灣號稱所謂的經濟大國，為什麼做不到？」

但托盟要提醒各界，國際勞工組織相關公約中訂定的14週產假，從來不是「產後14週都不要上班」這麼簡化的思維。公約中，真正強制女性產後不得工作的時間，只有產後6週而已。

其餘的周數呢？在OECD各國的實際制度設計裡，一來是允許在新生兒幾歲以前，皆可分散、分段使用；二來是允許產婦結束6週休息、回到職場後，每天可以請半天產假、另外半天上班的部分工時模式；三來，是允許產假可以產前使用，以因應身體諸多狀況。世界各國的「產假」，絕對不是台灣立法委員想像的某種「產後連續閉關期」。舉例：

一、冰島：女性產後強制休假，僅二週。其餘享有二十二週假，於產後至兒童二歲前，皆可彈性使用。

二、西班牙：女性產後強制休假，僅六週。兒童一歲前，則有十一週假可以單日使用，或採每天減少工時使用。

三、日本：女性產假十四週，但分為三種：（一）懷孕到預產期前，六周自行選擇使用。（二）產後強制休假六周。（三）強制結束後額外追加二周，可自行選擇。

托盟認為，台灣立委口中「向ILO看齊」的14週產假，如果直接套用在台灣現行的產後連續性制度，將會製造出一個時間過長的「工作禁令」及「母嬰孤立」期間。我們理解，立法院多數黨立委想要為人民爭取福利。但是把國際上「產假總週數」的數字，輕易套用在台灣制度框架上，將是張冠李戴，結果只會令育兒女性被迫離開職場更久、更徹底。

我們要提醒立法院：產假制度同時涉及產婦保護與女性就業權利，各位委員切莫為了爭功，而投入簡化、浮濫加碼的「週數」競賽。

國際產假及陪產假改革？性別平等才是重要趨勢

台灣目前迫切必須建立「雙就業、雙照顧」的家庭體制，這也是國際研究文獻中回升生育率的重要條件。也就是，國家制度應該保障女性就業、不因照顧而離職；同時也要促進男性或法定配偶照顧責任、適度回歸家庭負責育兒。

再次以西班牙的產假制度為例，就可知他們是如何落實性別平等政策。2007年，西班牙制度就和目前的台灣一樣，女性享有較長的「產假」，而男性或法定配偶只有較短的「陪產假」。但西班牙政府2021年起，立法規定育兒雙親，兩個人都享有同等時間長度的「產假」及「陪產假」。2025年起，西班牙政府甚至將制度「正名」，不再使用「產假」和「陪產假」這兩個名詞，而是統稱「新生兒照顧假制度」（prestación por nacimiento y cuidado del menor），以鼓勵父母雙方共同承擔育兒責任，並且消除大眾對母職或父職分工的傳統刻板印象。

國際勞工組織的產假相關公約，晚近也開始受到女性主義學者的批判。英國女性主義政策學者O’Brien & Uzunalioglu（2022：67）就直言，ILO的產假規定，深受「母性主義遺緒」（maternalistic legacy）的限制。因為，性別平等論述雖然在1990年代已相當盛行，但ILO始終無法就「父親陪產假」的責任達成共識。所以，「對ILO來說，強化以性為基礎的保護主義權利（sex-based protectionist right），比推動性別平等的政策措施更容易被接受。」（O’Brien & Uzunalioglu，2022：71）

這正是我們的核心主張：現在已經不是「母性保護」的年代。在當代國際社會，照顧責任的性別平等分配，已經比女性產假增加本身更重要了。

托盟並沒有反對延長產假，但我們想要更明確地主張：任何女性產假週數的延長（無論強制與否），都必須同時給予配偶（主要是男性）同等週數、同等待遇的陪產假延長！唯有讓「多出來的假期」，完全符合雙親平等原則，而非孕產女性專屬，才能避免雇主形成「聘用年輕女性＝背負額外經營成本」的預期心理，從根本上阻斷隱性的就業歧視。

我們呼籲，行政院版與立法院多數黨版的產假修法，如果雙方都只顧著替女性加碼，卻未替男性或法定配偶同步、同額加碼，那麼無論最終定案是12週還是14週，恐怕都會如計量經濟學的研究預測，重蹈覆轍——立意良善的產假延長，結果卻讓全體女性在職場上付出升遷無望與薪資下降的代價。

少子女化的解方，從來不是延長女性離開職場的時間，而是讓照顧責任真正由雙親共同承擔。我們呼籲立法院，與其繼續糾結於「12週或14週產假」的數字之爭，不如正視「陪產假」天數是否同步拉高、是否同等強制、是否同等有薪。這才是打造我國育兒分工性別平等的基礎制度。

發言稿

托育及就業政策催生聯盟召集人 王兆慶

各位媒體朋友，立法院今天開議了。立法院這個會期有一個重要的法案，是要修改《性別平等工作法》，把產假跟陪產假都增加週數。

現在立法院藍白多數黨黨團的法案是產假要增加 6 週（現在的產假是 8 週，立法院藍白黨團要修法增加 6 週），但是陪產假只有增加 1 週。那我們想要告訴立法院的是，不要只是吵產假要增加幾週。

為什麼立法院多數黨團現在設計要加 6 週？是因為執政黨團只有加 4 週。所以立法院就覺得：「執政黨加 4 週，那立法院加 6 週，最後這就是立法院的功勞，可以跟選民說幫大家爭取到更多的產假，這是幫人民爭取的福利，大家投給我。」我想他們想的是這個事情。

但是我們民間團體，今天出來就是要當烏鴉，跟大家講一下：產假福利不是越多越好，如果跟陪產假之間沒有平衡設計的話，會有不好的後果。

所謂平衡設計，舉個例子，比方說西班牙，媽媽跟配偶或爸爸，他們的產假跟陪產假是相同長度的。大家可能會覺得非常奇怪，因為台灣人向來覺得「產假」聽起來是產婦在休的假，幫產婦增加休假當然很好，但為什麼男人的陪產假也要增加這麼長？

這就是現在國際上實質上的狀況：大家普遍認為，要改善低生育率有一個關鍵重點，就是雙親特別是男性，要投入實際的育兒照顧工作。為了讓男性一開始就知道「這個小孩也是我的，是我們兩個人的，不是只有媽媽在照顧的責任」，所以國家給予所有的父親跟母親一樣的休假權利，休假時也有薪資補貼，這是西班牙的做法。

各位看台灣跟西班牙比較，就知道台灣的性別不平等還是非常嚴重。立委提出的版本裡面，媽媽的產假跟爸爸的陪產假差了 6 倍（媽媽增加 6 週，爸爸只增加 1 週）。這是我們想要先提出來的問題。所以我們剛剛喊的口號是：不要只是想著吵產假要加幾週，應該要看陪產假有沒有同步、同額的增加。

如果按照立法院現在這個版本走，可能會有什麼後果。我們找到一篇很新的經濟學研究，是 2025 年的經濟學博士論文，研究巴西政府增加產假以後的後果。巴西政府在 2010 年直接給女性增加兩個月的產假，設計跟現在立法院很像，增加的產假不是強制要休，是媽媽可以自己選要不要休，但薪資完全會有政府補貼。巴西政府沒有增加男性的陪產假額度，只有片面增加女性產假。

結果帶來什麼後果？這篇經濟學研究調查了產假前 3 年跟產假後 5 年的數據變化，有 40 幾萬的行政大數據樣本。結果發現一個很嚇人的事情：光是產假制度的變化，制度前後全體女性勞工的升遷率都下降了，全體女性的平均薪資也都下降了，高技能職位女性佔比也下降了。而上升的是男性，受惠的是男性，男性同事的升遷率反而上升了很多。

這個故事告訴我們什麼？這篇研究指出一件事：千萬不要天真地以為增加女性的產假福利對女性是百分之百好的，它其實有一些代價，而且這個代價不是只有休產假的女性來負擔，是全體的女性來負擔。為什麼？因為雇主在中間扮演了一個非常重要的角色。當國家設計一個制度，向勞動市場釋出「所有女性都有增加產假的權利」的訊號時，雇主心裡就會害怕（當然不是所有，但大部分雇主可能會害怕）：「我聘所有年輕女性都有生小孩的機會，那我是不是都要承擔更多的人力調度與請假代班風險？」

這導致全體女性平均薪資下降，主要是因為制度實施前後這幾年的「新進女性員工」薪資都下降了。雇主不願意再出更多薪水給新進女性員工，因為心裡預期未來可能會休產假。所以這是一個我們必須正視的現實：片面增加女性產假的福利，代價可能是由全體女性來承擔，這是我們不樂見的。

因此呼籲立法院，不要只是吵著說產假要給幾週，請看一下男性的陪產假有沒有同步延長，這才是性別平等的根本。

婦女新知基金會政策部主任 李盈學

國際上的政策研究指出，生產後配偶加入照顧，不只可以降低產婦在生產後的健康風險，更重要的是可以建立孩子在家庭成長環境下，不會認為照顧只是某個特定性別的工作。重要的是照顧責任的分配。照顧孩子不單單只是誰花比較多時間的問題，不管是知識還是技巧，都需要當事人親自、親身去做照顧，才會有熟練的機會。如果只有一個人知道該怎麼照顧小孩，那責任就會很大一部分被壓在那個人的肩上。家長帶小孩子出去時，常發現小孩特別黏媽媽，問爸爸為什麼不照顧，常會說「媽媽比較會帶、小孩子比較黏媽媽」，這其實不是小孩子個人的偏好，而是從小到大誰花在小孩子身上最多時間，這件事情非常明顯。

這也是為什麼我們認為，孩子出生前期的共同照顧非常重要。婦女新知基金會倡議時也一直強調，父親或配偶育兒的重要性需要整個社會去養成，包括政府在制度上需要去建立友善的制度，讓職場、雇主或勞工都能意識到：我今天為了共同照顧小孩短暫離開職場，是這個社會不會覺得討厭的事情。

以韓國為例，韓國去年增加了陪產假的週數，今年甚至把陪產假的使用範圍擴大到產前也可以開始請（爸爸或配偶的陪產假）。透過這樣的制度，讓職場跟社會建立起「育兒責任不單只是父母或家長自己的責任」。一個雇主是否能夠照顧到員工有這樣需求、並保持友善職場，都是雇主應該要維持的重要責任。

南韓國會在 2024 年提案修法，當時他們的陪產假只有 10 天（已經比現在的台灣多 3 天了），修法理由就是 10 天根本沒有辦法讓配偶好好陪伴產婦或嬰兒。韓國每 3 年會做一次產後調理的現況調查，調查產婦在哪裡坐月子、坐多久、花多少錢，並問需要哪些政府政策。其中「延長配偶產假」在統計當中是第二高被選擇的項目。南韓也在 2025 年正式把配偶陪產假延長到 20 天，甚至允許分段請假，讓配偶可以配合產檢或生產相關課程做調整；陪產假期間的薪資，中小企業是由政府就業保險全額支出。

問題還是要回到：我們到底希望打造一個什麼樣的社會環境跟氛圍，能讓育兒家庭與媽媽不會覺得自己在職場或家裡都是孤單作戰，也能讓爸爸、配偶有更多時間與機會參與育兒？

國外研究指出，孩子在成長過程中如果爸爸或媽媽都有請假在家照顧陪伴，孩子更小的時候就能意識到性別平等分工的重要性，會理所當然地認為平等的家庭分工是日常，而不是要花很大力氣才能達成的事。這不單只是示範，也是教育過程，讓孩子從小知道照顧不是只有女人的工作，而是雙方都應該一起承擔的責任。

全國教保產業工會理事 陳惠菁

教保人員多數是女性。我們面臨懷孕歧視的樣態其實很多，面試時老闆常常會有意無意地問：什麼時候要結婚？結婚了什麼時候要生小孩？這都會成為晉用時的參考指標。甚至如果在工作期間懷孕、身體不舒服需要請假，園方可能會有許多理由讓你不方便請假，甚至會邀請其他老師一起來排擠、歧視，讓懷孕的老師產生罪惡感。

有的園方甚至會將懷孕老師外派去做招生等戶外工作，對孕婦來說非常辛苦，這樣的調動是有特定用意的。另外，請假時必須自己尋找代理人，甚至要自己掏腰包付代班老師的薪水，原本應該園方負擔的薪資都轉嫁給當事人了。

甚至有的會要求產假（原本規定的 8 週）都休不完，要求生完 2 個禮拜或 4 個禮拜後就得回園所工作，更不用提育嬰留職停薪在幼教現場有多難執行。現場很多老師擔心被貼上黑名單、影響未來工作，不敢向勞工局申訴，導致很多老師最後不選擇產假，而是直接離開職場。

我們工會在 2020 年與 2024 年分別做了全面性調查，發現有 70% 到 80% 的女性教保人員「從來沒有請過產假」。強制產假延長看似貼心，但實際上是「看得到、吃不到」。

從幼教現場老師的角度來看，幼兒園的主要照顧者大多是媽媽。現場常看到勇敢生了二胎、三胎的媽媽，在坐月子期間一臉倦容地跑來接送大寶，因為白天忙著照顧二寶，根本沒辦法好好休息。產假的用意本應是讓產婦好好修養身體，但若育兒重擔全落在產婦身上，要如何一邊照顧幼兒一邊好好休息？

我們呼籲：立意良善的修法，不要只是思考延長產假，而是應該思考如何運用政策與配套措施，讓更多的爸爸參與育兒行列，鼓勵雙方父母共同承擔育兒責任，才能打破「照顧小孩是媽媽責任」的舊有迷思。孩子的成長過程不管幾歲，都應該由父母雙方一起協力，這對孩子的成長才有最大的幫助。

台灣勞工陣線秘書長 楊書瑋

台灣勞工陣線支持產假延長。對於女性勞工而言，懷孕、生產以及產後恢復，本來就需要充分的休息與保障，國家也有責任降低女性因為生育所承擔的職場成本。但我們同時要注意的一點是，當我們替女性增加產假時，有沒有同時把男性、法定配偶的照顧責任一起拉進來？

以行政院版本來看，是前8週維持強制休假，後面增加的期間，女性如果有工作意願，可以選擇提前銷假；同時，超過8週的產假薪資，也規劃由政府提供補助。但我們要提醒一點，如何避免女性勞工遭到雇主要求、甚至變相強迫提前返回職場，這個制度設計也不能被忽略。

產假制度本來就應該同時注意兩件事情：

第一，是保障女性生產之後的身體健康。第二，是保障女性不要因為生育而被迫離開職場、失去工作機會。這兩個目標缺一不可。

如果國家只增加女性的假，而沒有同步增加另一位家長的照顧假，那麼制度設計本身，就可能讓雇主更加認為：「女性就是比較容易離開職場。」這個風險就像幽靈一樣，始終在台灣的職場環境上

今天托盟的案例指出，長期來看，女性的升遷與薪資仍然受到不利影響，而且這種影響不只發生在實際休產假的女性身上，也可能透過職場的預期與人力配置，擴散到其他女性員工。它提醒我們一件非常重要的事情：法律上給女性多少假，跟雇主心裡怎麼看待女性，是兩件不同的事情。

這也是我們今天要談國際標準的原因。

立法委員們說的沒錯，ILO早在2000年就把產假標準提高到14週，所以台灣應該趕快跟上。

ILO第183號公約和相關建議書確實規定，產假應不少於14週，產後強制休假的期間是6週。也特別說明，這6週的產後強制休假，是基於母親與嬰兒健康的保護。所以，所謂「ILO標是從「保護母親」逐漸走向「雙親共同照顧」。真正的性別平等，不是單純保護而已，而是讓女性可以生育，也可以留在職場，同時也必須讓男性也承擔照顧責任。

這才是我們真正要追求的制度。所以，台灣勞工陣線今天提出三點主張。

第一，我們支持產假延長，但新增的產假應該在確保健康無虞之下，保有女性勞工的選擇權。

第二，只要女性產假增加多少，配偶或另一位家長的照顧假就應該同步、同額增加。

第三，新增假期的薪資成本，應該由政府透過社會保險或公共財源承擔，承接起公共照護責任。

這篇文章 【新聞稿】莫讓產假延長美意變成女性就業歧視！陪產假應同步同額增加 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

台灣高等教育產業工會副理事長翟敬宜，原本是文化大學推廣部職員。她在察覺校內權力變動可能波及同仁後，主動聯絡高教工會、成立分部，後來卻因參與工會活動遭校方資遣。工會隨即提出不當勞動行為裁決，四個月後獲得勝利，讓她得以重返校園。《燦爛時光會客室》邀請翟敬宜與高教工會資深研究員陳柏謙，從這場資遣與復職經驗出發，談大學行政人員面對的勞動困境，以及一群分散在不同學校、不同職位的工作者，如何透過工會彼此接住。

危機尚未發生　先把同事組織起來

2018年，文化大學因董事會派系問題爆發校長遴選爭議。翟敬宜預感，校方高層的權力變動將為推廣部帶來震盪，同仁的工作權也可能受到衝擊。她因此致電經常出現在新聞中的高教工會，希望了解員工能如何自保。工會不只向她說明工作權可能面臨的風險，也建議同仁盡快入會、成立分部，並到校進行勞動教育。

當時，危機還未真正發生，入會與組織卻獲得同仁熱烈響應，翟敬宜也在過程中成為分部召集人。後來，新任首長上任，校內陸續出現人員離退與協商，文大分部會員一度接近百人。高教工會秘書處陪著分部與校方進行多次協商，使工會成為校方無法忽視的力量。

翟敬宜回憶，新任首長曾多次寄信，以「遊走法律灰色地帶」、「依法追究」等說法警告同仁。她將信件中的關鍵字與出現次數整理後，以分部名義寄給全體同仁，工會與校方的對立也逐漸浮上檯面。首長上任約一年後，她寄出滿意度調查；不久後，寄到她信箱的便是資遣通知。

四個月後重返校園　勝訴不代表傷害結束

身為工會分部召集人，翟敬宜因從事工會活動遭到解僱。工會認為，這不只是她個人的工作權受損，也是高教工會成立以來，校方明確以解僱方式打壓工會幹部的指標性事件。她接獲通知當天，工會便在文化大學推廣部門口召開記者會，隨後由律師、法律系教師與秘書處同仁組成小組，擬定對抗策略並提出不當勞動行為裁決。

陳柏謙表示，文化大學的解僱理由站不住腳，翟敬宜進行的工會活動也未違法。裁決歷時四個月，全數認定校方解僱是意圖打壓工會與工會幹部的行為。裁決後，工會再與校方協商，翟敬宜與另一名遭解僱的幹部終於得以回到學校。返校當天，工會鋪上紅地毯，友會成員帶著鮮花在校門口迎接他們，讓這次復職不只是個人的歸來，也成為工會向高教場域傳遞的訊息：大學同樣是雇主，也必須遵守勞動法令。

然而，回到校園並不代表一切恢復原狀。校方在資遣兩名工會幹部時，也裁撤了他們原本的單位，使他們返校後無法回到原職。曾是二級主管的翟敬宜，被安排與原本職務不符的工作；她也發現，有些同事不再和自己打招呼，吃飯時往往只剩她一個人。面對人際疏離與工作上的壓力，她曾需要身心科、精神科及家人的支持。

翟敬宜記得，收到資遣通知的隔天，精神狀況極差的她不慎被自己煮的咖啡燙傷手臂。當疼痛與水泡同時出現，她告訴自己：「我絕對不讓這件事情再傷害到我。」她選擇留在學校，也相信工會能在自己撐不住時成為後援。這段經歷雖留下傷疤，卻也讓她形容自己成為一名「帶著傷疤的鋼鐵戰士」。

位階最低、工作最雜　績效壓力落到行政基層

翟敬宜認為，行政人員在大學組織中的位階通常最低，工作的繁雜程度卻可能最高。光是接收與回覆公文、上簽呈、舉辦活動、向主管請示、請款與驗收，就足以填滿日常工時；若工作需要接觸學生，還得處理各式各樣的問題，也要小心回應家長來電。行政人員承受的壓力，因此不只來自工作量，也來自人際互動、主管是否支持，以及績效評量能否公平反映實際付出。

當大學愈來愈重視招生與收入，部分招生及推廣教育人員也被要求達成業績KPI。達標後或許能獲得一、兩個月的績效獎金，但下一年度的目標又可能繼續提高，使工作者只能不斷追趕。後勤人員的貢獻難以直接量化，校方卻可能要求他們將勞動換算成價格，例如一篇新聞稿或一支影片值多少錢，最後再檢視產值是否足以抵銷自己的薪資。

問題在於，基層人員經常沒有決策權，也沒有參與討論的機會，招生結果不如預期時，責任卻可能落到他們身上。翟敬宜指出，許多行政人員最害怕的是系所、辦公室合併後的人力裁撤，因為「那把刀是直接指向這些基層」。即使清楚自身處境，他們仍可能擔心加入工會後遭到點名或做記號；想換工作時，又發現外面的相同職缺可能只剩原薪資的六成，甚至更低，最後只能選擇留下、不出聲，等待問題真正發生。

跨校、跨職種組織　讓分散的人看見共同處境

高教工會與一般企業工會不同，是跨校、跨職種的產業工會。陳柏謙表示，工會會員分布在約八、九十所學校，身分包含專任與兼任教師、專案教師、編制內外職員、華語教師及學生。每個人的聘僱制度、工作內容與問題都不相同，彼此又分散在各地，平時未必有機會碰面，使組織與團結變得更加困難。

不同職位之間，看似也存在衝突。例如，學生可能不滿教師只顧發表論文，行政人員則可能因臨時收到上級交辦的報表與任務，在面對學生時顯得疲憊、煩躁。然而，這些矛盾背後，可能都與績效要求、升等制度、計畫競爭及高等教育公共資源不足有關。當資源有限，不同學校與不同職種容易將彼此視為競爭者；工會的工作，正是讓分散的受僱者跳脫眼前的衝突，看見大家同樣受到制度與資源分配方式影響。

陳柏謙也指出，高教工會缺少一般工會常見的爭議手段，教師依法不能罷工，真正與校方進行平等集體協商也不容易，因此許多時候更像倡議型組織，必須透過法規研究、政策論述與持續施壓，要求教育部正視問題。以兼任教師鐘點費為例，公、私立學校過去的差距一度達兩至三成，工會長期要求同工同酬，才逐步促使制度改變。近年加入工會的華語教師，也透過團體協商與倡議，爭取被確認適用《勞動基準法》，並擁有休假等相關權益。

沒有改變困境的特效藥　只有一起走下去的人

從一名向工會求助的行政職員，到成為高教工會副理事長，翟敬宜看見工會不只提供法律知識，更陪伴工作者在挫折中尋找出路。她表示，工會常被學校貼上只會走上街頭、舉手喊口號的標籤，但實際工作包含大量法規研究、學者觀點整合與策略研擬，也承受著長期的身體負荷與情緒勞動。

陳柏謙回顧工會成立十四年來的經驗，改變往往緩慢，也可能反覆，但只要工作者不再單打獨鬥，而是形成集體、持續行動與倡議，他幾乎沒有看過完全不會改善的情況。工會並非握有一支能立即解決問題的魔法棒或是特效藥，而是能讓原本感到無力的人，在與他人相遇後逐漸長出力量，相信現況有被改變的可能。

「You will never walk alone，就是你都不會一個人走。」翟敬宜說，明明是教職員撐起大學，大學卻未必承認是他們撐起了學校。當工作者被虧待、權益受到傷害時，工會的意義便是陪著他們一起走過去，讓彼此撐住彼此。就像她曾在被資遣後由眾人接住，四個月後重新走進校園，那條紅地毯所承載的，不只是一次復職的勝利，更是一個人從孤立與受傷之中，再次相信集體力量的開始。

這篇文章 【燦爛時光會客室】第592集｜被資遣的大學職員為何還能重返校園？ 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

勞工團體確定10月19日凱道集結！宣布罷工權取得進度！力挺罷工行動！
訴求企業獲利就要加薪分潤！提高勞退雇主提撥！行動採訪通知

在經過8月27日(四)立法院記者會之後，宣布要進行工會團體集體取得爭議權，要求政府提高勞退新制至15%，推動全體勞工加薪之後，這一個月已經有許多工會陸續取得罷工權，包括艾杰旭工會在9月4日宣布以高達96%的同意率，依法取得罷工權；乖乖工會在9月18日宣布以高達94%的同意率，依法取得罷工權。且都準備在10月發動罷工。

後續的部分，10月初馬上就會進行更受矚目的美光工會以及中華電信工會罷工投票，10月19日(一)的凱道集結，將會宣布各會罷工投票結果和展現勞工力量，並繼續推動集體行動。

臺灣工人鬥陣總工會理事長何政家表示，目前台灣最重要的問題就是勞動法規無明確依據讓企業將利潤分配給全國勞工，而經濟共享一直是臺灣工人鬥陣總工會努力的目標，自8月底到現在，無論是外資、台資甚至包括政府單位交通部，竟然完全沒有一個案件取得共識協商完畢，甚至不斷出現資方跳票、攻擊工會的狀況，可見台灣勞工要爭取權益是多麼困難的事情，因此逐步升溫的抗爭行動是勢在必行。而且，三黨立法委員既然現在都有提案，要修改勞工退休金條例，增加勞退新制雇主提撥，就不應該為了地方選舉擱置，請所有的委員趕快回歸立法院推動修法。

中華電信工會鄧克廉理事長表示，中華電信工會這兩日舉辦理監事研習營，確認了桃園分會、高雄分會將在10月開始進行第一波罷工投票，近期已看到美光工會，以及傳產的工會團體陸續推動罷工投票，中華電信工會絕對會跟所有的戰鬥工會站在一起捍衛勞權。目前連交通部都不願意和中華電信公司工會進行對等協商，其他民營企業絕對會有樣學樣，迫使工會團體唯有啟動罷工抗爭來爭取合理權益。

鄧克廉理事長也提醒政府，這些罷工投票不只是工會取得罷工投票權，也是對於執政者的不信任投票，和對於現有經濟分享狀態的否定投票，如果延續到明年，其實絕對會對賴清德總統的連任之路有極大的殺傷力。

桃園市產業總工會理事長施淑華表示，民營工會持續提出要求加薪的勞資爭議調解，表示大家對於低薪問題已經無法忍耐，政府推動最低工資提高，根本無法滿足中產階級勞工的需求，昨天的結果，甚至連與會的勞方代表都感到失望，因此我們要自己用團結力量來爭取，不只是目前的乖乖工會、美光工會、中華電信工會，後續桃園航勤工會、華通工會也會陸續啟動勞資爭議機制。

施淑華理事長說明，政府和資方應該要看到，這次的各工會推動聯合抗爭，不只是桃園在地的工會，連彰化、雲林都有工會都預估以高得票率取得罷工權並且行動，請政府不要只顧選舉、不顧勞工，依法行政協助取得合法罷工權的勞工。

這篇文章 【新聞稿】勞工團體確定10月19日凱道集結！宣布罷工權取得進度 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

公民團體 929 遊行，要求十月通過追加預算
八藍委選縣市長，無人機追加預算通過是資格考

公民團體「立院開議勿擺爛，公民下班拉警報」遊行

9 月 29 日立法院第 6 會期開議，行政院於 9 月 3 日提出《115 年度中央政府總預算追加預算案》，其中包括 1,457 億元的「強化國防」預算，以及 215 億元的「社福加碼」預算。根據行政院的說明，相關預算費用將用於國產無人機等自主國防項目，以及提高國民年金、老農年金與中低收入戶等六大社福津貼。台灣公民陣線、台灣經濟民主連合等約 40 個團體，共同舉辦「立院開議勿擺爛，公民下班拉警報」929 遊行，遊行的五項訴求是：

1. 2026 追加預算不能拖
2. 國產無人機不能等
3. 社福加碼不延後
4. 停止癱瘓國家機關
5. 監察院、人權會、通傳會、個資會、公視審查會恢復運作

台灣經濟民主連合副秘書長陳佑維表示，此次行動 9 月 29 日晚上六點半在立法院群賢樓前集合，開場行動劇為「公民下班拉警報」用以凸顯追加預算案與台灣自主國防的急迫性，開場演講說明五大訴求，「公民問八藍委」行動劇則是遊行前的口號練習；預計七點十分開始遊行，遊行路線從濟南路出發，右轉中山南路，右轉忠孝東路，右轉林森南路，右轉濟南路；預計七點五十分回到濟南路舞台，進行終場演講，預計八點半結束。

▍賴中強：上天幫台灣自主國防留了一扇窗，但三個月內必須跨過

中國解放軍急於 2027 年 8 月 1 日完成「解放軍建軍百年」的各項建軍準備，包括提升渡海攻台兩棲及三棲作戰的能力，台灣必須相對應地建立足夠的國防嚇阻力量以及不對稱作戰戰力，否則，無異是在鼓勵敵人動手侵略！

今年 5 月 8 日，立法院通過《保衛國家安全及強化不對稱作戰計畫採購特別條例》，藍白黨人將行政院規劃的 1.25 兆特別條例，砍成 7,800 億元。如此立法對國防最大的傷害，還不僅只是金額減少，藍白黨人指定砍掉的 4,700 億元，是台灣自主國防的大腦與最強壯的一隻手臂。藍白黨人只放行對「美政府軍購」，被砍掉的 4,700 億元「國產」項目以及「國外商購」項目包括：

1. 各型無人機、無人艇及其反制系統
2. 台灣之盾，強弓防空飛彈
3. 通用彈藥，防衛韌性，產能擴充
4. AI 國防
5. 台美共同研發採購

「天助，自助者」，立法院藍白黨人不准行政院以特別預算採購國產無人機，藍白黨人說要回歸年度預算，原本最快也要到 《116 年度中央政府總預算》才能大量採購國產無人機 。現在，上天為台灣自主國防開了一扇窗，今年度因為人工智慧及半導體出口強勁，政府歲入較原預算將增加 6,000 多億元，行政院規劃《115 年度中央政府總預算追加預算案》，並納入 1,457 億元的「強化國防」追加預算，以及 215 億元的「社福加碼」追加預算，讓台灣的自主國防願景可以在今年開始邁開大步。

但是，上天為台灣自主國防留下的這扇窗，台灣人必須在三個月內跨過。因為開議後，2026 年（115 年）只剩下三個月，藍白黨人只要拖到明年初，2026 年走完後，就不可能再審 2026 年追加預算！所以，這次公民要站出來，為台灣守住這三個月的機會之窗！

▍陳曉煒：八藍委選縣市長，十月無人機等追加預算是資格考

台灣公民陣線執委陳曉煒代表合辦團體說明此次遊行的政治號召，（1）要求立法院在十月底前通過《115 年度中央政府總預算追加預算案》，（2）將無人機等自主國防預算以及社福加碼預算能否及時通過，當作是藍營八立委選縣市長的資格考。陳曉煒指出：屏東蘇清泉、高雄柯志恩、台南謝龍介、雲林張嘉郡、台中江啟臣、金門陳玉珍、新竹徐欣瑩、宜蘭吳宗憲等八藍委，過去兩年半跟隨傅崐萁、黃國昌、翁曉玲旗幟，大砍 2025 年度國防預算，拖延 2026 年度總預算審查，阻止國產無人機等自主國防項目納入《保衛國家安全及強化不對稱作戰計畫採購特別條例》。其表現已屬不及格，現在要更上層樓競選縣市首長，就應該洗心革面，努力勸說黨團成員十月底前通過《115 年度中央政府總預算追加預算案》，這是八藍委的補考，也是縣市長選舉資格考，沒有通過，11 月 28 日八藍委就不用選了。

地方治理絕非單純剪綵跑攤，更需要對公共政策做出「對的」決定。面對國防產業、社會福利等重要預算，倘若這八人繼續唯傅崐萁、翁曉玲馬首是瞻、以黨團立場取代清楚說明自己的立場，那民眾又該如何相信，這些人是「適格」的縣市長人選？該如何期待這些人面對縣、市政議題，不會又淪為政黨傀儡，將民眾福祉擺在利益之後？這八名參選人身為現任立委，在立法院內的每一張表決票，絕不會因為要選地方首長，就能夠脫鉤卸責。既然他們正準備爭取縣市的行政權，就更應接受檢視：在仍握有國會表決權的此刻，能否以國家利益及人民福祉為重，還是隨黨意讓預算拖延，犧牲全民福祉、國家安全。

陳曉煒補充說明，十月底前通過《115 年度中央政府總預算追加預算案》的期限，是考慮，預算通過後，至少要留兩個月，讓國防部辦理計畫施行準備與採購招標，才可能有預算執行進度，並在年底前根據採購契約辦理《預算法》第 72 條的未執行部分保留。所以，9 月 29 日立法院開議日，讓我們一起下班至立法院集結，要求全體立委，盡速在十月底前通過《115 年度中央政府總預算追加預算案》。並且，將無人機等自主國防預算以及社福加碼預算能否及時通過，當作是藍營八立委選縣市長的資格考！

各位媒體朋友、各位公民團體的夥伴，大家早安、大家平安！
我是陳曉煒，也是台灣超派守護聯盟發起人。
四個月前，5 月 23 日，我和陳彥升理事長、陳南天主席一起擔任「真和平、要國防」第二大隊——「台灣之盾、強弓防空飛彈」的領隊。
那一天，超過八千位台灣人民，在炎熱的太陽底下走上台北街頭。
我們有六個大隊：無人機、無人艇；台灣之盾、強弓飛彈；通用彈藥與國防產能；AI國防；台美共同研發。
我們為什麼走上街頭？
因為這些攸關台灣自主防衛的項目，在第一次國防特別條例裡被排除了。
但是，各位朋友！我們 523 沒有白走！
四個月後，行政院提出追加預算，其中 1,457 億元投入強化國防。無人機、中層反戰術彈道飛彈、急缺彈藥、戰術網路，以及相關國防計畫，又重新回到預算裡面。
所以我要說：
國產無人機，敗部復活！
自主國防，重新上場！
但是請大家不要高興得太早。
因為預算「編進去」，不等於預算「過得去」！
行政院提出來了，接下來還要經過立法院。
所以如果 523 是 Part 1，929 就是 Part 2！
Part 1，我們把自主國防重新救回來；
Part 2，我們要守在立法院前面，要求立法院好好審、趕快審，不要拖！
我們絕對不能讓 523 超過八千人的腳步，最後白走一場！
我是一位牧師。聖經《雅各書》說：「信心若沒有行為就是死的。」
同樣的，我要說：「支持國防，如果只有口號，沒有行動，也是空的！」
523，我們走過一次。929，我們還要再走一次！
因為民主不是投完票就回家；
民主，是當國家面對重要關卡的時候，人民必須站出來監督自己的國會。
而且這一次，不只是國防。
還有 215 億元的社福加碼，關係到國民年金、老農津貼以及六大社福津貼。
所以我們守護的，一邊是國家的安全，一邊是人民的生活。
國防要顧！社福也要顧！
國家要守！人民也要照顧！
所以我要在這裡拜託所有 523 曾經跟我們一起走過的朋友：
929，請你再回來！也請你多帶一個人來！
帶你的家人來，帶你的朋友來，帶你的同事來。
9 月 29 日星期二晚上六點半，下班以後，我們立法院見！
我們要告訴所有立法委員：
2026 追加預算不能拖！
國產無人機不能等！
社福加碼不延後！
523 是 Part 1。929 是 Part 2。
我們已經走了第一哩路，就不要停在最後一哩路！
國產無人機，敗部復活！
追加預算，臨門一腳！
自主國防，關鍵一役！
929，公民下班拉警報！929，我們立法院見！
謝謝大家！

▍蔣理容（台北市水噹噹姊妹聯盟理事長）

我是「台北水噹噹姊妹聯盟」理事長蔣理容

我們是 929 活動的發起單位之一，目的是要給藍白立委壓力——促使他們務必在十月會期中通過行政院國家總預算，特別是國產無人機的生產。

立法院對國家總預算採取不審、不討論、不通過的態度，這很嚴重，因為關係到國防、經濟、民生、社會福利等等的運作，影響的是全面的國家安全。

我們百思不得其解，藍白立委為什麼要阻擋國家總預算？看來很像故意的拉住國家進步的腳步，故意讓政府巧婦無米難為炊，故意癱瘓國家照顧人民的能力。

我們身為基層公民，家庭主婦、企業經營者、退休人士，據我們的觀察和推論，自從 2016 年民進黨執政以來，不可諱言貪官污吏少了、國家稅收有餘了，而且還利於民，用於長照、幼托、教育補貼和對弱勢的照顧上，但是卻只因為做了年金改革，就遭到既得利益者的不滿，陷入「懲罰民進黨」的情緒，選出了一大群親共的立委，這些立委在深知自己重返執政無望的時候，轉而與統戰勢力結合，「親共」，他的對應當然就是「賣台」了。處處杯葛國家政策、企圖毀滅民主程序、癱瘓國家的正常運作。

兩年前選立委選壞了，我們還有一個機會！1128 好好的選！

現任立委有 8 位這次也要選縣市長，我們記住他們的名字，觀察他們在立法院對國家總預算的態度，作為我們要不要投票給他的依據。

屏東蘇清泉。高雄柯志恩。台南謝龍介。雲林張嘉郡。台中江啟臣。金門陳玉珍。新竹徐欣瑩。宜蘭吳宗憲。

誠懇的呼籲你們，請一起為台灣美好的未來努力，善用你的權力，請好好的面對我們的呼籲——立院開議勿擺爛，公民下班拉警報。

▍王興煥（台灣基進黨主席）

國家治理不外預算與執行，今天我們要為台灣的國防安全預算與社會安全預算，以公民的身分，對立法院的公僕提出嚴正要求：1,457 億元的國防特別預算，以及 215 億元的社福加碼，必須盡速三讀通過。

1,457 億元的國防特別預算，關係到國造無人機、中層反戰術彈道飛彈、急缺彈藥、跨網域作戰設備能不能如期到位；215 億元的社福加碼，關係到國民年金、老農年金、身心障礙者照顧津貼能不能準時發放。

台灣基進從創黨開始，就把國防安全與社會安全當作最核心的政治主張，今天我們再度用最嚴肅的態度宣告：追加相關預算案，不是哪一個黨派的政治籌碼，而是台灣現在就需要的安全能量。

這兩個特別預算，一個攸關國家能不能守得住，一個攸關人民能不能過得下去，沒有一個可以再拖。

立法委員的基本職責是審法案與審預算：法案決定了國家如何治理，預算則讓治理成為可能。

但是立法院開議至今，我們看到的，是預算再度被國民黨與民眾黨卡住；我們看到的是，監察院、國家人權委員會、NCC 等的人事，繼續被藍白惡意杯葛。

我們要再次強調，現在的立法院不是在監督政府，而是在癱瘓國家。

台灣基進要在這裡明確表態：我們要求立法院，最晚在 11 月 27 日（也就是 11 月 28 日地方縣市長選舉投票的前一天）完成追加預算案三讀。因為選民有權利在投票之前清楚知道：哪個政黨是選擇讓國防與社福如期到位，還是選擇繼續癱瘓國家？

我們要求國民黨與民眾黨善盡在野黨的天職，通過國家需要的預算，然後嚴格監督政府的執行。

同時我們也要要求執政黨善用行政權，政治的藝術可以是「衝突、妥協、進步」，而不是兩手一攤將一切問題推給野蠻的在野黨。

我們在此預告：9 月 29 日，我們會走上街頭，動員公民社會的力量，繼續拉響國防安全與社會安全的預算警報！

我們要讓所有人都聽見：公民不會下班，我們會一直盯到追加預算三讀通過的那一天為止。

▍何語蓉（小民參政歐巴桑聯盟秘書長）

各位媒體朋友、各位公民團體的夥伴，大家早安，我是小民參政歐巴桑聯盟秘書長何語蓉。

小歐盟長期關心親子、教育、照顧，也推動更多女性進入政治。今天我們來談國防，因為國防最後要守住的，就是我們每天生活的這個社會。

孩子可以安心長大，老人有人照顧，我們可以自由投票、自由表達意見，家庭可以正常生活，這些都需要一個有能力保護人民的國家。

5 月 23 日，我們跟許多公民團體一起走上街頭，參加「真和平，要國防」遊行。當時行政院提出 1.25 兆元國防特別條例，經過立法院審議後留下 7,800 億元，約 4,700 億元的項目沒有被納入，其中包括許多自主國防的重要項目。

現在其中一部分重新回到追加預算。

這次強化國防編列 1,457 億元，其中無人載具相關預算 559 億元，規劃取得 600 多架濱海監偵型無人機、4 萬多架濱海攻擊型無人機，以及首批 100 多艘小型自殺無人艇。

立法院監督預算是職責。錢怎麼花、採購合不合理、政府有沒有能力執行，每一筆都應該問清楚。同樣的，國會也有審查、表決、做決定的責任，而且必須對自己的決定負責。

國防建設有時間成本。無人機、無人艇要建立產能，國防產業需要培養人才，國軍形成戰力也需要時間。預算延後半年、一年，產能與戰力建置的時間也跟著往後延。

這次追加預算裡，也有 215 億元社福加碼。六大社福津貼預計調高 23.5%，包括老農津貼從 8,000 元提高到 1 萬元、國民年金從 4,000 元提高到 5,000 元。

這也是小歐盟從女性政治、照顧政治的角度，非常關心這份追加預算的原因。

預算的數字很大，最後影響的都是一個一個具體的人。

國防預算延宕，影響國防產業與國軍形成戰力的時程；社福預算延宕，影響老人、農民、中低收入戶，以及每天都在計算生活費夠不夠用的家庭。

今天我們也要特別點名八位準備參選縣市長的國民黨立委：

蘇清泉、柯志恩、謝龍介、張嘉郡、江啟臣、陳玉珍、徐欣瑩、吳宗憲。

這八位現在都還是立法委員，手上還握有國會的表決權。

去年中央政府總預算爭議進入覆議程序時，這八位立委都投票維持立法院原來的決議、反對行政院提出的覆議。

這八位準備從國會走向地方政府的立委，現在就應該清楚向人民說明自己的立場。

1,457 億元的國防追加預算，要不要排案審查？

559 億元的無人載具預算，哪些項目支持、哪些項目需要修正？理由是什麼？

215 億元的社福加碼，要不要讓它依照規劃上路？

這些都是現在握有國會表決權的立法委員，必須面對的公共政策問題。

而這八位立委接下來準備爭取的是縣市行政權。縣市長每天都要處理預算、資源分配和政策選擇。現在如何使用國會的表決權，人民也正在檢視你們的治理能力。

要爭取縣市行政權，就先讓人民看看你現在怎麼使用國會的表決權。

預算怎麼審、票怎麼投，紀錄都會留下來。

所以 9 月 29 日，我們也會和公民團體一起回到街頭。

我們的要求很清楚：追加預算不能拖、國產無人機不能等、社福加碼不能延後。

同時，立法院也應該處理延宕的人事同意權，讓監察院、國家人權委員會、通傳會、個資保護委員會、公視審查會等重要機關恢復正常運作。

立法院開議，就把立法院該做的工作做好。預算要審、人事要處理、國家機關要正常運作。

這就是 929「立院開議勿擺爛，公民下班拉警報」的訴求。謝謝大家。

▍蔡明穎（台灣公民陣線執委）

各位媒體朋友大家好

我是台灣公民陣線執委的明穎
我想說：
國之衰退必有亂政
很遺憾，國民黨利用
「障眼法」阻礙國防自主
他們在國會以「席次優勢」硬闖
國民黨版的閹割無人機條例
搞了一個
🔴沒有具體的「數量需求」
🔴沒有具體的「機種品項」
🔴預算供給容易受國會鬥爭影響
的空殼條例
✴️這閹割版，限制了規模化生產
各種的模糊
各種的不具體
廠商對生產線的投入
就會不敢擴大
只能像做「小手工藝品」一樣
小量試產
✴️這閹割版，限制了規模化試驗
以烏俄戰爭經驗，無人機戰術
在幾周、幾個月內就有新變化
如果台灣無人機群
無法透過國軍
海量的
「全天候、抗電子干擾、戰場模擬」的
實戰化測試
台灣的無人機在國際軍工市場
眼中就只是「玩具」。
然後歐美「非紅供應鏈」就會
對「台灣無人機」失去信心
✴️如此罔顧專業的閹割版條例
🔴是要，如何使無人機群盡快成軍？
🔴是要，如何讓無人機產業走出國際？
請國會多數黨，盡快通過追加預算
讓無人機蜂群，盡快規模成軍
讓無人機產業，盡快走向國際
追加預算，請勿卡關
#反對權謀延宕 #捍衛國防自主
#國防要支撐 #台灣才會贏

▍王振庭（綠黨政策部主任、台北中正萬華市議員參選人）

各位市民朋友、各位媒體先進大家好：

國防向來是國家的大事，每一個縣市、每一位國民，都需要國防的保護；相對地，地方首長更肩負著保護市民縣民安全的責任。

然而，我們不禁要問：如果這些國民黨的立委，連在國會中保護國人、支持國防預算都做不到，他們未來要怎麼保護我們的市民與縣民朋友？

當他們一邊爭取參選縣市長、希望獲得地方託付，一邊卻在立法院阻擋無人機與國防預算、延宕國家安全時，我們必須質疑：這樣選出來的市長與縣長，究竟是不是真的在為市民著想？

地方治理絕非單純的剪綵跑攤，更需要對公共政策做出正確的決定。面對十月份即將審查的無人機與追加預算，這不只是國會的考題，更是這八位藍營縣市長參選人的「資格考」。如果連捍衛國家安全與民生福利都做不到，那他們就沒有資格談治理城市。

謝謝大家。

－

合辦團體共同呼籲，9 月 29 日立法院開議日，讓我們一起在下班後，至立法院集結：要求全體立委，盡速在十月底前通過《115 年度中央政府總預算追加預算案》。同時也要呼籲藍白黨人停止癱瘓國家機關，在開議後行使人事同意權，讓過去因傅崐萁及黃國昌集團惡搞人事同意權而癱瘓監察院、國家人權委員會、通傳會、公視審查會、個資保護委員會可以恢復（或開始）正常運作。

合辦團體：台灣公民陣線、台灣經濟民主連合、台灣教授協會、黑熊學院、辜寬敏基金會、台北市水噹噹姊妹聯盟、挺台灣志工協會、台灣安全發展協會、世代共好協會、台灣獨立建國聯盟、台灣安保協會、現代文化基金會、台灣國、五十年代白色恐怖案件平反促進會、台北市高齡政治受難者關懷協會、台灣勞工陣線、台灣人權促進會、人權公約施行監督聯盟、西藏台灣人權連線、台灣藍色東港溪保育協會、亞太自由婦女協會、公民監督國會聯盟、台灣民團協會、台灣超派守護聯盟、城市守望者聯盟、台灣北海民主韌性協會、新北市自主防衛協會、板橋海山自訓團、濟南防災自訓團、雙和防災自訓團、新竹縣新築風公民促進會、南投公民會社、吾島走跳、華人民主書院協會、台灣基進、台灣綠黨、時代力量、社會民主黨（持續增加中）。

這篇文章 【新聞稿】公民團體 929 遊行，要求十月通過追加預算 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

隨著基本工資審議會議正式通過明年基本時薪將調漲為205元，在「外送專法」的實質保障下，外送基本報酬也將迎來依法連動的成長。過去外送員的計費方式往往缺乏透明度與保障，如今專法的效力正持續發威，讓夥伴們的辛勞能獲得法制化的合理回報。根據工會試算，未來每筆訂單的基本報酬將來到約47元，換算下來每筆訂單每小時約256.25元、每分鐘約4.27元，具體落實了對外送員的權益保護。

外送產業早已是台灣民眾日常生活中不可或缺的基礎服務，無數外送員穿梭在大街小巷，是支撐民生消費的重要齒輪。隨著台灣整體經濟持續向前邁進，我們堅信基層勞動者絕對有資格，也應該共享經濟成長的果實。外送專法與基本薪資連動機制的建立，正是確保外送員不再於經濟發展中被邊緣化，能夠隨著國家整體進步一同成長的最佳體現。

工會樂見並大力支持「全民加薪」的政策方向。基本工資的調漲不僅是對勞動者的肯定，更能帶動國內內需消費，促進經濟的正向循環。外送勞動條件的改善與薪資合理化，不僅能穩定外送人力，更能讓外送員獲得保障，共享經濟成長的結果，達成社會「一起共好」的三贏局面。未來，工會與聯盟將持續嚴格監督各家外送平台，確保其確實依法落實報酬連動機制，絕不容許任何變相砍薪的行為，持續為捍衛每一位外送夥伴的合法權益把關！

這篇文章 【新聞稿】明年基本時薪調漲至205元！外送專法發威，基本報酬連動調升，全民加薪一起共好 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。

核能安全委員會於四天連假前夕的今日下班前（18：19），公布核三廠再運轉計畫審查完成，全國廢核行動平台認為這樣的發布時點，難免讓人質疑是否有意閃避新聞從而規避社會輿論之監督，實無社會溝通之誠意，核安會應公開說明。

全國廢核行動平台強調，核定再運轉計畫，不等於核三已證明安全無虞。老化、耐震、地質、核廢、成本與環境影響等關鍵資訊仍待釐清。後續審查必須完整公開資訊，納入地質、氣候、災害等跨領域專業，以及屏東、高雄、台南等可能承擔風險地區的實質參與。關鍵風險尚未釐清以前，政府不應預設核三必然重啟。

全國廢核行動平台表示，目前已有30餘個團體正針對核三再運轉計畫審查完成研擬共同聲明，將於中秋連假後正式對社會說明。

這篇文章 【新聞稿】回應核能安全委員會公布核三廠再運轉計畫審查　質疑是否規避社會輿論 最早出現於 公民行動影音紀錄資料庫。