ru http://www.chaskor.ru/ Частный корреспондент :: Технологии - www.chaskor.ru http://www.chaskor.ru/images/logo.gif http://www.chaskor.ru/ Thu, 24 Mar 2022 19:00:00 +0300 http://www.chaskor.ru/article/velikany_na_plechah_u_karlikov_47728 В западной науке постепенно начинается застой: все больше молодых людей предпочитают стартапы академической карьере. Астрофизик и космолог из Кембриджа Мартин Рис <a href=https://nautil.us/lessons-for-a-young-scientist-2-13423/>написал</a> в журнал Nautilus наставление для тех, кому интересна наука: он утверждает, что ученые не умнее других людей; что фундаментальная наука не «выше» практических изобретений; что не стоит стремиться объяснять только далекое или глобальное — лучше постараться разобраться в чем-нибудь близком, но оттого не менее загадочном.]]> Наука Thu, 24 Mar 2022 19:00:00 +0300 Иногда я беспокоюсь, что многие молодые люди, имеющие способности к науке, делают выбор не в пользу академической карьеры из-за устаревшего представления о ней. Когда речь заходит об ученых, нам чаще всего представляется либо чудак с внешностью Эйнштейна, либо какой-нибудь ботан. В академической среде по-прежнему плохо как с расовым, так и с гендерным разнообразием, несмотря на то, что науке нужны самые разные люди: смелые теоретики, одинокие экспериментаторы, полевые исследователи, а также команды, работающие над гигантскими проектами и включающие в себя представителей каждого из вышеперечисленных типов.<p><p>Принято считать, что все исследователи руководствуются «научным методом» и мыслят одинаково. Однако ученые используют тот же рациональный стиль мышления, что и адвокаты или детективы. Они классифицируют, выдвигают гипотезы и проверяют факты.<p><p><b>Также ошибочно считается, что ученые умнее всех остальных людей. Теоретическое мышление — лишь одна из граней интеллекта, которым в равной мере обладают лучшие журналисты, юристы, инженеры и политики.</b><p><p>Великий эколог Эдвард Осборн Уилсон говорил, что успех в определенных областях науки не требует большого ума. Как эксперт по десяткам тысяч видов муравьев, он знал, что свободного полета мысли мало — иногда требуются десятилетия кропотливой работы. Наука бывает скучной, поэтому тем, кому не хватает терпения, лучше поискать себе работу на Уолл-стрит.<p><p><b>Высокомерные заявления о превосходстве теоретической науки над прикладной неосновательны. Применить научное открытие на практике иногда труднее, чем сделать это самое открытие. Есть известная среди инженеров карикатура, на которой изображены два бобра, смотрящие на огромную гидроэлектростанцию. Один бобер говорит другому: «Это не я ее построил, но в основе конструкции лежит моя идея».</b><p><p>Хотел бы напомнить коллегам-теоретикам, что шведский инженер Гидеон Сундбек, который изобрел застежку-молнию, внес более весомый вклад в науку, чем кто-либо из нас. Нет более достойной цели, чем обеспечить пищей, зеленой энергией и медицинскими услугами девять миллиардов людей, которые будут населять нашу планету к середине века.<p><p>Начинающим ученым следует выбирать ту область исследований, которая соответствует их типу личности, склонностям и навыкам.<p><p>Трудиться в области, которая стремительно развивается, иметь доступ к передовым технологиям, более мощным компьютерам и более крупным наборам данных — увлекательно. Но нет необходимости ограничиваться только одной областью или заниматься только наукой. Прогресс в большинстве областей происходит скачками, между которыми наблюдается относительный застой. Те, кто в середине своей карьеры переходят из одной научной отрасли в другую, часто привносят свежий взгляд на вещи, а наиболее активно развивающиеся области находятся на пересечении традиционных дисциплин.<p><p>И еще: только гении (и безумцы) берутся за самые грандиозные и фундаментальные проблемы. Нужно учитывать не только важность проблемы, но и вероятность того, что удастся найти решение.<p><p><b>Начинающим ученым не следует с ходу браться за теории Великого объединения или квантовую теорию, хотя, несомненно, каждый ученый стремится решать сложнейшие задачи. Но помните, что проблемы в нейронауке и исследованиях рака решаются не скопом, а шаг за шагом.</b><p><p>Это может показаться странным, но зачастую мы меньше всего знаем о самых близких к нам явлениях, тогда как наиболее изученные находятся в глубинах Вселенной. Астрономы могут объяснить столкновения черных дыр на расстоянии миллиарда световых лет от нас. В то же время о повседневных вещах вроде питания и ухода за детьми мы знаем так мало, что советы «экспертов» меняются из года в год.<p><p>Значение имеет не масштаб, а сложность. Крошечное насекомое устроено сложнее, чем звезда или галактика.<p><p>Принято считать, что ученые с возрастом не развиваются, а выгорают. Физик Вольфганг Паули язвительно говорил об ученых старше тридцати: «По-прежнему такие молодые и уже такие неизвестные».<p><p>Есть очень немного исследователей, которые сделали свои самые выдающиеся открытия на позднем этапе жизни. С людьми искусства обычно бывает наоборот. Испытав в юные годы влияние господствующего в то время стиля, они затем развиваются за счет одной только внутренней работы. Ученые же должны постоянно изучать новые идеи и методы, если они хотят оставаться на передовой.<p><p><b>Однако это не значит, что нельзя плодотворно трудиться в пожилом возрасте. Один из изобретателей литий-ионного аккумулятора Джон Гуденаф продолжает работать в возрасте 97 лет. В 2019 году он стал самым пожилым лауреатом Нобелевской премии.</b><p><p>Важно избегать непродуманных и самоуверенных вылазок в другие области — это сбивало с пути истинного даже выдающихся ученых. Человек, охваченный куражом, больше не желает довольствоваться традиционными исследованиями и поступательным движением вперед. Как следствие, он прыгает выше головы.<p><p>Артур Эддингтон был, наверное, самым выдающимся астрофизиком своего поколения. В 1930-х годах он разработал «фундаментальную теорию», с помощью которой, по его утверждению, можно было подсчитать точное количество атомов во Вселенной. Когда Эддингтон изложил ее в ходе лекции, один молодой ученый, сидевший в зале, сказал своему старшему коллеге: «Физики всегда выживают из ума на старости лет?» «Нет, — ответил его коллега. — Гении вроде Эддингтона временами действительно сходят с ума, а вот стипендиаты вроде тебя с возрастом становятся только глупее».<p><p>Ученые известны нещадной критикой своих коллег. Все дело в том, что они как никто другой заинтересованы в обнаружении ошибок. Наибольшее уважение в их профессии достается тому, кто вносит самый неожиданный и необычный вклад и опровергает господствовавшие доселе представления.<p><p><b>Но ученым стоит не менее критично относиться и к собственной работе. Они не должны слишком обольщаться своими любимыми теориями и принимать желаемое за действительное. Это часто оказывается непосильной задачей. Тот, кто потратил долгие годы жизни на определенный проект, неизбежно считает его важным и страдает, если его усилия оборачиваются ничем.</b><p><p>Но красивые теории разрушаются неумолимыми фактами. Лишь те предположения, которые выдержали критику, становятся частью научного знания. Великий историк Роберт Мертон называл науку «организованным скептицизмом».<p><p>Путь к консенсусу в науке часто извилист и полон тупиков. Время от времени инакомыслящие оказываются правы, однако такие случаи происходят намного реже, чем считается. Иногда господствующие представления опровергаются, однако в большинстве случаев они расширяются и углубляются. Например, Эйнштейн не опровергал Ньютона, а продолжил его идеи и предложил новый, более широкой, взгляд, позволяющий лучше понять пространство, время и силу притяжения.<p><p>Когда теории вступают в противоборство, победительницей может быть только одна из них. Иногда все решает один-единственный факт. Так произошло с теорией Большого взрыва, когда в 1965 году были обнаружены пронизывающие Вселенную микроволны, которые нельзя было объяснить никак иначе, кроме как последствиями взрыва. Точно так же в 1960-х годах открытие спрединга океанической коры убедило геофизиков в верности теории дрейфа материков.<p><p>Развитие науки зависит не только от теорий, но и от новых технологий и инструментов. Большинство инструментов помещаются на столе, но есть и огромные — к примеру, Большой адронный коллайдер в швейцарской лаборатории ЦЕРН, самый большой научный инструмент в мире. Астрономическое оборудование управляется многонациональными консорциумами. Есть в этой области и по-настоящему глобальные проекты — например, комплекс радиотелескопов Atacama Large Millimeter Array в Чили.<p><p><b>Но независимо от того, идет ли речь о многонациональном или местном коллективе, знания ученых (в отличие, скажем, от знаний юристов) применимы в любой точке мира. Вот почему ученым намного легче преодолевать национальные и идеологические границы.</b><p><p>Но нельзя не упомянуть и об отрицательном демографическом тренде, который препятствует формированию идеальной творческой среды. Моему поколению повезло, так как полвека назад доступ к высшему образованию расширялся и наука стремительно развивалась. В те времена молодых ученых было больше, чем пожилых; более того, считалось нормальным (и даже обязательным) выходить на пенсию к 65 годам.<p><p>Сейчас же, по крайней мере на Западе, научные круги не расширяются и установленного пенсионного возраста больше нет. В предыдущие десятилетия многие ученые к тридцати годам уже возглавляли научные группы, тогда как сегодня редко кто получает грант на исследование до сорока лет. Это не сулит ничего хорошего.<p><p>Наука всегда будет привлекать «ботанов», а штат лаборатории можно набрать и из людей, которые подают заявки на грант, но никогда не получают финансирования. Но важно также, чтобы профессия привлекала амбициозных людей, которые стремятся чего-то достичь к тридцати годам. Если таких возможностей не появится, все большее количество молодежи будет отказываться от научной карьеры в пользу создания стартапов.<p><p>Путь стартапера имеет свои преимущества, но в долгосрочной перспективе важно, чтобы некоторые из людей, имеющих способности к науке, посвящали себя фундаментальным проблемам.<p><p><b>Стремительный скачок в развитии информационных технологий стал возможен благодаря исследованиям, проводимым в ведущих университетах. А медицинским исследованиям препятствует недостаток знаний. Тот факт, что ни одно лекарство от болезни Альцгеймера по-прежнему не прошло клинических испытаний, говорит о том, что нам по-прежнему слишком мало известно об устройстве мозга.</b><p><p>Я надеюсь, что нынешний застой окажется временным явлением и вскоре появятся новые возможности для начинающих ученых. Благодаря повышению благосостояния, увеличению свободного времени и развитию коммуникаций миллионы образованных любителей и гражданских ученых по всему миру смогут заниматься тем, к чему лежит душа. Состоявшимся ученым эти тренды позволят проводить исследования вне стен университетских и государственных лабораторий.<p><p>Если многие ученые встанут на этот путь, ведущая роль исследовательских институтов будет сведена на нет, а независимая наука снова приобретут статус, которым она пользовалась до ХХ века. Возможно, это даже приведет к всплеску новаторских идей, необходимых для экологически устойчивого будущего. http://www.chaskor.ru/article/velikany_na_plechah_u_karlikov_47728 http://www.chaskor.ru/article/sputniki_pomogayut_vyyavlyat_istochniki_zagryazneniya_atmosfery_metanom_47707 До 12 процентов метана в атмосферу из года в год выбрасывается очень небольшим числом промышленных источников, связанных с добычей ископаемых углеводородов. И теперь учёные знают, где находятся многие из мест таких утечек.]]> Космонавтика Sun, 13 Mar 2022 09:00:00 +0300 Анализ спутниковых снимков 2019 и 2020 годов показал, что большинство из 1800 крупнейших источников метана среди исследованных приходится на шесть крупных нефте- и газодобывающих стран: Туркменистан возглавляет группу, за ним следуют Россия, США, Иран, Казахстан и Алжир.<p><p>Перекрытие этих утечек не только благотворно скажется на состоянии планеты, но и позволит указанным странам сэкономить миллиарды долларов, <a href=http://www.science.org/doi/10.1126/science.abj4351>сообщают</a> в журнале Science климатолог Тома Лово (Thomas Lauvaux) из Университета Париж-Сакле (University of Paris-Saclay) и его коллеги.<p><p>«Ультра-источники» (ultra-emitters) — это источники загрязнения, выбрасывающие в атмосферу не менее 25 тонн метана в час. Эти периодически возникающие мощные выбросы — источник небольшой, но значительной части метана, ежегодно попадающего в атмосферу Земли в результате добычи нефти и газа.<p><p>Метан обладает примерно в 80 раз большим потенциалом в плане нагревания атмосферы, чем углекислый газ, хотя срок его жизни в атмосфере гораздо короче — 10—20 лет или около того, по сравнению с сотнями лет для CO2. Метан может просачиваться в атмосферу как из природных, так и из антропогенных источников.<p><p>При добыче нефти и газа массовые выбросы метана могут быть результатом аварий, утечек из трубопроводов или других объектов. Но эти утечки часто являются результатом рутинной практики технического обслуживания, сообщают Лово и команда. Например, вместо того чтобы закрывать на несколько дней трубопроводы для очистки от газа, операторы могут открыть клапаны на обоих концах линии и таким образом быстро выпустить и сжечь газ. По словам Лово, подобная практика отчётливо фиксируется на спутниковых снимках в виде «двух гигантских шлейфов» вдоль трассы трубопроводов.<p><p>Отказаться от подобной практики и отремонтировать негерметичные объекты относительно легко, поэтому такие изменения могут стать простыми шагами к решению проблемы выбросов парниковых газов. Однако выявление конкретных источников этих огромных выбросов метана — сложная задача. Исследования с воздуха могут помочь точно определить некоторые крупные источники, такие как свалки, молочные фермы и нефте- и газодобывающие предприятия, но полёты исследовательской авиации могут быть только кратковременными и на относительно небольшие расстояния.<p><p>Спутники, такие как TROPOspheric Monitoring Instrument, или TROPOMI, Европейского космического агентства, летают гораздо дольше и могут фиксировать несравнимо большие пространства. Ранее учёные уже использовали TROPOMI для оценки общего уровня утечки нефти и газа при добыче в Пермском бассейне на юго-западе США (Permian Basin, North America), обнаружив, что этот регион выбрасывает в атмосферу в два раза больше метана, чем считалось ранее.<p><p>В новом исследовании команда не включила источники в Пермском бассейне в число ультра-источников; большие выбросы из этого региона являются результатом многочисленных тесно сгруппированных, но более мелких источников выбросов. Поскольку TROPOMI плохо «смотрит» сквозь сквозь облака, некоторые другие регионы земного шара, такие как Канада и экваториальные тропики, также не были включены в исследование.<p><p>Но это не значит, что эти в этих решионах всё в порядке и они «соскочили с крючка» климатологов, поясняет Лово, просто пока у учёных нет доступа к надёжным данным. Сейчас Лово с коллегами работают над устранением этих пробелов в данных, используя другие спутники с лучшим разрешением и способностью вести наблюдение сквозь облака.<p><p>Перекрытие всех крупнейших утечек, которые поставляют примерно 8—12 процентов от общего годового объёма выбросов метана при добыче нефти и газа, может сэкономить государствам миллиарды, говорят исследователи. А польза для планеты от прекращения только этих выбросов будет равноценна пользе от устранения 20 миллионов автомобилей с дорог на год. http://www.chaskor.ru/article/sputniki_pomogayut_vyyavlyat_istochniki_zagryazneniya_atmosfery_metanom_47707 http://www.chaskor.ru/article/nanorobotov_ispolzovali_dlya_ochistki_vody_ot_tyazhelyh_metallov_47721 Международная группа исследователей разработала нанороботов, способных удалять тяжелые металлы из загрязненной воды.]]> Наука Thu, 10 Mar 2022 14:00:00 +0300 Нанороботы пока не могут вылечить рак, зато точно могут очистить воду от тяжелых металлов. Эта удивительная технология может заменить многостадийные процессы очистки, <a href=https://www.popmech.ru/science/news-820303-budushchee-nastupilo-nanorobotov-ispolzovali-dlya-ochistki-vody-ot-tyazhelyh-metallov/?from=stars_news_5>пишет «Популярная Механика»</a>. <p><p>Предыдущие исследования показали, что тяжелые металлы попадают в грунтовые воды через утечки на свалках, при добыче полезных ископаемых и из промышленных захоронений. Тяжелые металлы нужно удалять из источников питьевой воды, но современные методы довольно сложны и содержат много процедур. В новом исследовании ученые предложили возможную альтернативу — нанороботов. <p><p>Исследователи из Пражского университета химии и технологии разработали термочувствительных магнитных нанороботов, способных связываться с тяжелыми металлами при одних обстоятельствах и высвобождать их при других. <p><p>Нанороботы (каждый шириной всего 200 нанометров) были изготовлены из триблок-сополимера полиэтиленоксида и полипропиленоксида (PTBC) и оксида железа. Полимер обеспечивал каркас и оболочку робота, а соединение железа выполняло роль магнита для сбора частиц тяжелых металлов. Сополимер при этом был чувствительным к температуре. <p><p>При помещении в прохладную воду наноробот связывается с тяжелыми металлами. Но если затем поместить его в теплую воду, то связи в полимере ослабевают и металлы отделяются от материала. На практике это означает, что группу нанороботов можно было поместить в прохладную загрязненную воду, где они естественным образом рассеиваются и связываются с любыми тяжелыми металлами. <p><p>Затем нанороботов можно достать при помощи магнитного поля и переместить в сосуд с теплой водой, где частицы высвободили бы поглощенные металлы. Этих роботов можно использовать в новом цикле очистки. <p><p><b>При проведении экспериментов ученым удалось за один цикл собрать из воды примерно 65% ионов тяжелых металлов. Как поведет себя разработка в реальных условиях, покажут дальнейшие испытания. </b> http://www.chaskor.ru/article/nanorobotov_ispolzovali_dlya_ochistki_vody_ot_tyazhelyh_metallov_47721 http://www.chaskor.ru/article/kompyuterizirovannaya_klassifikatsiya_protivorechivyh_vyskazyvanij_ob_izmenenii_klimata_47711 Все больше ученых исследуют роль дезинформации в формировании общественного мнения об изменении климата. Это исследование расширяет уже имеющиеся данные об этом вопросе: мы разработали широкую классификацию противоречивых высказываний о климате, провели крупнейший на сегодняшний день контент-анализ таких высказываний, создали вычислительную модель для точной классификации конкретных высказываний и привлекли обширную базу сайтов и блогов консервативного характера для создания подробной истории противоречивых высказываний за последние 20 лет. ]]> Компьютеры Tue, 08 Mar 2022 14:00:00 +0300 <b>Классификация утверждений климатических контраргументов</b><p><p>На рисунке 1 показана таксономия, используемая для классификации утверждений о климатической науке и политике, обычно используемых оппонентами. Для разработки этой системы мы обратились к литературе по дезинформации о климате, чтобы определить соответствующие утверждения, а затем расширили и уточнили этот первоначальный набор, прочитав тысячи случайно выбранных англоязычных параграфов из известных консервативных аналитических центров и блогов оппонентов (см. дополнительные таблицы S4 и S5). Этот процесс позволил выделить пять основных категорий: (1) этого не происходит, (2) это не мы, (2) это не плохо, (4) решения не сработают, и (5) климатология/ученые не вызывают доверия. Мы называем эти категории пятью ключевыми причинами недоверия климатологам, выявленных в ходе исследования. Вложенные в эти категории верхнего уровня два подуровня (27 подпунктов, 49 подсубпунктов) позволяют детально разграничить различные конкретные аргументы (см. Дополнительные методы для получения дополнительной информации о том, как мы разрабатывали таксономию). Данная работа, насколько нам известно, является первой системой, включающей дезинформацию в области климатологии, аргументы против климатических решений и нападки, подрывающие климатологию и ученых, в единую, всеобъемлющую таксономию. <p><p><b>Рисунок 1.</b><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/848/600_600_41598_2021_1714_Fig1_HTML.jpg" width=600 height=600 alt="" border=0></center><p><br><p>Тем не менее разработка всеобъемлющей таксономии содержит ряд концептуальных проблем. Различение утверждений, которые лучше всего описать как скептические (т.е. выражающие разумный уровень сомнения на основе имеющихся доказательств), противоречивые (т.е. противоречащие общепринятым взглядам) или откровенная климатическая дезинформация, является сложной задачей. Утверждения, представленные на рис. 1, в целом делятся на три группы. Во-первых, многие из утверждений — большинство утверждений в категориях 1-3 — как было показано, содержат ошибки в рассуждениях и поэтому могут быть с уверенностью названы дезинформацией. Во-вторых, ряд утверждений представляют собой фактические заявления и являются антиклиматологическими только тогда, когда используются в качестве риторического приема для выражения сомнений в научной основе изменения климата и необходимости принятия политических мер. Например, утверждение «где-то в определенный день холодная погода» может быть фактически верным, в то время как утверждение «сегодня погода холодная, поэтому глобального потепления не существует» — нет. И хотя климатические модели являются неопределенными, это не означает, что вся климатология ненадежна. Наконец, наша таксономия включает несколько утверждений, которые обычно делают известные антиклиматологи, но которые не обязательно противоречат общепринятым взглядам. Например, как сторонники противоположных взглядов, так и сторонники мейнстрима выражают обеспокоенность тем, что «улавливание и хранение углерода недоказуемо» (4.4.2), а ряд ученых утверждают, что ядерная энергия (4.5.3) может внести значительный вклад в усилия по смягчению последствий климатических изменений. Важно отметить однако, что высказывания, относящиеся к этой третьей группе, составляют лишь небольшую долю от общего числа утверждений в таксономии; подавляющее большинство утверждений напрямую опровергают основные взгляды на климатическую науку и политику.<p><p><b>Противодействие изменению климата за последние два десятилетия</b><p><p>Мы разработали специальное программное обеспечение для сбора всего англоязычного текстового контента из 33 известных блогов климатических оппозиционеров и связанного с климатом контента 20 консервативных аналитических центров за период с 1998 по 2020 год. В дополнительных таблицах S4 и S5 представлен полный список блогов и аналитических центров, включенных в данное исследование, а также количество документов, предоставленных каждым источником. <p><p>20 наиболее заметных консервативных аналитических центров были отобраны в литературе по организованной климатической дезинформации. Критерии отбора 33 оппозиционных блогов были основаны на списке популярных оппозиционных субъектов, представленном Шарманом, и рейтинге Alexa Rank для каждого блога. Обратите внимание, что показатель Alexa Rank рассчитывается на основе количества ежедневных посетителей и просмотров страниц за скользящий трехмесячный период. Этот показатель дает приблизительную оценку популярности конкретного сайта. <p><p>Имея на руках эти данные, мы применили подход контролируемого обучения для классификации соответствующих утверждений: наняли команду климатически грамотных кодеров для классификации выборки из 87 178 абзацев по трем уровням, указанным в нашей таксономии (Методы и Дополнительные методы) и обучили модель точно классифицировать около 4,6 млн абзацев из нашей базы антиклиматологических блогов и консервативных оппозиционных центров.<p><p>На рис. 2 показана распространенность пяти ключевых причин недоверия климатологам в консервативных аналитических центрах (рис. 2b) и блогах (рис. 2c) с течением времени, а также распределение распространенности утверждений по соответствующим подпунктам (рис. 2a). Рисунок дает представление о ключевых сходствах и различиях в утверждениях в блогах и консервативных аналитических центрах, а также об эволюции утверждений с течением времени. В целом, консервативные аналитические центры преимущественно фокусируются на недостатках климатических решений (категория 4) и нападках на климатологию и ученых (категория 5). <p><p>Как в консервативных аналитических центрах, так и в блогах, утверждения, прямо отрицающие существование и серьезность антропогенного изменения климата (категории 1-3), в последние годы оставались стабильными или уменьшились в относительном выражении. Утверждения категорий 1-3 гораздо чаще встречаются в блогах, чем в материалах консервативных аналитических центров, хотя в период до 2010 года наблюдался нетривиальный уровень этих утверждений даже среди консерваторов. Эти результаты позволяют предположить, что блоги, по-видимому, выступают в качестве псевдонаучной ветви контрдвижения против изменения климата: авторы из этого корпуса чаще предлагают альтернативные объяснения научным наблюдениям и прогнозам, содержащимся в климатологической литературе. Этот результат согласуется с результатами анализа социальных сетей, который показал, что наиболее популярные сетевые блоги контраргументаторов сосредоточены на науке, а не на политике. <p><p><b>Рисунок 2.</b><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/848/600_300_41598_2021_1714_Fig2_HTML.jpg" width=600 height=300 alt="" border=0></center><p><br><p><b>Более пристальный взгляд на климатические сообщения консервативных аналитических центров</b><p><p>Далее, учитывая значительное внимание, уделенное дискурсу консервативных аналитических центров в литературе по организованной климатической дезинформации, мы предлагаем более детальное изучение конкретных заявлений этих организаций за два десятилетия. На рисунке 3a рассматривается динамика двух основных утверждений, связанных с политикой — «Климатическая политика вредна» и «Чистая энергия не будет работать», а также накладываются основные события климатической политики США, начиная с Закона об управлении климатом 2003 года и заканчивая Планом чистой энергии администрации Обамы. Выделенные участки на рис. 3а указывают на соответствующие даты начала и окончания этих усилий, причем наиболее распространенной датой является представление и голосование по законопроекту в Конгрессе. Рисунок демонстрирует, что заявления о вредных последствиях климатической политики, особенно для экономики, тесно связаны с изменениями в политической среде США: консервативные аналитические центры, как правило, сначала активизируют обсуждение после объявления законопроекта, а затем снова перед тем, как законопроект попадает на голосование. Особенно заметен всплеск политических заявлений в конце 2009 года, который совпал не только с интенсивными дебатами по американскому закону о чистой энергии и безопасности (ACES), но и с климатическим саммитом COP15 в Копенгагене. Этот саммит был признан особенно значимым событием для продвижения политики смягчения последствий климатических изменений. Заявления, ставящие под сомнение эффективность чистой энергии, менее чувствительны к политическим событиям, однако их количество значительно увеличилось с течением времени, причем во втором квартале 2020 года доля таких заявлений была самой высокой на сегодняшний день. Примечательно, что эта тенденция идет вразрез с резким снижением стоимости производства возобновляемой энергии.<p><p><b>Рисунок 3. </b><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/848/600_450_41598_2021_1714_Fig3_HTML.jpg" width=600 height=450 alt="" border=0></center><p><br><p>На рисунке 3b аналогичным образом показана динамика двух ведущих утверждений, связанных с наукой: «Климатическое движение ненадежно» и «Климатическая наука ненадежна». В соответствии с качественными описаниями «машины отрицания», в начале 2000-х годов консервативные аналитические центры продолжали «создавать неопределенность» вокруг научных доказательств антропогенного глобального потепления, включая сомнение в достоверности климатических моделей и данных. Хотя оспаривание научных моделей, данных и консенсуса остается распространенной риторической стратегией и сегодня (примерно 10% заявлений), наши данные показывают четкий переход в 2005 году к обвинениям в алармизме, предвзятости, лицемерии, заговоре и коррупции в адрес ученых, защитников климата, СМИ и политиков. Устойчивая тенденция к росту числа подобных заявлений прослеживается на протяжении всего периода правления Джорджа Буша-младшего, с первоначальным пиком в 2006-2007 годах. Этот период стал переломным моментом для защиты климата, когда вышел фильм «Неудобная правда» (An Inconvenient Truth) и последующая премия Академии, присуждение Нобелевской премии мира Элу Гору и МГЭИК, а также публикация знакового доклада Союза обеспокоенных ученых с критикой противодействия климатическому движению. Однако тенденция не достигает своего пика до так называемого «климатгейта» в конце 2009 года (произошедшего незадолго до саммита COP15, предположительно для подрыва переговоров по климату) и в начале 2010 года, с меньшим последующим всплеском в конце 2011 года после громкой реакции на публикацию внутренних документов Heartland Institute климатологом Питером Гликом. Хотя высказывания не вернулись к уровню времен «Климатегейта», категория «Климатическое движение ненадежно» остается центральным мотивом сообщений консервативных аналитических центров, связанных с климатом.<p><p><b>Рисунок 4.</b><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/848/600_400_41598_2021_1714_Fig4_HTML.jpg" width=600 height=400 alt="" border=0></center><p><br><p><b>Обсуждение</b><p><p>Наша методология и результаты имеют значительное воздействие для исследований организованной климатической дезинформации и могут стать основой для практических решений по ее выявлению. Наши результаты дают представление о приливах и отливах климатической дезинформации в течение двух десятилетий, иллюстрируя ключевые различия в высказываниях, сделанных консервативными аналитическими центрами и блогами. Рисунок 2a показывает, что консервативные аналитические центры гораздо чаще, чем блоги, утверждали, что политика смягчения последствий климатических изменений контрпродуктивна и даже вредна. На рисунке 3a показано, что во втором квартале 2009 года на этот подпункт пришлось более 40% утверждений, выдвинутых аналитическими центрами, что совпало с разработкой и принятием в июне 2009 года Палатой представителей Конгресса США законопроекта Ваксмана-Марки об ограничениях и торговле. В это же время в блогосфере противоположных взглядов усилилась атака на политические решения (рис. 2c). Вызовы климатической политике в блогах консерваторов неуклонно росли на протяжении всего периода выборки, и теперь нападки на политику представляют собой вторую по значимости категорию высказываний после «Наука ненадежна». Эти результаты показывают, что в будущем дезинформация, вероятно, будет все больше сосредотачиваться на климатических решениях, что указывает на важную область для будущих исследований и привлечения общественности.<p><p>На рисунке 2 также показан один из новых и значимых выводов данного исследования, показывающий, как консервативные аналитические центры и, в частности, контраргументальные блоги вкладывают значительные средства в распространение нарративов, направленных на подрыв доверия к климатологии и климатологам. Эта коммуникационная стратегия включает использование конспирологических сообщений, о чем свидетельствует всплеск заявлений, ставящих под сомнение надежность климатологического сообщества в 2009 году, совпавший с кражей электронных писем климатологов, получившей общее название «Климатегейт». Такое увлечение конспирологическими нарративами контрастирует со статьями СМИ об изменении климата, где освещение «Климатегейта» сошло на нет через несколько дней. Однако, оглядываясь назад, этот вывод не должен удивлять, учитывая, что наиболее распространенной аффективной реакцией на изменение климата у тех, кто относится к нему пренебрежительно, являются теории заговора. Этот вывод особенно поразителен, учитывая недостаток исследований, посвященных пониманию и противодействию нападкам на науку и ученых. Хотя в некоторых исследованиях рассматривались нападки на ученых-климатологов, основная часть исследований климатической дезинформации была посвящена тенденциям, распределению, воздействию или решениям, противоречащим действительности. Эти категории, соответствующие нашим сверхвысказываниям «это не реально», «это не мы» и «это не плохо», являются наименее распространенными формами климатической дезинформации. Это указывает на необходимость дальнейшего изучения нападок на климатологию и ученых, а также разработки образовательных ресурсов и общественной коммуникации для противодействия этой деятельности.<p><p>Мы также демонстрируем полезность нашего вычислительного подхода, проливая свет на связь между утверждениями, сделанными консервативными аналитическими центрами, и пожертвованиями от основных консервативных фондов и корпораций. Здесь мы обнаружили, что деньги, как правило, поступают в организации, которые специализируются на оспаривании научных основ климатологии и нападках на честность ученых и климатического движения в целом. Хотя текущий анализ сосредоточен на консервативных аналитических центрах, наша вычислительная модель может быть применена к различным корпорациям, включая свидетельства в Конгрессе, традиционные СМИ и социальные сети.<p><p>Хотя наш проект представляет собой первый шаг в вычислительном обнаружении противоречивых высказываний, существует ряд областей, которые требуют будущих исследований. В данном анализе мы показываем, что наша модель эффективна в обнаружении и классификации высказываний в тексте, который, как известно, исходит из противоречивых источников. Однако наш алгоритм требует дальнейшего развития для того, чтобы отличать основные научные утверждения от противоречивых утверждений. Кроме того, наша модель в целом точно классифицирует текст на уровне подвысказываний, но для классификации текста на уровне подвысказываний нам не хватило обучающих данных. Для того, чтобы повысить разрешающую способность модели к обнаружению, необходимы дополнительные данные для обучения. Наконец, в таксономию еще не включены другие формы климатической дезинформации, такие как промышленное «зеленое промывание», и будущие исследования могут быть направлены на расширение таксономии.<p><p>Тем не менее наше исследование может помочь в разработке компьютерных опровержений климатической дезинформации. На пути к этой цели остается еще много технических проблем, требующих способности различать контраргументирующий и «основной» текст на одну и ту же тему, а также связи между структурой утверждений и содержанием опровержений, таких как опровержения на основе критического мышления, предложенные Куком и др. Было доказано, что инокуляция эффективна для нейтрализации влияния климатической дезинформации. Целостное решение «технопознания», сочетающее автоматическое обнаружение, деконструкцию критического мышления и изменение опровержений, потенциально может обеспечить своевременное реагирование на быстро распространяющуюся дезинформацию в Интернете.<p><p><b>Методы</b><p><p><b>Процедура разработки таксономии высказываний</b><p><p>Первый проект таксономии противоречивых высказываний был разработан на основе списка климатических мифов на сайте skepticalscience.com. Основные категории в этой таксономии отражали три типа опровержений (тенденция, распределение и воздействие), описанные Рамсторфом. Таксономия была расширена, чтобы включить политические вызовы. Пятая категория была включена для отражения утверждений об общественном мнении и нападок на целостность климатологии, причем концептуализация этой категории была уточнена в процессе разработки таксономии.<p><p>Помимо включения высказываний, на которые имеются ссылки в литературе, три автора проанализировали тысячи случайно отобранных абзацев, чтобы подтвердить, что категории, на которые имеются ссылки в литературе, часто появляются в нашей базе противоречивых текстов, и добавить дополнительные утверждения, если это необходимо. В частности, мы взяли небольшие случайные выборки из 50 документов (всего около 800 абзацев) и закодировали каждый абзац до уровня подпункта высказывания, показанного на рис. 1. Затем каждая аннотация обсуждалась, таксономия и инструкции по кодированию уточнялись, чтобы уменьшить двусмысленность и увеличить взаимоисключаемость между пунктами (например, добавлялись новые пункты, несколько пунктов объединялись в один пункт, обновлялись формулировки пунктов). Этот процесс повторялся до тех пор, пока таксономия не была признана достаточно стабильной. Подробный список окончательного набора высказываний и инструкции по кодированию представлены в разделе S1 Дополнительной информации. Важным элементом таксономии было то, что достоверность утверждений не оценивалась в данном анализе — скорее, мы документировали высказывания, сделанные в блогах и на сайтах консерваторов, независимо от их достоверности.<p><p><i>Перевод: Алена Камаргина</i> http://www.chaskor.ru/article/kompyuterizirovannaya_klassifikatsiya_protivorechivyh_vyskazyvanij_ob_izmenenii_klimata_47711 http://www.chaskor.ru/article/spornyj_klimaticheskij_vopros_47720 Все больше ученых исследует роль дезинформации в процессе формирования климатической дискуссии. Одна из таких работ — доклад <a href=https://www.nature.com/articles/s41598-021-01714-4#Fig1>Scientific Reports</a>, систематизирующий противоречия в климатических дискуссиях и демонстрирующий анализ высказываний по теме глобального потепления. ]]> Компьютеры Mon, 07 Mar 2022 14:00:00 +0300 Исследование Scientific Reports основывается на этой литературе и расширяет ее содержание за счет разработки и валидации всеобъемлющей таксономии противоречивых суждений об изменении климата и проведении крупнейшего на сегодняшний день контент-анализ этих высказываний. <p><p>Авторы исследования классифицировали наиболее типичные для разных открытых источников суждения об изменении климата. Они выбрали именно те из них, что отрицают общепринятый в научном поле консенсус об антропогенном климатическом движении. <p><p>Кроме того, разрабатывается вычислительная модель для точной классификации конкретных утверждений с опорой на обширный корпус веб-сайтов консервативного аналитического центра (CTTs) и противоположных блогов. Программное обеспечение разработано специально для сбора всего текстового контента на английском языке из 33 таких блогов, посвященных климату. Количество аналитических центров, чей контент учли при проведении анализа, составило 20. <p><p>На данном рисунке вы увидите наглядную классификацию таких утверждений, сделанных противоположными сторонами в вопросе изменений климата.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/848/600_600_41598_2021_1714_Fig1_HTML.jpg" width=600 height=600 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i><a href=https://www.nature.com/articles/s41598-021-01714-4#Fig1>www.nature.com</a></center></h5></i><p><br><p>По результатам анализа, оказалось, что количество публичных высказываний, которые противоречат общепринятым тезисам, за последние 20 лет (с 1998 по 2020 годы) значительно выросло. Обнаружить это помогла специальная подробная модель истории претензий за этот период. <p><p>Сама классификация включает в себя пять основных категорий. Они связаны с отрицанием нескольких вещей: глобального потепления в целом, антропогенных выбросов как причины повышения температур, опасного характера этого потепления и целесообразности мер его предотвращения. Кроме того, отрицание здесь также направлено на суждения климатологов и экологических активистов. В блогах обсуждение политики в области климата значительно возросло за последнее десятилетие, в то время как вопросы надежности и нецелостности науки о климате постепенно сокращаются в объеме. Это дает нам понять, что в будущем противоположные утверждения, вероятно, будут все больше фокусироваться именно на решении климатических проблем.<p><p>В каждой из перечисленных категорий содержится еще по два уровня разветвлений. В исследовании уточняют, что классификация демонстрирует не только дезинформирующие высказывания публичных источников, но и их верные утверждения, которые в определенной интерпретации формируют ошибочные выводы. <p><p>Данное исследование показывает, что утверждения, используемые консервативными аналитическими центрами и онлайн-блогами, сосредоточены на непринятии целостной науки о климате и мнения ученых. Проще говоря, одни базируются на далеком от науки конспирологическом мышлении, а вторые — смирились с неизбежностью глобального потепления и не хотят предпринимать никакие противодействующие меры. <p><p>Также примечательно, что эти противоречивые высказывания все чаще стали бросать вызов климатической политике и возобновляемым источникам энергии. Исследование продемонстрировало полезность такого подхода, изучив влияние корпоративного и фондового финансирования на производство и распространение конкретных противоречивых утверждений. Оказалось, что вспышки распространения противоречивых климатической повестке высказываний особо активны в периоды обсуждения значимых для мирового сообщества законопроектов. Именно тема противодействия глобальному потеплению в конгрессе США так мотивирует появление дезинформации или ошибочных выводов. <p><p>Существенное преимущество такой модели заключается в том, что она может обнаружить необходимые нам утверждения на более детализированном уровне. Теперь можно определить, какие из утверждений более низкого уровня (то есть, меньшего охвата и влияния) вызывают тенденции глобального недоверия к общепринятой и научно обоснованной климатической повестке.<p> http://www.chaskor.ru/article/spornyj_klimaticheskij_vopros_47720 http://www.chaskor.ru/article/reintroduktsiya_krupnyh_mlekopitayushchih_-_klyuch_k_vosstanovleniyu_utrachennyh_ekosistem_47717 Огромные территории разрушенных экосистем можно восстановить до состояния, близкого к их былому расцвету, если заново заселить каждую из них всего одним-тремя видами животных. <a href=https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ecog.06098>Исследование</a>, финансируемое Организацией Объединенных Наций, выявило 20 конкретных видов крупных млекопитающих, которые, если их правильно расселить, могут оживить значительную часть мира.]]> Биотехнологии Tue, 01 Mar 2022 14:00:00 +0300 Некоторые виды оказывают огромное влияние на среду своего обитания, и их потеря особенно разрушительна. Но если вид исчез не полностью, а только частично, то возвращение популяции из других мест может дать впечатляющие результаты. Такую практику называют реинтродукцией видов.<p><p>Карли Винн (Carly Vynne) из некоммерческой организации RESOLVE была приглашена программой ООН по окружающей среде для руководства группой по выявлению животных с потенциалом наибольшего воздействия. В журнале Ecography она и её коллеги описывают 13 травоядных млекопитающих и семерых хищников, которые могут вернуть заметную часть разрушенной природы. Преимущества присутствия каждого такого вида в регионе могут распространиться по пищевой цепи, и даже почвенные беспозвоночные станут в результате более многочисленными и разнообразными.<p><p>Чтобы определить, что необходимо для восстановления экосистем, авторы исследования сначала сравнили современные условия окружающей среды с условиями 500 лет назад, до того как межконтинентальные путешествия и промышленная революция привели к ускоренному исчезновению локальных видов. Они обнаружили, что, по сравнению с означенным временем, только на 16 процентах земного шара сохранились сообщества диких млекопитающих, и только 6 процентов похожи на условия, существовавшие до 1500 года.<p><p>Тем не менее группа исследователей пришла к выводу, что 54-процентное расширение территории, на которой сохранились сообщества млекопитающих, может быть достигнуто с относительной лёгкостью, в основном на Крайнем Севере и в некоторых частях Африки и Южной Америки. В работе определены 30 экорегионов, которые авторы считают наиболее приоритетными для реализации такой программы.<p><p>Даже в Европе, где широкомасштабная деструкция биотопов продолжается дольше всего, продуманное размещение на соответствующих территориях бобра, бизона, северного оленя, волка и рыси может стать значимым преобразующим фактором. А значительную часть Азии могли бы восстановить все два вида: волк и дикая лошадь.<p><p>Упомянутые виды, а также бегемоты, гепарды и львы в Африке могут показаться относительно очевидным выбором, но в статье также упомянут потенциал менее известных видов, таких как газель-дама и цессебе обыкновенный.<p><p>Газель-дама находится под критической угрозой исчезновения, а многие другие животные из этого списка находятся как минимум под угрозой исчезновения. Их реинтродукция может обеспечить их собственное выживание, но выгода от этого распространится и на многих их менее известных собратьев.<p><p>Восстановление ключевых видов часто может быть полезно и людям. Например, тысячи небольших бобровых плотин способны обеспечить более эффективную борьбу с наводнениями и засухой, чем современные инженерные сооружения. Преимущества восстановления зелёного покрова же выходят далеко за рамки сохранения видов. Здоровые экосистемы обычно удерживают больше углерода, чем деградировавшие, поэтому подобные программы способны бороться с изменением климата, хотя в какой степени — вопрос спорный.<p><p>Восстановление популяции хищников часто вызывает споры, поскольку они представляют угрозу для домашнего скота и воспринимаются как опасные для человека, даже если доказательств этому мало. Травоядные — за возможным исключением бегемотов, считающихся самыми смертоносными млекопитающими Африки, — обычно сталкиваются не с таким сильным отрицательным предубеждением со стороны местных жителей.<p><p>Как бы там ни было, без контроля над охотой и другими угрозами любые реинтродукции скорее всего окажутся недолговечными. http://www.chaskor.ru/article/reintroduktsiya_krupnyh_mlekopitayushchih_-_klyuch_k_vosstanovleniyu_utrachennyh_ekosistem_47717 http://www.chaskor.ru/article/nanochastitsy_serebra_pomogut_effektivnee_ochishchat_vodoemy_ot_organicheskih_zagryaznitelej_47706 Ученые ТПУ совместно с коллегами из Китая нашли способ модифицировать фотокатализатор на основе оксида висмута для очистки воды методом фотокатализа. Они синтезировали наноструктуру, которая состоит из нелинейного оптического материала, окруженного оксидом висмута и наночастицами серебра. Это позволило повысить эффективность катализатора.]]> Наука Wed, 23 Feb 2022 14:00:00 +0300 Результаты исследования специалистов Исследовательской школы химических и биомедицинских технологий ТПУ и Университета электронных наук и технологий Китая <a href=https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2213343721020844>опубликованы</a> в Journal of Environmental Chemical Engineering.<p><p>Фотокаталитическая технология заключается в том, что органические вещества разлагаются на катализаторах до углекислого газа, воды и других простых веществ. Этот процесс запускается под действием искусственного ультрафиолета или солнечного света. Ученые делают ставку на последний.<p><p>Очищение под влиянием солнечного света особенно эффективно для таких органических загрязнителей как пестициды, эстрогены, вирусы. Катализатор — вещество, которое ускоряет процесс. При этом сам он в процессе реакции <a href=https://naked-science.ru/article/column/otslezheno-povedenie-nanochastits-v-organizme>не расходуется</a>, то есть нет необходимости непрерывно добавлять химические вещества в очищаемую воду.<p><p>Одним из эффективных фотокатализаторов для данной технологии является оксид висмута: он нетоксичен, имеет низкую стоимость и высокую химическую стабильность. Но есть ряд факторов, ограничивающих его эффективность и использование на практике. Так, катализатор на основе оксида висмута может использовать только малую часть света для катализа — ультрафиолет, а видимый и инфракрасный свет при этом не участвуют в процессе. Потому ученые поставили задачу модифицировать фотокатализатор так, чтобы задействовать в процессе катализа как можно большую часть солнечного спектра.<p><p>«У нас в группе накоплен богатый опыт по свойствам и фотокатализу наночастиц серебра. Они имеют малоизвестное уникальное свойство — поглощают разные цвета в зависимости от размера наночастиц. Подобрав оптимальный размер, с помощью таких частиц можно «поймать» существенную часть видимого света. Кроме того, существуют нелинейные оптические материалы, которые способны превращать инфракрасное излучение в более энергетическое — в видимом или ультрафиолетовом диапазоне.<p><p>Наночастицы, способные повышать частоту света, были покрыты наночастицами оксида висмута и серебра. Синтезированная наноструктура позволяет катализатору эффективно взаимодействовать с водой за счет большой площади поверхности», — рассказывает профессор Исследовательской школы химических и биомедицинских технологий ТПУ Евгения Шеремет.<p><p>Действенность катализатора проверялась на экспериментальной базе коллег из Китая, где изучалась его способность разлагать краситель родамин B и антибиотик тетрациклин. Частицы, объединяющие все три элемента — частицу, повышающую частоту света, серебро и оксид висмута, оказались наиболее эффективными.<p><p>«При применении усовершенствованной технологии на практике система промышленного масштаба должна будет использовать специальный фотокаталитический реактор. Есть два варианта его функционирования: либо вода перемешивается с <a href=https://naked-science.ru/article/medicine/nanochastitsy-pomogli-dostavit-lekarstvo-pryamo-v-mozg>наночастицами</a> фотокатализатора для более эффективной работы, либо фотокатализатор фиксируется на поддерживающей подложке, например, мембране или волокнах, через которую пропускается вода», — комментирует еще один автор статьи, профессор Исследовательской школы химических и биомедицинских технологий ТПУ Рауль Родригес.<p><p>Совместная работа над серебряными наноструктурами продолжается. Сейчас томские ученые исследуют фундаментальные процессы фотокатализа на плазмонных наночастицах и недорогие способы изготовления таких систем в рамках программы «Приоритет 2030». http://www.chaskor.ru/article/nanochastitsy_serebra_pomogut_effektivnee_ochishchat_vodoemy_ot_organicheskih_zagryaznitelej_47706 http://www.chaskor.ru/article/vodorosli_prodolzhayut_vydelyat_metan_dazhe_posle_smerti_47705 Морские водоросли выделяют огромные количества метана, который появляется после переработки их метилированных соединений морскими археями. Этот процесс может продолжаться на протяжении десятков лет после отмирания водорослей и представляет опасность для климатической системы.]]> Наука Tue, 22 Feb 2022 14:00:00 +0300 Луга из водорослей покрывают мелководные прибрежные районы умеренных и тропических морей по всему миру. Они представляют собой основу экосистемы, которую населяют разнообразные виды животных. Кроме того, водоросли защищают побережья от эрозии и поглощают из атмосферы углекислый газ. Однако они выделяют другие парниковые газы, в том числе метан, оказывающий на климат более сильное влияние, чем углекислый газ.<p><p>Ученые из Института морской микробиологии имени Макса Планка (Германия) и их коллеги впервые попытались понять, каков точный процесс образования метана на лугах морских водорослей. Результаты исследования <a href=http://dx.doi.org/10.1073/pnas.2106628119>опубликованы</a> в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.<p><p>Многие наземные растения разлагаются и образуют залежи торфа, из которых выделяется метан. Исследователи ожидали, что увидят подобный процесс и на лугах водорослей. Однако к своему удивлению они обнаружили, что метан образуется из метилированных соединений, которые производят живые водоросли. Эти вещества превращают в метан метаногенные археи, присутствующие на морском дне. Поскольку такие микроорганизмы имеют неограниченный доступ к метилированным соединениям и могут использовать их напрямую, производство метана на лугах высокоэффективно и устойчиво к изменениям окружающей среды.<p><p>Еще одно отличие от наземных экосистем заключается в том, что выброс метана в толщу воды происходит достаточно быстро. Поскольку водорослевые луга образуются на мелководье, микроорганизмы в толще воды не успевают потребить метан, прежде чем он попадет в атмосферу.<p><p>Когда ученые исследовали пробы уже отмерших водорослей, они столкнулись с еще одним сюрпризом. Скорость производства метана мертвыми водорослями была такой же высокой, как на живом морском луге. Вероятно, метилированные соединения сохраняются в тканях в течение долгого периода времени. Ученые смогли обнаружить их в водорослях, отмерших более двух десятков лет назад.<p><p>Наблюдаемое сегодня вымирание морских лугов по миру разрушает прибрежные экосистемы. Авторы работы предупреждают, что гибель водорослей повысит содержание углекислого газа в атмосфере и при этом никак не повлияет на выделение метана.<p><p>Ученые подчеркивают важность сохранения морских лугов, ведь прибрежные районы сильно подвержены изменениям климата. В дальнейшем они планируют подробнее исследовать метаногенных архей, поскольку эта разнообразная группа микроорганизмов все еще крайне плохо изучена. http://www.chaskor.ru/article/vodorosli_prodolzhayut_vydelyat_metan_dazhe_posle_smerti_47705 http://www.chaskor.ru/article/chislo_nauchnyh_issledovanij_protiv_vybrosov_metana_rastet__47696 В 1989 году на одном из первых заседаний Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), группы ведущих исследователей, собранных Организацией Объединенных Наций, ученый-климатолог Джон Хоутон предложил показатель, который стандартизировал бы воздействие для всех парниковых газов, вызывающих потепление планеты. Это связано с тем, что каждый парниковый газ — двуокись углерода, метан, окислы азота и так далее — задерживается в атмосфере разное количество времени, рассеивая разное количество отраженного солнечного тепла.]]> Наука Fri, 18 Feb 2022 09:00:00 +0300 «Когда они утверждали, что это слишком сложно, Хоутон настаивал на том, что они должны это делать, потому что они были лучшими специалистами в мире для этого», — написали в некрологе после смерти Хоутона в 2020 году климатологи Дональд Уэбблс и Кэтрин Хейхо, сама ставшая автором МГЭИК,. Предложенный Хоутоном показатель в результате получил название «Потенциал глобального потепления» и позволил удобно преобразовать другие газы в CO2-эквивалент.<p><p>В своем первом отчете, объединяющем научные знания о глобальном потеплении, который редактировал Хоутон, авторы МГЭИК написали о ПГП следующее: «Следует подчеркнуть, что не существует общепринятой методологии для объединения всех соответствующих факторов в один [показатель]… Здесь был принят простой подход, чтобы проиллюстрировать трудности, присущие этой концепции».<p><p>Тем не менее, этот простой подход стал общепризнанной методологией: удобным сокращением для сложных вычислений, сопровождавшихся множеством предостережений. Этот показатель «оказал глубокое влияние на меры по борьбе с изменением климата», — сказал Глен Питерс, директор по исследованиям Центра международных исследований климата.<p><p>В 1997 году, например, многие богатейшие страны мира подписали Киотский протокол, договор, направленный на сокращение выбросов различных парниковых газов. Соглашение было сосредоточено на квотах, которыми можно было бы торговать между странами, чтобы богатые страны могли фактически платить развивающимся рынкам за сокращение выбросов или предотвращение загрязняющей деятельности. Именно ПГП позволил преобразовать эти действия в сопоставимые единицы на константе CO2. Академический инструмент отразился в миллиардах долларов реальных инвестиций и с тех пор стал основой правительственной и корпоративной климатической политики во всем мире.<p><p>Одним из самых важных применений ПГП является выяснение воздействия метана в атмосфере на потепление. Инструмент говорит, что это примерно то же самое, что 29,8 т CO2, если измерять за 100 лет. Или это эквивалентно 82,5 т CO2, если измерять за 20 лет. Эти цифры ПГП взяты из самого последнего отчета МГЭИК , они слегка обновляются каждый раз, когда орган публикует новый отчет.<p><p>Несмотря на то, что инструмент получил широкое распространение, ученые не перестают спорить о ПГП. Многие эксперты утверждают, что он сам является одной из причин, по которой мы недооцениваем влияние сокращения выбросов метана на замедление глобального потепления. Это связано с тем, что ПГП допускает различные значения CO2-эквивалента в зависимости от выбранного вами периода времени. Если вы хотите, чтобы ваши выбросы метана выглядели менее опасными, выберите 100-летний множитель. Именно так поступают большинство нефтегазовых компаний, когда публикуют оценки своих выбросов парниковых газов.<p><p>Но в новом исследовании, опубликованном на прошлой неделе в журнале Environmental Research Letters исследователями из Стэнфордского университета, утверждается, что использование множителя 100-летнего ПГП несовместимо с целями, поставленными в рамках Парижского соглашения. Они пришли к выводу, что если мир хочет удержать глобальное потепление ниже 1,5°C, то на каждую тонну метана должно приходиться 75 т CO2, что значительно выше коэффициента часто используемого 100-летнего ПГП.<p><p>За две недели до этого группа ученых-климатологов, включая Питерса и Мишель Кейн из Крэнфилдского университета, опубликовала в журнале Climate and Atmospheric Science статью с комментариями в которых пошла еще дальше. Исследователями утверждалось, что страны и компании должны установить конкретные цели для газов или факторов, вызывающих изменение климата, как их называют ученые, таких как CO2 и закись азота, которые остаются в атмосфере в течение длительного времени, и отдельные цели для газов, таких как метан и гидрофторуглероды, которые разлагаются быстрее. <p><p>«Краткосрочные климатические факторы и долгосрочные климатические факторы имеют разные последствия», — сказал Кейн, преподаватель экологической аналитики в Крэнфилдском университете. «Вполне разумно относиться к ним по-разному при учете парниковых газов».<p><p>Если эти цели должны быть приведены к какому-то значению, эквивалентному CO2, они должны применять множитель 100-летнего ПГП для долгосрочных парниковых газов, таких как закись азота, и 20-летний ПГП для краткосрочных парниковых газов, таких как метан. Это может показаться сложным, но не сильно. Компании в любом случае производят эти расчеты, но Питерс, Кейн и другие авторы исследования утверждают, что, решив использовать только 100-летний множитель ПГП, они недооценивают реальный ущерб, наносимый метаном. <p><p>Использование надлежащих коэффициентов также помогло бы повысить эффективность сокращения выбросов метана. Большая часть метана в атмосфере сегодня разложится в течение 20 лет и перестанет нагревать Землю. Это означает, что сокращение выбросов имеет тот же эффект, что и физическое удаление CO2 из воздуха — оно не только замедлит потепление, но и сделает планету более прохладной в течение нашей жизни.<p><p><i>Перевод: Серега Махно</i> http://www.chaskor.ru/article/chislo_nauchnyh_issledovanij_protiv_vybrosov_metana_rastet__47696 http://www.chaskor.ru/article/issledovateli_soobshchayut_o_revolyutsionnoj_tehnologii_udaleniya_99_uglekislogo_gaza_iz_vozduha_47695 Инженеры Делавэрского университета (UD) продемонстрировали способ эффективного улавливания 99% углекислого газа из воздуха с помощью новой электрохимической системы, работающей на водороде.]]> Наука Thu, 17 Feb 2022 19:00:00 +0300 Это значительное достижение в области улавливания углекислого газа, которое может приблизить появление на рынке более экологичных топливных элементов.<p><p><b>Электрохимический элемент, работающий на водороде, для удаления CO2 из воздуха</b><p><p>Исследовательская группа под руководством профессора UD Юшана Яна сообщила о своем методе в журнале Nature Energy в четверг, 3 февраля.<p><p>Топливные элементы работают путем преобразования химической энергии топлива непосредственно в электричество. Они могут использоваться в транспорте, например, в гибридных автомобилях или автомобилях с нулевым уровнем выбросов.<p><p>Ян, заведующий кафедрой химической и биомолекулярной инженерии UD Генри Белин дю Пон, уже некоторое время работает над усовершенствованием топливных элементов с гидроксидной мембраной (HEM) — экономичной и экологически чистой альтернативы традиционным топливным элементам на основе кислоты, используемым сегодня.<p><p>Но у топливных элементов HEM есть недостаток, из-за которого они не используются на дорогах — они чрезвычайно чувствительны к содержанию углекислого газа в воздухе. По сути, <a href=https://econet.ru/articles/tagged?tag=углекислый+газ>углекислый газ</a> затрудняет работу топливного элемента HEM.<p><p>Этот недостаток быстро снижает производительность и эффективность топливного элемента до 20%, делая <a href=https://econet.ru/articles/tagged?tag=топливный+элемент>топливный элемент</a> не лучше бензинового двигателя. Исследовательская группа Яна уже более 15 лет ищет обходной путь для решения этой проблемы с углекислым газом.<p><p>Несколько лет назад исследователи поняли, что этот недостаток на самом деле может быть решением — для удаления углекислого газа.<p><p>«Как только мы изучили механизм, мы поняли, что топливные элементы улавливают практически каждый кусочек углекислого газа, который попадает в них, и очень хорошо отделяют его на другую сторону», — сказал Брайан Сетцлер, доцент кафедры химической и биомолекулярной инженерии и соавтор статьи.<p><p>Хотя это не очень хорошо для топливного элемента, команда знала, что если они смогут использовать этот встроенный процесс «самоочищения» в отдельном устройстве, расположенном выше по потоку от топливного элемента, они смогут превратить его в сепаратор углекислого газа.<p><p>«Оказалось, что наш подход очень эффективен. Мы можем улавливать 99% углекислого газа из воздуха за один проход, если у нас правильная конструкция и правильная конфигурация», — говорит Ян.<p><p>Как же они это сделали? Они нашли способ встроить источник энергии для электрохимической технологии внутри разделительной мембраны. Этот подход предполагает внутреннее короткое замыкание устройства.<p><p>«Это рискованно, но нам удалось управлять этим короткозамкнутым топливным элементом с помощью водорода. А используя эту внутреннюю электрически замкнутую мембрану, мы смогли избавиться от громоздких компонентов, таких как биполярные пластины, токоприемники или любые электрические провода, обычно встречающиеся в топливных элементах», — сказал Лин Ши, докторант в группе Яна и ведущий автор статьи.<p><p>Теперь у исследовательской группы было электрохимическое устройство, похожее на обычную фильтрационную мембрану, предназначенную для отделения газов, но способное непрерывно забирать из воздуха мельчайшие количества углекислого газа, как более сложная электрохимическая система.<p><p>По сути, встраивание проводов устройства внутрь мембраны создало короткий путь, облегчающий частицам углекислого газа перемещение с одной стороны на другую. Это также позволило команде создать компактный спиральный модуль с большой площадью поверхности при небольшом объеме. Другими словами, теперь у них есть более компактный модуль, способный фильтровать большие объемы воздуха за один раз, что делает его эффективным и экономически выгодным для применения в топливных элементах. Между тем, меньшее количество компонентов означает меньшую стоимость, и, что более важно, обеспечивает возможность легкого масштабирования для рынка.<p><p>Результаты исследования показали, что электрохимическая ячейка размером 2 дюйма на 2 дюйма может непрерывно удалять около 99% углекислого газа, содержащегося в воздухе, протекающем со скоростью примерно два литра в минуту. Ранний прототип спирального устройства размером с банку газировки способен фильтровать 10 литров воздуха в минуту и удалять 98% углекислого газа, сообщили исследователи.<p><p>По словам Зетцлера, если масштабировать устройство для применения в автомобильной промышленности, оно будет размером примерно с галлон молока, но его можно использовать и для удаления углекислого газа в других местах. Например, запатентованная UD технология может позволить создать более легкие и эффективные устройства для удаления углекислого газа в космических кораблях или подводных лодках, где постоянная фильтрация имеет решающее значение.<p><p>«У нас есть некоторые идеи для долгосрочной дорожной карты, которая действительно может помочь нам достичь цели», — сказал Зетцлер.<p><p>По словам Ши, поскольку электрохимическая система работает на водороде, по мере развития водородной экономики это электрохимическое устройство может также использоваться в самолетах и зданиях, где рециркуляция воздуха желательна в качестве энергосберегающей меры. В конце этого месяца, после защиты диссертации, Ши присоединится к Versogen, компании, основанной Яном, и продолжит исследования в области экологически чистого водорода. опубликовано <a href=https://econet.ru/>econet.ru</a> по материалам techxplore.com http://www.chaskor.ru/article/issledovateli_soobshchayut_o_revolyutsionnoj_tehnologii_udaleniya_99_uglekislogo_gaza_iz_vozduha_47695 http://www.chaskor.ru/article/desyat_tysyach_nechestnyh_uchenyh_47689 Одной из негативных, но основополагающих черт современной российской науки являются разные формы жульничества — обход формальных процедур и институтов. Институциональная теория <a href=https://www.degruyter.com/document/doi/10.2202/1943-3867.1050/html>описывает</a> такие феномены, как господство неформальных институтов над формальными. Подобное становится возможным, когда трансакционные издержки — усилия и ресурсы, затрачиваемые на коммуникацию, — ниже в сером правовом сегменте, чем в белом. Неформальные практики и институты носят неслучайный характер: зачастую они <a href=https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=AJLGKdOZneMC&oi=fnd&pg=PR17&dq=de+soto+corruption+1983&ots=5GmxcvIJHv&sig=0osEr5HqGx7GFVzPGYF1R_8w2Mw&redir_esc=y#v=onepage&q=de%20soto%20corruption%201983&f=false>формируют</a> устойчивую систему, практически не отличающуюся в своей предсказуемости от публичных институтов. Об этом с социологом, председателем Совета по этике научных публикаций Ассоциации научных редакторов и издателей Анной Кулешовой побеседовал философ, руководитель отдела культурно-просветительских проектов и программ ЦУНб им Н. А. Некрасова Александр Вилейкис.<p><p>]]> Наука Sun, 13 Feb 2022 19:00:00 +0300 В академической среде существует два основных направления для жульничества: поддельные диссертации и статьи в мусорных журналах с недобросовестными заимствованиями, мусорные статьи (в них нет недобросовестных заимствований, но нет и приращения научного знания, они пишутся ради отчетностей и создают колоссальный информационный шум) и журналы-хищники (публикующие всё подряд под видом научных статей).<p><p>Причина первого кроется в необходимости <a href=https://mel.fm/blog/alexander-vileykis/39458-ekonomika-diplomov-protiv-rynka-obrazovaniya--kto-kogo>диплома</a> для достижения карьерных успехов. Начиная с бакалаврских ВКР и магистерских дипломов, предложениями о подделке которых пестрят разнообразные сайты, и заканчивая диссертациями с высокой степенью некорректных заимствований и плагиата либо написанными на заказ. По <a href=https://publication-ethics.ru/event/alexander-davydov-webinar/>оценке самих скриптеров</a>, в России не менее 20 тыс. человек заняты в этом бизнесе.<p><p>Если первые ступени высшего образования носят настолько массовый характер, что за подлинностью и качеством студенческих дипломов едва ли кто-то следит за стенами университета, кроме того, изрядное количество профессорско-преподавательского состава не в состоянии оценить качество студенческих работ, поскольку сами недобросовестными путями пришли к получению своих должностей (более 10 тыс. ученых в России, по данным Диссернета, имеют нарушения академической честности), то рынок диссертаций намного уже, но обладает при этом большей значимостью. С советских времен сложилась традиция, что для занятия руководящего поста необходимо звание кандидата наук.<p><p><b>Поскольку большинство людей, строящих карьеру, не заинтересованы в исследовательской работе, то защита диссертации <a href=https://theins.ru/obshestvo/162365>становится</a> неприятной формальностью, которую стоит обойти наиболее простым способом: плагиатом или работой, написанной на заказ.</b><p><p>Применение первой стратегии делает данный вид жульничества заметным: достаточно использовать разные программы, нацеленные на поиск плагиата, и становится видна степень подлинности текста. Когда речь идет о более изощренных методах жульничества (например, заказ текста диссертации у специалиста, готового провести самостоятельное исследование, а не просто скомпилировать несколько готовых текстов), работа стоит намного дороже, а вероятность убедительно доказать подделку, кажется, стремится к нулю, если бы не ряд инструментов, которыми пользуются Совет по этике научных публикаций, Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований и Диссернет. Большинство предпочитает не использовать изощренные средства и обращается к дешевым и простым методам, поэтому цифровые технологии по поиску плагиата справляются с выявлением жульничества.<p><p>Вторая форма жульничества — публикации в <a href=https://ru-science.com/ru/blog/publikaciya-nauchnyh-statej/8-priznakov-musornyh-zhurnalov>мусорных журналах</a>. Существует обширная база изданий, которые входят на небольшой период (обычно год или два) в базы цитирования Scopus и Web of Science и за плату (в среднем от 200 до 1000 долларов за статью) готовы опубликовать материал любого качества. Данные издания существуют, поскольку количества информации в базах цитирования необъятно, а процедуры отслеживания качества изданий несовершенны. Хороший журнал может стать хищником, факт мусорности непременно станет известным, его исключат из базы цитирования, но за период нахождения в ней недобросовестные авторы успеют отчитаться публикациями и получить гранты.<p><p>Большинство жульнических публикаций существуют из-за необходимости <a href=https://knife.media/rfbr-vs-rnf/>отчитываться публикациями за исследовательские гранты</a>, <a href=https://knife.media/university-economy/>выполнение проектов федерального финансирования науки и университетских KPI</a>. Практически каждый из этих показателей измеряется численно, поэтому публикации в мусорных журналах являются эффективным средством для отдельных сотрудников и институций в решении проблемы повышения показателей.<p><p>Существует несколько организаций, которые стремятся сократить разные формы жульничества в российской академической среде. Среди них <a href=https://rasep.ru/sovet-po-etike/polozhenie-o-sovete-po-etike>Совет по этике научных публикаций</a>, <a href=https://ru.wikipedia.org/wiki/Диссернет>Диссернет</a>, <a href=https://ru.wikipedia.org/wiki/Комиссия_по_противодействию_фальсификации_научных_исследований>Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований</a>. Мы поговорили с Анной Кулешовой, председателем Совета по этике научных публикаций Ассоциации научных редакторов и издателей, членом комиссии РАН по противодействию фальсификации исследований, о работе подобных инициатив.<p><p><b>Что такое академическое жульничество?</b><p><p><b>— Что вы в целом считаете нарушением публикационной этики или, говоря шире, жульничеством в академической среде?</b><p><p>— Всё просто: любое введение в заблуждение читателя, грантодателя, работодателя является нарушением научной этики. Например, читатель может быть введен в заблуждение относительно авторства текста в случае плагиата или скриптуры; экспертности (если диссертация украдена, значит, у человека нет оснований называться кандидатом или доктором наук); данных (фабрикации, подделки испытаний, незаявленный конфликт интересов). Ключевой момент заключается в следующем — об исследованиях мы узнаем через научные статьи, с опорой на данные, опубликованные в них, принимаются решения (например, о том, что лекарство эффективно и заслуживает того, чтобы быть включенным в официальные медицинские протоколы).<p><p><b>В качестве базового принципа я бы предложила следующее: каждый человек должен иметь возможность положиться на исследования, выполненные российскими учеными; каждый человек — в любой стране мира — должен иметь возможность доверять каждому российскому ученому.</b><p><p>Нарушения редко случаются сами по себе, они «зачем-то» нужны. Политикам формально степени не нужны, но их наличие обусловлено модой, представлениями о престиже. В ряде профессий проще получить руководящие посты при наличии ученой степени, некоторые должности и вовсе недостижимы без них, например если речь идет об университетских ректорах.<p><p>Подложные ученые степени и публикации — элемент коррупции. Строго говоря, если человек вместо диссертации положил пустые листы бумаги (или списанный текст), а ему за это дали ученую степень, а затем и должность ректора / заведующего отделением, — это служебный подлог. Статья 292 УК РФ.<p><p>Если человек украл статью, выдал ее за свою и получил деньги от государства по гранту или в качестве надбавки за публикации, — это мошенничество. Статья 159 УК РФ.<p><p>Если ректор поощряет публикации сотрудников в изданиях-хищниках, чтобы отчитываться ими перед министерством и получать финансирование от государства, — это снова мошенничество. Статья 159 УК РФ, часть 3. При этом роли у ректора и исследователей могут быть разными. Точное юридическое определение могут дать юристы. Однако с точки зрения common sense, если предположить, что ректор не в курсе происходящего и его вводят в заблуждение, это мошенничество со стороны исследователей и максимум халатность со стороны ректора. Если же ректор поощряет, а то и вынуждает исследователей идти на подобные шаги, то это «совершенное группой лиц по предварительному сговору» и ректор уже играет роль организатора.<p><p>Если университет закупает авторство (сотрудники университета статьи сами не пишут, их фамилии приписываются к чужим текстам) на деньги государства, это нецелевой расход бюджетных средств. Статья 285.1 УК РФ.<p><p>Подобные делопроизводства крайне редки в современной России.<p><p><b>Чаще можно наблюдать практику, которую Андрей Ростовцев удачно назвал «отрицательным отбором»: персоны с доказанными нарушениями получают повышения и награды, переходят из университетов на более высокие должности.</b><p><p>Еще один показательный момент — даже <a href=https://oktiabrsky--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=122026374&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&fbclid=IwAR1acJ91IkShcHYXib6c2qcmCR1s6nSnOLVq-CNNXlBxF2RLxz_ixD7JqhQ>если по суду доказывается</a> факт плагиата, например в монографии, то книги с недобросовестными заимствованиями будут отозваны из библиотек, но нерадивый сотрудник останется на своей должности и продолжит учить студентов.<p><p>Обратите внимание на важный момент: когда появляется много недобросовестных экспертов, перестают работать механизмы саморегуляции. Это происходит по простой причине — большинством становятся недобросовестные участники, и они обретают власть исключения полноценных экспертов из процедуры принятия решений. Последствия этого катастрофические: так раковая опухоль убивает здоровый организм. И тогда возникает риск, что любые решения, которые опираются на сообщества таких «экспертов», будут лишь способствовать дальнейшему вытеснению полноценных специалистов. Это особенно остро видно, когда такие псевдоэксперты попадают в грантовые комиссии. Как в них отбираются специалисты? Как правило, решения принимаются с опорой на формальные показатели — наличие ученой степени, публикаций по теме. Содержательная и репутационная оценки реже имеют место. Это означает, что фактически кто угодно может получить власть принятия решений и распределения материальных ресурсов, ведь симулировать формальные показатели более-менее просто.<p><p><b>— Насколько современный механизм работы грантовых комиссий эффективен в целом? Когда в современной ситуации видно, что одна РАН получает заявок примерно столько же, сколько все университеты вместе взятые, а естественные науки в последних конкурсах РНФ получали примерно в 8–10 раз больше одобренных заявок, чем социогуманитарные.</b><p><p>— Ключевая проблема — в России нет институтов и организаций, страдающих от нарушений научной этики.<p><p>Университетам важна отчетность. Правдолюбивым преподавателям, пытающимся бороться за право работать полноценно и качественно, <a href=https://trv-science.ru/2019/02/maxovik-publikacionnoj-inflyacii/>указывают</a> на их место, <a href=https://ria.ru/20210726/professora-1742352028.html>принуждая</a> к тем или иным нарушениям. Разговор короткий — <a href=https://knife.media/rfbr-vs-rnf/>не будет</a> статей, не будет финансирования университета. Популярная формулировка: окурки пойдете собирать, если голос еще подавать будете. Отечественные ректоры с профессорами <a href=https://monitoringjournal.ru/index.php/monitoring/article/view/189/177>общаются</a> в таких выражениях.<p><p><b>Грантодатели делят не свои деньги, государственные, им тоже, в сущности, плевать на этику, лишь бы у своих людей сходились номинальные цифры.</b><p><p>Наукометрическим базам этика безынтересна. Это бизнес. Какие-то моменты исправляют, но они точно не страдают и не переживают из-за изданий-хищников, попавших к ним. В конце концов, на коротких дистанциях это неплохой заработок.<p><p>Надо понимать, что международные наукометрические базы не подчиняются министерству, но при этом обе стороны удивительным образом солидарны в некоторой толерантности к изданиям-хищникам. На первый взгляд это кажется удивительным, однако, если предположить, что заявляемые стремления не обязательно совпадают с реальными, — всё становится на свои места. К сожалению, общемировой тренд по формализации и переводу в числовые показатели всего, до чего могут дотянуться менеджеры, не в последнюю очередь обусловлен недостатком компетенций этих самых менеджеров и их неспособностью оценивать работу ученых с содержательной точки зрения. И наукометрия стала спасательным кругом, позволяющим им выполнять свою «работу», не беря на себя никакой ответственности и не утруждая себя погружением в порученную им сферу. А издания-хищники как раз способствуют «взлету» показателей, которые формально определяют результаты деятельности не только университетов, но и самого министерства. Так зачем вести реальную борьбу с теми, кто помогает?<p><p><b>Ученые держатся за места, надеясь не вылететь с работы. Какая может быть этика у пролетариев умственного труда и незащищенных групп населения?</b><p><p>Издатели думают о развитии и связях, дружбе с нужными людьми. С этикой здесь как с пчелами, которые против меда. Есть редкие редакторы, принципиально делающие свой журнал качественным; но их единицы. И насколько принципов и моральной стойкости хватит в условиях давления и обстоятельств, сказать трудно. Еще труднее предсказать, как долго они останутся на своих позициях и не будут заменены сговорчивыми и эффективными.<p><p>Понятно, что всё это произошло не на ровном месте, часть проблем тянется с советского периода. Но есть относительно недавние решения, имевшие серьезные последствия. Следите за руками. Несколько лет назад возникла идея продемонстрировать миру, что в России есть наука. Появились «майские указы» президента, с них началась публикационная гонка: наша страна должна была быть представлена научными статьями во всех доступных журналах, в международных базах научной информации. Случился первый уровень симуляции, так как в них не была поставлена задача должным образом поднять науку, ставка была сделана на количественные показатели. Указы оказались превращены в симуляцию, на местах их трактовали так — задача сделать вид, что у нас есть наука, продемонстрировав большой объем научных статей. Ученые, простые сотрудники университетов, начали симулировать публикационную активность. Массово стали появляться статьи в журналах-хищниках, собственные, отечественного производства, журналы-хищники, мусорные статьи.<p><p>Грантовые комиссии, повторюсь, тратят не свои деньги, а государственные, что позволяет не заботиться об эффективности. Например, принимая отчеты по публикациям, грантодатели не проверяют их на плагиат, полагая, что это сделают журналы, но у журналов в большинстве случаев нет ни денег, ни ресурсов. Могут ли эксперты грантовых комиссий <a href=https://trv-science.ru/2018/08/rsci-2018/>отличить</a> приличный журнал от непристойного? К сожалению, далеко не всегда. Попадают ли в грантовые комиссии недобросовестные эксперты? Увы, да.<p><p><b>— Можете рассказать, почему, по-вашему, вообще возникает мотивация к использованию нечестных методов в науке?</b><p><p>— Нередко мы имеем дело с провокацией на преступления. Большинство преподавателей университетов не стали бы воровать тексты или вписывать свое авторство в работы студентов и аспирантов, если бы система не требовала от них публикаций, которые они написать не в состоянии.<p><p><b>Думаю, если мы не пересмотрим основания работы, в скором времени нас постигнет сценарий Болгарии. Чтобы получить финансирование, университетам там необходимо иметь определенное количество профессоров и аспирантов, так как их неоткуда взять, они весь административный корпус, включая охрану и уборщиц, зачисляют в аспирантуру и обеспечивают им фейковые ученые степени.</b><p><p>Многие университеты не закупали бы статьи в изданиях-хищниках, если бы ими не надо было отчитываться перед министерством. Если произошло вырождение и мы наблюдаем интеллектуальную пустыню вместо вуза, откуда там могут появиться полноценные научные исследования и тексты? Как можно с них требовать увеличения публикационных показателей? Что они могут увеличить? Хорошие научные тексты появляются не после дождя и не потому, что их приказали написать. Более того, имеет место и консервация неуспеха — если тот или иной журнал не попал в «белые» списки, в нем нельзя публиковаться сильным авторам, как он может стать лучше? Сильный журнал — это сильные авторы. Круг замкнулся.<p><p>Опять же, чтобы <a href=https://kpfran.ru/2020/01/06/soobshhenie-komissii-o-rezultatah-slushanij-1-oktyabrya-2019-g/>защитить текст</a> от фабрикаций и фальсификаций, важно, чтобы редакторы журналов работали с материалами по международным стандартам, а не пытались «угодить уважаемым людям», игнорируя процедуру рецензирования, не имея должных навыков. О том, насколько печально обстоят дела в редакциях, мы узнали в ходе слушаний в Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований. По их итогам могу сказать, что очень высока вероятность, что к текстам относились бы иначе, если бы редакторская работа считалась чем-то полноценным, а не дополнительной нагрузкой к вузовским обязанностям, если бы от них не только требовали, но и просвещали хоть иногда. Если бы были нормальные зарплаты, чтобы на должность научного редактора приходили молодые специалисты. А пока мы из раза в раз получаем обращения в Совет по этике научных публикаций, из которых следует, например, что научная редактура в журналах понимается как проверка системой «Антиплагиат». Более того, в журналах сидят такие «эксперты», которые не в состоянии этой системой адекватно пользоваться, поэтому они заставляют переписывать своими словами тексты законов и т. п., лишь бы получить высокий процент оригинальности любой ценой.<p><p><b>— Изменяются ли способы жульничества за последние годы? Есть ли связь между развитием обмана в академии и федеральными программами финансирования науки, например «Опорные университеты» или «5–100»?</b><p><p>— Сегодня мы видим журналы-клоны, раньше их почти не было, имели дело только с изданиями-хищниками, а не с теми, кто выдает себя за приличные журналы. Появился невероятный по масштабу поток мусорных публикаций — статей, не несущих приращения научного знания, создающихся для отчетностей. Появились тексты, <a href=https://www.the-scientist.com/critic-at-large/opinion-using-pokmon-to-detect-scientific-misinformation-68098>написанные машинами</a> (то есть в некотором смысле мы теряем «ламповое» прошлое, когда человек крал у человека, теперь машина неплохо генерирует псевдонаучную ерунду, а люди ее потом читают и цитируют).<p><p>Но самое главное — мы потеряли институт репутации. «Отрицательный отбор», о котором я говорила ранее, деморализует и студентов, и преподавателей университетов, и ученых. Ведь не на пустом месте за рубежом возникла практика отстранения от должностей чиновников и профессоров с доказанными случаями плагиата. Каково это — знать, когда тобой руководит некомпетентный человек? Каково выполнять его распоряжения, выслушивать претензии?<p><p>Чтобы лучше понимать масштаб бедствия: в России, по разным оценкам, от 20 до 40 тысяч скриптеров и несколько десятков тысяч сотрудников университетов, включая ректоров, с доказанной академической бесчестностью. Что получается?<p><p><b>Государство выделяет деньги на науку, которая симулируется тысячами скриптеров, чтобы люди, не способные к науке, продолжали занимать свои места и бездарно учили студентов, деморализуя их.</b><p><p>Федеральные программы нацелены на позитивные достижения, нельзя сказать, что они однозначно бесполезны или вредны. Вредна ситуация, в которой мы наблюдаем дефицит полноценных экспертов в сфере принятия решений. Возьмем для примера последний нашумевший кейс, о котором ранее я уже говорила. Ректор <a href=https://trv-science.ru/2021/10/est-poslednie-kotorye-budut-pervymi/>Донского государственного технического университета</a> (того самого вуза, у которого показатель цитируемости в последнем рейтинге Times Higher Education опережает Кембридж) получил премию Минобрнауки «Ректор года — 2021». Здравый смысл подсказывает, что показатели цитируемости были накручены. По логике, за такое надо наказывать, а не поощрять. Кто вообще доплачивает за мошенничество? И это не единичный кейс, к сожалению.<p><p><b>— Становятся ли методы академического жульничества более сложными в последние годы?</b><p><p>— Становится больше мусорных статей, не несущих никакой смысловой нагрузки, они создают колоссальный информационный шум.<p><p>В ответ на противодействие жульничеству в российской академии выросло количество ученых степеней по «закрытым» специальностям, публикаций в «закрытых» журналах. То есть к ним просто нет открытого доступа, значит, нельзя проверить тексты на предмет нарушений академической честности.<p><p>Участились случаи давления на профессорско-преподавательский состав. Раньше «гострайтеры», писавшие для заведующих кафедрами, ректоров и иных сотрудников, хотя бы получали приличные условия труда, а сейчас выбор простой: не хочешь жульничать — потеряешь работу.<p><p><b>Экспертиза: настоящая и мнимая</b><p><p><b>— С помощью чего представители разных дисциплин могут различить жульническую и нормальную науку? Как отличается социогуманитарный сектор от естественно-научного?</b><p><p>— Для этого необходимо определить, чем отличается жульническая наука от нормальной? Это достаточно непросто, поскольку в рамках нормальной науки существует множество тупиковых направлений, ошибочных теорий, непроверенных гипотез. То есть научное знание не всегда должно соответствовать «истине». Более того, «верные» в определенный момент теории и гипотезы могут со временем устаревать, становиться «ошибочными», заменяться новыми. При этом мы четко понимаем, что научная статья несет приращение научного знания.<p><p>Отсюда первый важный вывод. Значит, различия между жульнической и нормальной наукой не в «истинности» утверждений или теории автора.<p><p><b>Ученый может ошибаться, теория может оказаться не соответствующей действительности, но его наука тем не менее нормальная, потому что наука как раз предполагает проверку теорий, неудачные эксперименты.</b><p><p>Второй важный момент: сама наука разделяется на несколько крупных разделов. Если упрощать, то ученые бывают: «пионерами» — выдвигают новые теории, положения, делают открытия (это в равной степени относится и к техническим, и к гуманитарным наукам); «систематизаторами» и «доработчиками» — те, кто отрабатывают детали, собирают материал, проводят категоризацию, выстраивают новые ответвления. Например, Карл Линней не совершил открытия в обычном смысле, однако проведенная им систематизация живого мира была бесценным вкладом в науку.<p><p>Наконец, «передатчиками опыта» — авторами, которые обобщают накопленные знания и передают его — «преподаватели» от науки. Это, например, популяризаторы науки высокого уровня, скажем, знаменитые Фейнмановские лекции по физике являются полноценной научной работой, крайне важной для продвижения науки.<p><p>Почему важно рассматривать эти категории? Потому что в каждой из них свои жульничества, которые немного отличаются.<p><p>С систематизаторами и преподавателями всё достаточно просто — их работы не несут «новизны», можно достаточно легко разобраться, насколько они хороши. Понятно, что систематизаторы лучше, чем шире их охват, чем более подробно они рассматривают уже существующие теории, факты, насколько им удается сохранять нейтральную, объективную позицию. Потому что их задача, даже если и выделить какую-то теорию из всех существующих, сделать это очень объективно и на базе серьезного широкого и глубокого анализа. «Преподаватели» — тут еще проще: проверка временем и только.<p><p>Что касается «пионерных» изобретений, теорий, новаторских идей — здесь в долгосрочном плане достаточно легко отличить нормальную науку от жульничества, обычно достаточно года-двух — и становится ясно, что это было: мыльный пузырь или действительно новое и ценное. Однако есть достаточно важные признаки нормы: во-первых, обычно новая теория выдвигается человеком, который глубоко знает и понимает «старые», существующие теории, хорошо в них разбирается и достаточно долго был в них погружен. Поэтому всегда желательно посмотреть, откуда появилась новая теория, чем занимался автор, насколько он профессионал уже к моменту появления исследования. Если более ранние его работы систематизировали уже имеющийся опыт, прорабатывали более глубоко какие-то направления, были вполне академичны, то велика вероятность, что действительно возникли новые идеи, которые он излагает.<p><p>Также важно посмотреть, насколько эта новая теория, работа соотносится с общей политической обстановкой. Так, если на «научном рынке» возникает бурление, связанное с получением сиюминутной выгоды, и автор, который работал по другой тематике, вдруг кидается в «хайповую» область — это вызывает подозрение. Более того, сегодня существует отработанный метод: некая группа или ученый объявляют о сенсационном открытии, получают грант, и потом всё затихает. Делается это только для получения выгоды, и это достаточно легко проследить, если задаться такой целью. По крайней мере такие моменты должны вызывать если не подозрение, то желание проверить ситуацию.<p><p>Еще один момент: почти всегда «новые» веяния назревают волной, и даже над новаторскими идеями и теориями всегда работает несколько групп ученых в разных странах и с разных углов зрения. Это легко проверить — если появляется какая-то новаторская работа, всегда важно посмотреть, разрабатывает ли кто-нибудь ту же тему? Насколько она уникальна на данной научной поляне? При этом отрицательная реакция научного сообщества ни о чем не говорит, более того, действительно новаторские вещи зачастую вызывают отторжение у общей научной массы.<p><p>Обязателен просмотр истории автора статьи, теории, идеи, если он давно занимается проблемой, его статья является «одной из» в большом количестве предыдущих работ, то почти наверняка всё в порядке.<p><p>С другой стороны, такой подход не универсален, всегда есть риск пройти мимо подлинного новатора.<p><p>Но если автор всю жизнь занимался, предположим, средневековой литературой и вдруг выдал статью по гендерной тематике? Возможно, есть повод насторожиться. Во-первых, потому что гендер можно назвать модной темой, по ней щедро дают гранты, а во-вторых, с чего вдруг такой поворот? Нужна проверка.<p><p>Что входит в стандартную проверку (которая, конечно, не дает 100% результата, но позволяет отсечь достаточно большую часть глупостей)?<p><p>Многое скажут о работе сроки от «открытия» до публикации. Порядочные ученые достаточно долго и серьезно проверяют свои результаты. Одним из ярких примеров является работа антропологов и генетиков, когда собственно открытие и последующая статья могут быть разделены более чем десятилетием. Ученые десять лет перепроверяли результаты большой командой. Но это едва ли возможно в нынешней ситуации, когда система требует выдавать статьи, пусть даже они будут бессодержательными, такой подход сегодня ставит под вопрос возможность существования полноценного научного коллектива.<p><p>Многое зависит от того, на чем построена статья или цикл статей. Если базисом является опыт, эксперимент, опрос — то в первую очередь стоит посмотреть, насколько раскрыта и понятна методика, насколько повторяемые результаты. И обязательно проанализировать — кто-нибудь уже получал похожие результаты? Исследовал эту задачу или проблему? Потому что, повторюсь, действительно «новаторские» статьи достаточно редки, а значит, над одной и той же задачей всегда трудятся разнообразные коллективы, их можно и найти, и сравнить их работы.<p><p>Еще одной хорошей проверкой на практике является список литературы и авторов. Поискать обобщающую работу по данной тематике несложно, также несложно понять, какие авторы занимаются проблемой, насколько данная статья учитывает это. Такая проверка занимает некоторое время, но дает хорошие результаты. В идеальном мире идеальных научных журналов эту задачу решают рецензенты.<p><p>Помимо всего сказанного, важной характеристикой научной статьи, книги, лекции является ряд параметров, отличающих профессиональные работы от работ случайных людей. В первую очередь это крепкая структура: рассмотрение проблемы, обзор существующих вариантов, анализ, выводы — причем выводы, базирующиеся на анализе, а не на фантазиях автора или сторонних соображениях, оценочных суждениях.<p><p>Затем — логика рассуждения: автор должен руководствоваться формальной логикой, и для проверки нужно самому неплохо ее знать. Это очень важный момент.<p><p><b>И последнее (по месту, но не по важности). Настоящие работы выходят не часто. «Пионерные» работы выходят еще реже. Если автор выдает по десять работ в месяц, стоит задуматься, кто перед вами.</b><p><p>Но всё это не так важно — важен здравый смысл и погружение в тему. Если вы не разбираетесь в чем-то и хотите отличить правду от жульничества — займитесь темой серьезно. Через пару лет вы будете легко отличать хорошие работы. Но что делать грантодателям в ситуации дефицита экспертов и слома репутационных механизмов? Полагаться на формальные признаки? Пытаться сформулировать показатели, которые легко посчитать, даже не будучи специалистом? На данный момент выбран именно этот путь, вот только количественные показатели очень просто симулировать. И чем беспринципнее и наглее человек/институт, тем проще ему это сделать. Но главная идея ведь в том, чтобы имитировать справедливость через контроль, при этом не требуя от контролеров быть грамотными. Система обеспечивает и защищает интересы контролеров, а не ученых. И это неизбежно будет иметь негативные последствия.<p><p>Сегодня некоторые коллеги стали предлагать выдавать гранты случайным образом. Как показывает практика, случайное может оказаться более этичным, чем содержание штата контролеров.<p><p><b>— Что происходит после доказательства жульничества публикации?</b><p><p>— Совет по этике научных публикаций, Диссернет, Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований ищут ошибки не ради ошибок. Это способ помочь системе выявить уязвимые и больные места. И многое упирается в то, как система реагирует. Если она не отвергает подобные вещи, если она по той или иной причине толерантна к разного рода нарушениям, боюсь, она обречена.<p><p>Сейчас мы видим тренд на политизацию этики научных публикаций. Ретракция статей с фабрикацией данных, защита интересов авторов, журналов — буквально всё оказалось политизировано. Часто слышны подобные комментарии: вы отзываете мою статью, потому что я депутат; вы разоблачили плагиат в диссертации за то, что я замминистра; вы ненавидите полицию, поэтому стали проверять меня на нарушения академической честности; вы хотите расшатать конституционный строй, вот и выявляете плагиат в работах политиков.<p><p><b>— Как можно переломить эту ситуацию?</b><p><p>Можно, например, объявить амнистию. Пусть все плагиаторы сохранят свои должности, но откажутся от ученых степеней, тогда работа, нацеленная на улучшение ситуации в сфере научной этики, будет всего лишь работой, нацеленной на улучшение ситуации в сфере научной этики.<p><p>И этим сможет заниматься каждый порядочный и умный человек. Бесстрашие и отвага больше требоваться не будут.<p><p><b>Институциональные условия жульничества в науке</b><p><p><b>— Возможно ли решить проблему нечестной науки на институциональном уровне, а не только борясь со следствиями? Какие меры стоит принять на глобальном уровне для противодействия жульничеству в академии? В российском, в международном контексте?</b><p><p>— Автор книги «Коррупция и государство» Сьюзан Роуз-Аккерман обратила внимание на важный момент — «коррупция может выступать в качестве противовеса излишней бюрократизации, позволяющего ускорить процессы принятия управленческих решений и способствующего более эффективному хозяйствованию». Это ведь и о причинах в том числе многих нарушений этики научных публикаций. Люди, поставленные в условия, когда почти невозможно пробить специально создаваемые бюрократией препоны, «срезают углы». Почему это важно? Потому что создаются условия, в которых коррупция/нарушения публикационной этики играют как бы положительную роль.<p><p>Что мы видим в странах с низким уровнем коррупции и низким уровнем нарушений в области академической честности? Там есть нацеленность на повышение экономического благосостояния, достижение социального равенства, борьбу с бедностью и восприятие честности как нормы поведения.<p><p>То есть. ответ достаточно простой: нужна политическая воля. Пока «наверху» нормализуют и поддерживают разного рода нарушения академической честности, изменить ситуацию сложно. Но это не означает, что надо опускать руки и ничего не делать в ожидании лучших времен.<p><p><b>Если говорить о том, что можно сделать, необходимо как минимум следующее:</b><p><p>Для тех (а их очень много), кого система вынуждает идти на нарушения норм научной этики, нужен фонд/механизм — неважно, но нужна структура, которая бы оказывала помощь. Например, заставляют писать статью человека, у которого почти нет опыта научной работы (повторюсь, огромная часть страны — интеллектуальные пустыни), и он, обратившись в эту структуру, получит поддержку — как писать, где искать информацию. Это может быть, например, помощь волонтеров от науки. Очень важно иметь выбор. Сейчас жизнь устроена так: ты не можешь написать статью, зато без проблем можешь ее купить, но у тебя нет возможности получить легитимную помощь в подготовке материала. Для этого был создан <a href=https://sciencedesk.ru/>«Титаниум»</a>, но пока на его полноценную работу у меня не хватило ресурсов, к сожалению.<p><p>В 2017 году Совету по этике научных публикаций удалось — невзирая на отсутствие поддержки со стороны Минобрнауки и ВАК — внедрить практику ретракции (отзыва) статей с фабрикациями и плагиатом. На сегодняшний день РИНЦ вносит информацию об отозванных статьях в свою базу, теперь важно сформировать здоровые корпусы экспертов.<p><p>Лица, нарушающие этику научных публикаций, должны быть отстранены от своих должностей и от преподавания в университетах.<p><p>Зарплата научного редактора должна быть достойной, конкурентоспособной и обеспечивать приток молодых кадров в отрасль.<p><p>Авторы и издания, попавшие под давление руководства и принуждение к неэтичным научным практикам, должны быть уверены, что получат защиту. Нужны работающие инструменты, позволяющие вывести из-под удара людей на местах.<p><p>Эксперты, нарушающие нормы научной и академической честности, не имеют права на государственные награды и надбавки. Ранее выданные награды должны быть отозваны, если доказан факт академических нарушений.<p><p>Продажа авторства в научных статьях, продажа готовых научных статей и другие схожие практики должны быть запрещены на государственном уровне.<p><p>Должна быть введена ответственность для управленцев за ошибочные управленческие решения.<p><p>Необходимы четкие и действенные антикоррупционные политики для университетов.<p><p><b>— Как избежать обратной ситуации, когда организация по борьбе с нечестной наукой сама становится последней инстанцией, отличающей хорошее от плохого?</b><p><p>— Это отдельная тема — и она требует отдельного разговора. Обратите внимание, как организован Совет по этике научных публикаций: в нем собраны представители Диссернета, «Антиплагиата», Elsevier, РИНЦ и др. С одной стороны, это конкурирующие структуры, во всяком случае они внимательно относятся к ошибкам друг друга, а с другой — они в состоянии влиять на ситуацию (например, РИНЦ вносит информацию об отозванных статьях в профили авторов, так что грантодатели и работодатели могут узнать не только тот факт, что человек написал 50 статей, но и тот, что 10 из них украл, а 17 продублировал), при этом Совет не потребляет ресурсную базу, не зависит от внешнего финансирования, и это делает почти невозможным давление на него. http://www.chaskor.ru/article/desyat_tysyach_nechestnyh_uchenyh_47689 http://www.chaskor.ru/article/opublikovany_novye_otsenki_dokazatelstv_shestogo_massovogo_vymiraniya_47676 За всю историю существования жизни на Земле пять раз происходили массовые вымирания биологических видов, вызванные экстремальными природными явлениями. Сегодня многие эксперты предупреждают, что в настоящее время происходит шестой кризис массового вымирания, на этот раз полностью вызванный деятельностью человека.]]> Наука Thu, 03 Feb 2022 14:00:00 +0300 Всесторонняя оценка доказательств этого продолжающегося события вымирания была недавно <a href=https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/brv.12816>опубликована</a> в журнале Biological Reviews.<p><p><i>«Резко возросшие темпы вымирания видов и снижение численности многих популяций животных и растений хорошо задокументированы, однако некоторые отрицают, что эти явления равносильны массовому вымиранию. Это отрицание основано на предвзятом взгляде на кризис, который фокусируется на млекопитающих и птицах и игнорирует беспозвоночных, которые, конечно, составляют подавляющее большинство биоразнообразия»</i>, — сказал Роберт Кови (Robert Cowie), ведущий автор исследования.<p><p>Опираясь на оценки, полученные применительно к сухопутным улиткам и слизням, Кови с соавторами подсчитали, что с 1500 года Земля уже могла потерять от 7,5 до 13% из двух миллионов известных видов, что составляет ошеломляющее число — от 150 000 до 260 000 видов.<p><p>Однако ситуация не везде одинакова. Хотя морские виды сталкиваются со значительными угрозами, нет доказательств того, что кризис затрагивает океаны в той же степени, что и сушу. На суше островные виды, такие как виды Гавайских островов, страдают гораздо больше, чем континентальные. А скорость вымирания растений, похоже, ниже, чем наземных животных.<p><p>Новое исследование фиксирует, что многие люди отрицают начало Шестого вымирания (что, к сожалению, вполне соответствует распространённому в обществе отрицанию научного взгляда на многие другие вопросы). Также многие принимают Шестое вымирание за новую естественную эволюционную траекторию, поскольку люди — всего лишь ещё один вид, играющий свою естественную роль в истории Земли. Некоторые даже считают, что биоразнообразием следует манипулировать исключительно на благо человечества — но кто определяет это благо?<p><p><i>«Люди — единственный вид, способный манипулировать биосферой в больших масштабах. Мы не просто еще один вид, эволюционирующий под воздействием внешних факторов. Напротив, мы — единственный вид, который имеет возможность осуществлять сознательный выбор относительно нашего будущего и будущего биоразнообразия Земли»</i>, — подчеркнул Кови.<p><p>Да, различные природоохранные инициативы были <a href=https://22century.ru/resurrection/32698>вполне успешны</a> в плане сохранения некоторых наиболее привлекательных животных. Но такие инициативы не могут охватить все виды, и они не способны обратить вспять общую тенденцию исчезновения видов. Тем не менее, очень важно продолжать такие усилия, продолжать воспитывать в себе интерес к природе и документировать биоразнообразие, пока оно не исчезло.<p><p><i>«Несмотря на риторику о серьёзности кризиса, несмотря на то, что варианты действий по исправлению ситуации существуют и доводятся до сведения лиц, принимающих решения, очевидно, что политической воли не хватает. Отрицание кризиса, принятие его без реакции или даже поощрение его является отказом человечества от общей ответственности и открывает путь к тому, чтобы Земля продолжала двигаться по печальной траектории к шестому массовому вымиранию»</i>, — заявил Кови. http://www.chaskor.ru/article/opublikovany_novye_otsenki_dokazatelstv_shestogo_massovogo_vymiraniya_47676 http://www.chaskor.ru/article/dobavlenie_gipsa_ne_obezopasilo_zagryaznennye_tyazhelymi_metallami_pochvy_47665 Российские учёные вместе с зарубежными коллегами выяснили, что популярный подход к борьбе с тяжёлыми металлами в почвах — добавление гипса — не только не работает, но и вредит. Минерал повышает биодоступность токсичных элементов, растения сильнее их накапливают и хуже растут. Результаты работы <a href=https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0045653521013606#appsec3>опубликованы</a> в журнале Chemosphere.]]> Энергетика и экология Sat, 22 Jan 2022 09:00:00 +0300 Тяжёлые металлы используются во всех областях промышленности и вместе с выбросами от предприятий — в первую очередь металлургических и горнодобывающих — оказываются в окружающей среде. Они легко попадают из почв и воды внутрь растений, где могут встраиваться в метаболические пути и нарушать их. В результате растение хуже развивается и может погибнуть, но самая большая опасность в том, что отравленные металлами растительные продукты могут оказаться на нашем обеденном столе. Сначала это не оказывает негативного влияния, но по мере накопления тяжёлых металлов в организме могут развиваться различные заболевания: например, кадмий нарушает фосфорно-кальциевый обмен, отчего особенно страдают кости. Важно не допустить попадания в организм тяжёлых металлов из почвы — то есть снизить их биодоступность. Один из распространённых методов — добавить в почву гипс. Однако эксперименты, проведённые учёными из РУДН (Москва), МГУ имени М.В. Ломоносова (Москва), Института экологии растений и животных УрО РАН (Екатеринбург) и их зарубежными коллегами, показывают, что результаты применения этого метода — сомнительны.<p><p><i>«Некоторые исследователи предлагают добавлять гипс для снижения фитотоксичности металлов. Однако для реальных грунтов, собранных в полевых условиях, доказательства эффективности гипса ограничены. Нам удалось найти только одно исследование, в котором оценивается эффективность гипсовой добавки для почвы, загрязнённой горнодобывающей деятельностью», — рассказывает профессор Александр Неаман, Ph.D., Университет Аустраль де Чили (Universidad Austral de Chile).</i><p><p>Исследователи взяли образцы почв в таёжной области недалеко от города Ревда (Свердловская область, Россия). В конце 1930-х годов здесь был открыт Среднеуральский медеплавильный завод — с тех пор в регионе накапливались диоксид серы и твёрдые частицы, содержащие медь, кадмий, свинец, цинк и другие токсичные металлы. Авторы измерили содержание опасных элементов в пробах, а потом разделили их на две части: в одну добавляли гипс, а в другую нет. Чтобы сымитировать реальные условия, почвы то высушивали, то увлажняли, а после этого в них высадили многолетний плевел (Lolium perenne) — это популярное в сельском хозяйстве кормовое растение, очень чувствительное к содержанию в грунте тяжёлых металлов.<p><p>Спустя три недели выращивания учёные обнаружили, что на гипсованной загрязнённой почве растения оказываются вдвое меньше по размеру и массе, чем на просто загрязнённой. Кроме того, минеральная добавка увеличила содержание биодоступных форм токсичных металлов в почве, и, соответственно, в растении. Так, определяемая концентрация марганца в грунте с гипсом оказалась в два раза выше, чем без него: в результате трава «забирала» больше элемента — разница оказалась одиннадцатикратной.<p><p><i>«Наше исследование — первая попытка признать проблему опасности гипса при обработке природных почв, загрязнённых металлами. Добавление минерала не уменьшило фитотоксичность элементов, но хуже того — привело к усилению их поглощения растениями. Таким образом, использование гипса не только неэффективно, но и представляет собой неадекватную практику рекультивации почв», — подводит итог кандидат биологических наук Эльвира Довлетярова, директор аграрно-технологического института РУДН.</i> http://www.chaskor.ru/article/dobavlenie_gipsa_ne_obezopasilo_zagryaznennye_tyazhelymi_metallami_pochvy_47665 http://www.chaskor.ru/article/vyrastim_budushchee_47641 Одно из важных испытаний, стоящих перед человечеством в XXI веке, — это борьба с экологическими проблемами. Наша реакция на симптомы глобального кризиса, проявляющиеся в окружающей среде, безо всяких преувеличений определит дальнейший ход всей истории. Разбираемся, как последние научные открытия и технологические разработки приближают будущее нашей планеты и каким оно может быть.]]> Наука Fri, 31 Dec 2021 14:00:00 +0300 <i>Это продолжение проекта «Когда рассеется дым», посвященного никотину, этическим, биохимическим и антропологическим аспектам практик курения и многому другому. Проект подготовлен при поддержке компании «Филип Моррис Интернэшнл» в России. Мнение авторов статей может не совпадать с позицией компании.</i><p><p><b>Пар вместо дыма?</b><p><p>Наверняка вы когда-нибудь наблюдали над городом смог и могли чувствовать при этом горечь на языке, резь в носу и глазах. Воздействию смога время от времени <a href=https://www.gov.uk/government/publications/state-of-the-environment>подвергаются</a> 85 процентов жителей нашей планеты, а 40 процентов из них ничего другого и не видели — настолько плоха экологическая обстановка, в которой они живут.<p><p>Ежегодный урон от загрязнения воздуха <a href=http://cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/8FE2F127F310561C679B620F1D2EDBA6/9781108707664AR.pdf/Global_Environment_Outlook___GEO-6__Healthy_Planet__Healthy_People.pdf?event-type=FTLA>оценивается</a> в 5,1 триллиона долларов — 6 процентов мирового ВВП. Воздух загрязняется из-за продуктов сгорания: углекислого и угарного газов, оксидов серы и азота, метана и его производных. Сейчас почти в любом доме есть электричество, а если нет, то скорее всего, стоит керосиновая плитка или дровяная печь. Сжигать твердое топливо для удовлетворения бытовых нужд <a href=https://english.mee.gov.cn/Resources/Reports/soe/SOEE2019/202012/P020201215587453898053.pdf>вынуждено</a> более 3 млрд человек. А по самым оптимистичным оценкам, более 60 процентов мировой электроэнергии <a href=https://yearbook.enerdata.net/>вырабатывается</a> ТЭЦ.<p><p>Моментально изменить ситуацию невозможно, а топлива, которое можно было бы сжигать без отходов, пока не существует. Но есть водород в качестве альтернативы: он крайне легок, очень просто сжимается, дает много энергии и при этом <a href=https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S004896972031994X>экологичен</a>. Что важнее, получать вещество можно напрямую из биомассы — например, <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32361358/>из микроорганизмов</a>. Это возобновляемый ресурс, получаемый из органического вещества за счет проведения химических реакций, в основе которых лежит тепловое разложение. При этом должна происходить именно реакция разложения, а не горения. Получаемая на выходе смесь содержит в себе водород, углекислый и угарный газы, метан и азот, а также смолу из различных органических полимеров.<p><p>Все вышеперечисленное может быть использовано различными видами бактерий и водорослей, то есть возможно <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32361358/>спроектировать</a> и создать целое сообщество микроорганизмов, полностью перерабатывающих получаемые отходы, — и использовать очищенный водород в качестве топлива. Передовое направление в этой области — <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31382151/>создание</a> сообщества <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32361358/>микроорганизмов</a> (автотрофов, гетеротрофов и поддерживаемого ими набора других организмов), которые способны при этом производить водород за счет окисления различных субстратов. Сегодня разработка подобных биотехнологических процессов, в том числе основанных на конструировании микроорганизменных культур, выходит на новый уровень и эффективно <a href=http://www.genomatica.com/about/>применяется</a>. Поставляя биореактору питательные вещества почти в любой форме, можно получить полностью экологичное топливо. Но чтобы прокормить такое количество микроорганизмов, которое заменило бы в будущем остальные виды топлива, нужно много биомассы. Очень много. И одним из ее источников, судя по всему, станут технологии, разработанные для заботы об экологии.<p><p>Удачным примером могут служить <a href=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6479948/>технологии</a>, разработанные для эффективной и экологичной очистки как сточных вод, так и технической воды с различных предприятий. В подобных отходах уже содержится достаточно скрытого ресурса и энергии. Обычный цикл очистки связан с многочисленными механическими перекачиваниями воды в разные резервуары, сопряженными с фильтрацией. В некоторых из резервуаров вода постепенно очищается от различных загрязнений за счет проведения химических реакций. Каждую из этих стадий можно заменить на <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31382151/>использование</a> микроорганизмов и получать энергию, нужную для насосов, за счет их жизнедеятельности.<p><p>Очистные сооружения — перспективное место для <a href=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6479948/>внедрения</a> собирающих солнечных генераторов электроэнергии: батарей и системы зеркал, которые собирают и направляют на них свет. Обычно подобная конструкция требует много места и сильно нагревается. Этот эффект нагревания удобно использовать для обеспечения оптимальной температуры для роста бактерий и протекания химических реакций.<p><p>Все эти технологии связаны с массовым выращиванием большого количества микроорганизменных сообществ, но это может нести экологическую опасность: микробные сообщества выделяют в атмосферу <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29500005/>продукты</a> своей жизнедеятельности — летучие органические соединения. Это одна из весомых категорий загрязнения воздуха. Но при этом самый прогрессивный способ борьбы с ними, как ни иронично, — <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29500005/>использование</a> микроорганизменных фильтров. Подобные фильтры <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32866315/>также способны</a> очищать воздух от примесей как металлов, так и опасных газов.<p><p>Не исключено, что в будущем нефтяные вышки и угольные разрезы заменят биореакторы, способные поддерживать жизнь тонн микроорганизмов, а из выхлопных труб машин будет идти не дым, а пар. Впрочем, это уже начинает <a href=https://nplus1.ru/news/2021/09/06/vodorobus>становиться</a> нашей новой реальностью.<p><p><b>Фермерство нового тысячелетия</b><p><p>Пару лет назад мы <a href=https://nplus1.ru/news/2016/11/01/spinach>писали</a> про <a href=https://www.nature.com/articles/nmat4771>шпинат</a>, который научили искать взрывчатку за счет введенного в него набора углеродных нанотрубок. Тогда это казалось забавным фактом, но сейчас становится ясно, какой удивительный потенциал перед нами раскрылся.<p><p>Подобные модификации растений сегодня составляют целую научную дисциплину — нанобионику. Она изучает изменения в свойствах растений или продуктов их жизнедеятельности <a href=https://www.nature.com/articles/nmat4771>посредством наночастиц</a>. Так, мы можем <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30603068/>увеличить</a> эффективность фотосинтеза растений и собрать вместо одного урожая целых два.<p><p>Но есть и более амбициозные проекты. Например, модифицированное растение может <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32206502/>определить</a> наличие пестицидов, нитроароматики или питательных веществ в почве вплоть до мельчайших концентраций. Сами растения без нашей помощи умеют реагировать на присутствие определенных соединений в окружающей среде. Введя в растение наносенсор и настроив его на определенное изменение в самом растении, мы сможем с очень высокой чувствительностью распознавать интересующие нас вещества. Например, можно <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28605605/>увидеть</a>, болеет ли растение и в каком количестве какого удобрения оно нуждается. Нанотехнологии позволяют настроить обмен всей этой информацией: например, <a href=https://www.nature.com/articles/nmat4771>передать</a> ее на смартфон можно при помощи инфракрасного излучения.<p><br><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/q4WsCMLnfvo" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>Используя все те же наночастицы, мы можем <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28605605/>доставить</a> удобрения или лекарства растению эффективно, быстро и точечно. Не поливать грядку на протяжении дней удобрениями, рискуя нарушить экологию почвы, а один раз <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28605605/>добавить</a> частицы-переносчики с минимальной концентрацией необходимого соединения. И мы будем полностью уверены, что эта посылка дойдет до адресата.<p><p>Возможно, скоро человеческая ручная забота уже перестанет быть настолько необходимой сельскохозяйственному растению. Оно само прекрасно скажет, что, где и когда ему нужно. И получит это за счет автоматизированных процессов.<p><p><b>Нанобиоматериалы</b><p><p>В будущем многие вещи будут производиться за счет ресурса растений и микроорганизмов. Они же будут источником для новейших материалов. Самым популярным из них на сегодняшний день является <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21875405/>наноцеллюлоза</a> — материал из сверхупорядоченной фибриллярной целлюлозы клеточных стенок растений или цианобактерий. Она существует в самых различных <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21875405/>формах</a>: от мельчайших прочных и <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34685034/>химически инертных нанокапсул</a> до <a href=https://www.mdpi.com/1420-3049/26/20/6158>адсорбирующего</a> геля. Разнообразие же строения этого материала на наноуровне дает нам возможность добиться <a href=https://www.mdpi.com/2073-4360/13/19/3249>самого широкого</a> спектра свойств. При всем этом наноцеллюлоза <a href=https://www.mdpi.com/1996-1944/14/19/5549>абсолютно</a> экологична и биоразлагаема, и скорость этого разложения уже научились регулировать.<p><p>Другие природные полисахариды обладают схожими свойствами и могут быть <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34699648/>использованы</a> для создания наноматериалов: они способны создавать наноструктуру, при масштабировании которой у вещества появляются новые свойства. Например, лигнин, ответственный за одеревенение растений, и гемицеллюлоза из клеточных стенок красных водорослей могут быть использованы в оптике — от материала для экранов до создания специальных покрытий, блокирующих определенное излучение или имитирующих различные текстуры.<p><p>Наноматериалы применяются в различных областях медицины. Основанные на нанобиоматериалах способы доставки лекарств очень эффективны и при этом низкотоксичны. Также наноматериалы применяются для <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26290209/>фильтрации</a> различных токсинов из организма и позволяют делать это <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34685034/>без масштабных вмешательств</a>.<p><p><b>Создание искусственной костной ткани</b><p><p>Еще одна интересная область применения нанобиоматериалов — регенерация <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31292580/>чего угодно</a>: от микроструктур до тканей и органов. Ученые уже давно размножают человеческие клетки, относительно недавно и с переменным успехом могут вырастить ткань, но каркасы из нанобиоматериалов позволяют нам выращивать целые органы или создавать им замену. С недавних пор мы можем создавать <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30215329/>протезы</a> участков крупных артерий и сердца, которые способны за счет своего покрытия обрастать внутри живым эндотелием — тканью, выстилающей сосуды. Протез интегрируется в кровеносную систему и буквально становится ее частью.<p><p>Каркасы из наноматериалов скоро будут решать важную проблему трансплантологии — <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27857724/>излечение</a> травм нервной системы. «Нервные клетки не восстанавливаются», и это очень близко к правде. У нейронов низкий потенциал регенерации, и перерезанный нерв раньше нельзя было восстановить, но сейчас это стало возможно. Для этого потребуется специальный каркас, заселенный стволовыми клетками, и обработка его электрическими импульсами, имитирующими нервную деятельность. Подобный подход работает и для <a href=https://link.springer.com/article/10.1007/s10856-021-06601-y>выращивания</a> костной ткани. В его основе лежит совмещение матрикса из наноматериалов со смесью факторов роста и внешнеклеточного матрикса.<p><p>Последнее достижение в этой области — <a href=https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666027X20300104>3D-модель</a> легкого. Культуры клеток человека заселили каркас и регулировали процесс их дифференцировки. Итоговая модель была физиологически близка к настоящему органу.<p><p><b>Здесь курят</b><p><p>Модель легких, о которой мы рассказывали выше, разрабатывалась под кураторством команды PMI Science — научного подразделения Philip Morris International. У компании широкие научные интересы: от исследований в области химии и физики аэрозолей и клинических испытаний до разработки различных технологических устройств. Отдельно стоит отметить эффективные доклинические ингаляционные и безопасностные модели — <a href=https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0887233320304598>например</a>, механические легкие, заселенные клетками человека и способные воспроизводить процесс дыхания, чтобы оценить влияние различных негативных факторов на организм.<p><p>Табачная отрасль не менялась на протяжении долгого времени, но наука и инновации трансформировали и эту сферу. Поскольку полный отказ от курения — «золотой стандарт» лечения заболеваний, связанных с курением, табачная индустрия развернулась на 180 градусов, задавшись целью создать будущее без табачного дыма. Сегодня одна из основных целей табачных компаний — разработка <a href=https://www.mdpi.com/2073-4433/12/8/989>продуктов</a>, которые могли бы стать <a href=https://www.pmiscience.com/library/publication/effects-of-aerosol-from-the-tobacco-heating-system-(ths)-on-human-organotypic-cultures-of-the-aerodigestive-tract>приемлемой</a> и <a href=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8113187/>безопасной</a> альтернативой сигаретам для курильщиков, которые не отказываются от своей привычки.<p><p>Когда человек курит, он пропускает через легкие и дыхательные пути пар, дым или нагретый воздух с никотином. Есть все основания полагать, что в будущем никотин можно <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34547449/>заменить</a> на любое лекарственное соединение и использовать ингаляционные технологии из табачной индустрии в медицине. При этом подобный подход <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34481011/>оправдан</a>, поскольку всасывание биоактивных веществ в кровь в легких с их разветвленной сетью капилляров или на слизистой дыхательных путей будет происходить быстрее и потребует меньшего количества вещества, а значит, и токсичность будет <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34451824/>куда ниже</a>. Особенно это может оказаться эффективно при <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34538591/>лечении</a> различных заболеваний легких.<p><p><b>Туберкулез легких можно лечить более эффективно с помощью доставки в легкие вдыхаемых сухих наночастиц, нацеленных на макрофаги, инфицированные микобактериями туберкулеза.</b><p><p>Сегодня медицина вновь <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30813289/>обратилась</a> к алкалоидам, самым известным представителем которых является никотин. Алкалоиды — это вещества, похожие на нейромедиаторы: например, серотонин и дофамин. К алкалоидам также относится и всеми любимый кофеин, который слабо активирует симпатическую нервную систему, в то время как никотин — парасимпатическую, оба при этом оказывают противовоспалительное действие.<p><p>С самых <a href=http://medicinskarec.com/en/nicotine-from-plants-to-people/>древних</a> времен люди использовали эти и другие эффекты подобных веществ, применяя в медицине растения, их содержащие. PMI проводит исследования веществ этого ряда на различных лабораторных моделях с тем, чтобы мы смогли больше узнать об их механизмах и эффектах воздействия на организм. Основной целью здесь является нахождение новых эффективных соединений: как анксиолитиков для борьбы с тревогой, так и <a href=https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.jnatprod.0c01044>противовоспалительных агентов</a>. При этом противовоспалительный эффект, согласно результатам исследований PMI Science, достигается за счет <a href=https://www.pmiscience.com/library/publication/mitochondria-as-a-possible-target-for-nicotine-action>различных</a> путей воздействия.<p><p><b>Алкалоиды против рака</b><p><p>Сильные <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32003702/>противовоспалительные свойства</a> алкалоидов не просто так интересуют ученых. Одно активно изучаемое и очень тяжелое заболевание всегда идет рука об руку с воспалительными процессами. Это заболевание — <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31234546/>рак</a>. Воспаление часто является причиной перерождения здоровой клетки в раковую, — и воспаление же используют клетки опухоли, чтобы обойти встроенные механизмы защиты.<p><p>Инструментарий борьбы с раком невелик и, несмотря на новейшие подающие надежды разработки, представляет собой в основном только методы, использование которых сопряжено с возникновением тяжелых побочных эффектов. Химиотерапия и облучение достаточно эффективны, но наносят <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31228447/>высокий</a> сопутствующий урон организму.<p><p>Растения <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25820039/>содержат</a> широкий спектр алкалоидных соединений, причем зачастую в небольших концентрациях. И именно подобные выделенные из растений алкалоидные коктейли и <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31228447/>показывают</a> высокую эффективность в подавлении развития и даже в <a href=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31234546/>уничтожении</a> раковых клеток. Одно из направлений современной фармакологии — <a href=https://www.envedabio.com/what-we-offer/>поиск</a> эффективных лекарств на основе растений при помощи передовых научных методов: структурной биологии и машинного обучения.<p><p><p>***<p>Развитие биотехнологий показывает, что на новом этапе прогресса человечество, может быть, наконец откажется от ископаемых ресурсов. Вместо этого мы сможем опираться на отвечающие высоким экологическим стандартам решения, которые смогут обеспечить устойчивое будущее планеты. Этот путь ведет нас обратно к природе.<p><p><p><i>Данная статья не является рекламной и преследует социально значимые цели предупреждения потенциальных потребителей табачных изделий о вреде, наносимом потреблением табака, и просвещения населения и информирования его о вреде потребления табака и вредном воздействии табачного дыма на окружающих.</i> http://www.chaskor.ru/article/vyrastim_budushchee_47641 http://www.chaskor.ru/article/v_yufu_izuchili_adaptatsiyu_rastenij_k_zagryazneniyu_dona_47611 Ученые Южного федерального университета и Южного научного центра РАН исследовали природные и антропогенные факторы экосистемы дельты реки Дон и устьев малых рек бассейна Азовского моря, которые определяют адаптивный потенциал растений-макрофитов к воздействию тяжелых металлов.]]> Наука Thu, 30 Dec 2021 09:00:00 +0300 Растения-макрофиты — неотъемлемая часть аквальных экосистем и вносят большой вклад в энергетические потоки и массоперенос химических элементов на границе вода-суша. Литоральные макрофиты in situ используются для оценки и диагностики качества почв, вод, донных отложений, воздуха.<p><p>По результатам исследования гидроморфных почв ученые обнаружили превышения валового содержания ряда металлов над предельно-допустимыми концентрациями. По словам ученых, металлы имеют антропогенный источник поступления. Это и понятно, ведь рядом находятся населенные пункты и промышленные предприятия Ростовской агломерации.<p><p>«Мы обнаружили морфометрические трансформации — аномалии генеративных органов в популяциях сообществ растений Typha laxmannii Lepech, произрастающих на территории дельты Дона. Впервые на тканевом и внутриклеточном уровнях детально изучена структура растений-макрофитов Typhа laxmannii, выросших в условиях загрязнения металлами», — рассказала заведующая кафедрой почвоведения и оценки земельных ресурсов Академии биологии и биотехнологии имени Д. И. Ивановского ЮФУ Татьяна Минкина.<p><p>Работа проводилась на примере рогоза Лаксмана (Typha laxmannii Lepech) — многолетнего земноводного травянистого растения. Ученые ЮФУ установили взаимосвязь между накоплением и распределением Mn, Cr, Ni, Cu, Zn, Pb, Cd в растениях рогозов и особенностями тканевой и ультраструктурной организации их надземных и подземных частей.<p><p>Исследования растений, выполненные с использованием электронной микроскопии ЦКП «Современная микроскопия» ЮФУ, позволили выявить изменения клеточных мембран, а также основных цитоплазматических органелл в клетках листьев. При этом наиболее существенные изменения ультраструктуры отмечены в тканях листовой хлоренхимы. Ученые считают, что такие изменения способствуют замедлению онтогенетического развития растений и уменьшению их морфометрических параметров в условиях антропогенного загрязнения.<p><p>В корнях по сравнению с листьями существенных изменений не наблюдалось, что говорит о высоком адаптационном потенциале растений рогоза Лаксмана. Результаты работы, выполненной при поддержке фонда РФФИ и Российской академии наук, <a href=https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11104-021-05011-x>опубликованы</a> в журнале Plant and Soil (Q1).<p><p>«Наше исследование — иллюстрация того, насколько важно изучать естественный фитопотенциал растений для фундаментальных и прикладных целей. Во многих странах, особенно европейских, фиторемедиация успешно и широко применяется как основной прием снижения антропогенного загрязнения почв, которые становятся неспособны обеспечить эффективную нейтрализацию загрязнителей за счет нарушения почвенных функций.<p><p>Совместно с коллегами из Ереванского университета мы с 2017 года активно проводим исследования по выявлению видов растений, обладающих высоким потенциалом для фитоэкстракции и фитостабилизации тяжелых металлов. В скором времени это позволит разработать новейшие эффективные подходы к оценке устойчивости почв к химическому загрязнению с учетом их разнообразия, природных условий и уровня этого загрязнения», — отметила Татьяна Минкина.<p><p>В дальнейшем новые подходы и методы, которые применили в своем исследовании ученые ЮФУ, могут быть использованы для осуществления почвенно-экологического мониторинга, а также при разработке комплекса мер по регулированию качества антропогенно-трансформированных почв. Также установленные закономерности поступления металлов в растения можно будет применять при разработке подходов к фиторемедиации загрязненных экосистем. http://www.chaskor.ru/article/v_yufu_izuchili_adaptatsiyu_rastenij_k_zagryazneniyu_dona_47611 http://www.chaskor.ru/article/eda_budushchego_47597 Наступает эпоха экологической турбулентности: перенаселение, продовольственные кризисы и возможный голод. Предприниматели-визионеры считают, что будущее пищевой промышленности — в интеграции с искусственным интеллектом. Вместе с экспертами изучаем, как машины будут создавать питание будущего и что можно попробовать уже сейчас: растительная еда, применение ИИ в производстве пищи и «умная» настройка продуктов для индивидуального рациона.]]> Наука Sun, 12 Dec 2021 19:00:00 +0300 Сегодня пищевая промышленность — общий знаменатель основных экологических катастроф: глобальное потепление, засуха, уничтожение лесов, нехватка воды, голод. Белковая еда животного происхождения была нашим основным источником питания несколько тысяч лет, и именно ее производство во многом влияет на изменение климата. А ведь население планеты к 2030 году достигнет уже <a href=https://www.un.org/en/development/desa/population/publications/pdf/trends/Population2030.pdf>8,5 млрд человек</a>. Пищевые привычки такого количества людей сильно влияют на мир.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/834/600_340_Eda-budushhego-1-640x384.jpg" width=600 height=340 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i><a href=https://unsplash.com/photos/sUXXO3xPBYo>Источник</a></center></h5></i><p><br><p>Ученые заявляют: «Если вы хотите начать помогать экологии, то в первую очередь перестаньте есть мясо или хотя бы сократите его потребление». Коровы и скот в целом выделяют метан и другие парниковые газы, которые нагревают нашу планету. Это приводит к необратимым последствиям для всех экосистем.<p><p><li>Производство 1 кг говядины <a href=http://assets.wwf.org.uk/downloads/burgers_as_a_driver_of_climate_change.pdf>высвобождает</a> 36 кг выбросов парниковых газов.</li><p><li>30% от общих парниковых газов, производимых на Земле, <a href=https://www.iaea.org/ru/temy/sokrashchenie-vybrosov-parnikovyh-gazov>приходится</a> на сельское хозяйство.</li><p><li>Площадь сельскохозяйственных земель в мире составляет приблизительно 5 млрд га, или 38% всей площади суши.</li><p><li>Около ⅓ из них <a href=https://www.fao.org/sustainability/news/news/ru/c/1287543/>используется</a> в качестве пахотных земель, а еще ⅔ составляют луга и пастбища для выпаса скота.</li><p><li>Кроме этого, при выращивании корма для животных используют антибиотики, химические удобрения и пестициды, которые отравляют нашу почву и воду.</li><p><br><p>Пока одни люди отказываются верить в <a href=https://knife.media/where-to-go-in-2050/?fbclid=IwAR1xIqGKmD7E3J8vcycowTHlby1-O7T6Gv_epMAhheePKrBmqUgTworaBZQ>печальные прогнозы</a> экологов и ученых, а другие даже не знают об этих проблемах, в разных точках мира появляются «зеленые» предприниматели. Они уже готовы внедрять решения, направленные на спасение планеты.<p><p><b>Главные тренды ближайших десятилетий: растительная еда, применение технологий и искусственного интеллекта в производстве пищи и настройка индивидуальных пищевых характеристик продукта.</b><p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/834/600_384_Eda-budushhego-2-640x424.jpg" width=600 height=384 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i><a href=https://unsplash.com/photos/K1hwkV5GPl0>Источник</a></center></h5></i><p><br><p><b>Технологии и тренды будущего (и уже настоящего!)<p><p>Растительное питание</b><p><p>Замена животных продуктов на растительные — первый пункт в смене пищевой парадигмы.<p><p>В начале 2021 года произошла коллаборация двух самых известных компаний в своих категориях: McDonald’s и Beyond Meat (производит мясо растительного происхождения). Они <a href=https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-01/mcdonald-s-quietly-rolls-out-mcplant-burger-in-test-markets?srnd=premium-europe&sref=Y0jVLcFo>разработали</a> McPlant Burger, в состав которого, помимо растительной котлеты, входят веган-сыр и майонез, салат, помидоры, соленые огурцы, лук, горчица и кетчуп. В рамках теста он продавался в Скандинавии и Канаде.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/834/600_271_Eda-budushhego-3-640x291.jpg" width=600 height=271 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i><a href=https://www.mcdonalds.com/gb/en-gb/product/vegan-mcplant.html>Источник</a></center></h5></i><p><br><p>По сравнению с обычным бургером веганский вариант:<p><p><li>производит <a href=https://css.umich.edu/publication/beyond-meats-beyond-burger-life-cycle-assessment-detailed-comparison-between-plant-based>на 90% меньше</a> выбросов парниковых газов,</li><p><li>требует на 46% меньше энергии и на 99% меньше воды,</li><p><li>на 93% меньше влияет на использование земли.</li><p><br><p>В России тоже появляются компании, для которых важна экологическая ситуация в мире. Идея создать стартап <a href=https://greenwise.ru/>Greenwise</a>, производящий растительное мясо, появилась у Юлии Марсель и Артема Пономарева, когда они учились в магистратуре в Нидерландах — одной из самых экологичных стран Европы.<p><p><b>Юлия Марсель:</b><p><p>«В Нидерландах никого не удивить зеленой энергией, раздельным сбором мусора, здоровым питанием и заменой машин на велосипеды. Там этичное и экологичное отношение к окружающей среде прививается с детства. Во время учебы мы удаленно подрабатывали в компании отца Артема — ведущего производителя пищевых ингредиентов в России. Компания специализируется на глубокой переработке растительного сырья. И, вернувшись, мы решили создать готовый растительный продукт.<p><p>В момент основания компании мы сами создавали продукты и мучили вопросами технологов, которые раньше никогда не сталкивались с производством растительных альтернатив. Лишь спустя 3 года работы у нас сформировался собственный отдел R&D (research and development, разработка и развитие), который тестирует новые рецептуры. Сейчас мы хорошо понимаем, как создать альтернативный продукт с нуля: у нас больше 6 лет опыта в пищевке и ингредиентах, составлении рецептур и создании новой альтернативной продукции.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/834/600_388_Eda-budushhego-4-640x428.jpg" width=600 height=388 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i>Растительная говядина в сыром виде от Greenwise. Фото предоставлено пресс-службой компании</center></h5></i><p><br><p>Во всем мире сильнейший тренд на альтернативные белки: микопротеины, белки из водорослей, культивируемые белки. Причина — статистика прироста населения: к 2050 году численность <a href=https://www.un.org/ru/un75/shifting-demographics>увеличится</a> почти до 10 млрд человек. Столько людей не прокормить с помощью сельскохозяйственных животных (не хватает земли, воды и прочих ресурсов), поэтому человечеству нужно искать другие источники пищи. Поэтому эксперты пищевой индустрии видят будущее пищевой промышленности в переходе на растительные источники белка, ферментации и технологиях культивации мяса и молока „в пробирке“.<p><p>Однако мы думаем, что в ближайшее время люди при выборе еды будут руководствоваться именно ценой продуктов. К сожалению, покупательская способность в большинстве стран продолжает снижаться».<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/834/600_388_Eda-budushhego-5-640x427.jpg" width=600 height=388 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i>Готовая растительная говядина Greenwise. Фото предоставлено пресс-службой компании</center></h5></i><p><br><p>Сейчас в ассортименте Greenwise есть растительное филе (со вкусом говядины и курицы, уже готовое к употреблению), стрипсы (текстурированный растительный белок, повторяющий структуру говядины и курицы, но без вкуса мяса), джерки (кусочки растительного вяленого «мяса» со вкусом говядины, курицы или белых грибов), растительные котлеты и колбаса.<p><p>Американский стартап Eat Just <a href=https://www.ju.st/>разработал</a> растительное яйцо под названием Just Egg. Оно продается в двух видах: замороженные лепешки и жидкость. В основе белковый изолят маша как заменитель яиц, в состав также входят вода, куркума, экстракт моркови для цвета, низин (консервант), рапсовое масло, соль, сахар, соевый лецитин, сушеный лук, натуральные ароматизаторы. Белка в растительном яйце столько же, сколько и в обычном, но в нем, в отличие от животного варианта, нет холестерина.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/834/600_395_Eda-budushhego-6-640x435.jpg" width=600 height=395 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i>В одной порции (44 мл): 70 калорий, 5 г жира, 5г белка, 1 г углеводов, 170 мг натрия. <a href=https://ca-times.brightspotcdn.com/dims4/default/df67e0c/2147483647/strip/true/crop/2030x1378+0+0/resize/1486x1009!/quality/90/?url=https%3A%2F%2Fcalifornia-times-brightspot.s3.amazonaws.com%2F17%2F6b%2F0040e5124c14a589c2149af725ae%2Fegg-lg-fld-ktchen-prep0798-best-cropped-1.jpg>Источник</a></center></h5></i><p><br><p>При производстве Just Egg воды расходуется на 98% меньше, используется на 86% меньше земли и углеродный след на 93% меньше, чем при производстве обычных яиц.<p><p>В московском ресторане Good Food Bowl готовят только из растительных ингредиентов. Основатель и бренд-шеф заведения Артур Сита придумал веганские варианты любимых азиатских блюд.<p><p><b>В меню есть веган-яйца с ореховой основой и овощным кремом, угорь и лосось, сделанные из овощей, гребешки из грибов и красная икра из соков.</b><p><p>Большинство гостей ресторана — приверженцы обычного питания. Говорят, что по вкусу, текстуре и внешнему виду всё очень похоже на оригинал. Идея проекта — создать вкусную и полезную еду, которая может помочь комфортно перейти на растительное питание, а также познакомить как можно больше людей с богатым разнообразием здоровой веган-кухни в привычном и знакомом формате быстрого питания.<p><p>О росте тренда на растительные альтернативы говорит факт: почти все большие продовольственные магазины и маркетплейсы и в России, и в других странах ставят на свои офлайн- и онлайн-полки такие продукты.<p><p><b>ИИ в создании растительных альтернатив</b><p><p><b>Искусственный интеллект — это область информатики, разрабатывающая модель интеллектуального поведения для компьютеров. То есть ИИ использует компьютеры и машины для имитации возможностей человеческого разума в решении проблем.</b><p><p>Сейчас появляются стартапы, предлагающие способ производства еды, который основан на выращивании растений. Например, чилийский NotCo хочет сократить мировое потребление мяса. Компания выпускает растительные альтернативы с использованием искусственного интеллекта «Джузеппе». Они пытаются заставить людей думать, что они едят стейк, яйца или молоко, когда на самом деле это не так.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/834/600_388_Eda-budushhego-7-640x427.jpg" width=600 height=388 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i><a href=https://notco.com/us/media-kit/images>Источник</a></center></h5></i><p><br><p>«Джузеппе» рассказывает нам, как воспроизвести животную пищу, используя растительные составы. Алгоритм «понимает», что существуют четкие связи между молекулярными компонентами пищи и человеческим восприятием вкуса и текстуры. «Магия», стоящая за «Джузеппе», полностью связана с химией.<p><p>ИИ рассматривает молекулярный состав продуктов (например, молока), затем создает список ингредиентов молока, основываясь на анализе основных компонентов. После этого «Джузеппе» рекомбинирует элементы из пищи растительного происхождения для воссоздания вкуса и вида животного оригинала.<p><p><b>По факту ИИ на химическом уровне ищет аналоги животных компонентов в растительном мире, чтобы они могли дать тот же вкус, запах, текстуру и цвет.</b><p><p>Машина, в отличие от человека, может одновременно думать о сочетаемости 5–10 ингредиентов, чтобы понять, какой будет вкусовой профиль конечного продукта.<p><p>Такая пересборка возможна благодаря тому, что между растениями и животными есть много общего: у нас общая химическая природа. У всех есть ДНК и РНК, белки, липиды и углеводы.<p><p>Например, ученые определили, что красная капуста может выделять молекулу, похожую на лактозу (и наш мозг тоже воспринимает ее как лактозу). На основе этой молекулы они сделали эмульсию, напоминающую майонез, только из-за цвета капусты она получилась красного цвета. Теперь «Джузеппе» должен решить вопрос с цветом, так как эта характеристика важна для нас при восприятии продукта.<p><p>NotCo уже создали с помощью ИИ растительный майонез, молоко, мясо, мороженое, тунец. Вот, к примеру, состав немайонеза:<p><p><li>масло канолы (рафинированное растительное масло, получаемое из модифицированного рапса, но, в отличие от рапсового, имеет нейтральный аромат и не содержит вредных веществ),</li><p><li>вода,</li><p><li>нут,</li><p><li>семена горчицы,</li><p><li>виноградный уксус,</li><p><li>лимонный сок,</li><p><li>соль,</li><p><li>светлый сахар,</li><p><li>чесночный порошок,</li><p><li>тмин,</li><p><li>белый перец,</li><p><li>ЭДТА (добавка Е385, ​​используется, чтобы предотвратить окисление металлов в продуктах и изменение окраски).</li><p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/834/600_400_Eda-budushhego-8-640x443.jpg" width=600 height=400 alt="" border=0></center><p><br><p>Лайм уравновешивает вкус, ​​виноградный уксус привносит мягкость, нут добавляет сливочности, масло канолы обеспечивает хорошую текстуру, семена горчицы подчеркивают вкус. На 100 г продукта всего 48 ккал, это в 14 раз меньше, чем в классическом майонезе.<p><p><b>Еда, произведенная ИИ, по качеству будет лучше обычной. Все параметры, включая калорийность, содержание аминокислот, витаминов и микроэлементов, регулируются компьютерной программой.</b><p><p>Признаком надвигающегося будущего можно назвать цифровое воплощение ИИ — шеф-повар-аватара московского ресторана SHE. Виртуального сотрудника зовут Саша SHE. Некоторые позиции меню были составлены при помощи ИИ со вшитой в него нейронной сетью, обученной принимать решения как шеф-повар.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/834/600_760_Eda-budushhego-9-640x798.jpg" width=600 height=760 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i>У виртуальной Саши есть свой <a href=https://instagram.com/sasha_____she?utm_medium=copy_link>инстаграм</a></center></h5></i><p><br><p>Аватара на базе ИИ разрабатывало «Агентство искусственного интеллекта». Его специалисты расспросили Владимира Мухина, бренд-шефа холдинга White Rabbit Family, куда входит ресторан SHE, о том, как он принимает решения, что с чем лучше сочетать при приготовлении еды. Потом в систему загрузили некоторые рецепты, и ИИ сгенерировал свои варианты блюд на основе матрицы совместимости. Говорят, что были и очень странные, и интересные варианты — они легли в основу блюд, которые появились в меню. Нейросеть продолжает обучаться.<p><p><b>Пищевой 3D-принтер</b><p><p>Замена классического мяса на растительные альтернативы неразрывно связана с технологиями. Компания <a href=https://www.redefinemeat.com/>Redefine meat</a> производит немясные продукты, которые выглядят, пахнут, имеют структуру и сочность, как у настоящей говядины.<p><p><b>В 2018 году команда впервые презентовала стейк растительного происхождения, напечатанный на 3D-принтере. Трехмерная печать позволяет <a href=https://www.youtube.com/watch?v=Y9e0YQhoEpY>воспроизводить</a> более 70 различных сенсорных факторов мяса, используя веганские компоненты, имитирующие мышцы, жир и кровь.</b><p><p>«Мясо» Redefine Meat производится из относительно простых ингредиентов — трех источников растительного белка, жира и воды. Секрет кроется в способе изготовления продукта. Вместо экструзии или прессования компания использует 3D-печать для придания своим продуктам более реалистичной текстуры и ощущения во рту. <a href=https://reuters.screenocean.com/record/1559783>Имитируются</a> не только волокна мяса, но и то, как жир и вода удерживаются в мясной матрице.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/834/600_440_Eda-budushhego-10-640x479.jpg" width=600 height=440 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i>Процесс печати на 3D-принтере веганского стейка от Redefine meat.<a href=https://argusjournal.com/2021/02/16/redefine-meat-raises-29-million-from-its-latest-financing-round/>Источник</a></center></h5></i><p><br><p>Все эти компании не ставят перед собой задачу привлечь к продуктам именно веганов, вегетарианцев или пескетарианцев. В основном они создают псевдомясо или псевдорыбу для обычных потребителей, которые едят все и ценят в первую очередь вкус любимых стейков, котлет, сосисок, а не экологичность.<p><p>3D-печать на пищевом принтере позволяет создавать еду из самых различных компонентов, причудливо их смешивая. Пищевой принтер позволит настроить конечное блюдо выбранной текстуры, исходя из ваших требований и вкусов, и сократить количество отходов.<p><p><b>Еще один плюс такого производства — возможность питаться более правильно, например, убрав из продукта вредный жир и заменив его белком.</b><p><p>Технология дает неограниченные возможности для создания новых продуктов: можно менять соотношение ингредиентов и их конечную форму на тарелке.<p><p>В России на пищевом 3D-принтере печатают пока только в одном ресторане — в московском Twins Garden. Например, можно создать растительного кальмара. Недавно заведение <a href=http://twinsgarden.ru/news/po-maksimumu-twins-garden-poluchil-3-zvezdy-michelin-2-osnovnye-i-1-zelyonuyu/>получило</a> две мишленовских звезды в основной категории. Помимо этого «зеленую» звезду дали шеф-поварам ресторана — братьям Березуцким. Такая награда дается тем, кто по мнению инспекторов, думает об ответственном потреблении — сокращает пищевые отходы и использует инновационные технологии.<p><p><b>Иван Березуцкий:</b><p><p>«Наша изначальная идея заключалась в том, чтобы создать продукт из альтернативного белка для гостей с аллергией на морепродукты — одной из самых распространенных в мире.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/834/600_460_Eda-budushhego-11-640x504.jpg" width=600 height=460 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i>Кальмар из альтернативного белка, напечатанного на 3D-принтере.<a href=https://www.instagram.com/p/CGScvYLnmCT/>Источник</a></center></h5></i><p><br><p>Кальмар был выбран осознанно и не случайно. Из всех морепродуктов людям он больше всего знаком, его пробовали почти все. Это важно, потому что люди имеют представление о вкусе, текстуре, запахе и могут сравнить оригинал с нашим вариантом. В первую очередь мы хотели дать возможность аллергикам попробовать то же самое, но только из альтернативного белка, вкусовые и органолептические свойства которого очень похожи на свойства обычного кальмара.<p><p>Мы использовали технику 3D-принтера потому, что она даст четкую модель кальмара, воспроизвести которую человек вряд ли сможет. Лаборатория биотехнологических исследований 3D Bioprinting Solutions <a href=https://bioprinting.ru/press-center/publications/food-printing/>сделала макет</a>, а мы придумали массу, из которой состоит кальмар. В нее входят фасолевый белок, соль, водоросли, маринованные водоросли и вода. После печати кальмара мы его жарим как обычный морепродукт. Сейчас мы разрабатываем еще кое-что очень интересное.<p><p>Еда развивается, как и все остальное. Но технология — это всего лишь средство для реализации человеческой идеи. Ни одна технология не может главенствовать над идеей, рожденной у человека в голове.<p><p>В ближайшие 10–20 лет будет тренд на персонализацию еды, более глубокую изученность продуктов, ориентацию на пользу. Человек будет больше хотеть знать о том, что он ест и для чего. У нас появится больше выбора в связи с развитием альтернативных направлений еды».<p><p><b>Персонализированная медицина и нутрициология</b><p><p>Отношение к своему здоровью и в том числе к питанию у людей меняется, хоть и медленно и не везде. Это более отчетливо прослеживается в больших западных мегаполисах с быстрым ритмом жизни, огромным количеством возможностей и плохой экологической ситуацией. Стиль жизни и питания становится более осознанным и здоровым. Мы хотим больше знать о себе и своем организме, чтобы правильно распоряжаться этой информацией для улучшения качества жизни.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/834/600_380_Eda-budushhego-12-640x427.jpg" width=600 height=380 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i><a href=https://unsplash.com/photos/pwcKF7L4-no>Источник</a></center></h5></i><p><br><p>С каждого человека можно собрать набор индивидуальных биологических данных о клетках, процессах, происходящих в них, взаимодействии между генами, мозгом, мышцами и органами.<p><p><b>Эти данные можно оцифровать и с помощью ИИ, врачей и нутрициологов разработать диету для конкретного человека.</b><p><p>Персонализированные диеты будут разработаны на основе данных, полученных из человеческих генов, которые не меняются, а также на основе данных о микробиоме и эпигенетике (это направление изучает изменения наследственной информации, не связанные с изменением структуры ДНК, а происходящие под влиянием внешних факторов — образа жизни или диеты).<p><p>В будущем по анализу крови и ДНК человек сможет получить пищевое решение под ключ. К примеру, индивидуальный список полезных для него продуктов или готовый рацион.<p><p><b><a href=https://instagram.com/anya_berseneva?utm_medium=copy_link>Анна Берсенева</a>, нутрициолог:</b><p><p>«Я предполагаю, что в ближайшем будущем будут создаваться формулы, сбалансированные по витаминно-минеральному составу. Они должны быть составлены на основе максимально натуральных суперфудов, выращенных в экологически чистых местах и произведенных на чистых сертифицированных предприятиях. Для создания формул могут быть привлечены эндокринологи, нутрициологи, геронтологи (изучают процессы старения) и другие специалисты. Сам формат приема может отличаться от привычных нам витаминов и добавок, которые многие принимают сейчас. Упаковать их могут в гели, концентраты, смузи, смеси, куда нужно добавить любую жидкость.<p><p>Введение в рацион таких формул не исключает полноценного здорового питания на постоянной основе. Такие технологии будут направлены на продление биологического возраста и уменьшение его по сравнению с хронологическим. Получение всего необходимого для организма здесь и сейчас будет упрощать жизнь человека в постоянно ускоряющемся темпе мира».<p><p><b><a href=https://instagram.com/natasha_bogdankevich?utm_medium=copy_link>Наташа Богданкевич</a>, нутрициолог:</b><p><p>«В первую очередь в будущем произойдет развитие всевозможных заменителей: мяса, молочной продукции, красной икры и так далее. Это обусловлено этическими и экологическими соображениями, желанием заботиться о своем здоровье. Через условные 10 лет выбор альтернатив будет гораздо более внушительным: они станут совершенно обычными продуктами наравне с привычными нам оригиналами.<p><p>Также сейчас можно наблюдать развитие тренда на полезные способы приготовления пищи. Например, популярный в общепите способ су-вид или вакуум, когда важно постоянное поддержание невысокой температуры. Ингредиенты помещаются в герметичный пакет и отправляются томиться на водяной бане в специальной кастрюле. Так можно сохранить гораздо больше полезных веществ внутри продукта. Однако в домашних условиях пока мало кто делает так. Надеюсь, что в будущем этот способ приготовления будет популяризироваться.<p><p>Возможно также, что наши дети или внуки будут использовать в пищу продукты из насекомых как источник белка. Его там больше, чем в мясе, и получить его легче из-за большой и быстрой урожайности».<p><p><b><a href=https://instagram.com/alfasamka?utm_medium=copy_link>Екатерина Маслова</a>, нутрициолог:</b><p><p>«Мне кажется, в будущем будет несколько категорий потребителей. Первая — люди, желающие получить за минимальные деньги максимально сытный и вкусный продукт, например фастфуд. Вторая — гурманы, люди, которые будут есть деликатесы, необычные блюда и труднодоступные продукты. Третья — приверженцы правильного питания. В рамках последней группы и будет развиваться дальше веганское, кето- и функциональное питание.<p><p>Функциональное питание будет продаваться в виде порошков и тюбиков с необходимыми аминокислотами, витаминами, минералами, полезными жирами, правильными углеводами. Это будет особенно актуально для тех, кто не хочет заморачиваться насчет еды и готов купить готовое решение.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/834/600_380_Eda-budushhego-14-640x427.jpg" width=600 height=380 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i><a href=https://unsplash.com/photos/S9NchuPb79I>Источник</a></center></h5></i><p><br><p>Еще может поменяться отношение к производству и выращиванию еды. С каждым годом натуральные продукты становятся всё менее полезными и даже вредными из-за загрязнения мест, где их выращивают. Подобранные специально для вас синтетические аналоги, которые будут иметь в составе все необходимые организму макро- и микронутриенты, могут заменить обычную еду».<p><p><b>Еда в пробирке</b><p><p>Интенсивное промышленное сельское хозяйство и плохие условия содержания животных — <a href=https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fsufs.2019.00046/full>распространенные причины</a> свиного и птичьего гриппа, кишечной палочки, сальмонеллы. Производство мяса в стерильной и контролируемой среде может предотвратить эти проблемы и повысить безопасность пищи. Кроме того, тогда можно будет перестать использовать антибиотики, которые назначают сельскохозяйственным животным, что приводит к <a href=https://knife.media/antibiotic-resistance/>антибиотикорезистентности</a> у человека.<p><p><b>Привычное нам мясо, птицу и рыбу уже делают в лабораторных условиях. Такие продукты производят непосредственно из клеток зверей и птиц, они практически не требуют выращивания — и при этом не нужно забивать настоящих животных.</b><p><p>Эта технология может кардинально изменить способ производства мяса, сделав его более мягким и менее вредным для окружающей среды.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/834/600_400_Eda-budushhego-15.jpg" width=600 height=400 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i><a href=https://ru.depositphotos.com/stock-photos/test-tube-meat.html>Источник</a></center></h5></i><p><br><p>Ученые начали использовать знания и методы, накопленные в области стволовых клеток и тканевой инженерии для разработки мяса на основе клеток. В тканевой инженерии можно имитировать физические и биохимические особенности природной ткани. Клетки и биоматериалы интегрируются в подходящих условиях культивирования для формирования зрелых тканей.<p><p>Вдобавок мясо в пробирке можно настроить и контролировать. Комбинации клеток разных видов могут привести к появлению новых вкусов и ароматов. Однако пока эта технология очень дорогая и массово ее не применяют.<p><p>Индустрия растительной еды и альтернативного белка динамично развивается. Совершенствуются технологии, растет число потребителей и объемы изготовления, а это приводит к снижению затрат и постепенному удешевлению продукта.<p><p>Основные способы производства еды и источники обычного белка скоро станут архаикой. Сегодня потребители начинают требовать свежих, полезных, питательных и доступных продуктов, созданных в прозрачных и устойчивых условиях.<p><p><b>Инновационные растительные варианты способны значительно улучшить экологическую ситуацию, сократив выброс парниковых газов, и качественно решить проблему нехватки еды в мире.</b><p><p>Мы еще в начале пути, но уже в ближайшем будущем мы увидим тектонические сдвиги в наших пищевых привычках и работе продовольственных систем. http://www.chaskor.ru/article/eda_budushchego_47597 http://www.chaskor.ru/article/hronika_katastrofy_u_zemli_poyavitsya_chernyj_yashchik_na_sluchaj_klimaticheskogo_bedstviya_47594 Неординарный некоммерческий проект <a href=https://www.abc.net.au/news/science/2021-12-06/climate-change-earth-black-box-recorder/100621778>инициировало крупнейшее в Австралии</a> маркетинговое агентство — Clemenger BBDO. К концу следующего, 2022 года участники проекта планируют установить на западном побережье острова Тасмания так называемый <a href=https://www.earthsblackbox.com/>Earth’s Black Box</a>, что в переводе означает «чёрный ящик Земли» или «черный ящик человечества».]]> Наука Sat, 11 Dec 2021 14:00:00 +0300 <center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/833/600_400_b_bc5712118252e0b2344e81d6672fe953.jpg" width=600 height=400 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i>Фото: https://earthsblackbox.com</center></h5></i><p><br><p>Точь-в-точь как бортовой самописец самолета фиксирует всю важную информацию, которая в случае крушения поможет экспертам разобраться, что произошло, — это устройство также должно быть предельно трудноразрушимым и фиксировать в динамике разную важную информацию о состоянии нашей планеты. Речь идет об изменениях температуры земли и морей, закислении океана, количестве углекислого газа в атмосфере... Все эти и другие данные, как полагают авторы проекта, пригодятся нашим выжившим потомкам, если на Земле произойдет климатическая катастрофа.<p><p><b>У Земли «все ходы записаны»</b><p><p>Уже известно, что устройство будет выглядеть как неравносторонний параллелепипед размером 10 на 4 метра. По внешнему виду оно будет максимально контрастировать с окружающим ландшафтом.<p><p>Корпус решено изготовить из 7,5-сантиметровых стальных листов. Его планируется намертво прикрепить к скальному основанию. Внутренний объем монолита будет заполнен накопителями информации, которые будут получать энергию от солнечных батарей на крыше сооружения.<p><p>Накопители будут подключены к Интернету, откуда в фоновом режиме будут скачивать и записывать информацию. Монолиту предстоит параллельно накапливать два потока данных: климатические — и новости и публикации в СМИ и соцсетях о решениях, которые принимают мировые лидеры для борьбы с климатической катастрофой.<p><p>Авторы проекта рассказали, что сбор данных для монолита уже начался; при этом информация накапливается не только по мере поступления, но и ретроспективно, то есть «черный ящик» собирает информацию и о том, что происходило с человечеством и планетой в предыдущие десятилетия. По расчетам создателей, при нынешней интенсивности информационного потока объема памяти монолита хватит на следующие 30 — 50 лет.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/833/600_400_chernyj_yaschik_2.jpg" width=600 height=400 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i>Фото: https://earthsblackbox.com</center></h5></i><p><br><p><b>«Извлечь урок и привлечь виновных к ответственности»</b><p><p>Прежде чем было выбрано окончательное место для размещения объекта, на эту роль рассматривались Мальта, Норвегия, Катар. Тем не менее, окончательный выбор пал на Тасманию. Во-первых, это место отличается исключительной геологической и геополитической стабильностью, а во-вторых, здешнее население имеет набольшие шансы уцелеть при глобальной климатической катастрофе.<p><p>«Идея состоит в том, что, если Земле действительно придет конец в результате изменения климата, нерушимое записывающее устройство будет доступно для всех, кто останется, чтобы извлечь из этого урок, — пояснил сотрудник Clemenger BBDO Джим Кертис, сотрудничающий с инициаторами проекта. — Это также необходимо, чтобы привлечь к ответственности тех, кто виновен в катастрофе, — чтобы их действия или бездействие были зарегистрированы».<p><p>Авторы работы поясняют, что в настоящее время <a href=https://www.trud.ru/article/20-05-2020/1390021_ne_tolko_vred_no_i_polza_pandemija_zamedlila_globalnoe_poteplenie.html>человечество реализует сценарий повышения глобальной температуры</a> на 2,7 °C до 2100 года. Авторы отмечают, все погибшие ранее человеческие цивилизации столкнулись с существенно меньшими климатическими вызовами.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/833/600_400_chernyj_yaschik_3.jpg" width=600 height=400 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i>Фото: https://earthsblackbox.com</center></h5></i><p><br><p><b>Тонущее государство: погибнуть, но выжить</b><p><p>В последних числах ноября стало известно, что в мире появилась первая страна, население которой готовится к переезду в полном составе из-за изменений климата и глобального потепления. Этой страной стало островное государство Тувалу, расположенное в Полинезии.<p><p>Министр иностранных дел Тувалу <a href=https://www.trud.ru/article/30-11-2021/1410115_okean_nastupaet_pervaja_v_mire_strana_nachala_podgotovku_k_pereezdu_iz-za_izmenenij_klimata.html>Саймон Кофе сообщил, что власти страны рассматривают возможность</a> полной эвакуации населения, если повышение уровня океана приведет к затоплению острова. Параллельно они занимаются урегулированием вопросов международного права, которые могут возникнуть в этом случае.<p><p>«Мы пытаемся придумать, чтобы страны признавали Тувалу, даже если мы потеряем нашу территорию. Также мы обсуждаем технологии, с помощью которых сможем создать цифровую нацию, чтобы мы могли продолжать действовать вместе, даже находясь в другом месте», — пояснил министр.<p><p>Незадолго до этого Кофе записал обращение к участникам климатического саммита ООН. Произнося речь, дипломат стоял в своем деловом костюме по колено в воде, на берегу острова Фонгафале. Таким образом он также решил привлечь внимание мирового сообщества к проблеме повышения уровня мирового океана.<p><p>В ноябре этого года американские ученые констатировали, что <a href=https://www.trud.ru/article/16-11-2021/1409567_skorost_globalnogo_poteplenija_pobila_rekord_za_24_tysjachi_let.html>скорость глобального потепления побила рекорд за 24 тысячи лет</a>. Температуры воздуха на планете растут гораздо быстрее, чем это происходило при завершении последнего ледникового периода. Эксперты-климатологи предупредили, что изменение климата <a href=https://www.trud.ru/article/10-11-2021/1409365_uchenye_predrekli_ischeznovenie_nekotoryx_stran_iz-za_izmenenij_klimata.html>может в обозримом будущем привести к исчезновению нескольких</a> островных государств, расположенных на архипелагах в Тихом океане. http://www.chaskor.ru/article/hronika_katastrofy_u_zemli_poyavitsya_chernyj_yashchik_na_sluchaj_klimaticheskogo_bedstviya_47594 http://www.chaskor.ru/article/videnskab_daniya_novyj_metod_pomozhet_sderzhat_rasprostranenie_virusa_v_kletkah_47592 Разработан метод, который потенциально можно будет использовать для борьбы с вирусами в будущем, сообщает датское научно-популярное издание Videnskab. Датско-шведская группа ученых разработала молекулу, которая может замедлять распространение SARS-CoV-2 в клетках. Автор статьи рассказывает, что это означает для медицины.]]> Наука Fri, 10 Dec 2021 14:00:00 +0300 Пандемия коронавируса дала нам много поводов для размышлений, в том числе о том, что мы будем делать, когда следующий незваный вирус вздумает попутешествовать по миру.<p><p>Поэтому датско-шведская группа ученых решила выжать из коронавируса все знания о его слабостях, какие только смогла.<p><p>Вооружившись новым методом анализа, они собрали массу данных о том, как вирусы захватывают белки организма, чтобы с их помощью распространяться.<p><p>И с помощью этих знаний они разработали молекулу, которая может замедлять распространение SARS-CoV-2 в клетках в лабораторных условиях, а в перспективе, возможно, и в организмах людей.<p><p>«Этот метод станет хорошим инструментом в арсенале медицинской науки, когда во время следующей пандемии придется молниеносно анализировать новый вирус», — говорит Якоб Нильссон (Jakob Nilsson), профессор Центра исследований белков «Ново Нордиск» и один из главных авторов научной статьи, ставшей плодом нового исследования.<p><p><b>Новый метод может уберечь от вирусов</b><p><p>Когда вирус проникает в организм, у него обычно одна задача: создавать как можно больше копий самого себя, расширяя свое пагубное влияние.<p><p>Для этого он должен захватить в организме определенные белки — различные в зависимости от того, что это за вирус.<p><p>Чтобы захватывать белки организма, вирусы используют маленькие «наклейки», которые закрепляются на определенных участках белков. С их помощью вирус может использовать белки в собственных интересах.<p><p>Но что, если бы на белке не оказалось «места» для наклеек-ярлыков вируса? Если бы на белке уже были закреплены другие молекулы, а сама молекула походила на переполненную скамейку на Центральном вокзале Копенгагена?<p><p>«Проблема была в том, что у нас не было метода, позволяющего быстро обнаружить „ярлыки" всех вирусов. Но сейчас мы эту задачу решили», — объясняет Якоб Нильссон.<p><p>«Имея информацию о вирусных наклейках, мы можем разработать своего рода „супер-наклейку", которая еще лучше закрепляется на белках и тем самым не дает делать то же самое вирусу определенного типа, не позволяя ему распространяться».<p><p>«Явный потенциал для будущих схем лечения»<p><p>В данном исследовании ученые разработали супер-наклейку, действующую против SARS-CoV-2.<p><p>Исследователи сравнили группы инфицированных клеток без супер-наклейки с группами клеток, где она была. В последней было как минимум в 10 раз меньше вирусных частиц, чем обычно.<p><p>И хотя такая супер-наклейка (называемая пептидным ингибитором) не предотвращает вирусную инфекцию, во время будущих пандемий она даст много преимуществ врачам, старающимся замедлить ее распространение в организме.<p><p>Это означает, что теперь у медицины в арсенале есть еще одно оружие, с помощью которого можно помешать развиться серьезной болезни в инфицированном организме.<p><p>«Это исследование выводит нас на новый уровень понимания механизмов того, как определенные вирусы влияют на системы нашего организма. Здесь есть явный потенциал, который можно использовать в будущем в схемах лечения», — говорит Мартин Рёлсгор Якобсен (Martin Roelsgaard Jakobsen), врач-инфекционист и иммунолог, профессор факультета биомедицины Орхусского университета, который изучил это исследование для Videnskab.dk.<p><p></b>Новый метод дает огромную базу данных</b><p><p>Исследователи в данном случае сосредоточились в своей работе на SARS-CoV-2, но фактически их новый метод анализа помог собрать данные о 23 вариантах коронавируса.<p><p>Метод, разработанный в Уппсальском университете и получивший название Prop-PD, направлен на изучение того, как разные вирусы используют разные «наклейки» для захвата белков организма.<p><p>«Около 50 процентов каждого белка — это его так называемая структурированная часть, а остальное относится к неструктурированной», — объясняет Якоб Нильссон.<p><p>Сами вирусы тоже содержат белки с неструктурированными участками, и именно в них-то вирус вырабатывает новые «наклейки» для захвата белков чужого организма.<p><p>Итак, исследователи разделили белки 23 коронавирусов на мелкие части и рассмотрели, какие у них есть «наклейки», позволяющие им связываться с белками организма.<p><p>Обычно одно исследование концентрируется на одном вирусе за раз и проверяет его способность связываться с разными белками одним за другим.<p><p>Но с помощью нового метода они одним махом идентифицировали 269 меток у 23 вирусов, которые затем можно было исследовать дальше.<p><p>Именно эти более детальные исследования и привели их к пептидному ингибитору.<p><p>«На самом деле этот метод дает безумное количество данных, а поскольку он новый, ученые пока затронули лишь самую поверхность. Потенциал для новых открытий в будущем здесь просто огромный», — говорит Мартин Рёлсгор Якобсен.<p><p><b>Потенциал для будущего есть, но до этого нужно еще многое сделать</b><p><p>Исследователи затронули «лишь самую поверхность» во многих смыслах, потому открытый пептидный ингибитор еще надо протестировать.<p><p>Этот пептидный ингибитор уже доказал свою ценность в лаборатории, но по традиции его следует еще испытать на животных, прежде чем с ним можно будет приблизиться к больному коронавирусом человеку.<p><p>И, конечно же, чтобы задержать распространение других вирусов, их для начала необходимо проанализировать и разработать специальную супер-наклейку.<p><p>«Но это, конечно, ерунда по сравнению с ценностью этой научной статьи, которая в перспективе изменит наши способы борьбы с будущими пандемиями», — объясняет Мартин Рёльсгор Якобсен.<p><p>Исследование также пока технически ограничено, так как в нем рассматривается только небольшая часть из примерно 20 тысяч белков в организме человека.<p><p>«Несмотря на такое ограничение, мы узнали благодаря этой научной работе немало полезного, и фундаментальные исследования в ее рамках дают надежду на новые методы борьбы со следующей пандемией».<p><p>Мартин Рёльсгор Якобсен считает исследование очень основательным, и с нетерпением ждет более подробной информации.<p><p>«В собранных ими данных должно быть много захватывающих результатов, и я с нетерпением жду дополнительной информации, которая появится, когда они в своей работе охватят большее количество вирусов».<p><p>«Но уже сейчас видно, что исследование проведено очень хорошо, включило в себя много аспектов и вывело нас на новый уровень понимания механизмов функционирования SARS-CoV-2, что очень важно для будущей борьбы с ним». http://www.chaskor.ru/article/videnskab_daniya_novyj_metod_pomozhet_sderzhat_rasprostranenie_virusa_v_kletkah_47592 http://www.chaskor.ru/article/uchenye_podtverdili_chto_pervoe_krupnoe_vymiranie_vyzvali_vulkany_47586 По поводу массовых вымираний в науке идет вечный спор между биологами и климатологами. Первые считают, что основные факторы вымираний всегда связаны прежде всего с внутренними биологическими причинами (сложными процессами конкуренции между видами и прочими внутренними факторами, слабо заметными стороннему наблюдателю), а вторые объясняют это внешними причинами, такими как упавший астероид, вспышка сверхновой или извержение вулканов]]> Наука Wed, 08 Dec 2021 09:00:00 +0300 Последние причины выглядят ярче и убедительнее, чем первые, поэтому как в массовом сознании, так и в сознании многих ученых они выдвигаются на первый план. Возможно, правда, как водится, находится посередине. Но «победу» вновь одержала «внешняя» гипотеза.<p><p>Речь идет об ордовикско-силурийском вымирании, которое случилось на границе двух периодов 440-450 миллионов лет назад, ориентировочно 445 миллионов лет назад. Оно происходило в две фазы и было самым крупным на планете после пермского вымирания, унеся жизни более 60 процентов морских беспозвоночных. Это первое крупное вымирание, входящее в классическую «большую пятерку».<p><p>Ордовикскому вымиранию посвящено две основные гипотезы. Первая — ее сегодня поддерживают небольшое число ученых — предполагает, что причиной стала вспышка гамма-излучения от сверхновой, находящейся в шести тысячах световых лет от Земли. А вторая — что главную роль в <a href=https://naked-science.ru/article/biology/vymiranie-gigantskih-travoyadnyh>вымирании</a> сыграли вулканы. И у той, и другой есть свои недостатки и неясные моменты. Известно, например, что ордовикское вымирание было связано с резким и продолжительным похолоданием. Однако что именно его вызвало — непонятно.<p><p>Исследователи из университетов Саутгемптона, Плимутского, Лидского и Оксфордского (Великобритания) подтвердили эту версию, <a href=https://www.nature.com/articles/s41561-021-00855-5>представив</a> свои выводы в журнале Nature Geoscience. Команда определила, что вымиранию в конце ордовика способствовали два исключительно сильных импульса вулканической активности по всему земному шару: на территории современных Северной Америки и Южного Китая. Известно, однако, что извержения вулканов способствуют накоплению в атмосфере углекислого газа, отчего, наоборот, происходит глобальное потепление.<p><p>Ордовикское вымирание же было связано с внезапным и обширным оледенением. Но ученые обнаружили, что в этом деле участвовали сложные процессы. Прежде всего они были связаны с высвобождением фосфора, поступающего в океан. Дело в том, что фосфор определяет скорость, с которой небольшие водные <a href=https://naked-science.ru/article/paleontology/permskoe-vymiranie-svyazali>организмы</a> используют фотосинтез для преобразования углекислого газа в органическое вещество. После смерти эти организмы оседают на дно, блокируя фосфор. Вулканический материал способен высвободить фосфор, что путем сложных химических процессов приводит к похолоданию, снижению уровня кислорода в океане и вымиранию. http://www.chaskor.ru/article/uchenye_podtverdili_chto_pervoe_krupnoe_vymiranie_vyzvali_vulkany_47586 http://www.chaskor.ru/article/moi_geny_zastavili_menya_sdelat_eto_47589 Развитие агрессивного поведения почти на 50% зависит от наследственности. Но не менее важны и социальные факторы: триггером даже для тех людей, которые, возможно, предрасположены к насилию, служит жестокое обращение с ними в детстве, считают исследователи. Кстати, эти данные уже используются в судах, ведь если человек не может полноценно контролировать себя из-за генетических особенностей и жестокого обращения в детстве, возможно, он заслуживает более мягкого наказания.]]> Наука Tue, 07 Dec 2021 19:00:00 +0300 Преступное поведение обусловлено двумя группами факторов: внешними и внутренними. К первым относят условия окружающей среды. Ко вторым — генетические, физиологические и психологические характеристики.<p><p><b>Поскольку поступок человека отчасти определяется обстоятельствами, тяжелые условия среды вполне могут подтолкнуть к преступлению среднестатистического здорового человека. Однако в большинстве случаев форма преступления — ненасильственная, мягкая (кража, мелкое мошенничество) или жестокая (разбой, убийство) — будет зависеть от некоторых биологических особенностей индивида.</b><p><p>Изучением биологических характеристик, влияющих на преступное поведение, занимается биосоциальная криминология. Она рассматривает преступное поведение с точки зрения эволюции, генетики, нейропсихологии и нейробиологии.<p><p><a href=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK525208/#:~:text=Deaths%20Resulting%20from%20Interpersonal%20Violence,were%20due%20to%20interpersonal%20violence.>Согласно недавним оценкам ВОЗ</a>, за один год во всем мире в результате межличностных актов насилия умирает примерно 500 тысяч человек.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/831/600_450_Kriminalistika-1.jpg" width=600 height=450 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i><a href=https://www.bbc.com/news/world-us-canada-29169919>Источник</a></center></h5></i><p><br><p>Известно, что физическая агрессия, как правило, проявляется уже на первом году жизни. Частота случаев возникновения физической агрессии у большинства детей с возрастом снижается. Данные долгосрочных исследований развития агрессии от подросткового периода до зрелого возраста, полученные на основе судебных протоколов о несовершеннолетних правонарушителях, показывают следующее: начиная с раннего взрослого периода и до старости наблюдается явное снижение числа арестов за насильственные преступления.<p><p>Чтобы изучить влияние социального окружения на развитие агрессивного поведения, ученые <a href=https://www.researchgate.net/publication/50408512_A_Monozygotic_Twin_Difference_Study_of_Friends'_Aggression_and_Children's_Adjustment_Problems>провели исследование</a> на 223 парах монозиготных близнецов. Изучалось влияние агрессивного друга на агрессивное поведение детей дошкольного возраста. В выборку попали монозиготные близнецы, один из которых имел агрессивного друга. Результаты в отношении как мальчиков, так и девочек показали, что разница между близнецами по уровню агрессивности заметна уже в первом классе. Такие выводы позволяют понять, что возникновение агрессивного поведения в дошкольном возрасте, даже при условии контроля генетических эффектов, достаточно сильно зависит именно от социального окружения.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/831/600_600_Kriminalistika-2.jpg" width=600 height=600 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i><a href=https://americanhorrorstory.fandom.com/wiki/Troy_and_Bryan>Источник</a></center></h5></i><p><br><p>Самый первый ген-кандидат, влияющий на антисоциальное поведение, — MAOA — <a href=https://www.science.org/doi/10.1126/science.8211186?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed>был идентифицирован</a> в ходе молекулярно-генетического анализа нескольких поколений большой голландской семьи, известной своей жестокостью.<p><p>К настоящему времени проведено множество исследований, в рамках которых сравнивали монозиготных близнецов, воспитывающихся в разных условиях. Результаты подтверждают роль наследственности в развитии агрессивного поведения: <a href=https://www.researchgate.net/publication/43180261_Genetic_Contributions_to_Antisocial_Personality_and_Behavior_A_Meta-Analytic_Review_From_an_Evolutionary_Perspective>установлено</a>, что коэффициент наследуемости составляет около 50%.<p><p>При сопоставлении полиморфизма МАОА и разных показателей агрессивности выявлена связь низкоактивного аллеля со склонностью к асоциальному поведению, проявляющемуся в самых разных формах — в поведенческих проблемах, делинквентном поведении, склонности к дракам, ношении и применении оружия, принадлежности к бандам.<p><p>Многочисленные исследования роли окружающей среды в развитии агрессивного поведения позволили сделать важный вывод: у людей, переживших в детстве сильные стрессы, испытавших заброшенность (потеря матери или обоих родителей, родители с зависимостями, не обращающие внимания на своих детей, и др.) или подвергавшихся насилию, агрессивное поведение формируется в несколько раз чаще, чем у людей с благополучным детством.<p><p>Одно из исследований <a href=https://www.researchgate.net/publication/11224381_Role_of_Genotype_in_the_Cycle_of_Violence_in_Maltreated_Children>было проведено</a> с участием детей дошкольного и младшего школьного возраста (3–11 лет) мужского пола, которые были разделены на три группы — те, у которых были:<p><p>1) благоприятные условия развития,<p><p>2) до некоторой степени неблагоприятные,<p><p>3) тяжелые.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/831/600_200_5-640x239.jpg" width=600 height=200 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i><a href=https://www.researchgate.net/publication/11224381_Role_of_Genotype_in_the_Cycle_of_Violence_in_Maltreated_Children>Источник</a></center></h5></i><p><br><p>Была сопоставлена вероятность криминального поведения, связанного с насилием, и условия развития в семье:<p><p>• При благоприятных условиях развития вероятность криминального поведения, связанного с насилием, оказалась низкой и не различалась у носителей высокоактивных и низкоактивных аллелей гена МАОА.<p><p>• При ухудшении условий развития вероятность совершения насильственных действий повышалась, причем значительно больше у носителей низкоактивных аллелей.<p><p>• При тяжелых условиях развития вероятность совершения преступлений, связанных с насилием, оказалась значимо выше у носителей низкоактивных аллелей.<p><p><b>Результаты исследования позволяют сделать важный вывод: приоритет между генами и средой отсутствует, важно именно их взаимодействие друг с другом. Генетические факторы могут быть ослаблены благоприятной средой или, наоборот, их могут усугубить негативные внешние условия.</b><p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/831/600_350_4-640x384.jpg" width=600 height=350 alt="" border=0></center><p><br><p><center><h5><i><a href=https://link.springer.com/article/10.1007/s12152-011-9108-6#Sec3>Источник</a></center></h5></i><p><br><p>Предположительно, наличие низкого варианта МАОА в нормальных условиях приводит к небольшому смещению в развитии нервных систем, что, в свою очередь, способствует гиперактивности миндалины и недостаточной активности вентромедиальной префронтальной коры в ответ на эмоциональные стимулы. Это может вызывать преувеличенную выраженность эмоций вместе со снижением контроля над импульсами. Предполагается, что неблагоприятная среда (молния на рисунке) усиливает механизм, приводя к еще большим эффектам.<p><p>Например, когнитивные эксперименты <a href=https://www.researchgate.net/publication/44625302_Effects_of_age_and_MAOA_genotype_on_the_neural_processing_of_social_rejection>показали</a>, что мужчины с низким уровнем МАОА более чувствительны к социальному отторжению, проявляют более интенсивные когнитивные реакции на пугающие и негативные стимулы и снижают когнитивный контроль над поведенческим результатом этих взаимодействий.<p><p><b>Наличие варианта с низким уровнем MAOA, по-видимому, повышает чувствительность к жестокому обращению в детстве, в то время как высокий уровень MAOA обеспечивает своего рода защиту.</b><p><p>Хотя механизм влияния конкретных генов на антисоциальное поведение еще точно не определен, количество поведенческих генетических доказательств в судебных разбирательствах <a href=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5730091/>растет</a>, особенно в делах, когда подсудимого приговаривают к смертной казни.<p><p>Если преступное поведение обвиняемого не его сознательный выбор, а было обусловлено бессознательной генетической предрасположенностью к совершению антиобщественных действий, то этот человек может казаться менее ответственным за результат и, следовательно, менее заслуживающим наказания.<p><p>Нейробиологические данные уже продолжительное время используются для подтверждения недееспособности или наличия психических расстройств. Такие доказательства включают историю болезни (например, прошлые медицинские карты, информация о травмах головы или повреждениях головного мозга), нейропсихологическое тестирование (посредством интервью, серии тестов и/или оценки обвиняемого), сканирование мозга.<p><p>Наиболее известный случай использования генетических доказательств в судебном процессе произошел в Италии. Судья сократил срок заключения на три года после того, как узнал, что обвиняемый страдает психическим заболеванием, а апелляционный суд <a href=https://link.springer.com/article/10.1007/s12152-011-9108-6>уменьшил</a> его приговор еще на год после того, как ему сообщили, что у ответчика имеется аллель МАОА с низкой активностью.<p><p><i>«Осужденный [Абдельмалек Байоут] был взрослым мужчиной, больным шизофренией, который <…> был признан виновным на первом уровне судебного решения и получил смягченный приговор (9 лет) в связи с его психическим заболеванием. В апелляционном суде прошла новая экспертиза, и защита потребовала генетического тестирования. <…> Судья, однако, сократил наказание с 9 до 8 лет на основании того факта, что у обвиняемого был положительный результат на генетические варианты, которые сделали его особенно склонным к агрессивности в стрессовых обстоятельствах, и, следовательно, он был еще более уязвим».</i><p><p><a href=https://scholar.google.com/scholar_case?case=16652560160076506544&hl=ru&as_sdt=0,5>В другом случае</a> в Теннесси мужчина, судимый за убийство лучшего друга своей жены, был признан виновным в непредумышленном убийстве, а не в убийстве первой степени, после того как защита на основании показаний судебного психиатра представила на стадии обвинения доказательства, касающиеся варианта гена MAOA у обвиняемого и жестокого обращения с ним в детстве.<p><p><a href=https://www.researchgate.net/publication/256020090_Courts'_Increasing_Consideration_of_Behavioral_Genetics_Evidence_in_Criminal_Cases_Results_of_a_Longitudinal_Study>Крупнейшее систематическое рассмотрение дел</a> в американских судах не выявило заметного общего влияния поведенческих генетических доказательств на вынесение приговора, несмотря на один случай, когда они способствовали решению не приговаривать обвиняемого в убийстве к смертной казни.<p><p><b>Почему же генетические данные не используются широко в правосудии?</b><p><p><b>• Судьи не разбираются в этих областях и игнорируют подобные доказательства.</b> Многие не рассматривают гены как первичные или даже главные детерминанты поведения и поэтому считают, что доказательства генетической предрасположенности не имеют большого значения для определения виновности или наложения наказания.<p><p><b>• Эта область недостаточно исследована учеными, поэтому многие боятся или не хотят воспринимать всерьез результаты исследований.</b><p><p><b>• Не всегда есть возможность провести генетическое обследование.</b> В Соединенных Штатах уже создаются национальные биобанки, которые собирают медицинские, генетические и другие данные о людях. Следовательно, генетическая информация, которая может выявить предрасположенность к поведенческим расстройствам и психическим заболеваниям и стать доказательством в суде, становится всё более доступной. Однако в большинстве стран она по-прежнему труднодоступна.<p><p>Тем не менее вполне вероятно, что генетическая информация будет активнее применяться в уголовных и гражданских судебных процессах. Однако ее использование, в том числе неправильное, может порождать множество этических, юридических и социальных дилемм, которые еще предстоит решить. http://www.chaskor.ru/article/moi_geny_zastavili_menya_sdelat_eto_47589