ru http://www.chaskor.ru/ Частный корреспондент - www.chaskor.ru http://www.chaskor.ru/images/logo.gif http://www.chaskor.ru/ Thu, 31 Mar 2022 19:00:00 +0300 http://www.chaskor.ru/article/poslednij_den_47735 Дорогие читатели, авторы, партнеры. Друзья!<p>24 февраля изменило привычную жизнь. Многие вещи, которые казались невозможными, в одночасье стали реальными — и изменить их уже нельзя. Бессмысленно отрицать, что знакомая жизнь не осталась в прошлом и существующий слом на самом деле не существует. Он прямо здесь — внутри и вокруг нас.]]> <font size=2>Профессия</font> Thu, 31 Mar 2022 19:00:00 +0300 Принятые за последний месяц государственные решения убили журналистику и медиасферу в России. Она и до этого была сродни хромой лошади — после 2008 и 2014 годов — но все-таки была. Сейчас же, во времена, когда одна половина изданий вынуждена работать практически подпольно, а вторая половина — не публиковать новости и статьи о самом важном, стоит говорить о том, что свободы слова, свободы права, свободы называться свободным человеком, свободы выполнять свой профессиональный долг у нас не осталось.<p><p>Наше издание давно переживает непростые времена. С тех пор, как мы изменили повестку на климатическую, наша работа во многом стала похожа на волонтерство: есть большая идея, за нее и работаем. Однако эта идея — не самая популярная в России, хотя, казалось бы, именно для нее — сельскохозяйственной, энергетической, во многом отсталой страны, чья экономика практически полностью зависит от природных богатств — она должна быть наиболее важной.<p><p>У нас давно не было рекламных контрактов, PR-интеграций, всего того, что позволило бы обеспечить доход от маленького, но все же медиабизнеса. В нынешних условиях, когда фокус внимания смещен на военную и оборонную сферы, на них нет даже надежды.<p><p>Самое важное для государства — попытаться выжить.<p><p>Самое важное для бизнеса — попытаться выжить.<p><p>Самое важное для НКО — попытаться выжить.<p><p>Самое важное для людей — попытаться выжить.<p><p>Иногда кажется, что лишь это нас всех и объединяет.<p><p>В существующих условиях мы не видим вариантов для продолжения своей деятельности. Очевидно, у нас нет возможности адекватно сообщать о действительности, то есть напрямую выполнять свои функции — быть не только частным, но и честным корреспондентом. Материалы об экологических последствиях, которые принесли события последнего месяца, остры, негативны, безысходны. Впереди нас ждут кризисы, битвы за ресурсы, экспоненциальный рост голода и нищеты. И все это на фоне и без того ухудшающихся условий внешней среды: повышения средней температуры воздуха, роста выбросов метана, ни на минуту непрекращающегося процесса таяния ледников, климатических и экологических катастроф.<p><p>Мы долго держались. Многие из наших авторов и читателей, которые прошли вместе с нами путь от 2008 года до сегодняшнего дня, были обеспокоены техническими проблемами с сайтом. Они действительно были, и решались с большим трудом. Как и проблемы с контролирующими органами, которые также пришли к нам накануне спецоперации. И мы даже смогли их решить — но, кажется, не настолько успешно, чтобы иметь возможность сейчас продолжать делать то, что мы делали.<p><p>Хотелось бы сказать еще кое-что. За время существования нашего издания — а это целых 14 лет — мы выпустили почти 50 тысяч материалов. Они были разные: за какие-то из них нам стыдно, а какими-то мы действительно гордимся. Мы знаем, что так или иначе изменили медиаландшафт: первыми перешли на лицензию CreativeCommons, одними из первых начали работать с новыми медиа и принципиально иными моделями дистрибуции контента, запустили совершенно нетипичную для российских изданий систему монетизации — через специальные проекты в духе объяснительной журналистики. Мы были площадкой для дискуссий и споров, а также прибежищем для лучших журналистов и экспертов последних двух десятилетий. И мы искренне благодарны им всем за возможность сотрудничества: для нас это — большая гордость и большая честь.<p><p>Все наши материалы останутся в репозитории «Ноосферы» навечно — хотя на самом деле всего лишь на 100 лет. Надеемся, что через это время умные, добрые люди смогут придумать что-то, что позволит им сохранить их еще на 100 лет. И еще на 100 лет — чтобы другие умные, добрые люди смогли прочитать материалы наших замечательных авторов, вспомнить, как это было, и не повторять ошибки прошлого, а научиться жить в мире на основе принципов, в сердце которых лежит человечность и человек.<p><p>Мы не знаем, что будет дальше. Тем не менее надеемся, что однажды — скоро! — сможем вернуться и продолжить заниматься тем, что считаем важным.<p><p>А пока — спасибо, что были с нами, и давали нам силы вставать по утрам.<p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/NKdEY5A-yl0" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p><i>Редакция интернет-издания «Частный корреспондент»</i> http://www.chaskor.ru/article/poslednij_den_47735 http://www.chaskor.ru/article/griby_i_bakterii_mogut_pomoch_sohraneniyu_ugleroda_v_pochve_po_mere_potepleniya_na_zemle_47612 Почва — это огромный резервуар углерода, в ней его содержится примерно в три раза больше, чем в атмосфере Земли. Он так хорошо сохраняется в почве благодаря микроорганизмам, таким как бактерии и некоторые грибы, которые превращают мёртвую и разлагающуюся органику в богатую углеродом почву.]]> Мировые проблемы Tue, 29 Mar 2022 14:00:00 +0300 Некоторые из создаваемых почвенными микробами углеродных соединений могут сохраняться в почве десятилетиями или даже столетиями, в то время как другие быстро потребляются другими микроорганизмами и превращаются в углекислый газ, который уходит в атмосферу. Сопровождающий глобальное потепление рост температуры почв, может привести и к росту почвенных микробных сообществ, которые, истощив запасы легкоусвояемых веществ, обратятся к углеродным соединениям «длительного хранения» и, переработав их в углекислый газ, отправят в атмосферу. Однако не все микробные сообщества одинаковы — <a href=https://www.nature.com/articles/s43705-021-00071-7>новое исследование</a> показывает, что выращенные в лабораторных условиях почвы, богатые грибами, при нагревании выделяют меньше углекислого газа, чем другие.<p><p>Некоторые компьютерные модели, учитывающие совокупную угрозу повышения температуры и повреждения сообществ почвенных микробов в результате интенсивного земледелия и исчезновения лесов, прогнозируют, что к 2100 году в почве останется <a href=https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.aad4273>почти вдвое меньше углерода</a>, чем предполагали более ранние прогнозы, составленные с помощью широко используемой т.н. <a href=https://soccom.princeton.edu/content/what-earth-system-model-esm>системной модели Земли</a> (Earth System Model, ESM). Это заставляет учёных беспокоиться и искать возможные способы решения данной проблемы.<p><p>Исследовательская группа Цюрихского университета (Universität Zürich) вырастила в лаборатории собственную почву. Учёные отобрали грибы и бактерии из лесной почвы и вырастили в чашках Петри несколько комбинаций этих сообществ, включая такие, в которых жили преимущественно бактерии или преимущественно грибы. Исследователи подсадили эти микробные сообщества во множество образцов одинакового модельного протопочвенного субстрата с добавкой простого углевода (целлобиозы) и оставили их так на четыре месяца, позволив создавать почву в условиях различной влажности и разных температур. Затем естествоиспытатели постепенно нагревали изменённые различными сообществами микробов почвы, и фиксировали, сколько и каких углеродных соединений выделяется при той или иной температуре из каждого образца.<p><p>Любопытно, что в то время как грибы, похоже, были основной движущей силой в разложении субстрата, на конкретный состав органического вещества получившейся почвы более значительное влияние оказывало бактериальное сообщество. При этом почвы, богатые грибами, были более термостабильны, выделяя при нагревании меньше углекислого газа, чем почвы, изменяемые преимущественно бактериями. Почвы, созданные сообществами, которые более активно росли на этапе инкубации в чашках Петри, также оказались более термостабильными, чем почвы созданные сообществами с менее активным ростом. Это согласуется с <a href=https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/ele.12113>теорией</a>, согласно которой высокая эффективность роста почвенных микроорганизмов связана с лучшим удержанием углерода. Также вероятно, что в почвах, богатых грибами, побочные продукты роста и метаболизма последних использовались бактериями, что и приводило к повышению термостабильности и уменьшению отдачи углерода в атмосферу.<p><p>То, что происходит в почве, выращенной в лаборатории, далеко от происходящего в реальном мире. Однако изучение модельных почв углубляет наше понимание микробной экологии и постепенно может привести к умению формировать такие микробные сообщества, присадка которых в природные и сельскохозяйственные почвы будет влиять на них максимально плодотворно, в т.ч. способствуя лучшему сохранению углерода. http://www.chaskor.ru/article/griby_i_bakterii_mogut_pomoch_sohraneniyu_ugleroda_v_pochve_po_mere_potepleniya_na_zemle_47612 http://www.chaskor.ru/article/dve_atmosfernye_reki_ustremlyayutsya_k_protivopolozhnym_polyusam_47729 Станция Конкордия в Антарктике отметила температурный максимум 18 марта 2022 года. Обычно в такое время температура приближена к зимним минимумам. Теперь же зафиксировали значение, превышающее среднее на 60 градусов. В то же время атмосферная река <a href=https://www.washingtonpost.com/weather/2022/03/15/north-pole-melting-arctic-climate/>хлынула</a> из Северной Атлантики в Северный Ледовитый океан по трассе, проходящей к востоку от Гренландии. ]]> Мировые проблемы Sat, 26 Mar 2022 14:00:00 +0300 Наблюдения из обоих полярных регионов достаточно тревожные. Температура в Антарктике взлетела до уровней, которые в некоторых случаях были практически немыслимы всего за несколько дней до этого.<p><p>По мере того, как атмосферная река продвигалась на север, температура приблизилась к точке замерзания вблизи Северного полюса. Несколько станций на Шпицбергене, Норвегия — архипелаге, который включает в себя один из самых северных городов мира, Шпицберген — установили <a href=https://twitter.com/Giulio_Firenze/status/1504132868695547906>рекорды марта</a> с показаниями до 42°F. Также отмечают резкое падение площади <a href=https://twitter.com/hashtag/Arctic?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw>арктического</a> морского льда вокруг Шпицбергена.<p><p>Еще более впечатляющим стало потепление на Южном полюсе Земли. 18 марта температура поднялась до уровня 50°F или более выше среднего по широким районам и оставалась намного выше среднего в течение нескольких дней. Атмосферная река, берущая начало недалеко от юго-восточной Австралии, протекала по самому холодному плато Восточной Антарктиды.<p><p>«Эта антарктическая жара определенно меняет то, что мы считали возможным для антарктической погоды», — <a href=https://twitter.com/JonathanWille/status/1505073091453595657>написал в Твиттере</a> Джонатан Вилль (Университет Гренобль-Альпы).<p><p>Не вся Антарктида грелась в относительном тепле. Атмосферная река не простиралась так далеко вглубь страны, как станция Южного полюса, где показания оставались намного ближе к средним сезонным значениям. Температура <a href=https://twitter.com/pinturicchio_60/status/1506173705193459714>опустилась ниже -60°C</a> на Южном полюсе 21 марта, даже когда максимумы на Востоке и Конкордии поднялись выше -26°C, показания, которые установили бы месячные максимумы, если бы они произошли в начале теплого периода, а не в нем.<p><p>В долгосрочной перспективе ранние зимние показания ниже -50°C на Южном полюсе стали значительно реже за последние пару десятилетий, согласно статье, <a href=https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/35/6/JCLI-D-21-0404.1.xml>опубликованной</a> в феврале и возглавляемой Линдой Келлер из Университета Висконсин-Мэдисон.<p><p><i>Перевод: Наталья Доброва</i> http://www.chaskor.ru/article/dve_atmosfernye_reki_ustremlyayutsya_k_protivopolozhnym_polyusam_47729 http://www.chaskor.ru/article/velikany_na_plechah_u_karlikov_47728 В западной науке постепенно начинается застой: все больше молодых людей предпочитают стартапы академической карьере. Астрофизик и космолог из Кембриджа Мартин Рис <a href=https://nautil.us/lessons-for-a-young-scientist-2-13423/>написал</a> в журнал Nautilus наставление для тех, кому интересна наука: он утверждает, что ученые не умнее других людей; что фундаментальная наука не «выше» практических изобретений; что не стоит стремиться объяснять только далекое или глобальное — лучше постараться разобраться в чем-нибудь близком, но оттого не менее загадочном.]]> Наука Thu, 24 Mar 2022 19:00:00 +0300 Иногда я беспокоюсь, что многие молодые люди, имеющие способности к науке, делают выбор не в пользу академической карьеры из-за устаревшего представления о ней. Когда речь заходит об ученых, нам чаще всего представляется либо чудак с внешностью Эйнштейна, либо какой-нибудь ботан. В академической среде по-прежнему плохо как с расовым, так и с гендерным разнообразием, несмотря на то, что науке нужны самые разные люди: смелые теоретики, одинокие экспериментаторы, полевые исследователи, а также команды, работающие над гигантскими проектами и включающие в себя представителей каждого из вышеперечисленных типов.<p><p>Принято считать, что все исследователи руководствуются «научным методом» и мыслят одинаково. Однако ученые используют тот же рациональный стиль мышления, что и адвокаты или детективы. Они классифицируют, выдвигают гипотезы и проверяют факты.<p><p><b>Также ошибочно считается, что ученые умнее всех остальных людей. Теоретическое мышление — лишь одна из граней интеллекта, которым в равной мере обладают лучшие журналисты, юристы, инженеры и политики.</b><p><p>Великий эколог Эдвард Осборн Уилсон говорил, что успех в определенных областях науки не требует большого ума. Как эксперт по десяткам тысяч видов муравьев, он знал, что свободного полета мысли мало — иногда требуются десятилетия кропотливой работы. Наука бывает скучной, поэтому тем, кому не хватает терпения, лучше поискать себе работу на Уолл-стрит.<p><p><b>Высокомерные заявления о превосходстве теоретической науки над прикладной неосновательны. Применить научное открытие на практике иногда труднее, чем сделать это самое открытие. Есть известная среди инженеров карикатура, на которой изображены два бобра, смотрящие на огромную гидроэлектростанцию. Один бобер говорит другому: «Это не я ее построил, но в основе конструкции лежит моя идея».</b><p><p>Хотел бы напомнить коллегам-теоретикам, что шведский инженер Гидеон Сундбек, который изобрел застежку-молнию, внес более весомый вклад в науку, чем кто-либо из нас. Нет более достойной цели, чем обеспечить пищей, зеленой энергией и медицинскими услугами девять миллиардов людей, которые будут населять нашу планету к середине века.<p><p>Начинающим ученым следует выбирать ту область исследований, которая соответствует их типу личности, склонностям и навыкам.<p><p>Трудиться в области, которая стремительно развивается, иметь доступ к передовым технологиям, более мощным компьютерам и более крупным наборам данных — увлекательно. Но нет необходимости ограничиваться только одной областью или заниматься только наукой. Прогресс в большинстве областей происходит скачками, между которыми наблюдается относительный застой. Те, кто в середине своей карьеры переходят из одной научной отрасли в другую, часто привносят свежий взгляд на вещи, а наиболее активно развивающиеся области находятся на пересечении традиционных дисциплин.<p><p>И еще: только гении (и безумцы) берутся за самые грандиозные и фундаментальные проблемы. Нужно учитывать не только важность проблемы, но и вероятность того, что удастся найти решение.<p><p><b>Начинающим ученым не следует с ходу браться за теории Великого объединения или квантовую теорию, хотя, несомненно, каждый ученый стремится решать сложнейшие задачи. Но помните, что проблемы в нейронауке и исследованиях рака решаются не скопом, а шаг за шагом.</b><p><p>Это может показаться странным, но зачастую мы меньше всего знаем о самых близких к нам явлениях, тогда как наиболее изученные находятся в глубинах Вселенной. Астрономы могут объяснить столкновения черных дыр на расстоянии миллиарда световых лет от нас. В то же время о повседневных вещах вроде питания и ухода за детьми мы знаем так мало, что советы «экспертов» меняются из года в год.<p><p>Значение имеет не масштаб, а сложность. Крошечное насекомое устроено сложнее, чем звезда или галактика.<p><p>Принято считать, что ученые с возрастом не развиваются, а выгорают. Физик Вольфганг Паули язвительно говорил об ученых старше тридцати: «По-прежнему такие молодые и уже такие неизвестные».<p><p>Есть очень немного исследователей, которые сделали свои самые выдающиеся открытия на позднем этапе жизни. С людьми искусства обычно бывает наоборот. Испытав в юные годы влияние господствующего в то время стиля, они затем развиваются за счет одной только внутренней работы. Ученые же должны постоянно изучать новые идеи и методы, если они хотят оставаться на передовой.<p><p><b>Однако это не значит, что нельзя плодотворно трудиться в пожилом возрасте. Один из изобретателей литий-ионного аккумулятора Джон Гуденаф продолжает работать в возрасте 97 лет. В 2019 году он стал самым пожилым лауреатом Нобелевской премии.</b><p><p>Важно избегать непродуманных и самоуверенных вылазок в другие области — это сбивало с пути истинного даже выдающихся ученых. Человек, охваченный куражом, больше не желает довольствоваться традиционными исследованиями и поступательным движением вперед. Как следствие, он прыгает выше головы.<p><p>Артур Эддингтон был, наверное, самым выдающимся астрофизиком своего поколения. В 1930-х годах он разработал «фундаментальную теорию», с помощью которой, по его утверждению, можно было подсчитать точное количество атомов во Вселенной. Когда Эддингтон изложил ее в ходе лекции, один молодой ученый, сидевший в зале, сказал своему старшему коллеге: «Физики всегда выживают из ума на старости лет?» «Нет, — ответил его коллега. — Гении вроде Эддингтона временами действительно сходят с ума, а вот стипендиаты вроде тебя с возрастом становятся только глупее».<p><p>Ученые известны нещадной критикой своих коллег. Все дело в том, что они как никто другой заинтересованы в обнаружении ошибок. Наибольшее уважение в их профессии достается тому, кто вносит самый неожиданный и необычный вклад и опровергает господствовавшие доселе представления.<p><p><b>Но ученым стоит не менее критично относиться и к собственной работе. Они не должны слишком обольщаться своими любимыми теориями и принимать желаемое за действительное. Это часто оказывается непосильной задачей. Тот, кто потратил долгие годы жизни на определенный проект, неизбежно считает его важным и страдает, если его усилия оборачиваются ничем.</b><p><p>Но красивые теории разрушаются неумолимыми фактами. Лишь те предположения, которые выдержали критику, становятся частью научного знания. Великий историк Роберт Мертон называл науку «организованным скептицизмом».<p><p>Путь к консенсусу в науке часто извилист и полон тупиков. Время от времени инакомыслящие оказываются правы, однако такие случаи происходят намного реже, чем считается. Иногда господствующие представления опровергаются, однако в большинстве случаев они расширяются и углубляются. Например, Эйнштейн не опровергал Ньютона, а продолжил его идеи и предложил новый, более широкой, взгляд, позволяющий лучше понять пространство, время и силу притяжения.<p><p>Когда теории вступают в противоборство, победительницей может быть только одна из них. Иногда все решает один-единственный факт. Так произошло с теорией Большого взрыва, когда в 1965 году были обнаружены пронизывающие Вселенную микроволны, которые нельзя было объяснить никак иначе, кроме как последствиями взрыва. Точно так же в 1960-х годах открытие спрединга океанической коры убедило геофизиков в верности теории дрейфа материков.<p><p>Развитие науки зависит не только от теорий, но и от новых технологий и инструментов. Большинство инструментов помещаются на столе, но есть и огромные — к примеру, Большой адронный коллайдер в швейцарской лаборатории ЦЕРН, самый большой научный инструмент в мире. Астрономическое оборудование управляется многонациональными консорциумами. Есть в этой области и по-настоящему глобальные проекты — например, комплекс радиотелескопов Atacama Large Millimeter Array в Чили.<p><p><b>Но независимо от того, идет ли речь о многонациональном или местном коллективе, знания ученых (в отличие, скажем, от знаний юристов) применимы в любой точке мира. Вот почему ученым намного легче преодолевать национальные и идеологические границы.</b><p><p>Но нельзя не упомянуть и об отрицательном демографическом тренде, который препятствует формированию идеальной творческой среды. Моему поколению повезло, так как полвека назад доступ к высшему образованию расширялся и наука стремительно развивалась. В те времена молодых ученых было больше, чем пожилых; более того, считалось нормальным (и даже обязательным) выходить на пенсию к 65 годам.<p><p>Сейчас же, по крайней мере на Западе, научные круги не расширяются и установленного пенсионного возраста больше нет. В предыдущие десятилетия многие ученые к тридцати годам уже возглавляли научные группы, тогда как сегодня редко кто получает грант на исследование до сорока лет. Это не сулит ничего хорошего.<p><p>Наука всегда будет привлекать «ботанов», а штат лаборатории можно набрать и из людей, которые подают заявки на грант, но никогда не получают финансирования. Но важно также, чтобы профессия привлекала амбициозных людей, которые стремятся чего-то достичь к тридцати годам. Если таких возможностей не появится, все большее количество молодежи будет отказываться от научной карьеры в пользу создания стартапов.<p><p>Путь стартапера имеет свои преимущества, но в долгосрочной перспективе важно, чтобы некоторые из людей, имеющих способности к науке, посвящали себя фундаментальным проблемам.<p><p><b>Стремительный скачок в развитии информационных технологий стал возможен благодаря исследованиям, проводимым в ведущих университетах. А медицинским исследованиям препятствует недостаток знаний. Тот факт, что ни одно лекарство от болезни Альцгеймера по-прежнему не прошло клинических испытаний, говорит о том, что нам по-прежнему слишком мало известно об устройстве мозга.</b><p><p>Я надеюсь, что нынешний застой окажется временным явлением и вскоре появятся новые возможности для начинающих ученых. Благодаря повышению благосостояния, увеличению свободного времени и развитию коммуникаций миллионы образованных любителей и гражданских ученых по всему миру смогут заниматься тем, к чему лежит душа. Состоявшимся ученым эти тренды позволят проводить исследования вне стен университетских и государственных лабораторий.<p><p>Если многие ученые встанут на этот путь, ведущая роль исследовательских институтов будет сведена на нет, а независимая наука снова приобретут статус, которым она пользовалась до ХХ века. Возможно, это даже приведет к всплеску новаторских идей, необходимых для экологически устойчивого будущего. http://www.chaskor.ru/article/velikany_na_plechah_u_karlikov_47728 http://www.chaskor.ru/article/implanty_beskonechnogo_udovolstviya_47642 На рынке уже начинают появляться первые нейростимуляторы: одни показывают эффективность в лечение депрессии, другие — половой дисфункции. Фантастические сюжеты о людях, чье психическое состояние зависит от электростимуляции мозга, станут реальностью в течение нескольких лет. Журнал Futurism <a href=https://futurism.com/neoscope/ethics-implant-delivers-pleasure-brain>обсудил с экспертами</a>, какие проблемы нас ждут, когда нейроимпланты станут доступны на массовом рынке.]]> Дискуссии Wed, 23 Mar 2022 19:00:00 +0300 Всё больше ученых считают, что «кнопка удовольствия» — устройство, вживляемое в мозг и вызывающее приятные ощущения — может стать реальностью в ближайшем будущем. Некоторые медицинские исследования свидетельствуют о том, что эта неоднозначная технология уже на подходе.<p><p>Многочисленные эксперты, среди которых и ученые, проводившие данные исследования, сообщили изданию Futurism, что, по их мнению, рекреационная нейронная стимуляция не только вскоре станет реальностью, но и будет пользоваться огромной популярностью среди потребителей. Но стоит ли ждать добра от этого изобретения?<p><p><b>«Уже сейчас некоторые люди экспериментируют с рекреационной электрической стимуляцией, не афишируя этого, — говорит биомедицинский инженер из Мичиганского университета Тим Брунс. — Увидим ли мы в ближайшем будущем рекламные ролики на телевидении и мозговые импланты на полках магазинов? Думаю, что да».</b><p><p>Брунс провел несколько знаковых экспериментов с применением электрической стимуляции нервов для лечения заболеваний мочевого пузыря. Он <a href=https://neurosciencenews.com/women-sexual-response-9799/>обнаружил</a>, что стимуляция зоны в районе мочевого пузыря и даже щиколотки также помогает при лечении половой дисфункции, особенно у женщин.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/837/600_874_Nei--rostimulyatory-1-640x914.jpg" width=600 height=874 alt="" border=0></center><p><br><p>Если кто-то всерьез возьмется за клинические исследования с целью повысить эффективность и безопасность этой технологии, появление рекреационной версии нервных электростимуляторов будет не за горами.<p><p>«Процесс уже идет, — говорит Дуглас Вебер, инженер-механик и нейробиолог из Университета Карнеги — Меллона. — На Amazon уже сейчас можно найти множество нейростимуляторов. Одни делают вас сильнее, другие облегчают боль, третьи помогают сбросить вес, четвертые улучшают умственные способности. Я не пользовался ни одним из этих устройств, но предполагаю, что в течение следующих двадцати лет будут разработаны потребительские нейростимуляторы, способные принести реальную пользу».<p><p>На ум сразу приходит <a href=https://futurism.com/expert-future-spine-implants-orgasms>использование нейростимуляторов в сексуальных практиках</a>. Однако эти устройства могут применяться для получения разных видов удовольствия.<p><p><b>При помощи электрических импульсов можно сделать массаж; получить дофаминовый заряд, чтобы стать <a href=https://futurism.com/brain-implant-human-evolution>быстрее, сильнее и умнее</a>; улучшить настроение. Недавно ученым удалось <a href=https://futurism.com/neoscope/depressed-woman-brain-implant>излечить</a> человека, страдавшего глубокой депрессией, при помощи мозгового импланта, посылающего триста импульсов в день.</b><p><p>Благодаря этому устройству пациент впервые за много лет смог рассмеяться и испытать радость. Лечение подразумевает вживление электрода вглубь мозга, из-за чего сегодня этот метод применяется лишь в крайних случаях. Но учитывая темпы развития технологии мозгового интерфейса, можно предположить, что нейростимуляторы скоро станут доступными для широкого круга потребителей.<p><p>Однако на данный момент трудно спрогнозировать, как возможность испытать удовольствие одним нажатием кнопки скажется на отдельных людях и на обществе в целом.<p><p>Вопрос становится еще более сложным, когда речь идет о сексе.<p><p>«Главный вопрос состоит в том, станет ли такая секс-технология дополнением к нашей половой жизни или заменой ей, — говорит Джастин Лемиллер, эксперт в области секса и психологии из Института имени Кинси. — С одной стороны, подобные технологии принесут очевидную пользу нетрудоспособным людям и людям, страдающим половой дисфункцией. С другой, есть определенные опасения. Например, если бы у вас был доступ к устройству, обеспечивающему мгновенный оргазм, как бы изменилось ваше отношение к сексу и интимной близости?»<p><p><b>Все эксперты, с которыми мы поговорили, сошлись во мнении, что подобная технология, скорее всего, будет пользоваться популярностью, независимо от того, является ли ее разработка хорошей идеей или нет. А это значит, что очень важно обсудить всё сейчас, пока условий для создания потребительской версии устройства еще нет.</b><p><p>Как бы там ни было, люди всегда будут использовать медицинские технологии не по назначению.<p><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/837/600_874_Nei--rostimulyatory-2-640x914.jpg" width=600 height=874 alt="" border=0></center><p><br><p>Брунс сравнивает появление кнопки удовольствия для широкого круга потребителей с приемом виагры без рецепта. По его мнению, это скоро произойдет, но катастрофой не станет. Он также считает, что когда появятся более эффективные медицинские устройства, компаниям станет проще создавать на их основе потребительские гаджеты, а широкой публике — их принять.<p><p>«Люди постепенно свыкаются с идеей присутствия устройств в их теле, будь то кардиостимуляторы, противозачаточные или инсулиновые импланты, — говорит Лемиллер. — Чем привычнее становятся подобные вещи, тем больше вероятность того, что люди положительно воспримут и новые устройства».<p><p>Не допустить разобщения между людьми — крайне важная задача. Если кнопка удовольствия действительно появится, люди могут начать замыкаться в себе — как <a href=https://go.skimresources.com/?id=138113X1601993&isjs=1&jv=15.2.1-stackpath&sref=https%3A%2F%2Ffuturism.com%2Fneoscope%2Fethics-implant-delivers-pleasure-brain&url=https%3A%2F%2Fwww.nature.com%2Farticles%2Fs41598-020-76182-3&xs=1&xtz=-60&xuuid=1b698d720885ac11cb85f1098667db5d&xjsf=other_click__auxclick%20%5B2%5D>кокаинозависимая мышь</a> из психологического эксперимента — вместо того, чтобы взаимодействовать с другими и с окружающим миром.<p><p><b>Это может иметь катастрофические последствия для здоровья людей. Кроме того, встанет вопрос о том, кто несет ответственность за благополучие граждан: сами люди, производители имплантов или регуляторы, которые будут контролировать индустрию нейростимуляторов так же, как сегодня следят за производством лекарственных препаратов.</b><p><p>А может быть, никаких проблем не возникнет. В конце концов, исследования показывают, что даже крысы <a href=https://www.drugabuse.gov/news-events/nida-notes/2019/08/rats-prefer-social-interaction-to-heroin-or-methamphetamine>предпочитают общество</a> себе подобных героину. Новые технологии удовольствия наверняка не принесут вреда, если мы будем жить в обществе, где потребности граждан удовлетворены, и они могут свободно экспериментировать. http://www.chaskor.ru/article/implanty_beskonechnogo_udovolstviya_47642 http://www.chaskor.ru/article/reintroduktsiya_krupnyh_mlekopitayushchih_-_klyuch_k_vosstanovleniyu_utrachennyh_ekosistem_47727 Огромные территории разрушенных экосистем можно восстановить до состояния, близкого к их былому расцвету, если заново заселить каждую из них всего одним-тремя видами животных. <a href=https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ecog.06098>Исследование</a>, финансируемое Организацией Объединенных Наций, выявило 20 конкретных видов крупных млекопитающих, которые, если их правильно расселить, могут оживить значительную часть мира.]]> География Tue, 22 Mar 2022 14:00:00 +0300 Некоторые виды оказывают огромное влияние на среду своего обитания, и их потеря особенно разрушительна. Но если вид исчез не полностью, а только частично, то возвращение популяции из других мест может дать впечатляющие результаты. Такую практику называют реинтродукцией видов.<p><p>Карли Винн (Carly Vynne) из некоммерческой организации RESOLVE была приглашена программой ООН по окружающей среде для руководства группой по выявлению животных с потенциалом наибольшего воздействия. В журнале Ecography она и её коллеги описывают 13 травоядных млекопитающих и семерых хищников, которые могут вернуть заметную часть разрушенной природы. Преимущества присутствия каждого такого вида в регионе могут распространиться по пищевой цепи, и даже почвенные беспозвоночные станут в результате более многочисленными и разнообразными.<p><p>Чтобы определить, что необходимо для восстановления экосистем, авторы исследования сначала сравнили современные условия окружающей среды с условиями 500 лет назад, до того как межконтинентальные путешествия и промышленная революция привели к ускоренному исчезновению локальных видов. Они обнаружили, что, по сравнению с означенным временем, только на 16 процентах земного шара сохранились сообщества диких млекопитающих, и только 6 процентов похожи на условия, существовавшие до 1500 года.<p><p>Тем не менее группа исследователей пришла к выводу, что 54-процентное расширение территории, на которой сохранились сообщества млекопитающих, может быть достигнуто с относительной лёгкостью, в основном на Крайнем Севере и в некоторых частях Африки и Южной Америки. В работе определены 30 экорегионов, которые авторы считают наиболее приоритетными для реализации такой программы.<p><p>Даже в Европе, где широкомасштабная деструкция биотопов продолжается дольше всего, продуманное размещение на соответствующих территориях бобра, бизона, северного оленя, волка и рыси может стать значимым преобразующим фактором. А значительную часть Азии могли бы восстановить все два вида: волк и дикая лошадь.<p><p>Упомянутые виды, а также бегемоты, гепарды и львы в Африке могут показаться относительно очевидным выбором, но в статье также упомянут потенциал менее известных видов, таких как газель-дама и цессебе обыкновенный.<p><p>Газель-дама находится под критической угрозой исчезновения, а многие другие животные из этого списка находятся как минимум под угрозой исчезновения. Их реинтродукция может обеспечить их собственное выживание, но выгода от этого распространится и на многих их менее известных собратьев.<p><p>Восстановление ключевых видов часто может быть полезно и людям. Например, тысячи небольших бобровых плотин способны обеспечить более эффективную борьбу с наводнениями и засухой, чем современные инженерные сооружения. Преимущества восстановления зелёного покрова же выходят далеко за рамки сохранения видов. Здоровые экосистемы обычно удерживают больше углерода, чем деградировавшие, поэтому подобные программы способны бороться с изменением климата, хотя в какой степени — вопрос спорный.<p><p>Восстановление популяции хищников часто вызывает споры, поскольку они представляют угрозу для домашнего скота и воспринимаются как опасные для человека, даже если доказательств этому мало. Травоядные — за возможным исключением бегемотов, считающихся самыми смертоносными млекопитающими Африки, — обычно сталкиваются не с таким сильным отрицательным предубеждением со стороны местных жителей.<p><p>Как бы там ни было, без контроля над охотой и другими угрозами любые реинтродукции скорее всего окажутся недолговечными. http://www.chaskor.ru/article/reintroduktsiya_krupnyh_mlekopitayushchih_-_klyuch_k_vosstanovleniyu_utrachennyh_ekosistem_47727 http://www.chaskor.ru/article/epoha_cheloveka_47726 В середине ХХ века ученые поняли, что по своему влиянию на планету мы вышли на один уровень с силами природы: расщепили атом и начали испытывать ядерное оружие, истребили некоторые виды животных и растений, но научились выводить новые не хуже и быстрее естественного отбора. Это и многое другое ознаменовало начало новой геологической эпохи — <a href=https://nplus1.ru/material/2016/09/12/anthropocene>антропоцена</a>, которая требует от нас с большей ответственностью подходить к окружающей среде. В книге <a href=https://www.nlobooks.ru/books/biblioteka_zhurnala_neprikosnovennyy_zapas/24259/>«Эпоха человека: риторика и апатия антропоцена»</a> (издательство «НЛО»), переведенной на русский язык Татьяной Пирусской, философ Эва Бинчик анализирует, почему антропоцен заставляет пересмотреть способ мышления о природе, а также есть ли возможность преодолеть апатию и беспомощность, возникающую, когда разговор заходит об экологическом кризисе. Предлагаем вам ознакомиться с фрагментом, посвященным механизмам замалчивания и отрицания угрожающих последствий изменения климата.]]> Экология Mon, 21 Mar 2022 19:00:00 +0300 <b>Причины дениализма</b><p><p>Время, когда идет дискуссия об антропоцене и дестабилизации климата, — эпоха притворной неосведомленности, желания спрятать голову в песок, уступив успокоительным мифам и иллюзиям, наряду с дениализмом. Мы сталкиваемся с множеством глобальных угроз одновременно, а затраты на внедрение нужных решений так высоки, и их бремя так тяжело, что отрицание — едва ли не естественная реакция. Мы задумываемся, насколько реальна опасность серьезной дестабилизации климата. Не сеют ли МГЭИК и такие исследователи, как Хансен, излишнюю панику?1 Действительно ли мы имеем дело с необратимым процессом и дестабилизацией на всех уровнях или же с плавными, постепенными изменениями, к которым мы научимся и успеем адаптироваться?<p><p><i>До среднестатистического потребителя информации сведения о глобальном потеплении зачастую доходят в форме сигналов со стороны Голливуда и индустрии развлечений, которая таким образом решает проблему отсутствия зимних пейзажей в таких сериалах, как «Игра престолов» (Game of Thrones), или, еще раньше, в фильме «Выживший» (The Revenant) с Леонардо Ди Каприо.</i><p> <p>Многие из нас все еще на это надеются. И мы хотим, чтобы эту надежду поддерживали. Ив Коше, в прошлом министр окружающей среды Франции и член Европейского парламента, в своей работе «Зеленая эсхатология» (Green Eschatology) перечисляет следующие стадии отрицания в международной экологической политике: 1) 1970-е годы: пределов роста не существует; 2) 1980-е годы: пределы все-таки существуют, но нам до них еще далеко; 3) 1990-е годы: вообще-то, мы и правда скоро достигнем пределов роста, но рынок и технологии быстро решат наши проблемы; 4) начало XXI века: хотя пределы роста уже близки, необходимо поддерживать экономическое развитие, так как оно обогатит следующие поколения и подготовит их к катастрофе.<p><p>Почему в начале XXI века механизмы отрицания столь сильны и популярны? Что подпитывает склонность недооценивать будущее? Попробуем в общих чертах рассмотреть эту проблему, обратившись к категориям социологии эмоций.<p><p>Как утверждает в книге «Слон в комнате: молчание и отрицание в повседневной жизни» (The Elephant in the Room: Silence and Denial in Everyday Life) Эвиатар Зерубавель, социолог и сотрудник Ратгерского университета, общество и даже человечество в целом неизменно прибегает к стратегиям замалчивания и отрицания. Игнорирование так называемых «неудобных» вопросов во многих повседневных социальных ситуациях — разновидность дениализма. Следует добавить, что обычное стремление дистанцироваться от происходящего или переключить внимание тоже можно отнести к стратегиям дениализма. По словам Зерубавеля, чаще всего, отрицая нечто, мы одновременно указываем на его противоречие тем или иным фактам. Таким образом мы поднимаемся до высот метадениализма.<p><p>Вслед за британским социологом Стэнли Коэном, автором книги «Стадии отрицания. Как мы узнаем о жестокости и страданиях» (States of Denial. Knowing about Atrocities and Suffering), мы можем выделить по меньшей мере три типа дениализма — позиции, предполагающей отрицание проблемы: 1) буквальный дениализм — отрицание сведений о некоем факте; 2) объясняющий/интерпретативный дениализм — принятие факта, которому при этом дается альтернативная интерпретация, как, например, происходит, когда жертв вооруженных гражданских конфликтов нейтрально причисляют к «общим потерям»; наконец, 3) импликативный дениализм, то есть сознательное бездействие в отношении игнорируемой проблемы. Третий тип дениализма — очень популярная позиция. Часто люди осознают наличие проблемы, но сознательно не ищут выхода из тупика или апатии.<p><p>Австралийский эколог Гайдн У. Вашингтон в книге «Зависимость человека от природы. Как преодолеть экологический кризис» (Human Dependence on Nature. How to Help Solve the Environmental Crisis) размышляет о возможных причинах и предпосылках дениализма по отношению к проблеме изменения климата. Часть их носит психологический и когнитивный характер: люди разными способами пытаются защититься от тревоги, которую вызывают потенциальные угрозы и сознание риска. Мысль об опасности сопряжена со стрессом. Еще одна причина дениализма в том, что людям свойственно настороженно относиться к серьезным переменам, а совершенно очевидно, что эффективная политика, направленная на снижение объема выбросов, таких перемен потребует. Одна из причин игнорирования климатического риска кроется в том, что в центре публичного дискурса явно находятся в первую очередь экономические и социальные проблемы. Именно им мы уделяем больше всего внимания, и вокруг них особенно бушуют страсти. Как полагает Вашингтон, тенденция выдвигать на первый план социально-экономические задачи может быть следствием отчуждения обществ в развитых странах от природной среды (большинство людей живут уже в пространстве, подвергшемся значительной урбанизации).<p><p>Вероятно, люди еще и не вполне отдают себе отчет, чем грозит дестабилизация климата. Они стараются обезопасить свои дома от пожара, но не обращают внимания на риск, связанный с климатическими изменениями, а ведь он на самом деле гораздо серьезнее. К тому же неспециалисты зачастую не знают, как функционируют экосистемы, недооценивают важности и не понимают значения такой категории современного дискурса наук о Земле, как «критические пороги».<p><p>Механизмы работы СМИ тоже способствуют климатическому дениализму. СМИ многое рассматривают предвзято и руководствуются принципом быстрого отсеивания непроверенной информации, умалчивая о связях «экспертов» с заинтересованными лицами. В США тактика отрицания глобального потепления в массмедиа оказалась чрезвычайно удобной для правительственных ведомств. В седьмой главе, посвященной риторике дезинформации, я особо остановлюсь на роли медиа и предвзятости в СМИ.<p><p>В контексте рассматриваемой темы необычайно интересно качественное этнографическое исследование Кари Мари Норгаард «Жизнь в отрицании. Изменение климата, эмоции и повседневность» (Living in Denial. Climate Change, Emotions and Everyday Life). Американский социолог, профессор Орегонского университета пытается в нем понять, почему многие люди стремятся вытеснить проблему дестабилизации климата из публичной сферы. Это одна из немногих книг, где поднимается вопрос о том, как люди воспринимают проблему климатических изменений (на эмоциональном, когнитивном, социальном и культурном уровнях). Норгаард анализирует западные общества, в особенности норвежское и американское. Явление всеобщей апатии по отношению к проблеме климатических изменений исследовательница называет «параличом общества» и неумением заниматься поиском решений. По ее словам, изучение психосоциальных механизмов привело ее к мысли, что «целое поколение, подобно лунатикам, движется в сторону катастрофы».<p><p>В своей работе Норгаард следует тезисам уже упоминавшегося Зерубавеля, который рассуждает о механизмах отрицания с точки зрения не индивидуальной психологии, а социологии познания. Как считает Зерубавель, к отрицанию и игнорированию этой проблемы часто приводят социальные контакты. В своих исследованиях Норгаард выходит за рамки чисто психологического анализа дениализма, сосредоточенного на отдельной личности, и ставит вопрос о наборе культурных инструментов, с помощью которых люди могут как выстраивать стратегии деятельности, так и продолжать бездействовать. У Норвегии, по мнению Норгаард, есть особый перечень инструментов, помогающих поддерживать порядок и онтологическую безопасность, равно как и уверенность в собственной невиновности, — за счет дистанцирования от проблемы ответственности. Норгаард рассматривает апатию и дениализм в контексте социологии эмоций — как средство, позволяющее гражданам адаптироваться к трудной ситуации, сохранить душевное равновесие и минимизировать негативные эмоции. За апатией, полагает американская исследовательница, стоит не только осознание дестабилизации климата, но и чувство подавленности.<p><p>Концепция Норгаард строится на полевых исследованиях, проведенных ею в 2001 году (в январе этого года вышел третий отчет МГЭИК) в одном из городов Норвегии. Автор книги «Жизнь в отрицании» опирается также на интервью со студентами и жителями сельских территорий в Соединенных Штатах, результаты национальных опросов и данные, собранные другими специалистами по США.<p><p>Полевые исследования американский социолог проводила в Бюгдабю (Норгаард использовала вымышленное название, чтобы сохранить анонимность). Это небольшой город, где в силу культурных традиций большую роль играют лыжный спорт и близлежащие горы, а жизнь населения в значительной мере зависит от связанного с этим спортом туризма (поэтому здесь располагается много спортивных организаций). Потепление климата, отсутствие льда на поверхности озера и бесснежные зимы очень болезненны для Бюгдабю как в экономическом плане, так и в социальном (изменение климата здесь неизбежно влечет за собой отказ от важных форм досуга и вынужденный пересмотр практик, определяющих повседневность). Жители городка, который исследовала Норгаард, составляли сплоченную общность, где сильны местные традиции. Они стремились к порядку, равноправию и сотрудничеству. Однако об изменениях климата в Бюгдабю не говорили, эту тему никогда не обсуждали на местных собраниях — проблема оставалась невидимой. Норгаард подчеркивает, что Норвегия — демократическое, социально ориентированное государство с очень низкими показателями социального неравенства, почти полным отсутствием безработицы, страна, граждане которой активно участвуют в общественной жизни, включая и деятельность по защите окружающей среды. Кроме того, норвежцы — одна из самых образованных наций в мире.<p><p>Книга «Жизнь в отрицании» убеждает, что гипотеза, согласно которой климатический тупик объясняется невежеством населения или неосведомленностью об опасностях, которые грозят планете, неверна. Дело не в нехватке информации. Автор неоднократно подчеркивает, что люди, с которыми она разговаривала, прекрасно отдают себе отчет, насколько серьезна проблема дестабилизации климата. Они располагают всеми необходимыми сведениями, но на их по ведение это не влияет. Они живут так, словно проблемы нет.<p><p>В результате возникает некая «двойная реальность»: с одной стороны, отчетливое осознание климатических изменений, угрожающих следующим поколениям и повседневной жизни местного сообщества, с другой — огромное множество мелких будничных дел, которыми люди заняты. Как отмечает Норгаард, информация о климатической катастрофе слишком тревожна, чтобы ее можно было воспринимать как часть повседневности. Между этими двумя плоскостями реальности не может быть точки соприкосновения. Жители Норвегии сознают важность проблемы, но эта тема не фигурирует в разговорах, планах или политической сфере.<p><p>И все же из книги Норгаард видно, что речь не идет о бездействии, обусловленном цинизмом, эгоизмом или алчностью. Люди действительно испытывают беспокойство, но лишены возможности облечь тревогу в адекватные социальные формы. Им негде вести конструктивный разговор о глобальном потеплении.<p><p>Хотя такое известное психологическое явление, как усталость от информации об опасности и глобальной катастрофе, действительно имеет место, даже этот механизм не объясняет, почему в публичной сфере проблему климатических изменений столь упорно игнорируют. При этом нельзя сказать, что анализа подачи информации о глобальном потеплении в массмедиа было бы достаточно, чтобы установить причины климатического дениализма. Так в чем же причина бездействия? Какими механизмами обусловлены отсутствие каких-либо мер и нежелание искать решений проблемы?<p><p>Исследования Норгаард показывают нам прежде всего, что отрицание тоже требует усилий. Отсутствие реакции объясняется определенными социальными практиками, укорененными в нашей культуре. Активная деятельность ведет к ослаблению внимания. Иными словами, чтобы впасть в апатию, надо сначала приложить много усилий. Перед нами требующее определенного навыка умение переключаться с ежедневно поступающей информации о симптомах возможной катастрофы на улаживание различных мелочей, которыми мы занимаемся в полной уверенности, что наши дети и внуки уж как-нибудь проживут.<p><p>Один из ответов на поставленные выше вопросы заключается в том, что причина апатии — осознание гражданами необъятности и неразрешимости проблемы, в отношении которой они ощущают себя беспомощными. Беспомощность вызвана тем, что речь идет о «сверхковарной» (superwicked) проблеме, пути решения которой неясны, которая требует в корне пересмотреть нынешнюю экономическую политику и вдобавок не терпит отлагательства. Людям нужно ощущать, что их деятельность приносит плоды, а отсутствие этого ощущения и чувство потери контроля над ситуацией порождают сильные негативные эмоции. Из-за этой подавленности люди не любят говорить о дестабилизации климата, избегают этой темы и неохотно думают о ней. Участники исследования просто хорошо знали, что ничего не могут сделать в отношении климатических изменений, поэтому и не хотели заниматься этой проблемой. Как известно из социологии эмоций, игнорирование — важная стратегия управления эмоциями. Тактика игнорирования предполагает контроль над информацией, с которой мы сталкиваемся. Норгаард приходит к необычайному, поразительному выводу: если бы проблема изменения климата была не столь тревожной и серьезной, общество активнее стремилось бы ее решить.<p><p>Как подчеркивает исследовательница, в глазах людей внимания заслуживают лишь те проблемы, которые можно решить какими-либо действиями. Что касается изменения климата, здесь непонятно, к кому обращаться, с кем разговаривать, как выразить обеспокоенность в форме некой демократической инициативы. Большинство граждан продолжают следовать моделям активного потребления и дениализма еще и потому, что нет примеров конструктивной реакции на данную проблему — реакции, на которую можно было бы ориентироваться и которая бы за счет социальных контактов ускорила изменения. Иначе говоря, истоки дениализма — в отсутствии серьезной, четко сформулированной климатической политики, которую население могло бы поддержать. В сознании людей абстрактные идеи не накладываются на политические реалии. Апатии способствует и то обстоятельство, что, хотя абстрактная проблема дестабилизации климата непосредственно связана с повседневными практиками, ее вытесняют на уровень международных соглашений2.<p><p><i>Как отмечает Гиффорд, люди понимают, что их индивидуальные усилия, направленные на снижение вредоносных выбросов, на самом деле не дают удовлетворительного результата, из-за чего и возникает фатализм. Этот фатализм порожден ощущением бессилия. Кроме того, люди настороженно относятся к авторитетам, призывающим их действовать на благо экологии (переходить на возобновляемые источники энергии, отказываться от воздушного транспорта), поскольку видят, что предлагаемые программы по охране окружающей среды часто неэффективны и трудноосуществимы.</i><p> <p>Норвежцы и американцы, с которыми Норгаард общалась в ходе исследования, даже знать не хотели о проблеме глобального потепления, что было связано не только с ощущением бессилия, но и с чувством вины. Проблема, которую выявила Норгаард, необычайно интересна, потому что виноватым ощущает себя привилегированное население. Например, по ее словам, среди рядовых граждан развитых стран бытует убеждение, что из-за чрезмерного потребления, которое влечет за собой большой объем выбросов, мы «все и так попадем в экологический ад». Чувство вины в сочетании с невозможностью повлиять на ситуацию ведет к резкому когнитивному диссонансу. Поэтому в описанной выше социальной обстановке люди начинают массово дистанцироваться от проблемы.<p><p><b>Подробнее читайте:</b><p>Бинчик, Э. Эпоха человека: риторика и апатия антропоцена / Эва Бинчик; пер. с польского Татьяны Пирусской. — М.: Новое литературное обозрение, 2022. — 392 с. (Библиотека журнала «Неприкосновенный запас») http://www.chaskor.ru/article/epoha_cheloveka_47726 http://www.chaskor.ru/article/v_kormah_dlya_domashnih_zhivotnyh_vnov_nashli_myaso_redkih_akul_47725 Сингапурские биологи выяснили, что в кормах для домашних животных часто содержатся мясо и жир акул, в том числе редких видов. При этом на их упаковках об этом ничего не сказано. Ранее к похожим выводам пришли исследователи из США. Как <a href=https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmars.2022.836941/full>отмечается</a> в статье для журнала Frontiers in Marine Science, неправильная маркировка морепродуктов — широко распространенная проблема, которая не позволяет покупателям делать выбор в пользу товаров, производство которых наносит меньше вреда окружающей среде.]]> Казусы Sun, 20 Mar 2022 14:00:00 +0300 Многие люди боятся акул. Однако в действительности у самих этих рыб больше оснований опасаться человека, ведь их массово вылавливают по всему миру ради мяса, жира и плавников. В результате численность акул (а также скатов) открытого океана за последние полвека <a href=https://ore.exeter.ac.uk/repository/bitstream/handle/10871/124531/Pacoureau_et_al_Nature.pdf?sequence=1>сократилась</a> более чем на 70 процентов. Рифовые виды акул тоже встречаются все реже.<p><p>У потребителей есть возможность повлиять на ситуацию, отказавшись от продуктов, для производства которых вылавливают акул. Сделать это, впрочем, не всегда просто. Дело в том, что производители кормов для животных и косметики часто неправильно маркируют товары, не указывая, что они содержат акулье мясо или полученный из акульей печени сквален. Вместо этого на упаковке упоминаются «рыба», «морская рыба» или «белая рыба».<p><p>Выявить присутствие акульего мяса и сквалена в продуктах можно с помощью баркодирования ДНК. Однако корма для животных и косметика проходят тепловую обработку, которая разрушает генетический материал до фрагментов длиной около 650 пар оснований, слишком коротких для анализа. Лишь недавно был разработан метод мини-баркодирования, который работает с генетическими фрагментами длиной 100-200 пар оснований.<p><p>Биологи Иэн Френч (Ian French) и Бенджамин Уэйнрайт (Benjamin J. Wainwright) из Национального университета Сингапура воспользовались мини-баркодированием, чтобы выяснить, содержится ли мясо и жир акул в кормах для животных, которые можно купить в сингапурских магазинах. Они выбрали 45 наименований, произведенных в Таиланде и выпущенных под 16 брендами. В составе большинства из них были указаны «рыба», «морская рыба» или «белая рыба». Акулье мясо и жир не упоминались в составе ни одного из этих кормов.<p><p>В общей сложности Френч и Уэйнрайт проанализировали 144 образца корма (от двух до пяти образцов на каждое наименование). Генетический материал акул удалось обнаружить в 45 из них, что соответствует 31 проценту. Чаще всего исследователи находили в корме ДНК представителей рода серых акул (Carcharhinus). Среди конкретных видов лидировали синяя (Prionace glauca), шелковая (Carcharhinus falciformis) и рифовая акулы (Triaenodon obesus). Следы их генетического материала были обнаружены семь, шесть и четыре раза соответственно. Шелковую и рифовую акулу Международный союз охраны природы относит к числу уязвимых видов. Помимо этого, авторы выявили в кормах ДНК еще трех уязвимых видов акул.<p><p>Ранее похожие результаты были <a href=https://link.springer.com/article/10.1007/s10592-019-01221-0?fbclid=IwAR1SBaOriMGjez3wvUsFPgx369C3Gg-z0mtEqtLLE_OixGjKlGzmrKytkGE>получены</a> при анализе кормов для домашних животных и косметики, которые продаются в США. Правда, видовой состав акул в американских товарах был не таким разнообразным. Исследователям удалось определить всего два вида, причем в большинстве образцов был найден генетический материал мако (Isurus oxyrinchus). Исследование сингапурских ученых подтверждает, что эта проблема не ограничивается США. Судя по всему, акул не вылавливают для производства кормов и косметики намеренно. <p><p>Вероятнее, что рыб добывают ради их плавников, которые высоко ценятся в азиатской кулинарии, а малоценные туши продают производителям кормов и других товаров. Кроме того, акулы могут становиться жертвами случайного прилова, после чего их туши идут в переработку.<p><p>Френч и Уэйнрайт признают, что производители кормов для домашних животных не обязаны указывать на упаковке точный состав. Тем не менее исследователи предполагают, что многие покупатели отказались бы покупать определенные корма, если бы знали, что их производство связано с массовым выловом редких акул.<p><p>Производители неправильно маркируют не только морепродукты. Недавно мы <a href=https://nplus1.ru/news/2021/08/25/wild-mushrooms>рассказывали</a>, как американские биологи секвенировали ДНК из продуктов, в составе которых были указаны дикорастущие грибы. Оказалось, что только у пяти товаров из 16 изученных этикетка соответствовала содержимому. К примеру, под видом белых грибов продавались шампиньоны или маслята, а в двух продуктах исследователи обнаружили потенциально ядовитые грибы. http://www.chaskor.ru/article/v_kormah_dlya_domashnih_zhivotnyh_vnov_nashli_myaso_redkih_akul_47725 http://www.chaskor.ru/article/filmy_2021_goda_kotorye_stoit_posmotret_47647 Мы отобрали картины с запоминающимся киноязыком, сложные психологические драмы, жизнеутверждающие, пугающие, лёгкие и забавные фильмы. Новаторские работы современных авторов и прорывы этого года.<p><p>В подборке представлена максимально разнообразная палитра — от детективов до самой смелой фантастики, любовные драмы, приключенческие ленты, роуд-муви, громкие возвращения любимых режиссёров.]]> Кино Sat, 19 Mar 2022 19:00:00 +0300 Стриминг-платформы не сдают позиции. Netflix пообещала в текущем году еженедельно показывать новинки. Планируется выпуск 70 полнометражных картин со звёздами первой величины<p><p>Список представленных фильмов поможет быть в курсе кинотенденций этого года. Мы также включили в него киноленты, вышедшие в конце 2020 годы, но ставшие доступными для широкой аудитории в 2021 году. Планируем регулярно обновлять страницу.<p><p><b>«Власть пса»: пронзительная история о мужской уязвимости</b><p><p>Власть пса / The Power of the Dog (2021)<p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/c5C9SapjHDc" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>Рейтинг IMDb: 7; Кинопоиска: 6,6<p><p>Драматический вестерн от режиссёра Джейн Кэмпион с Бенедиктом Камбербэтчем и Кирстен Данст в главных ролях. Сюжет основан на одноимённом романе американского писателя Томаса Сэвиджа. Картина получила «Золотого льва» на кинофестивале в Венеции. Издания Guardian и TIME назвали «Власть пса» лучшим фильмом года и самой яркой драматической ролью Камбербэтча.<p><p>Облачённая в декорации вестерна, история начинается как мрачная семейная драма о жизни двух братьев в духе оскароносной картины «Легенды осени» 1994 года. Фил и Джордж живут на ковбойском ранчо, которое им досталось от родителей, четверть века братья занимаются разведением скота. Время в их мире словно остановилось. Несмотря на то, что живут они бок о бок, даже спят всю жизнь на соседних кроватях, характеры у братьев очень разные. Один умный и проницательный, второй весь в себе, молчаливый и сосредоточенный на семейном деле. Жизнь братьев идёт своим чередом, пока один из них – Джордж, тайком не женится на местной вдове, которая переезжает на ранчо с взрослым сыном Питером. Фил против брака, он по-детски инфантильно пытается разрушить отношение брата и его избранницы, вернуть привычный порядок жизни.<p><p>Между героями возникает не любовный треугольник, а гораздо более сложная конфигурация. Грубый, брутальный Фил неожиданно сближается с утончённым, хрупким юношей Питером. «Застёгнутый на все пуговицы» ковбой, вдруг, оказывается способным на искреннее, деликатное чувство. Но нет, из «Легенд осени» фильм не превращается в «Горбатую гору», история, рассказанная Сэвиджем, всячески уклоняется от прямолинейности, сюжет настолько непрост, что, возможно, вам понадобится повторно пересмотреть картину, чтобы уловить подсказки, оставленные автором. По сути – это вестерн, в котором не стреляют, семейная драма, в которой за враждой прячется страх, любовная история, в которой любовь лишь намек и ахиллесова пята для главного героя.<p><p>В фильме нет черно-белых красок, он весь соткан из полутонов. Отчасти, его история автобиографична, на что намекает рецензия в «Нью-Йорк Таймс», может, потому «Власть пса» обрывается на самой высокой ноте, она также невысказана, как личные переживания автора. Камбербэтч смог передать это затаённое отчаяние. В одном из интервью он признался, что ему было непросто, но также важно показать, что в этом сложном, жестоком, насквозь «мужском» на показ мире было много личного, скрытого от посторонних глаз, приносящего мучительную боль и отчаяние. За роль в картине актёру пророчат «Оскар».<p><p><b>«Новый порядок»: расколотый надвое мир в шокирующей антиутопии</b><p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/DPQGIDltBeA" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>Новый порядок / Nuevo orden (2020)<p><p>Рейтинг IMDb: 6,4; Кинопоиска: 6,8<p><p>История о том, что всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются её плодами негодяи. Режиссёр Мишель Франко снял антиутопический триллер о государственном перевороте, который случается в Мексике. Массовые беспорядки происходят на фоне свадьбы главной героини – Марианны. «Новый порядок» стал одной из самых резонансных картин этого года. Фильм был встречен волной критики и поразил всех убийственным финалом.<p><p>Честное и, возможно, совсем непопулярное, но такое важное высказывание даже не режиссёра, а прежде всего человека. Франко словно под микроскопом рассматривает ярость и жестокость массовых протестов, и выделяет в них простого человека, который перед старой и новой властью ничтожен и уязвим. Он ничего не решает, от него ничего не зависит. Волна протеста, подхватив его как щепку, несёт в жерло вулкана. Он может стать частью волны, но это также ничего не изменит, ведь лавры победителей достанутся другим. Режиссёр умышленно не встает ни на чью сторону. Его цель – показать суть волнения. Показать, что систему невозможно так просто сломать, она как гидра возрождается, нарастив новые головы вместо отрубленных. Эти «новые головы» превращаются в тех, кому изначально была объявлена война.<p><p>Этот порочный круг Франко иронично называет «Новым порядком». Сюжет в картине отчасти формален, поскольку фильм прежде всего – это авторское высказывание. Мир кинематографа режиссёр населяет символами – девушка Марианна как олицетворение возможного будущего. Она хоть и принадлежит к знатному сословию, но мыслит иначе, её сердце открыто переменам. Но готовы ли к ним те, кто её окружают.<p><p>Вихрь жестокости, предельного натурализма, как способ взглянуть на события глазами участника. Безысходность, которая заключается в том, что перемены необходимы, но кто готов гарантировать, что новый порядок не заставит взмолиться о пощаде. У Франко получилось мощное, яростное кино, о правде, в которой никому не хочется копаться. Ведь победителей не судят, а побеждённые вынуждены замолчать.<p><p>Картина вызвала небывалый ажиотаж и получила «Особый приз жюри» в Венеции.<p><p><b>«Не смотрите наверх»: сатира о конце света и новый блокбастер с ДиКаприо</b><p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/FYk8KQsWezk" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>Не смотрите наверх / Don’t Look Up (2021)<p><p>Рейтинг IMDb: 7,5; Кинопоиска: 5,9<p><p>Смелая карикатура на человечество в преддверии грядущего апокалипсиса от режиссёра и сценариста Адама МакКея. В центре сюжета двое рядовых учёных – профессор и его аспирантка, которые узнают, что на землю летит комета, по размеру превышающая астероид, уничтоживший динозавров миллионы лет тому назад. Но оказывается, что мир не готов к такому фатальному открытию. Саркастическое и весьма правдоподобное напоминание, кем мы являемся на самом деле. Смогут ли люди, как вид, в случае угрозы глобальной катастрофы, договориться между собой, чтобы выжить.<p><p>История, которая вышла на экраны в конце года, неслучайно привлекла внимание многих, прежде всего, впечатляющим актёрским кастом – Леонардо ДиКаприо, Мэрил Стрип, Дженнифер Лоуренс, Кейт Бланшетт, Тимоти Шаламе, Джон Хилл, Роб Морган. Шесть лауреатов премии «Оскар» – не многовато ли для драмы, или комедии? Посмотрев картину, становится очевидным, что таким образом МакКей хотел заявить о важности темы.<p><p>Что случится, если ровно через шесть месяцев и двенадцать дней человечество погибнет? Что случится, если людям дать возможность предотвратить эту трагедию? Как поведёт себя власть, как будет действовать рядовой «маленький» человек? Очевидно, МакКей сам не может ответить на эти вопросы. Впадая то в истерику, то полное недоверие и растерянность, он символически вводит двух главных персонажей – тех самых винтиков в системе, которым вдруг становится известно о глобальной катастрофе. Герои Лоуренс и ДиКаприо – доктор Рэндалл Минди и аспирантка кафедры астрономии – Кейт Дибиаски – олицетворение его собственных мятущихся мыслей. МакКей умышленно настолько архетипично подбирает персонажей – Мэрил Стрип в роли президента США – стопроцентная стерва, зацикленная на политических амбициях, её сын – глава аппарата Белого дома – глупый, хамоватый персонаж в исполнении классического комедийного актёра Джона Хилла. Эта стереотипность как бы говорит – речь не о конкретной стране, не о конкретной личности, речь о каждом из нас. Между строк создатели картины говорят об экологической катастрофе – глобальном потеплении, которое для учёных уже свершивший факт, но для политиков, простого обывателя – лишний повод отмахнуться.<p><p>«Мы слышали уже о стольких концах света, - с ухмылкой заявляет президент в фильме. А ещё о дырах в озоновом слое и нашествии инопланетян, вторит ей сын Джейсон, смешивая эти два факта, тем самым высмеивая».<p><p>У автора отличное чувство юмора и он его демонстрирует в первосортных шутках – будь то генерал Пентагона, который торгует в Белом доме бесплатными продуктами, либо фраза героини Лоуренс, обнаружившей смертоносную планету, о её готовности встретиться с мамой парня через семь месяцев. Но сама история не смешная и тот, кто заявляет «я не смеялся», скорее всего, не до конца понимает истинное свойство сатиры, которая призвана не смешить, а, высмеивать. Каждый переживает надвигающийся апокалипсис по-своему, кто-то под угрозой конца света стремится больше заработать, кто-то впадает в эмоциональный ступор, кто-то понимает, что уповать не на кого и остаётся лишь молиться. Что, собственно, и делает герой Шаламе, роль которого, казалось бы, так мала для звезды его уровня, но так значима, в силу произнесённых им слов.<p><p>Очередная шутка про конец света в эпоху соцсетей выглядит так, что все сидят в тех самых соцсетях и пишут о том, что происходит конец света. В финальных кадрах картины едкий, ироничный МакКей, сам погрузившись в состояние отчаяния, будто кричит каждому из нас: эй, поднимите глаза от смартфонов, мы теряем этот мир прямо сейчас. А грустный Лео и его доктор Минди вторит ему: «А ведь у нас было всё, абсолютно всё, если подумать».<p><p><b>«Рука Бога»: фильм о трагедии юности режиссёра «Великой красоты»</b><p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/dZ-zBPgEkRc" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>Рука Бога / È stata la mano di Dio (2021)<p><p>Рейтинг IMDb: 7,5; Кинопоиска: 8<p><p>«Рука Бога» – самый личный фильм Паоло Соррентино, его замысел режиссёр вынашивал на протяжении двадцати лет. В картине показаны трагические события, которые в корне изменили его жизнь и повлияли на выбор будущей профессии. Соррентино, который не любит давать интервью, впервые снял простое, без подтекстов, кино. О важном говорят простыми словами. Режиссёр верит, что «Рука Бога» станет его терапией, поможет пережить боль утраты.<p><p>Итальянский писатель Тонино Гуэрра как-то сказал: «Единственное, чем ты обладаешь навсегда – это те вещи, которые были у тебя в детстве. Мы уже побывали в раю». Словно вторя ему, Паоло Соррентино признаёт: «Трагедия в том, что мы чувствовали в детстве, потом уже не испытаешь». Бросив вызов себе, в «Руке Бога» режиссёр пытается войти в одну реку дважды, вернуть хотя бы на два часа (примерно столько длится фильм) свой утраченный детский и юношеский рай.<p><p>В интервью, предшествующих выходу картины, он неоднократно подчеркивал, что его новая картина – вовсе не ностальгия по детству. «У меня была задача сделать не ностальгическое кино о 80-х, а показать драму мальчика, чья жизнь была весёлой, а потом вдруг стала чрезвычайно грустной». Ностальгия для него не в ушедшей эпохе. Ностальгия – это время, когда любимые люди были рядом.<p><p>Неаполь – родной город Соррентино, тут он прожил до 37 лет. Но тот Неаполь, что показывает режиссёр в своём фильме, вы не найдёте в путеводителях, он существует прежде всего в воспоминаниях. Соррентино не скрывает, что возвращение в места детства стало возможностью избавиться от боли утраты, о которой зритель, незнакомый с биографией Паоло, узнает из его картины.<p><p>«Я создал Фабиетто, повесив на него свои заботы», - говорит режиссёр о юном актёре Филиппо Скотти, которому доверил роль своего подросткового альтер-эго. «Он похож на меня, точнее, на чуть более красивую версию меня», - шутит Паоло. В том, что это лишь доля шутки, можно убедиться, увидев юношеские снимки Соррентино. В свой самый личный фильм он также не мог не пригласить своего «экранного отца», бессменного актёра большинства своих фильмов Тонни Сервилло, с которым сотрудничает и дружит с 2001 года.<p><p>Имя Диего Марадоны и отсылка к скандальному голу, прозванному «рукой Бога», многих ввели в заблуждение. Появилась информация, что фильм о легендарном футболисте. Для самого Соррентино Марадона нечто большее, чем кумир. «Моей мечтой было показать ему «Руку Бога», - признаётся режиссёр. Он был моим самым важным зрителем. В фильме сказано, и это правда, что он спас мою жизнь».<p><p>Рука Бога у Соррентина – это момент, когда высшие силы вмешиваются и решают за нас. В этом решении, возможно, нет справедливости, но оно служит чему-то. Как ураган, вызванный крыльями бабочки, легендарный футбольный матч спас жизнь мальчишки, мальчишка вырос, прожил свою боль и спустя годы стал мировым режиссёром.<p><p>На Венецианском кинофестивале картина получила Особый приз жюри, исполнитель главной роли, юный актёр Филиппо Скотти был награждён Премией Марчелло Мастроянни.<p><p><b>«Непрощённая»: одна из лучших драматических ролей Сандры Буллок</b><p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/b8gKkN8R6xg" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>Непрощённая / The Unforgivable (2021)<p><p>Рейтинг IMDb: 7,2; Кинопоиска: 7,3<p><p>Сандра Буллок в роли сложного, противоречивого персонажа – женщины, которая освободилась из тюрьмы, отбыв двадцатилетний срок за совершённое убийство полицейского. В застенки Рут попала подростком, большая часть её сознательной жизни прошла за решеткой. Как сложится её судьба после освобождения? Напряжённый фильм смотрится на одном дыхании благодаря невероятному драматическому таланту Буллок.<p><p>Картина снята по сюжету одноименного британского мини-сериала 2009 года. Длительное время историю пытались переосмыслить и заново экранизировать. Был написан сценарий с участием Анджелины Джоли в главной роли, но съёмки откладывались из года в год. Сандру Буллок привлекла возможность воплотить на экране такой непростой женский образ. К работе над картиной приступила её продюсерская компания, предварительно заключив контракт с немецким режиссёром Норой Финшелдт. 10 декабря этого года состоялась премьера фильма на Netflix.<p><p>Мрачный, местами перегруженный деталями сюжет полностью компенсирует игра исполнительницы главной роли. Её талант настолько ярко раскрылся в этом фильме, что даже трейлер «Непрощённой», невозможно смотреть без слёз. Поскольку повествование ведётся от лица главной героини и зритель смотрит на мир её глазами, с первых кадров между ним и Рут устанавливается особая связь. Растерянность, которую испытывает героиня, оказавшись на свободе, становится буквально осязаемой. <p>Возникает непреодолимое желание поёжиться от мрачного приветствия, с которым Рут встречает мир. Её немногословность, закрытость не позволяют тут же узнать правду об этой запутанной истории, проникнуться к Рут сочувствием. Её хочется понять, но сопереживание, тем более прощение, не входит в перечень испытываемых чувств. Замысел режиссёра и сценаристов таков, что зритель невольно становится одним из тех, кто встречается Рут на пути. Он также задаётся вопросом – смог бы я отнестись с пониманием к человеку, который совершил преступление и теперь за него раскаивается.<p><p>Горько наблюдать как женщина отчаянно ищет себя в этом мире, бьётся словно мотылёк, как нервы сдают и она в сердцах кричит: «Я хорошая!». Её главная цель – найти сестру, которая была и участницей и свидетельницей некогда совершенного преступления. Следуя по следам прошлого Рут возвращается в свой бывший дом, она наконец-то открывается и её откровение в корне меняет лейтмотив истории.<p><p>Создатели «Непрощённой» на примере Рут показывают, что жизнь редко бывает чёрно-белой. Что в силу страхов, предубеждённости человек склонен выбрать простое решение – отвернуться от согрешившего. Попытка разобраться требует мужества. Также ситуация Рут затрагивает непопулярную тему возвращения бывших осуждённых в общество, сложность их адаптации.<p><p>Финал картины не станет катарсисом, ведь в подобной истории всегда что-то остаётся за кадром. Как сложится жизнь Рут и её сестры, поможет ли правда, которая открылась, изменить положение женщины, не станет ли она причиной новых несчастий. «Непрощённая» – это фрагмент жизни, которая никогда не даёт ответы на все вопросы.<p><p><b>«Последняя дуэль»: дело об изнасиловании, которое не могут распутать историки</b><p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/nqchBDNM5Nk" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>Последняя дуэль / The Last Duel (2021)<p><p>Рейтинг IMDb: 7,5; Кинопоиска: 7,6<p><p>После паузы в несколько лет режиссёр «Гладиатора» Ридли Скотт вернулся на экраны со зрелищной исторической драмой «Последняя дуэль». За основу сценария были взяты реальные события, описанные в одноимённом романе специалиста по средневековой литературе Эрика Джагера. Изнасилование Маргариты де Карруж некогда близким другом её супруга Жаком Ле Гри. За честь жены вступается Жан де Карруж, он вызывает противника на дуэль. Поединок, который случился в четырнадцатом веке, стал последним юридически разрешённым судебным поединком в истории Франции. Историки до сих пор пытаются понять, кто был прав, а кто солгал в этом запутанном деле.<p><p>«Последняя дуэль» стала не только фильмом – возвращением Ридли Скотта на экраны, но также воссоединением легендарного творческого дуэта – Мэтта Деймона и Бена Аффлека. Инициатива экранизации принадлежала Деймону, который, прочитав исторический труд Джагера, не только загорелся идеей снять по нему фильм, но также сыграть в нём одну из главных ролей. По задумке, вторая главная роль была отведена Бену Аффлеку, но последствия пандемии изменили график съёмки и Аффлек в итоге смог сыграть второстепенную, но не менее яркую роль феодального правителя Пьера д’Аленсона. Образ «заклятого» друга Деймона на экране воплотил Адам Драйвер.<p><p>Сценарный приём, задействованный в картине, показывает нам громкое дело, над которым до сих пор бьются историки, с трёх разных сторон, открывает зрителю три правды. Правду героя-любовника Жака Ле Гри, правду оскорблённого супруга Жана де Карружа и, в конце концов, правду его жены Маргариты де Карруж (её роль исполнила звезда сериала «Убивая Еву» Джоди Комер). Абсурдность происходящего заключалась в том, что в те времена случившиеся даже не считалось изнасилованием – средневековый суд рассматривал дело как имущественное преступление – по закону женщина принадлежала взявшему её в семью мужчине. Создатели картины дают возможность зрителю впервые услышать правду из женских уст, посмотреть на ситуацию её глазами. Соавторы Деймон и Аффлек решили поручить написание этой главы сценаристу Николь Холофсенер. Именно эта часть фильма является оригинальным сценарием, ведь в книге Маргарита так и осталась безмолвной. Картина, показывая нравы тех времён, намекает на то, что и в наши дни женское «нет» часто воспринимается как «да», а потенциальный насильник легко может себя оправдать.<p><p>Многих поклонников фильмов Ридли Скотта разочаровала эта слишком прямолинейная позиция, которая лишает историю полутонов. Понимая это и обозначив явно хороших и плохих, создатели углубили линию каждого персонажа. Историю можно рассмотреть с разных точек зрения, предложить массу трактовок. Это фильм, который хочется разгадывать.<p><p>Картина получилась атмосферной и зрелищной. Эффектность финальной дуэли выделяет этот яркий эпизод в отдельное произведение киноискусства. Несмотря на неоправданные ожидания в прокате, разговоры вокруг «Последней дуэли» ещё долго будут не умолкать. После просмотра картины вам непременно захочется прочесть подлинную историю громкого средневекового дела, узнать, как сложились судьбы его реальных участников.<p><p><b>«Дюна»: насущные вопросы человечества в главной экранизации года</b><p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/ucO-Ae-nf_Y" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>Дюна / Dune (2021)<p><p>Рейтинг IMDb: 8,3; Кинопоиска: 7,9<p><p>Четвертая по счёту и одна из самых зрелищных экранизаций эпического произведения Фрэнка Герберта «Дюна» от режиссёра «Прибытие» и «Бегущий по лезвию 2049» Дени Вильнёва. Будучи большим поклонником легендарного романа, режиссёр снял картину максимально приближённую к первоисточнику. В фильме впечатляющий актёрский состав: Тимоти Шаламе, Шарлотта Рэмплинг, Хавьер Бардем, Зендея, Джейсон Момоа.<p><p>«Дюну» экранизировали или пытались экранизировать, начиная с 1975 года (роман был опубликован в 1963-1965 годах). Наиболее известны – экранизация Дэвида Линча в 80-е и, как ни странно, неснятая «Дюна» чилийского режиссёра Алехандро Ходоровски. Именно её позже растащили на цитаты самые культовые фантастические фильмы.<p><p>К своей «Дюне» режиссёр Дени Вильнёв приступил ещё в 2016-м году. Осознавая, что эпопею невозможно уместить в один, пусть даже почти трёхчасовой фильм, Вильнёв разбил историю на две части. Режиссёр попытался избежать цитирования предыдущих экранизаций. Он признался, что в «Дюне» Линча его многое восхищает, но также многое не находит отклика, а фантасмагорический мир Ходоровски на экране способен воплотить только сам режиссёр.<p><p>В своём сценарии Вильнёв на первый план вывел темы, которые волновали и самого автора «Дюны» Фрэнка Герберта. Например, чрезмерную эксплуатацию Земли в ХХІ веке. В одном из интервью Герберт признался, что идея «Дюны» возникла у него во время изучения перемещения песчаных дюн. Прежде чем родился роман, писатель собрал огромный архив сведений по экологии.<p><p>«Я изучал пустыню, а до этого изучал религии. Все мы знаем, что многие религии родились в пустынных регионах. Я решил объединить эти две идеи».<p><p>Мессианский посыл «Дюны» заключается в том, что юный Пол Атрейдес, которого играет Тимоти Шаламе – изгнанник, призванный вернуть себе власть, возглавив восстание, спасти планету и стать властелином вселенной. Вопросы религии, экологии в «Дюне» вынесены на первый план, но не менее важен и завуалированный политический подтекст. Иносказательно автор проводит параллель между спайсом – нефтью и Ближним Востоком – планетой Дюной.<p><p>Против открытого финала, к которому пришёл режиссёр, автор романа вряд ли бы возражал. На вопрос почему «Дюна» оставляет ощущение незавершённости, он отвечал: «Хочу, чтобы читатель не останавливался, чтобы его фантазия создавала чудесные миры». У Вильнёва получилось уловить этот авторский посыл. В его «Дюне» много воздуха и пространства для размышлений.<p><p>Величие пустыни в кадре вызывает трепет. Режиссёр часто использует контраст маленького и большого, показывая, каким мизерным выглядит человек на фоне величественных барханов.<p><p>Саундтрек к картине создал композитор Ханс Циммер. Для первого трейлера «Дюны» он записал кавер одного из произведений группы «Пинк Флойд». Возможно, это дань уважения той первой неснятой «Дюне» Ходоровски, который в своё время заказал звуковую дорожку для фильма у этой группы.<p><p>Второй «Дюне», скорее всего, быть. Сейчас Вильнёв сосредоточен на написании сценария продолжения.<p><p><b>«Отчаянные аферистки»: домохозяйки против крупных корпораций</b><p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/o2W9beKcRa8" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>Отчаянные аферистки / Queenpins (2021)<p><p>Рейтинг IMDb: 6,2; Кинопоиска: 6,2<p><p>Криминальная комедия о подругах-домохозяйках, которые провернули аферу со скидочными купонами и нанесли миллионные убытки крупным торговым компаниям. Сценарий фильма основан на реальных событиях.<p><p>Конни и ДжоДжо – домохозяйки из пригорода. У каждой своя жизнь и своя история. Конни в прошлом олимпийская чемпионка по ходьбе. Женщина рано вышла на спортивную пенсию, с мужем они пытаются зачать ребёнка с помощью ЭКО, но каждая новая беременность оборачивается неудачей. Заполняя пустоту в душе и детской, которая долгие годы стоит без дела, Конни увлекается покупкой товаров по скидочным купонам. В комнате под потолок громоздятся упаковки порошка, хлопьев, других бытовых товаров. Её подруга ДжоДжо – не слишком удачливый видеоблогер, женщина увязла в долгах и живёт с мамой. Однажды у подруг возникает идея, как, используя купоны на скидку, «выкачивать» из торговых компаний реальные деньги. Схема оказывается рабочей и женщины, которые до этого считали каждый доллар, покупают яхты, брендовые вещи, дорогие автомобили, путешествуют на частных самолётах.<p><p>История, которая легла в основу сценария, случилась в Америке в 2012 году. В громком деле по подделке купонов были замешаны три подруги. Аферисткам удалось обмануть корпорации на 40 миллионов долларов. Дело получило огласку и несмотря на то, что реальные мошенницы отделались не слишком большим судебным сроком, им предстоит выплатить одной из компаний более полутора миллиона долларов штрафа. В числе требований суда также запрет преступницам продавать свою историю, контактировать с прессой. Исполнительница одной из ролей – актриса Кристен Белл говорит, чтобы исследовать возможные причины, которые побудили простых женщин ввязаться в подобную аферу, для каждой героини была придумана биография.<p><p>Ставка на женский комедийный дуэт, возможно, не совсем себя оправдала. Главные героини играют больше жизненно, чем комично. Это помогает их персонажам выглядеть правдоподобно и вызывать сочувствие. За юмор в картине отвечает дуэт второстепенных исполнителей: сотрудника по предотвращению убытков в супермаркетах и почтового инспектора. Эти двое, заподозрив неладное, пытаются раскрыть аферу подруг-мошенниц. Интерес истории ещё и в том, что создатели фильма открыто показывают лазейки в системе работы крупных корпораций. Риторический вопрос читается между строк – если торговые гиганты десятилетиями наживаются на потребителе с помощью наценок, сезонных распродаж и рекламных акцииях, так ли виноваты находчивые американки, у которых получилось сломать систему в свою пользу.<p><p><b>«Женщина в окне»: игра раздвоенного сознания и неожиданный финал</b><p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/dmnYDNvFwLA" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>Женщина в окне / The Woman in the Window (2021)<p><p>Рейтинг IMDb: 5,7; Кинопоиска: 5,9<p><p>Детский психолог Анна Фокс страдает боязнью людных мест и открытых пространств. «Накачивая» себя медицинскими препаратами и алкоголем, Анна превращается в затворницу, погружаясь в мысли, внутренние диалоги, болезненные воспоминания. Единственным развлечением для опустошённой эмоционально женщины становится спонтанная слежка за соседями. Новые жильцы из дома напротив вначале кажутся образцовой семьей – мать, отец, приятный сын подросток. Случайно, Анна становится свидетелем преступления. Женщина настолько шокирована, что вначале сама не может понять – убийство в действительности произошло, или ей это показалось.<p><p>Игра в раздвоенное сознание «уводит» историю от привычного детектива и превращает её в психологический триллер. Актриса Эми Адамс пугающе достоверна в этой роли. Кажется, что она стерла все грани между реальностью и актёрской игрой и мы видим не мнимые, а подлинные страхи человека, поглощённого одиночеством. Что такое объективная реальность? В чём она заключается, если никто не может подтвердить или опровергнуть твои слова.<p><p>Внимательный зритель увидит в картине массу отсылок. Наиболее очевидная – «Окно во двор» Альфреда Хичкока. Кто-то уловит двусмысленность картины Чарли Кауфмана «Думаю, как всё закончить». Каждый из героев, включая саму Анну, двуличен. Каждый может оказаться виновным.<p><p>Режиссёрскую манипуляцию с сознанием самой героини и зрителя, который пытается докопаться до сути, получилось мастерски реализовать с помощью отличной актёрской игры. В фильме снялись Джулианна Мур, Гари Олдман, Уайатт Рассел. Камерность картины достигается тонкими приёмами операторской работы: игрой света и тени, подбором тревожно-обволакивающей цветовой палитры. Не исключено, что концовка оставит вас в недоумении и заставит обратиться к первоисточнику – одноимённому роману Дэниела Мэллори (псевдоним Эй Джей Финн).<p><p><b>«По наклонной»: на социальном дне с медалью ветерана на груди</b><p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/mNGTTB6k98w" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>По наклонной / Cherry (2021)<p><p>Рейтинг IMDb: 6,6; Кинопоиска: 6,8<p><p>В основу криминальной драмы лёг полуавтобиографический дебютный роман Николаса Уокера «Cherry». Уокер – ветеран армии США, который до 2019-го года отбывал срок в тюрьме за ограбление банков. Ему удалось ограбить десять банков<p><p>По сюжету армейский медик в 2003-м возвращается с войны в Ираке. Война не покидает его сознание, чтобы заглушить воспоминания, герой начинает принимать наркотики. Зритель наблюдает анти-эволюцию человека – от простого парня, солдата с боевыми наградами до преступника.<p><p>Картина тяжёлая, в ней много реальности наркоманов. Главный герой Черри (актёр Том Холланд, «Человек-паук») настолько объёмен, что зритель по неволе начинает примерять его роль на себя, возникают мысли: как человеку справиться с подобной травмой, до какого упадка он может себя довести<p><p>Рассказанная история – не идеалистический «Форест Гамп», не фатально одинокий «Таксист» Мартина Скорзесе. Фильм липкий, тягучий, местами муторно скучный, даже затянутый. Такова режиссёрская задумка создателей картины – братьев Руссо. Разделив «По наклонной» на условные главы, они в каждой создают особое настроение, созвучное состоянию героя.<p><p>Том Холланд прекрасно сыграл свою роль и полностью перевоплотился в персонажа. Героям фильма сопереживаешь ещё и благодаря режиссёрской манере съёмки. Черри обращается к зрителю через экран, в фильме использованы нестандартные приёмы и ракурсы съёмки, которые добавляют ему большей достоверности.<p><p><b>«Земля кочевников»: дороги, которые мы выбираем</b><p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/1Qc9qD1Pteg" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>Земля кочевников / Nomadland (2020)<p><p>Рейтинг IMDb: 7,5; Кинопоиска: 7,3<p><p>Если дерево лишить почвы, оно погибнет. Если жизнь человека разрушена, он всё же может постараться найти новые смыслы и жить дальше. Жизнь главной героини Ферн (Фрэнсис Макдорманд) иллюстрирует главные страхи – что если я останусь в одиночестве, что если в 60 лет жизнь придётся начинать с нуля.<p><p>Завод по производству гипсокартона, на котором работала Ферн закрывается, её муж умирает, она остаётся в одна без средств к существованию. Женщина грузит свои пожитки в фургон и начинает переезжать из штата в штат в поисках сезонной работы. Дорога становятся смыслом её жизни, заполняет зияющую в сердце пустоту. Ферн больше не хочет оседать, её почвы не стало. В романе Джека Керуака «В дороге» есть один хороший вопрос: «вы, парни, куда-то едете или просто едете?». Новые кочевники по сути повторяют жизнь первопроходцев. Это часть американской традиции.<p><p>Как оказалось, Ферн не одинока. В своём большом путешествии она знакомится с другими кочевниками, которые сделали такой же выбор. У каждого для этого свои причины. Интересно понять, что толкает людей бросить всё, сорваться с насиженного места и жить каждый день новой жизнью, каждый день испытывать себя.<p><p>У картины есть и другое прочтение. Режиссёр «Земли кочевников» Хлое Чжао – китаянка, всю жизнь прожившая в США. Мигранты тоже своего рода кочевники, люди, которым пришлось оставить землю предков и укорениться на новому месте.<p><p>«Земля кочевников» стал триумфатором премии «Оскар-2021», получив три статуэтки – за лучший фильм, режиссуру, за лучшую женскую роль (актриса Фрэнсис Макдорманд). У картины также «Золотой лев» - главный приз 77-го Венецианского фестиваля. В фильме сыграли лишь несколько профессиональных актёров, все остальные герои – настоящие «люди дороги».<p><p><b>«Батя»: ностальгия по детству 90-х и нулевых</b><p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/IsxPnCBdMOQ" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>Батя (2021)<p><p>Рейтинг IMDb: 6,7; Кинопоиска: 6,9<p><p>Комедия с заглавной темой «отцы и дети» от режиссёра Дмитрия Ефимовича. Батя – собирательный образ отца из 90-х. Трогательная, до боли знакомая, местами грустная, местами смешная история взаимоотношений родителей и детей на стыке эпох. В роли бати – актёр Владимир Вдовиченков, в роли повзрослевшего сына – стендап-комик Стас Старовойтов.<p><p>Батя – в чём-то утрированный, отчасти карикатурный образы того самого советского родителя в традиционной растянутой майке и тренировочных штанах с «пузырями» на коленях. Он работает на заводе, живёт всю жизнь в одной квартире и в одном городе. Он наивно верит, что жизнь всегда будет такой и ошарашенный пытается подстроиться под реалии послеперестроечного мира. Эта наивная вера, даже инфантильность говорят о том, что в душе он сам ещё ребенок и роль родителя местами пугает, местами заставляет быть неоправданно строгим и требовательным. Батя запросто может вымыть сыну рот с мылом за плохие слова, берёт его с собой в пивную, учит паять, рубить курице голову, одним словом, учит быть мужиком, своего рода «школа молодого бойца» в советских реалиях.<p><p>Батя не хороший, не плохой, он просто такой, по-другому не умеет. Повзрослевший сын, сам став отцом, стремится быть лучше, старается не повторить со своими детьми подобных ошибок. Но, в то же время, воспитывая своих детей, он наконец-то начинает осознавать причины отцовских поступков. Картина прекрасная возможность для многих излечить детские травмы, взглянуть на жизнь родителей глазами не ребёнка, а взрослого. Понять, что в те непростые времена точкой отсчёта для них служило тотальное безденежье, нестабильность, попытка выжить, прокормить семью любой ценой. Часто в ущерб времени, потраченного на воспитание детей, в ущерб личных интересов.<p><p>Фильм по-доброму, с юмором показывает, что в каждом родителе из 90-х можно узнать такого батю. Это общее роднит нас. В нём нет морали, есть попытка понять, принять, отпустить груз накопившихся обид. В этом прошлом наше детство – наши лучшие, самые трогательные воспоминания.<p><p>Между взрослым сыном и 70-летним отцом наконец-то случается доверительный разговор. В сердцах сын высказывает всё, что накипело за эти годы, он обвиняет отца в холодности, в том, что за все эти годы не слышал от него ни слова любви. И с сурового бати будто слетает броня, он говорит о любви, но своими словами, говорит, как умеет.<p><p>Фильм сложно пересказать, его обязательно стоит посмотреть, чтобы научиться чуточку лучше понимать своих родителей, осознать, что их опыт помог нам оттолкнуться и стать другими, сделать выводы из их ошибок.<p><p>Режиссёр Дмитрий Ефимович собрал в «Бате» яркий, запоминающийся актёрский состав. Мамой героя, стала актриса Елена Лядова (звезда фильмов Андрея Звягинцева). В картине дебютировал комик Станислав Старовойтов. Но многим особенно полюбился мальчик, который сыграл главного героя в детстве – юный актёр Андрей Андреев, «переиграл всех» – такими были слова зрителей.<p><p>Изначально картина планировалась как ситком, но, отсняв большую часть материала, режиссёр решил выпустить его в формате полнометражного фильма. «Батя» собрал в российском прокате более 500 миллионов рублей. Успех фильма вдохновил создателей заговорить о возможном продолжении.<p> http://www.chaskor.ru/article/filmy_2021_goda_kotorye_stoit_posmotret_47647 http://www.chaskor.ru/article/kolichestvo_lesnyh_pozharov_v_mire_k_2100_godu_uvelichitsya_vdvoe_47724 Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и ГРИД-Арендал предлагают правительствам срочно перенаправить свои инвестиции в борьбу с лесными пожарами. ]]> Мировые проблемы Fri, 18 Mar 2022 14:00:00 +0300 Согласно прогнозам нового доклада Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и ГРИД-Арендал, изменение климата и методов ведения землепользования приведут к увеличению числа и интенсивности лесных пожаров. <p><p>При этом к 2030 году общее число экстремальных пожаров достигнет 14 процентов, к концу 2050 года – 30 процентов, а к концу столетия – 50 процентов, <a href=https://www.unep.org/ru/novosti-i-istorii/press-reliz/specialisty-preduprezhdayut-chto-k-2100-godu-kolichestvo-lesnykh>пишет сайт ООН</a>. <p><p><b>В докладе «Распространяется как лесной пожар: увеличивающаяся угроза чрезвычайных пожаров» отмечается повышенный риск даже для Арктики и других регионов, ранее не затронутых лесными пожарами. Доклад опубликован перед началом возобновленной пятой сессии Ассамблеи ООН по окружающей среде (ЮНЕА 5,2), прошедшей с 28 февраля по 2 марта 2022 года с участием представителей 193 государств.</b><p><p>В публикации содержится призыв к правительствам принять новую «Формулу пожарной готовности», в которой две трети расходов будут направлены на планирование, профилактику, обеспечение готовности и восстановление, а одна треть останется на реагирование. <p><p>В настоящее время на прямое реагирование на лесные пожары обычно приходится более половины соответствующих расходов, а на планирование и предотвращение – менее одного процента. <p><p><p><b>– Текущая реакция правительств на лесные пожары – это частое вкладывание денег не туда. Те работники аварийно-спасательных служб и пожарные на передовой, которые рискуют своей жизнью, борясь с лесными пожарами, нуждаются в поддержке, – сказала исполнительный директор ЮНЕП Ингер Андерсен. – Мы должны свести к минимуму риск экстремальных лесных пожаров, лучше подготовившись: увеличить инвестиции в снижение риска пожаров, работать с местными жителями и укреплять мировые обязательства по борьбе с изменением климата. </b><p><p>Лесные пожары и изменение климата усугубляют друг друга. Лесные пожары усугубляются изменением климата в результате обострения засухи, высоких температур воздуха, низкой относительной влажности, молний и сильных ветров, что приводит к более жаркому, сухому и более длительному периоду пожаров. <p><p>В то же время изменение климата усугубляется лесными пожарами, главным образом опустошающими такие чувствительные и богатые углеродом экосистемы, как торфяники и тропические леса. Это превращает природные территории в пороховые бочки, что затрудняет остановку повышения температуры. http://www.chaskor.ru/article/kolichestvo_lesnyh_pozharov_v_mire_k_2100_godu_uvelichitsya_vdvoe_47724 http://www.chaskor.ru/article/kak_chastitsy_plastika_popadayut_v_organizm_47673 Пластиковый пакет может разлагаться от 100 до 1 тысячи лет, а полимерная бутылка — от 450 лет. Пластика невероятно много в окружающей среде, и он продолжает накапливаться там. Разрушаясь до состояния микрочастиц, <a href=https://econet.ru/articles/tagged?tag=пластик>пластик</a> попадает в питьевую воду, а оттуда — в наш организм.]]> Экология Thu, 17 Mar 2022 14:00:00 +0300 Пластик прочно обосновался в нашей повседневной жизни. Из него сделаны пакеты, разовая посуда, всевозможные упаковки. Пластик входит в состав косметики и тканей. Полимеры можно отыскать даже в питьевой воде.<p><p><b>Пластик отравляет организм</b><p><p>Рад научных исследований подтверждают, что до 95% питьевой воды имеет в своем составе пластик. Проникая в организм человека, этот материал вызывает преждевременное половое созревание. А еще он очень опасен для диабетиков.<p><p>Пластик разными путями попадает в источники питьевой воды. Например, через свалки мусора.<p><p>Как снизить уровень потребления пластика? Можно сделать сой быт более экологичным, то есть минимизировать применение пакетов и бутылок из пластмассы, стирать синтетические вещи в специальных сумках, читать маркировку пластиковых емкостей для продуктов питания и изучать компоненты косметических средств. <p><p><b>Как пластик попадает в наш организм? Вот 5 способов.</b><p><p><i>1. Полиэтиленовые пакеты</i><p><p>Делая покупки в супермаркете, мы укладываем продукты в пластиковые пакеты, которые дома отправляем в мусор. Далее мусор едет на свалку. После заморозков пакеты крошатся в труху. Мелкие фракции пластика попадают в грунтовые воды (просачиваясь с осадками). Следующий этап — и пластик уже можно найти в питьевой воде.<p><p><i>2. Косметические средства</i><p><p>Косметический крем / скраб может содержать пластик. Недобросовестные производители вводят его в косметические продукты, так как он эффективно отшелушивает кожу. Микрочастицы полиэтилена задерживаются на кончиках пальцев и попадают в организм через поры на коже. <p><p><i>3. Синтетические ткани</i><p><p>Синтетические ткани – более доступная и дешевая альтернатива натуральным тканям. Наиболее распространены в легкой промышленности флис и полиэстер. Когда мы стираем вещи в машине, происходит их незаметное невооруженному взгляду разрушение. Фракции ткани через канализацию транспортируются в природные водоёмы и через время возвращаются в организм с водой.<p><p><i>4. Авторезина</i><p><p>Много микропластика остается в окружающей среде после стирания автомобильной резины. Автомобильные шины испытывают трение с дорожным покрытием, под действием асфальта идет нагрев резины и она полимеризуется, превращаясь в пластик.<p><p>Его вездесущие частицы проникают в окружающую среду, а оттуда — в тело человека.<p><p><i>5. Пластиковая тара</i><p><p>Бутилированная <a href=https://econet.ru/articles/tagged?tag=вода>вода</a> (и другие напитки) — это удобно. Но использованная бутылка отправляется в мусор и потом на свалку. Тара может совершать долгий и сложный путь, разрушаясь на микрочастицы, попадая в водоемы. В тканях рыб можно обнаружить следы пластика. <p><p>Есть заблуждение, что пища из пластиковых упаковок вредна для здоровья. Это на самом деле не так, просто используйте пластик по назначению и изучайте маркировку на контейнерах — там указано, как именно их следует использовать, опубликовано <a href=https://econet.ru/>econet.ru</a>.<p><p>P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание — мы вместе изменяем мир! © econet http://www.chaskor.ru/article/kak_chastitsy_plastika_popadayut_v_organizm_47673 http://www.chaskor.ru/article/prognoz_pogody_na_stoletie_47677 В 2021 году Нобелевскую премию по физике получил девяностолетний Сюкуро Манабэ — физик, который предсказал климатический кризис еще в 1966 году, то есть раньше, чем появились первые признаки глобального потепления. О судьбе этого ученого и о том, как ему удалось построить рабочую модель климатических изменений, <a href=https://www.newyorker.com/news/persons-of-interest/the-man-who-predicted-climate-change>рассказал</a> журнал The New Yorker.]]> Мировые проблемы Wed, 16 Mar 2022 19:00:00 +0300 Однажды в конце 1966 года в компьютерной лаборатории, расположенной в здании Национальной службы погоды США в Вашингтоне, Сюкуро Манабэ ждал, пока принтер допечатает длинный рулон бумаги. На кону стояла судьба планеты.<p><p><b>Манабэ было тридцать пять лет. Десятью годами ранее он приехал в США из Японии и теперь руководил командой программистов, занимающихся созданием симуляции климата. На реализацию проекта ушли годы работы и миллионы долларов. И вот работа была завершена.</b><p><p>На полу извивался рулон бумаги, испещренный зелеными линиями. Принтер IBM 1403 мог печатать 600 строк в минуту — Манабэ не выносил производимого им шума и обычно отправлялся во время печати на обед. Но этот документ был слишком важен. В случае успешных расчетов разработанная им модель смогла бы впервые в истории определить взаимосвязь между уровнем двуокиси углерода и температурой земной атмосферы.<p><p>Тот факт, что солнечное тепло задерживается атмосферой Земли, был известен еще с XIX века: из-за водяного пара тепловая энергия накапливается на низкой высоте, нагревая поверхность планеты примерно на 6° по Фаренгейту — если бы у Земли не было атмосферы, средняя температура на поверхности планеты равнялась бы 0° по Фаренгейту. Оставался открытым вопрос о том, способствуют ли парниковому эффекту другие газы, в частности двуокись углерода. Однако концентрация углекислого газа в атмосфере составляла лишь триста частей на миллион. Исследователи не были уверены, что его влияние можно измерить.<p><br><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/845/600_874_Klimat-5-640x914.jpg" width=600 height=874 alt="" border=0></center><p><br><p>Манабэ считал, что можно. Триста частей — это очень мало, но даже остаточные газы, при условии наличия у них определенных свойств, могут иметь значительное влияние.<p><p><b>Без двуокиси углерода не было бы фотосинтеза, и большая часть организмов не смогла бы существовать. Следовательно, предположил ученый, повышение уровня двуокиси углерода — например, при сгорании ископаемого топлива, — может иметь не менее катастрофические последствия.</b><p><p>Чтобы проверить эту гипотезу буквально, понадобилась бы отдельная планета. Поэтому у Манабэ не было выбора, кроме как создавать свою симуляцию атмосферных изменений на основе уравнений термодинамики. Для процессов на поверхности планеты расчеты можно было провести вручную, но с каждым новым слоем атмосферы они усложнялись.<p><p>К счастью, в распоряжении Манабэ был IBM 7030 Stretch — один из самых мощных суперкомпьютеров того времени. Компьютер был разработан по заказу Пентагона для симуляции последствий взрыва водородной бомбы.<p><p>Всего было собрано девять таких компьютеров. Восемь из них находились в Лос-Аламосской национальной лаборатории и Агентстве национальной безопасности. Девятый, благодаря стараниям начальника Манабэ, был выделен под прогнозирование погоды, чтобы продемонстрировать общественности полезность компьютеров.<p><p>IBM 7030 Stretch был крупнее односемейного дома, весил 35 тонн, а его система охлаждения заняла бы целиком однокомнатную квартиру.<p><p>Манабэ переехал в США в 1958 году. До того он почти не выезжал за пределы Японии и практически не говорил по-английски. Но, как и его новые коллеги, он был страстным поклонником новых технологий, поэтому быстро влился в коллектив. Ему нравился неформальный стиль отношений, принятый в Америке и разительно отличавшийся от строгой иерархии японского общества. «Самым трудным было привыкнуть к западному туалету, — поведал в прошлом году Манабэ. — Я никогда прежде его не видел».<p><p>Позже Манабэ получил должность в Университете Принстона, и по сей день ученый живет в этом городе.<p><p><b>В 2021 году в возрасте девяноста лет он получил Нобелевскую премию по физике. Нобелевский комитет назвал симуляцию Манабэ первым надежным предсказанием изменения климата. Его симуляция состояла из набора точек, показывающих изменение температуры Земли под влиянием двуокиси углерода на разных высотах. Принтер был не в состоянии воспроизвести иллюстрирующую данные кривую, поэтому Манабэ пришлось дорисовать ее карандашом.</b><p><p><i>Нарисованный Манабэ график обнаружил три неожиданных факта:</i><p><p><b>Во-первых,</b> симуляция показала, что повышение концентрации углекислого газа с 300 до 600 частей привело бы к нагреванию поверхности Земли более чем на 4° по Фаренгейту. Схожее повышение температуры в конце последнего ледникового периода спровоцировало повышение уровня мирового океана на 30,5 м.<p><p><b>Во-вторых,</b> согласно симуляции, двуокись углерода будет удерживать тепловую энергию в нижних слоях атмосферы. Как следствие, поверхность Земли и океаны нагреются, тогда как верхние слои атмосферы охладятся. Сегодня ученые считают данное сочетание признаком человеческого влияния на климат: другие возможные причины глобального повышения температуры, например усиление яркости солнца, способствовали бы равномерному нагреванию атмосферы на всех высотах;<p><p><b>В-третьих,</b> модель Манабэ предполагала, что вследствие охлаждения верхние слои атмосферы начнут сжиматься.<p><p>Сюкуро Манабэ родился в сентябре 1931 года на острове Сикоку. Его семья жила в уединенной городской деревне, где его отец работал врачом. Когда Манабэ было три тогда, на Сикоку обрушился тайфун Мурото, уничтожив тридцать тысяч домов и оставив после себя три тысячи погибших. Ураганы завораживали маленького Манабэ. «У меня была ужасная память и кривые руки, — вспоминал он в интервью японской газете. — Я любил смотреть на небо».<p><p>Когда Манабэ было десять лет, Япония совершила нападение на Перл-Харбор. В 1944 году, когда ему было тринадцать, США начали крупномасштабную бомбардировку внутренних территорий Японии. Сикоку не подвергся бомбардировке, однако самолеты регулярно пролетали над островом по пути к Хонсю.<p><p>Пока одноклассники Манабэ скрывались в бомбоубежищах, он готовился к экзаменам. «К счастью, самолеты пролетали мимо нас, так как моя школа была в деревне», — рассказывал он позже. По другую сторону пролива лежала Хиросима. Одним из самолетов, пролетавших над островом, был бомбардировщик Enola Gay.<p><p>Позже Манабэ не придавал существенного значения тому, что его детство прошло во время войны.<p><p>«Война меня не беспокоила, — говорил он. — Всё мое внимание было сосредоточено на вступительных экзаменах». Однако она и не прошла бесследно. «Я рос медленнее, чем нужно, — рассказывал он, — так как постоянно недоедал».<p><p>Американская оккупация принесла с собой процветание. В 1955 году Toyota Motor Corporation представила свою первую машину для широкого рынка. Сформировался средний класс, и каждая японская семья стала стремиться приобрести «три священных дара»: телевизор, холодильник и стиральную машину. После появления западных продуктов питания средний рост японских мужчин увеличился почти на 4 дюйма.<p><br><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/845/600_874_Klimat-2-640x914.jpg" width=600 height=874 alt="" border=0></center><p><br><p>Манабэ без проблем сдал вступительные экзамены в Токийский университет. Его брат, отец и дед были врачами, но Манабэ выбрал физику. «Вскоре я понял, что недостаточно хорош в математике. А биологию я бросил из-за того, что не мог запомнить много информации», — говорит он. Так Манабэ начал изучать метеорологию.<p><p>Манабэ был прилежным студентом. Поскольку он не успевал записывать за преподавателями на лекциях, то изучал физику атмосферы самостоятельно. По крайней мере однажды ему пришлось пересдавать экзамен. Но когда дело дошло до применения физики для прогнозирования погоды, Манабэ оказался одним из лучших на факультете.<p><p><b>Поскольку доступа к компьютеру у них не было, студенты проводили расчеты вручную на миллиметровой бумаге. «Я часами рисовал графики, — с ностальгией вспоминает он. — Рисуя графики от руки, вы начинаете замечать то, на что не обращали внимание раньше».</b><p><p>Исследования Манабэ были вдохновлены работой Джозефа Смагорински, американского новатора в области информатики. Когда Смагорински узнал о проекте Манабэ, то решил переманить его и написал письмо в Токийский университет. Научный руководитель Манабэ отпустил того в Вашингтон.<p><p>«Я летел на винтовом самолете, — рассказывает Манабэ. — Перелет занял примерно двое суток». По пути они сделали остановки в Анкоридже и Сиэтле. Смагорински встретил его в аэропорту.<p><p>Целью Смагорински было превратить Национальную службу погоды США из второстепенного подразделения Министерства торговли, известного своими неточными прогнозами, в ведущее мировое учреждение по изучению климата.<p><p>Родители Смагорински были родом из Российской империи, они сбежали от погромов и поселились в Нижнем Ист-Сайде. Смагорински ходил в старшую школу Стависенд и был силен в математике. Он также был учеником Джона фон Неймана, создателя современного компьютера. В начале 1950-х годов он принимал участие в первой в мире компьютеризованной программе прогнозирования погоды. Компьютер ЭНИАК, на котором производились прогнозы, оказался намного точнее синоптиков.<p><p>Фон Нейман считал, что можно пойти дальше прогнозов погоды и создать полную трехмерную симуляцию климата планеты. Смагорински поручил это задание Манабэ.<p><p>«Учитывая доступные нам инструменты, это была невыполнимая задача», — рассказывает Манабэ. Чтобы делать прогнозы, Манабэ приходилось решать нелинейные дифференциальные уравнения, с которыми даже современные суперкомпьютеры едва справляются. Смагорински настойчиво требовал от правительства всё больше ресурсов и, к удивлению Манабэ, получал их, преимущественно при помощи шантажа. «Он никогда не приходил на совещание по бюджету без заявления об отставке в кармане», — вспоминает Манабэ.<p><br><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/845/600_874_Klimat-4-640x914.jpg" width=600 height=874 alt="" border=0></center><p><br><p><b>Фон Нейман умер в 1957 году. Манабэ так и не познакомился с ним лично, однако в ходе интервью выразил недоумение по поводу того, что современное представление об изменении климата было создано человеком, который также изобрел теорию игр, принимал участие в Манхэттенском проекте и создал современный цифровой компьютер.</b><p><p>Чтобы облегчить задачу, в своей модели 1966 года Манабэ использовал только одну переменную. Своим успехом эта модель обязана акцентом на влиянии двуокиси углерода на тепловую энергию в разных слоях атмосферы. Все прочие переменные были либо упрощены, либо исключены.<p><p>Несмотря на примитивность, симуляция доказала свою способность к предсказанию. Когда Смагорински увидел прогноз повышения температуры, то сравнил его с предупредительным сигналом на приборной панели автомобиля.<p><p>В 1968 году Манабэ и его команда переехали в Принстонский университет, а Национальная служба погоды стала частью новообразованного Национального управления океанических и атмосферных исследований. В 1970 году Манабэ отправился в Стокгольм на конференцию под названием «Изучение влияния человека на климат». Несмотря на предоставленные Манабэ данные, ученые не смогли достичь согласия относительно того, что ждет планету в будущем: потепление или похолодание.<p><p>В начале 1970-х годов, теперь уже с использованием намного более мощного компьютера, Манабэ повторно провел расчеты. Новая симуляция содержала уравнения, моделирующие влияние снежного покрова и водного обмена между мировым океаном и атмосферой. В статье «Влияние удвоения концентрации двуокиси углерода на климат в рамках модели общей циркуляции», написанной в 1975 году совместно с метеорологом Ричардом Везеральдом, Манабэ вновь предсказал, что сжигание ископаемого топлива приведет к повышению средней температуры Земли на 4° по Фаренгейту.<p><p><b>Рональд Стоуффер, харизматичный метеоролог, который когда-то хотел стать ведущим прогноза погоды, присоединился к принстонской команде Манабэ в 1977 году. Стоуффер вспоминает, что отношения в команде были дружескими и неформальными — все звали Манабэ просто Суки. По словам Стоуффера, Манабэ работал по четырнадцать часов в день и был убежден в реальности антропогенного изменения климата.</b><p><p>«Компьютерные модели Манабэ были простыми и утонченными. Многие ученые стремятся отразить всю сложность климатической системы, но это лишь усложняет дело», — говорит Том Делворт, еще один исследователь, работавший вместе с Манабэ.<p><p>По словам Делворта, Манабэ был поклонником принстонской баскетбольной команды и особенно ее тренера Пита Кэррила, который разработал «принстонское нападение» и привел университет к тринадцати чемпионским титулам. «Эта наступательная стратегия состоит в последовательности очень простых, но эффективных и отточенных до совершенства действий, — говорит Делворт. — Манабэ нравился такой стиль как в баскетболе, так и в науке».<p><p>Исследования Манабэ подтолкнули других ученых к созданию собственных симуляций. Как правило, они приходили к аналогичным выводам. К 1979 году большинство климатологов сошлись во мнении, что Земля нагревается. На то время температурные данные еще не показывали изменения климата, но климатологи доверяли компьютерным симуляциям.<p><p>В 1988 году запад США пострадал от сильной засухи. После этого в Конгрессе прошли слушания, посвященные изменению климата. Выступил на них и Манабэ, но безуспешно. «Я говорил с ужасным японским акцентом. Меня никто не слушал», — рассказывает Манабэ. За ним выступил исследователь из НАСА Джеймс Хансен и покорил конгрессменов своим мрачным прогнозом о последствиях глобального потепления. «Джим прекрасно донес информацию. Он сделал то, к чему у меня совершенно не было способностей», — говорит Манабэ.<p><p>Но дело было не только в языковом барьере. Манабэ предпочитал заниматься научной деятельностью, а не просвещением.<p><p>Межправительственная группа экспертов по изменению климата была основана в том же году, когда Манабэ выступил в Конгрессе. «Он не любил ходить на совещания и всегда посылал меня», — рассказывает Стоуффер. В своих интервью 1990-х годов Манабэ уклончиво отвечал на вопросы о необходимости давления на другие страны с целью снизить потребление ископаемого топлива. «Если выброс двуокиси углерода в атмосферу увеличится в четыре раза, то масштаб изменений климата достигнет уровня мелового периода, — сказал он в 1998 году. — Но даже в этом случае люди, вероятно, смогут приспособиться».<p><p><b>На вопрос о том, почему он не настаивал на принятии мер по защите окружающей среды, Манабэ ответил, что не хотел публичности. Но Стоуффера своя версия: «Я помню, как говорил об этом с Суки. Он не хотел принимать меры. Он хотел проверить, верна ли его модель».</b><p><p>Манабэ отрицает, что занимал такую позицию: «Все согласны, что нужно действовать. Но вопрос состоит в том, как именно следует бороться с изменением климата», — говорит он.<p><br><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/845/600_874_Klimat-1-640x914.jpg" width=600 height=874 alt="" border=0></center><p><br><p>Модель Манабэ оказалась верной. Концентрация углекислого газа в атмосфере ныне составляет уже четыреста частей на миллион и продолжает расти. С тех пор, как полученные Манабэ результаты были впервые опубликованы, средняя температура на планете повысилась почти на 2° по Фаренгейту, а с 2005 года мир пережил десять самых жарких лет в истории наблюдений.<p><p><b>Ранее в этом году НАСА опубликовало результаты тридцатилетних спутниковых наблюдений за мезосферой. Оказалось, что температура там снижается на 5° по Фаренгейту каждые десять лет, вследствие чего мезосфера сжимается. Верх охлаждается, а низ нагревается. Всё как предсказывал Манабэ.</b><p><p>На более позднем этапе своей карьеры Манабэ заинтересовался вторичными последствиями глобального потепления. По мере повышения температуры вода начинает испаряться быстрее. В тропиках это приводит к более частым и сильным циклонам, а в засушливых районах — к более длительной засухе. «В Индии и Бангладеш подобные штормы очень опасны, — говорит он. — Но больше всего меня беспокоят засуха и лесные пожары. В Африке, особенно в Сахеле, дождей становится всё меньше. Со временем сельское хозяйство там станет невозможным».<p><p>6 декабря Манабэ в ходе церемонии, проводившейся в Национальной академии наук США в Вашингтоне, получил Нобелевскую премию. В своей речи он вновь повторил свое предупреждение человечеству.<p><p><b>Мощность компьютеров со времен IBM 7030 Stretch увеличилась многократно, а новейшие транзисторы от IBM теперь меньше цепочки ДНК. Однако прогноз последствий глобального потепления мало изменился с тех пор, как Манабэ впервые опубликовал свои данные.</b><p><p>«Имея в своем распоряжении очень примитивные по сегодняшним стандартам инструменты, он проделал 80% работы», — говорит Гэвин Шмидт, ведущий климатолог НАСА. Современные климатические модели показывают последствия глобального потепления в мельчайших деталях.<p><p>Сегодня в компьютерной симуляции Манабэ больше нет необходимости. Она стала реальностью. http://www.chaskor.ru/article/prognoz_pogody_na_stoletie_47677 http://www.chaskor.ru/article/uchenye_byut_trevogu_iz-za_opasno_bystrogo_rosta_kontsentratsii_metana_v atmosfere_47692 По мере того как концентрация метана в атмосфере превышает 1900 частей на миллиард, некоторые исследователи опасаются, что причиной такого быстрого роста является само глобальное потепление.]]> Мировые проблемы Tue, 15 Mar 2022 17:30:00 +0300 <a href=https://gml.noaa.gov/ccgg/trends_ch4/#:~:text=Global%20CH4%20Monthly%20Means&text=The%20Global%20Monitoring%20Division%20of,et%20al.%2C%201994>Согласно данным, опубликованным в январе</a> Национальным управлением океанических и атмосферных исследований США (NOAA), в 2021 году концентрация метана в атмосфере превысила 1900 частей на миллиард, что почти втрое превышает уровень времен до промышленной революции. Ученые говорят, что мрачный рубеж подчеркивает актуальность данного на прошлогоднем климатическом саммите COP26 обязательства по ограничению выбросов метана, парникового газа, по меньшей мере, в 28 раз более мощного, чем CO2.<p><p>Рост выбросов метана замедлился на рубеже тысячелетий, но в 2007 году начался <a href=https://media.nature.com/lw800/magazine-assets/d41586-022-00312-2/d41586-022-00312-2_20096438.jpg>быстрый и загадочный подъем</a> уровня СН4 в атмосфере. Этот всплеск заставил многих исследователей озаботиться изучением того, как глобальное потепление создает механизм обратной связи, приводящий к природной эмиссии еще большего количества метана. Такая эмиссия, в свою очередь, ставит под сомнение попытки обуздать повышение температуры.<p><p>«Уровни метана растут опасно быстро», — говорит Юан Нисбет, ученый-геолог из Ройал Холлоуэй Лондонского университета в Эгаме, Великобритания. По его словам, выбросы, которые, похоже, <a href=https://www.pnas.org/content/116/8/2805>ускорились</a> за последние несколько лет, представляют собой серьезную угрозу для мировой цели по ограничению глобального потепления на 1,5-2°C по сравнению с температурами доиндустриальной эпохи.<p><p><b>Загадочный тренд</b> <p><p>Более десяти лет исследователи запускали самолеты и зонды, проводили спутниковые измерения и рассчитывали модели, чтобы понять причины роста эмиссии. Гипотезы с наибольшим потенциалом варьируются от расширяющейся добычи нефти и природного газа и роста выбросов на свалках до увеличения поголовья скота и активности микробов на водно-болотных угодьях.<p><p>«Причины метановых тенденций действительно оказались довольно загадочными», — говорит Алекс Тернер, химик атмосферы из Вашингтонского университета в Сиэтле. И, несмотря на вал исследований, Тернер говорит, что ему еще предстоит увидеть убедительные доказательства.<p><p>Одна из подсказок кроется в изотопной сигнатуре молекул метана. Большая часть углерода представлена углеродом-12, но молекулы метана иногда также содержат более тяжелый изотоп углерод-13. Метан, генерируемый микробами — после того, как они потребляют углерод в грязи водно–болотных угодий или, например, в кишечнике коровы на одну атомарную единицу массы легче, чем метан, генерируемый теплом и давлением внутри Земли, который высвобождается при добыче ископаемого топлива.<p><p>Ученые пытались понять источник таинственного метана, сравнивая эти знания о происхождении газа с тем, что наблюдается в атмосфере. Изучая метан, связанный десятки и сотни лет назад во льдах и снегах полюсов, сравнивая его с СН4 в атмосфере, они смогли показать, что в течение двух столетий после начала промышленной революции доля метана, содержащего изотоп C13, <a href=https://www.science.org/doi/10.1126/science.1115193>увеличивалась</a>. Но с 2007 года, когда уровень метана в атмосфере снова начал расти более быстрыми темпами, доля метана, содержащего C13, начала падать (см. «Взлет и падение метана»). Некоторые исследователи считают, это говорит о том, что большая часть увеличения за последние 15 лет может быть связана с микробными источниками, а не с добычей ископаемого топлива.<p><p><b>В поисках источников</b><p><p>«Это ясный сигнал», — говорит Синь Лан, ученый из Лаборатории глобального мониторинга NOAA в Боулдере, штат Колорадо. Он предполагает, что только деятельность человека уже не является единственной причиной увеличения концентрации метана. Команда Лана использовала данные об атмосферном C13, чтобы вычислить — микробы ответственны примерно за 85% роста выбросов с 2007 года, а добыча ископаемого топлива составляет оставшуюся часть.<p><p>Следующий — и самый сложный шаг — попытаться определить относительный вклад микробов из различных систем, таких как естественные водно-болотные угодья или выращенный людьми скот и свалки. Это может помочь определить, способствует ли само потепление увеличению темпов прироста температуры, возможно, за счет таких механизмов, как повышение продуктивности тропических водно-болотных угодий. Чтобы дать ответы, Лан и ее команда рассчитывают атмосферные модели, чтобы проследить происхождение метана до его источника.<p><p>«Подпитывает ли потепление скорость потепления? Это невероятно важный вопрос», — говорит исследователь. — Пока нет ответа, но очень похоже на то». Основываясь на своем последнем <a href=https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2021GB007000>анализе</a> изменения изотопных тенденций, команда Лана подсчитала, что на антропогенные источники, такие как животноводство, сельскохозяйственные отходы, свалки и добыча ископаемого топлива, приходилось около 62% общих выбросов метана с 2007 по 2016 год.<p><p><b>Глобальный обет</b><p><p>Это означает, что можно многое сделать для сокращения выбросов. Несмотря на тревожные цифры NOAA на 2021 год, у ученых уже есть знания, которые помогут правительствам принять меры, говорит Райли Дурен, возглавляющая Carbon Mapper, некоммерческий консорциум в Пасадене, штат Калифорния, который использует спутники для точного определения источника выбросов метана.<p><p>В прошлом месяце, например, Carbon Mapper и Фонд защиты окружающей среды, группа по защите интересов в Нью-Йорке, опубликовали данные, показывающие, что 30 нефтегазовых объектов на юго-западе США в совокупности выбросили около 100 тыс тонн метана как минимум за последние три года, что эквивалентно годовому эффекту потепления от полумиллиона автомобилей. Эти объекты могут легко прекратить эти выбросы, предотвратив утечку метана, как утверждают специалисты группы.<p><p>На COP26 в Глазго, Великобритания, более 100 стран подписали <a href=https://www.globalmethanepledge.org/>Глобальное обязательство</a> по сокращению выбросов метана на 30% по сравнению с уровнем 2020 года к 2030 году. Дурен говорит, что теперь акцент должен быть сделан на действиях, в том числе в странах глобального юга с низким и средним уровнем дохода. «Борьба с метаном, вероятно, является лучшей возможностью, которая у нас есть, чтобы выиграть время, — говорит он, — для решения гораздо более серьезной задачи по сокращению мировых выбросов CO2».<p><p><i>Перевод: Серега Махно</i> http://www.chaskor.ru/article/uchenye_byut_trevogu_iz-za_opasno_bystrogo_rosta_kontsentratsii_metana_v atmosfere_47692 http://www.chaskor.ru/article/globalnoe_prekrashchenie_proizvodstva_myasa_mozhet_spasti_planetu_47697 Новое исследование влияния животноводства на климат пришло к выводу, что отказ от всего животноводства может существенно изменить траекторию глобального потепления.]]> Образ жизни Mon, 14 Mar 2022 14:00:00 +0300 <b>Воздействие животноводства на окружающую среду</b><p><p>Работа является результатом сотрудничества Майкла Айзена, профессора молекулярной и клеточной биологии Калифорнийского университета в Беркли, и Патрика Брауна, заслуженного профессора биохимии Стэнфордского университета и генерального директора компании Impossible Foods Inc, которая продает растительные заменители мяса.<p><p>Айзен, который консультирует компанию Impossible Foods, и Браун использовали простую климатическую модель, чтобы рассмотреть совокупное воздействие устранения выбросов, связанных с животноводством, и восстановления местной растительности на 30% поверхности Земли, которая в настоящее время используется для содержания и кормления скота.<p><p>Они обнаружили, что в результате снижения уровня метана и закиси азота, а также преобразования 800 гигатонн (800 миллиардов тонн) углекислого газа в биомассу лесов, пастбищ и почв будет иметь такое же благоприятное воздействие на глобальное потепление, как и сокращение ежегодных глобальных выбросов CO2 на 68%.<p><p>«Наша работа показывает, что прекращение животноводства имеет уникальный потенциал для значительного снижения атмосферных уровней всех трех основных парниковых газов, что, поскольку мы медлили с ответом на климатический кризис, теперь необходимо для предотвращения климатической катастрофы», — сказал Айзен, который также является исследователем Медицинского института Говарда Хьюза (HHMI) в Калифорнийском университете в Беркли.<p><p><p><p>Основная причина большого долгосрочного эффекта, который наблюдают Айзен и Браун, заключается в том, что выгоды от этого быстро накапливаются. Браун утверждает, что это свидетельствует о том, что ликвидация животноводства должна быть таким же приоритетом, как и ликвидация использования ископаемого топлива.<p><p>«Ликвидация животноводства будет иметь более быстрый и значительный эффект в течение следующих 20-50 лет — критического периода для предотвращения климатической катастрофы — и поэтому должна быть в верхней части списка потенциальных климатических решений», — сказал Браун.<p><p>«Существует, — добавил он, — огромная, ранее не признанная возможность резко изменить траекторию изменения климата в течение нескольких десятилетий, с многочисленными дополнительными выгодами для окружающей среды и здоровья населения и минимальными экономическими потрясениями».<p><p>Айзен и Браун уже много лет обсуждают последствия выращивания животных для еды. Оба мужчины — веганы. Айзен перестал есть мясо после того, как убедился в том, какое ужасное влияние оказывает <a href=https://econet.ru/articles/tagged?tag=животноводство>животноводство</a> на мировой климат. Браун основал компанию Impossible Foods в 2011 году по аналогичным причинам, в 2016 году начал продавать Impossible Burger, а недавно выпустил куриные наггетсы и свиной фарш на растительной основе.<p><p>«Мое осознание потенциального воздействия было основной мотивацией для создания компании Impossible Foods», — сказал Браун. «На самом деле, я уже много лет говорю, что замена скота в мировой продовольственной системе повернет вспять время изменения климата. Но хотя я знал, что этот вывод в корне верен, экологи и политики согласились бы с ним только в том случае, если бы мы с Майком провели тщательное моделирование».<p><p>Большинство исследований о воздействии животноводства на окружающую среду сегодня сосредоточено на воздействии выбросов метана от животных и их навоза, закиси азота от удобрений, используемых для выращивания кормов для животных, и углекислого газа, образующегося при выращивании и транспортировке животных и мяса. Однако в двух отчетах за последний год рассматривался другой аспект животноводства: потенциал пастбищных угодий для восстановления растительности и связывания углерода из атмосферы.<p><p>«Все знают, что метан — это проблема. Все знают, что животноводство в той или иной степени способствует глобальному потеплению», — сказал Айзен. «Но животноводство вносит вклад в глобальное потепление двумя способами: Оно вносит свой вклад через выбросы и вносит свой вклад потому, что в противном случае эти земли удерживали бы углерод. В большинстве анализов рассматривается только один из этих аспектов».<p><p>Несмотря на то, что на животноводство сегодня приходится около 16% ежегодных выбросов парниковых газов, по некоторым оценкам, около трети всего углекислого газа, который люди добавили в атмосферу с момента зарождения животноводства, является результатом расчистки земель для выпаса животных, выращивания кормов или обеспечения кормами животных, используемых в пищу.<p><p>«Что не учитывалось, так это гораздо более значительный потенциал для снижения выбросов за счет ликвидации этой отрасли», — сказал Браун.<p><p>Два ученых провели пандемические годы, исследуя климатические модели и литературу по изменению климата, чтобы количественно оценить прямое и косвенное воздействие ликвидации животноводства во всем мире. Хотя коровы и другие крупнорогатые животные, такие как буйволы, составляют около 80% воздействия животноводства, они также учитывали воздействие свиней, кур и других домашних животных, используемых в пищу, но не учитывали мировое рыболовство.<p><p>Хотя оба исследователя с таким же успехом отказались бы от животноводства уже сегодня, они выбрали более реалистичный сценарий: постепенный отказ от животноводства в течение 15 лет.<p><p>«15-летний срок отказа от использования сотовой связи не является нереальным — за это время происходит много событий», — сказал Айзен. «Мы прошли путь от отсутствия мобильных телефонов до их повсеместного распространения за меньшее время. Мы не говорим, что избавимся от животноводства в ближайшие 15 лет, хотя это своего рода миссия для Impossible Foods, но это то, что мы могли бы сделать».<p><p><b>Глобальное прекращение производства мяса может спасти планету</b><p><p>Их выводы заключаются в том, что 15-летний отказ от животноводства немедленно устранит около трети всех выбросов метана в мире и две трети всех выбросов закиси азота, что позволит атмосфере достичь нового равновесия при более низких уровнях обоих веществ.<p><p>Хотя Айзен и Браун признают, что продукты животного происхождения играют ключевую роль в питании в большинстве стран — они обеспечивают около 18% калорий, 40% белка и 45% жира в пище человека — они отмечают, что во всем мире около 400 миллионов человек уже живут на полностью растительной диете. Существующие культуры могут заменить калории, белки и жиры, получаемые от животных, при значительно меньшем воздействии на землю, воду, <a href=https://econet.ru/articles/tagged?tag=парниковые+газы>парниковые газы</a> и биоразнообразие, требуя лишь незначительных корректировок для оптимизации питания.<p><p>Основываясь на своем опыте работы с компанией Impossible Foods, Браун сказал: «Существуют убедительные доказательства того, что животноводство можно заменить, не требуя от любителей мяса компромиссов в питании или каких-либо чувственных удовольствий, которые они любят».<p><p>Оба ученых надеются, что их исследование побудит политиков рассмотреть сокращение или ликвидацию животноводства — едва упомянутого в последнем докладе МГЭИК (Межправительственной группы экспертов по изменению климата) — как важный вариант сокращения выбросов парниковых газов. Они надеются на активные дебаты теперь, когда их данные и анализ опубликованы в открытом доступе в журнале PLOS Climate.<p><p>«Что мы действительно сделали в этой статье, так это попытались формализовать то, что будет означать избавление от животноводства, не делая это слишком сложным», — сказал Айзен. «Существует много неопределенности, много неизвестных, но я думаю, что самая большая неопределенность заключается в том, будут ли люди смотреть на этот потенциал и действовать в соответствии с ним как общество».<p><p>«Я надеюсь, что другие, включая предпринимателей, ученых и мировых политиков, поймут, что это самая значимая возможность для человечества повернуть траекторию изменения климата, и воспользуются ею», — сказал Браун.<p><p>Исследование проводилось без внешнего финансирования. Айзен работал над проектом в качестве исследователя HHMI, параллельно с его исследованиями по регуляции генов у плодовых мушек.<p><p>«Я думаю, что это своего рода момент Перл-Харбора для науки. Климат планеты сейчас находится под большей угрозой, чем когда-либо в истории, и в той мере, в какой ученые могут найти способы внести свой вклад, я думаю, мы просто обязаны это сделать», — сказал Айзен. опубликовано <a href=https://econet.ru/>econet.ru</a> по материалам scitechdaily.com http://www.chaskor.ru/article/globalnoe_prekrashchenie_proizvodstva_myasa_mozhet_spasti_planetu_47697 http://www.chaskor.ru/article/sputniki_pomogayut_vyyavlyat_istochniki_zagryazneniya_atmosfery_metanom_47707 До 12 процентов метана в атмосферу из года в год выбрасывается очень небольшим числом промышленных источников, связанных с добычей ископаемых углеводородов. И теперь учёные знают, где находятся многие из мест таких утечек.]]> Космонавтика Sun, 13 Mar 2022 09:00:00 +0300 Анализ спутниковых снимков 2019 и 2020 годов показал, что большинство из 1800 крупнейших источников метана среди исследованных приходится на шесть крупных нефте- и газодобывающих стран: Туркменистан возглавляет группу, за ним следуют Россия, США, Иран, Казахстан и Алжир.<p><p>Перекрытие этих утечек не только благотворно скажется на состоянии планеты, но и позволит указанным странам сэкономить миллиарды долларов, <a href=http://www.science.org/doi/10.1126/science.abj4351>сообщают</a> в журнале Science климатолог Тома Лово (Thomas Lauvaux) из Университета Париж-Сакле (University of Paris-Saclay) и его коллеги.<p><p>«Ультра-источники» (ultra-emitters) — это источники загрязнения, выбрасывающие в атмосферу не менее 25 тонн метана в час. Эти периодически возникающие мощные выбросы — источник небольшой, но значительной части метана, ежегодно попадающего в атмосферу Земли в результате добычи нефти и газа.<p><p>Метан обладает примерно в 80 раз большим потенциалом в плане нагревания атмосферы, чем углекислый газ, хотя срок его жизни в атмосфере гораздо короче — 10—20 лет или около того, по сравнению с сотнями лет для CO2. Метан может просачиваться в атмосферу как из природных, так и из антропогенных источников.<p><p>При добыче нефти и газа массовые выбросы метана могут быть результатом аварий, утечек из трубопроводов или других объектов. Но эти утечки часто являются результатом рутинной практики технического обслуживания, сообщают Лово и команда. Например, вместо того чтобы закрывать на несколько дней трубопроводы для очистки от газа, операторы могут открыть клапаны на обоих концах линии и таким образом быстро выпустить и сжечь газ. По словам Лово, подобная практика отчётливо фиксируется на спутниковых снимках в виде «двух гигантских шлейфов» вдоль трассы трубопроводов.<p><p>Отказаться от подобной практики и отремонтировать негерметичные объекты относительно легко, поэтому такие изменения могут стать простыми шагами к решению проблемы выбросов парниковых газов. Однако выявление конкретных источников этих огромных выбросов метана — сложная задача. Исследования с воздуха могут помочь точно определить некоторые крупные источники, такие как свалки, молочные фермы и нефте- и газодобывающие предприятия, но полёты исследовательской авиации могут быть только кратковременными и на относительно небольшие расстояния.<p><p>Спутники, такие как TROPOspheric Monitoring Instrument, или TROPOMI, Европейского космического агентства, летают гораздо дольше и могут фиксировать несравнимо большие пространства. Ранее учёные уже использовали TROPOMI для оценки общего уровня утечки нефти и газа при добыче в Пермском бассейне на юго-западе США (Permian Basin, North America), обнаружив, что этот регион выбрасывает в атмосферу в два раза больше метана, чем считалось ранее.<p><p>В новом исследовании команда не включила источники в Пермском бассейне в число ультра-источников; большие выбросы из этого региона являются результатом многочисленных тесно сгруппированных, но более мелких источников выбросов. Поскольку TROPOMI плохо «смотрит» сквозь сквозь облака, некоторые другие регионы земного шара, такие как Канада и экваториальные тропики, также не были включены в исследование.<p><p>Но это не значит, что эти в этих решионах всё в порядке и они «соскочили с крючка» климатологов, поясняет Лово, просто пока у учёных нет доступа к надёжным данным. Сейчас Лово с коллегами работают над устранением этих пробелов в данных, используя другие спутники с лучшим разрешением и способностью вести наблюдение сквозь облака.<p><p>Перекрытие всех крупнейших утечек, которые поставляют примерно 8—12 процентов от общего годового объёма выбросов метана при добыче нефти и газа, может сэкономить государствам миллиарды, говорят исследователи. А польза для планеты от прекращения только этих выбросов будет равноценна пользе от устранения 20 миллионов автомобилей с дорог на год. http://www.chaskor.ru/article/sputniki_pomogayut_vyyavlyat_istochniki_zagryazneniya_atmosfery_metanom_47707 http://www.chaskor.ru/article/ves_muzyka_i_psihika_47723 Все мы заботимся о своем здоровье: следим за питанием, стараемся меньше нервничать и лучше спать. Но часто не задумываемся о неочевидных факторах, которые мешают нам быть здоровыми и активными. Сделали подборку фильмов, рассказывающих о том, что надо знать о здоровом образе жизни и какие скрытые возможности есть у нашего организма.]]> Кино Sat, 12 Mar 2022 19:00:00 +0300 <b>«Депрессия и тревожность: как укрепить психическое здоровье»</b><p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/U-sWIP1Kc6s" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>Год: 2021<p><p>По оценкам ВОЗ, каждый четвертый из нас сталкивается с нарушениями психического здоровья. А в сложных условиях, таких как пандемия, справляться с ними становится намного труднее. Особенно это касается депрессивных и тревожных состояний. В фильме рассказывается, как помочь тем, кто столкнулся с их самыми распространенными симптомами — тревожностью, подавленностью, бессонницей, трудностями с концентрацией.<p><p><b>«Кто нам враг: жир или сахар?»</b><p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/6G3b1Aq1SM8" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>Год: 2019<p><p>Еще один фильм об экспериментах с питанием. Ученые (и братья-близнецы) Крисс и Занду ван Туллекенам решили выяснить, что хуже влияет на здоровье: сахар или жир. Один из братьев придерживается диеты с высоким содержанием сахара, второй — с высоким содержанием жиров.<p><p><b>«Живые внутри»</b><p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/IaB5Egej0TQ" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>Год: 2014<p>Режиссер: Майкл Россато-Беннетт<p><p>Это фильм о том, как музыка влияет на сознание и пробуждает, казалось, давно утраченные воспоминания. В доме престарелых проходит эксперимент: пациентам с болезнью Альцгеймера и другими расстройствами памяти ставят музыку разных эпох. Слушая ее, они начинают вспоминать события своей жизни. Этот эффект лежит в основе музыкальной терапии.<p><p><b>«Сахар»</b><p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/SzvCuqwD_4A" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>Год: 2014<p>Режиссер: Дэймон Гамо<p><p>Вы думали, что сахар только в фруктах, газировке и сладостях? Тогда фильм «Сахар» для вас. Его режиссер Дэймон Гамо попробовал питаться только продуктами с маркировкой «healthy» («полезно для здоровья») и рассказывает о том, как это повлияло на его вес.<p><p><b>«Мой удивительный мозг. История одного восстановления после инсульта»</b><p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/HJSSW-3dRXw" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>Год: 2015<p><p>По данным Всемирной организации здравоохранения, инсульт — вторая по распространенности причина смерти в мире. Те, кто переживает это состояние, часто нуждаются в реабилитации и долгосрочном уходе. «Мой удивительный мозг» — это история Ричарда Грея, военного в отставке, пример которого показывает, каких удивительных результатов позволяет добиться интенсивная реабилитация.<p><p><b>«Почему мы набираем вес? Гены, гормоны, психология»</b><p><p><iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/4yhzH-jVDYw" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe><p><br><p>Год: 2020<p><p>Мы привыкли считать, что набор веса связан с переизбытком калорий и недостатком физической нагрузки. Но на самом деле огромное влияние оказывают генетические особенности, гормоны и психологическое состояние каждого человека. Фильм рассказывает о том, как работа с этими факторами позволяет избавиться от лишнего веса. http://www.chaskor.ru/article/ves_muzyka_i_psihika_47723 http://www.chaskor.ru/article/lednik_v_antarktike_menyalsya_pod_vozdejstviem_uglekislogo_gaza_47722 Ученые Массачусетского университета Амхерста подтвердили, что Антарктический ледниковый щит восприимчив к небольшим изменениям уровня CO2. ]]> Мировые проблемы Fri, 11 Mar 2022 14:00:00 +0300 Результаты исследования, опубликованные в журнале Geology, также окончательно устранили давнее расхождение в геологических отчетах, вызывавшее споры среди ученых, <a href=https://hightech.fm/2022/02/19/ice-melt-concetration-co>пишет «Хайтек»</a>.<p><p>Исследователи долгое время вели дебаты о несоответствии информации, поступающей из моря Росса, данным, собранным в Сухих долинах Мак-Мердо — свободном ото льда горном прибрежном регионе Антарктики, прилегающем к морю Росса. <p><p><b>С одной стороны, наблюдения за водным пространством показывали, что ледяной щит неоднократно уменьшался в размерах, поэтому море Росса периодически превращалось в открытый океан. Предполагается, что Антарктический ледяной покров чувствителен к относительно небольшим колебаниям температуры и CO2, поэтому он и отступал в прошлые теплые периоды. </b><p><p>С другой стороны, наземные исследования древних форм рельефа в Сухих долинах Мак-Мердо, говорили о том, что условия холодной пустыни на суше сохранялись в течение десяти миллионов лет. Некоторые исследователи приходили к следующему выводу: стабильный антарктический ледяной покров может быть менее восприимчив к потеплению климата, чем показывают морские данные. <p><p>Используя серию моделей климата и ледяного покрова с высоким разрешением, Анна Рут Хальберштадт и ее коллеги смогли доказать, что в Сухих долинах Мак-Мердо вполне возможно существование температур ниже нуля, даже когда близлежащее море Росса полностью свободно ото льда. <p><p><p><i>— Теперь мы понимаем, почему эти два набора данных оказывались несовместимыми, — говорит Хальберштадт, ведущий автор статьи. — Эта работа, наконец, приводит все геологические показатели в соответствие друг с другом.</i> http://www.chaskor.ru/article/lednik_v_antarktike_menyalsya_pod_vozdejstviem_uglekislogo_gaza_47722 http://www.chaskor.ru/article/nanorobotov_ispolzovali_dlya_ochistki_vody_ot_tyazhelyh_metallov_47721 Международная группа исследователей разработала нанороботов, способных удалять тяжелые металлы из загрязненной воды.]]> Наука Thu, 10 Mar 2022 14:00:00 +0300 Нанороботы пока не могут вылечить рак, зато точно могут очистить воду от тяжелых металлов. Эта удивительная технология может заменить многостадийные процессы очистки, <a href=https://www.popmech.ru/science/news-820303-budushchee-nastupilo-nanorobotov-ispolzovali-dlya-ochistki-vody-ot-tyazhelyh-metallov/?from=stars_news_5>пишет «Популярная Механика»</a>. <p><p>Предыдущие исследования показали, что тяжелые металлы попадают в грунтовые воды через утечки на свалках, при добыче полезных ископаемых и из промышленных захоронений. Тяжелые металлы нужно удалять из источников питьевой воды, но современные методы довольно сложны и содержат много процедур. В новом исследовании ученые предложили возможную альтернативу — нанороботов. <p><p>Исследователи из Пражского университета химии и технологии разработали термочувствительных магнитных нанороботов, способных связываться с тяжелыми металлами при одних обстоятельствах и высвобождать их при других. <p><p>Нанороботы (каждый шириной всего 200 нанометров) были изготовлены из триблок-сополимера полиэтиленоксида и полипропиленоксида (PTBC) и оксида железа. Полимер обеспечивал каркас и оболочку робота, а соединение железа выполняло роль магнита для сбора частиц тяжелых металлов. Сополимер при этом был чувствительным к температуре. <p><p>При помещении в прохладную воду наноробот связывается с тяжелыми металлами. Но если затем поместить его в теплую воду, то связи в полимере ослабевают и металлы отделяются от материала. На практике это означает, что группу нанороботов можно было поместить в прохладную загрязненную воду, где они естественным образом рассеиваются и связываются с любыми тяжелыми металлами. <p><p>Затем нанороботов можно достать при помощи магнитного поля и переместить в сосуд с теплой водой, где частицы высвободили бы поглощенные металлы. Этих роботов можно использовать в новом цикле очистки. <p><p><b>При проведении экспериментов ученым удалось за один цикл собрать из воды примерно 65% ионов тяжелых металлов. Как поведет себя разработка в реальных условиях, покажут дальнейшие испытания. </b> http://www.chaskor.ru/article/nanorobotov_ispolzovali_dlya_ochistki_vody_ot_tyazhelyh_metallov_47721 http://www.chaskor.ru/article/spisok_berezhnyh_initsiativ_2021_47719 Жители России назвали инициативы и проекты прошедшего года, которые считают полезными для экологии и общества. На основе их ответов был составлен Список бережных инициатив 2021. <p><p>]]> Образ жизни Wed, 09 Mar 2022 14:00:00 +0300 <b>Что такое Список бережных инициатив?</b><p><p><a href=https://tepertak.ru/spisok2021/?utm_source=finalrelease&utm_medium=RBC&utm_campaign=2021>Список бережных инициатив 2021</a> — перечень экологических и социальных проектов, решений и инициатив из 48 областей России, реализованных в 2021 году общественными движениями, НКО, отдельными активистами, бизнесом и государством, которые назвали участники опроса. <p><p>Опрос прошел в январе 2022 года при помощи 57 некоммерческих организаций и социальных предпринимателей, 24-х СМИ, 33-х Телеграмм-каналов и 59 блогеров из 23 городов России. Инициатором исследования выступило бюро партнёрств для достижения целей устойчивого развития «Теперь так».<p><p>Опрос включал два вопроса: какую социальную или экологическую инициативу, проект или решение, реализованные в 2021 году, общественность заметила и какую проблему эта инициатива или проект решают. В общей сложности авторы проекта получили 1028 ответов. <p><p>В результате в Список бережных инициатив вошли 224 инициативы, реализованные в 2021 году и направленные на решение одной или сразу нескольких задач: сохранение экосистем, просвещение населения, предотвращение изменения климата, решение социальных проблем и помощь нуждающимся.<p><p>Список не является рейтингом проектов и решений, поэтому не учитывает количество упоминаний той или иной инициативы, цель исследования — включить все уникальные инициативы, отмеченные участниками опроса.<p><p><b>Ценность Списка бережных инициатив</b><p><p>Компании бизнес-сектора могут найти в Списке инициативы и проекты, релевантные ценностям бренда, либо отзывающиеся ценностям их владельцев или руководителей, и принять участие в масштабировании практик (ресурсами, навыками, возможностями).<p><p>Активисты, НКО социальные предприниматели могут объединять усилия для решения общих (или близких) задач и масштабирования практик.<p><p>Люди, для которых устойчивое развитие не является профессиональной сферой деятельности, могут открыть для себя ценностно-близкие проекты и содействовать их развитию, либо воспользоваться бережными сервисами.<p><p>СМИ получают в Списке широкий срез экологических и социальных инициатив России, чтобы найти кейсы, экспертов или героев (в том числе локальных) для своих материалов.<p><p>Органы власти — местных и федеральные — могут увидеть темы, актуальные для общества и те, что несмотря на выделяемые средства, всё ещё остаются вне зоны видимости; оценить масштаб и географию инициатив, а также включить общественные инициативы и проекты в планы по развитию регионов и национальных проектов.<p><p><b>Кто реализует проекты из Списка?</b><p><p>Большинство проектов Списка – локальные (69 %), то есть, действующие в одном регионе и организованные людьми или компаниями из этого региона. Проекты с федеральным охватом составили 31% Списка. <p><p>Подавляющее большинство проектов (87%) организованы негосударственными структурами: 12 инициатив реализованы крупными компаниями, включая по 2 проекта от банков (Тинькофф и Сбербанк); 21 инициатива - городскими или региональными компаниями, включая социальных предпринимателей. 64 инициативы реализованы НКО и другими гражданскими организациями и объединениями; 4 инициативы - СМИ; 10 инициатив от образовательных учреждений (чаще — вузы); 2 инициативы от культурных организаций; 31 инициатива - личная; 7 инициатив делают местные жители, объединившись; 1 инициатива реализуется православной организацией.<p><p><b>Больше всего проектов связаны с экопросвещением, сохранением и восстановлением экосистем, обращением с отходами (на эти три категории приходится 42% проектов). </b><p><p><b>Распределение проектов по федеральным округам</b><p><p>В среднем по стране на 1 млн жителей приходится 1 проект (если быть точнее, 1,2 проекта на 1 млн жителей). Причем есть очевидный аутсайдер – Северо-Кавказский ФО, где на 1 млн жителей приходится всего 0,1 проекта, и есть безусловный лидер – Северо-Западный ФО, где на миллион жителей приходится больше двух проектов (2,5, если быть точнее). Остальные федеральные округа примерно на одном уровне. Заметно ниже среднего – Приволжский ФО (0,83 проекта на 1 млн жителей), чуть выше среднего – Уральский ФО (1,06 проектов на 1 млн жителей).<p><p><b>Стоит отметить высокое внимание федеральных округов по следующим категориям: проекты в области обращения с отходами чаще всего называли в Приволжском ФО (25% от всех проектов), о качестве воздуха — в Сибирском ФО (22%), о сохранении и восстановлении экосистем — в Северо-Западном (17%) и в Центральном ФО (19%).</b><p><p>Всего в Списке 18 категорий инициатив, однако, это разделение условно, так как некоторые проекты покрывают своей деятельностью сразу несколько направлений. <p><p><b>Какие инициативы попали в Список?</b><p><p>Все инициативы Списка условно поделены на 18 категорий, так или иначе связанных с <a href=https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/>Целями в области устойчивого развития</a>, принятыми ООН, но не отражающими их полностью. <p><p>Так, например, 89 инициатив организаторы и эксперты Списка отнесли к 12-ой Цели устойчивого развития — перейти на модель бережного производства и потребления; 46 инициатив к 15-ой Цели — сохранить экосистемы суши, 12 инициатив к 11-ой Цели — развивать города для комфортной жизни, 11 инициатив к 4-ой Цели — сделать доступным образование; 9 инициатив к 3-ей Цели — укрепить здоровье и благополучие людей и т.д.<p><p>Больше всего инициатив попали в категорию экопросвещения (36 проектов). К ним относятся фестивали, курсы, вебинары, образовательные онлайн и офлайн-пространства, подкасты, блоги и Телеграм-каналы, образовательные акции, тематические клубы, квесты и игры, направленные на освещение темы экологии среди детей и взрослых. «Результаты просветительских проектов сложно измерять. Как посчитать сколько людей приобрели себе шопер или установили дома вермикомпостер? <p>Сколько тонн отходов они сдали на переработку или сколько птиц накормили? Тем не менее, несколько проектов в этой категории определенно вызвали восхищение, по некоторым появились вопросы, а какими-то захотелось поделиться», - говорит Ольга Лавочкина, эксперт экодвижения «РазДельный сбор».<p><p>Категория обращения с отходами также стала одной из самых популярных среди названных проектов и инициатив, 27 инициатив Списка связаны с раздельным сбором отходов. Нина Ильина, спикер компании «ЭкоТехнологии»: «Проблема раздельного сбора отходов одна из самых заметных, поэтому такие проекты реализуют как общественные организации, такие как НКО «Обычное дело», так и компании, например, «Леруа Мерлен» и даже отдельные люди — меня лично вдохновил пример активистки Ольги Дьяковой в Тотьме и Арины Сажиной в Сыктывкаре. Еще есть 5 важных проектов, которые показывают, что полезные отходы – это деньги, которые могут помочь в социальной сфере, как в акции по сбору макулатуры в пользу подопечных АНО «Центр Доступной Абилитации «Добрея». <p><p>Участники опроса вспомнили и инициативы, связанные с сохранением и восстановлением экосистем: уборки природных территорий, в том числе по берегам рек и озер, посадки деревьев, борьбу с борщевиком, сохранение экосистем Балтики и Байкала. В этой категории 32 инициативы, однако, эксперты обратили внимание, что зачастую такие акции решают сиюминутные задачи, но не влияют на пагубную систему небрежного и потребительского отношения к природе. <p><p><b>Комментирует Екатерина Терентьева, руководитель проектов Фонда «Озеро Байкал»: «Радует, что в Списке превалируют проекты от некоммерческого сектора, также заметны региональные программы и корпоративные инициативы. Однако немногие из них можно назвать системными: возникает ощущение, что проекты ликвидируют последствия (например, уборки вновь образующихся свалок), а не работают с причиной проблем. Восхищение вызывают команды, которые сочетают уборки с внедрением раздельного сбора отходов, выстраивают сотрудничество со стейкхолдерами, в т. ч. властью; занимаются массивным просвещением населения для предотвращения пожаров и т. д.»</b><p><p>В категорию бережного потребления вошли 10 инициатив и проектов, в том числе реализованных бизнесом. Например, акция «Зелёная пятница», призывающая отказаться от неуемного шопинга в дни распродаж; повышенный кэшбэк при отказе от пластикового пакета при оплате покупки и др. <p><p>Настя Приказчикова, экоблогер: «Все проекты в этой категории — подтверждение тому, что тренд на отказ от лишнего приходит в самые разные сферы. Стоит включиться в любую из инициатив, как сразу становится очевидно: мы потребляем намного больше того, в чем на самом деле нуждаемся». http://www.chaskor.ru/article/spisok_berezhnyh_initsiativ_2021_47719 http://www.chaskor.ru/article/kompyuterizirovannaya_klassifikatsiya_protivorechivyh_vyskazyvanij_ob_izmenenii_klimata_47711 Все больше ученых исследуют роль дезинформации в формировании общественного мнения об изменении климата. Это исследование расширяет уже имеющиеся данные об этом вопросе: мы разработали широкую классификацию противоречивых высказываний о климате, провели крупнейший на сегодняшний день контент-анализ таких высказываний, создали вычислительную модель для точной классификации конкретных высказываний и привлекли обширную базу сайтов и блогов консервативного характера для создания подробной истории противоречивых высказываний за последние 20 лет. ]]> Компьютеры Tue, 08 Mar 2022 14:00:00 +0300 <b>Классификация утверждений климатических контраргументов</b><p><p>На рисунке 1 показана таксономия, используемая для классификации утверждений о климатической науке и политике, обычно используемых оппонентами. Для разработки этой системы мы обратились к литературе по дезинформации о климате, чтобы определить соответствующие утверждения, а затем расширили и уточнили этот первоначальный набор, прочитав тысячи случайно выбранных англоязычных параграфов из известных консервативных аналитических центров и блогов оппонентов (см. дополнительные таблицы S4 и S5). Этот процесс позволил выделить пять основных категорий: (1) этого не происходит, (2) это не мы, (2) это не плохо, (4) решения не сработают, и (5) климатология/ученые не вызывают доверия. Мы называем эти категории пятью ключевыми причинами недоверия климатологам, выявленных в ходе исследования. Вложенные в эти категории верхнего уровня два подуровня (27 подпунктов, 49 подсубпунктов) позволяют детально разграничить различные конкретные аргументы (см. Дополнительные методы для получения дополнительной информации о том, как мы разрабатывали таксономию). Данная работа, насколько нам известно, является первой системой, включающей дезинформацию в области климатологии, аргументы против климатических решений и нападки, подрывающие климатологию и ученых, в единую, всеобъемлющую таксономию. <p><p><b>Рисунок 1.</b><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/848/600_600_41598_2021_1714_Fig1_HTML.jpg" width=600 height=600 alt="" border=0></center><p><br><p>Тем не менее разработка всеобъемлющей таксономии содержит ряд концептуальных проблем. Различение утверждений, которые лучше всего описать как скептические (т.е. выражающие разумный уровень сомнения на основе имеющихся доказательств), противоречивые (т.е. противоречащие общепринятым взглядам) или откровенная климатическая дезинформация, является сложной задачей. Утверждения, представленные на рис. 1, в целом делятся на три группы. Во-первых, многие из утверждений — большинство утверждений в категориях 1-3 — как было показано, содержат ошибки в рассуждениях и поэтому могут быть с уверенностью названы дезинформацией. Во-вторых, ряд утверждений представляют собой фактические заявления и являются антиклиматологическими только тогда, когда используются в качестве риторического приема для выражения сомнений в научной основе изменения климата и необходимости принятия политических мер. Например, утверждение «где-то в определенный день холодная погода» может быть фактически верным, в то время как утверждение «сегодня погода холодная, поэтому глобального потепления не существует» — нет. И хотя климатические модели являются неопределенными, это не означает, что вся климатология ненадежна. Наконец, наша таксономия включает несколько утверждений, которые обычно делают известные антиклиматологи, но которые не обязательно противоречат общепринятым взглядам. Например, как сторонники противоположных взглядов, так и сторонники мейнстрима выражают обеспокоенность тем, что «улавливание и хранение углерода недоказуемо» (4.4.2), а ряд ученых утверждают, что ядерная энергия (4.5.3) может внести значительный вклад в усилия по смягчению последствий климатических изменений. Важно отметить однако, что высказывания, относящиеся к этой третьей группе, составляют лишь небольшую долю от общего числа утверждений в таксономии; подавляющее большинство утверждений напрямую опровергают основные взгляды на климатическую науку и политику.<p><p><b>Противодействие изменению климата за последние два десятилетия</b><p><p>Мы разработали специальное программное обеспечение для сбора всего англоязычного текстового контента из 33 известных блогов климатических оппозиционеров и связанного с климатом контента 20 консервативных аналитических центров за период с 1998 по 2020 год. В дополнительных таблицах S4 и S5 представлен полный список блогов и аналитических центров, включенных в данное исследование, а также количество документов, предоставленных каждым источником. <p><p>20 наиболее заметных консервативных аналитических центров были отобраны в литературе по организованной климатической дезинформации. Критерии отбора 33 оппозиционных блогов были основаны на списке популярных оппозиционных субъектов, представленном Шарманом, и рейтинге Alexa Rank для каждого блога. Обратите внимание, что показатель Alexa Rank рассчитывается на основе количества ежедневных посетителей и просмотров страниц за скользящий трехмесячный период. Этот показатель дает приблизительную оценку популярности конкретного сайта. <p><p>Имея на руках эти данные, мы применили подход контролируемого обучения для классификации соответствующих утверждений: наняли команду климатически грамотных кодеров для классификации выборки из 87 178 абзацев по трем уровням, указанным в нашей таксономии (Методы и Дополнительные методы) и обучили модель точно классифицировать около 4,6 млн абзацев из нашей базы антиклиматологических блогов и консервативных оппозиционных центров.<p><p>На рис. 2 показана распространенность пяти ключевых причин недоверия климатологам в консервативных аналитических центрах (рис. 2b) и блогах (рис. 2c) с течением времени, а также распределение распространенности утверждений по соответствующим подпунктам (рис. 2a). Рисунок дает представление о ключевых сходствах и различиях в утверждениях в блогах и консервативных аналитических центрах, а также об эволюции утверждений с течением времени. В целом, консервативные аналитические центры преимущественно фокусируются на недостатках климатических решений (категория 4) и нападках на климатологию и ученых (категория 5). <p><p>Как в консервативных аналитических центрах, так и в блогах, утверждения, прямо отрицающие существование и серьезность антропогенного изменения климата (категории 1-3), в последние годы оставались стабильными или уменьшились в относительном выражении. Утверждения категорий 1-3 гораздо чаще встречаются в блогах, чем в материалах консервативных аналитических центров, хотя в период до 2010 года наблюдался нетривиальный уровень этих утверждений даже среди консерваторов. Эти результаты позволяют предположить, что блоги, по-видимому, выступают в качестве псевдонаучной ветви контрдвижения против изменения климата: авторы из этого корпуса чаще предлагают альтернативные объяснения научным наблюдениям и прогнозам, содержащимся в климатологической литературе. Этот результат согласуется с результатами анализа социальных сетей, который показал, что наиболее популярные сетевые блоги контраргументаторов сосредоточены на науке, а не на политике. <p><p><b>Рисунок 2.</b><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/848/600_300_41598_2021_1714_Fig2_HTML.jpg" width=600 height=300 alt="" border=0></center><p><br><p><b>Более пристальный взгляд на климатические сообщения консервативных аналитических центров</b><p><p>Далее, учитывая значительное внимание, уделенное дискурсу консервативных аналитических центров в литературе по организованной климатической дезинформации, мы предлагаем более детальное изучение конкретных заявлений этих организаций за два десятилетия. На рисунке 3a рассматривается динамика двух основных утверждений, связанных с политикой — «Климатическая политика вредна» и «Чистая энергия не будет работать», а также накладываются основные события климатической политики США, начиная с Закона об управлении климатом 2003 года и заканчивая Планом чистой энергии администрации Обамы. Выделенные участки на рис. 3а указывают на соответствующие даты начала и окончания этих усилий, причем наиболее распространенной датой является представление и голосование по законопроекту в Конгрессе. Рисунок демонстрирует, что заявления о вредных последствиях климатической политики, особенно для экономики, тесно связаны с изменениями в политической среде США: консервативные аналитические центры, как правило, сначала активизируют обсуждение после объявления законопроекта, а затем снова перед тем, как законопроект попадает на голосование. Особенно заметен всплеск политических заявлений в конце 2009 года, который совпал не только с интенсивными дебатами по американскому закону о чистой энергии и безопасности (ACES), но и с климатическим саммитом COP15 в Копенгагене. Этот саммит был признан особенно значимым событием для продвижения политики смягчения последствий климатических изменений. Заявления, ставящие под сомнение эффективность чистой энергии, менее чувствительны к политическим событиям, однако их количество значительно увеличилось с течением времени, причем во втором квартале 2020 года доля таких заявлений была самой высокой на сегодняшний день. Примечательно, что эта тенденция идет вразрез с резким снижением стоимости производства возобновляемой энергии.<p><p><b>Рисунок 3. </b><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/848/600_450_41598_2021_1714_Fig3_HTML.jpg" width=600 height=450 alt="" border=0></center><p><br><p>На рисунке 3b аналогичным образом показана динамика двух ведущих утверждений, связанных с наукой: «Климатическое движение ненадежно» и «Климатическая наука ненадежна». В соответствии с качественными описаниями «машины отрицания», в начале 2000-х годов консервативные аналитические центры продолжали «создавать неопределенность» вокруг научных доказательств антропогенного глобального потепления, включая сомнение в достоверности климатических моделей и данных. Хотя оспаривание научных моделей, данных и консенсуса остается распространенной риторической стратегией и сегодня (примерно 10% заявлений), наши данные показывают четкий переход в 2005 году к обвинениям в алармизме, предвзятости, лицемерии, заговоре и коррупции в адрес ученых, защитников климата, СМИ и политиков. Устойчивая тенденция к росту числа подобных заявлений прослеживается на протяжении всего периода правления Джорджа Буша-младшего, с первоначальным пиком в 2006-2007 годах. Этот период стал переломным моментом для защиты климата, когда вышел фильм «Неудобная правда» (An Inconvenient Truth) и последующая премия Академии, присуждение Нобелевской премии мира Элу Гору и МГЭИК, а также публикация знакового доклада Союза обеспокоенных ученых с критикой противодействия климатическому движению. Однако тенденция не достигает своего пика до так называемого «климатгейта» в конце 2009 года (произошедшего незадолго до саммита COP15, предположительно для подрыва переговоров по климату) и в начале 2010 года, с меньшим последующим всплеском в конце 2011 года после громкой реакции на публикацию внутренних документов Heartland Institute климатологом Питером Гликом. Хотя высказывания не вернулись к уровню времен «Климатегейта», категория «Климатическое движение ненадежно» остается центральным мотивом сообщений консервативных аналитических центров, связанных с климатом.<p><p><b>Рисунок 4.</b><p><center><img src="http://www.chaskor.ru//gallery/56/848/600_400_41598_2021_1714_Fig4_HTML.jpg" width=600 height=400 alt="" border=0></center><p><br><p><b>Обсуждение</b><p><p>Наша методология и результаты имеют значительное воздействие для исследований организованной климатической дезинформации и могут стать основой для практических решений по ее выявлению. Наши результаты дают представление о приливах и отливах климатической дезинформации в течение двух десятилетий, иллюстрируя ключевые различия в высказываниях, сделанных консервативными аналитическими центрами и блогами. Рисунок 2a показывает, что консервативные аналитические центры гораздо чаще, чем блоги, утверждали, что политика смягчения последствий климатических изменений контрпродуктивна и даже вредна. На рисунке 3a показано, что во втором квартале 2009 года на этот подпункт пришлось более 40% утверждений, выдвинутых аналитическими центрами, что совпало с разработкой и принятием в июне 2009 года Палатой представителей Конгресса США законопроекта Ваксмана-Марки об ограничениях и торговле. В это же время в блогосфере противоположных взглядов усилилась атака на политические решения (рис. 2c). Вызовы климатической политике в блогах консерваторов неуклонно росли на протяжении всего периода выборки, и теперь нападки на политику представляют собой вторую по значимости категорию высказываний после «Наука ненадежна». Эти результаты показывают, что в будущем дезинформация, вероятно, будет все больше сосредотачиваться на климатических решениях, что указывает на важную область для будущих исследований и привлечения общественности.<p><p>На рисунке 2 также показан один из новых и значимых выводов данного исследования, показывающий, как консервативные аналитические центры и, в частности, контраргументальные блоги вкладывают значительные средства в распространение нарративов, направленных на подрыв доверия к климатологии и климатологам. Эта коммуникационная стратегия включает использование конспирологических сообщений, о чем свидетельствует всплеск заявлений, ставящих под сомнение надежность климатологического сообщества в 2009 году, совпавший с кражей электронных писем климатологов, получившей общее название «Климатегейт». Такое увлечение конспирологическими нарративами контрастирует со статьями СМИ об изменении климата, где освещение «Климатегейта» сошло на нет через несколько дней. Однако, оглядываясь назад, этот вывод не должен удивлять, учитывая, что наиболее распространенной аффективной реакцией на изменение климата у тех, кто относится к нему пренебрежительно, являются теории заговора. Этот вывод особенно поразителен, учитывая недостаток исследований, посвященных пониманию и противодействию нападкам на науку и ученых. Хотя в некоторых исследованиях рассматривались нападки на ученых-климатологов, основная часть исследований климатической дезинформации была посвящена тенденциям, распределению, воздействию или решениям, противоречащим действительности. Эти категории, соответствующие нашим сверхвысказываниям «это не реально», «это не мы» и «это не плохо», являются наименее распространенными формами климатической дезинформации. Это указывает на необходимость дальнейшего изучения нападок на климатологию и ученых, а также разработки образовательных ресурсов и общественной коммуникации для противодействия этой деятельности.<p><p>Мы также демонстрируем полезность нашего вычислительного подхода, проливая свет на связь между утверждениями, сделанными консервативными аналитическими центрами, и пожертвованиями от основных консервативных фондов и корпораций. Здесь мы обнаружили, что деньги, как правило, поступают в организации, которые специализируются на оспаривании научных основ климатологии и нападках на честность ученых и климатического движения в целом. Хотя текущий анализ сосредоточен на консервативных аналитических центрах, наша вычислительная модель может быть применена к различным корпорациям, включая свидетельства в Конгрессе, традиционные СМИ и социальные сети.<p><p>Хотя наш проект представляет собой первый шаг в вычислительном обнаружении противоречивых высказываний, существует ряд областей, которые требуют будущих исследований. В данном анализе мы показываем, что наша модель эффективна в обнаружении и классификации высказываний в тексте, который, как известно, исходит из противоречивых источников. Однако наш алгоритм требует дальнейшего развития для того, чтобы отличать основные научные утверждения от противоречивых утверждений. Кроме того, наша модель в целом точно классифицирует текст на уровне подвысказываний, но для классификации текста на уровне подвысказываний нам не хватило обучающих данных. Для того, чтобы повысить разрешающую способность модели к обнаружению, необходимы дополнительные данные для обучения. Наконец, в таксономию еще не включены другие формы климатической дезинформации, такие как промышленное «зеленое промывание», и будущие исследования могут быть направлены на расширение таксономии.<p><p>Тем не менее наше исследование может помочь в разработке компьютерных опровержений климатической дезинформации. На пути к этой цели остается еще много технических проблем, требующих способности различать контраргументирующий и «основной» текст на одну и ту же тему, а также связи между структурой утверждений и содержанием опровержений, таких как опровержения на основе критического мышления, предложенные Куком и др. Было доказано, что инокуляция эффективна для нейтрализации влияния климатической дезинформации. Целостное решение «технопознания», сочетающее автоматическое обнаружение, деконструкцию критического мышления и изменение опровержений, потенциально может обеспечить своевременное реагирование на быстро распространяющуюся дезинформацию в Интернете.<p><p><b>Методы</b><p><p><b>Процедура разработки таксономии высказываний</b><p><p>Первый проект таксономии противоречивых высказываний был разработан на основе списка климатических мифов на сайте skepticalscience.com. Основные категории в этой таксономии отражали три типа опровержений (тенденция, распределение и воздействие), описанные Рамсторфом. Таксономия была расширена, чтобы включить политические вызовы. Пятая категория была включена для отражения утверждений об общественном мнении и нападок на целостность климатологии, причем концептуализация этой категории была уточнена в процессе разработки таксономии.<p><p>Помимо включения высказываний, на которые имеются ссылки в литературе, три автора проанализировали тысячи случайно отобранных абзацев, чтобы подтвердить, что категории, на которые имеются ссылки в литературе, часто появляются в нашей базе противоречивых текстов, и добавить дополнительные утверждения, если это необходимо. В частности, мы взяли небольшие случайные выборки из 50 документов (всего около 800 абзацев) и закодировали каждый абзац до уровня подпункта высказывания, показанного на рис. 1. Затем каждая аннотация обсуждалась, таксономия и инструкции по кодированию уточнялись, чтобы уменьшить двусмысленность и увеличить взаимоисключаемость между пунктами (например, добавлялись новые пункты, несколько пунктов объединялись в один пункт, обновлялись формулировки пунктов). Этот процесс повторялся до тех пор, пока таксономия не была признана достаточно стабильной. Подробный список окончательного набора высказываний и инструкции по кодированию представлены в разделе S1 Дополнительной информации. Важным элементом таксономии было то, что достоверность утверждений не оценивалась в данном анализе — скорее, мы документировали высказывания, сделанные в блогах и на сайтах консерваторов, независимо от их достоверности.<p><p><i>Перевод: Алена Камаргина</i> http://www.chaskor.ru/article/kompyuterizirovannaya_klassifikatsiya_protivorechivyh_vyskazyvanij_ob_izmenenii_klimata_47711