Hablando de ver películas en casa sin tener que aguantar las pausas publicitarias (o incluso ver los estrenos ahorrándose los escandalosos 8 euros que cuestan las entradas del cine), en estos momentos está teniendo lugar una reunión  en el Ministerio de Cultura.  El motivo principal es tratar de calmar a la blogosfera, que se opone en masa a la nueva ley que permitiría cerrar sin necesidad de orden judicial las webs que comparten o enlazan a archivos de contenido protegido por derechos de autor. Como representantes de los internautas y la blogosfera han escogido a lo más granado de la cancamusa. ¿Por qué? ¿A quiénes se supone que representa esa gente? Muy sencillo. Son ideales para la campaña de imagen del Ministerio en la que se trata de calmar los ánimos de los bloggers más mediáticos y a la vez protestones (yo también soy protestón, lo reconozco, pero no soy nada mediático, tampoco me interesa ni creo que deba/merezca serlo )

Otra cosa que no se entiende es por qué estos blogueros ponen el grito en el cielo cuando se habla de cerrar webs.

IMPORTANTE. EDITO Y ACTUALIZO: tras informarme un poco más detenidamente, entiendo el fondo de la protesta, que no es tanto defender a los "piratas" como evitar que sea un comité sin ninguna especialización y no el poder judicial quien decida qué sitios se cierran o no. En esta parte estoy de acuerdo y parece que el Gobierno está dando marcha atrás. Eso sí, en mi opinión no se debe dejar de luchar contra los "piratas" que ganan dinero con el esfuerzo de otros, aunque se debería agilizar el poder de la justicia y los jueces deberían ser formados obligatoriamente en materia de Internet y nuevas tecnologías. Seguidamente, el resto del artículo, sin alteración alguna:

¿Tal vez sea solidaridad bloguera (o webera) instintiva, que les hace ponerse en guardia en cuanto ven que se puede echar abajo el sitio web de un compañero del gremio, a sabiendas de que puede estar haciendo algo puede no estar bien? Ya dice el refrán que a río revuelto, ganancias de pescadores. En este caso las de los dueños de las páginas de descarga de películas, programas, música o lo que sea protegido por derechos de autor. ¿Realmente tiene esa gente derecho a ganar dinero por algo que no han creado y sin ningún permiso? ¿Hay que poner el grito en el cielo porque Cultura amenace con cerrar las webs en las que el autor no ha invertido nada de esfuerzo en el contenido? Si usamos alguna vez alguna de estas webs (quien esté libre de culpa, que tire la primera piedra...), ¿no deberíamos sentir un poquito de remordimiento?

En mi caso, mi solidaridad va hacia los verdaderos emprendedores de la red, aquellos que tratan de aportar algo mejor, ya sea tecnológicamente, buscadores verticales o en contenido. ¿Solidaridad hacia aquellos que eligen el camino fácil de dar al público lo que quiere para conseguir visitas en masa y ganancias con publicidad, arriesgando el trabajo de otros? No gracias, mi solidaridad no es infinita. Por mí, que las cierren todas y que no cuenten con mi apoyo. Mi apoyo va, vuelvo a repetir, a los webmasters y SEO's de verdad.

Y siento ser egoísta pero como en esa reunión nadie va a encontrar una solución al problema de mi videoclub, por mí que pierdan en tiempo que les dé la gana en discutir si se cierran o no webs que tienen una ética cuanto menos cuestionable, que a mí me dan tanto igual la campaña de imagen del Ministerio como las ansias de protagonismo y ego de los blogueros invitados. Ellos se lo guisan, ellos se lo comen (jo, qué refranero estoy hoy... ).

Podríamos hablar de la SGAE pero no me apetece mucho. Lo que sí me gustaría es saber por qué han ido cerrando todos los videoclubes de mi barrio, donde llegó a haber tres nada menos (más un Blockbuster un poco más lejos). ¿Tal vez la gente ya no quiere alquilar pelis en el siglo XXI? ¿Fue por culpa de la piratería, como muchos afirman? ¿Tal vez la crisis hizo prescindible el alquiler de pelis, golpeando mortalmente al sector? ¿Existe alguna posibilidad de disfrutar del ocio sin sentirte (o que te llamen) un chorizo pero sin tenerte que arruinar por el privilegio de inundar tu casa de soportes (VHS, DVD o lo que sea) que ya no sabes dónde meter? ¿Podría ser una solución el pago por suscripción? Ni idea. Para eso están los super-bloggers de la Cancamusa que saben más que nadie, más que las discográficas y las productoras. Ellos saben mejor que nadie cómo solucionar este problema contentando a todos. Como repiten continuamente, la solución está en manos de la Industria, tan fácil y sencillo que se puede hacer de un día para otro reconvirtiendo los modelos de negocio. ¿Verdad que es fácil? Esperamos con impaciencia más de sus geniales propuestas...

Apunte final: sé que este artículo va a contracorriente de la opinión de la mayoría, sin embargo, es mi blog y me lo #%&!! cuando quiero Es decir, es mi opinión como otra cualquiera, ni más ni menos. Si quieres dejar la tuya, será un placer escucharla, aunque no estés de acuerdo conmigo. Sólo te pido cordialidad en el trato y buenas formas.

Si lees esta línea, sólo me queda decirte ¡Gracias por haber leído todo el artículo y haber llegado hasta aquí!

Caso 1: spammeando Yahoo! Answers

Desde hace ya bastante tiempo, en Yahoo! Answers (Yahoo! Respuestas) los enlaces son con el parámetro rel=nofollow. Esto debería haber frenado a los spammers de la credibilidad... ¿Verdad? ¡En absoluto! Answers tiene un buen tráfico y es el lugar ideal para tratar de colar un producto (o una web) bajo la piel de cordero de una recomendación supuestamente espontánea. Pero para los que tratamos de no ser ingenuos, veamos lo que ocurre en realidad. Normalmente el (o la) pirata no tiene pudor en ser monotemático. Si vigilamos su perfil, descubriremos que nunca hace preguntas, sólo las responde, siempre es sobre un mismo tema y nunca propone diferentes alternativas, siempre recomienda la misma web. O su visión del campo de Internet, con lo grande que es, es sorprendentemente estrecha... o nosotros hemos nacido ayer y nos creemos que es una respuesta espontánea y que no trata de dirigirnos a su cutre web o blog predisponiéndonos con su buena opinión.

Caso 2: reviews de productos... ¿espontáneas? Venga ya...

Esto directamente podría entrar en la categoría de me estoy riendo de mi lector en su p... cara. Si tu blog va de recomendar sitios, empresas o lo que sea y vas de espontáneo, de que nadie te puede comprar y de que tu opinión es siempre sincera, al menos deberás predicar con el ejemplo, colega. Desgraciadamente hay algunos personajes con el ego bastante subido que hasta se permiten dar conferencias y lecciones de ética a los demás. Dicen cosas como que una de las claves para triunfar con un blog es crear una corriente de confianza con el lector. Pues cuidado, no lo vayan a electrocutar de tanta corriente de sinceridad. Ahora que sé a ciencia cierta que alguno de estos blogs pactan con la empresa/sitio a criticar xxx €  o lo que sea de pasta por la publicidad que genera el haber sido comentado, no puedo más que sentir náuseas. De todos modos, cuando la línea editorial de un blog cambia sospechosamente a sólo comentar las cosas que le gustan y a no ver nada negativo, deberás huir como de la peste... o al menos aprovechar para reírte un rato de la hipocresía de la gente.

Caso 3: spammeando foros

Este es un caso tan frecuente que no me voy a detener mucho. La mecánica es parecida a la de Yahoo! Lo más peligroso no son los spammers descarados a quienes se ve a una legua sino los que van de naturales. Pero se les acaba pillando porque en su avaricia por captar 50 visitas no pueden evitar repetirse, aprovechando el mínimo off-topic, y enlazando a veces, como quien no quiere la cosa, con los anchor text que les interesan. Curiosamente, en según que foros no los suelen pillar o tardan mucho en darse cuenta del topo que tienen dentro.

Caso 4: gestionando la credibilidad con el culo

Este es el caso opuesto. En lugar de labrar una buena reputación en Internet (aunque sea falsa), la propia empresa se dedica a su autodestrucción. Por soberbia, estúpido orgullo o algún otro instinto primario, cuanto más intentan arreglar su imagen, más la cagan. Mejor que daros una charla es seguir este post de mi compañero VSeo y el rastro que ha dejado en Internet, porque una imagen vale más que mil palabras.

Sin más preámbulo, Tim Carter es un afamado albañil estadounidense que escribe desde hace muchos años artículos sobre bricolaje que se publican (sindican) en varios diarios de su país y que en 1995 decidió crear su sitio, www.askthebuilder.com, donde nos da consejos gratuitamente sobre cómo hacer nuestras chapuzas caseras de la mejor forma, al más puro estilo Bricomanía. Conocí su nombre y su sitio a través de un vídeo de Google sobre casos de éxito en Adsense.

Pues bien, ahora que ya sabemos quién es Tim Carter (para quienes no lo conocierais), ahora vamos a ver qué opina sobre la compra/venta de enlaces:

Tim Carter nos comenta: "recibimos reiteradamente solicitudes de sitios que desean comprar un enlace de texto en AsktheBuilder.com. Los sitios web que quieren este enlace están tratando de catapultar su posicionamiento en los buscadores. Si lo piensas, esto es una acción muy egoista. La mejor manera de incrementar tu ranking es hacerlo lenta y orgánicamente, de la manera en que AsktheBuilder.com ha hecho desde 1995. La mejor analogía que puedo ofrecer es la sensación que tienes cuando ves a alguien colarse en una fila delante de ti para no tener que esperar. Ese es un comportamiento egoísta, y a Google no le gustan los sitios egoístas, ni le gustan los sitios que ayudan a los colones. No queremos que Google nos mire mal ni nos rechace, así que no vendemos enlaces de texto. Es así de simple." (visto en http://www.askthebuilder.com/AdvertisingRatesandPrograms.shtml)

Lo cierto es que esto da que pensar. ¿Puede un sitio sólo por su valor y contenido llegar a convertirse en un número uno? Por lo que estamos viendo, sí, es completamente posible. En todo caso, Tim nos enseña una valiosa lección: el contenido, lo primero. Lo segundo, la paciencia.

Los desarrolladores en la plataforma web Asp.Net conocemos las debilidades de la aproximación de Microsoft al mundo Ajax. Funcionamiento regular tirando a malo y, sobre todo, archivos Javascript enormes a descargar por el cliente, son un serio problema para la usabilidad de nuestras páginas, donde, a pesar de la extensión de las conexiones de alta velocidad, el tamaño y tiempo de la carga sigue siendo un factor muy importante.

Por fortuna, los admiradores de .Net no teníamos por qué conformarnos con el añadido oficial de Microsoft para tecnología Ajax, llamado con el original nombre (¿a que nunca lo habríais adivinado? ) ¡Asp.Net Ajax!  Como digo, por suerte existían varias alternativas, de las cuáles tal vez una de las mejores fuese Anthem.Net. Para mi gusto, la mejor virtud de esta sencilla plataforma era el relativamente pequeño tamaño de los archivos Javascript, los cuáles proporcionaban una experiencia aceptable al usuario. Por esa razón los empleé para algunas partes del CMS propio que tengo desarrollado.

Pero se acabó lo que se daba. Desde hace más de un año, los desarrolladores de Anthem.Net no dan señales de vida. El proyecto ha sido abandonado a su suerte. Una empresa privada ha cogido el testigo pero no parecen avanzar nada con el código y la sección de descarga no funciona nunca. Los foros oficiales ya no existen y el dominio oficial ha expirado, mostrando una "bonita" página de parking. Sólo quedan en pie las páginas de proyecto y descarga en SourceForge así como los foros de este último sitio, donde nadie parece saber nada y donde los desarrolladores hace muchos meses que no contestan.Por fortuna, logré parchear yo mismo un error que daba con las url amigables y el módulo Rewrite.

En este momento estoy usando compresión Gzip de servirdor en mis páginas para mejorar los tiempos de carga (maravilla casi imprescindible). Pues bien, Anthem no se lleva muy bien con esta compresión. Tras varias horas tratando de parchear el código (ventajas del código abierto), me rindo. En un negocio como la web donde cada minuto cuenta, no puedes estar perdiendo días en reinventar la rueda. Aparte, honestamente, aun dedicando horas, no tengo garantizado que consiguiera parchear ese código que no comencé y que tendría que analizar para ver cómo funciona. Solución práctica, abandonar el barco como hicieran sus capitanes antes de que se hunda. A la velocidad que avanza la web, no es prudente mantener un componente que sabes que muy probablemente nunca más actualizarán sus autores.

Una de dos, o tendré que dedicar varias horas (o días ) a probar otros marcos de trabajo Ajax para .Net o tendré que usar el marco oficial. Quien sabe, lo mismo en todo este tiempo, conlas últimas actualizaciones de .Net ha mejorado algo...

En fin, una lástima. Descanse en paz, Anthem.Net.

Actualización 18 de noviembre de 2009. Tras unas semanas de pruebas con el marco de trabajo oficial Ajax para Asp.Net de Microsoft como sustituto de Anthem, vuelvo a llegar a las mismas conclusiones. Sigue siendo inviable para cualquier web que pretenda ser ligera, un requisito prácticamente imprescindible si pretendemos destacar sobre nuestra competencia y, sobre todo, dar el mejor servicio posible a nuestro usuario. Por todo ello, y para no renunciar a la maravillosa compresión gZip, estuve un par de días tratando de parchear el problema. Al final lo conseguí tras no poco esfuerzo. El beneficio obtenido no puede ser mayor. He logrado poder utilizar Anthem y beneficiarme (y mis usuarios) de su velocidad y el tamaño diminuto de su Javascript. A continuación publico la función parcheada para quien le pueda ser de utilidad. Importante: el parche está aplicado a la versión 1.4.0 ya que la 1.5.2, que es la última que se publicó hasta la fecha no me funcionaba bien para mis propósitos. Por otro lado, este parche invalida la compatibilidad con Asp.Net 1.1 ya que utilicé librerías que aún no existían en esta versión. Esto no creo que sea muy problemático ya que las versiones 2.0 y posteriores son mucho más completas y casi compatibles con 1.1, por lo que se puede migrar cualquier aplicación antigua sin modificar (casi) nada y es muy recomendable. El archivo es Manager.cs.

        internal void WriteResult(Stream stream, MemoryStream htmlBuffer)
        {
            // Gzip compression fix (sep 28, 2009)
            HttpContext.Current.Response.Headers.Remove("Content-Encoding");
            HttpContext.Current.Response.Headers.Remove("Vary");
            HttpContext.Current.Response.Headers.Remove("Connection");

            string viewState = null;
            string viewStateEncrypted = null;
            string eventValidation = null;
            Hashtable controls = null;
            string[] scripts = null;
            if (_updatePage)
            {
                string html = HttpContext.Current.Response.ContentEncoding.GetString(htmlBuffer.GetBuffer());
                byte[] html2 = (htmlBuffer.GetBuffer());

                MemoryStream miStream = new MemoryStream(html2);

                bool isGzippedPage = false;

                // The header of a Gzip file or stream (its "magic numbers") is allways hexadecimal ox1F ox8B
                if (html2[0].ToString("X") == "1F" && html2[1].ToString("X") == "8B")
                    isGzippedPage = true;                

                /* If the page is gZipped, we must decompress it. Othewise, the program will
                 * noy be able to recoved de data sent during the callback
                 * */
                if (isGzippedPage)
                {
                    string htmlGzipped = "";

                    const int bufferSize = 4096;
                    byte[] gzipBuffer = new byte[bufferSize];
                    int count = 0;
                    GZipStream gzippedPage = new GZipStream(miStream, CompressionMode.Decompress, true);

                    while (true)
                    {
                        count = gzippedPage.Read(gzipBuffer, 0, bufferSize);
                        if (count != 0)
                        {
                            foreach (byte gzipBufferElement in gzipBuffer)
                            {
                                htmlGzipped += Convert.ToChar(gzipBufferElement);
                            }
                        }
                        if (count != bufferSize)
                        {
                            // have reached the end
                            break;
                        }
                    }

                    gzippedPage.Close();
                    System.Text.Encoding.ASCII.GetBytes(htmlGzipped);

                    html = htmlGzipped;
                }

                viewState = GetViewState(html);
                //viewState = html;
                //viewState = htmlGzipped;
                //viewState = htmlNoUnicode;
#if V2
                viewStateEncrypted = GetViewStateEncrypted(html);
                eventValidation = GetEventValidation(html);
#endif
                controls = GetControls(html);
                foreach (object o in _targets.Values)
                {
                    Control c = o as Control;
                    if (c != null && !c.Visible)
                    {
                        if (c.ID != null && controls.ContainsKey(c.ID))
                            controls[c.ID] = "";
                    }
                }

                scripts = GetScripts(html);
            }
            StringBuilder sb = new StringBuilder();
            try
            {
                WriteValueAndError(sb, _value, _error, viewState, viewStateEncrypted, eventValidation, controls, scripts);
            }
            catch (Exception ex)
            {
                // If an exception was thrown while formatting the
                // result value, we need to discard whatever was
                // written and start over with nothing but the error
                // message.
                sb.Length = 0;
                WriteValueAndError(sb, null, ex.Message, null, null, null, null, null);
            }
            byte[] buffer = HttpContext.Current.Response.ContentEncoding.GetBytes(sb.ToString());
            stream.Write(buffer, 0, buffer.Length);
        }

Este mes de junio no he escrito prácticamente nada, sólo un post el día 6 hablando de la nueva manera de interpretar nofollow por parte de Google. Mucho trabajo, reajustes, cosas que no resultan del todo como uno espera, quizá un poco de desánimo... Este verano toca seguir trabajando pero digo yo que algún día de playa caerá y ayudará a recuperar la energía y el optimismo Durante los meses de julio y agosto es muy poco probable que vaya a actualizar el blog, aunque espero que no me pase como a algunos de mis bloggers favoritos, que se fueron de vacaciones y no han vuelto por sus blogs en años...

Prometo volver con las pilas cargadas.

¡Felices Vacaciones para todos vosotros, que os las habéis merecido!

Desde que se creara en 2005 como estándar el atributo rel="nofollow" como una manera de indicar a los motores de búsqueda que no deben dar valor a ese enlace como voto ni incluirlo en los cálculos, se ha especulado mucho sobre hasta qué punto seguían los buscadores la propia norma que habían creado. Que si Google era más estricto que Yahoo! y Live (ahora Mr. Bing) a la hora de interpretarlo, que si algo valían, aunque algo menos que un enlace sin capar, etc., etc. Finalmente, en la documentación que Google pone a nuestra disposición se comenta que, efectivamente, ese enlace no era ni seguido ni interpretado. Como confirmación de esto, los enlaces con ese parámetro no aparecen en las Webmaster Tools.

Este parámetro, que comenzó como una medida para mitigar el spam-indexing, nació con polémica por la contradicción que suponía contra uno de los principios básicos que Google siempre aireó: "piensa en tus usuarios, no en buscadores". Con este parámetro hacíamos una parte importante de nuestras webs pensando en cómo se debían comportar los enlaces de cara a los buscadores. Pero pronto a muchos SEO's se les ocurrió una idea que trascendía la original: aprovechar el parámetro rel="nofollow" para controlar el "link juice" de sus sitios y realizar una nueva actividad llamada "Page Rank Sculpting".

Controlar el "link juice" no es otra cosa que hacer que el valor de nuestros enlaces (su jugo) no se diluya entre más sitios del que debiera. Como el jugo de los enlaces de una página se supone que se reparte a partes iguales entre todos los enlaces, cuantas más páginas enlaces, menos valor se transmitirá a cada una. Muchos hablan del Page Rank que se transmite pero, ¿todavía a estas alturas tenemos que oír hablar de ese número chorra que no sirve para el posicionamiento? ¿O tal vez se refieren al voto que sí sirve (y de qué manera) para posicionar? Sea como fuere, muchos han empleado "nofollow" para esculpir el Page Rank de sus sitios tratando de que no se escape en enlaces internos, servicios externos como enlaces a marcadores sociales o banners publicitarios.

¿Cuál es el problema ahora? Que Cutts nos dice que Google ha cambiado o va a cambiar el modo en que interpreta "nofollow". Lo que no cambia es que seguirá siendo una barrera que no traspasará valor ni voto a la página enlazada. El cambio está en que los enlaces en la misma página sí diluirán su valor a partes iguales, "desperdiciándose" tanto con los enlaces normales como con los "nofollow". Una medida un tanto absurda... ¿o tal vez no? ¿Tal vez está Google un poco mosca con el tema del Page Rank Sculpting y no quiere que al "nofollow" se le dé otro uso distinto del que ellos proponen? En todo caso, no creo que nos afecte gran cosa la medida. Al fin y al cabo, existen muchísimos más factores y más importantes a la hora de posicionar que el Page Rank y los propios enlaces tienen un enorme valor pero no se deben sobreestimar. Google tratará de ofrecer las páginas más relevantes conforme a lo que el usuario busca, y esto se obtiene mediante la combinación de muchos factores, donde no sólo intervienen los enlaces. Aparte, en nuestra absoluta ignorancia del funcionamiento real del algoritmo de Google, no podemos afirmar que el valor de los enlaces vaya mermando por compartirse entre varias páginas.

En mi honesta opinión, esta medida sólo afectará, y tampoco será una catástrofe, a quieres piensan más en buscadores que en usuarios y a quienes se obsesionan por el reparto del valor de sus enlaces. Para los demás, como decía la bonita canción de Julio Iglesias, la vida sigue igual

La semana pasada, simultaneando con otras tareas, hice un tipo de proyecto sobre el que tenía muchas ganas y curiosidad desde hace algún tiempo: construir mi propio agregador de noticias al estilo del genial Digg. Lo que no tenía muy claro era la temática. Un sitio generalista con todas las temáticas no creo que tuviera sentido a estas alturas. Ya que lanzas un agregador, que sea de algo un poco orginal. Me apetecía montar algo al estilo del genialmente diseñado unosaficionados.com. Pues bien, la temática que he elegido es la restauración y la gastronomía, temas que llevo tratando en Internet desde, se van a cumplir ahora, seis años. El sitio es... tachán... Restaurame.net. Sobra decir que me pareció alucinante que el dominio estuviera libre (bueno, a lo mejor a vosotros os parece una caca, no es un genérico ni un premium pero a mí me gusta. )

Primer dilema: ¿Menéame o Pligg?. Existen dos grandes alternativas de software libre para construir este tipo de portales: Menéame y Pligg. Pligg a su vez deriva de la primera versión de Menéame, aunque a estas alturas ambos proyectos se han distanciado notablemente. Tras leer en varios foros opiniones al respecto, me decanté por Menéame.

Ventajas y desventajas, Menéame vs Pligg

• Los enlaces de las noticias que llegan a portada con Menéame son naturales, sin nofollow ni redirecciones, al contrario que en Pligg, si bien esto no sería difícil de cambiar en el código fuente.
• Pligg: si hay algo que los yankies saben hacer muy bien (bueno, en realidad hay muchísimas cosas que saben hacer bien) es el acabado de un producto: lo presentan con un buen instalador y hasta te lo empaquetan con un lacito para regalo
• Menéame es un código listo para producción, con el código que va a ir en el servidor directamente. La configuración de la base de datos tendrás que hacerla a mano ejecutando los scripts SQL en un gestor como PhpMyAdmin. Esto tampoco resulta muy traumático, la verdad...
• Pligg tiene una interesante sección de administración de la que carece Menéame. La mayoría de las tareas administrativas tales como asignar permisos, promocionar noticias manualmente, eliminar, banear usuarios (¡diversión!!!!) y crear categorías se realizan cómodamente en Pligg, debiendo trastear directamente con la base de datos en Menéame. Pero que no cunda el pánico. Con poquito que sepas manejar PhpMyAdmin, no es ninguna dificultad insalvable.
• Me gusta mucho más el tema por defecto de Pligg (hasta la beta 9, luego cambiaron ese bonito template por uno que me parece de lo más anodino) que el de Menéame  ¿Será porque el naranja me recuerda a la web cuyo código admiro pero que en sí misma detesto por ser tan cerrada de mente, maleducada y con esa actitud asquerosa de perdonavidas?.
• Pligg viene con el sistema de plantillas Smarty, lo cuál hace más sencilla la tarea de personalizar el aspecto de la web y la colocación de los elementos. En Menéame esto se hace a través de los archivos /libs/html1.php y libs/ads-credits-functions.php, mediante las funciones do_loquesea (por ejemplo do_tabs, do_header, etc.). Si sabes un mínimo de programación, no te resultará nada difícil. El código Html está encapsulado dentro de los echo. Por ejemplo:  echo "</body></html>\n";
• Pligg es soportado por una potente comunidad mientras que en Menéame no existen ni siquiera foros de ayuda (o al menos no los he encontrado). Lo más parecido que tienen es un Wiki bastante caótico, desorganizado y muy cerrado (en contraposición con su supuesta mentalidad de código abierto) en el que no parecen admitir nuevos miembros seguramente debido a su precaución rayana en la paranoia contra el spam. Solicité mi entrada hace ya casi una semana y no he obtenido ni acceso ni respuesta.

Metiéndonos en harina. Problemas (solucionados) a la hora de instalar Menéame:

• Menéame no funcionará sin algunas librerías de Php cono Curl. Acuérdate de activarlas en php.ini y de que tienes que copiar algunas DLL en la carpeta \Windows\System32 (sólo si usas Windows, lógicamente...).
• Te recomiendo que uses Re-Captcha, el otro captcha que viene por defecto para evitar altas automatizadas no lo conseguí hacer funcionar. Simplemente crea una cuenta en Recaptcha.net, genera el par de claves que correspondan a tu dominio y pégalas en la sección del Recaptcha en config.php. Esto lo activará automáticamente.
• Cuando lo pongas en producción, si tu servidor no usa el módulo Php para Apache y, por el contrario, funciona con FastCgi o, peor aún, con Cgi, no funcionarán las url amigables. Esto te ocurrirá, por ejemplo, con GoPapi (nunca más) y HostGator. Esto se debe a que en esos entornos la variable de PHP $_SERVER['PATH_INFO'] devuelve vacío en lugar de devolver una ruta. Solución: parchear los archivos story.php y user.php añadiendo esta línea al principio, inmediatamente después de los inlcludes:

  // Hostgator patch
  $requestPath                 = $_SERVER['REQUEST_URI'];                                    // Get REQUEST_URI
  $requestPath                 = substr($requestPath, strpos($requestPath, '/', 1));        // Strip of the base (portal name)
  $requestPath				 = "/" . str_replace ("/" . $globals['base_user_url'] , "", $requestPath);          // Assign to ORIG_PATH_INFO
  $_SERVER['PATH_INFO']     =  $requestPath;

¿Por qué elegí Menéame? Quizá sea que me gusten los retos. Aparte, había probado Pligg y me dio algún error que otro, aparte de que me convencieron los argumentos que leí en los foros sobre que Menéame está mejor preparado para resistir el embite del spam. Y, por supuesto, no me da la gana decir que mi nuevo portal es un clon de Menéame. Utiliza el código de Menéame, cosa muy diferente. ¿O es que muchos portales son clones de PhpNuke o Joomla? ¿Este blog es un clon de WordPress? Menos mirarse el ombligo, que el código está muy bien pero no es el único del planeta. Como curiosidad, decir que el máximo nivel de administrador en Menéame es god... Creo que se explica por sí solo...

Para terminar, os paso dos enlaces que son imprescindibles para poder montar un Digg desde cero con el código de Menéame (o, en la jerga ombliguista meneaniana, "crear un clon de Menéame desde cero").

Tutorial 1 (de 2006)

Tutorial 2 (calentito, de 2009)

Como en los chistes que contábamos hace años: ¿qué es una granja de enlaces? Pues algo parecido a lo que muestra la imagen. La he obtenido de un intercambio que me han propuesto. Si hubiera aceptado (cosa que ni borracho) el enlace a mi web iría dentro la página www.cropmypictures.com/resource.html. En la imagen sólo he puesto una pequeña muestra. Si entráis en el original (hacedlo bajo vuestra responsabilidad) veréis cómo aparece una lista sin sentido interminable y dará la impresión de que el navegador se va a colgar en cualquier momento. Cuando haya terminado de cargar veréis una clara muestra de un esfuerzo tan grande como inútil.

Esta web, con un Alexa de 1.100.000, debe tener muy poco tráfico. Esto demuestra que el conseguir enlaces sin ton ni son, intercambiando con cientos y cientos de webs, haciendo miles de altas en cualquier directorio, etc. no garantiza absolutamente nada, algo que no es de extrañar puesto que el sitio apenas tiene contenido para atraer visitas. Aparte, hay un claro riesgo de penalización por estas prácticas (gracias por el apunte, Seo de Cestalia ).

<obviedad rel="disculpas por la evidencia">Por supuesto, sobra resaltar que este tipo de páginas de intercambios tienen una utilidad CERO para los seres humanos.</obviedad>